Сочинение — О жертвенности, низости и благородстве

О жертвенности, низости и благородстве

Вопрос о созидающей силе жертвенности всегда был одним из самых трепетных на земле. Жертвовать собою — это значит, спасая другого человека, отдавать ему силы, здоровье и даже жизнь. Или преданно служить его главной идее.

Проблему текста можно обозначить следующим образом. Есть ли в каждом человеке способность к самоотдаче, жерт­венности и что лежит в основе этого высокого и прекрасного чувства? Ответив на все эти вопросы, мы поймём, в чём смысл человеческого благородства.

Комментируя данную проблему, можно сказать, что тем, кто не боится потерь на своём многотрудном пути спасения других людей, руководит чувство, не сравнимое ни с каким иным по своему величию. Например, близкие люди расстаются с недви­жимостью, желая спасти родственника от тяжёлой болезни.

Какова же позиция автора? Зло, которое обессиливает и обе­скровливает человечество, мелкими частицами разбросано повсюду. Но ему надо противостоять. Зло всесильно из-за спло­чённости тех, кто его вынашивает, кто проводит его в жизнь, делая несчастными свои жертвы. Нужно объединиться другим, честным и порядочным людям, чтобы всем вместе противосто­ять этому злу. Нужно быть готовым к трудам и потерям, и только тогда будет положительный результат. Чтобы защитить людей от зла, нужно бороться с этим злом, жертвуя собою.

Правильность позиции автора доказываем следующим пер­вым аргументом. На протяжении почти двух столетий в исто­рии России подвиг жён декабристов продолжает удивлять по­следующие поколения. Изнеженные и слабые, они покинули ро­довые гнёзда, чтобы быть рядом с героическими, страдающими мужьями. Да и сами «баловни знатности и богатства» вышли на Сенатскую площадь с требованием человеческих прав для угне­тённого народа, за что их ждали верёвка палача и каторжные работы. В основе подвига этих людей — жертвенность.

Второй аргумент в защиту позиции автора можно привести из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова — это воплощённая любовь и бесконечное страдание во имя тех, кто нуждается в поддержке. И даже Рас­кольников с его опустошённой, измученной душой не может не оценить того, насколько велика сила её спасительной любви, возродившей к новой жизни и самого героя романа.

Вывод. Те, кто жертвуют собой во имя спасения других людей, считают, что в их положении это необходимо и естественно. А на деле, в жизни, это самый настоящий подвиг.

Сочинение ЕГЭ — Проблема самопожертвования на войне

В.А. Каверин, русский писатель, служивший во время Великой Отечественной войны на Северном флоте, не понаслышке знает о тяготах военного времени. В рассказе «Последняя ночь» он ставит проблему нравственного выбора человека. Это очень сложная проблема, когда перед человеком встает проблема выбора, тем более, когда речь идет о жизни и смерти.

Рассказ называется «Последняя ночь», потому что именно ночью лучшие разведчики прощаются со своими близкими, родными, любимыми. Им предстоит очень ответственное задание – уничтожить дальнобойную батарею неприятеля, от которой моряки несли большие потери. Восхищает мужество, с каким они согласились на самопожертвование, так как иначе батарею нельзя было уничтожить.

Тумик воевал уже полтора года, побывал в жестоких сражениях. При взятии сопки «Колпак» восемьдесят моряков семь часов держались против двух батальонов, а когда закончился боезапас, стали сражаться камнями. Вспомнились ему и дорогой отец, любимая девушка Шура, лучший друг Мишка. «Это была его Отчизна!»

Корнев писал письмо жене, маленькому сыну. Что он хотел сказать, о чем думал, прощаясь с ним?

Утром стало понятно, что достаточно было подорваться одному, другой же останется живым и может вернуться к своим. И Тумик делает свой выбор: он должен умереть, а Корнев должен жить ради своей жены и маленького сынишки! Трудно представить себе, какую силу духа нужно иметь, чтобы совершить этот подвиг. Никто о нем не узнает, не принесет он славы советскому моряку. А от этого сделать такой выбор еще тяжелее, так как «на миру и смерть не страшна». Они договорились, что тот, кто вытащит целую спичку, должен будет вернуться. И взял две целые спички, понимая, что тем самым обрекает себя на смерть.

Автор считает, что совершая нравственный выбор, человек думает, прежде всего, об окружающих его людях.

Не могу не согласиться с мнением писателя. Желание защитить свою Отчизну, своих близких и родных людей, товарищей помогает воинам сделать свой нравственный выбор, совершать подвиги, проявлять мужество и стойкость.

Герой рассказа Тумик осознавал, что готов к самопожертвованию сказал себе: «Недаром же я жил на земле». Конечно, недаром. Ведь благодаря героизму советских солдат и моряков наша страна победила фашизм. Они вынесли эту победу на своих плечах сквозь тяготы многолетней жесточайшей войны. Именно благодаря им жива наша Родина, граждане живут в мирное время. Как-то учитель истории сказал: «Как только мы забудем эту войну, начнется новая». Семьдесят пять лет прошло после окончания Великой Отечественной войны, а мы помним, уважаем и любим наших ветеранов.

примеры сочинений для итогового сочинения 2019-2020

]]>

07.10.2019

Подборка различных сочинений, написанных по направлению «ДОБРО И ЗЛО». Выбирайте любое, читайте, ориентируйтесь на примеры. Раздел будет пополняться, сохраните ссылку!

Добавлены примеры сочинений с экспертной оценкой и комментариями (указаны ошибки). Все примеры вы сможете скачать в конце страницы в формате PDF.

Обсудить сочинения вы можете в комментариях ниже.

Сочинения проверил эксперт ЕГЭ — Ксения Кафтаева — Как написать итоговое сочинение на максимум: https://vk.com/okege_itogovoe

Доброта — проявление силы или слабости?

(Автор сочинения – Раевская Евгения Алексеевна)

В течение долгого времени люди не перестают рассуждать о том, что же такое доброта, как относиться к проявлению доброты. Многие люди считают, что проявление доброты часто указывает на слабохарактерность человека, стремление угодить окружающим… Но стоит ли расценивать доброту как проявление слабости? Разве доброта не может быть проявлением силы характера человека, переступившего через свою гордыню? На мой взгляд, проявление доброты требует определенных усилий, любви к ближнему, готовности пожертвовать чем-либо ради другого, (ПУНКТУАЦИОННАЯ) и отнюдь не является признаком слабости характера.

Существует множество примеров, когда человек проявляет милосердие даже несмотря на суровые обстоятельства. «Уроки Французского» В. Распутина заставляют читателя понять, что доброта требует готовности человека к самопожертвованию, преодолению трудностей и помощи ближнему. Автор показывает, что учительница играет с мальчиком в азартные игры на деньги, чтобы не задеть его гордость, помогает ему справиться с трудностями военного времени (ФАКТИЧЕСКАЯ).  Даже когда героиню увольняют с работы, (ПУНКТУАЦИОННАЯ) и в жизни появляются новые трудности, она продолжает отправлять любимому ученику посылки и подарки. Бесспорно, поступки Лидии Михайловны были вызваны не слабостью характера, а внутренней духовной стойкостью, способностью проявлять милосердие даже в таких обстоятельствах.

Еще один пример проявления доброты, несмотря на все препятствия и трудности, мы можем найти в произведении М. Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов пережил ужасы войны, остался без семьи и друзей, разбитый и отчаявшийся. И вопреки всем обстоятельствам, находит возможность призреть беспризорного мальчика, такого же одинокого и несчастного, как он сам.  К сожалению, не каждый человек, оказавшись в бедственное положение (ГРАММАТИЧЕСКАЯ), находит силы и средства для помощи ближнему.

Таким образом, проявление доброты следует считать признаком силы, а не слабости характера человека. Ведь (РЕЧЕВАЯ) для свершения добрых поступков необходимо обладать способностью и желанием помочь другому несмотря на мнение окружающих, жизненные трудности, собственную гордыню и страх. Доброта делает этот мир лучше, и поэтому нельзя относится к милосердию как к недостатку и проявлению слабохарактерности.

Требования

• Объем достаточный
• Сочинение не списано

Критерии

1. Тема раскрыта (есть ответ на поставленный вопрос)
2. Есть литературный аргумент
3. «Логика» — зачтено, есть логические ошибки.
4. «Речь» — зачтено, но есть речевые ошибки.
5. «Грамотность» — зачтено, есть ошибки.

Итог: сочинение получает «зачет: 5/5»

Что такое доброта? Направление: добро и зло

(Автор сочинения – Ширпужев Кирилл Андреевич)

Каждый по-своему понимает доброту. Для кого-то это безвозмездная помощь другим, а для другого (ПУНКТУАЦИОННАЯ) умение понять и поддержать человека.  Несмотря на то, что каждый имеет общее  представление о доброте, вопрос требует более глубокого размышления, чем просто общие фразы. Так что же такое доброта?

Прожив хоть (РЕЧЕВАЯ) и небольшой промежуток времени, я неоднократно встречался с проявлением доброты: помощь, сочувствие, умение выслушать и поддержать человека и не оставить его в трудной жизненной ситуации. И каждый раз, когда я вижу добрых людей, у меня возникает вопрос: какая сила движет человеком, который совершает добрые дела? Силы могут быть разные:  желание получить выгоду, самоутвердиться  или  другие личные интересы, но самая главная, (ПУНКТУАЦИОННАЯ) движущая сила, (ПУНКТУАЦИОННАЯ)- это доброта. Именно она побуждает человека сделать доброе дело и не задумываться о наградах, она же может и призвать человека к самопожертвованию ради счастья других. Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы. К примеру, Данко – герой из произведения Максима Горького «Старуха  Изергиль». Этот персонаж горел настолько сильным желанием (РЕЧЕВАЯ) помочь людям и сделать доброе дело, что пошёл на самопожертвование ради их спасения.

В тот момент он не думал о себе, он видел измученных и уставших людей, которые застряли (РЕЧЕВАЯ) в непроходимом лесу, и именно его доброта и смелость спасла им жизнь. Также из этого аргумента можно сделать вывод о том (ГРАММАТИЧЕСКАЯ), что доброта – это в какой-то степени проявление смелости, ведь (РЕЧЕВАЯ) хотеть сделать добро и делать добро – это разные понятия. Для второго ещё необходима смелость, которая поможет проявить себя и перейти через порог стеснений и страха. (РЕЧЕВАЯ)

В качестве второго аргумента обратимся к произведению Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Маленький принц является ярким примером проявления доброты (РЕЧЕВАЯ), не смотря на то, что добро проявляется по отношению к цветку. (РЕЧЕВАЯ)  Этот персонаж ухаживает за розой, защищает её от ветра и просто с ней разговаривает. Делает он это бескорыстно, не смотря на то, что роза ведёт себя гордо. Даже оказавшись на другой планете, принц думает и переживает о своей розе. Это ли не доброта?  Если нет, то тогда что?  Умение заботиться, несомненно, один из факторов доброты, который помогает не бросить того, кто нуждается в поддержке и помощи.

Все приведённые аргументы убеждают нас в том, что доброта – это самопожертвование, умение заботиться и думать о других, понимать их и сопереживать им, а также, доброта – это желание помочь другим, облегчить их страдания и сделать жизнь счастливее.

Требования

• Объем достаточный
• Сочинение не списано

Критерии

1. Тема раскрыта (есть ответ на поставленный вопрос)
2. Есть литературный аргумент.
3. «Логика» — зачтено, есть логические ошибки.
4. «Речь» — зачтено, но есть речевые ошибки.
5. «Грамотность» — зачтено, есть ошибки.

Итог: сочинение получает «зачет: 5/5»

Кого можно назвать добрым человеком?, ДОБРО И ЗЛО

(Санатулина Арина Фяридовна)

Добро и зло – это вечная проблема и вечный вопрос человечества (РЕЧЕВАЯ). Эти понятия порой так сильно смешиваются в человеке, что порой (РЕЧЕВАЯ) невозможно понять (ПУНКТУАЦИОННАЯ) какое определение играет главенствующую роль (РЕЧЕВАЯ). Кого же можно назвать добрым человеком?

Ответ на этот вопрос хорошо прослеживается в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Я считаю, что примером по-настоящему доброго человека в этом произведении является Иешуа Га-Ноцри. Этот человек считает всех людей добрыми, радуется каждой в жизни мелочи. Он помог Левию Матвею стать мягче, сделал его добрее. Даже когда Понтий Пилат приговорил его к смерти, Иешуа счел его добрым человеком и не злился на Пилата. В этом человеке нет зла, он видит в мире только добро и совершает только добро.

Другим героем романа является Понтий Пилат. Я думаю, что этого человека нельзя назвать добрым. Прокурор (ФАКТИЧЕСКАЯ) приговорил невинного человека, Иешуа Га-Ноцри, к смерти, чтобы не разгневать общество и первосвященника. Пусть Понтий Пилат и раскаялся в своем действии позже и покарал Иуду, подставившего (РЕЧЕВАЯ) Иешуа, его нельзя назвать добрым человеком, поскольку главенствующую роль его характера (РЕЧЕВАЯ) занимает трусость, страх быть отвергнутым и смещенным с поста прокурора, если он освободит Иешуа.

Роман Михаила Булгакого показывает нам действия двух эпох. Иешуа и Понтий Пилат являются героями одной эпохи, но среди людей другой эпохи тоже находятся добрые люди, например, Маргарита. Она является очень добрым персонажем, например, заботится о мастере, несмотря на то, что он просит ее уйти. Она также разрешает своей служанке быть свбодной, что тоже является поступком доброго человека.

Таким образом, подводя итоги (РЕЧЕВАЯ), хочется сказать, что добрый человек – это человек, который не только совершает добрые поступки, но и не боится отвечать за них. Добрый человек с удовольствием заботится о ближнем, как, например, Иешуа о Левии Матвее, а также совершает правильные с моральной точки зрения действия.

Требования

• Объем достаточный
• Сочинение не списано

Критерии

1. Тема раскрыта (есть ответ на поставленный вопрос)
2. Есть литературный аргумент, пример про Маргариту «притянут за уши».
3. «Логика» — зачтено, есть логические ошибки.
4. «Речь» — зачтено, но есть речевые ошибки.
5. «Грамотность» — зачтено, есть ошибки.

Итог: сочинение получает «зачет: 5/5»

Кого можно назвать добрым человеком?

(Смирнова Анастасия Викторовна)

В жизни мы встречаем разных людей. К счастью, добрых людей намного больше, чем злых. Доброта может проявляться по разному: в поступках, действиях, а иногда и бездействиях.

Я считаю, что добрый человек-это человек, который делает что-то хорошее безвозмездно. Он не ждет взаимности, а делает это во благо других людей.
Многие авторы классики обращались к этой теме. Так, в рассказе «Юшка», автор которого А.П. Платонов, (РЕЧЕВАЯ) описывается главный герой — Ефим. Ефим, он же Юшка, с открытым сердцем, с добротой относится к людям. Но все над ним только смеются, даже дети обижают его, бросая камни в спину. Юшка не обижается на них, считает, что они относятся к нему с такой своеобразной любовью. Однако, несмотря на то, что он еще и был болен (ГРАММАТИЧЕСКАЯ) чахоткой, он каждое лето ходил в соседнюю деревню и отдавал свои честно заработанные деньги сироте, чтобы та хорошо жила и получала образование. Таким образом, мы понимаем, что что хоть люди и высмеивали Юшку, он не очерствел душой, не озлобился. Он оставался добрым человеком, а когда его не стало, то злоба эта стала тратиться между людьми (РЕЧЕВАЯ). Так же он помогал сироте — совершал добрый поступок, что в настоящее время редкость. (ЛОГИЧЕСКАЯ).

Существуют и другие аргументы, которые подтверждают мою точку зрения. Так, в рассказе «Дурачок», автором которого является Н.С. Лесков, говорится о Паньке, который вовсе и не дурачок, а наивный человек, которому все интересно. Паньку все осуждают за то, что он в их понимании глуповат. Петька, который был пастухом, заснул в поле, и его заслужено хотели отхлестать розгами, но Паньке стало жалко Петьку. Панька попросил, чтобы его отхлестали за Петьку. Люди не поняли этот поступок и в очередной раз посмеялись над Панькой. Но ведь (РЕЧЕВАЯ) в этом и заключается добрый поступок. Таким образом, Паньке стало жалко Петьку (ПУНКТЦАЦИОННАЯ) и он получил наказание за него, но ведь (РЕЧЕВАЯ) на это пойдет не каждый. Только поистине добрые люди смогут помочь другим в трудную минуту.

Завершая своё сочинение, хочу сказать: делайте хорошие поступки, помогайте людям, которые нуждаются в помощи, оставайтесь добрыми. «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!»,-говорил Антон Павлович Чехов.

Требования

• Объем достаточный
• Сочинение не списано

Критерии

1. Тема раскрыта (есть ответ на поставленный вопрос)
2. Есть литературный аргумент, второй аргумент не зачтён.
3. «Логика» — зачтено, есть логические ошибки.
4. «Речь» — зачтено, но есть речевые ошибки.
5. «Грамотность» — зачтено, есть ошибки.

Итог: сочинение получает «зачет: 5/5»

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.

Исследовательская работа по литературе в 7 классе по теме: «Самопожертвование» | Творческая работа учащихся по литературе (7 класс):

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 г. Йошкар – Олы»

Исследовательская работа на тему:

«Что такое самопожертвование

и каково его проявление в литературе

и в жизни.»

Выполнил: Мирошин Роман,

обучающийся 7Б класса

Руководитель: Сусикова Т.Л.,

учитель литературы

                                       

 Йошкар – Ола, 2020 год

Содержание

Введение ……………………………………………………………………с.3

Глава 1.Примеры самопожертвования в художественной литературе…с.5

Глава 2. Примеры самопожертвования во время войны…………………с. 9

Глава 3. Примеры самопожертвования в мирное время…………………с.10

Заключение …………………………………………………………………с. 12

Список использованных источников………………………………………с.14

Введение

Мне известно, что выпускники 9 класса на экзамене по русскому языку  как один из вариантов пишут сочинение по слову. Учительница иногда спрашивает у нас, как мы понимаем значение того или иного слова, например, совесть, вежливость, долг. По её просьбе, однажды мы  самостоятельно формулировали значение слова «самопожертвование». И выяснилось, что из 35 учеников двух 7 классов только двое (т.е. 5,7 % ) дали верное истолкование. А остальные либо допустили ошибку, либо затруднились с ответом. Из этого неутешительного факта родилась тема моего исследования: «Что такое самопожертвование и каково его проявление в жизни и в художественной литературе?»

 Незнание значения слова моими ровесниками говорит о том, что тема актуальна и будет иметь практическую ценность. Результаты исследования  можно будет использовать как на классных часах, так и на уроках словесности для расширения кругозора и в рамках воспитательной деятельности.

Цель:

Выяснить сущность  такого человеческого качества, как самопожертвование.

Задачи:

1. Найти определения слова «самопожертвование» в различных источниках.

   2. Выявить примеры проявления самопожертвования в художественной литературе, проанализировать их содержание.

    3. Выяснить, как самопожертвование  проявляется в реальной жизни.

Гипотеза:

Могу предположить, что в современной жизни самопожертвование проявляется редко, так как люди стали слишком эгоистичными, жестокими, безнравственными.

Методы исследования:

Чтение и анализ художественного произведения.

Поиск информации.

Социологический опрос и обработка данных.

Существует несколько определений слова «самопожертвование». С.И. Ожегов в Словаре русского языка формулирует его так: «отказ от своих интересов ради других, ради общего блага». Википедия дает такое:  «положительное психологическое, социальное и морально-политическое качество личности, которое выражается в способности к подчинению своих

интересов и жертвованию ими (вплоть до жертвы собственной жизнью) для блага других. Самоотверженность основывается на понимании индивидуумом личной ответственности, чувствах товарищества и дружбы, а также на его политической сознательности, патриотизме и уверенности в справедливости целей, ради которых приносятся в жертву личные интересы». Ещё на одном из сайтов в интернете нашлось следующее толкование: это «одно из важных морально-психологических качеств для военнослужащего. В условиях боевых действий она проявляется в его способности преодолеть страх, в уверенности, активности и настойчивости действий, готовности сознательно пожертвовать собственной жизнью ради выполнения задачи или спасения жизней товарищей».

Глава I

Одним из самых ярких  произведений художественной литературы, демонстрирующих проявление самопожертвования, на мой взгляд, является рассказ И.А. Бунина «Лапти». Он создавался в 1924 году в эмиграции. Одна из главных задач писателя — изобразить русский национальный характер. Тема русского народа, осмысление его характера была продолжена русской литературой XX века.

Желание принести в жертву себя является порывом благородства души. Оно основывается на доброте и  сочувствии. Жертвование собой – это истинная любовь.  Наилучшим её примером выступает материнская любовь. Почти каждая мать, не думая ни секунды, пожертвует собой, когда нужно. Не потому, что собственная жизнь не имеет для нее цены, а поскольку ее чувство так мощно, что счастье ребенка наполняет ее особой энергетикой. Женщина не думает, что это ее возвысит, поскольку для нее жертвование собой становится природным качеством. Логично, если самоотверженность проявляет мать по отношению к своему ребёнку. Но как  объяснить, когда посторонний человек отдаёт свою жизнь за чужого? Об этом и говорится в рассказе Бунина.

В барский дом приходит «большое горе» : сильно заболевает ребенок. Несчастная мать в отчаянии: муж в отъезде, а «до доктора тридцать верст». На дворе уже пятый день свирепствует метель, и в такую погоду ни один врач не сможет приехать к больному ребенку. Старый верный слуга Нефед узнает у барыни, что мальчик в сильном бреду все время просит какие-то красные лапти. Немного поразмыслив, мужчина твердо заявляет: «Значит, надо добывать. Значит, душа желает». Он считает, что исполнить желание ребенка несложно. Всего «делов – то – купить новые лапти да покрасить их фуксином». А вот добраться до ближайшей лавки в Новоселках, расположенной в шести верстах от барского дома,– задача гораздо более серьезная в такую непогоду. Женщина пытается отговорить Нефеда от этой затеи, но напрасно. Спускается ночь, дом утопает «в бездне снежного урагана и мрака», и все решают, что Нефед в Новоселках «ночевать остался, если Бог донес». Всю ночь мать больного ребенка, терзаемая «от страха и от своей беспомощности», шепчет молитвы и просит Господа о помощи. На

следующее утро новосельские мужики привозят тело «белого, мерзлого, всего забитого снегом» Нефеда. Заблудившись во время пурги, они смогли найти дорогу только благодаря валенкам Нефеда, торчавшим из снега. За пазухой у него нашли «новенькие ребячьи лапти и пузырек с фуксином».

Для ребенка  красные лапти становятся той мечтой, тем рубежом, при достижении которого он может выжить.  Никто не в состоянии  достать мальчику желаемое.  Нефед отправляется в путь, никого не спрашивая, так как «душа желает» , а противиться желанию души ребенка герой не в силах, и никакое ненастье его не пугает. Нефед не вернется, но на следующий день его найдут у дороги новосельские мужики, и именно это спасает им жизнь.

Финал бунинского рассказа открытый: читателю остается неизвестно, выздоровел ли мальчик, спас ли его Нефед ценой собственной смерти. Такая концовка рассказа представляет читателю возможность еще раз задуматься о поступке Нефеда, хотя мы знаем, что жертва Нефеда не напрасна: герой уже спас новосельских мужиков. Нефед погиб, не получив никакой благодарности за свой труд, но в этом и заключается высокая нравственность его поступка: пойти, не требуя благодарности, почестей, славы. Гуманистическая направленность бунинского рассказа очевидна: Нефед, не задумываясь, решает выполнить волю тяжело больного мальчика, и для него нет ничего важнее «души ребенка» . Именно человеческая душа становится высшей нравственной ценностью. Нефед совершил поступок, не считая его подвигом, но нравственная сила  героя очевидна. Рассказ учит читателя совершать настоящие нравственные деяния, проявлять самопожертвование – высшее проявление любви.

Ещё один яркий пример самопожертвования — рассказ В.Г. Распутина «Уроки французского». Его героиня — Лидия Михайловна, молодая учительница французского языка. Когда ее ученик пришел в школу избитым и Тишкин рассказал, что он играл на деньги, Лидия Михайловна не поспешила докладывать об этом директору. Она узнала, что играет мальчик из-за того, что у него не хватает денег на еду. Лидия Михайловна начала заниматься с учеником французским, который ему не давался, на дому, а потом предложила играть с ней в «замеряшки» на деньги. Учительница знала, что этого делать нельзя, но желание помочь ребенку было для нее важнее. Когда обо всем узнал директор, Лидию Михайловну уволили. Ее, казалось бы, неправильный поступок оказался благородным. Учительница пожертвовала своей репутацией и карьерой  ради помощи мальчику.

В рассказе Н.Д. Телешова «Домой» говорится, как Семка, желающий вернуться в свои родные края, по пути встретил незнакомого дедушку. Они шли вместе. В дороге мальчик заболел. Неизвестный отнес его в город, хотя знал, что ему там появляться нельзя: дед уже третий раз сбегал с каторги. В городе дедушку поймали. Он понимал опасность, но жизнь ребенка была для него важнее. Дед пожертвовал своей спокойной жизнью ради будущего незнакомого ему человека.

Ярким примером самопожертвования может служить образ Данко в рассказе Максима Горького «Старуха Изергиль». Данко жил среди народа, который враги загнали в мрачный, старый лес. Никто не знал выхода , и люди от страха были готовы сдаться врагу. Данко с любовью относился к этим людям, он воодушевил народ пойти за ним. Люди поверили ему, но, как только на их пути встретились трудности, они пали духом и бросились обвинять Данко, что он неумело управлял ими. Тогда Данко разорвал свою грудь, достал сердце и пошел впереди, держа его в руке, как факел. Люди пошли за ним и спаслись, преодолев все трудности на своем пути, а Данко умер.

Идут на самопожертвование во имя любви и герои романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Ради Мастера Маргарита решилась на сделку с дьяволом, была королевой на балу у сатаны. И все ради того, чтобы увидеть Мастера. Истинная любовь заставила героиню пойти на самопожертвование, пройти все испытания, подготовленные ей судьбой.

Глава II

Следующий этап моего исследования – выяснение проявления самопожертвования в жизни. Самое большое количество примеров — проявление этого качества во время войны. Каждый осознает, каких сил стоит человеку пережить войну, как сложно это даётся. Труд, доброта, мужество, бескорыстность, патриотизм, честь, холодная голова и горячее сердце – всё это нужно тем, кому на долю выпало это ужасное испытание.

Молодые девушки-санитарки, рискуя своей жизнью, помогали раненым и уносили их с поля боя. История битвы под Сталинградом знает немало примеров женского героизма. Так, девятнадцатилетняя санитарка 269-го стрелкового полка 10-й дивизии войск НКВД Аня Бесчастнова во время уличных боёв в городе вынесла с поля боя 50 раненых бойцов и командиров, а когда враги окружили подразделение, она заменила пулемётчика и сражалась с врагом. В истории сражения за город на Волге есть немало и других примеров женского героизма. В годы Великой Отечественной войны женщины были не только медицинскими сёстрами, санитарками и врачами. Они воевали наряду с мужчинами – были зенитчицами, связистками, лётчицами. В сражениях за Сталинград участвовали тысячи девушек, проявивших самоотверженность.

Известный кинорежиссер С. Ростоцкий говорил, что снял фильм «А зори здесь тихие … » как дань благодарности женщине-санитарке, которая вытащила его с поля боя во время Великой Отечественной войны.  

Выдающийся пример самопожертвования показал Никола́й Фра́нцевич Гасте́лло, советский военный лётчик, участник трёх войн.  В момент гибели он занимал должность командира 2-й эскадрильи 207-го дальнебомбардировочного авиационного полка, был  в звании капитана. Погиб во время боевого вылета. Званием Героя Советского Союза награждён посмертно. 26 июня 1941 года, то есть спустя всего четыре дня с начала войны, экипаж под командованием капитана Н. Ф. Гастелло на самолёте вылетел для нанесения бомбового удара по германской механизированной колонне. Огнём зенитной артиллерии противника самолёт Гастелло был подбит. Вражеский снаряд повредил топливный бак, что вызвало пожар на борту, и Гастелло совершил огненный таран — направил горящую машину на механизированную колонну врага. Все члены экипажа погибли.

 В одной из книг, посвященных Великой Отечественной войне, бывший блокадник вспоминает о том, что ему, умирающему подростку, во время страшного голода спас жизнь по жилой сосед, который принес банку тушенки, присланную сыном с фронта. «Я уже старый, а ты молодой, тебе еще жить да жить» – сказал этот человек. Он вскоре умер, а спасенный им мальчик на всю жизнь сохранил о нем благодарную память.

Ещё один яркий пример — Януш Корчак, польский врач, педагог. Он совершил беспримерный подвиг,  отказавшись покинуть обреченных нацистами на смерть воспитанников и сотрудников варшавского Дома сирот, и погиб вместе с ними в газовой камере концлагеря Треблинка 6 августа 1942 года. История гласит, что перед отправкой поезда, который вез узников навстречу гибели в концлагерь, нацисты решили помиловать Корчака, чье имя в литературе и педагогике было достаточно известно. Некий немецкий офицер предложил ему остаться в гетто одному, без детей. Но Корчак решительно отказался. Последний раз его видели, когда он, держа одного ребенка на руках, а другого за руку, вел колонну сирот через гетто к следовавшим в Треблинку поездам.

Глава III

Самопожертвование проявляли люди не только в годы тяжёлых военных испытаний, но и в мирное время .

Житель Перми стал знаменитым, совершив героический  поступок: мужчина спас из пожара шесть человек. Ночью он возвращался с работы, увидел полыхающий дом и не прошёл равнодушно мимо. Он разбудил всю семью и помог им выбраться из огня. Когда огонь охватил двухэтажный коттедж, в нем находилось шесть человек, в том числе дети 3 и 5 лет. Спасение семьи попало в объектив видеорегистратора. На записи видно, как мужчина вытаскивает людей из горящего дома, а после помогает отогнать припаркованные машины. Убедившись, что семья в безопасности и на место ЧП приехали пожарные, мужчина уехал. Василовы успели узнать только его имя — Максим Сергеев. Семья пыталась самостоятельно разыскать своего спасителя, но это удалось только с помощью журналистов. Мужчина признается : он не рассчитывал на какие-то лавры, поскольку свой поступок не считает геройским. Говорит, что так его воспитали.

        Спасают попавших в беду людей не только из огня, но и из воды. Самый известный случай произошёл, когда троллейбус потерял управление, сломал ограждение моста и упал в воду. Проезжавший мимо чемпион мира по прыжкам в воду Шабарш Карапетян нырял, превозмогая боль, и спас 46 человек.

Одной из страшных катастроф 20 века была авария на Чернобыльской АЭС. Кому-то нужно было как можно скорее осушить резервуар, чтобы спасти жизни миллионов человек. Трое мужчин вызвались это сделать. Алексей Ананенко, Валерий Беспалов и Борис Баранов самоотверженно решили прыгнуть в воду и открыть клапан. Позже все они погибли от огромных доз радиации, которые они получили, спасая жизни своих соотечественников.

Официальное звание Олега Ивановича Охрименко «Старший оперуполномоченный омского специального отряда быстрого реагирования». Ему удалось заслужить посмертное звание «Героя Российской Федерации» за его выдающийся героический поступок. Олег и его отряд должны были усмирить опасно помешанного преступника, который был вооружён как пистолетом, так и гранатой. Когда преступник попытался прорваться через полицейскую баррикаду, взяв женщину в заложники, штурмовая команда быстро попыталась его нейтрализовать. Понимая, что он имеет дело с русским спецназом, преступник бросил гранату на землю, а Олег, осознав опасность ситуации, бросился на гранату, нейтрализовав взрыв своим телом. Таким образом, ему удалось спасти жизни своих сослуживцев, находившихся неподалёку гражданских и женщины, которую преступник взял в заложники.

Трагедия произошла в Краснодарском крае. В доме для престарелых, где проживали больные старики, которые не могли даже ходить, начался пожар. На помощь инвалидам бросилась медсестра Лидия Пашенцева. Женщина вытащила из огня несколько больных, но сама выйти не смогла.  

Заключение

Итак, самоотверженность — это моральное качество человека, выражающееся в готовности пожертвовать собственными благами и интересами ради других. Не всегда самопожертвование связано с риском для жизни. Совершать героические поступки человека побуждает любовь к Родине. Человек готов пожертвовать собой ради того, кого он действительно любит. Для спасения ребенка порой не жалко пожертвовать самым ценным, что есть у человека — собственной жизнью. Только нравственный человек способен совершить героический поступок. Готовность к самопожертвованию не зависит от уровня доходов и социального статуса.

Героизм выражается не только в поступках, но и в умении быть верным своему слову даже в самых сложных жизненных ситуациях. Люди готовы на самопожертвование во имя спасения даже незнакомого им человека. И многочисленные литературные произведения, и факты из реальной жизни говорят о том, что самопожертвование – одно из высших проявлений человеколюбия, высшая степень гуманизма.

Для выяснения уровня знаний значения слова «самопожертвование» и примеров проявления этого качества в литературе и в жизни мы провели опрос, в котором приняли участие 35 семиклассников нашей школы. Им было предложено ответить на следующие вопросы:

1. Дайте определение слова «самопожертвование».

2.В каких художественных произведениях вы читали  о нём? (Название)

3.Знакомы ли вам случаи проявления самоотверженности в жизни ? (Пример)

Подведя итоги , мы выяснили, что большая часть опрошенных  не знает ,что такое самопожертвование.

Правильно ответили -2 человека (5,7 %)

Неправильно ответили -16 человек (45,7%)

Имеют поверхностное  представление -17 человек (48, 6%)

Таким образом, пришли к выводу, что ребятам нашей школы следует обогащать свой лексикон, развивать речь, читать больше художественных произведений на данную тематику. Надеюсь, что данные моей работы будут этому способствовать и окажут практическую помощь.

Источники:

1. www.ntv.ru
2.  ru.wikipedia.org
3. ovayagazeta.ru
4. www.volgogradru.com

Вариант 16 » 4ЕГЭ

Я уже смутно помню этого сутулого худощавого человека, всю жизнь представлявшегося мне стариком. Опираясь о большой зонт, он неутомимо от зари до зари шагал по обширнейшему участку.

К сожалению, в наше время очень редко можно встретить человека, искренне и безвозмездно готового несмотря ни на что оказать помощь нуждающемуся. В своем тексте Б.Л. Васильев поднимает проблему самопожертвования.

Анализируя её, автор приводит в пример историю доктора Янсена, немолодого человека, обладавшего «редчайшим даром жить не для себя, думать не о себе, заботиться не о себе». Писатель обращает наше внимание на то, каким чудесным доктором был главный герой, какой высокий авторитет он имел и на какие чудеса он был способен: доктор Янсен спас из колодца детей, сам при этом задохнувшись. Автор делает акцент на том, что в действиях врача не было излишней обдуманности: он сразу осознал, на что идет и что его ждет – «Внизу были дети, и этим было подсчитано все».

Автор считает, что жертвовать собой ради благополучия, спасения других способен только человек, по-настоящему любящий людей.
Я полностью согласна с мнением Б. Л. Васильева и тоже считаю, что самопожертвование – это чистая, искренняя и безвозмездная любовь ко всем людям. Только добрый и честный человек способен жертвовать собой ради других.

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» автор выражает проблему самопожертвования через образ Сони Мармеладовой. Эта девушка была способна на невероятные жертвы ради близких людей: будучи ребенком из неблагополучной семьи, Соня росла в полной нищете, и поэтому была готова жить «по желтому билету» ради того, чтобы её близкие не голодали. А позже, встретив главного героя, Родиона Раскольникова, девушка не раздумывая отправляется за ним на каторгу и там заботится о нем и о других каторжниках, желая облегчить им их участь. Соня Мармеладова искренне любила людей и видела в них только самое лучше, а поэтому была готова пойти ради них на любые жертвы.

А.М. Горький в своем рассказе «Старуха Изергиль» на примере одного из героев также показывает, на что способны истинные альтруисты. Данко является примером человека, готового безвозмездно оказывать помощь другим. Он был готов в прямом смысле убить себя, чтобы спасти людей от неминуемой смерти: вытащив из своей груди яркое, пылающее сердце, герой освятил толпе людей путь через весь лес, тем самым помогая ей выбраться и выжить. Данко понимал, что сам он после этого погибнет, однако его любовь к людям была настолько сильна, что смерть ради них казалась ему долгом, необходимостью.

Таким образом, можно сделать вывод, что личностей, искренне любящих людей, личностей, способных жить не для себя, а для других, с течением времени становится все меньше. Однако существуют еще люди, которые, подобно доктору Янсену, способны на самопожертвование – о них не кричат, но их любят и ценят.

«Самопожертвование» 🖊️ аргументы из литературных произведений, примеры из жизни, проблематика

Определение понятия

Самопожертвование — это полная готовность жертвовать своими личными интересами и чувствами во благо других людей, при этом ничего не ждать взамен. Добровольно отказаться от собственных удовольствий и личных целей может только сильный человек, который в данном случае называется жертвой. Примеров самопожертвования в литературе огромное количество. Именно это значительно облегчает задачу написания итогового сочинения. Самопожертвование может быть осознанным и неосознанным.

Героизм и жертвенность можно отнести ко множеству сфер деятельности человека, его поведению. Но следует чётко понять, что же такое истинное самопожертвование. Ведь вряд ли можно назвать героизмом только то, что солдат отправился воевать за свою Родину. Во-первых, он солдат, и его долг — защищать своё Отечество. Во-вторых, необязательно он будет героем этой войны. Он может оказаться слабым человеком и ничем не отличиться в боевых действиях.

Например, нельзя назвать самопожертвованием и девушку, которая выходит замуж за богача преклонных лет. По сути, это просто сделка. Она меняет своё прекрасное молодое тело на материальное благополучие. Ещё пример: молодой человек, который безотрывно зубрит уроки, меняя сложную учёбу на прелести беззаботных дней. Он тоже не занимается самопожертвованием, а заранее планирует своё блестящее будущее в перспективной профессии. К этим примерам нельзя отнести ни одно из синонимов самопожертвования.

К синонимам слова самопожертвование можно отнести:

• героизм;
• жертвенность;
• мужество;
• самозабвение;
• самоотречение.

Самопожертвование может быть благородным, героическим, добровольным, великим, подобным.

Примеры героических поступков

Проявление жертвенности на войне вполне осознанно человеком. В часы военных действий герои часто идут на смерть ради того, чтобы спасти другого. Именно в такие моменты человек чувствует прилив сил, мужества и отваги. Многие произведения подтверждают это.

Примеры героических поступков в литературе:

1. А. Т. Твардовский, «Василий Тёркин». Это отважный солдат, олицетворяющий самоотверженность и силу характера русского человека. Простой солдат, который пытается помочь людям и делает всё возможное, чтобы скрасить их жизнь в тяжелейших условиях войны. С товарищами по несчастью он всегда весел, готов подбодрить их в любую минуту своими рассказами и шутками. Его долг заключается в том, чтобы помочь каждому нуждающемуся в трудный момент. При этом он не ждёт никакой награды и похвалы. Его самоотверженность совершенно безвозмездна. Стоит отметить, что в те времена таких, как Василий, было тысячи. Эти отважные бойцы были готовы к самопожертвованию ради счастливого будущего молодого поколения.
2. Л. Н. Толстой, «Война и мир». Пьер Безухов совершает героический поступок, спасая девочку. Он не бедный человек и имеет возможность покинуть осаждённый врагом город, но не делает этого. Пожертвовать своей безопасностью для него — это чувство долга, которое на данный момент для него превыше всего.
3. А. С. Пушкин, «Капитанская дочка». Пётр Гринёв подвергает свою жизнь опасности. Он осознанно идёт на освобождение Маши Мироновой, несмотря на то что может быть убит. Ценой собственной жизни он готов вызволить любимую из заточения.

Героизм можно встретить не только на поле боя. Часто люди жертвуют своими личными интересами ради светлых чувств.

Самопожертвование ради любви

Безумные и необъяснимые поступки может совершить человек ради любви. Жертвенность своими чувствами ради идеала — сложная и противоречивая тема. Порой любовь может довести не только до отчаяния, но даже до смерти. На эту тему можно привести массу примеров.

Поступки ради любви:

1. А. Н. Островский, «Гроза». До замужества Катерина счастлива, в её семье царит уважение и любовь. Она считает, что так должно быть в каждой семье. Но, выйдя замуж, она не находит тех отношений. Наоборот, ложь и жестокость — девиз в новой семье. Мечты женщины разбиваются. Не найдя понимания и любви у мужа, Катерина изменяет ему. Таким образом, она жертвует семейными узами ради любовных отношений. Но и обман не даёт ей покоя. Совесть мучает женщину. Ещё одним последним поступком самопожертвования Катерины становится самоубийство.
2. А. Н. Островский, «Бесприданница». Молодая красивая Лариса — бесприданница. На её содержание мать отдаёт последние сбережения в надежде подыскать ей достойного богатого жениха. Сама Лариса любит помещика Паратова, но о том, чтобы идти с ним под венец, у неё нет даже одного шанса. Ей делает предложение тщеславный и бедный Карандышев. После окончания вечера в доме Ларисы Паратов предлагает женщине бежать с ним на пароходе. Она соглашается, хотя знает, что этот поступок будет расценен как легкомыслие. На пароходе она узнаёт о том, что Паратов помолвлен и женится из-за денег. Взбешённый Карандышев убивает Ларису после проведённой ночи с Паратовым.
3. И. А. Гончаров, «Обломов». На протяжении долгих лет главный герой выстраивает свою личную жизненную идеологию. Но, влюбляясь, он вынужден ей пожертвовать. До появления светлых чувств его обычный каждодневный образ жизни ничем не отличался. Изо дня в день он лежит на диване и ничего не делает. Его обычная одежда — халат, любимое занятие — проводить время в постели. Но с приходом любви он переодевается в костюм, начинает выходить в свет. И ему это нравится. Со временем его избранница Ольга понимает, что изменить Обломова не в силах, и оставляет его. Он же, в свою очередь, возвращается к прежнему укладу. Полезен для сочинения аргумент Обломова: даже такой человек способен на самопожертвование, хотя и на непродолжительное.

В зарубежном литературном искусстве тоже есть прекрасные примеры жертвования во имя любви. Например, роман Шарлотты Бронте «Джейн Эйр». Девушка пожертвовала собой, когда стала руками и глазами любимого, после того как он ослеп.

Материнские чувства к детям

Жертвенность часто показана на примерах отношений матери и отца к своему ребёнку, которые готовы на всё ради него. В родителях изначально заложено качество опекать своё чадо с детских лет. Они защищают его от конфликтов, решают проблемы детей, охраняют от неурядиц. Поэтому сами вынуждены терпеть любые неудобства и некоторые лишения. На самопожертвование ради детей готовы не только родители, но и обычные люди.

Примеры такого жертвования в литературе:

1. В. Распутин, «Уроки французского». Учительница испытывает огромное желание материально помочь несчастному гордому мальчику. Помощи он не принимает. Нужда заставляет его играть в азартные игры. Чтобы помочь ребёнку, учительница начинает играть с ним на деньги. Вскоре она теряет из-за этого работу. Самопожертвование здесь налицо. Даже не состояв с ребёнком в кровном родстве, женщина лишается работы ради его благополучия.
2. Н. Д. Телешов, «Домой». Маленький переселенец Сёмка из бараков направляется домой в родные края. По дороге он встречает незнакомого дедушку. В дороге ребёнка одолевает болезнь, и попутчик решается отвести малыша в городскую больницу. Сам дедушка является каторжным беженцем, и возвращение в город ему грозит арестом. Но мужчина ни на минуту не задумывается, ведь жизнь ребёнка дороже.
3. И. А. Бунин, «Лапти». Слуга настолько полюбил господского мальчика, что пожертвовал ради него своей жизнью. Ребёнок при смерти бредит и просит принести ему красные лапти. Мать мечется и не знает, что предпринять. На помощь ей вызывается старый слуга. Он предлагает купить в лавке обычные лапти и покрасить их в красный цвет. По его мнению, это ослабит муки ребёнка. Но на обратной дороге из лавки слуга замерзает.
4. Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание». Соня Мармеладова вынуждена торговать своим телом ради того, чтобы прокормить несчастного отца-пьяницу, его жену и детей, хотя они не являются ей кровными родственниками. Как ни странно, но род её трудовой деятельности нисколько не смущает читателя. Она совершает жертвенный поступок. Другое дело, если бы она торговала телом в своё удовольствие.

Самопожертвование ради высоких целей по праву можно назвать героизмом, особенно если ребёнок действительно нуждается в помощи в данный момент.

По примерам самопожертвования в литературе можно сделать небольшой вывод: это качество противоречиво. Одни считают его высшим проявлением героизма, другие — наоборот, бессмысленным и глупым стилем жизни. Жертвование может наблюдаться в различных сферах жизни человека, проявляется и в разнице поведения. Чтобы понять, что же такое самопожертвование, необходимо научиться его отличать от таких понятий, как сделка и долг.

Тема подвига и самопожертвования в «Легенде о Данко» из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». | Центр гражданских и молодежных инициатив

Куприна Татьяна Васильевна, учитель русского языка и литературы

МКОУ «Гимназия №259», г.Фокино, Приморского края

Тема урока: Тема подвига и самопожертвования в «Легенде о Данко» из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».

Форма проведения: урок-дискуссия с элементами технологии критического мышления.

Цель  урока: проанализировать легенду о Данко с точки зрения ее идейного и художественного своеобразия

Задачи:

Образовательные:

1.         рассмотреть проблему романтического героя в ранних произведениях М. Горького;

2.         провести параллель между библейской легендой о Моисее и легендой о Данко, отметить сходство и различие.

Развивающие:

1.         развивать навыки анализа художественного текста;

2.         развивать у учащихся чувство « художественного слова»;

3.         развивать речь, умение формулировать высказывание.

Воспитательная:

1.         через анализ легенды воспитать в учащихся  уважение к высоким нравственным качествам : бескорыстию, гордости, добру, служению людям;

2.         подвести учащихся к мысли об уникальности человеческой жизни, об ответственности за свой жизненный выбор, о необходимости внимательного и бережного

Планируемые результаты:

Предметные: познакомить с  рассказом «Старуха Изергиль», выявить идейно-художественное своеобразие «Легенды о Данко», способствовать развитию речи учащихся, отрабатывать навыки выразительного чтения.

Познавательные УУД:  поиск и выделение необходимой информации, осознанное и произвольное построение  речевого высказывания в устной форме, свободная ориентация и восприятие текста художественного произведения, смысловое чтение; содействие  развитию мыслительных операций: сравнение, анализ, синтез, обобщение, систематизация. Помощь в развитии  творческого воображения, познавательной активности, интеллектуальных способностей.

Личностные УУД:  самоопределение, стремление к речевому самосовершенствованию; нравственно-этическая ориентация, способность к самооценке своих действий, поступков; развитие  моральной готовности противостоять Злу, формирование чётких представлений о добродетели и самопожертвовании. На примере отношения главного героя к людям   прививать  детям человеколюбие.

Регулятивные УУД:  целеполагание, планирование, саморегуляция, выделение и осознание обучающимися того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить.

Коммуникативные УУД: планирование  учебного сотрудничества с учителем и сверстниками, соблюдение правил речевого поведения, умение с достаточной полнотой выражать мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации.

Средства обучения: компьютер, проектор, учебник..

Межпредметные связи:  география, живопись.

Оборудование:

-портрет М. Горького

-презентация

-карточки с заданиями

-толковые словари

Эпиграф урока:

Жизнь не тающая свеча. Это что – то вроде чудесного факела, который попал человеку в руки на мгновение, и его нужно заставить пылать как можно ярче, прежде чем передать грядущим поколениям.

                                                                                                                                            Б.Шоу

Ход урока.

 

1.Вступительная часть урока. Создание мотивации и эмоционального настроя.          

 (слайд 1- пламя)

-Здравствуйте, ребята. Садитесь. Итак, урок литературы.

  И вы, и я волнуемся. Послушайте, как стучат наши сердца. Давайте подарим их друг другу.

 

2.Фаза вызова.

 

Учитель: Каким быть, как прожить жизнь? Какие поступки совершать? Что любить и что ненавидеть? Как прожить свою жизнь, дарованную нам?

(2 слайд) Прочтите, ребята, эпиграф к уроку.

Жизнь не тающая свеча. Это что – то вроде чудесного факела, который попал человеку в руки на мгновение, и его нужно заставить пылать как можно ярче, прежде чем передать грядущим поколениям.

                                                                                                                                            Б.Шоу

-Какой смысл вкладывал Б.Шоу в эти слова? Как вы это понимаете? И как вы думаете, о чём пойдёт речь на сегодняшнем уроке?

Сегодня, ребята, мы поговорим о жизни, о ее цене, о предназначении человека и об уникальности человеческой жизни. Давай попытаемся сформулировать тему урока, но для начала:

(3 слайд) -Какие ассоциации появляются у вас со словом ПОДВИГ?  Как он связан с нашей жизнью?                                              

-Какие примеры подвигов вы можете привести из художественной литературы?

-Вы так легко называете примеры. А что же такое подвиг? Дайте определение этому понятию.

-Давайте посмотрим в «Толковом словаре» Ожегова.

(4 слайд)* Героический самоотверженный поступок.                         (слайд 2 – определение)

(5 слайд)-Как вы понимаете слово ПОСТУПОК?

-Обратимся к словарю.

(6 слайд)* Решительное активное действие в сложных обстоятельствах.

(7 слайд)-Сегодня мы с вами будем изучать  произведение М. Горького «Легенда о Данко» из рассказа «Старуха Изергиль». Вы уже прочитали легенду.

-Попробуйте определить тему произведения.

(подвига, поступка, трусости, предательства), следовательно, темой урока у нас будет тема подвиги

(8 слайд) Но я бы добавила и самопожертвования, (попробуйте дать определение)

(9 слайд) САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ –это…

А теперь попробуем  сформулируем цель,  посмотрите на следующие понятия

(10 слайд) ТРУСИТЬ (дайте определение)

БЕССИЛИЕ (дайте определение)

(11 слайд)-А теперь эти 5 слов я соберу в кластер.                           

 -Посмотрите на него и скажите, что объединяет или разделяет эти слова? Какие вопросы появляются у вас в связи с объединением этих слов? Что может быть написано в центре кластера?

(12 слайд)

(как подвиг сопоставляется с трусостью,

 почему подвиг и трусость стоят рядом,

что можно назвать подвигом,

подвиг и самопожертвование – одно и то же,

поступок Данко – подвиг или самопожертвование?)

*Учащиеся записывают вопросы в тетради

-Цель нашей работы на уроке– выяснить  и дать ответы на эти вопросы.

 

3.Фаза реализации замысла.

1. Знакомство с «Легендой о Данко», что такое легенда как литературный жанр

(13 слайд) Словарная работа. — Что такое легенда? (Легенда – один из самых значительных жанров письменности на протяжении всего европейского средневековья, начиная с шестого века. Первоначально – житие святого, написанное для чтения в день его памяти. В фольклоре легенда – рассказ, в основе которого лежит чудо, фантастический образ или представления, которые воспринимаются как достоверные.)

1. Сюжет легенды.

В основе сюжета легенды лежит библейская история о Моисее

 ( рассказ  истории  учеником  с показом сюжетных картинок из Библии)

(14, 15 слайд)       Библейская история о Моисее

Повелел Бог Моисею вывести еврейский народ из Египта. Сотни лет прожили евреи в Египте, и им очень грустно расставаться с насиженными местами. Составились обозы, и евреи тронулись в путь.

Вдруг египетский царь пожалел, что отпустил своих рабов. Случилось так, что евреи подошли к морю, когда увидели позади себя колесницы египетских войск. Взглянули евреи и ужаснулись: впереди море, а сзади вооруженное войско. Но милосердный Господь спас евреев от гибели. Он велел Моисею ударить палкой по морю. И вдруг воды расступились и стали стенами, а посередине стало сухо. Евреи устремились по сухому дну, а Моисей опять ударил палкой по воде, и за спинами израильтян она снова сомкнулась.

Далее евреи шли по пустыне, и Господь постоянно заботился о них. Господь велел Моисею ударить палкой по скале, и из нее хлынула холодная вода. Много милостей оказывал Господь евреям, но они не были признательны. За непослушание и неблагодарность Бог наказал евреев: сорок лет они блуждали в пустыне, никак не могли прийти в землю, обещанную Богом. Наконец, Господь сжалился над ними и приблизил их к этой земле. Но в это время вождь их Моисей умер.

 

1. Сопоставление Библейской истории и легенды о Данко

– В чем сходство библейской истории и легенды о Данко? (Моисей и Данко выводят людей из опасных для дальнейшего проживания мест. Путь оказывается трудным, а отношения Моисея и Данко с толпой осложняются, так как люди теряют веру в спасение).

– Чем сюжет легенды о Данко отличается от библейской истории? (Моисей опирается на помощь Бога, так как исполняет его волю. Данко испытывает любовь к людям, сам вызывается спасти их, ему никто не помогает.)

        4. Работа с текстом.

(16, 17 слайд)-Чтобы понять, почему Данко решился на поступок, надо узнать, что заставило его повести племя, т.е. мотивы поведения.

-Обратимся к началу текста. Как Горький характеризует племя?              (1,2 предл)

-Где они жили сначала?     (1,2 предл) 

-Почему эти смелые люди оказались в глухом лесу?                                     (3 предл)

«Жили на земле в старину одни люди, непроходимые леса окружали с трех сторон таборы этих людей, а с четвертой — была степь. Были это веселые, сильные и смелые люди. И вот пришла однажды тяжелая пора: явились откуда-то иные племена и прогнали прежних в глубь леса.

-Чтобы лучше понять, осознать, в какой обстановке находилось племя, обратимся к языковым особенностям текста.                                                               

(18 слайд) Задание 1: выписать со стр.  краски, описывающие природу леса (1 группа), звуки и запахи леса (2 группа), описание племени (его характеристика) (3 группа).

Там были болота и тьма, потому что лес был старый, и так густо переплелись его ветви, что сквозь них не видать было неба, и лучи солнца едва могли пробить себе дорогу до болот сквозь густую листву. Но когда его лучи падали на воду болот, то подымался смрад, и от него люди гибли один за другим. Тогда стали плакать жены и дети этого племени, а отцы задумались и впали в тоску. Нужно было уйти из этого леса, и для того были две дороги: одна – назад, — там были сильные и злые враги, другая – вперед, — там стояли великаны-деревья, плотно обняв друг друга могучими ветвями, опустив узловатые корни глубоко в цепкий ил болота. Эти каменные деревья стояли молча и неподвижно днем в сером сумраке и еще плотнее сдвигались вокруг людей по вечерам, когда загорались костры. И всегда, днем и ночью, вокруг тех людей было кольцо крепкой тьмы, оно точно собиралось раздавить их, а они привыкли к степному простору. А еще страшней было, когда ветер бил по вершинам деревьев и весь лес глухо гудел, точно грозил и пел похоронную песню тем людям. Это были все-таки сильные люди, и могли бы они пойти биться насмерть с теми, что однажды победили их, но они не могли умереть в боях, потому что у них были заветы, и коли б умерли они, то пропали б с ними из жизни и заветы. И потому они сидели и думали в длинные ночи, под глухой шум леса, в ядовитом смраде болота. Они сидели, а тени от костров прыгали вокруг них в безмолвной пляске, и всем казалось, что это не тени пляшут, а торжествуют злые духи леса и болота… Люди все сидели и думали. Но ничто – ни работа, ни женщины не изнуряют тела и души людей так, как изнуряют тоскливые думы. И ослабли люди от дум… Страх родился среди них, сковал им крепкие руки, ужас родили женщины плачем над трупами умерших от смрада и над судьбой скованных страхом живых, — и трусливые слова стали слышны в лесу, сначала робкие и тихие, а потом все громче и громче …Уже хотели идти к врагу и принести ему в дар волю свою, и никто уже, испуганный смертью, не боялся рабской жизни…

(19 слайд)-Дайте определение слов ЗАВЕТ, СМРАД.

-Сопоставьте характеристику племени и места обитания.

(противоречат, противопоставлены)

-Что этим хочет сказать автор?  (люди оказались в плену обстоятельств)

-Почему у таких сильных людей родился страх?  (от безысходности и смерти близких)

-Что-нибудь предприняло племя, чтобы изменить свою жизнь?

-Подберите синоним к фразе НИЧЕГОНЕДЕЛАНЬЕ.

(равнодушие, бездействие, сидеть на месте)

-К чему привело бездействие? Что породило?             (трусость)

-К какой мысли привели их трусость и бездействие?

(породили готовность к рабству и зависимости)

-Т. е. лучше рабство от врагов, чем рабство от бессилия и страха.

-Можно ли жизнь человека, живущего в страхе, равнодушно или спокойно, готового к рабству, назвать честной и свободной?

(20 слайд)– цитата Толстого)

-Л.Н. Толстой говорил: «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать,  и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость.»

-А как об этом говорит М. Горький в нашем тексте? Найдите его слова и зачитайте.

(«Кто ничего не делает, с тем ничего и не станется»)

-А какая поговорка существует в русском фольклоре?

(под лежачий камень вода не течет)

-Т.е. человек пока бездействует, он ничего не добьется, не будет даже нравственно развиваться.

(слайд 21)-И вот появляется Данко.  

Но тут явился Данко и спас всех один. Данко — один из тех людей, молодой красавец. Красивые — всегда смелы. И вот он говорит им, своим товарищам:

— Не своротить камня с пути думою. Кто ничего не делает, с тем ничего не станется. Что мы тратим силы на думу да тоску? Вставайте, пойдем в лес и пройдем его сквозь, ведь имеет же он конец — все на свете имеет конец! Идемте! Ну! Гей!..

Посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня.

— Веди ты нас! — сказали они.

Тогда он повел…»

-Почему люди, посмотрев на него, увидели, что «он лучший из них»? Зачитайте цитату.

 («В очах его светилось много силы и живого огня»)

-Почему доверили именно ему вывести племя?

Из текста видно, что решение толпы объясняется порывом, желанием снять с себя ответственность. Это слепая вера в то, что Д. один справится с возможными трудностями.

«Повел их Данко. Дружно все пошли за ним — верили в него. Трудный путь это был! Темно было, и на каждом шагу болото разевало свою жадную гнилую пасть, глотая людей, и деревья заступали дорогу могучей стеной. Переплелись их ветки между собой; как змеи, протянулись всюду корни, и каждый шаг много стоил пота и крови тем людям. Долго шли они… Все гуще становился лес, все меньше было сил! И вот стали роптать на Данко, говоря, что напрасно он, молодой и неопытный, повел их куда-то. А он шел впереди их и был бодр и ясен.Но однажды гроза грянула над лесом, зашептали деревья глухо, грозно. И стало тогда в лесу так темно, точно в нем собрались сразу все ночи, сколько их было на свете с той поры, как он родился. Шли маленькие люди между больших деревьев и в грозном шуме молний, шли они, и, качаясь, великаны-деревья скрипели и гудели сердитые песни, а молнии, летая над вершинами леса, освещали его на минутку синим, холодным огнем и исчезали так же быстро, как являлись, пугая людей. И деревья, освещенные холодным огнем молний, казались живыми, простирающими вокруг людей, уходивших из плена тьмы, корявые, длинные руки, сплетая их в густую сеть, пытаясь остановить людей. А из тьмы ветвей смотрело на идущих что-то страшное, темное и холодное. Это был трудный путь, и люди, утомленные им, пали духом. Но им стыдно было сознаться в бессилии, и вот они в злобе и гневе обрушились на Данко, человека, который шел впереди их. И стали они упрекать его в неумении управлять ими, — вот как!Остановились они и под торжествующий шум леса, среди дрожащей тьмы, усталые и злые, стали судить Данко.- Ты, — сказали они, — ничтожный и вредный человек для нас! Ты повел нас и утомил, и за это ты погибнешь!- Вы сказали: «Веди!» — и я повел! — крикнул Данко, становясь против них грудью. — Во мне есть мужество вести, вот потому я повел вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!Но эти слова разъярили их еще более.- Ты умрешь! Ты умрешь! — ревели они. А лес все гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья. Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них. Тогда и в его сердце вскипело негодование, но от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести на легкий путь, итогда в его очах засверкали лучи того могучего огня… А они, увидав это, подумали, что он рассвирепел, отчего так ярко и разгорелись очи, и они насторожились, как волки, ожидая, что он будет бороться с ними, и стали плотнее окружать его, чтобы легче им было схватить и убить Данко. А он уже понял их думу, оттого еще ярче загорелось в нем сердце, ибо эта их дума родила в нем тоску.А лес все пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь…

-Тогда почему они сначала «начали роптать» на Д., а потом и вовсе «в гневе обрушились» на него?

(Оказалось, что Д., который шел впереди них, вызвал

раздражение, т.к. «стыдно было сознаться в бессилии».

«Стали они упрекать его в неумении управлять ими».)

-За что же он должен был погибнуть?                  (за то, что им в дороге не было легко)

-Какое чувство переживает Д., глядя на толпу судящих его людей?

(сначала испытывает негодование, но «от жалости

 к людям оно погасло», «вспыхнул огнем желания спасти их»)

-Т.е. Д. сумел смирить свою гордыню. Чувство любви к миру и к людям в нем победило.

-Почему же тогда в душе Д. зародилась тоска?             (безверие убивает человека)

-Какой момент можно считать кульминационным?

(Слайд 22)*Чтение  текста учеником наизусть

— Что сделаю я для людей?! — сильнее грома крикнул Данко.

И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой.

Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумленные, стали как камни.

-Для чего Д. вырвал из груди сердце?      (чтобы доказать любовь и верность людям)

(Слайд 23)-Давайте посмотрим об этом видеофрагмент.     (ВИДЕО)

(Слайд 24)*Средства художественной выразительности

-Какими средствами х.в. изображается сердце героя?

(- Градация: “Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца”.

— Повторы: пылало, ярко, солнце, освещенный, факел.

— Перифраз: сердце – “факел великой любви к людям”, символ жертвенной любви.)

 

4.Фаза рефлексии.

 

(Слайд 25) -Теперь вернемся к нашему кластеру и целям урока.       

(Слайд 26)-Поступок Данко – подвиг или самопожертвование?

-Подвиг и самопожертвование – одно и то же?

-Что можно назвать подвигом?

— Как подвиг сопоставляется с трусостью?

-Почему подвиг и трусость стоят рядом?

-Чем может пожертвовать современный человек?                 (деньги, время, условия)

-Для того чтобы пожертвовать собой ради другого, чтобы совершить подвиг, нужно только идти на войну, броситься в пожар?  (маленькие подвиги совершаются самыми обычными людьми в самых обычных обстоятельствах)

(Слайд 27)-Горький говорил (  цитата Горького): «В жизни всегда есть место подвигу»

—Приведите примеры подвигов из жизни.

-Данко особенный человек?  А какой человек способен совершить подвиг?

-Чтобы лучше понять, чем герой отличается от обычных людей, а в частности Данко от племени, я предлагаю вам выполнить задание 1 группе —  составить обратный кластер.

(слайд 28,29) Задание 2 группе:впишите в овалы свои  выводы о племени и Данко в различных отношениях.          

-Чем Данко отличается от племени? Каков герой по сравнению с племенем? 

(любовью к людям)

-Могли ли люди в таком душевном состоянии и с такими взглядами совершить подвиг?

(Слайд 30)-Значит, для подвига нужно вдохновение?   (это внутреннее желание помочь, независимо от взглядов, состояния, настроения человека, это любовь и умение жертвовать собой)

Горький нам показал примеры жизни людей в обществе: одни выбирают жизнь во имя своего самосохранения, другие выбирают жизнь ради других.

-Вернемся к целям нашего урока. Смогли ли мы ответить на поставленные вопросы?

-У нас остался ещё один вопрос: Для чего Данко, да и вообще люди совершают подвиг?

Критик Л.А.Трубина пишет, что в легенде о Данко утверждается «идея подвига во имя общего счастья». Вы согласны с этим мнением? В чем?

 (ради спасения других людей, из любви к ним)

-Требует ли Горький в легенде героизма от людей?

(Слайд 32) Критик Г. Владимов убежден, что «нельзя ни от кого потребовать героизма, но научиться…..»

-Чему может научиться человек? Закончите фразу критика.

(Слайд 32) («но научиться уважать его можно»)

-В чем же заключается смысл легенды: в прославлении героизма или в стремлении научить людей уважать героизм? Или в чем-то другом?

(Слайд 33) -А теперь вернемся к кластеру. Что же должно быть написано в центре? Что нужно проявлять к любому человеку?

(уважение)

(Слайд 34)– цитата Горького)

-М. Горький писал: «Подвиг – это высшая степень свободы от любви к себе»

Объясните фразу Горького.

*Подвиг – это не только поступок, подвиг – это умение любить любых людей. Подвиг Д. – принести людям счастье.

5.Подведение итогов.

-Что же вы нового узнали о подвиге?               

-Изменилось ли ваше представление о подвиге?   

(подвиг – это умение дарить любовь к людям)

*В своем творчестве М. Горький решал вопросы, каким быть человеку и как ему жить среди людей.

(Слад 35) -И в знак того, что мы пришли к единому мнению давайте зажжём  наши символические сердце и  частичку тепла наших сердец подарим всем, кто находится здесь – это и будет нашим маленьким подвигом.

*Благодарю вас за урок. Отметки …

 

6. Домашнее задание: напишите сочинения-миниатюры, выбрав одну из тем: “Можно ли назвать Данко героем?”, “Какого человека можно назвать красивым?”, “Почему М. Горький называет Данко “гордым смельчаком”?”

Самопожертвование. Определение бесплатного эссе. Пример

.

Очерк, Страницы 3 (688 слов)

В вашей жизни всегда будет что-то, что вы хотите защитить или лелеять. Вы жертвуете собой, чтобы сохранить эти ценные вещи при себе. Самопожертвование по словарному определению — это принесение в жертву своих интересов, желаний и т. Д. Ради долга или блага другого. Самопожертвование всегда было большой темой во многих литературных произведениях, таких как «Воронье озеро» Мэри Лоусон и «Доказательство» Дэвида Оберна.В «Вороньем озере» автор Мэри Лоусон упоминает, как Люк жертвует своим образованием и любовными отношениями, чтобы его семья не была разлучена.

Не теряйте время

Найдите проверенного писателя, который поможет вам с определением самопожертвования

Нанять проверенного писателя

долларов США 35,80 за 2-страничный доклад

Дэвид Оберн, автор пьесы «Доказательство», создал ситуацию, в которой Кэтрин бросает школу, остается дома несколько лет, одна заботится о своем отце, в то время как ее сестра работает в другом городе для семьи.Решения Люка и Кейт оказывают огромное влияние на их жизнь. И Лука, и Екатерина приносят жертвы ради своих семей. Но они также по-разному реагируют на свои самопожертвования.

Семья — это место, где мы живем с теми, кого мы заботим, любим и дорожим. То же самое с Люком и Кэтрин. Они могут делать все возможное для тех, кого любят, даже жертвовать своими самыми ценными вещами. Люк, персонаж, которого изображает Мэри Лоусон в «Вороньем озере», принимает решение после смерти своих родителей.«В принципе, в педагогический колледж я не пойду. Я остаюсь здесь. Мы вчетвером остановились здесь. Я забочусь о вас, ребята.

”(77). Люку будет здорово поступить в педагогический колледж, потому что Люк — тот, кто сможет получить высшее образование в семье Моррисон после трех поколений усилий. Если Люк решит поступить в колледж и завершить образование, он легко сможет заработать достаточно денег, чтобы поддержать Кейт и Бо, поступающие в университет. Но в результате Кейт, Бо и Мэтт могут быть разбросаны, и они будут жить в разных семьях, воспитываемых другими.Люк подумал обо всех этих факторах и, наконец, жертвует своим шансом получить образование и остается, чтобы заботиться о своих братьях и сестрах.

Кэтрин, главная героиня пьесы Дэвида Оберна «Доказательство», также жертвует своим университетским образованием, чтобы заботиться о своем больном отце Роберте. «Я жила с ним. Я всю жизнь прожил с ним. Я его накормил. Поговорила с ним. Устал слушать, когда он говорит. Разговаривали с людьми, которых там не было… »(18). Отец Кэтрин — известный математик из Чикаго, но в последние годы жизни страдает психическим заболеванием.Он не может хорошо управлять собой, если рядом с ним не будет кого-нибудь. Кэтрин бросила школу и решила остаться дома с Робертом. Ее отец — это тот, кем она дорожит в своей жизни, и она хочет, чтобы он хорошо провел время в свои последние годы. Именно поэтому она решительно жертвует своим образованием и остается с Робертом.

Хотя и Лука, и Кэтрин жертвуют собой ради своих семей, они по-разному реагируют на свои самопожертвования. Что касается Люка, как заявляет Кейт в книге: «Не то чтобы Люк не беспокоился, но с того дня, как он решил остаться дома и присматривать за нами, у него, похоже, была непоколебимая вера в то, что все получится. верно.»(163–164). Люк упускает возможность поступить в педагогический колледж. После этого он ищет работу, чтобы зарабатывать деньги для семьи. В то время как семья сталкивается с множеством серьезных проблем, таких как финансовый кризис и кризис в образовании, Люк всегда берет на себя ответственность заботиться обо всей семье.

Он относится к вещам с позитивным отношением и никогда не жалуется на то, что он сделал, на усилия, которые он прилагает, и на самопожертвование, которое он делает для семьи. Он всегда верит, что все будет хорошо и всегда найдутся способы решить эти проблемы.В Proof Клэр приезжает в Чикаго и встречает Кэтрин в ее доме. Они спорят о самопожертвовании, которое они принесли своему отцу. «Екатерина:«. Екатерина уже многое сделала для своего отца. Она бросает образование, которое для нее очень важно.

Не теряйте время

Найдите проверенного писателя, который поможет вам с определением самопожертвования

Нанять проверенного писателя

долларов США 35,80 за 2-страничный доклад

отличных советов для каждого студента

Жертвоприношение — явление, которого в современном обществе практически нет.В эпоху потребительской философии и эгоистичных целей люди забывают о добрых делах, которые приносят не материальное, а моральное удовлетворение.

Важно привлечь внимание школьников и студентов к теме жертвоприношения, поручив им написать научные работы по этой теме. Молодые люди могут выражать свои взгляды и делиться опытом, касающимся безусловной родительской любви, духовного роста через самопожертвование и примеров жертвования в семье и социальных отношениях.

Если вы просматриваете эту статью прямо сейчас, вам, вероятно, придется выполнить аналогичную задачу. В этом случае мы рекомендуем прочитать всю статью, так как вы обязательно найдете несколько полезных советов о том, как писать о жертвоприношениях.

Пожертвовать идеи тем для сочинений

Заблудились среди идей для сочинений? Ознакомьтесь со списком лучших, чтобы сделать окончательный выбор:

• Сочинение о жертвоприношении родителей
• Очерк «Моя жертва»
• Эссе о том, нужно ли жертвовать ради любви
• Очерк о жертве в любви и о том, когда она становится нездоровой
• Очерк о семейном жертвоприношении
• Очерк любви и жертвенности в литературных произведениях
• Причины самопожертвования Очерк
• Эссе «Жертвоприношение и блаженство»
• Очерк о важности самопожертвования в разных культурах
• Очерк о жертвах ради улучшения мира
• Эссе «Жертва учителя»
• Очерк о человеческих жертвоприношениях
• Очерк «Важность жертвы»
• Эссе о высшей жертве

Тематические идеи для информативного эссе о жертвоприношении

При написании информативного эссе о жертвоприношениях подумайте о том, чтобы сосредоточиться на одном из следующих моментов:

• Различные жертвы, которые приносят люди
• «Что такое жертва?» эссе
• Самоотверженный тип личности
• Эссе о ритуальном жертвоприношении
• Жертвенные моральные дилеммы
• «Что означает жертва?» эссе
• Хроническое самопожертвование и его влияние на психическое здоровье
• Очерк о жертве матери
• Очерк солдатских жертвоприношений
• Очерк определения и этимологии жертвоприношения
• Очерк «Жертва в спорте»

Как писать сочинения о жертвоприношениях?

Большинство студентов должны регулярно писать эссе. Главное — не просто написать какую-то информацию по обсуждаемой теме, но и с первого предложения сделать ее интересной и привлечь внимание потенциального читателя. Мы подготовили всю полезную информацию по написанию эссе, чтобы вы могли сделать достойную работу.

При написании сочинения о жертвоприношении необходимо учитывать следующие детали:

• Актуальность рассматриваемой проблемы. Поднимаемые вопросы должны иметь отношение к современному миру или быть интересными, если вы пишете об истории предмета.
• Личное мнение. Вам нужно будет объяснить свою позицию по проблеме и подкрепить ее информацией, которую вы нашли в литературных источниках.
• Малый объем. Когда дело доходит до объема эссе, нет строгих границ, но 2-5 страниц текста, скорее всего, будет достаточно. Спросите своего профессора об ограничении количества слов или просто запросите рубрику, если не уверены.
• Узкий фокус. В рамках эссе может быть рассмотрен только один вопрос или проблема. В одном задании не может быть обсуждено много разных тем или идей, так как вы не сможете должным образом охватить ни одну из них.

План эссе о жертве

В целом эссе имеет вполне конкретную структуру:

1. Введение в эссе о жертвоприношении. Эта часть должна задавать настроение всей статьи, привлекать внимание читателя к рассматриваемому вопросу и, следовательно, побуждать его или ее прочитать текст до конца. Самый важный аспект вступления — это тезис, в котором содержится основная идея, которую вы собираетесь обсудить.
2. Основная часть. Здесь необходимо подробно остановиться на пунктах, выдвинутых в тезисе, используя фактическую информацию из достоверных источников.Однако вам не следует оперировать только фактами — добавьте анализ прочитанного и устраните противоречия в источниках, если таковые имеются. Обратите внимание, что вам нужно посвятить как минимум один абзац каждому пункту, затронутому в диссертации, чтобы эффективно охватить его.
3. Обобщая сказанное в основной части, вы сделаете общий вывод эссе о жертвоприношении. Если цель введения — привлечь внимание, то цель заключения — обеспечить целостность всей статьи и не оставлять сомнений в законности или жизнеспособности идей, выраженных в основной части статьи.Как завершить эссе о жертве, чтобы у читателя осталось хорошее впечатление? Оставьте ему или ей пищу для размышлений!

Мозговой штурм названия сочинений о жертвах

Последнее, что вам нужно сделать после того, как вы закончите свою работу, — это придумать хорошее название для эссе о жертвоприношении. На этом этапе вы уже будете в совершенстве знать предмет исследования, что упростит создание короткого заголовка, в котором будет показано, что именно вы рассмотрели в статье.Используйте свой тезис, чтобы руководствоваться собой, и подумайте о некоторых распространенных фразах, которые люди используют при обсуждении темы, чтобы переработать их в ваш заголовок.

Как написать сочинение о жертвоприношении: Лучшие советы

• Говорите, что думаете. Этот особый тип письма дает вам возможность высказать то, что вы действительно думаете по теме. Сделайте так, чтобы ваш голос был услышан в сочинении о жертвоприношении!
• Следите за своим языком. Очень важно найти баланс, поскольку ваш язык не должен быть ни слишком научным, ни слишком возвышенным.Также недопустимы сленговые слова — попробуйте писать так, как будто вы разговариваете со своим профессором и пытаетесь звучать убедительно.
• Потратьте время на исследования. Будь то исследовательская работа о жертвоприношениях или эссе, вам нужно сосредоточить много внимания на поиске достоверных источников. Итак, проведите небольшое исследование по теме жертвоприношения в Интернете и попробуйте читать журнальные статьи, а не новости или сообщения в блогах.
• Вычитайте написанное. После написания первого черновика дайте ему отдохнуть день или два, а затем вычитайте его свежим взглядом. Это поможет вам обнаружить больше ошибок, несоответствий или отсутствия перехода между идеями и абзацами.
• Обратите внимание на форматирование. Правильно оформленное эссе, вероятно, произведет на вас хорошее впечатление. Спросите своего учителя, какого стиля форматирования вы должны придерживаться, и соблюдайте все требования к письму.

Написание сочинения о жертвоприношении

Повествовательное эссе о жертвоприношении — это рассказ о каком-то событии, пережитом писателем или другим человеком.Повествовательное эссе обычно пишется в художественном стиле. Это означает, что необходимо использовать все разнообразие английской лексики. Вы можете добавлять разговорные элементы и описания, чтобы дать читателю более четкую картину происходящего.

Чтобы написать качественное повествовательное эссе, вам необходимо выполнить следующие простые шаги:

1. Выберите событие или человека, о котором вы собираетесь написать;
2. Подумайте о настроении и главной идее будущего рассказа;
3. Запомните все необходимые подробности этой истории и запишите их в виде маркеров, чтобы использовать их позже;
4. Создайте хорошо детализированный план.Убедитесь, что он включает введение (предысторию), основную часть, кульминацию и заключение.
5. Используйте диалоги или отдельные реплики, элементы описания и т. Д., Которые помогут вам более реалистично представить ход событий и очеловечить персонажей.

Если вы пишете повествовательное эссе о личной жертве, будьте осторожны, чтобы не преувеличивать. Вы должны понимать, какой информацией вы, преподаватель, готовы поделиться, и лучше всего спросить их, что приемлемо, а что нет, прежде чем продолжить.Если вы рассказываете историю своего друга или родственника, убедитесь, что вы получили их разрешение на это, и, желательно, сообщите об этом своему профессору. Ознакомьтесь с некоторыми образцами повествовательного эссе о жертве члена семьи, чтобы увидеть, как можно передать такую ​​информацию.

Существует множество различных тем, касающихся жертвоприношения, по которым вы могли бы написать эссе. Какой бы ни была тема, вам не о чем беспокоиться. Написать первоклассное эссе довольно легко, если у вас достаточно информации и вы знаете основные правила написания научных работ.

Когда значительное самопожертвование является обязательным?

Популярный способ опровергнуть вывод Сингера о том, что мы должны жертвовать все, что можем себе позволить, наиболее эффективным благотворительным организациям, оказывающим международную помощь, — это постулировать прерогативу агентов, или «моральную свободу», на реализацию наших собственных проектов. Требования по оказанию помощи в разовых спасательных ситуациях (например, тонущие дети) совместимы с этим, но постоянные требования по изменению мира — нет.

Это звучит как привлекательный результат. Но мне интересно, можно ли это подтвердить при дальнейшем исследовании: может ли это быть правдой, что от нас никогда не морально требуется жертвовать своим контролем над общей формой нашей жизни?

Пожалуй, наиболее очевидным контрпримером было бы, если бы от нас иногда требовали жертвовать самой жизнью.И кажется очевидным, что это может потребоваться: я не могу украсть лекарство от смертельной болезни у химика, который собирается массово производить его, чтобы спасти миллионы, даже если я уверен, что умру без немедленного лечения.

Менее драматично, от нас также может потребоваться пожертвовать нашей долгосрочной свободой и / или уровнем жизни: осужденный преступник, приговоренный к пожизненному заключению, не может убивать своих охранников ради побега на свободу. Богатый рабовладелец, чье богатство и образ жизни зависят от продолжающейся эксплуатации его рабов, обязан освободить своих рабов, даже если это означало бы конец его досуговой жизни.

Если мораль может требовать всего этого, неужели так невероятно думать, что от богатых может также потребоваться пожертвовать своим образом жизни, чтобы освободить тех, кто порабощен не людьми, а бедностью? В самом деле, не будет ли еще невероятным, если бы он потребовал одно, а не другое?

Лучшей надеждой для противников Зингера может быть объединение вышеупомянутого подхода с различием (которое, как известно, трудно определить) между , причиняющим вред, , и , неспособным принести пользу, . То есть: от нас могут потребовать даже выгоды в разовых случаях спасения, но требования, формирующие жизнь, могут быть только отрицательными: требуя от нас не причинять вред , а не приносить положительную пользу.

Этот гибридный ответ, безусловно, сильнее, чем выбор любого маршрута по отдельности. Но я все еще вижу два основных препятствия для этого:

(1) Действительно ли правдоподобно, что от нас никогда не требуется приносить жизненно важные жертвы, чтобы помочь (а не просто избежать причинения вреда) другим? Предположим, другой агент несправедливо причиняет большой вред другим, и я мог бы успешно бороться с этим злом, если бы посвятил этому свою жизнь.Разве не ясно, что я должен? Но какая разница, если вред наносится обстоятельствами, а не агентами?

(2) Я вовсе не уверен, что предполагаемое различие между причинением вреда и невыгодой может быть подтверждено метафизически (см. Каган, Унгер и т. Д.). Обратите внимание, например, что различие действия / разрешения не поможет, если ваш банковский счет настроен для пожертвования ваших сбережений на благотворительность по умолчанию. Таким образом, уменьшение вашего благотворительного пожертвования — это то, что вы делаете с каждой покупкой, но интуитивно все равно должно считаться «невыгодой».Но разве эта интуиция не основывается только на нашей вопрошающей презумпции, что наши деньги по праву принадлежат нам, чтобы их тратить, а не на каком-либо естественном (до моральном) различии? Может быть, можно было бы обратиться к глобальному контрфакту о том, было бы лучше другим в сети , если бы вы никогда не существовали ? Если «да», то вы считаете, что причиняете им вред, а если нет, то вы просто не можете принести пользу. Но это кажется беспорядочным и уязвимым для собственных контрпримеров (например, спасение чьей-то жизни и последующее порабощение его так, что он лишь на немного лучше на , чем мертв).

Есть предложения?

Этика самопожертвования — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford. universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 16 апреля 2021 г.

Глава:

(стр.74) 4 Этика самопожертвования

Источник:

Отцовская воля

Автор (ы):

Николас Э.Ломбардо

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199688586.003.0005

Опираясь на предыдущие описания намерений, моральных ценностей и рассуждений о двойном эффекте, эта глава предлагает этику самого себя -жертва. Он утверждает, что акты самопожертвования хороши с моральной точки зрения только тогда, когда они намеренно не расстраивают наши естественные наклонности и когда мы получаем больше, чем теряем. В противном случае они морально неполноценны. То же самое относится к сценариям, в которых мы жертвуем собственной жизнью.Хотя с моральной точки зрения совершение самоубийства с намерением собственной смерти никогда не является приемлемым с моральной точки зрения, независимо от пользы для других, рассуждение с двойным эффектом показывает, что может быть приемлемым и даже героическим причинение собственной смерти непреднамеренно ради кого-то большего хорошо. В последующих главах эти выводы о жертве и самопожертвовании применяются к богословским повествованиям о распятии, и особенно о высшем акте самопожертвования Христа на кресте.

Ключевые слова: этика, жертва, самопожертвование, намерение, моральная ценность, двойной эффект, рассуждение, склонность, самоубийство, смерть

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

Самоотречение и самопожертвование в жизни и учении Иисуса

Принцип жертвенности формирует основу для концепции самоотречения и самопожертвования в жизни и учение Иисуса. Основная цель жертвоприношения в Ветхий Завет был жертвой жизни Богу. В достижении¬ С этой целью жертвоприношение стало иметь три основных аспекта: дар, причастие и искупление. Различные формы жертвоприношения были выражением определенных принципов замещения, представляли собой Послание, замена жертвы, человеческое жертвоприношение и практика присяги перед Яхве.

Выражения самоотречения и самопожертвования появляются в жизни первых патриархов, но с пророческим осуждением ненадлежащего жертвоприношения пришло одухотворение жертвенная терминология наряду с продолжающимся предложением материальные жертвы. Таким образом, язык, обозначающий понятия самопожертвования, в значительной степени встречается в Псалмах; но высшее выражение самопожертвования находится в характере Страдающего слуги Второзакония Иссии.

Внеканонические писания показывают, как индивидуальные жертвы считались подношением собственной души.Кумранские открытия проливают свет на жертвенный культ и предложить возможные контакты с концепциями самоотречения и самопожертвование, как это практиковалось и чему учил Иисус.

Определенные взгляды и концепции в отношении самоотречения и самопожертвования в жизни и учении Иисуса несут влияние раввинистического иудаизма. К ним относятся иго Христа, послушание смерти, учение о заслугах, отречение, обретение величия в служении, смирение и потерять свою жизнь, чтобы найти ее.

В своем отношении к жертве Иисус осознавал истинной ценности культа, но вполне осознавал его ограничения. Похоже, что он занял позицию «непривязанности при попустительстве» в отношении культа.

Объединяющий элемент в мыслях Иисуса относительно самоотверженность и самопожертвование его жизни — это принцип Это подразумевается в жертвоприношениях Ветхого Завета. Иисус видит аис работа, определенная в Страдающем Слуге.

В этом тезисе проводится различие между Иисусом истории и керигмы церкви в отношении Поговорки сын человеческий.Делается вывод, что Иисус объединился по его мнению, три различных употребления термина «Сын Человеческий» и использует название для разъяснения своего намерения выполнить его работа самоотречения и самопожертвования.

Этическое учение Иисуса о самоотречении и самопожертвование требовало от учеников понимания их личное благополучие подчиняться делу царства. Он учил, что величие и возвышение приходят через служение, смирение и страдание. Все это должно быть включено в терминах самоотречения и самопожертвования.

В четвертом Евангелии есть свидетельства того, что особые Сложные слова могут быть довольно надежными для представления ума Иисуса. Это особенно верно в отношении Иоанна 3:14, 8:23, 12:32. и 12:34, которые выражают веру только в отвержение и возвышение Иисуса.

Что касается самоотречения и самопожертвования в жизнь Иисуса согласно представлению четвертого Евангелие, автор в редакционной статье заявляет, что Бог дает Иисусу для мира. Он использует повествование о добром пастыре, чтобы представить страсть Иисуса как добровольное самопожертвование.

Четвертое Евангелие подчеркивает параллельные страдания что ученики должны пройти. Некоторые из высказываний могут хорошо представить традицию ближе к общему оригиналу, чем те синоптиков. Это особенно верно в отношении Иоанна 12:25, где ненавидеть свою жизнь — значит хранить ее, и Иоанна 13:16, где слуга не больше своего господина. Это Евангелие указывает на то, что самоотречение и самопожертвование сформировали основную аспект учения Иисуса

Тезис завершается выводом о том, что существует нет реального различия между терминами самоотречение и самопожертвование, и что эти две концепции становятся объединяющими сила, которая занимает центральное место в жизни и учении Иисуса * как средства достижения цели подношения Царства Бога для всех.

Самопожертвований | SpringerLink

Итак, от чего именно отказались тайные агенты, солдаты и сотрудники гуманитарных организаций и почему это имеет значение? Я хочу предположить, что эти потери создают проблемы для точки зрения — которую я ранее защищал — что все жертвы лучше всего понимать просто как потерю благополучия. С этой точки зрения жертва — это серьезная потеря благополучия, понесенная во время (или после) выполнения действия или проекта, которые являются или считаются достойными с моральной точки зрения.(Карбонелл 2012) Важно то, что это брутто убыток. Безусловно, мы часто приносим жертвы, чтобы добиться других результатов. Но даже когда можно сравнить убытки и прибыли, чтобы объявить «чистую» прибыль, в некотором смысле прибыль не компенсирует убытки напрямую. Например, о том, кто понижается в должности на работе, чтобы успеть позаботиться о больном родственнике, все равно можно сказать, что он принес жертву, даже если уход в конечном итоге приносит больше благополучия, чем это могло бы иметь более высокое положение.

Жертвоприношение — это нормативная идея, которая действует как своего рода валюта в моральной экосистеме: если помощь вам потребует от меня слишком большой жертвы, то от меня, возможно, не потребуют помощи, даже если в остальном у меня есть что-то хорошее. моральная причина. Чтобы разрешить эти конфликты между потребностями других и вещами, которые для нас важны, нам нужно общественное, общее понимание того, когда потеря считается жертвой. Как я утверждал, самый справедливый способ сделать это — думать о жертвах как о потере благополучия в объективном, нейтральном по отношению к агенту смысле: благополучие состоит не просто в том, что, по мнению человека, , делает ее жизнь лучше, а скорее во всем, что на самом деле делает ее жизнь удачной.Одним из таких агентно-нейтральных представлений является теория рационального ухода Стивена Дарволла (2002: 4): благополучие человека (или ее благополучие, ее «добро») «конституируется, а не тем, что этот человек ценит, предпочитает или хочет (или должен ценить), но тем, что (возможно, она) должна хотеть , поскольку заботятся о ней ». Если те, кто знает Орбинки и заботится о нем — например, его мать — хотят, чтобы он не жил с неконтролируемой яростью, то жить с неконтролируемой яростью для него плохо.

Чтобы составить более конкретный список вещей, которые по существу будут способствовать благополучию людей, мы могли бы объединить агентно-нейтральную теорию Дарволла с «теорией объективных списков» — теорией, согласно которой существуют определенные вещи, которые хороши или плохи для нас, желаем мы их или нет.(Parfit 1984) Согласно стандартным теориям списка целей, категории, создающие благополучие, включают такие знакомые вещи, как здоровье, знания, дружба, любовь, отдых и доступ к красоте. Хотя эти списки различаются в деталях, мы замечаем, что многие моральные жертвы напрямую связаны с потерей элементов из объективного списка хороших вещей или внесением элементов в объективный список плохих вещей. Примеры включают потерю предметов первой необходимости или комфорта, таких как гигиена, сон, питание или отдых; потеря материального имущества, богатства или дохода; потеря доступа к искусству, музыке, знаниям, природе или времени с близкими; взаимодействие с неприятными или неприятными вещами или обстоятельствами; потеря социального или относительного положения в обществе; причинение боли, причинения телесных повреждений или их риска; причинение эмоциональных или психологических страданий; цена возможности; и ограничения свободы передвижения, свободного времени или конфиденциальности.

Канонические примеры из литературы по моральным требованиям — повреждение дорогого старинного автомобиля или лодки, угроза телесных повреждений, истощение благосостояния, отказ от отпуска — прекрасно вписываются в эту картину. Но в отличие от этих канонических случаев жертвы, которые я исследовал в этом эссе, не лучше всего охарактеризовать как утрату составляющих благополучия человека, потому что не имеет смысла думать о самом человеке как о части его собственного благополучия. Описанные мной агенты не просто отказались от «вещей», создающих благополучие (деньги, имущество, время, возможности) или психических состояний (удовольствия, комфорта, безопасности).Они также не просто предприняли то, что мы могли бы назвать потерей благополучия «второго порядка» — потерю способности обрести благополучие в будущем, как это может случиться, когда человек впадает в депрессию. Скорее всего, они нанесли ущерб психологической или моральной целостности человека, чье благополучие находится под угрозой. Таким образом, хотя замешательство Куин в отношении своего истинного «я» могло привести к , вызвавшему ухудшение самочувствия, это не можно свести к к снижению самочувствия.

Как такое могло быть? В конце концов, если самопожертвование должно считаться добросовестным жертвоприношением, несомненно, оно должно быть в каком-то смысле плохим для человека.При прочих равных, мы не хотели бы, чтобы кто-то, о ком мы заботимся, жертвовал собой. И я утверждал — вслед за Дарваллом — что мы должны думать о благополучии человека примерно как о том, чего было бы разумно желать для нее, поскольку мы заботимся о ней. Разве я не склонен утверждать, что принесение в жертву себя — это просто жертва благополучия? Другими словами, принадлежит ли просто «стабильное чувство идентичности» и тому подобное в правильном списке основных составляющих благополучия наряду со здоровьем, отдыхом и прочим?

Я думаю, что ответ — «нет», потому что включение этих широко связанных с самим собой понятий в список составляющих благополучия было бы в лучшем случае проблематичным, а в худшем — запутанным.Это может сбить с толку, потому что список предназначен для включения элементов, наличие или отсутствие которых, относительная редкость или изобилие с течением времени являются хорошими или плохими для человека . Но для того, чтобы измерить изменения в этих элементах с течением времени для человека, необходимо предположить некоторую стабильность в самом человеке. Чтобы понять это, нам не нужно делать никаких глубоких метафизических обязательств относительно того, что такое «я» и как оно сохраняется во времени, или о том, когда и станет ли кто-то «другим человеком» в каком-то буквальном, а не метафорическом смысле.Мы просто должны признать, что то, что значит заботиться о ком-то, и то, что мы будем желать для нее, поскольку мы заботимся о ней, кардинально изменится, если она резко изменится. То, что хорошо для Куин, агента ATF, отличается от того, что хорошо для Билли Сент-Джона, его альтер-эго. По мере того, как Куин становится все более похожим на Билли и теряет из виду различие между своим «истинным» я и «ложной» личностью, становится менее ясно, как мы должны измерять повышение или снижение благосостояния: по сравнению с Королевой до назначения, или относительно «измененной» Королевы, как он появляется после задания? Эта проблема не обязательно отличается от более общей проблемы определения того, влияет ли какой-либо долгосрочный проект на благополучие человека, учитывая, что все мы со временем меняемся.Но я попытался показать, что определенные образы жизни и проекты могут вызвать эту проблему особенно драматичным и интересным образом, что необходимо учитывать при оценке моральной требовательности этих проектов.

Возможно, было бы нелепо утверждать, что изменения в «я» — изменения в самооценке, самоощущении, агентстве и т. Д. — не могут считаться потерей благополучия, потому что относительно стабильное «я» является предпосылкой для , а не составляющая благополучия.Или, возможно, несправедливо утверждать, что некоторый уровень «стабильности» является предпосылкой для благополучия, учитывая, что все мы нестабильны во времени — «я» в широком смысле, который мы рассматривали, по своей сути является динамичным и субъективным объектом . Но даже если эти опасения обоснованы и даже если мы могли бы рассматривать жертвоприношения собой как просто грубую потерю благополучия, я хочу утверждать, что эти жертвы все еще довольно проблематичны в контексте определения того, что требует мораль.

Что делает жертвоприношение собой особенно проблематичным, так это то, что даже если, скажем, «моральный ущерб» и «смешение личности» можно было бы свести к потере благосостояния, так же как потеря старинной лодки или снижение дохода, они все равно были бы чрезвычайно трудными. , чтобы сравнить с другими потерями благополучия и с моральными достижениями, которые они делают возможными. Поскольку я не думаю, что жертвы «я» сводятся к потере благополучия, я думаю, что отчасти проблема в том, что жертвы «я» и большинство моральных достижений «несоизмеримы» — мы не можем выразить их в одних и тех же единицах.На мой взгляд, это не означает, что принесение в жертву себя и моральных достижений строго «несравнимо»; то есть я не утверждаю, что было бы невозможно провести значимые сравнения между ними. Иногда мы можем проводить такие сравнения даже без общих единиц. (Chang 1997) Проблема, однако, в том, что грубая сопоставимость не гарантирует, что конкретный моральный выигрыш компенсирует конкретную жертву в смысле значимого «восполнения этого» или как-то заполнять образовавшуюся дыру.В самом деле, я думаю, что компенсация была бы проблемой, даже если бы мы могли выразить жертвы «я» в «единицах» благополучия, поскольку во многих случаях все равно было бы неловко и трудно найти значимый компромисс между такими жертвами и моральными выгодами. они позволяют.

Королева, например, на несколько лет потеряла способность жить «самим собой» и в результате потеряла понимание того, кем он был на самом деле; взамен, допустим, были арестованы опасные преступники, что, возможно, привело к предотвращению некоторых насильственных преступлений.В то время Королева не знала, какой частью себя ему нужно пожертвовать. Но теперь он знает. Если бы он столкнулся с другой подобной возможностью под прикрытием, где он лучше всех подходит для этой работы, имеет ли смысл сказать, что у него есть моральный долг — зарегистрироваться? Если есть способ ответить на этот вопрос, трудно понять, как он может включать в себя оценку столь разных вещей, как личность Королевы, с одной стороны, и ценность снижения преступности, с другой. В самом деле, я бы сказал, что трудно договориться об этом компромиссе , даже если мы могли бы сказать, что поврежденная личность Queen стоит 10 «единиц» благополучия, а снижение преступности стоит 15.Ведь благополучие больше не кажется единственной морально значимой вещью в этой ситуации, если рассматриваемое благополучие состоит в чьем-то самосознании, с одной стороны, и, скажем, кто-то предотвратил воровство, с другой.

Итак, если мы стремимся разграничить границы морального долга, исследуя компромиссы между тем, что моральные агенты могут потерять, и тем, что могут получить другие, жертвы «я» сделают эти компромиссы особенно неприятными. Опять же, я не утверждаю, что невозможно примирить жертвы «я» с моральными достижениями, и не утверждаю, что жертвы «я» — это всего лишь виды жертв, которые были бы настолько трудными.Я просто предполагаю, что связь этих жертв с «я» и роль, которую играет «я» как субъект, на который с течением времени накладываются другие достижения и потери благополучия, создают интересную трудность.

Если вместо этого мы стремимся ограничить моральное обязательство, просто определив, какую степень жертвы «разумно» требовать, чтобы моральные агенты несли, без учета компенсирующего эффекта моральных выгод, тогда мы должны спросить, когда разумно требовать, чтобы кто-то рискует потерять часть себя ради моральной цели.Конечно, такие потери редко бывают полными и гарантированными; вместо этого нам придется оценивать проекты, которые включают примерно шанс принести примерно градус самопожертвования. Однако эти квалификации усложняют задачу, а не облегчают ее. Мы можем согласиться, например, с тем, что полное разрушение чьей-то моральной свободы воли — ее превращение в эгоистичного, безразличного, немотивированного или совершенно опасного человека — всегда слишком дорого обходится. Но как насчет меньшего морального компромисса? Сотрудник гуманитарной помощи может прийти домой циничным и злым, оцепенелым и не сочувствующим.Но люди могут приобретать эти черты благодаря разнообразному жизненному опыту и даже могут оставаться весьма морально эффективными, несмотря на них. Самым трудным и наиболее стоящим нравственным занятием может быть то, что, скорее всего, оставит участников измененными, ослабленными или потерянными. Если мы установим порог необоснованной жертвы на достаточно низком уровне, чтобы защитить агентов даже от умеренных изменений в их моральной свободе, мы можем объявить определенные моральные цели недостижимыми, кроме как по доброй воле моральных поборников. Казалось бы, мы так ценим неповрежденное моральное «я», что не можем использовать его.

В качестве альтернативы, вместо того, чтобы искать некий порог, выше которого жертвовать собой неразумно, мы могли бы просто объявить субстраты этих жертв — идентичность, автономию и моральную свободу — частью защищенного класса , просто выходя за рамки того, что нас могут законно попросить отказаться от морали. Если личные проекты и честность считались достойными защиты таким образом, то, безусловно, следует защищать и само моральное право человека. ^{Footnote 19} И все же некоторые моральные проекты — гуманитарная работа, военная работа, работа по уходу и воспитанию детей — предоставляют агентам возможности воспитывать и защищать у других те же самые морально значимые психологические способности, которыми они рискуют пожертвовать собой. Солдат может поступить на службу именно потому, что думает, что защищает идеалы свободы и автономии. Поступая так, она может рисковать своей будущей автономией, которая может быть поставлена ​​под угрозу из-за травмы. Можем ли мы последовательно утверждать, что автономия тех, кого она считает защищающими, достаточно важна, чтобы вызвать к ней законные претензии, но что она не может быть обязана подписаться для обеспечения защиты, если это будет значительным риском для ее собственной будущей автономии? Это, конечно, чрезмерное упрощение того, что было бы гораздо более сложным сценарием в реальной жизни.Но дело просто в том, что, хотя может быть трудно соизмерить и сравнить простые потери благополучия с принесением в жертву себя, могут быть сценарии, в которых «я» в некоторой степени находится под угрозой с обеих сторон уравнения. Настаивать на том, что самопожертвование выходит за рамки требований морали, казалось бы, в пользу защиты автономии или моральной активности одной группы за счет автономии или моральной свободы воли другой группы.

В конечном счете, я не могу решить эту проблему, только чтобы указать на нее и предложить нам обратить на нее внимание.Я не думаю, что скрывается очевидный простой ответ. У нас может возникнуть соблазн рассмотреть необычность рассмотренных мною тематических исследований — элитных агентов под прикрытием, всесторонних гуманитарных миссий, солдат в военное время — и сделать вывод, что такие проекты явно чрезмерны, и любой случай, который может повлечь за собой столь же впечатляющие жертвы, будет тоже. Проблема, конечно же, в том, что эти дела не являются явно чрезмерными. Вопрос о том, требуется ли от человека морально записаться на национальную службу или выполнять опасное задание, для которого он обладает уникальной квалификацией, является предметом споров.Мы не можем обойти эту проблему, просто заявив, что ни один обычный человек никогда не столкнется с возможностью морального требования отказаться от самого себя, полностью или частично. Тысячи сбитых с толку и сломленных солдат, вернувшихся с войны, показывают нам, что эта проблема действительно существует. Более того, можно многое узнать о пределах морального обязательства, исследуя действия, которые не являются обязательными, а, скорее, чрезмерными. Если какое-то действие было бы необоснованным требованием, потому что оно требует слишком больших жертв, тем не менее, есть и другое действие, которое не было бы необоснованным где-то в будущем — как еще определить, где проходит граница, чем путем изучения реальных жертв, которые люди приносят выше а ниже и ищите способ их оценить? ^{Footnote 20} По крайней мере, подобные случаи следует рассматривать вместе со знаменитыми мысленными экспериментами, в которых мы противопоставляем ценные вещи нуждам далеких незнакомцев.Если Боб и его Bugatti заслуживают нашего внимания, почему не также Иван и его личность или Маргарет и ее моральное агентство?

Спасти или не спасти жизнь члена семьи? Эволюционная устойчивость стратегии самопожертвования жизненного цикла в моногамных сексуальных популяциях | BMC Ecology and Evolution

Сначала мы приводим детали генетической системы, которую мы будем использовать: Мы рассматриваем популяцию (большого) размера N с половинным соотношением полов, без полового отбора, т. Е. Самки и самцы разные. только по своему полу.

Система спаривания

Мы рассматриваем образование хорошо смешанных репродуктивных пар между генотипами во всей популяции. Этот вид моногамен с внутренним оплодотворением, поэтому пары N /2 формируются случайным образом, и каждая пара производит фиксированное количество потомков n . Таким образом, вероятность скрещивания двух генотипов зависит только от их частотности в популяции, поэтому ассортативное скрещивание отсутствует. Таким образом, степень родства между полными братьями и сестрами составляет ½.Подчеркнем, что если популяция достаточно большая, то случайное скрещивание исключает инбридинг.

Генетический состав

Мы рассматриваем трехмерную стратегию жизненного цикла. Для простоты мы предполагаем, что каждый из них кодируется только одним аутосомным локусом, ровно двумя аллелями. Предположим, эти локусы расположены на одной аутосомной хромосоме. (Поскольку позже мы предполагаем, что мутации редки, если три локуса находятся на разных хромосомах, наши вычисления все еще применимы.) / non-grateful аллели по b / B, а провайдеры / не-провайдеры по c / C.Мы рассмотрим два случая: когда аллели самопожертвования рецессивны, и когда они доминантны по отношению к мутантным аллелям [30, 32]. Пусть K — количество генотипов в популяции, обозначим генотипы как G _i , i = 1, 2,…, K. Теоретически возможны K = 27 генотипов ( три возможности для каждого локуса), но поскольку мы рассматриваем редкие мутации, K будет меньшим числом. Наше основное предположение на карте генотип-фенотип следующее: в резидентной половой популяции каждый индивид имеет фенотип самопожертвования, кодируемый полностью гомозиготным генотипом.Такое осознание является предпосылкой для развития сексуальной популяции до оптимального состояния бесполой популяции [54].

Взаимодействие внутри семьи

Очевидно, что генотипы родителей определяют поведение родителей и распределение генотипов их потомства, а значит, и поведение потомства. Следовательно, мы можем использовать следующие обозначения: если генотипы родителей — G _i и G _j , пусть вероятность выживания родителей будет q _{i ( ij )} и q _{j ( ij )} соответственно, и пусть среднее количество выживших потомков с генотипом G _k будет n _{k ( ij )} (ср.[44, 45]). Обратите внимание на то, что наша модель является общей в том смысле, что n _{k ( ij )} может быть дан эволюционной игрой с произвольным количеством игроков.

Общие условия эволюционной стабильности генотипов

Теперь мы задаемся вопросом, когда самопожертвующий генотип является эволюционно стабильным генотипом (ESG) в произвольно большой половой популяции. Следуя Мэйнарду Смиту и Прайсу [5], мы говорим, что стадия — это ESG, если редкий мутантный ген не может проникнуть в мономорфную резидентную популяцию.Математически это означает, что (относительная) частота резидентного генотипа увеличивается от поколения к поколению при условии, что мутации достаточно редки. Если мутация очень редка, у нас есть время для фиксации лучшего генотипа между двумя мутациями. С другой стороны, если мутация достаточно редка, в резидентной мономорфной популяции [a, b, c] одновременно происходит только один тип мутации, то есть только один из [a, b, c] → [A, b, c], [a, b, c] → [a, B, c] и [a, b, c] → [a, b, C] появляются мутации. n \) — вероятность того, что в этой семье будет ровно k потомков с генотипом G ₁ .Та же таблица применяется для двух других мутаций b → B и c → C.

Сложность моделирования этого процесса состоит в том, что распределение аллелей не может определять распределение генотипов, потому что случайное спаривание происходит между зиготами, а не между гаметами (в нашем случае , оплодотворение внутреннее и беспорядочных половых связей), а отбор зависит от генотипов моногамной пары родителей [44, 45]. Следовательно, состояния нашей системы должны быть распределениями родительских генотипов, поскольку в следующем поколении распределение аллелей не может дать распределение генотипов, как в случае, когда гамет спаривается случайным образом.Например, в следующем поколении относительная частота гетерозиготного генотипа не равна двойному произведению относительных частот аллелей в гетерозиготном генотипе. Другими словами, в нашей модели генотип — это единица эволюции (то есть репликатор).

Как мы уже упоминали, мы адаптируем интуитивное определение эволюционной стабильности Мейнарда Смита и Прайса [5]: состояние эволюционно стабильно, если редкий мутант не может вторгнуться в мономорфную резидентную популяцию.Другими словами, если скорость роста генотипа G ₁ выше, чем средняя скорость роста всей популяции, то достаточно редкий мутант вымирает. Идея этой парадигмы формализована в СИ. B. Здесь мы исследуем необходимые и достаточные условия эволюционной стабильности генотипа G _i в общих условиях. В нашем частном случае у нас есть только три генотипа: G ₁ — резидентный генотип, G ₂ — первичный мутантный генотип, а G ₃ — вторичный мутант.Первичные мутанты — это те, которые могут появляться спонтанно в определенное время, в то время как вторичные мутанты могут рождаться только у пар мутант-мутант. Следовательно, если частота первичных мутантов порядка ε, то частота вторичных мутантов будет только порядка ε ² . В SI (см. Условие (ii) теоремы 1 в SI B) мы показываем, что в этой ситуации простым достаточным условием эволюционной стабильности резидентного генотипа является следующее:

Условие первого порядка :

$ $ 2 {q} _ {1 (11)} + {n} _ {1 (11)}> 2 \ left ({q} _ {2 (12)} + {n} _ {2 (12)} \ верно).\ kern0.75em $$

(1)

Это означает, что скорость роста \ (\ frac {2 {q} _ {1 (11)} + {n} _ {1 (11)}} {2} \) резидента G ₁ xG _{1 семейство} должно быть больше, чем скорость роста \ (\ frac {q_ {2 (12)} + {n} _ {2 (12)}} {1} \) генотипа G ₂ в G ₁ xG ₂ семейство, образованное резидентными и мутантными гетерозиготными родителями. Обратите внимание, что правило Гамильтона (относительно пары акторов) и условие первого порядка (1) различны.

Эвристически причина условия (1) заключается в следующем. Изначально количество G ₁ особей в популяции составляет примерно N (плюс член порядка ε). В следующем поколении количество G ₁ особей будет примерно \ (\ frac {N} {2} \ left (2 {q} _ {1 (11)} + {n} _ {1 (11)} \ right) \) плюс члены меньшего порядка. Следовательно, скорость роста этого генотипа, когда частота мутаций ε стремится к нулю, равна \ (\ frac {2 {q} _ {1 (11)} + {n} _ {1 (11)}} {2} \). С другой стороны, количество G ₂ особей в исходной популяции составляет примерно Nε (плюс член порядка ε ² ).В следующем поколении количество особей G ₂ составит Nε ( q _{2 (12)} + n _{2 (12)} ), плюс члены меньшего порядка. Следовательно, скорость роста этого генотипа при стремлении частоты мутаций ε к нулю составляет q _{2 (12)} + n _{2 (12)} . Генотип G ₁ является ESG, если он имеет более высокую скорость роста, чем генотип G ₂ .

Обратите внимание, что если мутантный аллель A рецессивен по отношению к аллелю a, то генотипы G ₁ и G ₂ имеют одинаковый фенотип, таким образом, q _{1 (11)} = q _{1 (12)} = q _{2 (12)} и n _{1 (11)} = 2 n _{1 (12)} = 2 n _{2 (12)} .Таким образом, в условии (1) выше выполняется равенство. Другими словами, когда резидентный аллель доминирует над мутантным, то по условию (1) мутант нейтрален в том смысле, что наиболее распространенные семейства G ₁ G ₁ и G ₁ G ₂ фенотипически одинаковы. Условие (iii) теоремы 1 в SI B дает достаточное условие второго порядка для того, чтобы генотип G ₁ был ESG и в этом случае. В этих условиях появляются и другие, менее частые родительские пары (например,грамм. соединение G ₂ xG ₂ ). Это показывает, что картирование генотип-фенотип может изменить условия ESG.

Эволюция — это динамический процесс, и понятие эволюционной устойчивости опирается на неявное динамическое рассмотрение, такое как классическая матричная игра и динамика репликатора [56]. В SI C мы ввели динамику генотипа для частотного вектора генотипов. В общем случае в теореме 2 мы доказали, что резидентная популяция, содержащая рецессивные гомозиготы, т.е.е. y ^∗ = (1, 0, 0), является локально асимптотически устойчивым, если в окрестности y ^∗ = (1, 0, 0) скорость роста генотипа G ₁ выше чем средний темп роста всего населения.

Применение: условия эволюционной стабильности фенотипа самопожертвования в аддитивной модели

В этом разделе мы применим наш общий результат к простейшей, аддитивной ситуации, поскольку аддитивность дает возможность прояснить связь между правилом Гамильтона и наши условия ESG [57], см. SI B.Мы рассматриваем особый случай, когда цена и выгода альтруизма и благодарности складываются. Мы обозначаем b и c _a выгоду и цену альтруизма, соответственно. Кроме того, γ и c _g обозначают выгоду и стоимость благодарности, соответственно, где мы предполагаем, что каждое потомство помогает только одному из своих родителей, выбранных случайным образом . (Отметим, что если каждое потомство помогает обоим родителям, то индивидуальная стоимость благодарности составляет 2 c _g , а выгода каждого родителя составляет γ .В этом случае мы получаем то же условие.) Что касается родительских инвестиций, базовая вероятность выживания родителя с вложениями F _i все еще остается q _i (с q ₁ < q ₂ ), но теперь у нас есть три типа семей в зависимости от количества родителей-кормильцев. Обозначим через π _i базовую вероятность выживания потомства с i родителями-кормильцами, i = 0, 1, 2.Ясно, что π ₂ > π ₁ > π ₀ .

Найдем условия, при которых самопожертвующий генотип является ESG. В следующих подразделах мы показываем расчеты для случая доминантной мутации, а для рецессивной мутации мы приводим только результаты и ссылаемся на SI B для вывода.

Введите η как число потомков G ₂ , рожденных в семье G ₁ xG ₂ , которая имеет биномиальное распределение с параметрами n и ½.

Неальтруистический мутант

Поскольку альтруизм среди братьев и сестер не влияет на выживаемость родителей, q _{1 (11)} = q _{2 (12)} . Следовательно, условие (1) упрощается до n _{1 (11)} > n _{2 (12)} . Если неальтруистическая мутация является доминирующей, то

$$ {n} _ {2 (12)} = \ frac {1} {2} {n} _ {1 (11)} + E \ left (\ eta \ left (\ eta -1 \ right) {c} _a- \ eta \ left (\ eta -1 \ right) b \ right) = \ frac {1} {2} {n} _ {1 (11)} + \ frac {1} {2} n \ left (n-1 \ right) {c} _a- \ frac {1} {4} n \ left (n-1 \ right) b, $$

таким образом, условие (1) эквивалентно

Оно показано в SI B.2.2, что это условие необходимо и достаточно для того, чтобы альтруистический аллель был ESG. Кроме того, мы выводим из SI B, что если мутация рецессивна, то b > 2 c _a является достаточным условием, тогда как b ≥ 2 c _a необходимо.

Неблагодарный мутант

Поскольку в семье G ₁ xG ₂ каждое благодарное потомство добавляет среднее значение \ (\ frac {\ gamma} {2} \) к вероятности выживания родителя G ₂ , у нас есть

$$ {q} _ {2 (12)} = {q} _ {1 (11)} — E \ left (\ eta \ frac {\ gamma} {2} \ right) = {q} _ {1 (11)} — \ frac {1} {4} n \ gamma.$$

Кроме того,

$$ {n} _ {2 (12)} = \ frac {1} {2} {n} _ {1 (11)} + E \ left (\ eta {c} _g \ right) = \ frac {1} {2} {n} _ {1 (11)} + \ frac {1} {2} {nc} _g. $$

Таким образом,

$$ 2 \ left ({q} _ {2 (12)} + {n} _ {2 (12)} \ right) = 2 {q} _ {1 (11)} + {n} _ {1 (11)} — \ frac {1} {2} n \ gamma + {nc} _g, $$

Следовательно, условие (1) эквивалентно

Как и в предыдущем случае, оно В SI B.2.1 показано, что это условие необходимо и достаточно для того, чтобы благодарный аллель был ESG. Кроме того, мы выводим в SI B.1.1, что если мутация рецессивна, то γ > 2 c _g является достаточным условием, тогда как γ ≥ 2 c _g необходимо.

Мутант без поставщика

Сейчас n _{1 (11)} > nπ ₂ , \ ({n} _ {2 (12)}> \ frac {1} {2} n {\ pi} _1 \), q _{1 (11)} > q ₁ и q _{2 (12)} > q ₂ .Следовательно, условие (1) для поведения провайдера должно быть ESG:

$$ n \ left ({\ pi} _2 — {\ pi} _1 \ right)> 2 \ left ({q} _2- {q} _1 \ верно). $$

Из SI B.2.3 выводится, что если равенство выполняется в условии (1), то условие второго порядка будет \ ({\ pi} _1> \ frac {\ pi_0 + {\ pi} _2} {2} \), другими словами, выгода двух родителей-кормильцев должна быть меньше, чем двойная выгода одного кормильца.