Содержание

Волюнтаризм — Википедия — Мангуста — ЖЖ

Профиль

Имя: Вика

Резюме страницы

Последний месяц

Теги

ebay, facebook, fragrantica, girls only, in treatment, instagram, lyrics, male female, via ljapp, Вика Пекарская, Вильнюс, Влад Пискунов, ЖЖ, Зеленоградск, Калининград и окрестности, Крым, Левитас, Литва, МС, Морское, Москва, Московские старости, Неми, Нида, Нижний Новгород, Новый год, Пионерский, Питер, Подмосковье, Прибалтика, СССР, Сталик, ТВ, Украина, ФБ, Юодкранте, Я, Я блондинка, Я гражданин, а мужики-то не знают!, акции, алутест, архитектура, ачуметь, баран, баш, безопасность, биатлон, бобовые, великие, великие фразы, весна, видео, визажист, вино, выбор, выставки, грипп, день рождения, деньги, джаз, еда, жизнь, за окном, записки чайного дилетанта, здоровье, игры, интернет-магазины, история, кино, классика, книга благодарностей, книги, комиксы, конкурс, косметика и парфюмерия, красота, кросс-пост, купоны, латынь, литература, личная эффективность, личное, магазины, маникюр&педикюр, мифы, мода, море, муж, музей, музыка, мы родом из СССР, мясо, наболело, напитки, настроение, новости, ною, ню, обувь, одежда, озарило, опера, отдых, отец, перебирая давнее, перепост, песТня, пиво, пикник, планы, поддержка, поздравления, покупки, полезное, помощь зала, почта России, праздники, прогулки, психотерапия, путешествия, работа, радио, рассылочки, рецепты, рисунок, сам себе гид, свой бизнес, семья, сервис, сериалы, словари и справочники, смешно, сны, совесть, ссылки, статьи, сундучок тётушки Мангусты, счастье, театр, тесты, техника, топонимика, уткагусь, ученье — свет, фобии, фото, футбол, цветотип, цитаты, чай, чечевица, чтение, чую чуйства, шопоголизм, экожизнь, экскурсии, эротика, юмор

Словарный запас: ХАБ — Strelka Mag

Слово «хаб» вошло в нашу жизнь вместе с дешёвыми авиабилетами, шенгенскими визами и пересадками в европейских аэропортах.

Когда они стали не такими доступными, хаб смог мимикрировать в банковской сфере и IT, где стал официальным термином. О том, что теперь понимают под хабом специалисты и какой эквивалент подобрать для него в русском языке, читайте в свежем «Словарном запасе» Strelka Magazine.

 

ЧТО НАПИСАНО В СЛОВАРЕ

«Хаб (англ. hub, буквально — ступица колеса, центр) — в общем смысле, узел какой-то сети». («Википедия»)

 

ЧТО ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ

Антон Румянцев, основатель компании iBecon

Хаб — место, где что-то собирается и распределяется. Например, транспортный хаб, USB-хаб, сетевой хаб.

Поскольку мы IT-компания, то используем это слово для обозначения информационных порталов и устройств. И все производные, например pornhub, употребляем в официальной документации. Да, мы действительно используем pornhub в рабочих целях. Потому что разрабатываем видеоплеер и берём новинки из порноиндустрии, где они появляются раньше всего.

Синонимы для хаба — порт, распределительный пункт. От них и пошло это слово в IT. Вообще мы за то, чтобы использовать русские слова для обозначения чего-либо, но у самих много сленговых словечек: фиксим баги, резолвим таски, деплоим, мержим, бранчуемся, компилим, коммитим, дебажим и так далее и тому подобное.

Дженнифер Трелевич, директор отдела риска и рыночных данных «Технологического центра Дойче Банка»

В нашей компании слово «хаб» используется для обозначения главных офисов банка, расположенных в глобальных финансовых центрах. Хаб подразумевает большую концентрацию ресурсов, хорошую инфраструктуру и распределительную способность. Крупнейшими финансовыми хабами можно назвать Франкфурт, Гонконг, Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие.

Известно, что изначально под словом hub подразумевалась ступица, то есть центральная часть колеса. И по аналогии уже позднее его стали использовать в качестве крупного узла или центра.

В России этот заимствованный термин можно встретить всё чаще. Используется он в контексте офиса-хаба, пересадочного аэропорта, адаптера или системы программного обеспечения, собирающей и распределяющей потоки информации, транзакций или людей. Хотя в русском языке для него есть синоним. Например, для системы софта — «шлюз». Для других значений тоже можно подобрать синонимичный перевод, но он будет не такой ёмкий.

 

ПРИМЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ

«Хаб — это нечто „глупое“, что получает информацию и распределяет по всем участникам хаба. Есть более „умный“ свитч, который отдаёт информацию только тому, кому она предназначена», — Антон Румянцев.

 

ТАК ГОВОРИТЬ ПРАВИЛЬНО

«Таким образом, Турция действительно имеет шанс стать крупнейшим газотранспортным хабом для Евросоюза». ( ИА Rex)

 

ТАК ГОВОРИТЬ НЕПРАВИЛЬНО

«Депутаты Владивостока намерены превратить столицу Приморья в туристический хаб». (« Дейта») (Речь идёт о том, чтобы туристы приезжали в Приморский край. В том, чтобы дальше их куда-то перенаправлять, депутаты не заинтересованы. — Прим. ред.)

📖Консеквенциалистский либертарианство — Википедия

Share

Pin

Tweet

Send

Share

Send

Консеквенциалистский либертарианство, также известный как консеквенциалистский либерализм или же либертарианский консеквенциализм,[1] это либертарианец позиция, которая поддерживает свободный рынок и сильный права частной собственности только на том основании, что они вызывают благоприятные последствия, такие как процветание или эффективность.[2]

Обзор

То, что отстаивают консеквенциалистские либертарианцы, выводится из расчета затрат и выгод с широким учетом последствий.[3] Это контрастирует с деонтологический либертарианство который считает применение силы и мошенничество быть аморальным, независимо от последствий.[4][5]

В отличие от деонтологических либертарианцев, консеквенциалистские либертарианцы не обязательно видят все случаи применение силы аморальным и не считают это аморальным по своей сути (т. е.они не выражают веры в естественные права). Скорее их позиция такова: политический и экономическая свобода привести к лучшим последствиям в виде счастья и процветания, и только по этой причине его следует поддерживать. Некоторые либертарианцы могут иметь концепцию либертарианства, которая является гибридом консеквенциализм и деонтология.[2]

В отличие от деонтологических либертарианцев, консеквенциалистские либертарианцы выступают за действия, которые, по их мнению, приводят к благоприятным последствиям, независимо от того, являются ли они применением силы.[6][7] В отличие от деонтологических либертарианцев, некоторые либертарианцы-консеквенциалисты поддерживают принудительное отчуждение в дополнение к поддержке принудительных налогов.

[8] У консеквенциалистов-либертарианцев разные взгляды, при этом политический теоретик Дэвид Д. Фридман поддерживая консеквенциалистскую форму анархо-капитализм где содержание закона покупается и продается, а не существует установленный правовой кодекс, запрещающий применение силы. Уокер, Джесси (10 декабря 2005 г.). «Р. В. Брэдфорд, RIP». Причина. Получено 9 декабря 2019.

Share

Pin

Tweet

Send

Share

Send

куда исчезла магическая формула лекарства от рака – Москва 24, 10.12.2014

1947 год. Микробиологи Григорий Роскин и Нина Клюева выступают с громким заявлением: им удалось найти лекарство против рака. Клинические испытания обнадеживают. Больным удается продлить жизнь, уменьшить размер опухоли, отдалить рецидивы.

Неужели мучительная болезнь, которая уносит столько жизней, навсегда останется в прошлом? Однако против ученых неожиданно восстает идеологическая машина: Роскина и Клюеву объявляют изменниками родины.

Работа над чудесным препаратом продолжается в секретной лаборатории под строгим надзором спецслужб, но лекарство больше не работает. Куда же исчезла его магическая формула? Что же произошло с таинственным круцином – первым в СССР лекарством от рака? Самая запутанная история XX века – в документальном расследовании телеканала «Москва Доверие».

Чудотворные трипаносомы

Начало XX века. Бразильский паразитолог Карлос Чагас делает интересное открытие: оказывается, люди, зараженные паразитом – трипаносомой Круци, не болеют раком. Уже много столетий ученые всего мира пытаются найти лекарство, способное победить раковую клетку, бессмертную от природы. И вдруг…

«Если организм поражен трипаносомой Круци, в этом организме не может развиваться злокачественная опухоль. И наоборот: если в организме существует злокачественная опухоль и эту опухоль обкалывают препаратом, полученным из этого микроорганизма, опухоль очень быстро регрессирует», – говорит врач-онколог Гелена Генс.

Правда, этот же одноклеточный паразит вызывает смертельную сонную болезнь. Как сделать, чтобы трипаносома лечила, а не убивала? Ответ на этот вопрос находит советский микробиолог Григорий Роскин. После двух десятилетий работы он заставляет трипаносому жить в искусственных условиях.

«Совершенно фантастическая, тонкая работа – заставить трипаносому жить в культурах. Это ни один математик, ни физик не поймет, что такое биологическое мучение – заставить жить. Вот они у них живут в культуре, разводятся, и значит, можно накопить эти клетки и что-то из них получать», – рассказывает ученик Григория Роскина Симон Шноль.

Фото: ТАСС

И Роскину открывается чудо живой природы. Он обнаруживает особый белок на мембране паразита, который подстегивает иммунитет к борьбе с раковыми клетками. А значит, ученым лишь остается выделить его и запустить в производство. К Роскину присоединяется его супруга – академик Нина Клюева, специалист по иммунным реакциям. В 1945-м они создают первое в СССР лекарство от рака – круцин, или КР, то есть препарат Клюевой-Роскина.

«Тяжелая вещь научная среда, ведь все сомневаются в вас. Так что в этой сложной человеческой среде Роскин держал себя с колоссальным достоинством: он не спешил, он не делал сенсаций. Ну и существенно моложе его, заметно, его супруга – профессор микробиологии Клюева. Они вместе, пожалуй, придали этому несколько лишний оттенок ажиотации», – утверждает Симон Шноль.

Слава о круцине выходит далеко за пределы МГУ, где Роскин руководит кафедрой. Но, кстати, именно здесь, в здании Московского университета, и начнут происходить события, которые придадут этой истории трагический оттенок.

В 46-м году на факультете биологии появляются двое неизвестных. Они хотят повидаться с создателями препарата КР.

«В журнале «Огонек» появилась такая научно-популярная статья корреспондента о том, что вот на биологическом факультете ведутся работы по биологической терапии злокачественных опухолей. Ну и вот атташе по культуре посольства Соединенных Штатов – он в своем отчете упомянул вот об этой статье», – рассказывает биолог Владимир Малахов.

Национальное предательство

Незнакомцы оказались американскими дипломатами. Они предлагают ученым создать совместную программу по изучению круцина. Время дорого – в Штатах погибает от рака Гарри Гопкинс – ближайший соратник Рузвельта. Роскин и Клюева охотно идут на контакт.

Их открытие давно не секрет – монография уже ушла в печать. Да и вообще, какие могут быть счеты между вчерашними союзниками во Второй мировой? В годы войны Вашингтон безвозмездно передал Москве партию новых антибиотиков – пенициллина и стрептомицина.

«Среди тех, кто нам в Америке особенно был полезен, был наш же российский, в корне российский открыватель стрептомицина – это первый антибиотик против туберкулеза. Он сам привез его. И вообще, мы хотели быть любезными. Мы, вся медицина, испытывали благодарные чувства», – говорит Симон Шноль.

Шпиономания в СССР начнется позже, но пока о ней никто даже не думает. Минздрав СССР немедленно дает добро. В США отправляется замминистра здравоохранения академик Василий Парин. Он привозит с собой опытные образцы круцина и в течение полугода путешествует по Штатам, рассказывая о новом препарате.

Фото: ТАСС/Виктор Кошевой

«Это был человек действительно редкой образованности, редкой широты интересов. Знал много иностранных языков, читал на них свободно. И все это вместе, и обширные медицинские и биологические знания, конечно, позволяли ему вот такую лидирующую роль в медицинской науке выполнять», – вспоминает сын Василия Парина Алексей Парин.

Кроме ампул с препаратом Парин везет за океан диссертацию, посвященную круцину. Правда, к этому времени напечатать ее так и не успели. В условиях строгой цензуры и нехватки бумаги книги в СССР выходят очень медленно. И Роскин отдает Парину рукописный текст своей монографии.

«А у американцев все было быстро. Они эту книгу перевели, и через несколько месяцев эта книга была опубликована в Америке на английском языке. Конечно, было написано: Роскин, Клюева – все было. Но книга вышла на английском языке раньше, чем в России на русском языке», – утверждает Владимир Малахов.

Во время пребывания академика в США американские газеты пестрят заголовками: «В СССР решена проблема рака». Советские спецслужбы докладывают об этом Сталину. Узнав о круцине из американских газет, вождь народов приходит в ярость.

«Сталин воспринял это как совершенное предательство. Что вот такое замечательное открытие, которое может спасать людей от рака, а мы его вместо того, чтобы сделать государственным секретом, лечить своих, а с остальными, в общем, только с большим разбором, – вот оно оказалось вот таким вот образом отдано нашим идеологическим врагам», – поясняет Владимир Малахов.

Из турне в тюрьму

В 1947 году, завершив турне по Америке, в СССР возвращается Василий Парин. Едва академик успевает сойти на землю, его арестовывают по обвинению в шпионаже. Сын Василия Парина Алексей тоже добился известности и признания, правда, в другой области. Он стал театральным критиком, поэтом, переводчиком. На момент ареста отца Алексею не было и двух лет.

«Вот эту историю про круцин стали крутить. Так было ли у него разрешение на это – не было разрешения. Вы понимаете, тогда вот такие времена были. Собственно, всегда это играет важную роль: была ли письменная бумага, которая это разрешала. И как будто бы этой бумаги не было, и значит, он предатель. В общем, он стал врагом родины», – рассказывает Алексей Парин.

Василия Парина судят как шпиона. Несмотря на то что передачу круцина американцам одобрил Минздрав, ученого решают расстрелять. Академика спасает невероятнейший счастливый случай: за несколько дней до расстрела Указ Президиума СССР отменяет смертную казнь в мирное время. Приговор Парину заменяют на 25 лет тюремного заключения.

«Сталин сказал: «Я не доверяю этому человеку, Василию Васильевичу». Он знал цену этому. Его били, пытали, держали в холодильнике. Это нормального, веселого, хорошего человека. Хотели убить. Потом приговорили к 25-летней каторге. За что вот это? Сейчас наши люди не понимают. Ни за что», – рассуждает Симон Шноль.

Но что же тогда с Клюевой и Роскиным? В феврале 1947 их тоже вызывают в Кремль. Но неожиданно сам Сталин начинает превозносить ученых. Впрочем, в тот же день у себя в кабинете вождь выкладывает на стол проект судов чести, и первый из них состоится в июне того же года именно над Роскиным и Клюевой.

«Шла речь о том, что поведение советского человека, который еще как бы не стал антисоветским, не перешел на путь враждебной деятельности подрывной, но уже глядит в сторону Запада. Ему там и трава зеленее, и хлеб слаще и т. д. Что этот человек – он еще не предатель, но он уже бесчестный. Вот с этим, вот честь советского человека – вот об этом шла речь», – говорит историк Алексей Пензенский.

В течение трех дней перед тысячной аудиторией Роскину и Клюевой бросают в лицо обвинение, что тайно встречались с американцами, что продали секрет лекарства за авторучку и флакон духов. В конце судилища ученые вынуждены принести ритуальное покаяние.

«Их судили за космополитизм, за то, что они продали секреты американским и французским разведчикам, чего на самом деле не было, и подвергли их всяческому остракизму. И вот таким образом они из триумфаторов, из открывателей препарата превратились в антипатриотов и даже предателей», – рассказывает Гелена Генс.

Фото: ТАСС/Максим Блохин

Холодная война

Но может быть, все было не так, как кажется на первый взгляд? Едва закончилась Вторая мировая, как две атомные сверхдержавы, СССР и США (в прошлом партнеры по антигитлеровской коалиции), теперь поделили мир на два лагеря. Еще в октябре 45-го с легкой руки писателя Оруэлла в ходу появилось выражение «холодная война».

«И тут вдруг выясняется в 47-м году, что в Москве советская интеллигенция, образованная, воспитанная на деньги партии, правительства и народа, вот просто так, за красивые глаза передает американцам технологии производства лекарства. Если здесь подходит какой-нибудь современный термин, то вообще-то это называется промышленный шпионаж», – утверждает Алексей Пензенский.

Но как такое возможно? И когда ученые могли встретиться с агентами американских спецслужб? Оказывается, ими оказались загадочные незнакомцы, которые появились на кафедре Роскина в 46-м. Один из них – посол по имени Уолтер Смит – человек с весьма неоднозначной репутацией.

Историк Алексей Пензенский сделал неожиданное открытие – достаточно было почитать воспоминания того самого Смита на английском языке.

«Смит уже в 50-м году был отозван (возможно, в связи с корейской войной). Как развивалась карьера его дальше? Вы думаете, он поехал в Чехословакию? Нет. Он стал директором ЦРУ, что как бы намекает на истинный профиль этого замечательного дипломата середины ХХ века», – рассказывает Алексей Пензенский.

Действительно, в октябре 50-го года Смит приступает к работе в качестве директора ЦРУ. Поэтому несложно предположить, что его встреча с создателями круцина была вовсе не невинной.

«Один из американцев, не знавших русского языка, сказал им на чистом русском: «У нас вы были бы миллионщиками». Если уж говорить о политтехнологиях, даже не нужно никакие политтехнологии привлекать, это любой рыболов вам расскажет, что это такое. Это наживка, вербовка. Так вербуют», – считает Пензенский.

Но неужели ученые действительно пошли на предательство? Тогда вместо суда чести они получили бы виллу во Флориде и исследовательскую лабораторию. И вскоре мир наверняка бы услышал об американском препарате, способном победить онкологию.

Но этого не произошло. Так что же стало с разработками советских микробиологов? В то время как академик Парин отправляется по этапу во Владимирскую тюрьму, Роскина и Клюеву ожидает совсем другая участь.

«Роскина и Клюеву в этом смысле не тронули. Не тронули на самом деле по одной простой причине: потому что рассчитывали, что они будут продолжать эти исследования и средство от рака будет найдено», – говорит Владимир Малахов.

Сталин не лукавил, когда превозносил открытие Роскина и Клюевой. Если опытные образцы КР действительно подают надежды, надо продолжать его разработку.

«Потом была создана комиссия, которая осматривала вот этих людей, которые лечились круцином, и комиссия дала положительный результат. И даже Сталин вмешался и сказал, что этот препарат должен быть на службе у государства», – утверждает коллега Григория Роскина Серафима Коломина.

Поиск панацеи

И разработки продолжились, но отныне они покрыты завесой тайны. Профессор МГУ Симон Ельевич Шноль в юности был восторженным учеником Григория Роскина, а после суда чести краем уха слышал о работах над круцином.

«Я после окончания университета был распределен (такое слово было) на работу в атомный проектор, где много всего секретного было. И те странные секретности – мы кое-что знали, что происходит у них. И я знал, что секретные службы чрезвычайно заняты, в том числе успехами и неуспехами лаборатории, где средство против рака будто бы сделано», – говорит Симон Шноль.

Итак, работа над круцином продолжается в секретной лаборатории, где на каждом углу стоят люди с автоматами. Исследования необходимо закончить в кратчайшие сроки. Ученые ведут поиск с занесенным над ними мечом, но ничего не выходит. Панацея так и не найдена.

«Поставили вахтеров, таких военизированных вахтеров. Не вообще у входа, а на каждом повороте коридора. Вы ходите под контролем. И велено сделать лабораторное открытие. Это смертельно. У них ничего не получалось. Они обмякли», – рассказывает Шноль.

Обычно работа над новыми лекарственными препаратами требует 15, а то и 20 лет экспериментов. В секретной лаборатории под дулом автоматов создатели круцина просто не успевают довести его до ума. А может быть, все снова не так, как кажется? Существовал ли вообще препарат, способный бороться с опухолями? Или все это было хитрой выдумкой?

«В советское время могло быть все: и в ту сторону, и в другую сторону, понимаете. Все разработки, связанные с круцином, оказались блефом. Ну вы что, не знаете, сколько у нас жульнических разработок, которые подтверждаются?», – говорит Федор Киселев.

Фото: ТАСС/Евгений Шлей

Федор Киселев руководит лабораторией молекулярной биологии и вирусов в НИИ онкологии им. Блохина. От своего отца, выдающегося вирусолога Льва Зильбера, он кое-что узнал о круцине.

«Я просто это слышал из уст моего отца, Льва Александровича Зильбера, что там просто жульничество – и все. И тогда были подняты одно время, потом их выгнали. Это такие случаи были. В институте Гамалеи был некий Башьян, который превращал вирусы в микробы или микробы в вирусы. Была Ольга Борисовна Лепешинская. Таких примеров в медицине уйма совершенно», – вспоминает Федор Киселев.

Действительно, история советской науки помнит немало лжеученых. В 1950 году биолог Ольга Лепешинская утверждает, что открыла способ превращать живое в неживое и наоборот. В 60-е годы доктор Александра Троицкая успешно лечит от рака. Но неожиданно выясняется, что ее пациенты вовсе им и не болеют.

«К ней приходили больные, чуть ли не со всего Союза съезжались. И она лечила в высоком проценте случаев. Не буду говорить чем, неважно это. Но когда мы стали разбираться, как она лечила, оказывалось, что к ней очень часто приходили больные, у которых никакого рака не было. И она вылечивала. Все предельно было просто», – рассказывает Киселев.

Но самый удивительный случай произошел с академиком Александром Богомольцем. Он пропагандирует свое учение, согласно которому человек может жить больше 100 лет. К слову, его исследования весьма интересуют даже товарища Сталина.

«И он стал академиком Большой академии, академиком Медицинской академии, был президентом Академии наук Украины. Сталин его очень поддерживал. Именно Богомолец умер в возрасте 61 года. Вождь народа был страшно возмущен этим фактом. Он говорил: «Ну, всех, всех надул. Всех надул». Умер в 61 год, а обещал, что человек может жить 160 лет», – говорит Владимир Малахов.

Смерть вождя

Неожиданный поворот. Впрочем, не исключено: возможно, ученые тоже подтасовали результаты своих исследований, чтобы получить привилегии у себя на родине, а может быть, даже и за рубежом. Но можно ли назвать Роскина и Клюеву обманщиками?

«Может быть, они так любили свое детище, что они заблуждались относительно эффекта. И как часто говорят, что методика работает в руках автора, она не воспроизводима в руках другого человека. Может быть, это как раз та самая ситуация. Но говорить о том, что они мошенники, я бы не стала ни в коем случае», – рассказывает Гелена Генс.

Но неужели круцин и правда оказался пустышкой? Поставить точку в этом споре могла бы Серафима Коломина – старший научный сотрудник лаборатории Роскина. О круцине ей известно, что называется, из первых рук.

«Я смотрела, как изменялась раковая клетка под влиянием круцина. В конечном результате там очень много было поставлено опытов, получались результаты. У некоторых мышек опухоль не развивалась, у некоторых развивалась, но более медленно, а некоторые все-таки были с приличными опухолями. Но все равно результат был», – говорит Серафима Коломина.

Фото: ТАСС/Олег Булдаков

И все-таки круцин продолжает вселять надежды. Даже несмотря на то что секретную лабораторию по его производству закрывают. После смерти Сталина участников дела КР реабилитируют. Роскин и Клюева продолжают работу над препаратом в МГУ. Из Владимирской тюрьмы возвращается домой академик Парин.

«Я сам лично в день смерти Сталина плакал в школе, а у нас в семье этот день ознаменовался тем, что средний брат Вася заплакал, а старший брат Коля дал ему по шее и сказал: «Дурак. Скоро папа вернется», – вспоминает Алексей Парин.

Василию Парину повезло: из положенных 25 лет он отсидел только шесть. Но даже эти годы превратили здорового мужчину средних лет в глубокого старика.

«Открылась дверь, а папе было в это время (это был 53-й год) – ему было 50 лет, а маме было 43. И я увидел, что рядом с молодой женщиной стоит глубокий старик с бородой до пояса, абсолютно лысый и такой изможденный. И, в общем, это был, конечно, такой один из самых тяжелых и страшных моментов в моей жизни. Потому что, конечно, в девять с половиной лет ты уже начинаешь как-то в жизни разбираться, что вокруг тебя», – утверждает Алексей Парин.

«Роскин и Клюева были близки к завершению своей работы. И снова бессонные ночи, бесконечные опыты. Наконец, разрешение на официальный выпуск круцина получено. Отныне приобрести его сможет каждый желающий. Мы совершенно спокойно работали с круцином в лаборатории. Печатали работы. Получали положительные рецензии. Доклады получали положительную оценку. Там же была масса ученых. Задавались вопросы. И вообще, интерес не упал к круцину – я могу точно сказать. Мы продолжали работать, и эксперименты все время ставились», – рассказывает Серафима Коломина.

Судьбоносная встреча

В начале 60-х химический завод им. Карпова начинает массовое производство круцина. Препарат свободно продается в аптеке и стоит четыре рубля – совсем недорого. За эти же деньги можно было купить, скажем, восемь пачек пельменей.

Коробочка с КР сегодня музейная ценность. Ее сберегли сотрудники биофака МГУ, где в свое время работали Клюева и Роскин. Завкафедрой зоологии безпозвоночных Владимир Малахов – один из немногих, кто хранит еще память о создателях круцина.

«Есть у меня коробочка со старым круцином, 72-го года. Ну, сейчас он уже, конечно, неэффективен. Этот препарат выпускался так: в лабораторных условиях наращивалась биомасса этой вот трипаносомы. Потом клетки ее лизировались и этот лизат высушивался, а дальше использовался для инъекций», – объясняет Владимир Малахов.

В начале 60-х создатели препарата празднуют победу. Все это произошло благодаря их настойчивости и верности – верности круцину и друг другу. Григорий Роскин и Нина Клюева могли бы встретиться на какой-нибудь научной конференции, а познакомились в обувной мастерской.

Придя за своими ботинками, которые нуждались в починке, Роскин замечает там кокетливые дамские туфельки на высоком каблуке невероятно маленького размера. Вскоре появляется их владелица – это и есть Нина Клюева.

«Увидел туфельки изящные на высоком каблуке, но очень маленького размера. Он говорит: «Кто ж хозяйка этих туфелек?» А сапожник ему говорит: «А вы знаете, она сейчас придет. Я ей срочно сделал вот набоечки». И она явилась. Явилась прекрасная внешне женщина. Они познакомились. Она оказалась микробиологом. Они поженились», – рассказывает Серафима Коломина.

Фото: ТАСС/Валерий Шарифулин

Так микробиолог встретил женщину, которая стала не просто его супругой, но и соавтором научного открытия. Впрочем, вскоре он понял, что у Золушки в хрустальных башмачках весьма непростой характер.

«Понятно, что чем талантливей человек, тем чаще всего сложнее с ним общаться. Но то, что она была очень, что называется, очень упертая, что в 60-х годах, когда возобновлены были эти исследования, то, что от нее уходили высококлассные одаренные специалисты, испытавшие на ней абсолютный, что называется, волюнтаризм: «Вот будет так, как я скажу. Вы даже это не пробуйте», – это факт», – говорит Алексей Пензенский.

Многие коллеги высказываются о Клюевой весьма нелицеприятно. Да плюс еще зависть к открытию. Не в этом ли причина того, что, несмотря на видимый успех, круцин в итоге все-таки растоптали? Оценить качество препарата призван исследовательский онкоцентр, которым руководит Николай Блохин. И этот человек добивается того, чтобы производство КР остановили навсегда.

«Николай Николаевич Блохин – основатель онкологического центра. А что такое онколог? Это невыносимая должность. Невыносимый врач – онколог, ему жить невозможно. Он же хоронит своих пациентов. Поэтому Николай Николаевич всячески тормозил. Это преступление, которое не оправдывает, но объясняет», – рассказывает Симон Шноль.

Блохин отрицает достоинство круцина. Но ведь за 20 лет до этого он давал положительные результаты. Здесь какая-то тайна. Возможно, все еще онколог боится дурной славы препарата, из-за которого академик Парин едва не расстался с жизнью.

«Все это понимали: что их не расстреляли, что они не попали в лагерь. Ну вот они были на один шаг от этого. А Парин попал в лагерь. Парин был, фактически был… Чуть что изменилось бы на полгода раньше, он был бы просто расстрелян. И люди старались от этих исследований держаться подальше», – говорит Владимир Малахов.

Приступ щедрости

Но есть и другое объяснение, более убедительное: центр Блохина разрабатывает собственные препараты для борьбы с раком. А кому нужны конкуренты?

«Он к Григорию Иосифовичу относился всегда неважно. И к круцину относился плохо. И поэтому он круцин не признавал, Блохин. Он довольно долго руководил этим. Там были и другие препараты, в частности его препарат, Блохина», – рассказывает Серафима Коломина.

Вывод напрашивается сам собой: а может быть, все опять не так, как кажется? В общей сложности круцин испытывался не менее 20 лет. При этом он так и не стал тем лекарством, благодаря которому можно одержать полную и безоговорочную победу над раком.

Онколог Гелена Генс руководит уникальным исследованием в области рака молочной железы. Ее заинтересовали результаты клинических исследований препарата, которые проводились в 60-е годы.

«Замечания клиническим исследованиям ведущих онкологов были такими: очень часто эффект симптоматический не задокументирован, а основывается только на словах больного; препарат действует на симптомы, снимает боль, но очень ограниченно воздействует на саму опухоль», – утверждает Гелена Генс.

Должно быть, поэтому после 10 лет успешных продаж производство препарата КР в СССР полностью прекращается.

«Он прекрасно с успехом продавался в течение примерно 10 лет, до 71-го года. Когда в 71-м году произошел пересмотр препаратов и из продажи было изъято 10 препаратов, которые были признаны устаревшими. И в их число вошел и круцин», – поясняет Генс.

Фото: ТАСС/Виктор Толочко

Но ведь в эти же годы лекарства на основе круцина продолжают производить во Франции. Неужели супруги, потеряв надежду разработать его в СССР, продали секрет французам?

«Де Голль же фрондировал. Он выступал, знаете как, против американцев. Доллары на золото обменял. Из НАТО вышел (военная организация НАТО), Франция вышла. Вот в тот период у нас были такие, значит, добрые отношения с Францией», – говорит Владимир Малахов.

В 47-м году академик Василий Парин попал в тюрьму из-за того, что передал экспериментальные образцы американцам. К слову, они оказались просроченными, поэтому в США ими не воспользовались. А в 60-е годы советское правительство само отправляет эту разработку на Запад. На волне симпатии к французам СССР дарит им технологию производства круцина.

«Французы тоже стали выпускать препарат для биологической терапии рака на основе трипаносомы. Он на самом деле точно такой же. Лизат выращенных в лаборатории культур, высушенный, который разводился физраствором, и соответствующие делались инъекции», – рассказывает Малахов.

Фармацевтическая фирма Шарля Мерье в Лионе производит лекарство на основе круцина в течение двух десятилетий. Но потом и французы отказываются от этой разработки. Если верить их объяснению – невыгодно.

«Со временем появляются новые более действенные препараты. Компания перестает получать доход. И все действия компании по наработке этого препарата заканчиваются», – говорит Гелена Генс.

В ногу со временем

Не исключено, что и советский, и французский препараты просто не выдержали напора конкуренции. В начале 70-х в США и Европе изобретают новые и весьма эффективные лекарства против рака.

«Почему же на самом деле круцин, действительно будучи надеждой и таким прорывом, казалось, в лечении рака, прекратил свое существование в то время? Я думаю, что это произошло потому, что его рассвет (круцина) совпал по времени с появлением первых цитостатиков. Очень агрессивных, очень активных. А круцин – он все-таки препарат больше симптоматического действия», – считает Гелена Генс.

Так уж вышло, что незадолго до закрытия производства круцина умирают и его создатели. В 64-м году, в разгар очередной травли, Григорий Роскин получает инфаркт и уходит из жизни. Нина Клюева переживет своего супруга всего на несколько лет.

«Но мне пришлось с ним работать недолго, около, наверное, пяти лет – с мая 59-го года по день его кончины, это был март 64-го года. Григорию Иосифовичу, по-моему, было всего 72 года. Выглядел он прекрасно, но после суда чести у него был тяжелый инфаркт, и, конечно, у него было больное сердце. Кроме того, у него был диабет», – рассказывает Серафима Коломина.

Бесконечная борьба за свое открытие отняла у ученых слишком много сил и времени. Времени, которое они могли бы потратить на исследования.

Фото: ТАСС/Артем Геодакян

«Им было плохо. Роскин поддавался гонениям совершенно унизительно. Но он настолько был замечательный биолог, он мог бы еще многое сделать. Он рано умер, на самом деле. Клюева для меня интерес не представляет, я ее не знаю. Но Роскина я жалею, потому что он должен был писать книги. Он должен был читать лекции и писать книги. Он был угнетен», – говорит Симон Шноль.

Так в чем же все-таки секрет круцина? Почему он так казался спасением, но в итоге так и не стал панацеей? Роскин и Клюева умерли, так и не получив ответа на этот вопрос. Но их ученики найдут разгадку много позже.

«Одно из главных достижений Роскина в том, что он заставил жить в искусственных условиях трипаносому – паразита, ставшего основой для препарата. Но именно это и сыграло с ним злую шутку. Тайна провала КР – это неподвластная человеку загадка живой природы.

«Трипаносома, с которой мы работаем, – она много-много лет уже, несколько десятков лет живет в лабораторных условиях, то есть на искусственных средах. И ее свойства, видимо, как-то отличаются от свойств тех трипаносом, которые передаются клопами. Дело еще в том, что вот сейчас появились сведения о том, что, по-видимому, в клопах у трипаносомы идет половой процесс. И, по-видимому, трипаносомы, которые много лет развиваются без полового процесса, – они утрачивают какие-то свойства, которые позволяют в естественных условиях им развиваться преимущественно в опухолях», – рассказывает Владимир Малахов.

Говорят, что открытие живет только в руках своего разработчика. А что было бы, если бы Роскину и Клюевой позволили бы вести исследования не под дулом автомата, без войны с конкурентами и теми, кто просто боялся дурной славы круцина? Нераскрытая тайна.

Иллюзия исторической правоты: чем опасна победа Джозефа Байдена в США

Представляя на днях в эфире мой комментарий о команде Джозефа Байдена, считающегося избранным президентом США, телеканал «Звезда» поставил вопрос о том, насколько опасно возвращение во власть завзятых американских либералов-демократизаторов. «Неужели они и впрямь могут начать развязывать новые войны?» — спросили меня коллеги из телевизионного пресс-клуба.

Джозеф Байден

© AP Photo/Andrew Harnik

Задумавшись, я понял, что не могу уверенно ответить: «Нет». Опасность такую действительно нельзя исключать, хотя мне и не хочется в нее верить, поскольку многих людей из «новой-старой» команды в Вашингтоне я знаю лично. Попытаюсь объяснить, почему я так думаю.

Поражение лучше победы?

Корень учения горек, но плоды его сладки, утверждал еще Аристотель. Бог гордым противится, а смиренным дает благодать, учит Священное Писание. В качестве урока поражение может быть полезней победы, твержу я про себя со времени распада СССР.

Мы в России исторические уроки учили и учим в последнее время в основном по опыту этой величайшей геополитической катастрофы ХХ века. Вынужденно делаем нелегкую работу над ошибками: размышляем, где сбились с верного пути и как исправлять положение.

А вот американцев те же события, наоборот, укрепили в сознании собственной исторической правоты. «Головокружение от успехов» было у них настолько сильным, что породило даже нелепую теорию о конце истории, венцом которой якобы и служит современная либерально-рыночная модель развития. Уверовав в этот мираж, власти в Вашингтоне наломали и у себя дома, и на международной арене немало дров.

Жизнь, однако, быстро развеяла иллюзии об «однополярном мире». Американцы с горечью и недоумением убеждались, что в результате непрерывной череды кризисов мощь и влияние их страны в мире снижаются, а не растут, что народу ее живется не лучше, а все хуже. Что пресловутая «американская мечта» тускнеет.

Волей-неволей им пришлось обуздывать гордыню и с опозданием по фазе приспосабливаться к новым реалиям. Недовольство в США усиливалось, и отражением его стала четыре года назад сенсационная победа на президентских выборах республиканца Дональда Трампа.

Дональд Трамп с женой Меланьей и дочерью Тиффани на церемонии инаугурации на пост президента США, 2017 год

© REUTERS/Mike Segar

Конечно, его сотканная из противоречий фигура полностью выламывается из привычного политического контекста в США. Не профессиональный политик, не юрист, не военачальник. Олигарх-мультимиллиардер, выступающий под флагом защиты интересов простого народа. Националист, популист и волюнтарист, абсолютно чуждый традиционному вашингтонскому истеблишменту, кстати, не только демократическому, но и республиканскому.

Неудивительно, что этот истеблишмент его отверг. Политически вынужден был смириться с его победой, но идеологически никогда ее не признавал и не признает. Объясняет ее «зловредным вмешательством» внешних сил (злодейскую роль привычно отвели России, хотя сгодились бы, кажется, и инопланетяне), но только не реальными настроениями доброй половины населения США. Еще Барак Обама говорил, что не узнает в описаниях Трампа «свою Америку».

«Последний шанс»? 

Байден же, вне всякого сомнения, — дряхлеющее олицетворение того самого истеблишмента. Высокий худой старик, он даже внешне слегка напоминает плакатного «дядю Сэма», на что давно обратили внимание карикатуристы. И его ожидаемое воцарение воспринимается не столько как его личная победа (он к ней и руки-то особо не прикладывал), сколько как «реванш» традиционной правящей верхушки.

Опасно это, на мой взгляд, прежде всего возрождением все той же иллюзии правоты. У глобалистов может сложиться впечатление, что извлекать уроки из случившегося необязательно. Что Трамп и трампизм были «страшным сном», фантомом, случайным сбоем предустановленной вашингтонской политической программы. Кстати, Байден еще в одном из предвыборных выступлений предсказывал, что в ретроспективе правление действующего президента-республиканца будет рассматриваться как историческая аберрация (aberrant moment in time).

Интересно, что даже многие из либералов понимают опасность подобного заблуждения. Когда Байден в недавнем обращении к стране по случаю Дня благодарения пообещал, что «жизнь нормализуется», кое-кто из его предполагаемых единомышленников поспешил ему возразить.

Да, Америка с облегчением перевела дух, написал бывший министр труда в администрации Билла Клинтона Роберт Райх, подвизающийся сейчас в роли колумниста в британской Guardian. Да, американцам нравится, что Байден — «скучный, ободряющий, нормальный». Но эти же качества могут обернуться и его «большой слабостью».

На эту тему

«Норма» — это то, что довело страну до Трампа и коронавируса, пояснил специалист. Это «четыре десятилетия застоя в зарплатах и растущего неравенства», это «изодранные в клочья [социальные] страховочные сети и самая дорогостоящая, но наименее адекватная система здравоохранения в современном мире». Это «растущая коррупция в политической жизни и экономическая система, настроенная богатыми в пользу богатых». Это «усиливающаяся полицейская жестокость» и «изменение климата, граничащее с катастрофой». И т.д. и т.п.

На этом фоне «Трамп и ковид — не аберрации, а неизбежность», — подчеркивал Райх. «Если эти тенденции не изменятся, за Байденом может последовать бесконечная череда новых Трампов», а заодно и «медицинских и экологических кризисов», ведущих «к Армагеддону», — предупредил он.

Схожие отповеди звучат и по внешней политике. Влиятельный либеральный журнал Atlantic напечатал статью о том, что «ни к какой норме мир не вернется». «Другие страны учатся обходиться в своей жизни без Америки, — констатировал он. — И Байден не в состоянии восстановить дотрамповский статус-кво».

Собственно, для этих и других комментаторов вопрос даже не в том, можно ли восстановить прежнюю «норму» в поведении Вашингтона, а в том, нужно ли это делать. «Трагедия для прогрессистов в том, что сторонники Трампа не так уж неправы», — написал в Guardian бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис. И в подтверждение, помимо экономических резонов, сослался на то, что Трамп «не только сдержал обещание не начинать новых войн, но еще и вывел американские войска из целого ряда мест, где их присутствие причиняло немало вреда — без ощутимой отдачи для поддержания мира и, собственно, американского влияния”.

Кстати, экс-глава МИД Великобритании лейборист Дэвид Милибэнд на днях предупредил со страниц Newsweek, что у Америки остался «последний шанс на глобальное лидерство». Такую оценку, по его словам, разделяет и бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд.

Причины объективные…

Станут ли демократы, вернувшись к рычагам власти в США, более агрессивно вести себя, чтобы попытаться воспользоваться этим шансом, мы пока, конечно, не знаем. Но Байден, например, уже пригласил на свою инаугурацию Светлану Тихановскую, и американских «ястребов» это ободрило. Как писал один из них в газете Hill, «данный сигнал свидетельствует о его намерении проводить более жесткую правозащитную политику, бросать вызов притязаниям России в Европе и реанимировать институциональные связи в трансатлантическом альянсе».

Так что многие наблюдатели в Москве ждут от демократов неприятностей. Сам я тоже не исключаю воинственности с их стороны — в основном по двум причинам.

Во-первых, Америка охвачена сейчас сразу несколькими кризисами (медицинским, социально-экономическим, межрасовым), а сил и средств для их преодоления у нее все меньше. Как сказал мне на днях знакомый опытный специалист из МВФ, попытка экономического «роста на стероидах» в США и Западной Европе провалилась еще до пандемии COVID-19, а теперь подобный сценарий им и подавно не светит.

Сторонники движения Black lives matter на митинге, 2020 год

© AP Photo/Alex Brandon

При этом рост военных расходов в США в последние годы вновь резко ускорился. Это неизбежно ведет к милитаризации и внешней политики: согласно американской поговорке, если у тебя из инструментов один молоток, то тебе все проблемы кажутся гвоздями. Мне это популярно объяснял в свое время вашингтонский политолог Блэр Рубл.

…и субъективные

Во-вторых, помимо объективных поводов для тревоги, имеются и субъективные. Я совершенно согласен с президентом России Владимиром Путиным, когда он утверждает, что даже в большой политике нельзя опираться на голый рационализм. Что никакой искусственный разум не может и не должен подменять собой сердце и душу человека, совесть и чувство сострадания.

На эту тему

Эксцентричный волюнтаризм Трампа со стороны выглядит чудаковато, но в нем проявляется и его человечность. Я, например, помню, как прошлым летом хозяин Белого дома в последний момент отменил уже подготовленный удар по Ирану после того, как ему доложили, что в результате погибнут до 150 душ. Счел, что это несообразно высокая цена за политический жест, который должен был стать ответом на уничтожение американского беспилотника.

А вот его предшественник Барак Обама даже речь при получении Нобелевской премии мира умудрился превратить в апологию политики с позиции силы, пусть и на фоне разглагольствования об идеалах. Рассуждая о необходимости давать отпор злу, он в ней договорился до того, что «США должны служить образцом того, как надо вести войну».

Президент США Барак Обама во время речи при получении Нобелевской премии мира, 2009 год

© AP Photo/Susan Walsh

Все помнят и чудовищную шутку Хиллари Клинтон по поводу расправы над ливийским лидером Муаммаром Каддафи: «Мы пришли, увидели, он умер». Вот уж где, по-моему, человечностью и не пахнет.

И это ведь не случайно, это принцип. Та же Хиллари публично похвалялась, что ее хоть в три часа ночи разбуди — и она будет готова к принятию важнейших государственных решений, в том числе о применении военной силы. Рекламный ролик на эту тему считается одним из самых известных в ее политической карьере, служит критерием и для других.

Между тем, что он реально означает? По-моему, только одно: готовность действовать автоматически, по шаблону. Следовать той программе, которая настолько прочно въелась в мозги американских политиков, что кажется предустановленной. И одна из настроек которой просто заменена с антисоветской на антироссийскую.  

Все по шаблону

Боюсь, что все это относится и к самому Байдену (хотя бы в силу возраста), и к людям из его ближайшего окружения. Вновь убедился в этом, перечитав интервью Тони Блинкена и Джейка Салливана, записанные летом 2017 года для проекта телекомпании PBS «Досье на Путина» (The Putin Files). В свое время те были опубликованы, как раз когда я угодил под каток американских визовых санкций, и мне было недосуг подробно их разбирать. А теперь появился повод к ним вернуться: Блинкен выдвинут на пост госсекретаря США, Салливан должен стать помощником Байдена по национальной безопасности.

На эту тему

Ничего нового для себя я в этих текстах не почерпнул. Все по шаблону: российское «вмешательство», американский «отпор». Острые углы наподобие неконституционности киевского «евромайдана» и госпереворота 2014 года аккуратно сглажены самими журналистами.

И все же чтение поучительное: с позиций сегодняшнего дня некоторые пропагандистские тезисы американцев выглядят саморазоблачительными. Салливан, например, уверял, будто на его бывшую начальницу и главную покровительницу Хиллари Клинтон в Москве возводили напраслину, когда упрекали ее в подстрекательстве российской оппозиции к уличным акциям протеста после парламентских выборов 2011 года. С туманной ссылкой на «данные международного сообщества» он утверждал, будто на тех выборах творилось «нечто странное» (funny business), и высмеивал версию о «сговоре» между Хиллари и оппозиционерами в России.

Хиллари Клинтон

© AP Photo/Matt Rourke

Теперь, однако, нечто более чем странное творится на глазах у всего мира на выборах в США. Действующий президент страны прямо обвиняет американскую оппозицию в махинациях и подтасовках. Та, со своей стороны, продолжает использовать против него уже не раз опровергнутые домыслы о политическом «сговоре» с Москвой. В общем, чья бы корова мычала…

Главный вывод из всего этого для меня сводится к тому, что люди продолжают оставаться в плену своих иллюзий и стереотипов. А все, что в эти стереотипы не вписывается, попросту отсекают.

Между прочим, Блинкен, принимая назначение на пост госсекретаря, в прочувствованной речи вспоминал, как его отчим Сэмюел Писар (Википедия его называет Самуэль Пизар — прим. ТАСС) мальчишкой пережил в родной Польше Холокост, прошел концлагеря и был спасен американскими танкистами. Но при этом не уточнял, что сам Писар считал освободительницей Европы Красную армию и восторгался подвигом молодого советского солдата, который перед казнью за попытку побега из Освенцима умудрился прямо на эшафоте — на глазах у других узников, собранных для устрашения, — выбить зубы нацистскому офицеру и выкрикнуть: «За Родину! За Сталина!»

«Не надо, люди, бояться!»

Думаю, этот эпизод американцы и впредь вспоминать не станут. У них своя правда. Для их пропаганды она едина и неделима, и только Вашингтон — пророк ее.

Следует ли их за это осуждать? Не думаю. В конце концов, мы же тоже не славим американских героев, хотя, пожалуй, лучше помним прошлое боевое братство.

И бояться, по-моему, тоже не надо. А если чего и следует опасаться, так это безоговорочной уверенности американцев в том, будто они знают, как лучше не только для них самих, но и для всех остальных.

Нас ведь когда еще Александр Галич учил никого и ничего не бояться, кроме «единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо». Потому что «Он врет! Он не знает — как надо!».

Ну вот. А у американцев нет пока своего Галича. И они, к сожалению, гораздо больше нашего склонны верить своему агитпропу.

В целом я надеюсь, что Байден и его люди будут в своем подходе к России руководствоваться здравым смыслом и собственной политической выгодой, которая, на мой взгляд, побуждает их, скорее, ладить с Москвой — хотя бы ради формирования достойного политического наследия. Но порох нам, конечно, надо держать сухим. Как пелось еще в советской песне: «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути».

Волюнтаризм это (простыми словами)

В психологии (науке о человеческой психике) есть много неоднозначных и связанных с другими дисциплинами моментов. Очень часто она тесно переплетается с философией, политологией, экономикой. Подобная взаимосвязь прослеживается и в ответе на вопрос, что такое волюнтаризм.

Что главное – воля индивида или законы жизни

С древних времен человек задавался вопросом, есть ли свобода воли или всем правят некие невидимые законы жизни (судьба). В результате человечество подошло к такому понятию, как волюнтаризм.

Для начала посмотрим, какое определение дает Википедия. В первую очередь это стремление к реализации желаемых целей, когда не учитываются никакие объективные обстоятельства и последствия принятых решений. В отличие от него фатализм подразумевает, что все предопределено заранее, а личная воля всего лишь миф.

Данный термин был введен социологом Ф. Теннисом в 1883 году. Voluntas переводится с латинского языка как «воля, свобода». Потому, если говорить простыми словами, волюнтаристический человек признает только свободу воли (человека или Бога), которые являются главным движущим элементом в развитии природы, личности и общества. Какое это имеет значение в современном обществе? И что это такое?

Рекомендуем: Что такое детерминизм?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Вначале следует отметить, что в разных сферах жизни и деятельности человека этот термин трактуется по-своему:

  • В психологии акцент делается в первую очередь на индивидуальность, личность, на ее решения и желания.
  • Философы говорят о том, что воля (Бога или человека) первична, а законы мироздания вторичны.
  • В экономике под этим термином понимают пренебрежение рекомендациями экспертов, законами, по которым функционирует общество.
  • Политология и социология используют этот термин для указания на то, что личные цели следует реализовывать, даже несмотря на последствия. Кроме того, это и свобода слова, мнения и выбора.

Примером могут послужить такие действия, как сооружение станций, которые вызывают всевозможные климатические аномалии, или изменение речных русел в интересах отдельных людей. Это все результат волюнтаристских решений.

Если говорить о положительных аспектах данного явления, но в первую очередь на ум приходят понятия, свойственные западному мировоззрению: свобода слова, мнения и выбора. В таком случае этот термин, обозначающий прогресс современной цивилизации, позволил людям уйти далеко от рабской идеологии прошлого. Позитивные и негативные аспекты волюнтаристического движения будут описаны далее.

Позитивные и негативные последствия свободы воли

Слово «волюнтаризм» трактуется разными людьми по-разному. Кто-то может вспомнить Хрущева – стиль его руководства является прямым воплощением данного понятия.

Хрущев решал сложнейшие вопросы экономики, полагаясь только на собственное субъективное мнение и на свои силы, совершенно пренебрегая рекомендациями специалистов и ученых. Его действия были случайными и порой лишенными логики. Хозяйственные вопросы решались политическими или административными методами, что в итоге привело к полной неудаче и в дальнейшем – к отставке.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Все это говорит о том, что игнорирование объективных законов, по которым развивается общество, а сюда относятся природные, экономические, социальные, политические и духовные тенденции, приводит к ряду нежелательных и непредсказуемых последствий.

Рекомендуем: Локус контроля: значение понятия

Человек борется за свои устремления. Продвигаясь к личной цели, он часто идет «по головам», не замечая никого и ничего вокруг себя. Когда отсутствует малейшее уважение к другим людям, свобода превращается в анархию.

Описанный выше стиль руководства является негативным проявлением слова «волюнтаризм». А теперь поговорим о позитивных аспектах, которые несет в общество это слово.

В первую очередь вспомним о том, что человек – существо сознательное, и только ему (в отличие от животных и растений) дана возможность принимать осознанные решения и целеустремленно достигать личных целей. Потому современная трактовка термина «волюнтаризм» в западных странах как свободы действий, мнения и выбора, указывает на положительный аспект понятия.

Но настоящее проявление воли человека возможно лишь при уважении других людей и соблюдении законов, по которым функционирует общество. Воля – это сила, но сама по себе она бесцельна и может привести как к созиданию, так и к разрушению.

Разум – это главное, что управляет волевым аспектом человека. Без оного данная сила превращается в разрушительный феномен. Это главное, что следует знать каждому человеку.

Как говорится, истина всегда где-то посередине, и это означает отсутствие в реальной жизни таких понятий, как волюнтаризм и фатализм, в чистом виде. Да, есть объективные законы жизни (как в природе, так и в обществе), но эффективное и разумное взаимодействие между людьми, а также между человеком и миром возможно только при наличии волевых решений. Но, делая личный выбор, не следует забывать о причинно-следственных связях – только так возможно установление гармонии и равновесия во всех сферах жизни. Автор: Наталья Зорина

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Полина Колозариди о том, какие вопросы поднимают ограничения в сети

В интернете теперь законом запрещается оскорблять представителей власти и писать о важных событиях, не проверяя факты — если они могут навредить. Поправки в законы «О связи», «Об информации» и в Гражданский кодекс вступили в силу, и стоит понять, что это значит для пользователей интернета. Возможность критиковать не значит, что на пространстве интернета или соцсетей должен быть абсолютный беспредел, говорил юрист и премьер Дмитрий Медведев. Пока же вопросов и с этим пунктом, и с фейками остается больше, чем ответов.

Что предлагают поправки, и что может измениться в интернете с момента, когда они вступили в силу, то есть 28 марта? Если в интернете будет найден материал, который в «неприличной форме оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность» или действия органов власти, сайту, где он находится, будет велено удалить этот материал. Этот законопроект касается всего интернета, вне зависимости от того, что это за ресурс: социальная сеть, ваша домашняя страничка, Википедия или комментарии в отзывах на пылесос. По крайней мере, сейчас уточнений нет.

Также непонятно, является ли наказуемым совпадение всех трех составляющих: неприличной формы, оскорбления достоинства или неуважения к обществу или комбинация из них (маловероятно). Скорее всего, все уточнения появятся в ходе правоприменения.

Поправка о «фейковых новостях» касается и СМИ, и пользователей интернета. Она предполагает разные штрафы за размещение «недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений», которые угрожают безопасности и жизни людей и функционированию инфраструктуры. Это значит, что запрещается неправда, выдаваемая за правду и при этом общественно важная. Обоснование этой поправки — трагедия в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово, после которой в интернете было множество материалов, которые преувеличивали количество жертв.

Теперь за подобные действия пользователям грозит штраф, в случае повторного нарушения закона — арест на 15 суток, если высказывание не оказывается уголовно наказуемым. Последний пункт выглядит загадочно, так как в конце 2018 года 282 статью вывели из числа уголовных, сложно предположить, какая статья может оказаться уголовно наказуемой в данном случае.

Законопроекты предложены депутатами Дмитрием Вяткиным, Людмилой Боковой и Андреем Клишасом. И Бокова и Клишас до этого уже не раз предлагали поправки, направленные на ограничения в сфере интернета: инфраструктуры или контента. Но редко какие законопроекты проходили так быстро и легко. И при этом вызывали бы столько возмущения.

Действительно, вопросов немало: и для простых пользователей, и для СМИ, и для владельцев любого ресурса. Часть из них выглядит вполне решаемыми, но люди закономерно переживают, что может начаться волюнтаризм в правоприменении.

Как блокируют?

Исполнительный орган по обоим постановлениям — Роскомнадзор. Инициировать блокировки, однако, будет Генеральная прокуратура. Механизм, с помощью которого генпрокурор узнает о том, что в интернете оскорбили правительство, до конца неясен. В случае социальных сетей кнопка «пожаловаться» уже давно работает.

Появится ли кнопка «написать прокурору» — пока неизвестно, к моменту написания статьи ни в одной социальной сети я не смогла ее найти.

Главное, решительно непонятно, что будет с зарубежными ресурсами, которые тоже могут попасть под руку блюстителям нравственности. Письмо от Роскомнадзора будет на русском и английском языке, но как показывает пример с «Твиттером» и «Гуглом», большие корпорации иногда игнорируют российские исполнительные органы. Есть и обратные примеры: с Google, Buzzfeed, GitHub и Vimeo. Но пока непонятно, как именно определяется, как реагируют и зарубежные ресурсы, и российские исполнительные органы. LinkedIn, например, довольно быстро заблокировали, а с «Твиттером» и «Фейсбуком» сложные отношения продолжаются не первый год.

Формулировки в новых поправках расплывчатые, и Совет при президенте закономерно критиковал их в частности, за смешение понятий «недостоверная информация» и «информация, не соответствующая действительности».

Проекты возвращали на доработку, но яснее не стало: что может скрываться за «неприличной формой, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность» — сказать сложно. С так называемыми «фейками» все еще сложнее. Попробуйте найти информацию о том, почему за большинством крупных политических событий ХХ века стоят инопланетяне. Вас ждет множество интересных открытий: видеороликов, пабликов в ВК, сайтов и материалов СМИ. Является ли эта информация вредной? Вопрос спорный, но если мы вдруг предположим, что является, то придется заблокировать половину интернета. Не говоря уже о рекламе, предлагающей избавиться от лишнего веса дедовским методом, нужно всего лишь… (кто знает, некоторые образцы такой рекламы могут еще и нравственность оскорбить).

Скорее всего, формулировки станут яснее после первых процессов, а вот сам механизм как будто нарочно остается зыбким. Пока представляется, что основная ответственность будет на Роскомнадзоре и органах, которые могут быть наделены дополнительными полномочиями, например, Росмолодежь. При этом у таких органов часто нет ни комиссии, ни экспертного совета, который бы занимался чем-то вроде цензуры. Вся работа ведется анонимными людьми, которые сами никогда не несут ответственность за то, что находят.

Три зыбких определения

В поправках есть три элемента, которые недостаточно отрефлексированы в публичном поле, а уже становятся частью законов. Это публичность в интернете, использование социальных сетей как инструмента доносов и общественно-значимые «фейковые новости». В случае с ответственностью за публикации и недоработкой механизма законов стоит сетовать на депутатов и стремительное принятие законов, которое может повлечь непредсказуемые последствия. Но есть вещи, которые можно и стоит обдумать, чтобы лучше понять происходящее.

Во-первых, все, что существует в интернете и отвечает критерию публичности, вероятно, признается публичным (по крайней мере, обратное не сказано). Что это значит для пользователей?

Если вы пишете в своем инстаграме о жизни кота для своих родственников и друзей, то скорее всего и не ждете, что его жизнеописание — такая же часть публичной сферы, как статья в «Газете.Ru». Но нет, обе поправки предлагают именно это.

Критерий публичности (согласно Гражданскому кодексу) — это возможность сообщения чего-либо неопределенному кругу лиц. Главный критерий, таким образом — это возможность доступа к информации. То есть ни изначально закрытые аккаунты, ни переписка в чатах под статью не попадут. Все остальное — может.

Вторая проблема — с механизмом доносов. К 2019 году в российском интернете появилось множество историй о доносах, которые делают самые разные люди. Иногда мы знаем имена доносчиков, иногда это анонимы. По истории с екатеринбуржцем, объявившем своего соседа, чьим вай-фаем он воспользовался, «врагом народа» мы видели, что пока доносительство не поощряется (Роскомнадзор ответил жалобщику, что такого понятия в российских законах не существует), но и санкций за него нет. Скорее наоборот, скандалы об оскорбленных чувствах заполоняют фейсбук. Иногда они имеют форму затронутых эмоций и обид, иногда — морального осуждения, которое пока в России не влечет административных и правовых последствий. Но в общем, право и мораль оказываются уже так близки, как давно не были.

И эта проблема не решается сама по себе, она, наоборот, запускает колоссальную самоцензуру: люди стараются не писать ничего или ограничивать любое свое высказывание в соответствии с представлениями о страшном Большом брате или просто наблюдающем соседе.

Наконец, о борьбе с «фейковыми новостями» и недостоверной информацией. Подобные инициативы в разном виде существуют почти во всех странах. В некоторых случаях акцент делается на зловредных ботов, иногда — на новости по случаю выборов, инициативы тоже отличаются: бывают и уголовные преследования, и штрафы, и госпрограммы по медиаграмотности. В общем, понимание социальной значимости может отличаться, но проблема решается как-то почти во всех странах мира.

Почему это происходит? Газетные утки, дезинформация и вранье всегда существовали и использовались политиками, медиа, бизнесом, да и просто людьми. Нередко эти утки и новости приводили к дурным последствиям, и в общем, как любая ложь, порицались или наказывались законом. Но до недавнего времени это не обозначалось специальным словом и тем более не оказывалось ключевой проблемой. Считается, что сложности сегодня начались с безграничных потоков информации, которые окружают пользователя интернета, который не может теперь отделить правду от лжи, лишившись иерархии знания (учебник и газета говорят правду, соседка может солгать). Это, конечно, сильное преувеличение. Учебники, газеты и соседки всегда имели в виду разные стороны правды, но в последние десятилетия это стало очень уж очевидным.

У обеих поправок есть еще одна подоплека. Государство вводит ограничения, так как интернет — это не только контент, но и способ мобилизации. В социальных сетях высказывание и действие различить сложно, и то, что казалось словами на экране, быстро переходит в офлайн, как и наоборот. Особенность интернета в том, что в нем все намного проще зафиксировать. А значит, стоит опасаться не столько законов и государства, сколько доносов и самоцензуры, которые часто оказываются обратной стороной друг друга.

Автор — научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ, координатор клуба любителей интернета и общества.

Вильгельм Вундт — отец психологии

  1. Когнитивная психология
  2. Вундт

Вильгельм Вундт

Автор доктор Саул МакЛеод, опубликовано в 2008 г.


Вильгельм Вундт открыл Институт психологии экспериментального университета Германии в 1879 году. Это была первая лаборатория, посвященная психологии, и ее открытие обычно считается началом современной психологии. Действительно, Вундта часто считают отцом психологии.

Вундт был важен, потому что он отделил психологию от философии, анализируя работу разума более структурированным образом, с упором на объективное измерение и контроль.

Эта лаборатория стала центром внимания тех, кто серьезно интересуется психологией, сначала для немецких философов и студентов-психологов, а затем для американских и британских студентов. Все последующие психологические лаборатории в первые годы своего существования основывались на модели Вундта.

Вундт занимался физиологией, и это нашло отражение в темах, которыми занимался Институт, таких как изучение времени реакции, сенсорных процессов и внимания. Например, участники будут подвергнуты стандартному стимулу (например, свету или звуку метронома) и их попросят сообщить о своих ощущениях.

Целью Вундта было записывать мысли и ощущения и анализировать их на составляющие элементы, почти так же, как химик анализирует химические соединения, чтобы понять основную структуру.Школа психологии, основанная Вундтом, известна как волюнтаризм, процесс организации ума.

За свою академическую карьеру Вундт подготовил 186 аспирантов (116 по психологии). Это важно, так как помогло распространить его работу. Действительно, части теории Вундта были разработаны и продвинуты его бывшим учеником Эдвардом Титченером, который описал свою систему как структурализм, или анализ основных элементов, составляющих сознание.

Вундт хотел изучить структуру человеческого разума (используя самоанализ).Вундт верил в редукционизм. То есть он считал, что сознание можно разбить (или свести) к его основным элементам без ущерба для каких-либо свойств целого.

Вундт утверждал, что сознательные психические состояния могут быть научно изучены с помощью интроспекции. Самоанализ Вундта был не случайным занятием, а весьма практичной формой самоанализа. Он обучал студентов-психологов делать наблюдения, основанные на личной интерпретации или предыдущем опыте, и использовал результаты для разработки теории сознательного мышления.

Высококвалифицированным помощникам давали стимул, например, тикающий метроном, и они размышляли над полученным опытом. Они сообщали, что заставляло их думать и чувствовать стимул. Каждому человеку давались одинаковые стимулы, физическое окружение и инструкции.

Метод интроспекции Вундта не оставался основным инструментом психологического экспериментирования после начала 1920-х годов. Его величайшим вкладом было показать, что психология может быть действительной экспериментальной наукой.

Таким образом, одним из способов, которым Вундт способствовал развитию психологии, было проведение своих исследований в тщательно контролируемых условиях, то есть экспериментальными методами. Это побудило других исследователей, таких как бихевиористы, следовать тому же экспериментальному подходу и быть более научными. Однако сегодня психологи (например, Скиннер) утверждают, что интроспекция не была действительно научной, даже если бы методы, используемые для интроспекции, были таковыми. Скиннер утверждает, что результаты интроспекции субъективны и не могут быть проверены, потому что только наблюдаемое поведение может быть объективно измерено.

Вундт сосредоточился на трех областях умственного функционирования; мысли, образы и чувства. некоторые из этих областей все еще изучаются в когнитивной психологии. Это означает, что изучение процессов восприятия восходит к Вундту. Работа Вундта пробудила интерес к когнитивной психологии.

На основе его работы и влияния, которое она оказала на последовавших за ним психологов, Вундта можно рассматривать как основателя экспериментальной психологии, обеспечив тем самым себе место в истории психологии.В то же время сам Вундт считал, что экспериментальный подход был ограничен по объему и что для исследования всех аспектов человеческой психологии потребовались бы другие методы.


Как сослаться на эту статью:
Как сослаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2008). Вильгельм Вундт . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/wundt.html

сообщить об этом объявлении

Баррелл и Морган — Социологические парадигмы

Баррелл и Морган — Социологические парадигмы

Баррелл, Г., & Морган, Г. Социологические парадигмы и организационные Анализ, Heinemann, 1979, 1-37


Резюме

В этом введении авторы разрабатывают матричную схему 2×2, чтобы помочь классифицировать и понять существующие социологические теории на основе четырех основных парадигмы.

Матрица основана на четырех основных социологических дебатах:

  • * реальность дана или продукт ума?
  • * нужно ли что-то испытать, чтобы это понять?
  • * обладают ли люди «свободой воли», или они определяются их среда?
  • * — понимание, которое лучше всего достигается научным методом или прямой опыт?

Авторы объединяют эти дебаты в два фундаментальных вопроса, которые образуют оси матрицы 2х2:

  • * социальные теории, подчеркивающие регуляцию и стабильность, по сравнению с теориями, подчеркивающими радикальное изменение
  • * субъективные (индивидуалистические) теории против объективных (структурных) теорий

Четыре парадигмы, представленные квадрантами матрицы:

Функционалистская парадигма (цель-регулирование)

Это была основная парадигма для организационных исследований.Предполагает рациональное человеческое действие и считает, что можно понять организационное поведение через проверку гипотез.

Интерпретативная парадигма (субъективное регулирование)

Эта парадигма «пытается объяснить стабильность поведения из точка зрения человека ». Исследователи этой парадигмы пытаются наблюдать «текущие процессы», чтобы лучше понять индивидуальное поведение и «духовная природа мира».

Радикальная гуманистическая парадигма (субъективно-радикальное изменение)

Теоретики этой парадигмы в основном озабочены высвобождением социальных ограничения, ограничивающие человеческий потенциал.Они видят текущие доминирующие идеологии как отделяющие людей от их «истинного я». Они используют это парадигма, оправдывающая стремление к революционным изменениям. Это в значительной степени антиорганизованное в области.

Радикальная структуралистская парадигма (объективно-радикальное изменение)

Основываясь на этой парадигме, теоретики видят внутренние структурные конфликты внутри общество, которое порождает постоянные изменения в результате политических и экономических кризисов. Это была фундаментальная парадигма Маркса, Энглса и Ленина.


Банкноты

1. Предположения о природе социальных наук

Этот отрывок больше фокусируется на основных социологических вопросах, лежащих в основе различные теории организаций.

Первый набор предположений является онтологическим — реальность вне сознание или продукт индивидуального сознания. Реальность дана или продукт ума?

Второй набор предположений — эпистемологический — какие формы знания можно получить, как отделить правду от лжи.Можно ли получить знания, или это нужно пережить?

Третий набор — это предположения о человеческой природе. Люди определяются свое окружение, или люди создают свое окружение? (Детерминизм против волюнтаризм)

Каждое из допущений имеет важные методологические последствия. Два лагеря объективистские и субъективистские. Объективисты исследуют отношения и закономерности между элементами. Они ищут концепции и универсальные законы для объяснения реальности.Субъективисты сосредотачиваются на том, как люди создают, изменять и интерпретировать мир и рассматривать вещи как более релятивистские.

Есть четыре основных социально-философских дебата:

Номинализм vs реализм: онтологические дебаты

Номинализм предполагает, что социальная реальность относительна, а социальный мир в основном это имена, концепции и ярлыки, которые помогают индивидуальной структуре реальность. Эти ярлыки — искусственное творение.

Реализм предполагает, что реальный мир имеет твердые нематериальные структуры, которые существуют независимо от наших лейблов. Социальный мир существует отдельно от его восприятие людьми. Социальный мир существует так же сильно, как физический мир.

Антипозитивизм — позитивизм: эпистемологические дебаты

Позитивисты верят, что можно попытаться объяснить и предсказать, что происходит. в социальном мире путем поиска закономерностей и отношений между люди.Они верят, что можно разрабатывать гипотезы и проверять их, и что знания — это кумулятивный процесс.

Антипозитивисты отрицают, что наблюдение за поведением может помочь понять Это. Это нужно испытать напрямую. Они отвергают то, что социальные науки могут создавать истинные объективные знания любого рода.

Волюнтаризм против детерминизма: дебаты о человеческой природе

Определяются ли люди окружающей средой, или у них есть «свободные будет «

Идеографическая и номотетическая теория: методологические дебаты

Идеографическое исследование направлено на то, чтобы «проникнуть внутрь» предмета и изучение их подробного фона и истории жизни.Они вовлекают себя с нормальной жизнью людей, и посмотрите дневники, биографии, наблюдения.

Nomothetic больше полагается на научный метод и проверку гипотез. Они используют количественные тесты, такие как опросы, личностные тесты и стандартизированные инструменты исследования.

Основные предположения о социальных науках

Существовали две основные интеллектуальные традиции.Первый — «социологический. позитивизм », использующий модели и методы из естествознания. к социальным вопросам. Второй — «немецкий идеализм», который видит реальность в «духе» или «идее», отвергает научное методология понимания поведения.

2. Предположения о природе общества

Обсуждение конфликта заказов

Эта старая дискуссия ведется вокруг подходов, характеризующих стабилизирующую влияние социального порядка, а не те подходы, которые больше ориентированы на изменения.Теперь большинство людей видит и то, и другое как встроенные друг в друга.

Традиционно выдающиеся социологи Дюркгейма, Вебера и Парето были озабочены социальным порядком, в то время как Маркс интересовался социальными изменениями.

Дарендорф считает, что дебаты о конфликте порядка сосредоточены вокруг двух лагерей, один подчеркивает стабильность, интеграцию, функциональную координацию и консенсус, а другой подчеркивает изменение, конфликт, распад и принуждение. На самом деле эта дихотомия — скорее континиум.

Каждая из этих противоположных пар слов открыта для многих интерпретаций, и каждый из них не совсем точно описывает дискуссию и может вызвать неправильное толкование.

Авторы предложили другой способ описания этой дискуссии как «регулирование». vs «радикальные изменения». Теории регулирования исследуют единство общества и сплоченность. Теории радикальных изменений подчеркивают структурный конфликт, господство и структурное противоречие. Часто фокусируется на депривации человека и потенциальных изменений.

3. Два измерения: четыре парадигмы

Затем авторы заявляют, что можно понять диапазон современных социологических спорить, отображая теории на двумерной карте, с субъективно-объективным дебаты по одной оси и радикальное изменение регулирования — по другой. Каждый квадрант соответствует определенной парадигме в социологии. Большинство исследователей остаются в одной парадигме.

Функционалистская парадигма (цель — регулирование)

Это доминирующая парадигма организационных исследований.Он стремится обеспечить рациональные объяснения человеческих дел. Это прагматично и глубоко укоренилось в социологическом позитивизме. Отношения конкретны и могут быть идентифицированы изучены и измерены с помощью науки. Эта парадигма подверглась умеренному влиянию идеалистической и марксистской мыслью.

Интерпретативная парадигма (субъективное регулирование)

Он пытается объяснить стабильность поведения с точки зрения индивида.Их больше всего интересует понимание субъективно созданного мира. «как есть» с точки зрения текущих процессов. Он подчеркивает духовное природа мира. Философы, такие как Кант, составили ее основу, а Вебер Гуссерль и Шютц продвигали идеологию. Эта парадигма не породила много организационной теории.

Радикальный гуманист (субъективно-радикальное изменение)

С этой точки зрения в сознании человека преобладают идеологические надстройки, с которыми он взаимодействует, и они вбивают когнитивный клин между собой и его истинным сознанием, которое мешает человеческому исполнению.Эти теоретики в основном озабочены снятием социальных ограничений. этот связывающий потенциал. Это философы Кант и Гегель и молодой Маркс. Это продолжалось в 20-х годах во Франкфуртской школе и во французском экзистенциализме. По большей части эта парадигма направлена ​​против организации.

Радикальный структуралист (цель — радикальное изменение)

Они считают, что радикальные изменения заложены в самой природе общества. конструкции.«Современное общество характеризуется фундаментальными конфликтами. которые приводят к радикальным изменениям в результате политических и экономических кризисов. Это основан на зрелом Марксе, за которым следуют Энглес, Ленин и Бухарин. Она имеет получил мало внимания в США за пределами теории конфликта.

Волюнтаризм — Энциклопедия Нового Мира

Волюнтаризм — это фундаментальная теория действия, согласно которой воля имеет приоритет над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность делать выбор и принимать решения, тогда как практический интеллект относится к способности делать обоснованные суждения о том, какие действия следует выполнять.Волюнтаризм в применении к божественной воле приводит к концепции морали, исходящей из воли Бога. Это полезно отличить от теологического волюнтаризма , доктрины, согласно которой действия являются правильными (или хорошими), потому что их желает Бог. Этические теории Божественного повеления являются разновидностями теологического волюнтаризма. Этический волюнтаризм — это доктрина, согласно которой правильность или неправильность действий зависит от воли, а не от его последствий.

Добровольчество

Волюнтаризм (от латинского: voluntas , что означает «воля») — это теория действия, согласно которой воля имеет приоритет над интеллектом.Воля традиционно понимается как способность, которая формирует намерения, принимает решения и делает выбор. Под интеллектом понимается когнитивная сила, имеющая как теоретические, так и практические компоненты. Теоретический интеллект отвечает за мышление и формирование убеждений, тогда как практический интеллект отвечает за формирование суждений о том, что лучше всего делать.

Волюнтаризм лучше всего понимается в противопоставлении интеллектуализму. По словам одного из выдающихся интеллектуалов Фомы Аквинского, воля подчиняется практическому интеллекту.Практический интеллект выносит суждение о том, что нужно совершить какое-то действие, а воля принимает решение делать то, что судит практический интеллект. Воля — это способность, которая позволяет агентам быть мотивированными к действию на основе их рациональных размышлений о том, какие действия лучше всего выполнять. Фома Аквинский считается интеллектуалом, потому что он считает, что воля подчиняется интеллектуальному суждению, относящемуся к добру. Хотя можно ошибаться относительно того, что хорошо, нужно желать того, что кажется наилучшим в данных обстоятельствах.В этом отношении воля связана с суждением практического разума: воля решает делать то, что практический интеллект считает лучше всего.

Волюнтаристы отрицают, что воля ограничивается интеллектом при принятии решения о действии. Волюнтаризм берет свое начало в трудах святого Августина, святого Ансельма и Джона Дунса Скота, но достигает своего наиболее сложного уровня развития в трудах Уильяма Оккама. В отличие от Фомы Аквинского, который считает, что воля мотивирована к тому, что разум судит лучше всего, Оккам считает, что человек может даже решить совершить действие, которое он считает совершенно необоснованным.Можно сознательно отвергать то, что кажется лучшим, и желать творить зло ради зла, то есть не думая, что зло есть добро. Волюнтаризм Оккама определяется утверждением, что интеллект, считающий определенное действие лучшим, не полностью объясняет его выполнение. Для воли всегда открыто отвергать суждения интеллекта. В этом отношении воля более фундаментальна, чем суждения практического разума при определении действия.

Богословский волюнтаризм

Теологический волюнтаризм — это метаэтическая доктрина, согласно которой действия являются правильными в силу того, что Бог желает их.Например, дети должны чтить своих родителей, потому что Бог хочет, чтобы они так поступали. Божественное повеление. Теории этики представляют собой разновидность теологического волюнтаризма. Значение использования ярлыка «теологический волюнтаризм», а не «теория божественного приказа» состоит в том, чтобы допустить возможность того, что мораль зависит от других аспектов воли Бога, а не от его приказов.

Теологический волюнтаризм хорошо понимается как приложение волюнтаризма как теории действия к божественной воле.Согласно волюнтаризму и в отличие от интеллектуализма, действия Бога не ограничиваются его знанием добра. Его воля не зависит от его интеллекта, поэтому ему не нужно делать то, что он считает лучшим. Более того, поскольку Богу не нужно добро и он всемогущ, отсюда следует, что он может делать все, что логически возможно. Критерием логической невозможности является противоречие: хотя Бог не может создать женатого холостяка, Он может доказать, что убийство является нравственно правильным. Утверждение о том, что убийство является моральным правом, может быть ложным, но не противоречивым.Оккам приходит к выводу, что Бог сможет сделать убийство нравственно правильным, только если добро и зло зависят от его воли. Итак, воля Бога — это высший источник моральных требований.

Богословский волюнтаризм часто рассматривается как фатальная трудность, заключенная в проблеме Евтифрона. В диалоге Платона Евтифрон определяет святость следующим образом: «Я бы сказал, что святое — это то, что любят все боги, а противоположное, то, что все боги ненавидят, — нечестиво». В ответ Сократ спрашивает: «Любят ли боги святое за то, что оно свято, или свято потому, что его любят?» (10а).Этот вопрос можно переформулировать в терминах правильного действия, доброты или любого другого нормативного свойства. Например, правильные ли поступки правильны, потому что Бог приказывает им, или Бог приказывает им, потому что они правы? Правильно ли соблюдение обетований, потому что это заповедано Богом, или Бог считает соблюдение обетований правильным, потому что это правильно — Бог знает, что это правильно? В первом случае Бог все исправляет — не существует независимого стандарта правильности, независимо от того, чего хочет Бог. Эта первая возможность составляет сущность теологического волюнтаризма: моральное право является продуктом божественной воли.В последнем случае существует независимый стандарт правильности, стандарт, который Бог знает и который выражают его заповеди. Дилемма состоит в том, что обе эти альтернативы проблематичны для теологического волюнтаризма. Согласно первому варианту, повеления Бога произвольны, потому что Он в равной степени мог бы повелеть, что выполнение обещания неверно; Согласно второму варианту, правильность выполнения обещания не зависит от воли Бога.

Этический волюнтаризм

В то время как теологический волюнтаризм — это метаэтическая доктрина относительно природы правильного и неправильного, этический волюнтаризм — это взгляд на носителей моральных качеств.Этический волюнтаризм — это доктрина, согласно которой правильность, неправильность, добродетельность или порочность (и т. Д.) Действия зависит от того, как оно желано. Акты воли, а не действия как таковые, являются основными целями моральной оценки. В его историческом развитии элементы этического волюнтаризма присутствуют в трудах святого Августина, Питера Абеляра, Джона Дунса Скота, Уильяма Оккама и Иммануила Канта.

Уильям Оккам утверждает, что все действия сами по себе морально нейтральны — ни хороши, ни плохи.Одно и то же действие может быть хорошим, если оно совершается с одним намерением, и плохим, если оно совершается с другим. Пример Оккама — это человек, который ходит в церковь с намерением восхвалять и почитать Бога, в отличие от человека, который ходит в церковь с намерением прославить себя. Он утверждает, что само действие — посещение церкви — одинаково в обоих случаях, но моральные качества поступка меняются в зависимости от намерения агента. Это говорит о том, что намерения являются основными носителями моральных качеств, а не действия как таковые.Это форма этического волюнтаризма, поскольку намерения, находящиеся под непосредственным контролем воли, являются основными носителями моральных ценностей.

Этическую теорию Канта можно также рассматривать как разновидность этического волюнтаризма. В работе «Основы метафизики морали» Кант проводит различие между действиями, совершаемыми в соответствии с долгом, и действиями, совершаемыми по мотивам долга. Он подчеркивает, что правильное действие — действие, соответствующее долгу, — такое как честный подход бакалейщика к своим клиентам, вряд ли будет нравственно похвальным действием, если оно продиктовано личными интересами, такими как, например, желание заработать репутацию. за честность, чтобы делать хорошие дела.Это, опять же, предполагает, что фундаментальные свойства моральной оценки — это не сами действия, а способ их волеизъявления. Кант продолжает утверждать, что безоговорочно ценными являются только действия, совершаемые по мотивам долга — склонность поступать правильно, потому что это правильно. В этом отношении этика Канта является разновидностью этического волюнтаризма, поскольку ценность придается акту воли, который мотивирует действие, а не самому действию.

Одним из важных мотивов этического волюнтаризма является отделение моральной оценки от моральной удачи.Моральное везение — это термин, введенный Томасом Нагелем (1976) и Бернардом Уильямсом (1981), касающийся того, в какой степени факторы, находящиеся вне контроля человека, могут повлиять на его или ее моральное положение. Например, разница между убийством и покушением на убийство зависит от того, поразил ли убийца свою цель, что само по себе может зависеть от таких условий, как ветер, видимость и пуленепробиваемые жилеты. Этический волюнтаризм отрицает, что успешное выполнение или неисполнение действия на самом деле изменяет моральное качество действия.Например, если два человека формируют намерение совершить прелюбодеяние, но только один получает возможность совершить это действие, их моральное положение точно такое же. Это аргумент против моральной удачи, поскольку то, получит ли человек возможность осуществить намерение, часто зависит от факторов, находящихся вне его контроля.

Список литературы

  • Абеляр, стр. 1136-39. Этика . пер. и изд. Д. Ласкомб. Оксфорд: Clarendon Press, 1971; Oxford University Press, 2002. ISBN 0198222173
  • Адамс, М.1987. Уильям Оккам . Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press.
  • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам: волюнтарист или натуралист? в J. Wippel (ред.) Исследования средневековой философии . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета.
  • Фома Аквинский, Т. 1265-74. Summa theologiae . изд. Т. Гилби (Gilby). Лондон и Нью-Йорк: Blackfriars, 60 томов, Cambridge University Press, 2006. ISBN 0521029090
  • Аристотель. c. середина 4 века г. до н.э. н.э. Никомахова этика . пер. и отмечает Т. Ирвин. Индианаполис, IN: Hackett Publishing Company, 1985. ISBN 0872204642
  • Бурк, В. 1964. Воля в западной мысли . Нью-Йорк: Шид и Уорд.
  • Courtenay, W.J. 1984. Завет и причинность в средневековой мысли . Лондон: Variorum. ISBN 0860781542
  • Freppert, L. 1988. Основы морали по Уильяму Оккаму . Чикаго, Иллинойс: Franciscan Herald Press.ISBN 0819909181
  • Idziak, J.M. 1980. Божественная мораль повеления: исторические и современные чтения . Нью-Йорк. Эдвин Меллен Пр, 1980. ISBN 0889469695
  • Кан, C. 1988. Обнаружение воли. в Дж. Диллон и А. Лонг (ред.) Вопрос об «эклектике» . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1997. ISBN 0520206967
  • Кант, I. 1996. Практическая философия . изд. и пер. М.Дж. Грегор, вступительное слово А.В. Древесина. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999.ISBN 0521654084
  • Кеннеди, Л. 1986. Питер Айли и урожай философии четырнадцатого века . Квинстон, Онтарио: Меллен. Эдвин Меллен Пресс, 1987. ISBN 0889463077
  • Кент, Б. 1996. Добродетели воли: трансформация этики в конце тринадцатого века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 1995. ISBN 0813208297
  • Кинг, П. 1999. Этическая теория Оккама. in P. Spade (ed.) The Cambridge Companion to Ockham .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
  • Nagel, T. 1976. Моральная удача. in Mortal Questions . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979, 1991. ISBN 0521406765
  • Oakley, F. 1964. Политическая мысль Пьера Д’Айи . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Оберман, Х. 1963. Урожай средневекового богословия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Baker Academic, 2001. ISBN 0801020379
  • Pink, T. 1997. Причина и агентура. Труды Аристотелевского общества , 263-80.
  • Платон. ок. 395–387 до н. э. Евтифрон, изд. Дж. Бернет, в Платоновский Евтифрон, Апология Сократа и Крито . Оксфорд: Clarendon Press, 1924; пер. R.E. Аллен, Сократ и юридические обязательства, Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 1970. AMS Press, 1924. ISBN 0404153224
  • Уильям Оккам. 1322-27. Quodlibeta septem (Quodlibetal Questions), в Opera Theologica . Сент-Бонавентура, штат Нью-Йорк: Францисканский институт, т.IX; пер. А.Дж. Фреддосо и Ф.Э. Келли. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1991, 2 тома, Лондон: Рутледж.
  • Уильям Оккам. 1977. Философские сочинения (подборка) . изд. П. Бонер. Индианаполис: Боббс-Меррилл. Hackett Publishing Company, 1990. ISBN 0872200795
  • Уильямс, B.A.O. 1981b. Моральная удача . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0521286913
  • Уолтер А. 1990. Философское богословие Джона Дунса Скота .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 0801423856

Внешние ссылки

Все ссылки получены 10 мая 2020 г.

Источники общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства.Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Иррационализм | философия | Britannica

Иррационализм , философское движение 19-го и начала 20-го веков, которое претендовало на обогащение понимания человеческой жизни, расширяя его за пределы рационального до более полных измерений. Уходя корнями либо в метафизику, либо в осознание уникальности человеческого опыта, иррационализм подчеркивал аспекты инстинкта, чувства и воли как вопреки разуму.

До XIX века были иррационалисты.В древнегреческой культуре, которая обычно оценивается как рационалистическая, дионисийское (то есть инстинктивное) напряжение можно увидеть в произведениях поэта Пиндара, драматургов и даже таких философов, как Пифагор, Эмпедокл и Платон. В ранней современной философии — даже во время господства картезианского рационализма — Блез Паскаль обратился от разума к августинской вере, убежденный, что «у сердца есть свои причины», неизвестные разуму как таковому.

Подробнее по этой теме

Западная философия: XIX век

… назвал открытие иррациональным.Но присутствовало много философских школ, и они боролись друг с другом в серии …

Основная волна иррационализма, как и литературный романтизм, которая сама по себе является формой иррационализма, последовала за Эрой Разума и была реакцией на нее. Иррационализм обнаружил в жизни духа и в истории человечества многое, с чем нельзя было справиться с помощью рациональных методов науки. Под влиянием Чарльза Дарвина, а затем Зигмунда Фрейда иррационализм начал исследовать биологические и подсознательные корни опыта.Прагматизм, экзистенциализм и витализм (или «жизненная философия») возникли как выражения этого расширенного взгляда на человеческую жизнь и мышление.

Для Артура Шопенгауэра, типичного иррационалиста XIX века, волюнтаризм выражал сущность реальности — слепую, бесцельную волю, пронизывающую все существование. Таким образом, если разум возник в результате немого биологического процесса, естественно сделать вывод, как это сделали прагматики, что он развился как инструмент для практического приспособления, а не как орган для рационального водоснабжения метафизики.Чарльз Сандерс Пирс и Уильям Джеймс, таким образом, утверждали, что идеи следует оценивать не с точки зрения логики, а с точки зрения их практических результатов, когда они подвергаются испытанию действием.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Иррационализм также выражается в историзме и релятивизме Вильгельма Дильтея, который считал все знания обусловленными личной исторической перспективой и, таким образом, подчеркивал важность Geisteswissenschaften (гуманитарных наук).Иоганн Георг Хаманн, отвергая предположения, искал истину в чувствах, вере и опыте, делая личные убеждения своим высшим критерием. Фридрих Генрих Якоби превозносил уверенность и ясность веры в ущерб интеллектуальным знаниям и ощущениям.

Фридрих Шеллинг и Анри Бергсон, озабоченные уникальностью человеческого опыта, обратились к интуиционизму, который «видит вещи, невидимые для науки». Сам разум не был отвергнут; он просто утратил свою руководящую роль, поскольку личные взгляды не поддаются проверке.В своем аспекте витализма философия Бергсона, равно как и философия Фридриха Ницше, была иррационалистической, считая, что инстинктивное, или дионисическое, стремление лежит в основе существования. Ницше рассматривал моральные кодексы как мифы, ложь и обман, созданные для того, чтобы замаскировать силы, действующие под поверхностью и влияющие на мышление и поведение. Для него Бог мертв, и люди могут свободно формулировать новые ценности. Людвиг Клагес расширил жизненную философию в Германии, настаивая на том, что иррациональные источники человеческой жизни «естественны» и должны сопровождаться целенаправленными усилиями по искоренению случайной причины; Освальд Шпенглер расширил его до истории, которую он интуитивно рассматривал как иррациональный процесс органического роста и упадка.

В экзистенциализме Сорен Кьеркегор, Жан-Поль Сартр и Альбер Камю отчаялись разобраться в бессвязном мире; и каждый выбрал свою альтернативу разуму — прыжок веры, радикальную свободу и героический бунт соответственно.

В целом иррационализм подразумевает либо (в онтологии), что мир лишен рациональной структуры, значения и цели; или (в эпистемологии), что разум по своей природе дефектен и неспособен познать вселенную без искажений; или (в этике) бесполезно прибегать к объективным стандартам; или (в антропологии), что в самой человеческой природе доминирующие измерения иррациональны.

Призыв к действию — Ассоциация психологической науки — APS

Махзарин Банаджи

Как я писал в своей декабрьской колонке, Википедия предоставляет огромную возможность преподавать психологическую науку . Википедия огромна: только в английской версии более 3,5 миллионов статей. Это наиболее часто используемый источник общей справочной информации в Интернете, но его статьи сильно различаются по качеству. Поскольку мы осознаем силу Википедии, а также ее нереализованный потенциал для нашей науки, APS запускает инициативу APS Wikipedia (APSWI) , чтобы улучшить качество и количество информации о психологической науке, представленной в Википедии.В этой колонке я сосредоточусь на том, что вы и APS можете делать вместе, а также на логистике.

Мы знаем больше, чем другие ученые, что инициативы, основанные на волюнтаризме, часто не увенчаются успехом. Отчасти они терпят неудачу, потому что практические шаги — что делать и как это делать — просто неясны или даже не существуют. В отсутствие практической информации даже те из нас, кто заинтересован в внесении вклада, сдаются, разочаровавшись в попытках работать с незнакомой электронной платформой.Здесь APS и его сотрудники сыграют заметную роль.

В ходе обсуждений с Фондом Викимедиа, чтобы понять условия, которые обеспечат успех нашей инициативы, мы узнали, что большая часть его успеха будет заключаться в наличии четкого пути для внесения вклада, включая четкие инструкции о том, как создавать и редактировать Википедию. статей, о существовании сообщества, которое может работать совместно, и о доступности регулярных обновлений о наших достижениях.

Наша первая цель — привлечь и поддержать знающих участников. APS создала онлайн-портал , чтобы обеспечить максимально удобный вход в процесс создания и редактирования статей Википедии.

На портале вошли:

o Учебные материалы, знакомящие с Википедией, сообществом Википедии и процессом редактирования;

o Инструменты для подбора членов и студентов APS к соответствующим возможностям волонтерства в Википедии; и

o Простые способы связать участников с другими добровольцами и экспертами Википедии

Роберт Краут и Роста Фарзан, оба из Университета Карнеги-Меллона, возглавляют технические аспекты APSWI.Мы в долгу перед ними за их время и приверженность этому проекту. Мы также полагаемся на материалы и идеи, разработанные в рамках Инициативы государственной политики США Фонда Викимедиа и Википроекта по колледжам и университетам.

Кто может внести свой вклад?

Вы, профессор, читающий эту колонку, очень важны для этой инициативы. Вы можете внести свой вклад как частное лицо, оценивая статьи в своей области знаний (но у вас также есть еще одна более важная роль как учителя, о которой я доберусь).Вы, аспирант, читающий эту колонку, и ваши сокурсники (даже те, которые еще не являются членами APS… еще!) По любой из более чем 6000 программ по психологии, присуждающих ученую степень, — среди наиболее ценных кандидатов для внесения вклада в Википедию. Вы увлечены выбранной вами областью знаний, и вы — возможно, даже больше, чем ваши консультанты — вероятно, возмущаетесь, когда видите, что ваша область исследований представлена ​​плохо или совсем не представлена.

На мой взгляд, наиболее эффективный способ внести вклад — это включить написание статей для Википедии как часть курсов колледжа и магистратуры.Таким образом, профессора и студенты в классе могут начать заполнять Википедию по теме курса, используя преимущества встроенного опыта, который содержится в этом коллективе, в течение длительного семестра. Написание статей в Википедии с нуля, редактирование записей или их оценка могут быть полезным опытом обучения в стандартном классе. Такая работа может научить студентов так многому, что даже самые простые идеи трудно донести до широкой аудитории; эта логика, сила аргументации, поток и ясность письма, цитирование соответствующей литературы и, прежде всего, точность должны быть освоены, чтобы стать членом этой гильдии. My r equest — это то, что для любого курса, который вы собираетесь преподавать в этом семестре и далее, вы можете добавить свой вклад в Википедию как часть требований курса .

Те же возможности доступны для исследовательских групп, которые собираются на еженедельные лабораторные собрания. Я надеюсь, что в подобных условиях аспиранты и постдоки возьмут на себя ответственность за создание списков концепций, наиболее близких к их собственной работе, которые должны быть частью репозитория Википедии, и что они будут коллективно работать над их заполнением. статьи о концепциях, методах, техниках, теориях и людях.Студенты и аспиранты, обучающиеся на курсах по методам исследования, могут специально искать ключевые концепции валидности, измерения и конкретных шкал, которые можно создать и улучшить в Википедии.

Должно быть ясно, что у профессоров есть вторая важная роль (помимо внесения собственного вклада): надзор за написанием статей для Википедии и обеспечение обучения письму в форме записей Википедии в заданиях курса. Я надеюсь, что очевидно, что такое задание само по себе ценно, поскольку учит студентов рассуждать и писать, но оно также служит более важной цели, чем курс.Курсовая работа теперь может иметь жизнь вне курса, в Интернете, в форме материалов, которые публикуются и живут вечно. Обозначение вкладов в Википедии в качестве кредита курса действительно может привести к появлению высококачественных участников, которые достигнут статуса избранных статей или статей уровня «А», которые будут по сути вознаграждены. Я буду очень рад, если этот путь классных и лабораторных коллективов, добавляющих психологию в Википедию, станет общепринятой практикой.Будет уместно, что хранилище знаний , которое является работой миллионов, также с большей вероятностью будет успешным благодаря работе коллективов, участвующих в процессе обучения.

Чтобы облегчить это, портал APSWI предоставит вводные материалы, подходящие для студентов, и образцы заданий, которые профессора могут использовать, чтобы помочь им начать работу. Кроме того, во время нашего ежегодного съезда в мае этого года APS предложит демонстрации использования заданий Википедии в классе, чтобы поделиться передовым опытом и помочь профессорам.На портале также появятся новые учебные материалы к новому учебному году в сентябре.

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ ВИКИПЕДИЯ

15 января 2011 года Википедия отметила 10 годовщину своего существования. В Википедии более 17 миллионов статей (3,5 миллиона на английском языке), что делает Википедию крупнейшей энциклопедией в истории энциклопедий.

Ежедневно к английской версии добавляется 1000 новых статей, и более 100 000 активных добровольцев редактируют сайт каждый день — количество записей в Интернете поистине безгранично.Хотя ранние критики предсказывали, что Википедия станет раем для хакеров, ошибки обнаруживаются почти сразу; количество Wikihackers, которые могут испортить статью, намного перевешивается редакторами, очищающими посты.

Итак, каковы цели Википедии на второе десятилетие своего существования? Соучредитель Википедии Джимми Уэльс хочет видеть Википедию на всех языках мира и надеется открыть международный офис в Индии. Другой приоритетной задачей Википедии является диверсификация базы редакторов, продолжая предоставлять людям по всему миру точную, бесплатную и быструю информацию.

Эта информация появилась 12 января 2011 г. в статье Washington Post «Википедии исполняется 10 лет, и у ее основателя Джимми Уэльса большие планы», написанная Моникой Хессе.

Знать, что делать и как это делать

Определить, над каким психологическим контентом в Википедии нужно доработать, может быть сложно. Кроме того, для разных областей и разных записей могут потребоваться разные виды работы. Помимо добавления недостающих статей, необходимые задачи могут включать в себя обзор существующих статей, исправление ошибок, улучшение охвата, добавление информации о новых открытиях и теории, улучшение написания для широкой аудитории, добавление цитат и добавление иллюстраций.

Портал APSWI включает программное обеспечение, которое соответствует интересам и опыту волонтеров с работой, необходимой для работы в Википедии. Программное обеспечение позволит вам описать свой опыт с помощью анкеты и загрузки репрезентативных статей или учебных планов, а затем укажет вам на статьи в Википедии, которые могут быть полезны благодаря вашему опыту.

Кроме того, хотя сделать простое редактирование в Википедии на самом деле довольно просто, вы можете не знать, какие шаги необходимы. Вы особенно можете изначально не понимать, как добавлять более сложный контент (например,г., цитата или иллюстрация). Википедия также является учреждением со своей собственной социальной структурой (например, WikiProjects), инструментами (например, списками наблюдения за статьями), нормами (например, статьи должны выражать нейтральную точку зрения) и политиками (например, 3-ревертировать правило, ограничивающее, как часто добровольцы могут отменять правки друг друга). Понимание этих причуд может сделать вас более эффективным участником. Чтобы помочь вам, портал предоставляет учебные пособия, поддержку для регистрации учетной записи в Википедии, упражнения для создания личной страницы или обучение созданию ссылок, а также указатели на «песочницу», где вы можете опробовать изменения в безопасной среде.

Координация и Связь

Википедия имеет механизмы координации в виде WikiProjects — групп редакторов, которые сотрудничают для улучшения коллекций страниц, посвященных управлению конкретными темами. Уже существует WikiProject по психологии, в котором около 130 участников работают над 6000 статьями. Мы создали область на странице проекта WikiProject_Psychology, где волонтеры APSWI могут взаимодействовать с участниками проекта.Хотя вы можете присоединиться к этой группе , , я рекомендую вам войти через портал APS, который собирает соответствующую информацию из WikiProject Psychology и Проекта государственной политики США, а также дополнительную информацию, которая поможет вам быстро и легко стать редактором. .

Мотивирующие взносы

Почему вы, как научный научный сотрудник или аспирант, должны тратить свое время на статьи в Википедии, переводя психологическую науку для широкой аудитории? Поскольку статьи Википедии написаны в соавторстве, и над каждой статьей работают десятки или даже сотни редакторов, участники не получают признание за свои вклады и не могут ссылаться на свои статьи в своих резюме.Википедия и другие подобные инициативы основываются на доброй воле добровольцев, которые работают на благо общества и из чувства профессиональной ответственности. Эти мотивы бросают вызов простым представлениям о компенсации и даже общественном признании. Но чтобы усилить эти альтруистические мотивы, APSWI будет публично признавать усилия эффективных волонтеров через «списки лидеров», чтобы подчеркнуть объем и виды работы, которую выполняют волонтеры. Кроме того, APS отметит исключительный вклад и статьи, которые были улучшены благодаря волонтерству APSWI.

Что можно сделать прямо сейчас

Готовы ли вы участвовать в этом эксперименте по созданию и распространению того, что мы знаем, для того, чтобы рассказать миру об идеях и открытиях психологической науки? Судя по многочисленным откликам, полученным в первой колонке по этому поводу, я думаю, нет никаких сомнений в том, что мы готовы как поле. Но все начинается с индивидуальных усилий. Вот что вы можете сделать сейчас:

Посетите портал APSWI и зарегистрируйтесь, чтобы стать волонтером:
www.психологическая наука.org/APSWI

Начните просматривать Википедию в поисках любимых тем.

Напишите мне с идеями об этой конкретной инициативе и о том, как, по вашему мнению, мы можем добиться успеха ([email protected]).

Интеллектуализм | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..


Интеллектуализм — это любое из ряда взглядов, касающихся использования или развития интеллекта или практики интеллектуального поведения. [1] В неспециализированном контексте термин «интеллектуализм» часто используется для описания преданности или высокого уважения к интеллектуальным занятиям. [2] Этот термин иногда используется для обозначения взглядов в философии, которые чаще называют «рационализмом», взглядов, согласно которым знание в значительной степени или полностью происходит из разума или рассуждений. [3] [4] Этот термин может иметь негативные коннотации двух видов: (1) целеустремленность или «слишком много внимания к мышлению» и / или (2) эмоциональная холодность или отсутствие эмоций. [4] [3] [5]

С психологической точки зрения мы фокусируемся на том аспекте, который объясняет эмоции и волю как результат когнитивных процессов.

Интеллектуализм в античной моральной философии []

Сократический интеллектуализм — это взгляд на то, что «человек будет делать то, что правильно или лучше всего, как только он действительно поймет, что правильно или лучше.» [6] Понятно, что Сократ говорит, что добродетель — это чисто интеллектуальный вопрос, поскольку добродетель и знание — это родственники мозга, которые человек накапливает и совершенствует с самоотдачей. Этот так называемый сократовский интеллектуализм был ключевой доктриной стоиков.

Очевидно, проблемные последствия этой точки зрения называются «парадоксами Сократа» и являются предметом споров. Одним из примеров парадокса Сократа является представление о том, что слабости воли не существует, что никто сознательно не совершает и не стремится творить зло, и что любой, кто совершает или пытается причинить моральный вред, делает это невольно.Другой пример — точка зрения, что добродетель — это знание и что добродетелей не так много, а все добродетели едины.

Высказывались сомнения в том, что концепции Сократа о познании истины и этическом поведении могут быть приравнены к современным, посткартезианским концепциям знания или рациональному интеллектуализму. [7] Фуко, например, в своих подробных исторических исследованиях показал, что в древностях знание истины больше похоже на то, что мы понимаем как духовное знание.Эта форма познания не была связана исключительно с рациональным интеллектом, она была частью более широкого принципа заботы о себе. Как правило, он включал в себя особые аскетические упражнения, функция которых заключалась в том, чтобы знание истины не только запоминалось, но и внедрялось в самого человека и трансформировало его. Таким образом, истинное понимание истины означало не только интеллектуальное знание, но и требовало единства с (универсальной) истиной и подлинного воплощения ее в своей речи, сердце и поведении.Достижение этой сложной задачи требовало постоянной заботы о себе, но это означало возможность стать кем-то, кто мог «говорить свободно» (парресиастом), потому что они воплощали истину. [8] Это совершенно противоречит современному пониманию истины и знания как рационального интеллектуального предприятия.

Интеллектуализм в средневековой метафизической философии []

В средневековой философии интеллектуализм — это учение о божественном и человеческом действии, в котором способность интеллекта имеет приоритет или превосходит способность воли.Интеллектуализм обычно противопоставляется волюнтаризму. «Согласно интеллектуализму, выбор воли является результатом того, что интеллект признает добром; сама воля определяется. Для волюнтаризма, напротив, именно воля определяет, какие объекты являются хорошими, а сама воля неопределенна». [9] Аверроэс, Фома Аквинский и Майстер Экхарт обычно считаются интеллектуалами такого рода.

См. Также []

Ссылки []

Инвалидность и волюнтаризм в Великобритании, 1965–1995: эффективная сила в разработке политики?

История добровольных действий
30 января 2012
Гарет Миллуорд (Лондонская школа гигиены и тропической медицины)
Инвалидность и волюнтаризм в Великобритании, 1965-1995: эффективная сила в разработке политики?

Тед Хит (википедия)

Вернитесь в 1970-е и увидите, как Тед Хит разъезжает на машине «Нодди».В зависимости от того, из какого вы поколения, вы либо будете знать, что это такое, либо нет.

Какое отношение это имеет к подкасту History SPOT, я слышал, вы спросите? Итак, в январе 2012 года на семинаре по истории добровольных действий состоялась сессия, на которой Гарет Миллуорд упомянул поездку Теда Хита на автомобиле Нодди в рамках беседы о роли добровольных организаций в адаптации законодательства об инвалидах между 1960-ми и 1990-ми годами. Кажется, по крайней мере, на этот раз; Только благодаря практическому опыту политики прислушались к утверждениям о том, что машина Нодди небезопасна.Вскоре автомобиль был отозван.

В этой статье Millward исследует политический климат, приведший к законам об инвалидах, и, в частности, роль различных типов добровольных организаций и индивидуальных сетей, которые сыграли свою роль либо посредством лоббирования, либо посредством предоставления экспертных заключений. Миллуорд смотрит на эту тему через призму полярно противоположных моделей медицинской (т.е. инвалидность — это медицинская проблема) и социальной (инвалидность является конструкцией общества и что главная проблема заключается в том, что человек не может выполнять определенные социальные функции. функция и, таким образом, дискриминируется).Эти модели стали отравой для банков для дискуссий, дебатов и лоббирования проблемы инвалидности.

«Нудная машина» или недействительный вагон c. 1976 (википедия)

Несколько организаций выделены как особо важные для обсуждения. Во-первых, это те организации, которые активно лоббировали правительство с помощью академических исследований. Во-первых, это Группа по работе с инвалидами (DIG), основанная в 1965 году, затем Альянс инвалидов и Королевская ассоциация по вопросам инвалидности и реабилитации (RADAR), основанные и действующие в 1970-х годах.Кроме того, существуют группы, сформированные людьми с ограниченными возможностями, некоторые из которых не были склонны к лоббированию или политической игре, но активно помогали тем, кто нуждался в их помощи на местном или национальном уровне. В эту вторую группу входил Союз инвалидов против сегрегации, который позже стал частью Британского совета организаций инвалидов. Третью группу составили такие общества, как Общество спастиков (теперь переименованное в SCOPE).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *