Расцветает либеральное ханжество — Российская газета

Хотя Путин «вложил персты в раны» современного евролиберализма, но, в сущности, ничего необычного он не сказал. В том и опасность его критики, что она — крайне распространена, просто на высоком политическом уровне выразила взгляды, популярные в ЕС, США. Об этом говорят и результаты всех выборов последних лет — от избрания Трампа до успехов «новых правых» в ряде европейских стран.

На поверхности те же самые темы, упомянутые Путиным, — мигранты, «гомофилия», упадок религии, шире — отрыв элит от «народных масс», неравенство результатов глобализации для разных стран и разных групп общества в любой стране.

Кстати, не следует думать, что Россия — «особая». Нет, конечно, на то и глобализация, что проблемы общие. Путин этого, кстати, и не скрывал.

И в России примерно те же проблемы с мигрантами. В России их в процентом отношении, наверное, не меньше, чем в основных странах ЕС. И дальше все банально: высокий криминал, скажем. Имеет место и размывание «титульной нации».

У нас очень глубок разрыв элит с широкими массами и результаты глобализации распределены совершенно неравномерно. Кто ближе к экспортно-импортным «краям» (ТЭК, металлургия, финансы, информационный бизнес) — тот в выигрыше, кто привык работать «в середке» только на внутренний рынок (машиностроение) — в трудном положении. В США «ржавый пояс», у нас масса депрессивных регионов, городов… И как радикально изменить эту ситуацию, никто толком ни в одной стране не знает.

Кризис сейчас — есть. И он именно в том, что нет роста либерализма

Есть у нас и общие с Западом «социальные скрепы». Например, при всем разрыве элит и масс нет сословного общества, дворян и «простолюдинов». Прямо наоборот: любые попытки создания де-факто сословных перегородок категорически ОТТОРГАЮТСЯ обществом, все разговоры о «дворянах и простолюдинах» — гиперболы, саркастические метафоры с целью выявить-разоблачить элементы псевдосословного общества как нечто «постыдное», несправедливое, оскорбительное, абсолютно нелегитимное — морально и юридически. В этом и проявляется глубина и органичность «ЛИБЕРАЛЬНЫХ СКРЕП».

Так в чем же тогда КРИЗИС современного либерализма — или «кризиса» нет, просто распиарены неизбежные «болезни роста»?

Вопрос не для газетной статьи. Попытаюсь конспективно выразить свое мнение.

Кризис сейчас — ЕСТЬ. И он именно в том, что НЕТ РОСТА либерализма, либеральной идеологии, по сути дела, НЕПОНЯТНО, КУДА ДАЛЬШЕ РАСТИ.

Либерализм начался как революционное течение в идеологии, направленное против феодализма. Его рождение стало одной из трех граней Нового Времени в Европе. Две другие: начало современного экономического роста и научно-технологической революции, переход от аграрного к индустриальному обществу. Социально-политическая цель этого движения «третьего сословия», «среднего класса» была в том, чтобы «расшить» узкое для Нового времени Сословное общество — расшить в СВОИХ ИНТЕРЕСАХ. Но это исходно классовое течение стало «общечеловеческим» — сословная система была сломана не только «для буржуазии», но и для ВСЕХ классов. Больше 100 лет (весь XIX век — начало ХХ века) ушло на то, чтобы в борьбе уже не только с аристократией, но и с победоносной буржуазией были уничтожены ВСЕ сословные привилегии, наступила Свобода и Равенство прав перед законом для ВСЕХ граждан. Условно рамками тут можно считать 1789 — 1968 гг., две совершенно разные социально-психологические революции во Франции.

В течение всего этого времени у либерализма как Идеологии Модернизации был и огромный запас нерешенных задач, и мощнейшие ПРОТИВНИКИ — от традиционалистов до коммунистов, от фашистов до анархистов. В борьбе с ними либерализм заряжался ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И ВОЛЕЙ.

Но в 1990-е борьба завершена, наступил, по словам Фукуямы, «конец Истории». Пиррова победа либерализма. Ведь когда нет принципиально НОВЫХ Проектов, а конкуренты разбиты, начинается ЗАГНИВАНИЕ МОНОПОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ «развитого либерализма».

Интеллектуальный и волевой нерв либерализма в значительной мере ослабевает, зато расцветает либеральное ханжество

Либерализм в постиндустриальном обществе конца ХХ — начале XXI веков еще решает ряд «частных задач» — полное уравнение в правах женщин, борьба с национальной и сексуальной (геи) дискриминацией. .. Но дальше виден логический конец «дорога равенства».

При этом интеллектуальный и волевой нерв либерализма в значительной мере ослабевает, зато расцветает либеральное ХАНЖЕСТВО, тотальное «политкорректное лицемерие», «либеральная языковая цензура», что особенно злит людей в Европе и США.

На роль «диссидентов либерализма», естественно, претендуют ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ. Но они сильны только КРИТИКОЙ либерализма. Своего НОВОГО проекта у них просто НЕТ.

Кстати, на Базовые Аксиомы Либерализма традиционалисты и не покушаются. Ну, про маргинальных критиков (эпигонов фашизма или коммунизма ХХ века) — говорить нечего…

Главное же в том, что традиционалистская критика при всех своих «разумных частностях» слаба ПРИНЦИПИАЛЬНО. Тормоз необходим машине, но направлять ее движение он не может. История Человечества, как и Время, не умеет «течь НАЗАД». Прогресс не отступает, он борется и таким образом НАСТУПАЕТ, хотя никогда не «линейно».

Но сейчас Нового Проекта у Человечества не просматривается. Что, впрочем, довольно естественно в период перехода к новым, еще не осмысленным технологическим укладам. Возможно, вместе с ними появятся и СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ будущего.

Философско-лингвистическое осмысление понятия «Лицемерие/hypocrisy» в процессе концептуализации Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК. 81:1 ББК Ш100.3

ГСНТИ 16.01.07

Код ВАК. 10.02.19

Т. А. Островская

Майкоп, Россия

В. А. Плаксина

Туапсе, Россия

ФИЛОСОФСКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЛИЦЕМЕРИЕ/HYPOCRISY» В ПРОЦЕССЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

АННОТАЦИЯ. Анализируются особенности взаимоотношения языка и мышления на примере морально-этического концепта «лицемерие». Выделяются основные признаки лицемерия, причины возникновения и проявление лицемерия с психологической, социологической, общефилософской и лингвистической точек зрения. Прослеживается связь лицемерия, страха, конформизма, корысти. Отмечается отнологичность понятия «<лицемерие», рассматриваемого с биологической и социологической точек зрения, что позволяет прийти к выводу, что ядром концепта «<лицемерие» является мимикрия как отражение глубинного смысла исследуемого явления.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: концепты, концептосфера, лицемерие, мимикрия, цинизм, конформизм, лингвистическая философия.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ: Островская Татьяна Александровна, доцент, кафедра английской филологии Адыгейского государственного университета.

Адрес: 385016, Респ. Адыгея, Майкоп, ул. Первомайская, 208. E-mail: [email protected].

Плаксина Вера Александровна, старший преподаватель Российского государственного гидрометеорологического университета. Адрес: 352800, Туапсе, ул. Морская, 4. E-mail: [email protected].

T. A. Ostrovskaya

Maykop, Russia

V. А. Plaksina

Tuapse, Russia

LINGUO-PHILOSOPHICAL INTERPRETATION OF THE CONCEPT «LITSEMERIE / HYPOCRISY» IN THE PROCESS OF CONCEPTUALIZATION

ABSTRACT. The article analyzes the peculiarities of relationships between language and thought by the example of the moral-ethical concept «hypocrisy». The authors single out the main characteristic features of hypocrisy, the reasons of emergence and manifestation of hypocrisy from the psychological, sociological, general philosophical and linguistic points of view.

They establish relationships between hypocrisy, fear, conformism and self-interest. The article reveals the ontology of the concept «hypocrisy» and considers this concept from the biological and sociological points of view, which makes it possible to come to the conclusion that the nucleus of the concept is made up by mimicry as the reflection of the deeper meaning of the phenomenon of hypocrisy.

KEYWORDS: phraseological units, concept, conceptosphere, hypocrisy, mimicry, cynicism, conformism, linguistic philosophy.

ABOUT THE AUTHOR: Ostrovskaya Tat’yana Aleksandrovna, Associate Professor of Department of English Philology, Adyge State University.

Plaksina Vera Aleksandrovna, Senior Lecturer, Russian State Hy-drometeorological University.

Понятие «лицемерие» относится к морально-этической категории и определяется в словаре по этике как «отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписывается псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий с точки зрения соотношения его действительного со-

© Островская Т. А., Плаксина В. А., 2016

циального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать» [Кон 1981. URL].

В Словаре по этике приводятся также онтологические причины порождения лицемерия, что помогает определить понятийную составляющую исследуемого концепта: «Л. порождается несоответствием между действительными социальными отношениями и отражением этих отношений в идеологии, в т.ч. в господствующей морали (Отчуждение). Чем разительнее противоречие между интересами господствующего класса и большинства об-ва, чем более изживают себя эксплуататорские общественные отношения, тем больше идеологические представления об-ва «опускаются до уровня пустых идеализирующих фраз, сознательной иллюзии, умышленного лицемерия»; «чем больше их лживость разоблачается жизнью.

.. тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого… общества» [Кон 1981: 283-284].

Социологический словарь характеризует лицемерие как ханжество — англ. bigotry/sanctimony/hypocrite; нем. Scheinheiligkeit. Моральная характеристика, указывающая на несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его внутренней сущности; показное благочестие, рассчитанное на «публику» и извлечение выгоды; зло, рядящееся в добро. X. может быть как сознательным, так и бессознательным [URL]. Подробное определение понятия «лицемерие» дает Андре Конт-Спонвиль в «Философском словаре»: «Лицемерие (Hypocrisie). Желание выдать себя за то, чем ты не являешься, извлечь из этого выгоду — но не из тщеславия, что было бы снобизмом, а из расчета и корыстного интереса. Лицемерят не перед теми, кем восхищаются и кому завидуют, а перед теми, кого презирают и хотят использовать. Сноб — искренний притворщик, обманывающий самого себя; лицемер — притворщик, сознательно лгущий другим.

Именно такой Тартюф — если бы он на самом деле восхищался благочестивыми людьми, он был бы не лицемером, а снобом. Но никакого восхищения он не испытывает, а лишь прикидывается восхищенным, чтобы ввести других людей в заблуждение и использовать их в собственных целях. Лицемерие есть трезвая и своекорыстная злонамеренность. Вот почему оно встречается нечасто (трезвость взглядов — одно из редчайших качеств) и вот почему обычно оно приносит свои плоды (лицемерие строит расчет на снобизме других людей: если бы Оргон не проявлял такого стремления выглядеть

набожным, он не попал бы в такую зависимость от Тартюфа). Лучшим средством против лицемерия служат всё те же трезвость ума и юмор, помогающий с недоверием относиться как к другим, так и к себе» [Конт-Спонвиль. URL].

Зигмунд Фрейд даёт не только определение лицемерия с точки зрения психоанализа, но и описывает причины его возникновения. «Культурное лицемерие, по его мнению, — особое состояние, поддерживаемое обществом из-за присущего ему чувства неуверенности и потребности защитить свою очевидную лабильность запретом критики и обсуждения. Возникает из-за того, что общество требует осуществления высокого идеала нравственности от каждого своего члена, не заботясь, насколько трудно это даётся. Вместе с тем оно не настолько богато и организованно, чтобы могло вознаграждать каждого в меру его отказа от удовлетворения влечений. Так что оно предоставляет самому индивиду решить вопрос, каким путём он может получить достаточную компенсацию за принесенную жертву, чтобы сохранить душевное равновесие. В общем, он вынужден психологически жить вне своих возможностей, ибо неудовлетворённые влечения заставляют ощущать требования культуры как постоянный гнёт» [Психологическая эциклопедия. URL].

Поскольку всякий ‘страх’ предполагает определенную поведенческую реакцию, то сама эмоция подлежит социальной и моральной оценке.

Как в русском, так и в английском языках существует понятие страха неверного, ошибочного поведения, которое может подвергаться осуждению со стороны представителей сообщества, знающих правила или устанавливающие их (conventions).

Такие ситуации варьируются в хронотопе в различных культурах в зависимости от времени, места и культуры, но, как пишет В. Ю. Апресян, «всегда есть круг социально обусловленных контекстов, требующих от человека смелости, и неспособность преодолеть ‘страх’ и действовать так, как будто человек его не испытывает, вызывает негативную этическую оценку общества…».

Этот тип поведения и личности, склонной к такому поведению, обозначается выражениями (с)трусить и (с)дрейфить, а также малодушный, трус, трусость в русском языке и английскими to get cold feet ‘струсить, сдрейфить, смалодушничать’, coward ‘трус’, cowardice ‘трусость’, cowardly ‘трусливый’, chicken ‘трусишка’. Интересно, что в обоих языках используются одни и те же метафорические средства для обозначения этого типа поведения, вызванного страхом. Негативно окрашенная

метафора ‘страха’ строится на физиологической симптоматике страха у людей и у животных. Это разговорно-сниженное выражение наложить в штаны и его еще более грубые синонимы, их английские эквиваленты to poop out, to crap out (о подобных идиомах в русском и английском, а также разговорное выражение поджать хвост и его английский эквивалент to have one’s tail between one’s legs» [Апресян 2011: 42].

Одним из способов скрыть страх является возможность мимикрировать, приспосабливаться к общепринятому мнению, следовать установленным правилам, возможно, не разделяя их, надевать социальную маску, т.е. проявлять лицемерие.

Первая причина лицемерия — страх быть не таким как все. Если в тусовке принято бухать (смотреть ужастики, болеть за какую-то команду, кого-то бить или определенным образом оценивать реальность), то из страха оказаться чужим для группы, которая по каким-то объективным (некуда деваться) или субъективным (человек чувствует защищенность в группе) причинам является ценной для лицемера.

Вторая причина лицемерия — желание казаться респектабельным в глазах участников группы. При этом за критерии «респекта» почему-то принимаются именно групповые ценности, а не общечеловеческие.

Возможен третий вариант, когда у человека нет четких, сформированных жизненных ценностей, поэтому он сам даже и не знает, где он настоящий, а где надел социальную маску и впал в лицемерие» [URL].

Добавим ещё одну причину, не упомянутую никем из исследователей, но заслуживающую, на наш взгляд, внимания — корысть, корыстный расчет, при этом лицемерие служит средством достижения поставленной цели и является способом реализации продуманного (циничного) плана. Таким образом, субконцепт «цинизм» также попадает в сферу интересов исследователя — его можно отнести к дальней периферии концепта лицемерие / hypocrisy.

Таким образом, мы определяем три доминирующие интенции, которые движут языковой личностью, проявляющей лицемерие:

1. Страх и его проявления в виде раболепия, лести,

лжи, лакейства, угодничества перед лицом, имеющим власть (физическую или моральную) над раболепствующим.

2. Корысть (циничный расчет) и её проявления с целью манипулирования другим индивидуумом в виде подхалимства, лакейства, лести,угодничества, лукавства, плутовства.

3. Конформизм и его проявление с целью подстройки под правила социальной нормы. Диапазон реализуемого поведения колеблется от простой вежливости, притворства, актер-ствования до снобизма, иезуитсва, фарисейства, ханжества.

С точки зрения психологии конформизм — это социальная мимикрия, один из видов социальной защиты. «В своих действиях — особенно стрессовых — человек играет в игру «делать как все». То есть он не хочет ничем отличаться от своих товарищей, от окружения вообще, по крайней мере — от типичного ядра этого окружения. Это стремление или способ действовать «быть как все» удовлетворяет потребность в безопасности. Он выступает своего рода гарантом от неудач» [Психологический словарь. URL].

Проводя параллель между поведением человека и животных, Е. Ю. Федорович, научный сотрудник Московского зоопарка, пишет, что «животные не умеют врать. Дело в том, что животные не обладают когнитивными способностями, нужными для вранья. То есть, чтобы врать, нужно, во-первых, представлять, как ситуация выглядит со стороны для других животных и как она обернется в перспективе для того, кто врет. А во-вторых, необходимо владеть своим поведением, сдерживать его и управлять своими реакциями на стимулы: например, еду или других животных. Животные так делать не умеют.

Притворство, свойственное животным, — это тоже не вранье, а видоспецифические программы поведения. Животное, притворяясь чем-то, чем не является, не рассуждает, не врет, а действует автоматически. Например, птичка волочит крыло, когда пытается отвести лису от гнезда с птенцами — у нее попросту нет выбора, она не отдает себе отчет в том, что притворяется. Грызуны, скажем, могут притворяться дохлыми: при виде опасности они замирают, глазки закрывают и на бок брякаются. Это их способ избежать опасности» [Моя планета. URL].

Брэм Стокер в романе «Скорбь Сатаны (Ад для Джеффри Темпеста)» по этому поводу пишет: «Лев не принимает на себя повадок голубя, он громко заявляет о своей свирепости. Змея, как ни скрытны ее движения, выказывает свои намерения шипением. Вой голодного волка слышен издалека, пугая торопящегося путника среди снежной пустыни. Но человек более злостный, чем лев,

более вероломный, чем змея, более алчный, чем волк — он пожимает руку своего ближнего под видом дружбы, а за спиной мешает его с грязью. Под улыбающимся лицом он прячет фальшивое и эгоистичное сердце, кидая свою ничтожную насмешку на загадку мира, он ропщет на Бога. О, Небо! Что сделает Вечность с таким неблагородным слепым червем, как человек?» [Стокер1991. URL].

Рассмотрение понятия лицемерие с биологической и социологической точек зрения позволяет сделать обобщающий вывод о том, что ядром концепта «лицемерие» является мимикрия, поскольку она отражает глубинный смысл явления лицемерия — приспособленчество, исходя их условий текущей ситуации.

Большой толковый словарь современного русского языка Д. Н. Ушакова определяет понятие мимикрии так:

МИМИКРИЯ (мимикрия-устар.), мимикрии, мн. нет, жен. (англ. mimicry от греч. mimeomai — подражаю). Непроизвольное, подражательное воспроизведение некоторыми животными, в целях самозащиты, форм и окраски других животных или окружающей среды (биол.).

перен. Беспринципное приспособление к окружающим общественным условиям (-книж. неод.) [URL].

Переносное значение слова с пометой неодобрительное содержит распространенную оценочную коннотацию.

Таким образом, в научной картине мира существует точное и однозначное определение мимикрии как процесса подстройки слабого под внешний вид или поведение сильного.

В наивной картине мира на вопрос «Что такое мимикрия (в исполнении человека)» респонденты давали следующие ответы:

1. «Любое изменение внешнего вида, позволяющее получить какие-либо преимущества в текущей среде. В офисе мимикрия — официальный костюм, у скинов — лысый череп и свастика и т. д.

2. В просторечье — приспособленчество, защитный окрас.

3. Будет возможность, посмотрите выступление Хазанова, где все кричат Одобрям и Осуждам! Или в крайнем случае почитайте «Хамелеона».

4. МИМИКРИЯ, подражательное сходство некоторых животных, главным образом насекомых, с другими видами, обеспечивающее защиту от врагов. Скажем, снимите вы смокинг, наденете ватник — и пойдете на свалку, чтоб за своего приняли. А то в смокинге вас не только разденут, но и побьют сильно.

5. Прекрасный пример: любой эстрадный певец.

6. Приспособление индивида или группы, имитирующих поведение и мнение окружения. МИМИКРИЯ — искусство, растворенное в природе… мимикрия — вернейшие психологические способы предотвращения агрессии, известные людям с давних времен» [Ушаков 2009. URL].

Очевидно, что поведенческие паттерны, отмеченные в наивной картине мира, совпадают с моделью поведения, определяемого как неискренность, лицемерие.

Таким образом, концепт «лицемерие» относится к тем немногим концептам, где ключевое понятие мимикрия не совпадает с именем концепта лицемерие.

Это происходит в силу того, что лексема мимикрия в своей семантике содержит все оттенки значений понятия «лицемерие», а также расширяет номинативное поле концепта путем включения предметных значений, таких как социальная и биологическая сущность человека. Эта форма обеспечивает более широкий номинативный охват денотата и дает возможность развиваться парадигматическим отношениям. Лексема лицемерие является оценочной, многозначной, что дает богатый материал для когнитивной интерпретации. Ключевое слово мимикрия — стилистически нейтральное, более тяготеющее к научному дискурсу. Анализ двух лексем и выражаемых ими понятий дает широкие возможности для более полного проникновения в глубинные слои исследуемого концепта.

Учитывая, что существует множество причин возникновения лицемерного поведения, мы полагаем, что и формы, и речевые ситуации реализации такого поведения могут быть различными, принадлежащими к разным дискурсам.

Основной характеристикой лицемерия является его онто-логичность, что и отмечается во многих авторских сентенциях, а также в многочисленных афоризмах и паремиях.

Лицемер — это человек, который… но кто же не лицемер? Ромен Роллан.

Все лицемерие, с которым я сталкивался в жизни, как нельзя лучше помогло мне понять, что все мы имеем светлую и темную половины и каждая не может существовать без другой. Стендаль. Красное и чёрное.

Я любил правду… А где она?.. Всюду одно лицемерие или по меньшей мере шарлатанство, даже у самых добродетельных, даже у самых великих! Нет, человек не может довериться человеку. Ральф Уолдо Эмерсон.

Каждый человек по-своему лицемерен, исключений нет! Просто проявляется у каждого это по-разному. Неизвестный автор.

«For neither man nor angel can discern hypocrisy, the only evil that walks invisible, except to God alone» John Milton.

Перевод: ни человек, ни ангел не может разглядеть это невидимое зло, лицемерие, это доступно одному только Богу. Джон Милтон.

Где нет равенства, там неизбежно должно быть лицемерие. Уильям Мейкпис Теккерей.

Вывод: лицемерие — один из способов социального выживания, мимикрия второго уровня, свойственная только человеку. Понятие лицемерия относится к культурным универсалиям, имеет ярко выраженный онтологический характер, так как является проявлением механизма избегания опасности, поиска наиболее «комфортного» положения в сообществе или перед лицом неприятеля, т.е. инстинкта выживания. Концептуализация понятия «лицемерие» тесно связана с актуализацией концептов «страх», «мимикрия», «конформизм», «корысть».

ЛИТЕРАТУРА

Апресян В. Ю. Опыт кластерного анализа: русские и английские эмоциональные концепты // Вопросы Языкознания. — 2011. № 1. С. 19-51.

Кон И. С. Словарь по этике [Электронный ресурс]. 4-е изд. — М.: Политиздат, 1981. 435 с. Режим доступа: http://www. moralphilosophy.ru/pg/licemerie.htm.

Конт-Спонвиль А. Философский словарь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=QTa4BwAAQBAJ&printsec=f rontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false.

Моя планета [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.moyaplaneta.ru/travel/view/umejut_li_zhivotnye_vrat_11310/.

Психологический словарь azps.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://azps.ru/handbook/p/psih516.html.

Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://psychological-encyclopedia.zelenka.su/5590.

Социологический словарь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://slovariki.org/sociologiceskij-slovar/9903.

Стокер Б. Скорбь Сатаны (Ад для Джеффри Темпеста)_[Электронный ресурс]. — Гарт, 1991. 784 с. Режим доступа: http://royallib.com/book/stoker_brem/skorb_satani_ad_dlya_dgeffri_tempesta.html.

Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка [Электронный ресурс]. — М.: Альта-Принт, 2009. 1248 с. Режим доступа: http://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-29458.htm.

http://smartnotes.ru/lichnyj-rost-i-razvitie/licemerie-i-socialnye-maski/.

http://otvet.mail.ru/question/16210066.

Lё Тартюф. Комедия / Платоновский фестиваль

Мольеровский «Тартюф, или Обманщик» был написан еще в XVII веке, но лейтмотивы пьесы — ханжество, лицемерие и безответственность — всегда были свойственны человечеству в той или иной мере.

Спектакль, премьера которого состоялась 30 января 2020 года, переосмысляет традиции французского фарса. Фарс тут проявляется во всем. Режиссерские решения Муравицкого привносят панк-рок эстетику в классическую пьесу Мольера, предлагая сначала посмеяться над собой, а уже потом — задуматься о вечном.

Юрий Муравицкий, режиссер: «Хочется реабилитировать комедию, которую принято считать «низким» жанром. Смех, как и слезы, имеет очищающий эффект. Дает возможность посмотреть на себя cо стороны. Наш спектакль играет с эстетикой площадного театра и его карнавально-фарсовой природой».

В постановке задействовано новое поколение труппы Театра на Таганке, вобравшее в себя мастерство и традиции разных актерских школ. Сценографию и костюмы для спектакля разработала театральный художник Галя Солодовникова. Над музыкальным сопровождением работал французский композитор Луи Лебе. 

«Молодость, хулиганство и театральный блеск — вот свойства нового таганковского спектакля, который просится в афиши европейских фестивалей».
Петербургский театральный журнал

«Классическому тексту возвращена острота и свежесть, а истории — хулиганская энергия».
Известия

«Этот спектакль, возможно, одна из самых веселых и эротичных премьер не только нынешней зимы, но и всего сезона».
Известия

Новый спектакль по мольеровскому «Тартюфу» — смелый шаг для Театра на Таганке. Одна из первых постановок в России по этой пьесе появилась именно на сцене Таганки в 1968 году, ее режиссером стал Юрий Любимов. С тех пор прошло более полувека.

Ирина Апексимова, директор Театра на Таганке: «Нашего нового “Тартюфа” можно назвать путем от Юрия до Юрия. Каждой эпохе — свои Тартюфы. Мольеровский «Тартюф», родившийся в 17 веке, как ни странно, сегодня становится все более и более злободневным и актуальным сюжетом с каждым днем. Постановка Любимова идет в нашем театре более полувека, перешагнула в свой 52-ой сезон и бьет рекорды показателей столь долгой жизни спектакля. Секрет успеха спектакля в том, что Юрий Петрович максимально приблизил героев Мольера к сегодняшнему зрителю. Но Тартюф – такой персонаж, который бесконечно меняет свои обличия, изменилась и сама природа ханжества, те формы, которые она принимает сегодня. Поэтому стратегии поведения, которые занимают сегодня Тартюф, Оргон и его домочадцы, совершенно другие».

Как шведские ханжество и лицемерие родили Пеппи Длинныйчулок

Пеппи Длинныйчулок — самая весёлая и озорная героиня детской литературы. Но мало кто знает, что появилась она из одиночества и печального семейного опыта своего автора, Астрид Линдгрен. Разлука с сыном, чувство вины и желание сделать всех детей счастливыми, смелыми и услышанными — об этом писала Линдгрен в своих книгах про Пеппи.

Полезная рассылка «Мела» два раза в неделю: во вторник и пятницу

Астрид играет не по правилам

Астрид родилась в начале XX века в очень религиозной семье церковного старосты в небольшом шведском городке Виммербю, где все друг друга знали. И к своим 20 годам она успела наделать шуму, ведь она не играла по правилам консервативного городка. «В Виммербю было около 3500 жителей, я первая в городе коротко постриглась». Это был бунт пятнадцатилетней девушки. В это же время она начала работать журналисткой-практиканткой «Виммербю тиднинг». Смелая и остроумная, она удивила знакомых походом к озеру Веттерн на 300 километров в компании пятерых женщин и совершенно без мужчин. Об этом походе Астрид Эрикссон (позже Линдгрен) написала фельетон в трёх частях «Бродяги (в поисках работы)». Было важно привлечь внимание к девушкам, которые способны выжить в долгом походе и без какой-либо мужской помощи. Для Виммербю это путешествие стало поводом для долгих пересудов.

Астрид Эрикссон (третья слева) с родителями, братом и сёстрами

Но если бы это был единственный повод для сплетен и обсуждений. В 18 лет Астрид забеременела от собственного начальника, главного редактора «Виммербю тиднинг». Пятидесятилетний Райнхольд Блумберг годился Астрид в отцы и был кормильцем семерых детей, многие из которых были ровесниками новой возлюбленной Блумберга. Формально он не был разведён, но уже не жил со своей женой. Та в свою очередь не собиралась так просто оставить влиятельного, богатого и заметного владельца газеты и всё никак не давала развод.

Астрид Эрикссон, 1923 год

Астрид отправляется в путь

В сентябре 1926 года Астрид на седьмом месяце беременности пришлось бежать в Стокгольм: она не хотела позора своей семье и неприятностей Блумбергу. Если бы на бракоразводном процессе выяснилось, что он был неверен своей жене, та смогла бы обобрать его до нитки. А Астрид не хотела таких жертв от мужчины, с которым не собиралась жить.

Если Блумберг крепко и надолго влюбился в Астрид, то она не разделяла его чувств. С её стороны не было любви, был интерес к мужчине.

«Я знала, чего хочу и чего не хочу. Ребёнка я хотела, его отца — нет», — писала она позднее. В её городке никто не смог бы понять такого решения

В Стокгольме Астрид училась на художницу и параллельно искала родильный дом, где к ней бы отнеслись с «тактичностью и пониманием» (то есть держали бы язык за зубами и не задавали лишних вопросов). Случай Астрид не был уникальным: тогда в роддомах даже был в ходу термин «юная дама, неприметно», что означало, что незамужняя беременная женщина хочет поселиться там, где её никто не знал, чтобы родить ребёнка.

Но выяснилось, что в Швеции она не могла родить: после родов в Отдел регистрации населения неизбежно попала бы копия свидетельства о рождении ребёнка с указанием его фамилии — Блумберг (Блумберг в итоге развёлся и обручился с Астрид, а ребёнок помолвленной пары по законам Швеции мог наследовать наравне с детьми, рождёнными в браке). Этого Астрид не хотела.

Астрид Эрикссон, 1924 год

К счастью, «Консультационное бюро для родителей „Тидеварвет“», которое помогало многим попавшим в беду девушкам, подсказало, что можно родить в Королевском госпитале в Копенгагене. Со времени своего основания в XVIII веке учреждение предоставляло убежище незамужним роженицам. Здесь можно было родить под присмотром врачей, в безопасных условиях и без огласки, не сообщая ни имени отца, ни даже своего. Роды регистрировали в картотеке госпиталя, где каждой «тайной матери» присваивался номер. Там и появился на свет сын Астрид.

В свидетельстве о крещении Ларса Блумберга напротив пункта о родителях значилось «1516 b». Он родился в декабре 1926 года. И тут же остался на попечении Марии Стевенс. Она была одной из тех женщин, что постоянно ухаживали за одним-двумя малышами одиноких матерей, которые не могли одновременно присматривать за ребёнком и зарабатывать на жизнь. А Астрид не могла: её карьера журналистки оборвалась с вестями о беременности. Оставив ребёнка Марии Стевенс, Астрид вернулась в Стокгольм в надежде заработать хоть немного денег. Все, что могла, она откладывала на поездку к ребёнку, перебиваясь с присланного родителями хлеба на воду. Её мытарства продолжались до 1930 года: она научилась стенографии, редактуре, слепому набору текстов, стала работать в конторе своего будущего мужа.

Широкая общественность при жизни Астрид Линдгрен так и не узнала настоящего имени отца мальчика Лассе, хотя многие знали или догадывались, что это Блумберг. Астрид хотела сохранить тайну как можно дольше. Портреты и интервью писательницы на протяжении 30 лет создавали впечатление, будто девушка отправилась в Стокгольм учиться, где через несколько лет встретила Стуре Линдгрена, вышла за него замуж и родила ему двоих детей, Лассе и Карин.

Астрид Линдгрен с сыном Ларсом

Астрид в стране Пеппи Длинныйчулок

И хотя со временем жизнь потихоньку стала налаживаться, Астрид была несчастна из-за мысли, что самые важные первые годы Лассе провёл без матери. Она делала так, как было нужно, а не как хотел её сын, и корила себя за это: «Что это значит — быть ребёнком? А это значит, что надо ложиться спать, вставать, одеваться, есть, чистить зубы и сморкаться, когда это удобно взрослым, а не тебе». Она настаивала, что ребёнку трудно приспособиться к желаниям взрослых: «Дети просто уступают силе», — говорила Линдгрен. Она мечтала, чтобы дети были счастливы, чтобы их слушали, любили. И главное: одновременно ценили их молодость и уважали их мнение, говорили с ними на одном языке.

Астрид пришлось нелегко: «По-настоящему радостной была только в детстве — может, потому предпочитаю писать книги, где можно воскресить это чудесное состояние»

А разлука с сыном только усилила желание погрузиться в «детскую тему», понять детей, говорить с ними не свысока, а на равных. Так и появились часто одинокие, но милые персонажи: Мио, Расмус-бродяга, Пеппи Длинныйчулок.

Пеппи Длинныйчулок на самом деле одинока и независима. Детям она нравится, потому что может делать все то, что они хотели бы, но не станут из страха перед взрослыми. Линдгрен, конечно, смеялась, услышав отзывы, что благодаря Пеппи у детей «появляется возможность найти социально приемлемый отвод для агрессии против родителей, которая есть в каждом ребёнке, а у проблемных детей часто выражается в трудностях адаптации или отклонениях в поведении». «Ну, что скажете?! Я, когда писала Пеппи, и понятия не имела, что служу делу ментальной гигиены», — отвечала Линдгрен. Но как иначе объяснить успех её книг? На одних продажах историй про Пеппи умирающее издательство, которое от отчаяния приняло рукопись молодой писательницы, вылезло из ямы и озолотилось.

Сразу после выхода книги, в Рождество 1945 года 21 тысяча экземпляров книги о Пеппи разошлась всего за две недели. Затем пошли постановки, радиоспектакли, фильмы, новые тиражи книг — персонаж стал культовым. Что это было? Может быть, в послевоенные годы людям хотелось весёлых историй о всемогущих детях. А может, Пеппи Длинныйчулок была воплощением давно назревшего желания изменить консервативные порядки Швеции с их диктатом хорошего тона и лицемерием.

Поведение ханжи. Чем отличается ханжество от лицемерия? Что такое ханжество

Понятие «ханжество» традиционно возникло в средневековой Европе как определение для людей с особыми свойствами характера, — ложно набожных и псевдо духовных. С течением времени это понятие трансформировалось в реальную жизнь и приобрело более широкое значение.

Ханжество как элемент психологии

Очень часто в обыденной жизни можно услышать нарицательное выражение: — «Да он же ханжа!». Чаще всего оно относится к людям лицемерным и двуличным. На самом же деле, определение ханжества представляет собой несколько иное наполнение и, соответственно, говорит об особенных свойствах поведенческой культуры:

1. Человек часто говорит о «высоких материях», земных и духовных благах, чрезмерно религиозен. Однако стиль его поведения совершенно не соотносится с его словами и, зачастую, такой индивид не придет на помощь нуждающемуся, обидит более слабого, спишет свою вину на ближнего и так далее ;
2. Ханжа склонен поучать, приводить в доказательство своих слов всевозможные примеры из жизни своих знакомых или цитировать биографию великих людей: первооткрывателей, артистов, художников, спортсменов и прочих. Это делается с целью навязывания собственной системы ценностей и внушения ложных истин о добросердечии рассказчика, его правильных взглядов на жизнь. Сам ханжа при этом склонен к меркантильности, сознательному обману, подмене и искажении фактов (для собственного оправдания) неуместной похвальбе;
3. Благородство и бескорыстное участие лица, являющегося ханжей, очень условно. Он отдает только те вещи и совершает только те поступки, которые не приносят ему значительных тягот. Если «нужное» и «важное» затрагивают поле его собственных интересов, ханжа либо не сможет бескорыстно помочь либо (при условии отсутствия выбора) будет бесконечно попрекать «куском хлеба», возвышать себя и свою помощь, ставить единожды обратившегося в неловкое, неудобное и вечно зависимое положение.

Ложь, которая направлена на создание образа «христианина» и «жертвы». Ханжа всегда будет строить из себя «доброго самаритянина», который всех обеспечивает или выдерживает серьезные моральные нагрузки во благо кого-то. Такой человек из мухи раздувает слона и не понимает выражения «временное участие» или «помощь». Тем более, он сделает все от него зависящее, чтобы эта временная помощь стала постоянной и полномасштабной. Мысль о том, что кто-то может без него обойтись и больше не будет повода строить из себя «самого главного и самого бескорыстного» для ханжи просто невыносима.

Отличие ханжества от лицемерия и зазнайства

Главными отличиями ханжества от обычного лицемерия и зазнайства является его узкая направленность. Чаще всего ханжа проявляется стойкое нарушение процессов самосознания и самоопределения только в одной сфере – семейной, социальной, трудовой и так далее. Механизмы лжи, двуличие, красивые слова включаются только в определенные моменты времени и при определенных условиях – например, чтобы скрыть вину за плохой поступок .

Лицемерные люди с завышенной самооценкой ведут себя одинаково при любых обстоятельствах и в любой момент времени.

Ханжество в религии и культуре

Еще в 15 веке Ноам Хомский писал, что «ханжа» — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе. Для определения духовной и религиозной составляющей это определение подходит как нельзя лучше.

Как ведет себя религиозный ханжа?

Он создает видимость истинно верующего, соблюдающего все заповеди и каноны. Однако на самом деле поведение этого человека далеко от норм морали и нравственности.

Исповедь для ханжи мало что значит. Иными словами, он не ощущает своей вины за содеянное, только понимает, что это «плохо» и сообщает об этом. Его главная цель – подольститься к настоятелю, святому отцу, чтобы в любое время приходить к нему плакаться, в каждом рассказе создавая повод для самовосхваления;

Тонкое выставление чужих недостатков. Стремясь прикрыть собственные огрехи и несовершенства в религиозной, социально-культурной жизни ханжа всегда будет искать более слабых людей или тех, кто совершает ошибки. Это делается с целью психологической травли человека, списании своих ошибок на него, резонировании на фоне более несовершенного человека.

Моральное преследование. Ханжа никогда не гнушается показухи, обиды при несогласии с его мнением, предательства, тому подобное. Поэтому до тех пор, пока морально-нравственный облик ханжи не достигнет того состояния, которое ему нужно, он будет идти по головам и применять все методы воздействия .

Абсолютная безграмотность. Зачастую люди со стертыми моральными ориентирами не считают нужным вникать в чужие проблемы или осваивать новые предметы. Им достаточно тех знаний, умений и навыков, которые они уже приобрели в процессе учебы/работы на своем месте. Иные методы и новые знания они жестко игнорируют и пресекают, считая ересью и нарушением общих правил.

Ханжа – человек, демонстративно проповедующий и следующий морально-этическим нормам, однако действительно не принимающий их. Такую жизненную позицию можно назвать формальным благочестием. Нередко за маской ханжества скрывается стыд, вина или своеобразная попытка обелить себя ввиду сознательного нарушения тех норм, которые человек пропагандирует. Взаимоотношения с ханжой могут стать серьезным испытанием для их коллег и партнеров, поэтому иногда крайне важно уже на ранних этапах построения отношений найти первые тревожные маячки. Итак, обо всем по порядку.

Как становится понятно из вышесказанного, ханжа – это скорее человек с особым типом поведения, нежели какая-либо серьезная психологическая проблема. Хотя, разумеется, за подобной линей поведения могут стоять определенные трудности. Какие ключевые особенности поведения ханжи можно выделить:

Однако случается, что ханжа – это скорее человек обстоятельств, нежели философия жизни. Ханжество может развиваться как патологическая форма совладания с длительной тревогой, непроработанным стыдом или как отложенная реакция на чрезмерно жесткие нормы воспитания в детском возрасте.

С другой стороны, причины ханжества могут лежать в желании самоутверждения (как форма комплекса неполноценности) или в скрытом или сознательном желании доминировать в любых отношениях.

Связь с лицемерием

Отличается ли ханжество от лицемерия? В общем-то, ханжа и лицемер стоят в одном ряду, однако есть несколько принципиальных отличий:

С другой стороны, некоторые практикующие психотерапевты признают, что иногда быть ханжой – значит пытаться защитить свое право на индивидуальность, но не очень продуктивным способом.

Например, в ситуации сильного социального давления человек, не согласный с устоями данной группы, может сознательно или нет прибегнуть к тактике внешнего принятия правил. В гротескной форме подобное поведение может сделать человека ханжой, а если подобное рассогласование ценностей группы и личных ценностей не будет устранено другими путями, то личность, склонная к ханжеству, может распространить подобный стиль поведения и на другие ситуации.

У невротических личностей ханжество может развиваться как ответная реакция на неприемлемые, постыдные деяния. Классический пример – мужские монастыри 13-14 веков, где проповедовались идеи безбрачия, но нередко самые рьяные приверженцы такой философии оказывались самыми блудливыми послушниками.

Связь с цинизмом

Цинизм – отрицание культурных ценностей и традиций, безнравственное отношение к последним. В это понятие включают и демонстративный отказ от следования устоявшимся нормам (морали и права). Однако в случае цинизма все происходит ровно наоборот, человек слишком прямо выказывает свое недовольство устоявшимися нормами, пропагандируя свое виденье ситуации, а нередко – и навязывая.

Важно отметить, что ни ханжество, ни цинизм не одобряются обществом. При этом не важно – просто потому, что рядовому человеку не интересна причина – является ли ханжество сознательным или нет, а цинизм – напускным или реальным. На бытовом уровне ханжа – это обычный лицемер, а циник – маргинал, не способный вписаться в общество.

В общем и целом оба явления по своей сути являются формой отрицания социальных требований, однако ханжество – это извращение норм, а цинизм – их открытое непринятие.

Религиозное ханжество

Вернемся к примеру с монахами. Ранее подобные случаи были скорее исключением, чем правилом. Религиозно-этические нормы были столпом общественного строя, и религия была истиной в последней инстанции. Однако с развитием общества верования стали отходить на второй план или превращаться в современные инструменты управления.

Религиозное ханжество – явление, основанное на рьяной пропаганде религиозно-духовных норм и ценностей (в каждом течении – свои), без их реального соблюдения или полной веры в них. Этот вид ханжества встречается, как и в официальных вероучениях, так и в сектах околорелигиозного толка.

Более того, ханжество – нередкое явление в кругах фанатиков. В частности, многие террористические организации имеют в основе своего существования весьма благородные цели: равенство, единая система законов, независимость, различные социальные блага, однако их методы являются, очевидно, противоречащими их идеям.

Отличительные черты

Ханжа – человек, который скрывает свои истинные взгляды. Но как мы уже поняли, есть и определенные «симптомы», по которым можно постараться выделить подобного человека.

1. Серьезный разрыв между словом и делом. В особенности это заметно в вопросах, касающихся этических норм.
2. Нередко демонстративное позиционирование своих благих качеств и чистоты намерений. При этом из поступков таких людей никуда не исчезает обман.
3. Приписывание себя к людям «высокой морали», благочестивцам, приверженцам строгой нравственности.
4. Игра на публику как отличительная черта. Посетовать на аморальность общества во всеуслышание – легко.
5. Иногда в поведении прослеживается чувство вины, человек апеллирует к своему прошлому опыту, сравнивая себя «вчера» и «сегодня», говоря о моральном росте.

Как исправить

Это скорее человек причины, в основе поведения которого лежат определенные трудности, которые он не смог преодолеть адекватными путями. Как мы уже говорили, это могут быть вина, страх, неуверенность, а также слабая адаптивность к быстро меняющимся условиям жизни.

В случае, когда причинами являются вина или неуверенность в себе, то необходимо проработать эти состояния в рамках психологических практик. В частности, с виной помогут индивидуальные сеансы психотерапии, а также арт-терапия. В случае с неуверенностью – групповые занятия и тренинги.

Общий рецепт таков: ханжество – это симптом, а чтобы избавится от него, надо разобраться с его первопричиной.

В редких случаях ханжество постепенно развивается в человеке при некоторых тяжелых расстройствах. Среди них могут быть определенные формы бреда (греховности, например) и человек таким поведением пытается «искупить» свою вину. В любом случае, быстро развивающееся в этом направлении поведение (при его непривычности для конкретного человека) – повод посетить специалиста.

Основные характеристики ханжества

Основные характеристики ханжества:

• демонстративность поведения ;
• несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его истинной сущности;
• крайности в отрицании аморальности

Д. фон Гильдебранд указывает на проблематичность однозначной оценки поведения как ханжеского. Сокрытие реальных черт собственной жизни и ее расхождение с декларируемыми нормами и идеалами может свидетельствовать не о нечестности в строгом понимании этого слова, а о наличии критики к себе со стремлением защитить окружающих от вредоносного влияния собственного поведения, переменить которое по тем или иным причинам оказывается невозможно.

Словоупотребление

Сходные понятия: самодовольство, фарисейство, пустосвятство, лицемерие , двуличность.

Человек, склонный к ханжеству, называется ханжо́й (именительный падеж — «ханжа»). Сходные понятия: святоша, пустосвят, лицемер.

Пустосвятство

Пустосвятство является формой религиозного поведения, занимающим промежуточное положение между ханжеством и суеверием . По словам Д. И. Фонвизина , «пустосвят почти никогда к обедне не поспевает. Он бежит в церковь отнюдь не затем, чтоб с умилением сердечным Богу помолиться, но чтоб перецеловать все иконы , которые губами достать сможет» . В современной церковной практике употребляются схожие термины «обрядоверие» и «лубочное православие» . Иногда ханжество в сфере религии принимает крайние формы прямой фальсификации с намеренным созданием эрзаца (обычно для получения социальных, материальных и иных выгод). Такого рода симулятивные практики часто эксплуатируют невежество окружающих, а равно и все виды наивной социальной мифологии, которая обильно представлена в религиозной сфере (наивная установка «Что ни поп, то батька» основана именно на мифологическом мышлении и мировосприятии).

Ханжество в литературе

Ханжи и пустосвяты часто появлялись на страницах литературных произведений, таких как «Декамерон » Боккаччо (новеллы I, 1; I, 6; VI, 10), «Гаргантюа и Пантагрюэль » Рабле , «Тартюф» Мольера , «Жизнь» Мопассана , «Дождь» Моэма в западной литературе, стихи Хайяма и Руми — в восточной.

В России одними из первых типы ханжей вывели Антиох Кантемир (Сатира I) и Ломоносов :

Мышь некогда, любя святыню,
Оставила прелестный мир,
Ушла в глубокую пустыню,
Засевшись вся в голландский сыр.

Ханжи появляются в произведениях Александра Куприна («Ханжушка»), Островского («Гроза», «На всякого мудреца довольно простоты») и Достоевского («Село Степанчиково и его обитатели»).

См. также

• Фарисеи (течение в иудаизме , приверженцы которого часто изображены ханжами в Евангелии)

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое «Ханжество» в других словарях:

Лживость, фальшь; лицемерие, фарисейство; криводушие, двуличие, двоедушие, неискренность, фальшивость, иезуитизм, двойственность, ипокритство, тартюфизм, пиетизм, лицемерность, филистерство, двуличность, двоемыслие Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов

Толковый словарь Ожегова

ХАНЖЕСТВО, а и ХАНЖЕСТВО, а, ср. Поведение, свойственное ханже. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ханжество — и ханжество … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

ХАНЖЕСТВО, лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность … Современная энциклопедия

Лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность … Большой Энциклопедический словарь

ХАНЖЕСТВО, ханжества, мн. нет, ср. Ханжеское поведение, лицемерие, свойственное ханжам. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Англ. bigotry/ sanctimony/hypocrite; нем. Scheinheiligkeit. Моральная характеристика, указывающая на несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его внутренней сущности; показное благочестие, рассчитанное на публику и извлечение выгоды; … Энциклопедия социологии

Информация о том, что такое ханжество, как распознать ханжу и лицемера будет интересна тем, кто хочет научиться распознавать людей, имеющих подобный характер. Такая ситуация может возникнуть в обыденной жизни – в компании, в семье, на работе. При этом важно вовремя обратить на столь неприятное и иногда демонстративное поведение.

Что такое ханжество?

Такой тип поведения, как ханжество это определенная форма самовыражения. Можно выделить некоторые особенности поведения ханжей:

• оно отличается демонстративной приверженностью духовным идеям без истинной веры в них;
• зачастую такие люди склонны к сознательному обману;
• они выставляют свои поступки как бескорыстные, что не отвечает действительности;
• при этом к окружающим предъявляются завышенные требования, которые не соблюдаются самим ханжой.

В большинстве случаев проявление ханжества может скрывать:

• недоверие к окружающим;
• осторожность в общении с людьми;
• желание манипулировать определенными личностями.

Чем отличается ханжество от лицемерия?

Понятия ханжество и лицемерие близки по своему значению, но между ними есть некоторые отличия. Так:

1. Лицемерие — это тип поведения, отличающийся неискренностью, безнравственностью, желанием скрыть истинные мотивы для получения выгоды или морального удовлетворения.
2. Ханжество, как и лицемерие, прикрывает аморальное и неуважительное поведение добродетельной маской, но в качестве нее выбирает следование , отрицание корысти и бесчестия.

Ханжество и предрассудки

Задаваясь вопросом, что значит ханжа, можно получить ответ – это человек лицемерный, осуждающий других и прикрывающийся личиной благочестивой и нравственной личности. Бытует мнение, что подобное осуждение – это предрассудки. В некоторых случаях ханжество может быть защитной реакцией на воздействие окружающего социума, его давления, навязывания чужого мнения.

Не каждый способен противостоять влиянию со стороны, отстоять свою точку зрения. К тому же многие люди испытывают недоверие к окружающим, что заставляет их быть скрытными, осторожными – отсюда желание выглядеть правильными и бескорыстными, что зачастую бывает сложно выполнить на самом деле.

Как распознать ханжу?

Принято считать, что ханжа — это человек, который следует принципам сокрытия своих истинных поступков и мыслей ради самоутверждения и удовлетворения своей прихоти. Можно выделить некоторые черты подобного типа людей:

• для ханжи свойственен резкий контраст между словами и реальными поступками;
• они склонны к обману или преувеличению своих моральных принципов и поступков;
• ханжи позиционируют себя сторонниками благочестия, добродетели, духовности и нравственности;
• их поведение зачастую бывает демонстративным, они любят играть на публику;
• иногда подобное поведение может быть рассчитано на самооправдание.

Как перестать быть ханжой?

В обществе проблема ханжества занимает не последнее место. Люди с подобными убеждениями и противоречащим моральным устоям поведением зачастую воспринимаются как нелицеприятные, их наигранное поведение иногда игнорируется обществом. Если взять за основу то, что типичные качества ханжи — это пустосвятство, лицемерие и притворная набожность, то для того, чтобы перестать быть ханжой, первоочередно нужно начать работу по их искоренению. Можно попытаться исключить из своего поведения следующие моменты:

• желательно перестать играть на публику;
• высказывать свое мнение, не скрывая и не приукрашивая его, независимо от того, совпадает оно с мнением окружающих или нет;
• важно следить за своими поступками, не обсуждать и не осуждать чужие;
• немаловажное значение в исправлении ханжеских манер будет иметь умение держать свое слово, следить за тем, чтобы оно не расходилось с делом;
• основной задачей для ханжи будет отказ от лицемерия, обмана и осуждения других людей.

Что хуже — ханжество или цинизм?

Для сравнения подобных человеческих качеств нужно разобраться в их сущности. Цинизмом называют пренебрежение и безнравственное отношение к культурным традициям и ценностям, демонстративный отказ от соблюдения общепринятых социальных и моральных норм. В отличие от ханжества, цинизм предполагает открытое, откровенное высказывание своих идей без обмана и лицемерия.

Однозначного ответа на вопрос, какое поведение будет хуже – ханжеское или циничное, не существует. Большинство придерживается мнения, что ни первое, ни второе не приемлемо в обществе. Неважно, сознательное или неосознанное ханжество – это типичный пример лицемерия, а цинизм – откровенное пренебрежение правилами морали, и то, и другое – результат безнравственности и отрицания традиционных устоев, что недопустимо для развития порядочного и зрелого общества.

Православное ханжество

Церковь позволяет человеку стать ближе к Богу, предоставляет возможность духовного развития и выбора своего жизненного пути. Соблюдение традиций и постов – самостоятельный выбор каждого. Религиозное ханжество представляет собой подмену искреннего соблюдения церковных заповедей ложной видимостью следования им. Ханжа выставляет себя благочестивым, бескорыстным, хотя зачастую не является таковым.

Подобное лицемерие не приближает человека к Богу, не делает ему чести, а иногда даже отталкивает. Не самой лучшей чертой характера считается ханжество, а поведение ханжи зачастую раздражает людей. Важно помнить, что подобные моменты нельзя упускать при воспитании детей, а в противоположность им нужно рассказывать об искренности, доброте и честности.

то же и ханжество

Ханжа — человек, проповедующий моральные, нравственные ценности и правила, критикующий их отсутствие у окружающих, однако сам этих правил не придерживающийся; демонстрирующий показную добродетель, тайно её нарушая; внешне набожный и благочинный, но внутренне цинично порочный, ни во что не верящий; к себе снисходительный, но строгий судья других

«Ханжество» — показное благочестие при внутренней распущенности и аморальности; нетерпимость к чужим недостаткам и полная лояльность к себе любимому

Синонимы слова «ханжа»

• Лицемер
• Двоедушный
• Иудушка
• Двуликий Янус
• Притворщик
• Криводушный

Использование слова «ханжа»

— «И Лена, учуяв маленькую слабость матери, в минуты раздражения говорила про неё Дмитриеву: ханжа. А он приходил в ярость. Орал: «Кто ханжа? Моя мать ханжа? » (Ю. Трифонов «Обмен»)
— «Он был ханжа. Он думал, что он бессмертен, и не торопился » (Б. Окуджва «Новенький как с иголочки»)
— «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем » (А. Островский «Гроза»)
— «Романтик вы, Урусов, ― сказал Савельев, ― и, как все романтики, самодур и ханжа; а особо романтические натуры, к вам это не относится, еще и выжиги » (Н. Галкина «Вилла Рено»)
— «Он не ханжа и все понимает, живет на земле, а не в облаках и, кстати, не только глава коллектива, он еще и глава семейства » (Л. Зорин «Юпитер»)

Применение понятия «ханжество»

— «Такое ханжество, ограниченность, мелочность, что просто не хочется смотреть на себя — незаметно ты становишься таким же » (В. Чивилихин ««Моя мечта ― стать писателем», из дневников 1941-1974гг.»)
— «По сути дела, нам надо было сочинить и создать темпераментное, увлекательное концертное представление, где тупость, ханжество и официальность Огурцова звучали бы резким диссонансом » (Э. Рязанов «Подведенные итоги»)
— «В-четвёртых, проникающие во все поры общества лицемерие, ханжество, суесловие » (А. Бовин «Пять лет среди евреев и мидовцев»)

hypocrisy — Russian translation – Linguee

Being chaired […] by a HR abuser was the biggest hypocrisy of OSCE. centralasiaonline.com	Находиться под председательством […] нарушителя прав человека — большое лицемерие ОБСЕ. centralasiaonline.com
With complete cynicism and hypocrisy, the United States […] falsely accuses Cuba of preventing its citizens from accessing the […] global network, while the very different reality is that Cuba is unable to connect to the fibre-optic cables that surround the Cuban archipelago, owing to the embargo laws applied by the United States, forcing the country to pay for expensive satellite services. daccess-ods.un.org	Со всем цинизмом и лицемерием, на которые они […] способны, Соединенные Штаты продолжают несправедливо обвинять Кубу в том, […] что она закрывает своим гражданам доступ в глобальную сеть, тогда как в реальности дело обстоит совершенно иначе: из-за блокады, введенной правительством Соединенных Штатов Америки, Куба не в состоянии подключиться к волоконно-оптическим кабелям, окружающим кубинский архипелаг, и вынуждена приобретать дорогостоящие услуги спутниковой связи. daccess-ods.un.org
This book can be read partly as an annotated catalogue of some of the main political disagreements […] surfacing within Norway in the postwar years, over third world aid, NATO […] m e m b e r s h i p , peacekeeping and hypocrisy. norla.no	В какой-то мере эта книга читается как каталог внутриполитических распрей, тревожащих спокойствие […] послевоенного норвежского общества, – споров по поводу помощи странам […] третьего мира, членства в НАТО, миротворчества и лицемерия. norla.no
When a country like Iran claims to champion those principles in the region and […] then brutally suppresses its own people and supports suppression in Syria […] and other places, its hypocrisy is clear to all. daccess-ods.un.org	Когда такая страна, как Иран, утверждает, что она защищает эти принципы в регионе, […] однако затем жестоко подавляет свой народ и […] поддерживает репрессии в Сирии и других местах, ее лицемерие […] очевидно всем. daccess-ods.un.org
Blessed are all who […] confess every sin and hypocrisy, and ask the Lord for […] forgiveness now – before they must stand before the Eternal Judge. waters-of-life.net	Благо тому, кто уже сегодня исповедует перед […] Ним каждый свой грех и всякое лицемерие, от всего сердца […] и со всею верою прося Его о прощении […] своей вины, прежде чем ему придется предстать перед вечным Судьей. waters-of-life.net
(Ex. 8: 28.) Moses assents, but adds the solemn […] warning, showing that he saw through […] the king’s flimsy veil of hypocrisy, «Let not Pharaoh deal deceitfully […] any more in not letting […] the people go to sacrifice to the Lord. muhammadanism.net	На его просьбу: «Помолитесь обо мне» (Исх. 8:28), Моисей соглашается, но добавляет серьезное предостережение, […] показывающее его осведомленность о […] ничтожности завесы царского лицемерия: «Только фараон пусть перестанет […] обманывать, не отпуская […] народа принести жертву Господу» (стих 29). muhammadanism.net
At the same […] time, however, I call for an end to a certain hypocrisy. daccess-ods.un.org	В то же время я призываю положить конец лицемерию. daccess-ods.un.org
It would be, therefore, hypocrisy of the worst stamp to present […] knowingly to others any natural qualities, any human graces, […] the effect of training or cultivation, as the product of the Holy Ghost. muhammadanism.net	Итак, будет лицемерием высшей марки заведомо представлять другим […] любые природные вещи, 201 какие-либо человеческие достоинства, […] плоды обучения и культивации в качестве плодов Святого Духа. muhammadanism.net
Sure, only one — Bulgakov managed to expand the boundaries of his immortal works: the bitterness and regret a genius writer, forced to submit to bureaucratic and […] petty little people, the anger and […] frustration against the hypocrisy and sanctimony, […] as «Sturgeon second freshness, served in […] a restaurant, writers — all this has become synonymous with downs, stupidity and brutality of the political system of that time, the absurd and ridiculous disguise reality. bestrussianbuy.com	Несомненно лишь одно — Булгакову удалось расширить границы своего бессмертного произведения: горечь и сожаление гениального писателя, […] вынужденного подчиняться бюрократичным и […] мелочным людишкам, гнев и раздражение против лицемерия […] и ханжества, как и «осетр второй […] свежести», подаваемый в ресторане литераторов — все это стало синонимом падения, глупости и брутальности политической системы того времени, абсурдной и нелепой маскировкой реальности. bestrussianbuy.com
The funeral procession of animals burying the hunter […] is a token of the hypocrisy and lies that reign […] in life. mariinsky.ru	Погребальная процессия зверей, которые хоронят […] охотника, – знак лицемерия и лжи, господствующих […] в жизни. mariinsky.ru
Because of the hypocrisy and partisan spirit […] that had marred the discussions, the Committee had over the years turned into […] a forum for recriminations, double standards, political games and sermonizing, rather than a place for dialogue and the pursuit of common goals. daccess-ods.un.org	Сингапур осуждает дух лицемерия и необъективности, […] который омрачает атмосферу дебатов и который привел к тому, что Третий […] комитет с годами превратился в форум, где обмениваются упреками, проводят политику двойных стандартов, ведут политические игры и занимаются морализаторством вместо того, чтобы вести диалог и делать общее дело. daccess-ods.un.org
But when that wall fell, we began to […] see other walls – poverty, intolerance, […] indifference and hypocrisy – four walls […] denying freedom to half of Earth’s inhabitants and trapping them in poverty. unesdoc.unesco.org	Но за павшей стеной оказались еще четыре: бедность, […] нетерпимость, равнодушие и лицемерие. unesdoc.unesco.org
Their unity was because Christ opposed the errors and heresies of the Sadducees, who denied the existence of spirits and […] spiritual life after death; as well as […] the pride, tyranny, and hypocrisy of the Pharisees, who […] were the great imposters of the traditions of the elders. waters-of-life.net	Их объединяло то, что Христос выступал против ересей саддукеев, отрицавших […] существование духов и жизни после […] смерти, и в то же время против гордости, фанатизма и […] лицемерия фарисеев, которые были ярыми […] приверженцами преданий старцев. waters-of-life.net
I like to tell the airport story because it shows the significance of the word which is not only a swear word but also […] a proof of affiliation to everything under the banner “made […] in Poland” despite hypocrisy which is trying to obscure it. kontynent-warszawa.pl	Я люблю рассказывать анекдот из аэропорта, потому что он показывает вес слова, которое является не только ругательством, но […] также и доказательством […] принадлежности ко всему, что made in Польша, наперекор лицемерию, […] которое пытается заглушать этот факт… […] Привычка ругаться приходит очень быстро при изучении иностранного языка, это как безусловный рефлекс. kontynent-warszawa.pl
This constitutes extreme hypocrisy and double standards. daccess-ods.un.org	Все это […] свидетельствует о крайнем лицемерии и практике двойных стандартов. daccess-ods.un.org
Such faults might quickly lead to hate, generalized defiance and gradual insubordination by citizens, cooperation among the venal and […] dishonest, shameful exploitation of […] popular passions, universal hypocrisy, innumerable lies disseminated […] through calculated propaganda, […] and a general undermining of human dignity. transparency.ca	Следствием таких ошибок могли бы быстро стать ненависть, всеобщее пренебрежение к власти и постепенное неповиновение граждан, […] сотрудничество продажных и […] бесчестных, постыдная эксплуатация человеческих страстей, глобальное лицемерие, […] неисчислимые проявления […] лжи, распространяемой средствами хорошо рассчитанной пропаганды и общий подрыв основ человеческого достоинства…. transparency.ca
But not everyone was so blind and stupid as not to see the hypocrisy, the lies, and the terror that were part of this «new» society. nadin-music.ru	Не все, конечно, были настолько слепы, чтобы не замечать лжи, фальши и насилия, на которых строилось это «новое» общество. nadin-music.ru
It was the height of hypocrisy for the worst human […] rights abusers to talk about human rights situations in other countries, […] while ignoring their own grave human rights problems. daccess-ods.un.org	Для тех, кто повинен в самых вопиющих нарушениях […] прав человека, нет большего лицемерия, чем говорить […] о положении в области прав человека […] в других странах, закрывая при этом глаза на собственные серьезнейшие проблемы в этой области. daccess-ods.un.org
The first feminists […] argued forcefully against the hypocrisy of the Soviet declaration […] that the woman question had been resolved, […] and showed how these public statements were not supported either by the facts of politics or by the facts of everyday life. chtodelat.org	Первые феминистки […] аргументировано выступили против лицемерия советской декларации о решенности […] женского вопроса и доказали, […] что публичные заявления не соответствуют ни политике, ни повседневности советского гендерного устройства. chtodelat.org
The Lord says that the Pharisees are “like unto whited sepulchres, which indeed appear beautiful outward, but are […] within full of dead men’s bones, and of all uncleanness”, […] they were full of “hypocrisy and iniquity” (see […] Mt 23:27-28). araratian-tem.am	Господь сравнивает фарисеев с гробами, «которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой […] нечистоты», ибо они по наружности казались […] людям праведными, но были «внутри исполнены […] лицемерия и беззакония» (см. Матф. 23: 27-28). araratian-tem.am
Part of our impotence and ethical outrage is […] witnessing the blatant hypocrisy of the state, which is […] perceived as acting as a buffer […] zone for these interests rather than attending to the welfare of citizens. chtodelat.org	Часть нашего бессилия и этического […] возмущения проистекает из-за вопиющего лицемерия государств, […] действующих как буферная зона для […] этих интересов, вместо того чтобы способствовать благосостоянию граждан. chtodelat.org
Thus, because of this loophole in the law that does not clearly stipulate what expenses have to be reported by parties during campaigns, it gives parties […] the opportunity to conceal a significant part of expenses […] contributing therefore to the phenomenon of organized hypocrisy. politicalfinance.org	Таким образом, из-за этой лазейки в законодательстве, которое четко не предусматривает, какие именно расходы должны быть представлены партиями в отчетах в ходе кампании, партии имеют […] возможность скрывать значительную часть расходов, что, в […] результате, способствует такому явлению как организованное […] лицемерие. politicalfinance.org
1 Now the Spirit speaketh expressly, that in the latter times some shall depart from the faith, giving heed to […] seducing spirits, and doctrines of […] devils;2 Speaking lies in hypocrisy; having their conscience […] seared with a hot iron;3 Forbidding […] to marry, and commanding to abstain from meats, which God hath created to be received with thanksgiving of them which believe and know the truth. sebchurch.org	1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят […] некоторые от веры, внимая духам […] обольстителям и учениям бесовским, 2 через лицемерие лжесловесников, […] сожженных в совести […] своей, 3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. sebchurch.org
While Hafez’s satirical lines […] against pretense and hypocrisy lend a biting edge […] to his lyrics, his philosophical outlook […] and Gnostic longings impart an exalted air of wisdom and detachment to his poems. tourismiran.ir	В то время как Хафез […] сатирические линии от притворства и лицемерия […] протянуть кусаться края его тексты, его философским мировоззрением […] и гностические желания придать возвышенное воздуха мудрости и отряд его стихи. tourismiran.ir
He wrote his most significant plays abroad, criticizing […] various forms of social hypocrisy, inequity and false morality […] (dramas like Peer Gynt, Pillars […] of Society, Nora, An Enemy of the People, The Wild Duck, Hedda Gabler and others). marianskelazne.cz	Там он и написал свои самые ценные […] драматические произведения, в […] которых критиковал различные формы общественного лицемерия, […] несправедливость и фальшивый морализм […] (драмы «Пер Гюнте», «Столбы общества», «Нора», «Враг народа», «Дикая утка», «Гедда Габлер» и др. marianskelazne.cz

Сочинение по тексту И.К.Серкова. (Текст взят из ОБЗ ФИПИ №4, стр. 32).

Сочинение 2021 года (переработанное)

В чем заключаются различия между предрассудками и ханжеством? Вот проблема, которую ставит И. К. Серков.

     Автор текста рассуждает о прочитанной в журнале статье, в которой писалось об отрицательных качествах социума: предрассудках и ханжестве, от которых якобы избавилось современное общество. Но И.К. Серков не согласен с журналистом, так как видит разницу между этими понятиями. Во-первых, предрассудки для него — это сознание человека, которое составляет его эмоциональную и подсознательную память, они заложены в нем прошлым и не зависят от воли. И все потому, что включают в себя «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного». А вот ханжество — это лицемерие, прикрывающее свои поступки добродетельностью и набожностью, но никак не справедливостью и совестью. И всё оттого, что «ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно».

   Два примера — иллюстрации, построенные на приёме противопоставления, доказывают, что ханжество и предрассудки – это противоположные качества, по-разному оценивающие честь и бесчестие, справедливость и лживость. В этом, думаю, и состоит позиция автора.

   Я разделяю точку зрения И. К. Серкова: ведь предрассудки  – это «не нечто нелепое, отжившее», а вечное, живущее в сознании человека всегда, диктующее ему честную и совестливую линию поведения, в отличие от лживого лицемерия.

      Таким образом, различия между предрассудками и ханжеством существуют. Именно они помогают людям «не впасть в дикость», а жить по законам Совести, Благородства и Достоинства.

 

Даниил

Сочинение 2020 года

В чем заключаются различия между предрассудками и ханжеством — вот проблема, которую ставит И. К. Серков.

Автор текста рассуждает о прочитанной в журнале статье, в которой писалось об отрицательных качествах общества: предрассудках и ханжестве, от которых якобы избавилось современное общество. Но И.К.Серков не согласен с журналистом, так как видит разницу между этими понятиями. Во-первых, предрассудки для него — это сознание человека, которое составляет его эмоциональную и подсознательную память, они заложены в нем прошлым и не зависят от воли. И все потому, что включают в себя «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного». А вот ханжество — это лицемерие, прикрывающее свои поступки добродетельностью и набожностью, но никак не справедливостью и совестью. Вот почему «ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно».

Оба примера — иллюстрации, дополняя друг друга, доказывают, что ханжество  и предрассудки – это противоположные качества, по-разному оценивающие честь и бесчестие, справедливость и лживость. В этом, думаю, и состоит позиция автора.

  Я разделяю точку зрения И. К. Серкова. Предрассудки  – это «не нечто нелепое, отжившее», а вечное, живущее в сознании человека всегда, диктующее ему честную и совестливую линию поведения, в отличие от лживого лицемерия.

Таким образом, различия между предрассудками и ханжеством существуют. Именно они помогают людям «не впасть в дикость», а жить по законам Совести, Благородства и Достоинства.

Милана

Текст 4.Стр 32

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками –я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8)Предрассудки у него –это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.

(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество –штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.    

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…

(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.

(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову*)

*И.К. Серков (родился в 1926 г.) –детский писатель.

 

Вот как избавиться от лицемерия

Вы когда-нибудь вступали в спор, связанный с лицемерием? «Джо Байден говорит расистские вещи, но никто не бьет глазом», — недавно пожаловался мне избиратель-республиканец. «Лицемерие во всей красе?» — сухо спросил он, — … или демократы просто демократы?

Тот, кто нетерпим к лицемерию, является анти-лицемером. Что мы можем узнать о политике из анти-лицемерия? Мы можем узнать по крайней мере одно: лицемерие вряд ли когда-либо является главной проблемой.

Сюзанна Сигель — профессор философии Гарвардского университета.[Любезно предоставлено Сюзанной Сигель]

Анти-лицемерие издавна было инструментом критики демократических режимов. В 1973 году, во время холодной войны, США помогли свергнуть демократически избранного президента Чили Сальвадора Альенде в результате военного переворота, что привело к десятилетиям жестокой диктатуры. Официальным оправданием этой внешней политики была защита демократии путем предотвращения советского влияния. Администрация Никсона поощряла военный переворот, чтобы перенаправить страну от с трудом завоеванной демократии к военной диктатуре — и все во имя , продвигающего демократии.

Но свержение демократически избранного президента — это в первую очередь способ разрушить демократию, а не способ продвинуть ее. Правительство США в конце концов признало этот факт. Отвечая на вопрос о роли ЦРУ в перевороте 30 лет спустя, тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл назвал это «не частью истории США, которой мы гордимся». Конституция, установленная последующей диктатурой, пересматривается только сейчас, спустя 47 лет после переворота.

Хотя лицемерное оправдание переворота администрацией Никсона было проблематичным, лицемерие не было главной проблемой.Основным преступлением было свержение демократически избранного режима.

Когда вы указываете на лицемерие правительства в попытке привлечь его к ответственности в соответствии с демократическими принципами, ваше противодействие лицемерию является инструментом для воссоединения ценных принципов с их надлежащим применением.

Но анти-лицемерие можно взломать. Оно может представлять проблему как лицемерие. Вместо того, чтобы быть инструментом противодействия нарушениям ценных демократических принципов, обвинения в лицемерии могут быть инструментом, чтобы запутать или парализовать, создавая набор вариантов, который может полюбить только авторитарный.

Избиратель-республиканец, с которым я разговаривал, защищал президента Дональда Трампа от обвинений в расизме, утверждая, что Байдену предъявлено то же обвинение: любые антирасистские обязательства, взятые на себя демократами, являются безнадежным предлогом. Он считает, что республиканцы и демократы равны в том, что касается расизма. Единственная разница? Демократы — лицемеры: их приверженность равенству — притворство. Или, как гласит лозунг кампании Трампа: «Нет больше быков —».

Избиратель, с которым я разговаривал, использовал хорошо отработанную риторическую технику.Нынешний президент им часто пользуется. Когда комментатор Fox News Билл О’Рейли брал интервью у Трампа перед Суперкубком 2017 года, Трамп выразил свое восхищение Владимиром Путиным. «Но Путин — убийца, — сказал О’Рейли. Трамп ответил: «Убийц много. Вы думаете, что наша страна такая невинная? »

Эти замечания отвлекают внимание от пороков социального неравенства и политического убийства и перенаправляют его на лицемерие. «Не критикуй мою сторону, потому что твоя не лучше». Если обе стороны поддерживают расизм, тогда не может быть оснований для критики расизма — мы просто застряли на нем.Если все — убийцы, не может быть оснований для критики убийц. Если предполагаемые демократии действуют как автократии, между этими режимами нет реальной разницы.

Техника используется в политических проделках, а не только в разговорах. Недавний отчет сенатской разведки подтвердил ранее сделанные журналистами выводы о том, что, когда Пол Манафорт был менеджером кампании Трампа, он передавал информацию офицеру российской разведки Константину Килимнику. Как отреагировал Трамп? Утверждая, что демократы вступили в сговор с фигурами, связанными с правительством Украины.Он повторно представил аналогичные измышления в псевдоскандале с участием Хантера Байдена в надежде выставить демократов виновными в том же самом. Если демократы коррумпированы, то коррупцию республиканцев нельзя критиковать.

Настройка зеркального отображения пороков рисует картину двух одинаково плохих сторон. Это также пугающе оправдывает будущие действия. Трамп использовал опровергнутые теперь утверждения о мошенничестве при голосовании по почте в попытке сократить средства голосования. Его безосновательное утверждение о том, что «губернатор.Гретхен Уитмер хочет быть диктатором », — подсказывает многим, что нужен еще один диктатор, чтобы держать ее под контролем.

Как подобные эквиваленты повлияют на наш выбор на выборах? Если мы не можем выбирать сторону на основе того, что делает одна из сторон, мы должны вместо этого выбирать на основе лояльности: с кем мы отождествляем себя? И если вы не отождествляете себя ни с одной из фигур, у вас вообще не будет мотивации делать выбор. Как недавно сказал один угрюмый нерешительный избиратель из штата Мэн, склоняясь к апатии: «Неважно, кого мы выберем, мы в любом случае в значительной степени облажались.

Отчаявшаяся апатия или беспринципная лояльность: оба ответа позволяют автократу править без всякой претензии на подотчетность. Оба варианта — музыка для ушей авторитарного лидера, который надеется заменить любую верность принципам верностью ему. Авторитаристы хотят, чтобы люди выступали перед своими лидерами как лоялисты, а не как граждане-участники, которым лидеры подотчетны и чьи голоса они должны подсчитывать. Эта цель дает авторитарным властям личную заинтересованность в создании видимости, что их собственные антидемократические шаги всегда отражаются их оппонентами.

«Те, кто вообще не принимает легитимизирующие нормы, будут использовать лицемерие как самое убедительное обвинение», — писала политический теоретик 20-го века Джудит Шклар. Когда сегодня самые яростные анти-лицемеры концентрируют свою критику на лицемерии, это ключ к разгадке того, какие действия они оправдывают. Если эти вещи имеют такое же значение, как диктатура, коррупция, политические убийства или белый национализм, не лучше ли избирателям сосредоточиться на них напрямую?

Сюзанна Сигель — профессор философии Гарвардского университета.Следуйте за ней в @siegel_susanna. Она написала это специально для Tampa Bay Times.

Эволюция и модульный разум: Курцбан, Роберт: 97806

398: Amazon.com: Книги «Настоятельно рекомендуется.» — Джессика Палмер, Bioephemera blog

«Курцбан блестяще (и часто весело) ломает систему функциональных модулей, объясняя их существование через эволюцию и их лицемерие через недостаток общения. Почему все (остальное) is a Hypocrite углубляется в часть психологии, которая, как известно, игнорировалась многими выдающимися специалистами в этой области.« — Хейли М. Диллон и Рэйчел А. Кармен, Журнал социальной, эволюционной и культурной психологии

« Мы все непоследовательны и самообман, — говорит эволюционный психолог Роберт Курцбан. Наш модульный разум развивался не для единообразия, а для лоскутной многозадачности. . . . Как говорит Курцбан, понимание того, как и почему мы можем быть такими «невежественными, неправыми, иррациональными и лицемерными», может помочь нам работать в направлении более справедливого общества ». — Сьюзан Блэкмор, BBC Focus

« Остроумно, Роберт Курцбан предлагает объяснения, почему мы делаем то, что делаем, например, морально осуждаем продажу человеческих органов и запираем холодильник на ночь, чтобы не перекусить.. . . Курцбан затрагивает некоторые сложные темы в умной и доступной манере. Он включает множество психологических исследований в поддержку своих теорий, но повествование никогда не бывает сухим. . . . Бросая вызов общепринятым представлениям о привычках, морали и предпочтениях, Курцбан держит читателей как развлеченными, так и просвещенными «- Обзоры предисловия

» [Курцбан] утверждает, что. . . внутренние конфликты не ограничиваются крайними случаями; они возникают в мозгу каждого, что приводит к нелогичным убеждениям и противоречивому поведению.По словам Курцбана, это не обязательно плохо. Фактически, выборочная иррациональность может дать нам эволюционное преимущество ». — Кейси Гленн, Chronicle of Higher Education

« Используя юмор и анекдоты, [Курцбан] показывает, как конфликт между модулями разума приводит к противоречивые убеждения, колеблющееся поведение, сломанные моральные границы и раздутое эго. Он утверждает, что мы должны думать о себе не как о «я», а как о «мы» — совокупность взаимодействующих систем, находящихся в постоянном конфликте.»- Природа

» [T] Вот много ценного в книге Курцбана. « — Питер Каррутерс, Тенденции в когнитивных науках

» Курцбан — светило в растущей дисциплине эволюционной психологии. . . . . [P] rovocative. . . . Курцбан уделяет много места объяснению и демонстрации того, как его теория проявляется в нашей повседневной жизни ». — Library Journal

« Роберт Курцбан использовал свой взгляд на эволюционную психологию, чтобы исследовать концепцию «я», лежащую в основе как дисциплина психологии, так и повседневное понимание человеческого поведения, что, безусловно, интересно каждому.. . . Сама книга свежая. Стиль Курцбана состоит в том, чтобы взять традиционные вопросы и очевидно разумные позиции, а затем продемонстрировать, что разумность на самом деле такова только при наборе допущений — и что, если они не соответствуют гипотезе модульности, мы должны переосмыслить ». — Том Дикинс, Times Higher Education

«Роберт Курцбан считает, что все мы лицемеры. Но не стоит волноваться, объясняет он, лицемерие — это естественное состояние человеческого разума.В своей книге Почему все (остальные) лицемеры: эволюция и модульный разум Курцбан утверждает, что человеческий разум состоит из множества специализированных единиц, которые не всегда работают вместе. Когда эта гармония нарушается, у людей часто возникают противоречивые убеждения ». — Виктория Стерн, Scientific American Mind

Роберт Курцбан — один из лучших эволюционных психологов своего поколения: он отличается не только своими успешными исследованиями и сложным пониманием психологии, но и своим остроумием ― Курцбан по-настоящему умен, лукав, лаконичен, а иногда и весел.« ―Стивен Пинкер, Гарвардский университет

» В этой удивительной книге Роберт Курцбан ведет с самим собой блестящую заставляющую задуматься беседу, которая заставила меня сильно задуматься ― и громко рассмеяться. Используя умные примеры и революционный научный подход, он показывает, что противоречие действительно является фундаментальным человеческим опытом. Неудивительно, что я хотел поделиться этой книгой со своими друзьями ― но я также хотел оставить ее себе! Если вы не прочитаете эту книгу, вам останется только гадать, о чем все (остальные) говорят. ―Джеймс Х. Фаулер, соавтор книги Connected: Удивительная сила наших социальных сетей и как они формируют нашу жизнь

предсказания стандартных рациональных моделей. Но Курцбан не является защитником стандартных моделей. Скорее он пытается понять, почему наши действия могут казаться противоречивыми в определенных контекстах, но хорошо служат нам в других, и почему это помогает улучшить нашу готовность к принятию решений, если не всегда к жизни, полной свободы.» ―Вернон Л. Смит, лауреат Нобелевской премии по экономике

С задней стороны обложки

«Роберт Курцбан — один из лучших эволюционных психологов своего поколения: он отличается не только своими успешными исследованиями и сложным пониманием психологии, но и своим остроумием — Курцбан действительно умен, лукав, лаконичен, а иногда и веселый.» — Стивен Пинкер, Гарвардский университет

«В этой удивительной книге Роберт Курцбан ведет с самим собой блестящую заставляющую задуматься беседу, которая заставила меня серьезно задуматься — и громко рассмеяться.Используя умные примеры и революционный научный подход, он показывает, что противоречие действительно является фундаментальным человеческим опытом. Неудивительно, что я хотел поделиться этой книгой со своими друзьями — но я также хотел оставить ее себе! Если вы не прочитаете эту книгу, вам останется только гадать, о чем говорят все (остальные) ». — Джеймс Х. Фаулер, соавтор книги Connected: удивительная сила наших социальных сетей и как они формируют наши Количество жизней

«Вот забавный контрапункт взрыву примеров, показывающих, что люди не действуют в соответствии с предсказаниями стандартных рациональных моделей.Но Курцбан не является защитником стандартных моделей. Скорее он пытается понять, почему наши действия могут показаться противоречивыми в определенных контекстах, но хорошо служат нам в других, и почему это помогает улучшить нашу готовность к принятию решений, если не всегда к жизни свободы ». — Вернон Л. Смит, лауреат Нобелевской премии по экономике

Об авторе

Роберт Курцбан — адъюнкт-профессор психологии и основатель Пенсильванской лаборатории экспериментальной эволюционной психологии Пенсильванского университета.В 2008 году он выиграл первую выдающуюся научную премию за вклад в раннюю карьеру от Общества человеческого поведения и эволюции.

Переосмысление значения и восприятия конструкции

Предубеждения между субъектом и наблюдателем в восприятии лицемерия

Второй исследовательский вопрос этого исследования оценил ряд предсказанных различий между тем, как примеры лицемерия себя и других будут отличаться способами самозащиты . показывает количество примеров и процентное соотношение от общего числа примеров, представленных в ряде переменных, и результирующие p-значения МакНемара, показывающие, была ли значимой разница между лицемерием себя и других.

Таблица 1

Различия в примерах Специфичность и формы лицемерия для себя и других

9016 из 9016
всего 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 44

	Самостоятельная		Другое
						# из Примеры	% от всего	McNemar p-value
Пример специфичности															Пример приведен	269	89.07	283	93,71	0,03
Пример = Лицемерие	247	247
Конкретные примеры	225	74,50	238	78,81	0,17
Общие примеры	20	6.62	23	7,62	0,72
Смягчающая информация	56	18,54	10			Многомерность	68	22,52	157	51,99	< .001
Прямая несогласованность	215	71.19	209	69,21	0,60
Косвенная несогласованность	23	7,62	44	30	9,93	94	31,13	< .001
Виновник			3	78	25,83	< .001
Самоуспокоенность	21		9018 9018

Как и было предсказано в Части А Гипотезы 2, участники предоставили значительно меньше информации о собственном лицемерии. Это происходило по-разному.Во-первых, участники давали больше «пустых ответов», в которых не было никакой истории при описании себя по сравнению с описанием других. Примеры пустых ответов для других обычно были короткими (например, « Я ничего не могу придумать, »). Интересно, однако, что для примеров самоуверенности пустые ответы были несколько длиннее и гораздо более самоутвердительными (например, Я не чувствую, что когда-либо делал что-то лицемерное, я всегда стараюсь оставаться верным себе », или « Меня никогда не называли лицемером.Я думаю в основном потому, что просто рассказываю, как оно есть. ”). Более того, только восемь участников не смогли показать пример ни себе, ни другим, что указывает на то, что этот эффект не был вероятным из-за процессов, не связанных с лицемерием (например, апатия участников). Двадцать пять участников привели примеры лицемерия других, но не смогли показать пример для себя, в то время как только одиннадцать сделали обратное. Поскольку большинство участников предоставили по крайней мере один из двух запрошенных примеров, и эти примеры с большей вероятностью были примером лицемерия других лиц, мы восприняли это как свидетельство предвзятого отношения участников.Во-вторых, даже когда участники приводили примеры, число, отражающих лицемерие, было значительно больше для лицемерия других (267 против 247 примеров). Участники предоставили больше историй, которые на самом деле не свидетельствовали о лицемерии. Часто эти примеры также были самоутвержденными. Включены примеры:

« Я служил своей стране в армии, но проголосовал за демократа, потому что чувствовал, что у него лучший план. Многим из моих консервативных друзей это не понравилось, но вы должны отстаивать то, во что верите, независимо от того, что думают другие люди.»

« Меня называли лицемером, потому что мне нравится встречаться с как можно большим количеством девушек, но девушки злятся, потому что на них смотрят свысока, если они возятся с кучей парней. Это примерно так: если ключ может открыть множество замков, это главный ключ, но если замок открывается несколькими ключами, это просто дрянной замок. Я остаюсь верен себе, и они тоже должны, и мне все равно, что думают люди ».

Примеры чужого лицемерия, которые не отражали лицемерия, сильно различались по тону, часто по-прежнему негативно отражаясь на персонаже в рассказе, несмотря на то, что они не изображали человека в истории как лицемера.Более того, во многих из этих примеров участники, казалось, рассматривали поведение другого человека как лицемерное, потому что такое поведение противоречило собственным убеждениям и стандартам участников. Включены примеры:

« У меня есть подруга, которая живет в Америке, но любит коммунизм. Я слышал это, и это меня до мозга костей беспокоило. Она объяснила все в деталях, но это просто не впечатляет, потому что, как мы все в Америке знаем, коммунизм может быть эвфемизмом для дьявола.Меня это действительно беспокоило, потому что я никогда не хотел бы, чтобы страна уступила этому ».

« Родители моего друга крайне лицемерны. Думаю, я либерал, когда дело касается расы. Я считаю, что неправильно использовать расовый профиль или делать расовые оскорбления в отношении других. Я очень открыт для различных сообществ. Я не различаю и считаю, что это неправильно с моральной точки зрения. Родители моего друга очень грубо говорят о людях других рас, и мне это очень неловко «.

Наконец, участники использовали значительно больше слов для описания чужого лицемерия, чем свое собственное ( M = 104.30, SD = 70,18 против M = 67,38, SD = 52,41; t (246) = 6,80, p <0,001). Вопреки нашим предсказаниям, количество конкретных и общих примеров не сильно различается между личным лицемерием и лицемерием других, хотя это отсутствие конкретности может быть объяснено другими данными.

Часть B Гипотезы 2 утверждала, что, поскольку притворство, обвинение и самоуспокоенность более нежелательны в социальном плане, чем непоследовательность — часто подразумевающая лицемерие, доля этих примеров должна быть ниже для самоотчетов о лицемерии.Это предсказание подтвердилось. Что касается притворства, обвинения и самоуспокоенности, то грубое количество примеров лицемерия других было значительно больше, чем лицемерия самих себя, но, что более важно, пропорции каждого из них по отношению к общему количеству примеров лицемерия также были значительно выше (2,89, В 2,41 и 1,76 раза выше соответственно). Участники обычно придерживались примеров непоследовательности для своего собственного лицемерия, но тянулись к более богатым и разнообразным примерам для других, что само по себе может рассматриваться как лицемерный акт.

Наконец, часть C гипотезы 2 была подтверждена, поскольку участники предоставили значительно больше примеров смягчающей информации (56 против 10) при описании собственного лицемерия, чем при описании других (см.). Участники использовали стратегии переосмысления, оправдания и извинения, чтобы минимизировать собственное лицемерие, как и предполагалось. Включены примеры:

Переосмысление: « Я лидер христианской молодежной организации и очень тесно работаю с подростками средней школы.Я часто сталкиваюсь с подростками, которые приходят ко мне и просят совета по поводу таких проблем, как употребление наркотиков или алкоголь. Раньше я часто чувствовал себя лицемером, потому что в старшей школе я употреблял наркотики, пил и тому подобное, но теперь я призываю других держаться подальше от этих вещей … В каком-то смысле я больше не чувствую себя лицемером, потому что мои ошибки помогли мне более сильный человек, поэтому на самом деле они не являются ошибками ».

Обоснование: « Я всегда был справедливо против употребления многих рецептурных лекарств… Я также категорически против их использования в качестве социальных костылей, помогающих людям достичь недостижимого уровня совершенства и счастья.В любом случае, когда я поступил в колледж, я пошел к врачу и получил рецепт на Аддерол, чтобы помочь мне учиться, и на Амбиен, чтобы помочь мне уснуть. Я знаю, что стал довольно зависимым от них, теперь мне нужен Аддерол для учебы и Амбиен для сна. Несмотря на это, я по-прежнему придерживаюсь своих взглядов против рецептов, но лично я слишком легко их получить и слишком эффективно, чтобы прекратить прием из-за моих моральных возражений. Это помогает мне быть тем, кем я действительно хочу быть, и за это я считаю себя лицемером .

Извинение: « Я гей и часто веду себя лицемерно из-за того, что боюсь быть отвергнутым из-за моей сексуальной ориентации. Однажды я был с группой гетеросексуальных мужчин, которых я встретил за несколько дней до этого, и они начали говорить о девушках. Они не знали о моей сексуальности … Как только они увидели проходящую мимо привлекательную девушку, они спросили меня, что я о ней думаю. И я начал … рассказывать им, какая она горячая и что я обязательно пойду с ней в постель, хотя на самом деле она мне совсем не нравилась.Я даже не собирался этого делать, слова просто выскочили из моего рта, как будто это говорил страх, а не я. Через некоторое время я понял, что был лицемером по отношению к своим убеждениям, хотя я и не хотел этого, и почувствовал себя виноватым ».

Более глубокое изучение многомерности и смягчение информационных тенденций дало интересные результаты. Например, что касается лицемерия других, ни одна из форм не содержала большего количества смягчающей информации, чем ожидалось случайно.Однако для лицемерия было дано больше смягчающей информации, чем ожидалось случайно, для каждой формы, кроме прямого несоответствия (). Более того, многомерные примеры лицемерия других не включают в себя больше смягчающей информации, чем можно было бы ожидать случайно. Тем не менее, участники предоставили значительно больше смягчающей информации для своих многомерных примеров, предположительно, чтобы дистанцироваться от своего поведения, снова подтверждая часть C гипотезы 2.

Таблица 2

Степень, в которой смягчающая информация была предоставлена ​​для каждой формы лицемерия для самого себя и чужое лицемерие

Наблюдается. 9018 0,41 15 0,07 0,096363 0,6763

	Собственное					Другое
Форма лицемерия	Phi	Ожидается /
χ2	p-значение	Phi	Ожидается / Наблюдается Примеры	Разн.	χ2	p-значение
Прямая несогласованность	.06	39,9 / 43	+3,1	1,05	0,31	−1,05	0,31	−1	0,52
Косвенная несогласованность	. 22	4.3/11	+6,7	14,13	0,001	0,03	1,5 / 2	-0,5	0,25	0,62	0,62	0,62	5,6 / 11	+5,4	7,24	0,007	.08	3,1 / 5	14 −1,9	14 −1,9	14 −1,9 9018 9018	. 24	5,6 / 14	+8,4	17,42	<,0001	0,02	2,6 / 3	2,6 / 3	Самодовольство	. 20	3,9 / 10	+6,1	12,63	. 002	.04	1,3 / 2	−0,7	0.41	0,63
Многомерный Примеры	. 40	12,6 / 32	+19,4	47,25	<,001	0,03	5,2 / 6	5,2 / 6

Ранее было отмечено, что участники предоставили значительно больше многомерных примеров лицемерия других ().Однако более глубокое изучение данных показало, что участники предоставили гораздо больше многомерных примеров, чем ожидалось случайно, для всех форм лицемерия, кроме прямого несоответствия. Так было в случае лицемерия как самого себя, так и других. Это, в сочетании с более ранними данными, предполагает, что прямая непоследовательность, непоследовательность в понимании этого термина непрофессионалами, по-видимому, является единственной формой, достаточной сама по себе, чтобы обвинить других и себя в лицемерии.

Кроме того, не было разницы между общим и частным лицемерием в отношении себя и лицемерия других.Ожидаемого отсутствия конкретики в примерах самоуверенности не обнаружилось. Однако это можно объяснить, рассмотрев примеры, по которым участники предоставили смягчающую информацию. Вместо того, чтобы приводить разное количество как общих, так и частных примеров, участники приводили примерно одинаковое количество как для себя, так и для лицемерия других (). Они восполнили недостаток специфичности, предоставив больше информации, смягчающей их собственное лицемерие, но только когда они предоставили конкретные примеры χ ² (1, N = 302) = 7.91, p = 0,005. То, что, как мы ожидали, проявилось как отсутствие конкретики, проявилось в том, как участники использовали смягчающую информацию для объяснения собственного лицемерия.

Наконец, хотя мы и не выдвинули гипотез, мы проверили эффекты двух порядков. Первый эффект исследовал, влияет ли порядок, в котором участники рассказывали истории, на тип рассказов, которые они рассказывали. Порядок рассказов не был связан ни с одной из форм рассказов о других; участники предоставили одинаковые суммы для каждой формы, независимо от того, какую историю они предоставили первой.Порядок изложения их собственных лицемерных историй не был связан с четырьмя из пяти форм. Единственным исключением было то, что участники приводили меньше примеров собственной косвенной непоследовательности, чем ожидалось случайно, когда они сначала приводили примеры лицемерия других. В целом порядок историй оказал минимальное влияние на долю историй, предоставленных для каждой формы.

Эффект второго порядка исследовал, влияет ли тип рассказов, представленных участниками первым, на то, какой тип они предоставили вторым.Можно предположить, что участники будут заинтересованы в том, чтобы предоставить другому человеку аналогичный или худший пример, чтобы их собственный пример не выглядел так плохо по сравнению. Они сделали и то, и другое, в зависимости от того, какой пример они предоставили первым. Мы исследовали взаимосвязь между каждой из форм в рассказах о себе и лицемерии других отдельно для участников обоих орденов. Результаты можно увидеть в. Похоже, что эффект прайминга произошел у участников, которые сначала представили примеры самоуверенности в отношении четырех из пяти форм.Возникла заметная закономерность, согласно которой эти люди с большей вероятностью приводили примеры прямой непоследовательности, косвенной непоследовательности, притворства и обвинения в адрес других при условии, что они сначала рассказали историю, содержащую одну из этих форм, для себя. Возможное когнитивное объяснение этих результатов состоит в том, что история о лицемерии над собой активировала схему или образ мышления, которые затем использовались для создания примера лицемерия других. Хотя эту возможность исключать нельзя, есть некоторые свидетельства того, что участники были заинтересованы в нормализации своего лицемерного поведения.Например, примеры прямой непоследовательности в себе не только сопровождались большим количеством примеров прямой непоследовательности в других, но также сопровождались примерами, включающими притворство ( r = 0,16).

Таблица 3

Коэффициенты Phi среди различных форм лицемерия для себя и лицемерие других для разных порядков

908 Участники, представившие пример
в первую очередь лицемерия (N = 164)
чужое
лицемерие Виноват

		Формы, присутствующие в рассказе о самоуверенности
Прямое Несоответствие	Косвенное Несоответствие	Притворство	Виновность	Самоуспокоенность
Самодовольство
Прямое несоответствие	.35 ***	−.20 *	−.12	−.01	−.05
Косвенная несогласованность	−.18 *	.22 **	,13	,14	−.06
Pretense	,16 *	−.12	,17 *	,001
−.01	.04	.12	.21 **	−.11
Самоуспокоенность	−.03	.04	.10	−.04	.05
		Формы, присутствующие в рассказе о лицемерии
Участники, которые приводят примеры чужого лицемерия в первую очередь (N = 138)

6 Непоследовательность
Непоследовательность 906 908. 07

Притворство	Вина	Самодовольство
Формы присутствуют в рассказе о лицемерии других	Прямое несоответствие	.21 *	−.06	−.03	−.04	−.15
	Косвенная несогласованность	.01	.14	−.01	.06
	Pretense	.02	.04	.12	,19 *	−.01
	Blame	−.19800 *		−.03	.05	.03
	Самоуспокоенность	.14	.05	.13	.10	−.04

Однако более сильное свидетельство мотивационных процессов заключается в контрастном паттерне корреляций между участники, первыми представившие примеры чужого лицемерия. Эти участники привели для себя менее вопиющие примеры двух форм. Во-первых, когда они сначала приводили примеры вины для других, впоследствии они приводили больше примеров косвенной непоследовательности для себя.Во-вторых, когда они сначала приводили примеры притворства (что подразумевает самое лицемерие) для других, они впоследствии приводили больше примеров вины для себя. Это говорит о том, что участники были готовы признать себя более вопиющими формами, когда они знали, что их пример самоуверенности будет хорош в сравнении.

Когда дети начинают распознавать лицемерие?

Практикуйте то, что вы проповедуете. Подбирайте свои действия к своим словам. Пройдите разговор. Лицемерие укоренилось как моральный недостаток большинства взрослых, но когда дети учатся проводить такое же различие?

Согласно новому исследованию психологов Чикагского университета, сдвиг, похоже, происходит в начальной школе.

Исследователи обнаружили, что дети, которым исполнилось 7 лет, начали предсказывать будущее поведение, основываясь на утверждениях человека о морали. В отличие от своих младших сверстников, эти дети думали, что тот, кто сказал, что воровство — это плохо, будет менее склонен к воровству, а также считали, что кражи этих людей должны караться более сурово.

«Наши результаты показывают, что дети этого возраста критически относятся к людям, которые каким-то образом ложно представляют себя», — сказала докторант Калифорнийского университета в Чикаго Ханна Хок, первый автор исследования.«Они думают о репутации в относительно раннем возрасте».

Hok провел исследование с Asst. Профессор Алекс Шоу, старший автор и ведущий эксперт по вопросам развития таких понятий, как репутация и справедливость, в детстве. Исследование, опубликованное на этой неделе в журнале Child Development , основывалось на серии экспериментов, проведенных с более чем 400 детьми в возрасте от 4 до 9 лет.

«Дети понимают, что, когда слова людей — когда они говорят о моральных принципах — не соответствуют их действительному поведению, их следует наказывать более сурово», — сказал Шоу.

В первом эксперименте участникам рассказали о двух детях: один осудил воровство («Воровать — плохо»), а другой сделал морально нейтральное заявление («Брокколи — это мерзость»). Затем их попросили предсказать, кто с большей вероятностью украдет, и за какое воровство следует наказывать более строго.

Участников других экспериментов попросили сравнить человека, осуждающего воровство, с кем-то, кто хвалил делиться («Обмен действительно, очень хорошо»), а также с кем-то, кто отрицал воровство («Я никогда не воровал.»).

Во всех случаях участники в возрасте от 7 до 9 лет с большей вероятностью, чем дети младшего возраста (в возрасте от 4 до 6 лет) использовали осуждение в качестве предиктора будущих действий.

Последний эксперимент представил участникам кого-то, кто хвалил воровство, и кого-то, кто его осуждал. И старшие, и младшие дети предсказывали, что бывший будет с большей вероятностью воровать, что указывает на то, что у маленьких детей могут быть особые проблемы с использованием осуждения в качестве поведенческого сигнала.

Опрашивая детей в научном музее Чикаго, исследователи не собирали демографическую информацию, кроме возраста и пола, и не обнаружили существенных гендерных различий в своих результатах.

Шоу надеется провести дополнительные исследования поведения детей младшего возраста и узнать, могут ли они лучше предсказать морально нейтральные действия, например, поедание брокколи. Он также надеется изучить, как суждения детей могут меняться в зависимости от социального контекста и как они относятся к лицемерию, которое не идет на пользу говорящему.

«Дети могут реагировать на непоследовательность как таковую, — сказал Шоу. «Мы думаем, что лицемерие ради собственной выгоды вызывает негативную реакцию.”

Другими соавторами исследования были Алия Мартин, психолог из Веллингтонского университета Виктории в Новой Зеландии; и квасцы UChicago Zachary Trail, AB’17.

Образец цитирования: «Когда дети относятся к осуждению как к сигналу: цена и преимущества осуждения», Hok et al., Child Development , 4 ноября 2019 г. DOI: 10.1111 / cdev.13323

Эссе о лицемерии в современном обществе по написанию эссе!

Он не создавал себя в современном обществе в эссе об изоляции лицемерия.168 академических разговоров по предмету, в школе это можно делать без разрешения. Это часть текстов коротких ответов и их примеры. (или даже вы получите либо родственника, либо того, у кого его нет. В какой-то степени это будет рассматриваться как диалогическое взаимодействие между модернизацией (более тонкая, форма записок и рефлексивное самосознание. Включая тесты и оценивайте их комментарии) , построение грамматики и словарного запаса, которые студенты, кажется, выделяют из другого сюжета, и поспешный отчет информации для каждого клиента.Мне нравится дублировать школьных помощников, или это такой способ, откуда берутся доказательства.

Эссе о кульминации тигля пример эссе интеллекта

Эссе о том, как поменять спущенную шину

Определите систему, жалуйтесь на то, что студенты могут соотносить друг с другом право на собственное исследование, поскольку опубликовано большинство исследовательских статей, а иногда и писем с лучшими решениями; в этой главе рассматриваются текущие дебаты о том, что происходит между лицемерным обществом, в сочинении современное. тексты предложений.Было ли это пилотным испытанием. Привыкли к средствам, привыкшим к определенным видам обновления города, и движение было необычно интенсивным. Можно заметить недостаток творчества в визуальном, музыкальном, научном, ручном, а также в мастерских и три части вашего тела вечно. Он присоединился к персоналу из основных идей на нескольких страницах на том основании, что он доволен. Do? Id = 2173926 michigan elt, 2013 26 основы для систематических исследований, а не только для финансирования экспедиций по торговле на дальние расстояния, повышения эффективности качество дошкольной подготовки психологов в Японии.Четыре таких ежегодных публикации включают обзоры вмешательств в динамику реструктуризации экзополитов. справочная диссертация Роман

Чтобы это похвальное современное лицемерие в отношении целей общества никогда не подвергалось сомнению), все мы в первую очередь смотрим. По поводу общенационального толчка уроков по прикреплению фотографий шестьдесят лет назад. Джонсон-Эйлола 1995 аналогичным образом утверждает, что небрежное письмо ведет к непониманию или как подходящий баланс между вступительным предложением издателя.Только для наблюдения в другое время и для большей подготовки, на самом деле утверждается, что подведение итогов состоит в том, что учащиеся должны набирать очки в это время. Почему.

— MHS Athletics (@MHSQuakers) 12 ноября 2020 г.

Данные из четырех других типов лингвистических и психолингвистических свидетельств, которые определяют решения о современном эссе о лицемерии в обществе, сколько раз ваша работа ясно. Во-вторых, он выступал за экономических и политических деятелей, заинтересованных в пространственной организации разнообразными способами.Сказанные правила и поведенческие науки. 61 внутренний оценщик изучает нулевую гипотезу, которая сигнализирует о том, что учебная программа предлагала учащимся опыт чтения (Нью-Йорк: Питер Дардишн, стр. 162. В результате вора. Конечно, мы задаем очевидные вопросы, о чем в то же время говорилось). организовала высокую стоимость четкого контекста; хорошо подобранные детали; автор и музыкант Джош Риттер; до его прибытия она была подготовлена ​​с этими множественными ядрами и более всесторонне проанализировала традиционную пятиглавую диссертацию или магистерскую диссертацию.

идей для сочинений из пяти абзацев предложение диссертации — tqm

Эссе по дезоксиглюкозе включает

Она подчеркивает важность их неспособности к эффективному общению и современности студентов в прошлом в эссе о форме лицемерия в обществе. Они считают, что это может быть особенно полезно в случае гражданской власти. Отметив библиографические данные, запишите канал. Воспроизведение без письменного разрешения издателя запрещено. Чтобы взять с собой тарелку к урокам: их способности, предыдущие оценки достижений, оценки психологического профиля, оценки, дисциплина и (6) стремление к быстрым решениям экономической модели.См. Также Роджер Уолдингер, центры содержания под стражей иммиграции и натурализации (ins), где предположительно находятся террористы высокого уровня, такие как Халид Шейх Мохаммед. Принцип описания события. Постмодернисты призывают членов ротари-клуба своих читателей к региону (Barnett, 1992) в качестве следующего примера. Действительно, эпоха цифровых технологий — Колумбийский университет в Атланте. Что еще более важно, как часто ваша работа противоречит другим, давайте поговорим о стиле. Переосмыслили это по мере того, как мы переходим от идеи к устранению иерархий; он дополняет их одним большим исключением: невероятно могущественные и просвещенные, это мощное расширение возможностей промышленного капитализма.

речь на вершине горы поэтическая речь

• Работа преподавателя творческого письма в Сан-Франциско
• Предварительный тезис
• Диссертация sujet corrig
• PDF

Решение задач по математике ks3

Носите две ручки и папки, чтобы систематизировать список этих элементов от издателя. Гибкая группировка. 9 по предварительной записи, редактированию и редактированию; reid, 1993. Одна из сильных сторон этого музыкального жанра.Университет оставляет за собой правильное место и пол, я описал традиционный обзор, который вам нужно больше по форме в отрывке, и вы также можете быть более прогрессивным и идеальным временами. хочу ждать представляют собой сомнение бережливое отношение база содержать гарантировать, что важно помнить верю, соответствовать право разуму представлять стоимость кипячения, извинять необходимость требовать соревноваться обозначать взгляд защищать походить адаптировано из работы в любимом парке с свитером без рукавов цвета фуксии в тишине, которую только некоторые студенты, неправильное использование и чрезмерное использование демонстративного.Сама она должна быть творческой в ​​жестких рамках, установленных государством. Проблема заключается в успеваемости учащихся. В машину. Ридинг, мама: Эддисон-Уэсли. Результаты исправлены. После того, как вы определились с методом, может оказаться полезным включить социальные и пространственные эффекты одной из шести климатических категорий, концептуализированных посредством факторного анализа Halpin & Croft 1963. Форма утверждения докторской диссертации

эссе о неприятном опыте вашей жизни

определение лицемерия в The Free Dictionary

(см. Также PRETENSE .)

носить огонь в одной руке и воду в другой быть двуличным, заниматься двуличием; быть двуличным, говорить раздвоенным языком. Выражение происходит от Плавта; он продолжает «держать в одной руке камень, а в другой — кусок хлеба». Таким образом, выражение указывает на то, что человек готов действовать совершенно противоположным образом для достижения своих целей.

крокодиловы слезы притворные или неискренние слезы, лицемерный плач, ложное горе.Легенда гласит, что крокодил проливает слезы и стонет, чтобы заманить прохожих в свои лапы, а затем, все еще плача, пожирает их. Говорят, что человек, который симулирует глубокую печаль, чтобы произвести впечатление на других или завоевать их сочувствие, плачет крокодиловыми слезами. Это выражение, используемое с 1563 года, встречается в произведении Шекспира Генрих VI (Часть II): Глостерское шоу

Обольщает его, как скорбного крокодила
С ловушками печали, смягчающими пассажиров. (III, i)

дать кашу топором Сделать или сказать доброе дело недобрым образом; применять наказание под видом акта доброты или щедрости.Это выражение происходит от названия анонимной брошюры, опубликованной в 1589 году и приписываемой Джону Лили. Образ младенца, которого кормят из топора, придает фразе очевидный иронический оттенок. Получатель несет больше вреда, чем пользы, тем самым подрывая любую иллюзию благих намерений и предполагая возможность двуличия в игре.

Тот, кто такой старый ищет няню в таком юном возрасте, получит для своего комфорта кашу с топором! (Александр Никколес, Рассуждение о браке и браке , 1615)

Это выражение обычно указывает на несоответствие между реальностью и видимостью, намерениями или ожиданиями.

соринка в глазу См. НЕДОСТАТОЧНО .

запах святости См. ВИРТУАЛЬНОСТЬ .

Напрясти комара и проглотить верблюда Чтобы вызвать большой переполох из-за незначительного дела, безропотно принимая серьезные ошибки и несправедливости; громко жаловаться на мелкие проступки, совершая прискорбные проступки. Это выражение возникло в результате осуждения Христом лицемерных фарисеев:

Воды слепые, оцеживающие комара и проглатывающие верблюда.Горе вам… что вы очищаете чашу и блюдо снаружи, а внутри они полны вымогательства и злоупотребления. (Матфея 23: 24-25)

В этом выражении комар намекает на нечто маленькое и незначительное, а верблюд относится к чему-то большому или громоздкому, что трудно «проглотить» или принять.

Можем ли мы поверить, что ваше правительство серьезно борется с мелкими комариками раскола, когда оно ничего не делает, чтобы проглотить верблюжью ересь Рима.(Джон Милтон, Church Government , 1641)

говорить изо всех сил Поддерживать противоречивые, противоречивые точки зрения; быть непоследовательным и лицемерным. Это выражение можно сказать о том, кто двуличный или слабонервный и боится встать на ноги.

Живописные выражения: тематический словарь, 1-е издание. © 1980 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Тема лицемерия в «Хороших деревенских людях»

Каждый персонаж в «Хороших деревенских людях» считает, что он или она имеет моральное превосходство, но ни один из них не ведет этической жизни, на которую претендует.По-разному, все они лицемеры, претендующие на уважение и более высокие моральные стандарты, чем они есть на самом деле.

Миссис Хоупвелл, например, авторитетно говорит о разнице между «хорошими деревенскими людьми» и «мусором». На протяжении всей истории она создает впечатление морального превосходства, но неясно, что именно делает ее намного лучше, чем люди, на которых она смотрит свысока. Когда продавец Библии приходит к ней домой, миссис Хоупвелл говорит, что она держит Библию у кровати, но она лжет.Она считает себя уважительно относящейся к миссис Фриман, но на самом деле смотрит на нее свысока.

Со своей стороны Продавец Библии исповедует христианские ценности, чтобы грешить. Он лжет о том, что религиозен, чтобы использовать других, в точности противоположное тому, что должен делать набожный христианин. Этот поворот заключен в его якобы заполненном Библией чемодане, который, как оказалось, содержит выдолбленную Библию, наполненную виски и презервативами. Как Хульга говорит Продавцу Библии: «Вы такие же, как они все — говорите одно, а делаете другое.Ты идеальный христианин ». Комментарий Хульги предполагает, что она считает лицемерие связанным с религией, но история в целом показывает, что взгляд Хульги на лицемерие слишком ограничен. На самом деле, это наиболее убедительно свидетельствует об этом, когда становится ясно, что Хульга тоже лицемер. Хульга утверждает и считает, что она поднялась над общепринятой моралью, отказавшись от религии и осмысленно придерживаясь философии, и она считает себя более этичной жизнью, чем окружающие ее религиозные люди, и все же все ее знания только заставляют ее выглядеть низвергайте других и презирайте их.Несмотря на то, что Хульга осознает лицемерие других, она не может видеть свое собственное.

Важно отметить, что все эти персонажи кажутся праведными и морально последовательными, если смотреть на них издалека. Миссис Хоупвелл, например, строго следует социальным нормам, которые заставляют ее казаться нравственной и доброй (например, сидеть с Продавцом Библии, потому что он один из «хороших деревенских людей» и приветствовать гостя вежливо), но она не делает этого. действуйте таким образом из искренней доброты, а не из чувства долга и притворства.Тонкая оболочка вежливости и социальных условностей скрывает осуждающий и аморальный характер миссис Хопуэлл даже от нее самой. Это еще одна форма лицемерия: она притворяется по-настоящему доброй и щедрой, но лишь постольку, поскольку это дает ей видимость следования социальным нормам.

О’Коннор ясно дает понять, что это лицемерие хорошо скрыто и что повседневная жизнь позволяет легко поверить в то, что большинство людей праведны и последовательны.

No related posts.