Содержание

Свойства восприятия — Студопедия

К основным свойствам восприятия относятся: предметность, целостность, структурность, константность, осмысленность, апперцепция, активность.

1. Предметность восприятия – это способность отражать объекты и явления ре­ального мира не в виде набора не связанных друг с другом ощущений, а в форме отдельных предметов. Предметность не является врожден­ным свойством восприятия, развивается начиная с первого года жизни. Возможность предметного вос­приятия в значительной мере обусловлена присутствием в процессе восприятия моторного компонента.

2. Целостность – в отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства предмета, восприятие дает целостный образ предмета. Даже при неполном отражении отдельных свойств воспринимаемого объекта происходит мысленное достраивание полученной информации до целостного образа конкрет­ного предмета.

3. Структурность – восприятие доводит до нашего сознания структуру предмета или явления, с кото­рым мы столкнулись в реальном мире. Например, если человек слу­шает какую-нибудь мелодию, то услышанные ранее ноты еще продолжают зву­чать у него в сознании, когда поступает информация о звучании новой ноты. Обычно слушающий понимает мелодию, т. е. воспринимает ее структуру в целом.

4. Константность – относительное постоянство некоторых свойств предметов при изме­нении условий их восприятия. Например, движущийся вдали грузовой автомо­биль будет нами по-прежнему восприниматься как большой объект, несмотря на то, что его изображение на сетчатке глаза будет значительно меньше, чем его изо­бражение, когда мы стоим возле него.


Благодаря свойству константности, проявляющемуся в способности перцептивной системы компенсировать изменения условий восприятия, мы восприни­маем окружающие нас предметы как относительно постоянные. В наибольшей степени константность наблюдается при зрительном восприятии цвета, величины и формы предметов. Так, константность восприятия цвета заключается в относительной неизмен­ности видимого цвета при изменении освещения. Например, кусок угля в летний солнечный полдень будет примерно в восемь-девять раз светлее, чем мел в сумер­ки. Однако мы воспринимаем его окраску как черную, а не белую. В то же время цвет мела даже в сумерках для нас будет белым.

5. Апперцепция – особенности восприятия определяются всем предше­ствующим практическим и жизненным опытом человека, поскольку процесс вос­приятия неотделим от деятельности. Например, если вам предъявить ряд незнакомых фигур, то уже на первых фазах восприятия вы постараетесь найти какие-то этало­ны, с помощью которых можно было бы охарактеризовать воспринимаемый объект. В процессе восприятия, для того чтобы классифицировать то, что воспри­нимаете, вы будете выдвигать и проверять гипотезы о принадлежности объекта к той или иной категории предметов. Таким образом, при восприятии активизи­руется прошлый опыт. Поэтому один и тот же предмет может по-разному воспри­ниматься различными людьми.


Знания и опыт оказывают значительное влияние на точность и ясность вос­приятия. Например, не узнавая при восприятии иностранного языка малознако­мые слова, мы тем не менее безошибочно разбираем родную речь даже тогда, ко­гда слова произносятся невнятно.

Содержание восприятия определяется и поставленной перед человеком зада­чей, и мотивами его деятельности, его интересами и направленностью. Например, тот, кто мало интересуется техникой, чаще всего видит только грубые различия в автомобилях разных конструкций и не замечает многих других конструктивных особенностей.

Существенное место в апперцепции занимают установки и эмоции, которые могут изменять содержание восприятия. Например, контролер ОТК на производ­стве легко находит бракованные детали не только потому, что хорошо умеет это делать, а потому что в результате профессиональной деятельности у него вырабо­талась установка на восприятие проверяемых им изделий именно с этой стороны. Аналогичную картину мы наблюдаем и в отношении эмоциональной окраски вос­принимаемой информации. Так, мать спящего ребенка может не слышать шума улицы, но мгновенно реагирует на любой звук, доносящийся со стороны ребенка.

6. Иллюзии восприятия – явление ошибочного (ложного) или искаженного восприятия называется ил­люзией восприятия.

7. Осмысленность – перцептивные образы всегда имеют определенное смысловое значение. Сознательно воспринимать предмет – это значит мысленно назвать его, т. е. отнести к опреде­ленной группе, классу, связать его с определенным словом. Даже при виде незна­комого предмета мы пытаемся установить в нем сходство с другими предметами. Следовательно, восприятие не определяется просто набором раздражителей, воз­действующих на органы чувств, а представляет собой постоянный поиск наилуч­шего толкования имеющихся данных.

Процесс осмысления воспринимаемой информации может быть представлен структурно-логической схемой:

— На первом этапе процесса восприятия происходит выделение комплекса стимулов из потока информации и принятие решения о том, что они относятся к одному и тому же определенному объекту.

— На втором этапе происходит поиск в памяти аналогичного или близкого по составу ощуще­ний комплекса признаков, по которым можно идентифицировать объект.

— На третьем этапе происходит отнесение воспринятого объекта к определенной категории с последующим поиском дополнительных признаков, подтверждающих или опровергающих правильность принятого решения.

— На четвертом этапе формируется окончательный вывод о том, что это за объект, с приписыванием ему еще не воспринятых свойств, характерных для объектов одного с ним класса.

8. Активность (или избирательность) – в любой момент времени мы воспринимаем только один предмет или конкретную группу предметов, в то время как остальные объекты реального мира являются фоном нашего восприятия, т. е. не отражаются в нашем сознании. Это явление получило название закона фигуры и фонаНапример, вы слушаете лекцию или читаете книгу (фигура) и совсем не обращаете вни­мания на то, что происходит у вас за спиной (фон). Фигура и фон могут меняться местами.

Выделение предмета из фона связано с особенностями нашего восприятия, а именно с предметностью восприятия. Мы выделяем предмет из фона для того, чтобы лучше с ним ознакомиться, но это выделение происходит не всегда. Легче выделяется то, что в действительности является отдельным предметом и хорошо знакомо из прошлого опыта. Мы без труда выделяем вещи, которые нас окружают, людей, животных и др. гораздо хуже выделяются отдельные части предмета. В этом случае часто требуется усилие для того, чтобы воспринять часть как осо­бый объект. Например, мы не сразу выделяем часть слова, которое читаем, или часть какого-либо рисун­ка, который рассматриваем.

Выделение предмета из фона прежде всего зависит от степени различия между ними. Чем больше предмет и фон отличаются друг от друга, тем легче предмет выделяется из фона. Например, существенную роль играет различие по цвету между фоном и предме­том. Контрастные цвета особо благоприятны для выделения предмета из фона. Так, слово, написан­ное мелом на классной доске, хорошо заметно и со­всем незамеченным может быть исправление в тет­ради ученика, сделанное учителем теми же черни­лами, которыми пишет ученик.

Выделение предмета затруднено также в том случае, если предмет находится в окружении схо­жих предметов. Например, достаточно трудно про­следить по карте течение реки, если она окружена другими реками. Следовательно, для того чтобы об­легчить выделение объекта из фона, необходимо усилить его отличие.

Каждый предмет является сложным целым и обладает многими свойствами. Воспринимая его как целое, мы вместе с тем воспринимаем и отдельные его части. Обе эти стороны восприятия теснейшим образом связаны между собой: восприя­тие целого обусловлено восприятием его частей и свойств, в то же время оно само влияет на их восприятие.

Хорошо известно, как сильно меняется иногда восприятие предмета, если мы пропустим только одну его часть, или подметим ее неправильно, или воспримем как его часть то, что в действительности к нему не имеет никакого отношения. Во всех этих случаях мы легко можем принять предмет за то, чем он фактически не является. Важность роли восприятия части в восприятии целого не означает, что для узнавания предмета необходимо воспринимать все его части.

Многое из того, что имеется в объекте, совсем не воспринимается, или воспринимается неясно, или не может быть воспринято в данный момент, но тем не менее мы узнаем предмет. Например, когда мы рассматриваем рисунок, схематически изображающий пред­мет, мы узнаем этот предмет. Это происходит потому, что каждый пред­мет имеет характерные, только ему присущие опознавательные признаки. Отсут­ствие именно этих признаков в восприятии мешает нам опознать предмет, в то же время отсутствие других, менее существенных признаков при наличии в восприя­тии существенных не мешает узнать то, что мы воспринимаем.

Начальный период восприятия у большинства людей характеризуется тем, что на первый план выступает восприятие целого, без выделе­ния отдельных частей. У некоторых людей наблюдается обратное явление: в пер­вую очередь различаются отдельные части предмета.

В соответствии с индивидуальными различиями по-разному протекает и второй этап восприятия. Если сначала воспринимается общая форма предмета без ясного различения его отдельных частей, то в дальнейшем части объекта воспринимаются все более отчетливо. И наоборот, если первоначально выделялись только части предмета, то совершается его пе­реход к целому. В конечном итоге, как в том, так и в другом случае, достигается восприятие в целом при доста­точно ясном различении его отдель­ных частей.

Однако необходимо отметить, что восприятие целого и его частей зависит не только от индивидуальных особенностей, но и от целого ряда других факторов. К их числу в первую очередь необходимо отнести предшест­вующий опыт и установку. Например, мы бегло читаем текст, часто пропус­кая ошибки и опечатки, потому что имеем достаточный опыт чтения, т. е. знаем смысл воспринимаемых слов и выде­ляем из целого слова буквы, выполняющие роль опознавательных признаков. Но если предложить вам найти в тексте ошибки, то вы будете внимательно всматри­ваться в написание слов, при этом в определенных случаях даже не будете вни­кать в смысл написанного. Следовательно, установка играет весьма важную роль в организации вашего восприятия.

Основные свойства восприятия

Восприятием называется отражение в сознании человека предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств.

Восприятие, в отличие от ощущения, отражает предмет в целом, в совокупности его свойств, а не отдельные свойства. Восприятие качественно новая ступень чувственного познания с присущими ей особенностями.

Восприятие, как и любой другой психический феномен, можно рассматривать как процесс и как результат. В основе восприятия лежат межполушарные связи, связи между различными анализаторами. В корковой области анализаторов различают первичные поля, возбуждение которое дает ощущение, и вторичные поля, работа которых заключается в объединении ощущений в целостный образ и осмыслении его.

Свойства:

  1. Предметность – акт объективации, т.е. соотношение сведений внешнего мира к этому миру. Решающую роль играют осязание и движение. Объект воспринимается нами как обособленное в пространстве и времени отдельное физическое тело. Наиболее ярко это свойство проявляется во взаимообособлении фигуры и фона.
  2. Целостность – ощущения отражают отдельные свойства предметов, восприятие лишь целостный образ, складывающийся на основе обобщения знаний об отдельных свойствах, качествах, получаемых в виде отдельных ощущений. Внутренняя органическая взаимосвязь частей и целого в образе. Следует рассматривать два аспекта этого свойства:
    • объединение разных элементов в целом;
    • независимость образованного целого от качества составляющих его элементов.
  3. Структурность (обобщенность) – не является суммой ощущений. Мы воспринимаем фактически абстрагированную из этих ощущений обобщенную структуру, которая формируется в течение некоторого времени (слушая музыку, мы слышим ноты одну за другой).
  4. Константность – относительно воспринимающего субъекта объекты непрерывно меняются. Благодаря свойству константности, состоящему в способности перцептивной системы компенсировать эти изменения, мы воспринимаем окружающие предметы как относительно постоянные по форме, величине, цвету. Многократное восприятие одних и тех же объектов при разных условиях порождает константность этого образа. Обеспечивает относительную стабильность окружающего мира, отражая единство предметов его существования.
  5. Осмысленность – хотя восприятие возникает в результате непосредственного воздействия раздражителя на рецепторы, перцептивные образы имеют определенное смысловое значение. Восприятие тесно связано с мышлением, понимаем сущности предмета, что позволяет мысленно назвать его, т.е. отнести его к определенной группе предметов, классу, обобщить его. Основана на связи восприятия с мышлением, с пониманием сущности предмета. Связана с работой вторичных корковых полей анализаторов.
  6. Избирательность – преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими.

Принципы организации восприятия (свойства предметности и целостности) наиболее глубоко и ярко описаны и проанализированы представителями гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, Ч. Осгуд и др.).

Источники целостности и структурности восприятия лежат в особенности самих отражаемых субъектов, с одной стороны, и в предметной Деятелности человека, с другой.

Итог восприятия – интегральный, целостный образ окружающего мира, возникающий при непосредственном воздействии раздражителя на органы чувств субъекта.

Виды восприятия: зрительное, слуховое, осязательное и т.п.

Особенности восприятия: возникновение апперцепции (свойство психики человека, выражающее зависимость восприятия предметов и явлений от предшествующего опыта данного человека). Апперцепция обуславливает различия при восприятии одних и тех же предметов различными людьми или одним и тем же человеком в разное время.

Важнейшим феноменом восприятия является отнесенность предметного образа к реальному миру – феномен проекции (к примеру, человек видит не изображение предмета на сетчатке глаза, а реальный предмет в реальном мире). Этот феномен можно проследить на всех уровнях организации Личности.

Итог:

Восприятие – активный процесс, состоящий из участия двигательных компонентов анализаторов (движение руки, глаза и т.п.), возможности в процессе восприятия, активно перемещать свое тело. При восприятии формируется адекватный образ предмета.

Основные свойства восприятия

Восприятием называется отражение в сознании человека предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Восприятие – активный процесс, состоящий из участия двигательных компонентов анализаторов (движение руки, глаза и т.п.), возможности в процессе восприятия, активно перемещать свое тело. При восприятии формируется адекватный образ предмета.

Восприятие, в отличие от ощущения, отражает предмет в целом, в совокупности его свойств, а не отдельные свойства.

К основным свойствам восприятия относят:

— предметность,

— целостность,

— структурность,

— константность,

— осмысленность,

— обобщенность,

— избирательность,

— апперцепция.

1) Предметность восприятия

Предметность восприятия — это его способность отражать объекты и явления реального мира не в виде набора разрозненных ощущений, а в форме отдельных объектов. С одной стороны, задатки предметности восприятия заложены природой, и нет никакого сомнения в том, что у животных восприятие тоже предметно. С другой стороны, можно сказать, что предметность не является врожденным свойством восприятия.

Дело в том, что возникновение и совершенствование этого свойства происходит в процессе онтогенеза, начиная с первого года жизни ребенка. И. М. Сеченов полагал, что предметность формируется на основе движений, обеспечивающих контакт ребенка с предметом. Без участия движения и вообще деятельности образы восприятия не обладали бы качеством предметности, т.е. отнесенности к объектам внешнего мира.

Вопрос о соотношении биологических механизмов и опыта в восприятии остается не до конца раскрытым. Известно, что многие детеныши, рождающиеся почти самостоятельными (многие птицы, ягнята, козлята и морские свинки), в первый же день своей жизни обладают уже довольно развитым восприятием. Они могут, в частности, запомнить образ матери. Те птенцы и детеныши, которые не рождаются самостоятельными (воробьи, голуби, собаки, кошки, приматы), могут не только обладать очень слабым восприятием, но и вообще быть слепыми в первые дни. Относительная слабость врожденного у них приводит в дальнейшем к более гибкому, адаптивному, дифференцированному и — главное — осмысленному восприятию в дальнейшем.

2) Целостность восприятия

Из отдельных ощущений восприятие синтезирует целостный образ объекта, это свойство восприятия и называют целостностью.

Целостный образ складывается на основе обобщения получаемой в виде различных ощущений информации об отдельных свойствах и качествах предмета. Мы не воспринимаем отдельно: глаза, уши, рот, нос человека, перчатки, пальто, галстук, шапку, брюки, ботинки, шнурки и т.д., а также голос человека и его запах. Для нас всё это объединяется в один целостный образ человека. При этом образ даже получается как бы многослойным: мы воспринимаем не голову, приставленную сверху к рубашке или платью, но рубашку или платье, надетые на человеческое тело, хотя самого этого тела не видим.

На целостное восприятие большое влияние оказывает опыт предыдущих наблюдений. Если, предположим, у ребенка отец весьма высокого роста и при этом носит очки, то в модели мира ребенка может быть отражена связь «высокий рост = наличие очков». Встречая затем на улице, незнакомцев в очках, ребенок будет их считать несколько выше, чем они на самом деле (особенно если рядом нет других людей, с которыми можно сравнить рост незнакомца).

Свойства восприятия — Психологос

Основными свойствами восприятия являются предметность, целостность, константность и категориальность.

Предметность восприятия

Под предметностью восприятия понимают отнесенность всех полученных с помощью органов чувств сведений о внешнем мире к самим предметам, а, например, не к раздражаемым рецепторным поверхностям или структурам мозга, участвующим в обработке информации. Результаты современных экспериментальных исследований свидетельствуют о том, что младенцы самого раннего возраста воспринимают предметы не как постоянно меняющиеся состояния своих органов чувств, а как нечто независимо от них существующее и противостоящее им во внешнем окружении. Формирование предметности восприятия связано с первыми практическими действиями ребенка, которые имеют предметный характер, направлены на внешние объекты и приспособлены к их особенностям, местоположению и форме. В дальнейшем, когда восприятие выделяется в относительно самостоятельную систему перцептивных действий, практическая деятельность продолжает ставить перед ним те или иные перцептивные задачи и неизбежно требует адекватного, следовательно, предметного отражения действительности.

Целостность

Свойство восприятия, состоящее в том, что всякий объект, а тем более пространственная предметная ситуация, воспринимается как устойчивое системное целое, даже если некоторые части этого целого в данный момент не могут быть наблюдаемы. Целостность восприятия рассматривается в психологии как отражение целостности, объективно присущей воспринимаемому миру.

Константность восприятия

Относительное постоянство некоторых воспринимаемых свойств предметов при сравнительно широком диапазоне изменений условий восприятия. Например, величина удаляющегося или приближающегося объекта воспринимается вместе с расстоянием между объектом и субъектом; поэтому восприятие его величины неразрывно связано с восприятием удаленности, или наоборот.

Категориальность восприятия

Свойственная высшим формам восприятия расчлененность и обобщенность. Примером может служить речевой слух, основанный, в частности, на выделении фонематических признаков звуков и их отнесении к тем или иным фонетическим категориям.

Важной особенностью восприятия является его зависимость от прошлого опыта, знаний, содержания и задач выполняемой деятельности, индивидуально-психологических различий людей (потребностей, склонностей, интересов, мотивов, эмоционального состояния и др.). Под влиянием этих факторов создается характерная для каждого человека апперцепция, обусловливающая значительные различия при восприятии одних и тех же предметов разными людьми или одним и тем же человеком в разное время.

  • Предметность — объекты воспринимаются не как бессвязный набор ощущений, а составляют образы конкретных предметов.
  • Структурность — предмет воспринимается сознанием уже в качестве абстрагированной от ощущений смоделированной структуры.
  • Апперцептивность — на восприятие оказывает влияние общее содержание психики человека.
  • Контактность (константность) — на восприятие оказывают влияние обстоятельства, в которых оно происходит. Но несмотря на это восприятие остается относительно неизменным.
  • Избирательность — преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими.
  • Осмысленность — предмет сознательно воспринимается, мысленно называется (связывается с определённой категорией), относится к определённому классу

Осмысление состоит из этапов:

  1. Селекция — выделение из потока информации объекта восприятия
  2. Организация — объект идентифицируется по комплексу признаков
  3. Категоризация и приписывание объекту свойств объектов этого класса
Клуб distant-nik Сентябрь 2020

предметность, целостность, структурность, осмысленность Свойства восприятия Предметность

Предметность восприятия выражается в так называемом акте объективации, т.е. в отнесении сведений, получаемых из внешнего мира, к этому миру. Предметность, не будучи врожденным качеством, выполняет ориентирующую и регулирующую функцию в практической деятельности. И. М. Сеченов говорил, что предметность формируется на основе процессов, в конечном счете всегда внешне двигательных, обеспечивающих контакт с самим предметом. Без участия движения наши восприятия не обладали бы качеством предметности, т.е. отнесенностью к объектам внешнего мира.

Предметность как качество восприятия играет особую роль в регуляции поведения. Обычно мы определяем предметы не по их виду, а в соответствии с их практическим назначением или их основным свойством.

Целостность

В отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства предмета, восприятие дает целостный его образ. Он складывается на основе обобщения знаний об отдельных свойствах и качествах предмета, получаемых в виде различных ощущений.

Компоненты ощущения настолько прочно связаны между собой, что единый сложный образ предмета возникает даже тогда, когда на человека непосредственно действуют только отдельные свойства или отдельные части объекта (бархат, мрамор). Впечатления эти возникают условнорефлекторно вследствие образовавшейся в жизненном опыте связи между зрительными и тактильными раздражениями.

Структурность

С целостностью восприятия связана и его структурность. Восприятие в значительной мере не отвечает нашим мгновенным ощущениям и не является простой их суммой. Мы воспринимаем фактически абстрагированную из этих ощущений обобщенную структуру, которая формируется в течение некоторого времени.

Если человек слушает какую-нибудь мелодию, то услышанные ранее ноты еще продолжают звучать у него в уме, когда поступает новая нота. Обычно слушающий понимает музыкальную вещь, т.е. воспринимает ее структуру в целом. Очевидно, что последняя из услышанных нот сама по себе не может быть основой для такого понимания — в уме слушающего продолжает звучать вся структура мелодии с разнообразными взаимосвязями входящих в нее элементов. Аналогичен процесс восприятия ритма.

Источники целостности и структурности восприятия лежат в особенностях самих отражаемых объектов.

Осмысленность восприятия

Хотя восприятие возникает при непосредственном действии раздражителя на органы чувств, перцептивные образы всегда имеют определенное смысловое значение. Восприятие у человека теснейшим образом связано с мышлением. Сознательно воспринимать предмет — значит мысленно назвать его, т. е. отнести к определенной группе, классу, обобщить его в слово. Даже при виде незнакомого предмета мы пытаемся установить в нем сходство со знакомыми.

Восприятие не определяется просто набором раздражителей, воздействующих на органы чувств, но представляет собой постоянный поиск наилучшего толкования, имеющихся данных.

9. Основные характеристики и функции представлений. Первичные образы памяти и персеверирующие образы.

Представление — это процесс мысленного воссоздания образов предметов и явлений, которые в данный момент не воздействуют на органы чувств человека

Представлениям присущи такие основные свойства, как наглядность, фрагментарность, неустойчивость и обобщенность.

Наглядность. Человек представляет образ воспринятого объекта исключительно в наглядной форме. При этом имеет место размытость очертаний и исчезновение ряда признаков. Наглядность представлений беднее наглядности восприятия вследствие утраты непосредственности отражения.

Фрагментарность. Для представления предметов и явлений характерна неравномерность воспроизведения их отдельных частей. Преимущество имеют объекты (или их фрагменты), которые в предыдущем перцептивном опыте обладали большей привлекательностью или значимостью.

Неустойчивость. Представленный в данный момент времени образ (или его фрагмент) можно удерживать в активном сознании лишь в течение определенного времени, по истечении которого он начнет исчезать, утрачивая фрагмент за фрагментом. С другой стороны, образ представления возникает не сразу, а по мере восприятия новых сторон и свойств предмета, новых временных связей; постепенно он дополняется, изменяется и «проясняется».

Обобщенность. Представленный объект, его образ, обладает определенной информационной емкостью, причем содержание (структура) образа представлений схематизируется или свертывается. Как указывает B.C. Кузин, представление всегда включает в себя элемент обобщения. В нем материал отдельного восприятия обязательно связывается с материалом предыдущего опыта и предшествующих восприятий.

Первичными образами памяти называются такие образы, которые непосредственно следуют за восприятием объекта и удерживаются очень небольшой промежуток времени, измеряемый секундами

Персеверирующими образами называются те непроизвольные образы, которые с исключительной живостью всплывают в сознании после длительного восприятия однородных объектов или после такого восприятия объекта, которое оказало сильное эмоциональное воздействие. Например, каждый, кто собирал грибы или долго гулял по лесу, знает, что, когда ложишься спать и закрываешь глаза, в сознании всплывают достаточно яркие картины леса, образы листьев, травы.

предметность, целостность, константность, осмысленность, апперцепция. — Студопедия

Осмысленность восприятия. Восприятие тесно связано с мышлением и пониманием характера, природы и сущности явлений окружающего мира. Любые перцептивные образы наделены для воспринимающего субъекта оп­ределенным значением, смыслом. По А.Н. Леонтьеву, значение представля­ет собой результат кристаллизации социокультурного опыта человечества и служит необходимым дополнением к «чувственному коду» объектов. Чело­век воспринимает мир сквозь призму значений, которые можно считать пя­тым «квази-измерением» (наряду с тремя пространственными и временным). Кроме того, различные ситуации, целостно воспринимаемые человеком, все­гда наполнены для него уникальным личностным смыслом.

Предметность восприятия. Психические образы человек воспринимает не как образы, а как реальные предметы реального мира. Иначе говоря, все впечатления и сведения, получаемые из внешнего феноменального мира, связываются с конкретными объектами. Швейцарским психологом Германом Роршахом (1884-1922) было установлено, что даже бессмысленные чернильные пятна всегда воспринимаются людьми как нечто предметно оформленное (лицо, собака, облако, озеро и т.д.), и толь­ко люди с психическими расстройствами склонны воспринимать случайные чернильные пятна как таковые.

Следовательно, восприятие протекает как ди­намический процесс поиска ответа на вопрос: «Что это такое?».

Целостность. Восприятие — это прежде всего целостный образ пред­мета. Всякий объект или пространственная предметная ситуация восприни­маются как устойчивое системное целое, даже если некоторые элемен­ты этого целого в данный момент невозможно наблюдать (например, тыль­ная сторона вещи).


Проблема целостности восприятия впервые была экспериментально исследована представителями гештальт-психологии. Здесь целостность понималась как изначальное свойство восприятия, определяемое общими законами сознания.

Однако позднее было доказано, что способность целостного зрительно­го восприятия предметов не является врожденной. Об этом свидетельству­ют данные о восприятии людей, которые ослепли в младенчестве и вновь обрели зрение в зрелые годы: в первые дни после операции они видели не мир предметов, а лишь расплывчатые очертания и пятна различной яркости и величины. Постепенно, через несколько недель, у этих людей сформирова­лось целостное зрительное восприятие, но оно оставалось ограничено теми объектами, которые они восприняли ранее путем осязания. Это позволило сделать вывод, что целостное восприятие формируется в практике и являет­ся системой перцептивных действий, которыми необходимо овладеть.


Структурность восприятия. Как уже отмечалось, восприятие не являет­ся простой суммой ощущений. В акте восприятия мы фактически выделяем абстрагированную от непосредственных ощущений обобщенную структуру. Так, слушая музыку, человек воспринимает не отдельные звуки, но единую мелодию; он узнает ее и тогда, когда она исполняется оркестром, и когда ее воспроизводит один рояль или человеческий голос, хотя отдельные зву­ковые ощущения в указанных случаях различны.

Согласно основному положению гештальт-психологии, в основе цело­стного, структурного и константного восприятия предмета обнаруживается первичное отношение «фигура — фон», обеспечивающее выделение струк­турированной целостности из недифференцированного пространства, кото­рое как бы «отодвигается на второй план» восприятия.

Избирательность восприятия проявляется в преимущественном выде­лении одних объектов (или их частей) по сравнению с другими. Избиратель­ность восприятия связана с процессами внимания. Выделяемый и в силу этого более отчетливо отражаемый объект восприятия выступает в качестве «фигуры», тогда как остальные объекты образуют его «фон». Предпочтительное выделение конкретных объектов при прочих равных условиях обу­словлено высокой степенью интенсивности их воздействия, биологической значимостью и связью с актуальными потребностями, установками, целями и задачами деятельности. Последнее подтверждается эффектами восприятия нескольких смешанных речевых потоков, из которых выделяется личностно значимая информация, а также двойственных или многозначных изображе­ний (например, знаменитый рисунок «Жена или теща»).

Константность восприятия — это способность перцептивной систе­мы поддерживать постоянство существенных признаков предмета несмотря на изменения в его «внешнем облике», обусловленные многообразием по­ложений в пространстве и условий предъявления. Благодаря константности мы воспринимаем окружающие предметы как относительно постоянные по форме, цвету, величине и т.п. Источником константности восприятия являют­ся активные действия перцептивной системы (системы анализаторов, обес­печивающих акт восприятия). Многократное восприятие одних и тех же объ­ектов при разных условиях позволяет выделить относительно постоянную, инвариантную структуру воспринимаемого объекта.

Константность восприятия не врожденное, а приобретенное свойство. Нарушение константно­сти восприятия происходит, когда человек попадает в незнакомую стимульную ситуацию. Например, человеку, который впервые смотрит с верхнего этажа высотного здания вниз, автомобили и пешеходы кажутся уменьшен­ными; в то же время строители, постоянно работающие на высоте, сообща­ют, что они воспринимают объекты, расположенные внизу, без искажения их размеров. Нарушение константности восприятия приводит к полной потере ориен­тировки в окружающем мире.

Понятие восприятия, свойства и виды восприятия — Студопедия

Восприятие (перцептивный процесс) – это познавательный психический процесс, обеспечивающий целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на органы чувств.

В основе восприятия лежат ощущения, но восприятие не сводится к простой сумме ощущений. Воспринимая, мы не только выделяем группу ощущений и объединяем их в единый образ, но и осмысливаем этот образ, привлекая прошлый опыт, т.е. восприятие неразрывно связано с памятью и мышлением.

Виды восприятия.

В зависимости от доминирующего анализатора выделяют следующие виды восприятия: зрительное, слуховое, осязательное, кинестетическое, обонятельное и вкусовое. Во всех видах восприятия в той или иной степени всегда участвуют двигательные ощущения.

Также выделяют восприятие преднамеренное (например, при наблюдении) и непреднамеренное.

Основой еще одного типа классификации являются формы существования материи: пространство, время и движение. В соответствии с этой классификацией выделяют восприятие пространства, восприятие времени и восприятие движения.

Восприятие пространства – необходимое условие ориентировки человека. Оно включает восприятие формы, величины и взаимного расположения объектов, их рельефа, удаленности и направления. Восприятие не всегда дает нам адекват­ное отражение предметов объективного мира, в литературе описаны многочис­ленные факты и условия ошибок в восприятии, главным образом зрительные иллюзии.


Восприятие времени – отражение объектив­ной длительности, скорости и последовательности явлений действительности. Отражая объективную реальность, вос­приятие времени дает человеку возможность ориентироваться в окружающей среде. Восприятие продолжительных периодов времени в значитель­ной степени определяется характером переживаний. Так время, которое было заполнено интересной, глубоко мотивированной дея­тельностью, кажется короче, чем время, проведенное в бездействии. Восприятие времени изменяется и в зависимости от эмо­ционального состояния. Положительные эмоции дают иллюзию быстрого течения времени, отрицательные — субъек­тивно несколько растягивают временные промежутки.

Восприятие движения – отражение изменения положения, которое объекты занимают в пространстве. Основную роль в восприятии движения играют зрительный и кинестезический анализаторы. Параметрами движения объекта являются скорость, ускорение и направление.



4. Свойства восприятия.

Наиболее важные особенности восприятия — предмет­ность, целостность, структурность, константность и осмыс­ленность.

Предметность восприятия — это способность отражать объекты и явления ре­ального мира не в виде набора не связанных друг с другом ощущений, а в форме отдельных предметов. Предметность не является врожден­ным свойством восприятия. Возникновение и совершенствование этого свойства происходит в процессе онтогенеза, начиная с первого года жизни ребенка. И. М. Се­ченов полагал, что предметность формируется на основе движений, обеспечиваю­щих контакт ребенка с предметом. Без участия движения образы восприятия не обладали бы качеством предметности, т. е. отнесенности к объектам внешнего мира.

Целостность. В отличие от ощущения, отражающего отдельные свойства предмета, восприятие дает целостный образ предмета. Он складывается на основе обобщения получаемой в виде различных ощущений информации об отдельных свойствах и качествах предмета. Целостность восприятия выражается в том, что даже при неполном отражении отдельных свойств воспринимаемого объекта происходит мысленное достраивание полученной инфюрмации до целостного образа конкрет­ного предмета.

С целостностью восприятия связана и его структурность. Данное свойство заключается в том, что восприятие в большинстве случаев не является проекцией наших мгновенных ощущений и не является простой их суммой. Мы воспринима­ем фактически абстрагированную от этих ощущений обобщенную структуру, ко­торая формируется в течение некоторого времени. Например, если человек слу­шает какую-нибудь мелодию, то услышанные ранее ноты еще продолжают зву­чать у него в сознании, когда поступает информация о звучании новой ноты. Обычно слушающий понимает мелодию, т. е. воспринимает ее структуру в целом. Таким образом, восприятие доводит до нашего сознания структуру предмета или явления, с кото­рым мы столкнулись в реальном мире.

Следующим свойством восприятия является константность. Константностью называется относительное постоянство некоторых свойств предметов при изме­нении условий их восприятия. Например, движущийся вдали грузовой автомо­биль воспринимается как большой объект, несмотря на то, что его изображение на сетчатке глаза будет значительно меньше, чем его изо­бражение, когда мы стоим возле него.

Благодаря свойству константности, проявляющемуся в способности перцептивной системы компенсировать изменения условий восприятия, мы восприни­маем окружающие нас предметы как относительно постоянные. В наибольшей степени константность наблюдается при зрительном восприятии цвета, величины и формы предметов.

Восприятие зависит не только от характера раздраже­ния, но и от самого субъекта. Воспринимают не глаз и ухо, а конкретный живой человек. Поэтому в восприятии всегда сказываются особенности личности чело­века. Зависимость восприятия от общего содержания нашей психической жизни называется апперцепцией.

Огромную роль в апперцепции играют знания человека, предшествующий опыт, прошлая практика.

Содержание восприятия определяется и поставленной перед человеком зада­чей, и мотивами его деятельности, его интересами и направленностью. Существенное место в апперцепции занимают установки и эмоции, которые могут изменять содержание восприятия.

Следующим свойством восприятия является его осмысленность. Хотя воспри­ятие возникает при непосредственном действии раздражителя на органы чувств, перцептивные образы всегда имеют определенное смысловое значение. Восприятие человека теснейшим образом связано с мышлением. Связь мышления и восприятия прежде всего выражается в том, что сознательно воспринимать предмет — это значит мысленно назвать его, т. е. отнести к опреде­ленной группе, классу, связать его с определенным словом. Даже при виде незна­комого предмета мы пытаемся установить в нем сходство с другими предметами. Следовательно, восприятие не определяется просто набором раздражителей, воз­действующих на органы чувств, а представляет собой постоянный поиск наилуч­шего толкования имеющихся данных.

Активность (или избирательность) восприятия заключается в том, что в любой момент времени мы воспринимаем только один предмет или конкретную группу предметов, в то время как остальные объекты реального мира являются фоном нашего восприятия, т. е. не отражаются в нашем сознании.

Все свойства восприятия приобретаются нами при жизни (прозревшие в зрелом возрасте люди так и не могут пользоваться всеми возможностями зрения).

Объективность | Интернет-энциклопедия философии

Термины «объективность» и «субъективность» в их современном использовании обычно относятся к воспринимающему субъекту (обычно человеку) и воспринимаемому или не воспринимаемому объекту. Объект — это нечто, что предположительно существует независимо от восприятия его субъектом. Другими словами, объект был бы там таким, какой он есть, даже если бы ни один субъект его не воспринимал. Следовательно, объективность обычно ассоциируется с такими идеями, как реальность, истина и надежность.

Воспринимающий субъект может либо точно воспринимать, либо как будто воспринимать особенности объекта, которых нет в объекте. Например, воспринимающий субъект, страдающий желтухой, может воспринимать объект как желтый, хотя на самом деле он не желтый. Следовательно, термин «субъективный» обычно указывает на возможность ошибки.

Возможность несоответствия между характеристиками перцептивных впечатлений субъекта и реальными качествами воспринимаемого объекта порождает философские вопросы.Есть также философские вопросы относительно природы объективной реальности и природы нашей так называемой субъективной реальности. Следовательно, у нас есть различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный» и их родственных им слов, чтобы выразить возможные различия между объективной реальностью и субъективными впечатлениями. Философы называют сами перцептивные впечатления субъективными или объективными. Последующие суждения в разной степени объективны или субъективны, и мы разделяем реальность на объективную реальность и субъективную реальность.Таким образом, важно различать различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный».

Содержание

  1. Терминология
  2. Эпистемологические проблемы
    1. Можем ли мы знать объективную реальность?
    2. Указывает ли согласие субъектов на объективное знание?
    3. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
    4. Скептицизм в отношении познания объективной реальности
    5. Защита объективных знаний
    6. Нет ли выхода из субъективного?
  3. Метафизические проблемы
  4. Объективность в этике
    1. Лица в отличие от предметов
    2. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм
    3. Теории объективизма
    4. Можем ли мы знать моральные факты?
  5. Основные историко-философские теории объективной реальности
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Терминология

Многие философы использовали бы термин «объективная реальность» для обозначения всего, что существует, поскольку оно не зависит от какого-либо сознательного осознания этого ( через восприятие, мысль и т. Д.). По-видимому, применимы обычные физические объекты среднего размера, а также люди с субъективными состояниями. Тогда субъективная реальность будет включать в себя все, что зависит от некоторого (в широком смысле) сознательного осознания ее существования. Конкретные примеры цветов и звуков (, поскольку они воспринимаются) являются яркими примерами вещей, которые существуют только при наличии соответствующих сознательных состояний.Отдельные примеры эмоций (например, мое настоящее счастье) также кажутся субъективной реальностью, существующей, когда человек их ощущает, и прекращающей свое существование при изменении настроения.

«Объективное знание» может просто относиться к знанию объективной реальности. Субъективное знание тогда было бы знанием любой субъективной реальности.

Однако есть и другие варианты использования терминологии, связанные с объективностью. Многие философы используют термин «субъективное знание» только для обозначения своих собственных субъективных состояний.Такое знание отличается от знания субъективных состояний другого человека и от знания объективной реальности, которые в соответствии с настоящими определениями являются объективным знанием. Ваше знание субъективных состояний другого человека можно назвать объективным знанием, поскольку предположительно это часть мира, которая является для вас «объектом», точно так же, как вы и ваши субъективные состояния являются частью мира, который является «объектом» для другого человека.

Это заметное различие в эпистемологии (философском исследовании знания), потому что многие философы утверждали, что субъективное знание в этом смысле имеет особый статус.Они утверждают, грубо говоря, что знание собственных субъективных состояний является прямым или непосредственным, в отличие от знания чего-либо еще. Знание собственных субъективных состояний удобно называть просто субъективным знанием. Следуя этому определению, объективное знание — это знание чего-либо, кроме собственных субъективных состояний.

Последний видный стиль использования терминов, относящихся к объективности, связан с характером поддержки конкретного утверждения о знаниях.«Объективное знание» может обозначать утверждение о знании, имеющее, грубо говоря, статус полностью подтвержденного или доказанного. Соответственно, «субъективное знание» может обозначать некое неподдерживаемое или слабо подкрепленное заявление о знании. Точнее называть их объективными и субъективными суждениями, а не знаниями, но следует быть осторожными при использовании термина «знание» в этом контексте. Это использование соответствует общему значению термина «объективность», т.е. основательности, надежности, точности, беспристрастности и т. Д.Общий смысл для многих случаев использования слова «субъективность» включает ненадежность, предвзятость, неполную (личную) точку зрения и т. Д.

«Объективное суждение или убеждение» относится к суждению или убеждению, основанному на объективно убедительных подтверждающих доказательствах, такого рода доказательства, которые были бы убедительными для любого разумного существа. Субъективное суждение тогда могло бы показаться суждением или убеждением, подкрепленным свидетельствами, которые убедительны для одних разумных существ (субъектов), но не убедительны для других. Это также может относиться к суждению, основанному на доказательствах, которые по необходимости доступны только некоторым субъектам.

Это основные варианты использования терминологии в философских дискуссиях. Давайте рассмотрим некоторые из основных эпистемологических вопросов, касающихся объективности, исходя из вышеупомянутых определений «объективной реальности» и «субъективной реальности».

2. Эпистемологические проблемы

а. Можем ли мы знать объективную реальность?

Субъективное характеризуется прежде всего воспринимающим умом. Цель характеризуется прежде всего физическим расширением в пространстве и времени.Самый простой вид несоответствия между субъективным суждением и объективной реальностью хорошо проиллюстрирован на примере Джона Локка, когда он держал одну руку в ледяной воде, а другую руку в горячей воде на несколько мгновений. Когда человек опускает обе руки в ведро с прохладной водой, он испытывает конкурирующие субъективные переживания одной и той же объективной реальности. Одна рука ощущает это как холодное, а другая как горячее. Таким образом, один воспринимающий ум может удерживать рядом явно разные впечатления от одного объекта.Из этого опыта, кажется, следует, что два разных воспринимающих ума могли иметь явно разные впечатления от одного объекта. То есть два человека могли опустить руки в ведро с водой, один описал, что вода холодная, а другой — горячая. Или, что более правдоподобно, двое людей могли бы выйти на улицу, один описал погоду как холодную, а другой — как приятную.

Таким образом, мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой: объяснить, могут ли некоторые субъективные впечатления привести к познанию объективной реальности и если да, то каким образом.Скептик может утверждать, что наши знания ограничены областью наших собственных субъективных впечатлений, что не позволяет нам знать объективную реальность, как она есть сама по себе.

г. Указывает ли согласие субъектов на объективное знание?

Измерение якобы является средством достижения объективных суждений, суждений, имеющих по крайней мере высокую вероятность выражения истины относительно объективной реальности. Объективное суждение о погоде, в отличие от конкурирующих субъективных описаний, могло бы описать ее, скажем, как 20 ° C (68 ° F).Это суждение является результатом использования измерительного устройства. Маловероятно, что два воспринимающих объекта, использующих работающие термометры, имели бы разные суждения о внешнем воздухе.

Пример двух людей, дающих разные отчеты о погоде (например, «холодная» или «приятная»), показывает, что различия в суждениях разных испытуемых являются возможным показателем субъективности их суждений. Согласованность в суждениях разных субъектов (20 ° C) часто считается показателем объективности.Философы обычно называют эту форму согласия «интерсубъективным соглашением». Доказывает ли межсубъективное согласие наличие объективной истины? Нет, потому что наличие двух, трех или более воспринимающих субъектов, согласных, например, с тем, что это очень холодно, не исключает возможности того, что другой воспринимающий субъект будет утверждать, что он совсем не холодный. Была бы у нас высокая вероятность объективной истины, если бы у нас было интерсубъективное согласие между большим количеством субъектов? Такое рассуждение кажется многообещающим, за исключением другого наблюдения Локка о возможных расхождениях между субъективными впечатлениями и объективной реальностью.

с. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?

Согласно различию Локка между первичными и вторичными качествами, некоторые из наших субъективных впечатлений не соответствуют какой-либо объективной реальности в воспринимаемой вещи. Наше восприятие звука, например, не похоже на реальные физические вибрации, которые, как мы знаем, являются настоящей причиной нашего субъективного опыта. Наше восприятие цвета не похоже на сложные комбинации различных частот электромагнитного излучения, которые, как мы знаем, вызывают наше восприятие цвета.Локк утверждает, что с помощью науки мы можем узнать, какие первичные характеристики объект имеет сам по себе. Наука учит нас, говорит он, что звук, как мы его воспринимаем, не находится в самом объекте, тогда как пространственные измерения, масса, продолжительность, движение и т. Д. Находятся в самом объекте.

В ответ на этот момент можно утверждать, что с помощью науки мы обнаруживаем, что эти субъективные впечатления, не соответствующие ничему в объекте, тем не менее, вызваны действительно объективными характеристиками объекта.Таким образом, подход Локка приводит к оптимизму в отношении объективного знания, то есть знания того, как вещи независимы от нашего восприятия их.

г. Скептицизм в отношении познания объективной реальности

В ответ на образ мышления Локка Иммануил Кант использовал выражение «Ding an sich» («вещь в себе») для обозначения чистой объективности. Ding an sich — это объект сам по себе, не зависящий от особенностей какого-либо субъективного восприятия его. В то время как Локк оптимистично относился к научному знанию истинных объективных (первичных) характеристик вещей, Кант, под влиянием скептических аргументов Дэвида Юма, утверждал, что мы ничего не можем знать об истинной природе Ding an sich, кроме того, что она существует.Согласно Канту, научное знание — это систематическое знание природы вещей в том виде, в каком они кажутся нам субъектами, а не такими, какие они есть сами по себе.

Используя различие Канта, интерсубъективное согласие могло бы показаться не только лучшим свидетельством объективной истины, которое мы можем иметь, но и составным элементом самой объективной истины. (Это может потребовать теоретически совершенного межсубъективного согласия в идеальных условиях.) Исходя из предположения, что мы можем иметь знание только о вещах, которые появляются в субъективном опыте, единственным правдоподобным смыслом для термина «объективный» были бы суждения, для которых существует универсальное интерсубъективное согласие, или просто для которого обязательно существует всеобщее согласие.Если, наоборот, мы решим ограничить термин «объективный» словом Ding an sich, согласно Канту, объективного знания не будет. Таким образом, понятие объективности становится бесполезным, возможно, даже бессмысленным (например, для верификатора).

Столкнувшись с любым скептицизмом в отношении знания объективной реальности в любом устойчивом смысле, мы должны отметить, что представление о том, что является объективной реальностью, не зависит от какого-либо конкретного утверждения о наших перспективах для , зная эту реальность в любом объективном смысле.Другими словами, следует согласиться с тем, что идея некоторой объективной реальности, существующей, поскольку она не зависит от какого-либо ее субъективного восприятия, очевидно, имеет смысл даже для того, кто мало надеется ни на кого из нас , зная , что существует такая реальность, или зная что-либо объективно о такой реальности. Возможно, наша человеческая ситуация такова, что мы не можем знать ничего, кроме нашего опыта; возможно, мы, каждый из нас индивидуально, ограничены театром наших собственных умов.Тем не менее, мы можем понять, что значит утверждать объективную реальность за пределами потока нашего опыта.

e. Защита объективного знания

Противодействуя скептицизму в отношении объективной реальности, можно предположить, что в нашем субъективном опыте есть своего рода «маркеры», отличающие надежное восприятие объективной истины от иллюзий, созданных чисто субъективно (галлюцинации, неправильное восприятие, восприятие вторичных качеств и т. Д.). Декарт, например, писал о «ясных и отчетливых впечатлениях» как о имеющих неотъемлемую черту, свидетельствующую об их надежности как о показателях объективности вещей.Однако сегодня у этой идеи не так много защитников, поскольку Декарт утверждал, что знание основано на ясных и отчетливых идеях. Сегодня более приемлемым среди философов было бы более скромное утверждение о высокой вероятности достоверности субъективных впечатлений, несущих определенные отметки. Признаки надежных впечатлений не являются «ясными и отчетливыми» в смысле Декарта, но имеют некоторую связь с представлениями здравого смысла об оптимальных обстоятельствах восприятия. Таким образом, защитникам объективного знания рекомендуется искать субъективно доступные «отметки» на впечатлениях, указывающие на высокую вероятность истины.

Защитник перспектив объективного знания, очевидно, хотел бы также придать некоторое значение интерсубъективному соглашению. Утверждения об интерсубъективном согласии основаны, конечно, на субъективных впечатлениях от других воспринимающих субъектов, согласных с собственными суждениями. Таким образом, интерсубъективное согласие — это лишь один из типов «отметок», которые можно использовать для определения наиболее вероятных надежных впечатлений. Это простой здравый смысл. Мы гораздо больше доверяем своим суждениям (или должны, во всяком случае, должны), когда они разделяются практически всеми, с кем мы их обсуждаем, чем когда другие (демонстрирующие все признаки нормальных способностей восприятия и вменяемого ума) не соглашаются.Однако центральное допущение, лежащее в основе этой общей модели мышления, заключается в том, что действительно существует множество других воспринимающих субъектов, помимо нас самих, и все мы способны, по крайней мере иногда, знать объективную реальность. Другое предположение состоит в том, что объективная реальность логически непротиворечива. Если допустить, что реальность непротиворечива, отсюда следует, что ваше и мое логически несовместимые суждения о предмете не могут быть одновременно истинными; Интерсубъективное несогласие указывает на ошибку, по крайней мере, для одного из нас. Можно также утверждать, что согласие указывает на вероятную истину, потому что маловероятно, что мы с вами оба ошиблись бы в своем суждении относительно объекта и оба ошиблись бы в точности одинаково.И наоборот, если бы мы оба ошибались в отношении какого-то объекта, вполне вероятно, что у нас были бы разные неправильные суждения о нем, поскольку существует бесчисленное множество способов сделать неправильное суждение об объекте.

ф. Нет ли выхода из субъективного?

Несмотря на правдоподобные способы утверждать, что межсубъективное несогласие указывает на ошибку, а согласие указывает на некоторую вероятность истины, все защиты объективного знания сталкиваются с философски сложной задачей предоставления убедительного аргумента, показывающего, что любой предполагаемый «знак» надежности (включая очевидное межсубъективное согласие) на самом деле действительно дает высокую вероятность истины.Похоже, что задача предполагает некоторый метод определения объективной истины в самом процессе установления определенных видов субъективных впечатлений как надежных индикаторов истины. То есть нам требуется некий независимый (не субъективный) способ определения того, какие субъективные впечатления поддерживают знание объективной реальности, прежде чем мы сможем найти субъективно доступные «маркеры» надежных субъективных впечатлений. Что может быть за такой метод, если каждый метод познания, суждения или даже мысли, кажется, совершенно очевидно осуществляется в сфере субъективных впечатлений? Кажется, что нельзя избавиться от субъективных впечатлений, чтобы проверить их на надежность.Перспективам познания объективного мира мешает наша существенная ограниченность субъективными впечатлениями.

3. Метафизические вопросы

В метафизике, т. Е. Философском исследовании природы реальности, тема объективности поднимает философские загадки относительно природы личности, поскольку воспринимающий субъект также, согласно большинству метафизических теорий, является потенциальным объектом чужого восприятия. , Кроме того, человек может воспринимать себя как объект в дополнение к достаточно непосредственному знанию своих субъективных состояний.Таким образом, «я» известно и как субъект, и как объект. Знание себя как субъекта, кажется, значительно отличается от познания себя как объекта.

Различия наиболее заметно проявляются в философии разума. Философы разума пытаются в некотором смысле согласовать то, что мы знаем о разуме объективно, и то, что мы знаем субъективно. Наблюдение за мыслящими существами как за объектами занимает центральное место в методах психологии, социологии и наук о мозге. Все мы занимаемся наблюдением за одним мыслящим существом с субъективной точки зрения, и это центральное место в наших обычных представлениях о природе ума.Фундаментальная проблема философии разума состоит в том, чтобы объяснить, как любой объект, каким бы сложным он ни был, может порождать разум, который мы знаем с субъективной точки зрения. Иными словами, как простой «материал» может дать начало богатой сложности сознания, как мы его переживаем? Кажется вполне возможным, что существа, в точности похожие на нас, если рассматривать их как объекты, но не имеющие ничего подобного нашему сознательному восприятию себя как субъектов. Итак, возникает вопрос, почему у нас действительно есть субъективный сознательный опыт и как это происходит.Философы также изо всех сил пытаются объяснить, какого рода отношения могут иметь место между разумом, как мы видим его объективно воплощенным, и разумом, который мы переживаем субъективно. Есть ли, например, причинно-следственные связи, и как они работают?

Тема видения других и даже себя как объекта в объективном мире — это метафизическая проблема, но она поднимает этический вопрос в отношении обращения с людьми. Кроме того, существуют особые философские вопросы, касающиеся утверждений об объективности в этике.

4. Объективность в этике

а. Лица в отличие от предметов

Во-первых, двойственная природа людей как субъектов (обладающих субъективным опытом) и объектов в рамках объективной реальности относится к одной из важнейших этических теорий в истории философии. Этика Иммануила Канта отводит центральное место уважению к людям. Одна формулировка его очень влиятельного категорического императива касается двойственной природы людей. Эта версия требует, чтобы человек «относился к человечеству ни в себе, ни в лице любого другого, не просто как средство, но всегда одновременно как цель» ( Groundwork , p.96). Можно рассматривать простой объект просто как средство для достижения цели; например, кусок дерева можно использовать просто как средство для ремонта забора. Человек, напротив, отличается субъективностью, имеет субъективную точку зрения и, по Канту, имеет особый моральный статус. Каждого человека следует рассматривать как цель, то есть как имеющую внутреннюю ценность. Кажется, что внутренняя ценность человека существенно зависит от того факта, что у человека есть субъективная сознательная жизнь в дополнение к объективному существованию.

Это этическое различие выявляет аспект термина «объект» как «простой объект» в отличие от субъективности человека. Термин «объективность» в этом контексте может обозначать простую «объектность» чего-либо в его моральном статусе.

Несмотря на широко распространенное мнение о том, что человек, придерживающийся субъективной точки зрения, имеет особый моральный статус, трудно объяснить, является ли этот предполагаемый факт, как и все предполагаемые моральные факты, объективным фактом в каком-либо смысле.Также трудно объяснить, как можно узнать моральные истины, если они действительно объективны.

г. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм

Философские теории о природе морали обычно делятся на утверждения о том, что моральные истины выражают субъективные состояния, и утверждения о том, что моральные истины выражают объективные факты, аналогично тому, например, что Солнце массивнее Земли.

Так называемые субъективистские теории рассматривают моральные утверждения как утверждение, что определенные факты верны, но выраженные факты являются фактами о субъективных состояниях человека.Например, утверждение «неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь» просто означает что-то вроде «Я считаю оскорбительным, когда кто-то игнорирует человека, терпящего бедствие…». Это утверждение о восприятии объекта субъектом, а не о самом объекте (то есть игнорировании человека в беде). Объективистские теории, напротив, рассматривают утверждение: «Игнорировать… неправильно». как констатация факта о самом игнорировании.

Субъективистские теории не обязаны рассматривать моральные утверждения как утверждения о восприятии или чувствах отдельного субъекта.Субъективист может рассматривать утверждение «Пытки безнравственно», например, просто как выражение чувства отвращения среди представителей определенной культуры или среди людей в целом.

Помимо объективизма и субъективизма, третья основная теория морали, называемая некогнитивизмом, утверждает, что предполагаемые моральные утверждения не претендуют на какую-либо реальность, ни субъективную, ни объективную. Этот подход утверждает, что предполагаемые моральные утверждения — это всего лишь выражение субъективных чувств; они не сообщают о таких чувствах.Таким образом, утверждение «Пытки аморальны» эквивалентно вздрагиванию или словам «тьфу» при мысли о пытках, а не описанию ваших чувств по поводу пыток.

с. Объективистские теории

Среди объективистских теорий морали самая прямая версия заявляет, что это объективный факт, например, что неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь. Подобная теория утверждает, что неправильность такого поведения является частью объективной реальности точно так же, как то, что Солнце более массивное, чем Земля, является частью объективной реальности.Оба факта будут получены независимо от того, узнает ли какое-либо сознательное существо хоть один из них.

Другие объективистские теории морали пытаются объяснить широко распространенное мнение о том, что существует важное различие между моральными утверждениями и описательными, фактическими утверждениями, при этом утверждая, что оба типа утверждений относятся к чему-то иному, чем просто субъективные состояния. Такие теории сравнивают моральные утверждения с утверждениями о второстепенных качествах. Заявление о том, что определенный объект является зеленым, — это не просто утверждение о субъективном состоянии человека.Он делает утверждение о том, каков объект, но это утверждение может быть сформулировано только в отношении состояний воспринимающих субъектов при правильных условиях. Таким образом, определение того, является ли объект зеленым, по существу зависит от взвешенных суждений правильно расположенных воспринимающих. Зеленый цвет по определению означает способность влиять на восприятие людей в нужных условиях определенным образом. По аналогии, моральные утверждения могут быть утверждениями о том, как обстоят дела объективно, в то время как в основном они зависят от рассмотрения взвешенных суждений должным образом размещенных воспринимающих.С этой точки зрения быть морально неправильным подразумевает способность влиять на восприятие людей в правильных условиях определенным образом.

г. Можем ли мы знать моральные факты?

Для любого из объективистских подходов к морали трудно объяснить, как люди узнают моральные свойства вещей. Мы, кажется, не в состоянии узнать моральные качества вещей на основе обычного чувственного опыта, например, потому что пять чувств, кажется, говорят нам только о том, как обстоят дела в мире, а не о том, какими они должны быть.Мы также не можем рассуждать, исходя из того, что есть, к тому, как они должны быть, поскольку, как заметил Дэвид Юм, «есть» логически не означает «должно». Некоторые философы, в том числе Юм, постулировали, что у нас есть особый способ морального восприятия, аналогичный, но превосходящий пять обычных чувств, который дает нам знание моральных фактов. Это предложение является спорным, поскольку оно создает проблемы для проверки моральных представлений и разрешения моральных споров. Это также проблематично, пока не объясняется, как работает моральное восприятие.Напротив, мы хорошо понимаем механизмы, лежащие в основе нашего восприятия второстепенных качеств, таких как зелень.

Многие люди утверждают, что гораздо реже прийти к всеобщему согласию по моральным суждениям, чем по вопросам наблюдаемых, измеримых фактов. Такое утверждение кажется попыткой доказать, что моральные суждения необъективны из-за отсутствия интерсубъективного согласия о них. Однако широко распространенное разногласие не означает, что объективный факт не известен.Есть много примеров широко распространенных разногласий по поводу явно объективных фактов. Например, когда-то были широко распространены разногласия по поводу того, расширяется ли Вселенная или находится в «устойчивом состоянии». Это разногласие не указывает на отсутствие объективных фактов о состоянии Вселенной. Таким образом, широко распространенное разногласие относительно моральных суждений само по себе не указывает на отсутствие объективных моральных фактов.

Это утверждение, по-видимому, является попыткой изменить вывод от широко распространенного интерсубъективного согласия к объективной истине.Если так, то это ошибка. Если предположить, что вывод из интерсубъективного согласия на вероятную объективную истину является сильным, из этого не следует, что можно сделать вывод из отсутствия интерсубъективного согласия на вероятную субъективность. Как указывалось ранее, межсубъективное разногласие логически поддерживает утверждение о наличии ошибки по крайней мере в одном из конфликтующих суждений, но не поддерживает утверждение о простой субъективности рассматриваемого вопроса. Кроме того, обширные области почти всеобщего согласия в моральных суждениях обычно получают слишком мало внимания при обсуждении природы морали.По-видимому, существует бесчисленное множество моральных суждений (например, неправильно причинять боль новорожденному ребенку без нужды), которые пользуются почти всеобщим согласием в разных культурах и в разные периоды времени. Это соглашение должно, по крайней мере, на первый взгляд, поддерживать утверждение об объективности, как, скажем, в отношении суждений о температуре на улице.

5. Основные историко-философские теории объективной реальности

Любое серьезное исследование природы объективности и объективного знания должно исследовать центральные метафизические и эпистемологические позиции ведущих философов истории, а также вклад современников.Следующий очень краткий обзор должен дать читателям некоторое представление о том, с чего начать.

Платон известен своеобразным взглядом на объективную реальность. Он примерно утверждал, что величайшая реальность заключалась не в обычных физических объектах, которые мы ощущаем вокруг себя, а в том, что он называет формами или идеями. (Греческий термин, который использует Платон, напоминает слово «идея», но предпочтительно называть их формами, поскольку они не являются идеями, существующими только в сознании, как предполагается в нашем современном использовании термина «идея».Обычные объекты нашего чувственного опыта реальны, но Формы — это «высшая реальность», согласно Платону. Можно сказать, обладая величайшей реальностью, они являются единственной действительно объективной реальностью.

Формы проще всего описать как чистые сущности вещей или определяющие характеристики вещей. Мы видим много разных стульев вокруг нас, но суть того, что значит быть стулом, — это «стул» Формы. Точно так же мы видим много прекрасных вещей вокруг себя, но «красота» Формы — это «то, что значит быть красивым.«Форма — это просто то, что отличает красивые вещи от всего остального.

В эпистемологии Платон соответственно выделяет высшее знание как знание высшей реальности, Форм. Наше современное использование терминов «объективное знание» и «объективная реальность», кажется, вполне подходит для этого.

Аристотель, напротив, определяет обычные объекты чувственного опыта как наиболее объективную реальность. Он называет их «первичной субстанцией». Формы вещей он называет «вторичной субстанцией».Следовательно, метафизика Аристотеля, кажется, лучше, чем метафизика Платона, соответствует нашему нынешнему пониманию объективной реальности, но его взгляд на объективное знание несколько отличается. Для него объективное знание — это знание форм или сущностей вещей. Мы можем знать отдельные вещи объективно, но не до конца. Мы можем знать людей только во время происходящего с ними перцептивного контакта, но мы можем знать формы в совершенстве или вне времени.

Декарт, как известно, подчеркивал, что субъективная реальность лучше известна, чем объективная реальность, но знание объективной реальности собственного существования как нефизической мыслительной вещи почти так же или, возможно, так же основополагает, как знание субъективной реальности своего собственное мышление.Для Декарта знание, кажется, начинается с непосредственного, несомненного знания о субъективных состояниях человека и переходит к знанию объективного существования человека как мыслящей вещи. Cogito, ergo sum (обычно переводится как «Я думаю, следовательно, я есть») выражает это знание. Все знания о реальностях, отличных от себя, в конечном итоге основываются на этом непосредственном знании собственного существования как мыслящей вещи. Существование человека как нефизической мыслящей вещи является объективным существованием, но, похоже, Декарт выводит это существование из субъективной реальности своего собственного мышления.Однако точная интерпретация его знаменитого высказывания до сих пор вызывает споры и может вообще не выражать умозаключение.

Мы уже рассмотрели некоторые из наиболее влиятельных утверждений Джона Локка о природе объективной реальности. Епископ Беркли последовал эмпиризму Локка в эпистемологии, но выдвинул заметно иной взгляд на реальность. Идеализм Беркли утверждает, что единственная реальность — это умы и ментальные содержания. Однако у него есть представление об объективной реальности.Стол, например, объективно существует в сознании Бога. Бог создает объективную реальность, думая о ней, и поддерживает любую объективную реальность, например, стол, только до тех пор, пока он продолжает думать о ней. Таким образом, таблица существует для нас объективно не только как мимолетное восприятие, но как совокупность всех возможных переживаний. Мое конкретное переживание этого в данный момент является субъективной реальностью, но таблица как объективная реальность в разуме Бога подразумевает совокупность всех возможных переживаний этого.Беркли утверждает, что нет необходимости постулировать какую-то физическую субстанцию, лежащую в основе всего этого опыта, как объективную реальность стола; совокупность возможных переживаний адекватна.

Мы кратко рассмотрели некоторые утверждения Канта о природе объективной реальности. Более поздняя философия продолжает эти дискуссии во многих направлениях, некоторые полностью отрицают объективность. Подробное обсуждение этих движений выходит за рамки данного эссе, но заинтересованные читатели должны специально исследовать идеализм Гегеля, а также последующие школы мысли, такие как феноменология, экзистенциализм, логический позитивизм, прагматизм, деконструктивизм и постмодернизм.Философия разума, естественно, также постоянно сталкивается с основными вопросами субъективности и объективности.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Олстон, Уильям П. «Да, Вирджиния, существует реальный мир». Труды и адреса Американской философской ассоциации 52 (1979): 779-808.
  • Декарт, Рене. Размышления (1641). В Философские сочинения Декарта , ред. Дж. Коттингем, Р. Стоутхофф и Д.Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1975).
  • Кант, Иммануил. Пролегомены к любой будущей метафизике (1783). Сделка Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис: Хакетт, 1977).
  • Локк, Джон. Эссе о человеческом понимании (1689). Издание Питер Ниддич (Оксфорд: Clarendon Press, 1975).
  • Мозер, Пол. Философия после объективности . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993).
  • Нагель, Томас. Вид из ниоткуда .(Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).
  • Куайн, В. В. Слово и объект . (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1960).
  • Рорти, Ричард. Философия и зеркало природы . (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1979).
  • Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, Vol. 1 . (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
  • Райт, Криспин. Реализм, смысл и правда . (Оксфорд: Блэквелл, 1987).

Информация об авторе

Дуэйн Х. Малдер
Эл. Почта: [email protected]
Государственный университет Сономы
США

,

Восприятие, свойства образов — Общая психология

Восприятие

Несмотря на всю важность ощущений, их способность дать адекватное представление о ситуации ограничена, особенно для людей. С помощью ощущений субъект деятельности может определить наличие раздражителя или предмета, обладающего свойством (качеством), представленным в ощущении. По ощущениям можно определить направление источника излучаемой или отраженной энергии раздражителя на объект восприятия (по градиенту силы запаха, света, звука и т. Д.) и даже определить примерное расстояние до него.

Но при решении более сложных задач многие животные вынуждены создавать образ поля своего действия (ситуации), т. Е. Образ предметной среды своего обитания, или, точнее, объективных условий пространства своего обитания. виды деятельности. Построение образа ситуации в целом и отдельных объектов в ней называется процессом восприятия . Центральным понятием психологии восприятия является понятие образа.Образ (перцепт, эйдос) — это объект, построенный субъектом по запросам его деятельности с реальными объектами его поля действия (адаптивная деятельность) и раскрывающий его поле действия и пространственные отношения к находящимся в нем предметным объектам. Восприятие субъектом изображения означает, что субъект в поле своего действия (во внешней среде, которая его открывает) представляет различные объекты, которые он воспринимает как реальные объекты и которые он может идентифицировать, отличая их друг от друга.Другими словами, через изображение субъекту восприятия открывается пространство его поведения, наполненное различными объектами, которые он принимает за реальные объекты, поскольку они построены в месте взаимодействия субъекта с объектами и представляют собой реальные свойства. объектов на языке различных модальностей.

Свойства изображения

Как и в случае с ощущениями, главное качество изображений предметов — их объективность. В чувствах испытуемый, как правило, четко различает, какое ощущение является следствием внешнего воздействия, а какое показывает состояние ощущений его собственных органов (звон в ушах, искры из глаз), т.е.е. уже в ощущениях внешний мир открывается предмету. Сюжет образов восприятия означает, что субъект чувственно, субъективно переживает (воспринимает — видит, слышит, тактильно ощущает) построенный им в процессе восприятия объект как реальный объект в реальном пространстве окружающей среды. То есть мы воспринимаем воображаемые объекты, которые создаем, как объекты, находящиеся в пространстве нашего поведения (деятельности) и занимающие там свое определенное место. Мы слышим не звуки в ушах, а музыкальную мелодию оркестра или чью-то речь; воспринимать на ощупь предметы, а не их тактильные ощущения.

Но на самом деле нам даются, конечно, не сами предметы, а их изображения. В этом легко убедиться, нарушив условия восприятия, например, линзами, отклоняющими световые лучи. Чувство реальности объектов не нарушается, но мы видим объекты не там, где они есть на самом деле, а в стороне, согласно оптике отклоненных световых лучей. Предмет изображения также означает, что мы воспринимаем, например, визуально объекты как реально существующие цельные, объемные и полимодальные тела (вещи), расположенные в пространстве и открывающиеся субъекту.Визуальный образ объекта для субъекта восприятия как бы включает в себя как фактуру поверхности тела (гладкость и шероховатость, упругость и твердость), так и температуру и запах объекта, а также его форму, цвет и др. свойства (полимодальность).

Кроме того, объективность изображения говорит о том, что, когда объект движется в поле своего действия, воспринимаемая среда не должна изменяться (двигаться, исчезать), а оставаться стабильной. Уход за некоторыми объектами из поля зрения следует оценивать как следствие движения этих объектов или самого субъекта, с эффектом наложения одного объекта на другой.

Движение объектов поля восприятия должно восприниматься именно как их движение, даже когда сам субъект движется. А мы знаем, что в естественных условиях жизни человек должен и фактически может четко различать собственные движения и движения в пространстве различных тел, в том числе и живых. Проблема здесь в том, что как собственные движения, так и движения объектов дают идентичные смещения изображений объектов на сетчатке глаза, но субъект должен однозначно оценивать и различать свои собственные движения и движения объектов.Эта проблема практически неразрешима, если исходить из гипотезы о том, что восприятие движений осуществляется только по изображению на сетчатке глаза. На самом деле, при решении этой задачи субъект восприятия ориентируется не только, но, скорее всего, не столько на движение изображений по сетчатке, сколько на неподвижность устойчивого фона (земли, домов, деревьев и т. .) и ощущения от собственных движений. А если все поле зрения закрыто движущимся фоном (ближайшим поездом), то человек часто не может адекватно оценить, что движется — следующий поезд или тот, в котором находится наблюдатель, т.е.е. при решении любых проблем восприятия, как и при решении задач адаптивного поведения в бизнесе, необходима адекватная ориентация в условиях восприятия.

Субъективность изображения также предполагает, что при изменении условий восприятия, таких как освещенность объекта, его расстояние от наблюдателя, изменение положения объекта относительно оси зрения — поворот или наклон, кажущаяся величина объекта, его форма и воспринимаемый цвет не меняются (t в определенных пределах воспринимаются как неизменные).Это означает, что когда объект приближается или удаляется от наблюдателя, его значение на сетчатке глаза изменяется, но видимая величина объекта (точнее, объекта) остается для него неизменной.

Из этого факта следует два вывода:

1) изображение объекта неоднозначно связано с параметрами стимуляции (одинаковые видимые параметры объектов при разных угловых размерах изображений объектов на сетчатке глаза):

2) по изображению на сетчатке глаза нельзя однозначно оценить величину, форму, освещенность и цвет объекта.Следовательно, должны работать другие ориентиры и специальные механизмы формирования изображения, обеспечивающие построение устойчивой видимой величины, формы и других характеристик объекта. Другими словами, восприятие объектов нельзя понимать просто как преобразование изображения на сетчатке глаза в изображение объекта. Более адекватная гипотеза в теории восприятия, этот процесс рассматривается как решение перцептивной проблемы построения изображения, адекватного объекту, через систему перцептивных действий и операций субъекта с выбором ориентиров и тестированием. различных перцептивных гипотез о воспринимаемом объекте.

Постоянство восприятия, о котором только что было сказано, является следствием объективности изображений и имеет фундаментальное биологическое значение — хищник на любом расстоянии должен восприниматься жертвой как хищник (источник опасности для жертва) определенной формы и размера, расстояние до жертвы и его положение относительно оси зрения. Это касается и восприятия жертвы хищником. Сейчас еще не ясно, обеспечивается ли постоянство видимого мира врожденными механизмами, или это результат раннего обучения (и тогда необходимо понимать, чему при этом научился субъект), или это синтез работы врожденных и приобретенных механизмов.Есть убедительные доказательства того, что в обеспечении постоянства видимого мира (и объектов в нем) обучение играет большую роль.

Известны случаи, когда люди, живущие в джунглях, где открытое пространство не превышает 5-10 м, попадая на равнину, воспринимают большие объекты, удаленные от наблюдателя (буйвола), как маленькие по размеру странные жуки, а большую лодку на десяток человек на озере — как бревно, куда не поместится один человек. Те же факты неверной оценки расстояний до объектов и их размеров получены и при восприятии у людей, стартовавших до

.

Цитаты: Восприятие и его объекты

  1. Природа явления в трансцендентализме Канта: семантико-когнитивный анализ. Сергей Л. Катречко — 2018 — Кантианский журнал 37 (3): 41-55. Подробности
  • За пределами существования и небытия. Лилиан Алвейс — 2013 — Международный журнал философских исследований 21 (3): 448-469.подробнее
  • Психическое путешествие во времени и дизъюнктивизм. Иштван Араньоси — 2020 — Обзор философии и психологии 11 (2): 367-384.details
  • Перцептивное сознание как умственная деятельность. Сюзанна Шелленберг — 2019 — 53 (1): 114-133. Подробности
  • Проблемы со зрением: о философски значимых применениях выражения «видеть».Павел Грабарчик — 2016 — Studia Semiotyczne — English Supplement 28: 7-24.details
  • Kłopoty z „widzeniem”. O filozoficznie istotnych użyciach wyrażenia «widzieć» .Paweł Grabarczyk — 2016 — Studia Semiotyczne 30 (1): 23-42.details
  • Может ли перцепционный опыт быть рациональным? Алан Миллар — 2018 — Разум 127 (505): 251-263.подробнее
  • Уилфрид Селларс, перцептивное сознание и теория внимания. Пол Коутс — 2004 — Очерки философии 5 (1): 1-25. Подробности
  • Джон Кук Уилсон. Матьё Марион — 2010 — Стэнфордская философская энциклопедия . Подробности
  • Восприятие и обычные объекты.Алекс Бирн — 2019 — В Хавьера Кампа и Билла Брюера (ред.), Природа обычных объектов . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. Подробности
  • гомонимных ошибок с онтологическими устремлениями: сохраняющаяся проблема со словом «сознание» Родриго Бесерра — 2004 — Sorites 15 (декабрь): 11-23. Подробности
  • Ощущение времени.Джек Шардлоу — 2019 г. — диссертация, Уорикский университет подробнее
  • Что такое категориальный структурализм? Джеффри Хеллман — 2006 — В книге Йохана ван Бентема, Герхарда Хайнцмана, М. Ребуши и Х. Виссер (ред.), Эпоха альтернативной логики . Springer. С. 151—161. подробности
  • Приобретение концепции визуального опыта.Остин Эндрюс — 2020 — Philosophical Quarterly 70 (279): 223-245.details
  • Четыре теории амодального восприятия. Бенс Нанай — 2007 — Труды 29-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук . Подробности
  • I — Президентское послание: сенсорный опыт и репрезентативные свойства.Дэвид Папино — 2014 — Труды Аристотелевского общества 114 (1 часть 1): 1-33.details
  • Кант, Причинное суждение и поиск украденного письма. Кеннет Р. Вестфаль — 2017 — Con-Textos Kantianos 6: 42-78.details
  • Лучшее с тем, что у нас есть: тройная метафизика восприятия. Андреа Буччи — 2018 — Brainfactor : 1-11.подробнее
  • Мы не одни: восприятие и другие. Андреа Буччи — 2018 — Brainfactor : 1-14.details
  • Догматизм скептика: конструктивный ответ на проблему скептицизма. Каплан Левент Хасаноглу — 2011 — Диссертация, детали
  • Онтологический минимализм о феноменологии.Сюзанна Шелленберг — 2011 — Философские и феноменологические исследования 83 (1): 1-40.details
  • Прямая реляционная модель восприятия объектов. Николас Дж. Булло — unknowndetails
  • Репрезентативная теория сознания Дэвид Бурже — 2010 — Диссертация, Австралийский национальный университет подробные сведения
  • .

    Цитаты: Декартова ошибка и объективность восприятия

    1. Должны ли мы выбирать между концептуализмом и неконцептуализмом? Корин Ван Мазийк — 2015 — Международный журнал философских исследований 23 (5): 645-665.details
  • Intentionalism Defended, Alex Byrne — 2001 — Philosophical Review 110 (2): 199-240.подробнее
  • Скептицизм, неуязвимость и эпистемологическая неудовлетворенность. Крис Раналли — 2013 — В К. Иллиес и К. Шефер (ред.), Метафизика или современность? Издательство Бамбергского университета. С. 113-148. подробнее
  • Экстернализм Дэвидсона и непонятность огромной ошибки. Эндрю Карпентер — 1998 — Disputatio 1 (4): 24-45.подробнее
  • Интроспективная доступность. Джон Кульвицкий — 2010 — Философские и феноменологические исследования 80 (1): 208-228.details
  • Интроспективная доступность. Джон Кульвицкий — 2010 — Философские и феноменологические исследования 80 (1): 208-228.details
  • Страуд, Гегель, Хайдеггер: трансцендентальный аргумент.Ким Дэвис — 2018 — Международный журнал по изучению скептицизма . Подробности
  • Эпистемическое единство восприятия. Элайджа Чуднофф и Дэвид Дидоменико — 2015 — Pacific Philosophical Quarterly 96 (4): 535-549.details
  • Умы и мораль Сара Сойер — 2014 — Философские проблемы 24 (1): 393-408.подробнее
  • Парадокс Беркли: скептицизм внешнего мира и проблема эпистемического обоснования. Марсело де Араужо — 2014 — Dissertatio 39: 103-119.details
  • Феноменальная интенциональность и проблема репрезентации. Уолтер Отт — 2016 — Журнал Американской философской ассоциации 2 (1): 131-145.подробнее
  • Интуиции и семантическая теория. Генри Джекман — 2005 — Метафилософия 36 (3): 363-380.details
  • Догматизм скептика: конструктивный ответ на проблему скептицизма. Каплан Левент Хасаноглу — 2011 — Диссертация, детали
  • О том, почему семантический экстернализм, креационистский теизм, персонализм и философия Вебера очень хорошо сочетаются друг с другом.Боян Чалец — 2016 — Synthesis Philosophica 31 (1): 65-82.details
  • Единство сознания и двухуровневый экстернализм Бернард В. Кобес — 2000 — Разум и язык 15 (5): 528-544. Подробности
  • Sobre a Possible de pensarmos o mundo: o Discord Entre John McDowell e Donald Davidson. Marco Aurelio Sousa Alves — 2008 — Диссертация, Universidade Federal de Minas Geraisdetails
  • Самопознание и внутреннее пространство.Синтия Макдональд — 2006 — В Синтии Макдональд и Грэхем Макдональд (ред.), Макдауэлл и его критики . Blackwell. С. 73—88. подробности
  • Семантические нормы и временной экстернализм. Генри Джекман — 1996 — Диссертация, Университет Питтсбурга, подробности
  • Экстернализм и интернализм в философии разума Роберт А.Wilson — 2017 — Oxford Bibliographies . Подробности
  • Насколько узким является узкое содержание? Франсуа Реканати — 1994 — Диалектика 48 (3-4): 209-29. Подробности
  • Скептик и догматик. Джеймс Прайор — 2000 — 34 (4): 517–549. Подробности
  • Эпистемическое агентство и метапознание: внешний вид.Жоэль Пруст — 2008 — Труды Аристотелевского общества 108 (1 часть 3): 241-268. Подробности
  • На пояснительных недостатках лингвистического содержания Брайан Фрэнсис — 1999 — Философские исследования 93 (1): 45-75.details
  • .

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о