Аномия — Гуманитарный портал

Аномия — это философско-социологическое понятие, выражающее состояние общества (см. Общество), при котором отсутствие или неустойчивость социальных и моральных императивов и правил, регулирующих отношения между индивидами и обществом, приводит к тому, что значительная часть населения оказывается «вне» общества, вступает в конфронтацию с его нормативными предписаниями. Проблема аномии была поставлена Э. Дюркгеймом в книге «О разделении общественного труда», где в ходе анализа «ненормальных» форм этого разделения, им была выделена аномия. Согласно Дюркгейму, состояние аномии возникает в результате того, что разделение труда не производит солидарность, и таким образом совокупность правил, стихийно установившаяся между социальными функциями, далее не в состоянии регламентировать отношения социальных структур. Состояние аномии может характеризовать и отдельного индивида, находящегося в состоянии конфликта с обществом. В своей работе Дюркгейм выделил три типа самоубийств: «эгоистические», «альтруистические» и «анемические». Последние имеют тенденцию к росту во время общественно-экономических кризисов и катаклизмов, когда индивиды не могут приспособиться к быстро изменяющейся социальной ситуации. Дюркгейм считал аномию одним из факторов общественного здоровья или нездоровья. Аномия, по его мнению, порождая систематические отклонения от социальных норм, подготавливает и ускоряет перемены в обществе. Дюркгеймовская трактовка аномии была развита Мертоном, который ввёл систему понятий, описывающих феномен «отклоняющегося» (или девиантного) поведения. Среди элементов социальной и культурной структуры Мертон выделяет два основных элемента: система целей, намерений и интересов, определяемых данной культурой; элементы, определяющие, регулирующие и контролирующие приемлемые способы достижения этих целей. Очень часто регулятивные нормы и моральные императивы не совпадают с социально стандартизированными способами достижения этих целей, то есть выбор подходящих средств и способов ограничен принятыми в обществе социальными и культурными нормами. Согласно Мертону, девиантное поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их достижения. Мертон выделяет два возможных типа несогласованности между элементами социокультурной структуры: ситуация, когда выбор альтернативных способов достижения целей ничем не ограничивается, разрешены любые средства и способы достижения этих целей; ситуация, когда деятельность по достижению целей становится самоцелью. В отличие от концепций, объясняющих анемическое поведение биологическими влечениями, Мертон считает, что аномия «взывается к жизни» не какими-то случайными целями, а именно принятыми в обществе общепризнанными культурными ценностями, что, в свою очередь, сопряжено с различным доступом к возможностям законного, институционально допустимого средства достижения обусловленных культурой целей. Высокая степень дезинтеграции между средствами и целями и наличная социально-классовая структура (оставляющая индивида в неопределённом, «деклассированном» состоянии, без чувства солидарности с конкретной группой), взятые вместе, способствуют более частым проявлениям аномии. Таким образом, аномия, по Мертону, есть результат разъединения указанных элементов социальной и культурной структуры.

Аномия » Социология молодежи. Электронная энциклопедия

 

Аномия — состояние общества, характеризуемое распадом норм, регулирующих социальное взаимодействие. Понятие введено в социологию Э. Дюркгеймом. Под аномией он подразумевал отсутствие четких правил и норм поведения, когда старая иерархия ценностей рушится, а новая еще не сложилась, что порождает моральную неустойчивость отдельных индивидов. В момент общественной дезорганизации, будет ли она проходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. В момент социального кризиса, когда прежняя иерархия нарушена, а новая не может сразу установиться, общество не в состоянии в короткий срок и повсеместно приучить людей к новой жизни, к дополнительному самоограничению.

Для того чтобы люди и вещи заняли в общественном сознании подобающее им место, нужен большой промежуток времени. Никто в этот переходный период не знает в точности, что возможно и что не возможно, справедливо и не справедливо. Нельзя указать границу между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все. Общественное мнение не в силах своим авторитетом сдерживать индивидуальные аппетиты; эти последние не знают более такой границы, перед которой они были бы вынуждены остановиться (Дюркгейм, 1998: 294–296). По Дюркгейму, аномия является результатом такого положения, когда в известных пунктах общества нет коллективных сил, т. е. организованных групп, которые бы направляли общественную жизнь. В коммерческой и промышленной сферах социальной жизни аномия — хроническое явление, здесь она достигает особой концентрации и из патологии становится почти что нормой (там же: 297). Аномия является регулярным и специфическим фактором самоубийств и других социальных отклонений.

Преодоление социальных отклонений связано с достижением большей сплоченности социальных групп, чтобы они крепче держали индивида, и чтобы индивид крепче держался за них. Чтобы его существование не казалось ему пустым, и он постоянно видел, что жизнь его служит цели, которая непосредственно его касается. Но это возможно лишь в том случае, когда более простая и менее обширная социальная среда теснее окружает его и предлагает ему более близкую цель его деятельности (там же: 452–463).

Важнейший после Дюркгейма вклад в теорию аномии внес Р. Мертон. По Мертону, аномия — результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно предписанными всеобщими целями и законными, институциональными средствами их достижения (Мертон, 1966: 299–313]. Мертоновская трактовка аномии многомерна. Во-первых, аномия выступает как свойство социальной системы в целом, собственно «бесформие», возникающее в результате разрушения нормативной структуры общества; во-вторых, аномия обозначает нарушение взаимооднозначного соответствия и согласованности между нормами и ценностями, регулирующими один и тот же тип поведения; в-третьих, аномия трактуется как расхождение между нормативной структурой и структурой возможностей.

Мертон классифицировал типы способов индивидуальной адаптации к структурной аномии (конформизм и различные виды отклоняющегося поведения — инновация, ритуализм, ретритизм, бунт) (Девятко, 1994: 202–204).

Теория аномии широко используется в социологических исследованиях отклоняющегося поведения.

В социологии молодежи к теме социальной аномии обращались Ю. А. Зубок, В. И. Чупров, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков, И. Г. Биченко и другие исследователи (Зубок, Чупров, 2008; Ковалева, Луков, 1999; Луков, 2012; Биченко, 2009).

 

Лит.: Биченко, И. Г. (2009) Ценностные ориентации студентов российских вузов в условиях социальной аномии : автореф. дис. … канд. социол. наук. М. 18 с.; Девятко, И. Ф. (1994) Мертоновский корректив к парсоновской версии структурного функционализма // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия : от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму : пособие для гуманитар.

вузов / [гл. ред. Ю. Н. Давыдов]. М. : Наука. 379  с. С. 197–205; Дюркгейм, Э. (1998) Самоубийство. Социол. этюд : пер. с фр. / изд. подгот. Вал. А. Луковым, СПб. : Союз. 496 с.; Зубок, Ю. А., Чупров, В. И. (2008) Социальная регуляция в условиях неопределенности : Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М. : Academia. 272 с.; Мертон, Р. К. (1966) Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М. : Прогресс. C. 299–313; Ковалева, А. И., Луков, В. А. (1999) Социология молодежи: Теоретические вопросы. М. : Социум. 351 с.; Луков, Вал. А. (2012) Теории молодежи : Междисциплинарный анализ. М. : Канон + РООИ «Реабилитация. 528 с.

А. И. Ковалева

Аномия общества и самоубийства Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ФРАГМЕНТЫ БУДУЩИХ КНИГ

Издательство «Academia» предполагает выпустить в свет в 2006 г.

книгу молодого ученого, выпускницы социологического факультета Государственного университета гуманитарных наук М. С. Смородиной «Общественный кризис». Предлагаем вниманию читателей главу из этой книги.

М. С. Смородина АНОМИЯ ОБЩЕСТВА И САМОУБИЙСТВА

Социальная аномия — это стремительно развивающийся недуг, охватывающий сегодня различные социальные структуры и социальные группы и постоянно напоминающий о себе многочисленными фактами нечеткости и шаткости нравственных норм и ценностей, неясностью целей, духовной апатией общества.

Нарастание темпов социального развития нередко ведет к утрате способности ясно видеть будущее, перспективу. Человек сосредотачивается на сиюминутном, у него превалирует установка на выживаемость. И хотя он свыкается с этим состоянием, его не оставляет чувство тревоги, изолированности. Социологические опросы последних лет фиксируют данную тенденцию, причем год от года она усиливается.

В том или ином виде аномия существовала всегда, и с этой точки зрения может считаться «нормальной». Но «нормальна» она лишь до определенного предела, чрезмерная социальная аномия представляет собой глобальную угрозу.

В конце XIX в. — начале XX вв., по мере становления социальной теории и эмпирической социологии, возникли объективные предпосылки для научного анализа деструктивных процессов в обществе. Это позволило существенно расширить фронт изучения тех недугов социальной структуры в целом, которые драматично отражаются на отдельных индивидах и группах. Обнаруженная социологами «болезнь», выражающаяся в нарушении социальных связей, и получила название «аномия».

Термин anomos, который обозначал такие понятия, как «беззаконный», «без-нормный», «неуправляемый», получил распространение еще в Древней Греции. Платон видел в аномии проявление анархии и неумеренности. В Ветхом Завете аномия связывалась с грехом и порочностью, в Новом Завете — с беззаконием.

Первая серьезная теория аномии была выдвинута Эмилем Дюркгеймом. Позже его концепцию существенно модифицировали Роберт Мертон и Питирим Сорокин.

По Дюркгейму, аномия — это такое состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гаранти-

рующих общественный порядок. Как считал французский социолог, аномия обусловлена кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.

Рассматривая аномию как состояние безнормности и ценностной «вакуумати-зации» социума, Дюркгейм создал теоретическую модель современного ему общества, испытывавшего различного рода перегрузки и конфликты. Основные положения его теории сводятся к следующему:

1. Смешение механической и органической форм солидарности и соответствующих форм разделения труда влечет за собой нарушение ценностной стабильности в обществе, порождая такие феномены, как уныние, безверие, крушение идеалов, каждый из которых так или иначе соотносится с аномией всего общества.

2. Все более прогрессирующее разделение труда и специализация с неизбежностью ведут к укреплению аномичного состояния в обществе. В этом смысле аномия — феномен, органично присущий индустриальным обществам и городской культуре в целом, ибо она паразитирует на разделении труда и органической форме солидарности индивидов.

Из наиболее заметных индикаторов аномии можно назвать рост преступности, социальный хаос, неясность жизненных целей, возрастание значимости ориентации на материальные блага по сравнению с ориентацией на блага нравственные и духовные.

Возможно, сейчас и наше общество перешло к состоянию, которое в свое время Дюркгейм охарактеризовал понятием «аномия», констатируя, что у членов такого общества превалирует негативное отношение к нормам и моральным ценностям той социальной системы, в которой они живут. Сегодня у людей отсутствуют четкие осмысленные эталоны и образцы социально одобряемого поведения. Идет процесс люмпенизации, и отдельным индивидам единственным выходом из сложившейся ситуации представляется самоубийство. Красноречивым подтверждением этому служит суицидальная статистика.

К тому времени, когда Дюркгейм обратился к исследованию причины самоубийств, по этой теме существовала уже обширная литература. И если в XVIII в. самоубийство рассматривалось как моральная проблема, то в XIX в. как в значительной степени социальная.

Хотя каждый индивид — личность, в обществе он выполняет какую-либо одну специальную функцию в соответствии с разделением общественного труда, что напоминает организм с его различными органами. Поэтому высокий процент самоубийств служит показателем недостаточной солидарности данного общества. Чем выше солидарность его членов, тем больше должна быть интенсивность отношений между ними, что регулируется юридическими законами.

Согласно концепции Дюркгейма, процент самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения) отражает отношения, складывающиеся в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Главной чертой большинства социальных переменных является степень социальной интеграции или социальной связи.

Большое значение Дюркгейм придавал классификации самоубийств, которая помогла осветить некоторые типичные черты современного ему общества. Он подверг критике существующие концепции, главным образом основывающиеся на психиатрии, и раскрыл сущность самоубийства как явления, порождаемого кризисным — аномическим состоянием общества.

Дюркгейм называет самоубийством «каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах».

Позитивное деяние — выстрелить себе в висок из пистолета. Негативное — не покидать горящего дома или отказываться от пищи до наступления смерти. Все это примеры самоубийства. Выражение «прямо или косвенно» отсылает к различию, сравнимому с различием между позитивным и негативным. Согласно этой дефиниции, у Дюркгейма данное понятие охватывает не только случаи самоубийств, обычно признаваемые в качестве таковых, но и действия офицера, решившего лучше затопить свой корабль, чем сдаться; действия самурая, который убивает себя, потому что считает себя обесчещенным… Иными словами, самоубийствами следует также считать случаи добровольной смерти, окруженной ореолом героизма и славы.

На основании статистических данных Дюркгейм делает вывод, что кривая самоубийств не является случайностью, что она подчинена известной закономерности. «Состав индивидов, образующих известное общество, из года в год меняется, а число самоубийств, тем не менее, остается то же до тех пор, пока не изменится само общество».

Признавая наличие психологической предрасположенности к самоубийству, Дюркгейм считает, что фактор, предопределяющий самоубийство, имеет не психологический, а социальный характер. Задача социолога — выявить различие между самоубийством как индивидуальным феноменом и уровнем самоубийств как социальным феноменом. Чтобы продемонстрировать это различие, Дюркгейм пользуется классическим методом совпадающих изменений. Он исследует изменения уровня самоубийств среди разных групп населения и пытается доказать отсутствие корреляции между частотой психопатологических состояний и частотой самоубийств.

Один из основных факторов, влияющих на численность самоубийств, по мнению Дюркгейма, — это резкие изменения условий социальной среды, возникновение аномии. Способствуя разложению ценностно-моральных установок в обществе, она удаляет индивида от социума, делает его более подверженным деструктивному поведению. Аномическое самоубийство — особый вид суицида, совершаемый вследствии отчужденности индивида от общества, в котором он не находит поддержки и защиты от внутренней нестабильности.

В какой-то мере может удерживать развитие социальной аномии идеология, которая выполняет интегрирующую, мобилизующую, регулирующую и организующую роль в обществе, а на уровне индивида способствует возникновению чувства уверенности, социального благополучия.

Концепция аномии, предложенная Дюркгеймом, получила развитие у многих социологов, в частности, у Р. Мертона и П. Сорокина.

По Мертону, аномия возникает тогда, когда население не может легитимно достичь провозглашенных обществом в качестве нравственного закона целей. В таком случае на его долю достаются только незаконные способы, благодаря которым люди приспосабливаются к аномии. Чаще всего речь идет об отклоняющемся поведении.

Подобно Дюркгейму, Мертон видел в преступлении «нормальную реакцию нормальных людей на ненормальные условия». Самоубийство, которое Дюркгейм интерпретировал главным образом как следствие аномического состояния общества, для Мертона стало лишь одной из возможных поведенческих реакций

на аномию, в числе каковых он рассматривал преступление, правонарушение, психическое расстройство, алкоголизм, наркоманию и т.д. Собственно аномию Мертон трактует в более широком контексте социальной структуры, аналитически разделяя последнюю на две фазы, или два элемента. Первый состоит из целей, намерений и интересов, определяемых данной культурой (это сфера устремлений), второй определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения данных целей.

«Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институционным регулированием допустимых и требуемых способов достижения этих целей, — утверждает Мертон, — этого рода регулятивные нормы и моральные императивы не обязательно совпадают с нормами, определяющими техническую целесообразность или эффективность этих способов. Многие способы, которые отдельным лицам представляются как наиболее эффективные для достижения желаемых целей, такие, как незаконные операции с акциями нефтяных компаний, кража, мошенничество, исключены из институциональной сферы дозволенного поведения».

Следующим важным положением концепции Мертона является признание нестабильного, более того, дисгармоничного соотношения между определяемыми культурой целями и институционными нормами. Значимость определенных целей, по его мнению, может изменяться независимо от степени значимости институциональных средств. «Предполагаемое исключительное значение, придаваемое достижению денежных успехов и материального благополучия, имеет своим результатом преимущественный интерес к технологическим и социальным средствам, предназначенным для достижения желаемого, в то время как институциональные способы контроля приобретают второстепенное значение».

Таким образом, если Дюркгейм видел аномию в безнормности, в разрушении или ослаблении нормативной системы общества, то, по Мертону, аномия представляет «особый структурный разлад культуры», конфликт, дисбаланс между культурными ценностями и санкционированными институциональными средствами. Если, по Дюркгейму, аномия возникает лишь в периоды быстрых общественных изменений, то для Мертона рассогласование между социокультурными целями и легальными средствами их достижения является постоянным фактором напряжения в социальной системе.

Мертон полагает, что выраженность девиантного поведения в каком-либо обществе варьируется в зависимости от социального класса, этнического или расового статуса и прочих характеристик. Распределение девиантного поведения зависит от доступа к законным средствам достижения целей и степени ассимиляции целей и норм различными социальными слоями общества.

Как отмечает Р. Хильберт, «исходя из выделенных двух основных социальных переменных, рассогласование между которыми влечет аномию, Мертон строит возможную типологию социального поведения, представляющую собой разнообразные альтернативные способы приспособления индивидуума к условиям, существующим в обществе или группе: подчинение, обновление, ритуализм, ретре-тизм и мятеж. Ни одна из этих адаптации, как указывает Мертон, не избирается индивидом сознательно, а также не является утилитарной: поскольку все они суть результат напряжений в социальной системе, то можно считать, что они в известной степени спонтанны».

Подчинение, или конформизм является самым распространенным и обычным поведением, в силу которого возможно само существование общества. Ритуализм обнаруживается в тех группах, где деятельность, первоначально задуман-

ная в качестве средства достижения цели, становится самоцелью. В таких группах первоначальные цели забыты, и ритуалистическая приверженность принимает характер подлинной одержимости. В качестве примера Мертон приводит служебный психоз бюрократа.

Собственно причиной аномии у Мертона оказывается инновация. Она возникает в связи с тем, что социальная структура, регламентирующая институциональные средства достижения культурных целей, не позволяет всем членам общества достичь последних. В результате индивиды, которые из-за своего низкого социального статуса не способны эффективно удовлетворять акцентируемые культурой устремления, обращаются к эффективным средствам антиморального и преступного характера. Это находит свое выражение как в преступности низших социально-экономических классов, так и в беловоротничковой преступности и антиэтической практике в бизнесе.

В отличие от Дюркгейма Мертона больше интересовал вопрос о механизме взаимодействия между аномией и структурой общества. Анализ взаимосоотне-сенности культурных и институциональных компонентов социальной структуры позволил ему определить область возможного конфликта между этими двумя сферами, приводящего к возникновению аномии. В концепции аномии Мертона можно выделить следующие положения:

1. Социальные функции, присущие всем элементам социальной системы, создают внутреннюю структурную «решетку», которая поддерживает существование той или иной социальной общности.

2. Социальная структура навязывает личности определенные культурные цели и набор норм для их достижения. Этот процесс носит принудительный характер и порождает отторжение со стороны индивида.

3. Принудительный характер влияния структуры влечет два альтернативных следствия: погружение в аномическое состояние или выработку одной из при-способительских реакций (конформизм, инновация, ритуализм, ретретизм, мятеж).

Иными словами, социальная структура «давит» на личность, заставляя ее пластично видоизменяться, что чаще всего не совпадает с внутренними интересами личности.

Еще одним последователем Дюркгейма является Питирим Сорокин. Рассуждая о причинах возникновения кризисных состояний общества, он приводит в пример такие симптомы и последствия аномического состояния, как преступления, войны, революции, самоубийства, душевные болезни и нищета. Показатели этих явлений, отмечает Сорокин, возрастают в периоды, когда общество переживает болезненное состояние, и здесь особенно высока роль морального фактора. «Если индивид не обладает твердыми убеждениями по поводу того, что правильно, а что нет, если он не верит в Бога или в абсолютные моральные ценности, если он больше не питает уважения к своим обязанностям, и, наконец, если его поиски удовольствий и чувственных ценностей являются наиважнейшими в жизни, что может вести и контролировать его поведение по отношению к другим людям?..».

Упадок моральных убеждений, который приводит к росту патологических форм поведения, вызываются, по мнению Сорокина, социально историческими причинами, «когда рушится здание старой культуры, а новая структура еще не возникла, когда социокультурные ценности становятся почти полностью «атоми-зированными», и конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым.». Все это неизбежно порождает борьбу особой

интенсивности, т. е. такое состояние социума, которое можно назвать аномией. Как и Дюркгейм, Сорокин видит корни этого явления в общественной дезинтеграции и полагает, что следствием является разрушение общества (по крайней мере, в том виде, в каком оно существовало). Причины общественной болезни он усматривает в отсутствии социальной стабильности и разложении общепринятых норм. Когда они начинают разрушаться, за этим обычно следует рост нервных срывов и кривая аномических самоубийств неизменно идет вверх. При этом «не имеет значения, является ли причиной шока экономическая паника и резкий переход от экономического процветания к депрессии или неожиданный переход от депрессии к процветанию, или еще что-либо, он всегда сопровождается ростом самоубийств».

Нынешняя Россия переживает интуитивно очевидное, но формально социологически еще не определенное вступление системы в новый фазис своей эволюции. С одной стороны, налицо стремительный уход прежней социальной реальности и наступление новой эпохи, с другой — ощущение устойчивости, «покоя», стабильности. Иными словами, парадокс сложившейся в стране ситуации состоит в сочетании, казалось бы, несочетаемого: кризиса и стабилизации.

Если опираться на концепцию аномии Дюркгейма, то вполне можно прийти к выводу, что российское общество находится в состоянии активного и целенаправленного саморазрушения, по большому счету не столь уж и спровоцированного внешними факторами. (Речь идет именно о саморазрушении, ибо иначе просто трудно истолковать ярко выраженные тенденции деструкции, наблюдаемые во всех институтах российского общества и поддерживаемые коллективным поведением носителей действия.)

Как пишет российский социолог Н. Е. Покровский, «удивление вызывает пассивная реакция населения на военный конфликт на Кавказе, на падение жизненного уровня, на положение этнических русских в странах ближнего зарубежья, на повсеместную криминализацию общества и пр. Каждая из перечисленных точек напряжения социальной структуры теоретически могла бы взорвать всякое иное общество, но в России этого взрыва не происходит. Социальный протест, даже возникая по тем или иным поводам, тут же затухает, не имея внутренней центробежной энергии».

По мнению Покровского, мы имеем дело с качественно новой общностью, которую можно смоделировать следующим образом:

• ориентированность на материальное потребление, пусть даже самого низкого уровня

• постоянное сужение поля социального интереса вплоть до полной одномерности

• виртуализация, создание искусственных мифологем, не имеющих прямых связей с реальностью объективной; внешнее проявление этого-подчинен-ность средствам массовой информации.

• снятие любых нравственных вопросов, отсутствие регулирующих функций нравственного сознания; аномия

• культурная нетребовательность и готовность потребить любой культурный эрзац.

В значительной степени кризис России, полагает Покровский, — есть тупик эволюции ее нравственности. Фактически в нашем обществе разрушено единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и т.п., предельно фрагментированы и чаще всего отражают сугубо

групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие приходят в глубокий упадок.

На поверхности общественной жизни аномия проявляется в виде резкого скачка ненормативного поведения — неуважения к закону, обвального распространения преступности и жестокости, роста числа самоубийств, господства группового эгоизма и равнодушия, разрушения преемственности между поколениями.

Разумеется, нравственные ценности нельзя ввести правительственным декретом. Однако полагать, что они могут возникнуть сами собой — в семье, школе, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. — также ошибочно.

Выход из нынешней ситуации, сложившейся в России, Покровский видит в «…консервации традиционных культурных ценностей и архивировании культурного наследия как носителя систем ценностных ориентации, но не только в виде создания разного рода депозитариев памятников и документов культуры (хотя и их тоже),но прежде всего в качестве «хранилищ» живых ценностей, в том числе и в их деятельностных вариантах. Этому могут служить различные общественные организации, группы, движения и т.д., которые создают социальную сетку взаимного общения, хотя и находящуюся на маргиналиях новой российской системы, но, тем не менее, в силу своего сетевого и деинституциализированного характера, способную выдерживать существенное давление внешней среды».

Приведем данные, характеризующие динамику самоубийств в России в ХХ в. , которые подтверждают корреляцию между глубоким кризисным состоянием общества и ростом показателя уровня суицидов.

Как известно, начало XX в. в России было отмечено политическим кризисом. Динамику самоубийств в эти годы можно проиллюстрировать на примере столичных городов (табл. 1). Обращает на себя внимание снижение уровня самоубийств в 1915-1917 гг. Это результат вступления страны в мировую войну, которая явилась интегрирующей силой, остановившей рост показателя.

Что касается периода с 1917 по 1926 гг. (табл. 2), то Санкт-Петербург (Петроград) быстро и остро «отреагировал» на Октябрьский переворот 1917 г. и последующие катаклизмы. В Москве «суицидальная реакция» наступает несколько позднее (с 1922 г.).

С 1988 г. начинается медленный, постепенный рост самоубийств с последующим резким скачком в 1992 г. (табл. 3). Доля смертей в результате самоубийств в общем количестве умерших составила: в 1990 г. — 2,4%, 1991 — 2,3, 1992 — 2,6; 1993 — 2,6, 1994 — 2,7%. Сто пятьдесят лет назад этот показатель в России равнялся 0,06-0,09%.

Число свершившихся суицидальных попыток напрямую зависит от характера и интенсивности социальных связей. Похоже, с аномическими самоубийствами мы сталкиваемся именно сейчас. Но решить эту проблему «подручными» средст-

Таблица 1.

Количество завершенных самоубийств в Москве и Санкт-Петербурге (1910-1917 гг.)

Год С.-Петербург Москва

1910-1913 30,1 18,9

1913 29 21

1914 21,1 —

1915 10,7 10,6

1916 11,0 —

1917 10,5 6,8

Таблица 2.

Уровень завершенных самоубийств в Санкт-Петербурге и Москве (1917-1926)

Год С.-Петербург Москва

1917 10,5 6,8

1918 — 7,9

1919 23,7 8,5

1920 24,7 6,2

1921 27,8 9,4

1922 29,9 13,9

1923 32,6 23,0

1924 32,1 33,7

1925 34,4 17,5

1926 35,9 25,8

Таблица 3. Уровень смертности от убийств и самоубийств в России (1988-1993)

Год Уровень смертности от убийств Уровень смертности от самоубийств Соотношение уровней смертности

1988 9,7 24,4 0,39

1989 12,6 25,8 0,49

1990 14,3 26,4 0,54

1991 15,2 26,5 0,57

1992 22,8 31,0 0,74

1993 30,6 38,1 0,80

вами, увы, невозможно. Чтобы минимизировать суицидальную статистику, надо излечить общество.

Судя по данным социологических опросов, которые проводят службы мониторинга общественного мнения по всей России, людей беспокоят разрушение моральных устоев, нестабильность политической и экономической ситуации, неуверенность в завтрашнем дне.

A chapter of the book «Social crisis» by M. S. Smorodina, planned for printing in 2006, — “Anomie in Society and Suicides».

Социальная структура и аномия

Понятие аномии и ее распространенность в жизнедеятельности социума

Определение 1

Аномия – это социальное состояние, которое предполагает такое развитие общества, при котором преступность активно развивается, а нормы общественного поведения полностью игнорируются.

Данное определение было введено в научную практику философом Эмилем Дюркгеймом. Затем, вопрос изучался американским социологом Робертом Мертоном. Он рассматривал границы девиантного поведения и развития преступности и описал свои теории в труде «Социальные структуры и аномии». Кроме того, он рассматривал проблемы управления обществом и борьбы с отклонениями в нем.

В теориях Роберта Мертона были сделаны выводы о том, что ограничения и возможности людей оцениваются ими неадекватно и необъективно.

Например, в случае, когда чиновники занимают важные должности и стремятся скорее разбогатеть, а не развить общество, то они не гнушаются любых методов достижения этой цели, начиная применять коррупцию и иные незаконные методы работы.

Можно рассмотреть пример из спортивной области. Там, часто, возникают ситуации, когда спортсмен стремится к своей цели, но в процессе ее достижения уже не получает должного наслаждения и желает только скорее достичь успеха, чтобы получить удовлетворение.

Замечание 1

Наличие процессов аномии в обществе приводит к его моральному разложению. Оно ведет к укоренению преступности и возникновению иных глобальных проблем в общественном устройстве и развитии.

Как свидетельствуют некоторые ученые, желание не подчиняться законам и разрушать общество заложено в природе человека, поэтому его необходимо строго контролировать и сдерживать.

Также, существует мнение, что подчинение выступает итогом практического расчета человеческого разума. При этом, такой взгляд не дает понимания того, какие социальные условия ведут к развитию девиантного поведения.

Готовые работы на аналогичную тему

Рисунок 1. Аномия. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Замечание 2

В современной социологии понятии аномии отождествляется с отсутствием самоидентификации личности, нарушением ее целевых установок или моральных принципов социума.

Примером аномий в социальной среде могут быть следующие ситуации:

1. Происходящие в обществе беспорядки.
2. Составные компоненты социума не видят и не осознают реального смысла жизни, а стремятся просто выжить.
3. Потеря уверенности в ближайшем будущем.

Причины развития аномии в социальной среде

Социальная среда имеет развернутую структуру с большим количеством компонентов. В данном случае, нам необходимо рассмотреть два ведущих:

• совокупность целей, намерений и интересов, обусловленных устройством и культурными ценностями социума;
• способ осуществления регулирования и контроля приемов достижения целей, приемлемых для общества.

У каждого коллектива социума должна иметься своя целевая установка деятельности и допустимые границы ее достижения, которые не нарушат нормы общества. Обозначенные два элемента осуществляют совместное функционирование. При этом, целевые установки и возможные способы деятельности или их альтернативные варианты находятся в устойчивом сбалансированном положении.

Степень значимости отдельных целей может изменяться, независимо от степени значимости средств целевого достижения. Если, первоначально был выбран прием для достижения цели, который впоследствии был преобразован в самоцель, социальный коллектив должен разработать систему мероприятий по обеспечению устойчивости системы, развить отрицательное отношение к переменам подобного рода. Таким образом происходит развитие традиционного общества, имеющего признаки неофобии.

Существуют так же социальные коллективы, в которых цели, установленные культурными ценностями находятся в балансе со средствами социальных институтов. Такие коллективы достаточно устойчивы и не противостоят переменам. Устойчивым и положительным для социума является достижение баланса до того момента, пока все участники получают удовлетворение от целевого достижения, делая это общественно разрешенными и безопасными приемами.

Из всех рассмотренных групп, в данном вопросе важны группы первого типа. Возникают ситуации эмоционального убеждения в том, что совокупность общественных целей находится в приоритете и более значима для общества, нежели пути их достижения. Так, критерии и свойства социальной среды приводят в некоторых случаях к развитию антинравственных настроений и антисоциальному поведению, в следствие того, что важность целей находится в приоритете, тогда как, нормам и границам их реализации не отводится особого значения.

Иногда, что бывает крайне редко, приемы и средства достижения целей подрываются акцентированием внимания на самих целях и развивают лимиты в вариантах выбора приемов целевого достижения из-за технической рациональности и целесообразности их применения. В данной ситуации стоит ответить на вопрос о том, насколько продуктивны, имеющиеся средства захвата общественно испытанных ценностей. Техническая сторона вопроса делает выбор в пользу институционно предписанного поведения, не рассматривая его законность и безопасность. Это развивает социальную аномию.

Моральные проблемы переходных периодов – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Человеческий социум во все времена страдал разными недугами на фоне социальных, политических или экономических кризисов. «Аномия» – состояние общества, при котором принятые нормы и ценности перестают регулировать его жизнь. Исследование Екатерины Лыткиной

На семинаре Лаборатории сравнительных социальных исследований (ЛССИ) Высшей школы экономики стажер-исследователь ЛССИ Екатерина Лыткина представила доклад «Аномия: социальная реальность или «мера всего негативного»»?

Никто не застрахован

Понятие «аномия» появилось в научном обороте в конце 19-го века. Теорию аномии разработал французский ученый Эмиль Дюркгейм. В его трактовке аномия – моральная неустойчивость социума и отсутствие четких норм поведения. Дюркгейм считал, что аномия распространяется при переходе от традиционного типа общества к индустриальному (вследствие аномального разделения труда).

Ученый различал две формы аномии (Durkheim, 1912): острую и аномию, как хронический феномен. Причинами острой аномии являются различные виды кризиса, которые нарушают сложившийся уклад жизни социума и могут привести, в итоге, как к его деградации, так и процветанию. Такая форма аномии, согласно Дюркгейму, может вызывать всплеск суицидов. Что касается хронической аномии, то она является постоянным явлением в определенных областях общественной жизни, таких, как, например, коммерция и производство, а также институт семьи.

Теория аномии, отметила Екатерина Лыткина, применяется для описания как благополучных (США, европейские страны), так и трансформационных обществ. Например, считается, что постсоветские страны столкнулись со всплеском аномии после распада СССР, вызвавшего исчезновение старых ценностей, в то время, как новые еще не появились.

Вместе с тем понятие аномии за многие десятилетия, как указывает в своем исследовании автор, пережило различные модификации и трансформации, в результате чего, по мнению ряда научных экспертов, превратилось в ряд взаимосвязанных между собой гипотез, по-разному понимаемых различными социологами (Lamnek 1996). «Сегодня накопилась масса исследований по аномии, но вопрос корректности, а, следовательно, и эффективности данной теории – не решен», – говорит автор. В исследовании предпринята попытка, в том числе, понять, насколько можно считать индикаторами аномии различные показатели, обычно использующиеся при измерении данного явления в разных странах.

AnomieVSAnomia

Аномией может болеть как общество в целом, так и отдельные его индивиды. Ученые выделяют аномию (anomie), как социальное явление, о чем писал еще Дюркгейм, и индивидуальные аномии (anomia), как состояние отдельных членов общества, характеризующееся ощущением беспомощности, атомизации, беспокойством о будущем.

Рисунок 1. Аномия индивидуальная и социальная

Источник: презентация Е. Лыткиной

В работе Е.Лыткиной индивидуальная аномия описана с помощью двух терминов: normlessness – отсутствие или же конфликт норм и ценностей, и meaninglessness – непредсказуемость результатов действий на основе данных норм и устоев.

Автор предполагает, что индивидуальная аномия может быть измерена через такие показатели, как, например, уровень миграции, религиозность, гражданская активность, субъективное благополучие, идеологические ориентиры. А социальную аномию можно измерить с помощью ряда агрегированных страновых показателей – ВВП на душу населения, уровень преступности, насилия, самоубийств, потребления алкоголя.

Рисунок 2. Аномия – два уровня

Источник: презентация Е. Лыткиной

В ходе анализа использованы данные «Европейского социального исследования» (ESS, волна 2010 года) и «Европейского исследования ценностей» (EVS, волна 2008 года). Согласно предварительным результатам, как отмечает Е. Лыткина, самоубийства вряд ли можно считать индикатором социальной аномии, вопреки предположению Дюркгейма. А что касается индивидуальной аномии, то менее значимыми индикаторами, в данном случае, оказываются интерес к политике и доверие к тем или иным политическим институтам. В отличие от религиозности, которая, по результатам исследований, оказалась более значима.

В ходе дальнейших исследований автор планирует  протестировать ряд других гипотез относительно индикаторов аномии. Например, Дюркгейм предполагал, что более высокий уровень аномии наблюдается среди людей, занятых в экономической сфере. «Но, спустя более, чем век, кажется уже малоэффективным измерение уровня аномии среди профессиональных групп. Скорее эффективным может быть деление респондентов на мигрантов/местных жителей, по уровню дохода и т.д.», – считает автор.

Аномия в России: темный лес для социологов

Как обстоит дело с измерением уровня аномии в российском обществе? Если учесть ту череду кризисов, которые преследовали россиян в течение последних, как минимум, двадцати с лишним лет, можно предполагать, что уровень аномии в российском обществе высок. Но насколько высок, и что представляет собой российская картина в сравнении с зарубежными странами, сказать сложно.

«Об аномии в России много писали в 90-е, это понятие было хорошей моделью для объяснения всплеска криминальности, но есть определенные проблемы в подходах с социологической точки зрения», – отмечает Е. Лыткина. Во-первых, работы не всегда были корректны с точки зрения классических теорий аномии, поясняет исследователь. Во-вторых, в российской социологии мало внимания уделялось проблеме нахождения индикаторов для измерения аномии. В- третьих, оставался вопрос: а была ли аномия явлением исключительно постсоветским, или она существовала и ранее? И осталась ли аномия в обществе после прохождения наиболее острого этапа трансформации?

Как замечает автор, в этом направлении России не проводилось серьезных эмпирических исследований, в особенности, в сравнительной межстрановой перспективе, а также охватывающих кризисные явления. Например, вырос ли уровень аномии в российском обществе после череды политических протестов, начавшихся в декабре 2011 года? «Скорее уровень аномии должен был увеличиться, когда протестующие поняли, что их протест не достиг значительной части выдвигаемых требований, и в их руках нет механизма воздействия на принимающих решение», – предполагает автор. Но замечает, что для точного ответа на этот вопрос необходимо наличие данных относительно уровня аномии до и после протеста.

Презентация к докладу Е. Лыткиной

 

---

Подпишись на IQ.HSE

АНОМИЯ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 2. Москва, 2005, стр. 15

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: А. Д. Ковалёв

АНОМИ́Я (греч. ἀνομία – без­за­ко­ние), 1) со­стоя­ние об­ще­ст­ва, ха­рак­те­ри­зуе­мое дез­ор­га­ни­за­ци­ей со­ци­аль­ных норм и ин­сти­ту­тов, не­оп­ре­де­лён­но­стью и не­ста­биль­но­стью ус­ло­вий че­ло­ве­че­ско­го дей­ст­вия, а так­же рас­хо­ж­де­ни­ем ме­ж­ду про­воз­гла­шае­мы­ми об­ще­ст­вом це­ля­ми и дос­туп­но­стью для мас­сы лю­дей за­кон­ных средств их дос­ти­же­ния; 2) свя­зан­ное с об­ще­ст­вен­ным ин­ди­ви­ду­аль­ное пси­хо­ло­гич. со­стоя­ние, ха­рак­те­ри­зуе­мое де­мо­ра­ли­за­ци­ей, ос­лаб­ле­ни­ем свя­зи с об­ще­ст­вом, пе­ре­жи­ва­ни­ем бес­поч­вен­но­сти, от­чу­ж­дён­но­сти от лю­дей, пус­то­ты жиз­ни и т. п., ко­то­рое яв­ля­ет­ся при­чи­ной рас­про­стра­не­ния в об­ще­ст­ве от­кло­няю­ще­го­ся по­ве­де­ния и рос­та са­мо­убийств.

В со­цио­ло­гию тер­мин «А.» ввёл Э. Дюр­к­гейм (1893). Он счи­тал А. ат­ри­бу­том пе­ре­ход­но­го со­стоя­ния ин­ду­ст­ри­аль­но­го со­цио­эко­но­мич. по­ряд­ка, ко­гда рух­ну­ли тра­диц. «ме­ха­нич.» фор­мы мо­раль­но­го ав­то­ри­те­та, при ко­то­рых ка­ж­дый че­ло­век «знал своё ме­сто» в иерар­хии со­ци­аль­ных по­зи­ций и цен­но­стей, а но­вый сво­бод­ный са­мо­управ­ляе­мый по­ря­док дис­ци­п­ли­ни­ро­ван­но­го мо­раль­но­го ин­ди­ви­дуа­лиз­ма, по­ро­ж­даю­щий «ор­га­ни­че­скую со­ли­дар­ность» ме­ж­ду людь­ми, ещё не ус­та­но­вил­ся окон­ча­тель­но. Пре­одо­ле­ние по­след­ст­вий А. на уров­не со­ци­аль­но-эко­но­мич. жиз­ни в це­лом – за­да­ча го­су­дар­ст­ва, мо­раль­ная ре­гу­ля­ция по­ве­де­ния на уров­не отд. про­фес­сий дос­ти­га­ет­ся раз­ви­ти­ем не­за­ви­си­мых от го­су­дар­ст­ва проф. ас­со­циа­ций («кор­по­ра­ций» с креп­кой проф. эти­кой). Гл. уси­лия долж­ны на­прав­лять­ся да­же не столь­ко на улуч­ше­ние ма­те­ри­аль­ных ус­ло­вий че­ло­ве­че­ской жиз­ни, сколь­ко на борь­бу с не­ста­биль­но­стью в со­ци­аль­ной жиз­ни как осн. при­чи­ной ано­мич. яв­ле­ний.

Трак­тов­ка А. по­сле Э. Дюрк­гей­ма раз­ви­ва­лась в 2 на­прав­ле­ни­ях: А. вы­сту­па­ла как эк­ви­ва­лент «без­норм­но­сти», мо­раль­ной анар­хии, от­сут­ст­вия мо­раль­ной дис­ци­п­ли­ны и т. п.; А. обо­зна­ча­ла «нор­ма­тив­ную на­пря­жён­ность», «кон­фликт норм» в дан­ной куль­ту­ре, т. е. опи­сы­ва­ла си­туа­цию, где мо­раль­ные цен­но­сти и нор­мы чле­нов груп­пы не со­от­вет­ст­ву­ют воз­мож­но­стям реа­ли­за­ции за­ло­жен­ных в этих цен­но­стях це­лей (напр., не­дос­ти­жи­мость уров­ня жиз­ни, вы­те­каю­ще­го из на­вя­зы­вае­мых об­ще­ст­вом идеа­лов бо­гат­ст­ва и ус­пе­ха). Сто­рон­ни­ки 1-го на­прав­ле­ния скло­нны рас­смат­ри­вать вся­кий кон­фликт и раз­де­ление ин­те­ре­сов ме­ж­ду груп­па­ми как врем. со­стоя­ние не­урав­но­ве­шен­но­сти их функ­ций на пе­ре­ход­ных фа­зах со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, в ко­неч­ном счё­те пре­одо­ли­мое все­об­щим мо­раль­ным со­гла­си­ем, пол­но­цен­ным мо­раль­ным вос­пи­та­ни­ем, со­циа­ли­за­ци­ей и т. п. Сто­рон­ни­ки 2-го на­прав­ле­ния (на­ча­ло ко­то­ро­му по­ло­жил Р. К. Мер­тон) ис­хо­дят из тео­ре­тич. мо­де­ли об­ще­ст­ва как сис­те­мы групп, пре­бы­ваю­щих в по­сто­ян­ном на­пря­же­нии и раз­но­об­раз­ных кон­флик­тах, что слу­жит сти­му­лом со­ци­аль­ных из­ме­не­ний. Это на­прав­ле­ние про­дол­жа­ет др. мысль Э. Дюрк­гей­ма, что А. – это ре­аль­ность, поч­ти «нор­маль­ное со­стоя­ние» вся­ко­го слож­но­го об­ще­ст­ва совр. ти­па, осо­бен­но в пе­рио­ды ра­ди­каль­ных пе­ре­мен.

АНОМИЯ — это… Что такое АНОМИЯ?

        (франц. anomie — отсутствие закона, организации, от греч. ? — отрицат. частица и — закон), понятие бурж. социологии. Выражает отношение индивидов к нормам и моральным ценностям социальной системы, в которой они действуют, и означает: 1) состояние общества, при котором для его членов утрачена значимость социальных норм и предписаний и потому относительно высока частота отклоняющегося и саморазрушит, поведения вплоть до самоубийства; 2) отсутствие эталонов, стандартов сравнения с др. людьми, позволяющих оценить своё социальное положение и выбрать образцы поведения, что оставляет индивида в неопредел., «деклассированном» состоянии, без чувства солидарности с конкретной группой; 3) несоответствие, разрыв между универсальными целями и ожиданиями, одобряемыми в данном обществе, и социально приемлемыми, «санкционированными» средствами их достижения, что в силу практич. недоступности для всех этих целей толкает многих людей на незаконные пути их достижения.         Термин «А.» ввёл Дюркгейм, который рассматривал её как постоянное и нормальное состояние «промышленного», т. е. капиталистич., общества. Поскольку это общество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, лишённых богатства, власти, высокого престижа, неизбежно оказываются в конфликте с социальными нормами или расценивают свою жизнь как неудавшуюся. Но А., порождая система.тич. отклонения от социальных норм, подготовляет и ускоряет перемены в обществе.         Совр. бурж. социология значительно психологизи-ровала понятие А. Она, в первую очередь, рассматривается как следствие личных свойств и лишь затем — социальных условий. В социологии преступности, отклоняющегося поведения и массовых движении эмпирически изучаются такие противоречивые элементы сознания аномич. личности, как чувство беспомощности, изоляции, пустоты, безответственность и отсутствие моральной цели, с одной стороны, а с другой — авторитаризм, этноцснтризм и политич. экстремизм. Появление множества противоречивых определений А. делает это понятие весьма расплывчатым.

        Дюркгейм Э., Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; Merton R.К., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957; Ano-mie and deviant behavior: a discussion and critique, ed. by M. Clinard, N. Y., 1964; М с С l o s k у H., S с h a a r J., Psycfiological dimensions of anomy, «Amer. Sociol. Rev.», 1965, v. 30, № 1; F r o m m E., Escape from freedom, N. ?., 1971.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

аномия | Определение, типы и факты

Аномия , также обозначаемая как аномия , в обществах или отдельных лицах, состояние нестабильности, возникающее в результате нарушения стандартов и ценностей или отсутствия цели или идеалов.

Термин был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом в его исследовании самоубийств. Он считал, что один тип самоубийства (аномальный) является результатом нарушения социальных стандартов, необходимых для регулирования поведения. Когда социальная система находится в состоянии аномии, общие ценности и общие значения больше не понимаются и не принимаются, а новые ценности и значения не развиваются. Согласно Дюркгейму, такое общество вызывает у многих своих членов психологические состояния, характеризующиеся чувством тщетности, бесцельности, эмоциональной пустотой и отчаянием. Стремление считается бесполезным, потому что нет общепринятого определения желаемого.

Американский социолог Роберт К. Мертон изучил причины аномии или отсутствия норм, обнаружив, что они наиболее серьезны у людей, у которых нет приемлемых средств для достижения своих личных целей. Цели могут стать настолько важными, что если институциональные средства — i.е., средства, приемлемые по стандартам общества — могут быть использованы незаконные средства. Больший упор на цели, а не на средства, создает стресс, который приводит к нарушению регулирующей структуры, т. Е. К аномии. Если, например, общество побуждает своих членов приобретать богатство, но предлагает им для этого неадекватные средства, напряжение заставит многих людей нарушить нормы. Единственными регулирующими органами будет стремление к личной выгоде и страх наказания.Таким образом, социальное поведение станет непредсказуемым. Мертон определил континуум реакций на аномию, которые варьировались от конформизма до социальных инноваций, ритуализма, отступничества и, наконец, восстания. Правонарушения, преступления и самоубийства часто являются реакциями на аномию.

Хотя дюркгеймовская концепция аномии относилась к состоянию относительной безнормальности общества или социальной группы, другие авторы использовали этот термин для обозначения состояний индивидов. В этом психологическом использовании аномия означает состояние ума человека, у которого нет стандартов, чувства преемственности или обязательств и который отверг все социальные связи.Люди могут чувствовать, что лидеры сообщества безразличны к их потребностям, что общество в основном непредсказуемо и в нем отсутствует порядок, а цели не достигаются. У них также может быть чувство тщетности и убеждение, что окружающие не являются надежным источником поддержки.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Seite wurde nicht gefunden. | SozTheo

Seite wurde nicht gefunden. | СозТео

Wir nutzen Cookies на веб-сайте.Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern.

Alle akzeptieren

Speichern

Individualuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Подробности Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen

Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies.Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Имя	Borlabs Cookie
Anbieter	Eigentümer dieser Веб-сайт
Zweck	Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Имя файла cookie	borlabs-cookie
Cookie Laufzeit	1 Jahr

Datenschutzerklärung Impressum

Seite wurde nicht gefunden.| SozTheo

Seite wurde nicht gefunden. | СозТео

Wir nutzen Cookies на веб-сайте. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern.

Alle akzeptieren

Speichern

Individualuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Подробности Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen

Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies.Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Имя	Borlabs Cookie
Anbieter	Eigentümer dieser Веб-сайт
Zweck	Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Имя файла cookie	borlabs-cookie
Cookie Laufzeit	1 Jahr

Datenschutzerklärung Impressum

Seite wurde nicht gefunden.| SozTheo

Seite wurde nicht gefunden. | СозТео

Wir nutzen Cookies на веб-сайте. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern.

Alle akzeptieren

Speichern

Individualuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Подробности Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen

Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies.Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Имя	Borlabs Cookie
Anbieter	Eigentümer dieser Веб-сайт
Zweck	Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Имя файла cookie	borlabs-cookie
Cookie Laufzeit	1 Jahr

Datenschutzerklärung Impressum

Anomie — обзор | Темы ScienceDirect

Классические перспективы отклонения и власти

Основные классические взгляды на отклонение — такие как аномия по Мертону, субкультура по Коэну, дифференциальная ассоциация по Сазерленду и Кресси, конфликт по Куинни и их производные — содержат три основных предположения.Во-первых, все они предполагают предсуществование девиантной категории или определения; во-вторых, индивидуальный девиант рассматривается остальной частью общества как нарушающий установленную норму или ценность; и, в-третьих, определенные субъекты в обществе (например, агенты социального контроля) будут реагировать на предполагаемого нарушителя, негативно наказывая девиантное поведение. В то время как последние два предположения обоснованы теоретически и эмпирически, предположение о существовании ранее отклоняющейся категории весьма проблематично. Он объявляет «девианс» фиксированной категорией с неизменными параметрами на протяжении всей истории и в разных культурах.

Определения надлежащего и ненадлежащего социального поведения зависят от множества динамических элементов и меняющихся исторических условий, некоторые примеры которых были теоретически исследованы Гасфилдом и Эриксоном; предполагать иное — что определения надлежащего социального поведения каким-то образом существуют заранее и постоянно укоренились в обществе — значит в корне неверно понимать параметры девиации и власти. В начале этого века Чикагская школа социологии твердо открыла дверь для этого анализа актуальности способности определять через У.Наблюдение И. Томаса о том, что если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям. Более того, исследование Чикагской школы отметило переходную зону, где более поздние группы иммигрантов с большей вероятностью будут определены как отклоняющиеся от нормы, поскольку они изо всех сил пытаются более полно интегрироваться в основное общество. В исследовании явно отмечен конфликт власти иммигрантов и косвенно выявлены роли рыночной экономики, которая часто ограничивает доступ к мейнстриму, а также столкновение социальных классов.

На более явном уровне социальный класс вошел в качестве переменной в социологическое исследование девиантности с помощью теории аномии Мертона. Он утверждал, что ключевой проблемой является распределение преступности по социальным классам. Мертон объяснил это распределение, исследуя социальные стрессы, которые могут привести к различным формам индивидуального девиантного поведения. Кража со взломом, например, может быть мотивирована стремлением к материальному успеху и неспособностью достичь этих институциональных целей с помощью законных средств выполнения профессиональных ролей.Тот факт, что это состояние статистически чаще встречается среди безработных и частично занятых, объясняет наблюдаемые (или предполагаемые) отношения между кражами со взломом и социальным классом. Мертон объяснил силу социальных норм, побуждающих людей добиваться высокого статуса, который он назвал одной из институциональных целей общества.

Связь между девиантностью и социальным классом также имела решающее значение для последующих исследователей, таких как Сазерленд и Кресси. Возникшая теория дифференциальной ассоциации, однако, началась с другого взгляда на распределение девиантности по социальным классам.Эта теория предполагала, что девиация распространена среди всех социальных классов и что процесс дифференциальной ассоциации создает предубеждение против тех членов общества, у которых мало власти. Последующие исследования преступности среди белых воротничков показали, например, что для того, чтобы стать фиксатором цен, необходимо пройти те же базовые процессы обучения и социальной поддержки, которые привели к тому, что он стал грабителем. Что интересно, с точки зрения подхода силы и отклонения, это исследование подняло серьезные вопросы о политических проблемах определения.Почему правонарушения, совершенные членами общества с более высоким статусом, обычно влекут незначительные санкции (например, корпоративные правонарушения часто рассматриваются в соответствии с гражданским, а не уголовным законодательством), в то время как правонарушения, совершенные представителями низшего сословия, не только наказываются более суровыми (уголовными) санкциями но во многих случаях санкция несоразмерна относительному ущербу от преступления?

Проблема объяснения реакции общества на девиантность, а не мотивации действующего лица была более подробно рассмотрена теорией навешивания ярлыков 1960-х годов.Многие социологи предположили, что критическим фактором, требующим внимания, была реакция на отклонение от нормы. Эта переориентация, в свою очередь, привела к возрождению социологии права. Теоретики навешивания ярлыков оставались частично привязанными к традиционному интересу к мотивации, несмотря на революцию в их перспективах. В частности, большинство из них стремились продемонстрировать, как санкции и связанная с ними стигма служат для усиления и стабилизации девиантного поведения человека. Теоретики навешивания ярлыков, как правило, считали своей центральной миссией изгнание нечистой силы из объяснений девиантности с точки зрения индивидуальных характеристик.Эти теоретики считали, что девиантность — это свойство, присущее актеру, а не присущее ему. Однако, ведя эту войну со своими предшественниками и сосредотачиваясь на последствиях стигмы, теоретики навешивания ярлыков часто упускали из виду источники девиантных ярлыков, навязываемых могущественными агентствами, способы, которыми эти ярлыки менялись, и особенно явные процессы власти, лежащие в основе разработка и верстка этикеток.

Многие из факторов, которые могут способствовать изменениям в определении действий или действующих лиц, были затронуты различными теоретиками навешивания ярлыков.Среди этих теорий есть те, которые обсуждают методы, используемые отклоняющимися, и статус определяющих (этикетировщиков) и определяемого. Однако подход к маркировке был несколько неверным. В качестве иллюстрации может быть поучительно сравнить эти изменения с современными достижениями в области социологии, называемой стратификацией. Исследование стратификации взяло курс на выделение индивидуальных мотивационных проблем в ущерб политическим и структурным вопросам.Эта область была поглощена процессом достижения статуса людьми, отслеживанием карьерных траекторий отдельных лиц в профессиональной структуре и довольно точной оценкой роли фактической производительности по сравнению с незаслуженным прогрессом в развитии карьеры человека, но не учитывала за препятствия на пути к достижению статуса, например, в результате неравенства во власти.

Некоторые идеологии представляют собой систему мышления, которая предлагает то, что можно считать прагматическим взглядом на отклонения и социальный контроль.Вместо того, чтобы пытаться объяснить, определить или изменить то, как рассматривается отклонение, эти объяснения просто признают, что отклонение существует и должно контролироваться. С этой идеей связана концепция плюрализма. Плюрализм казался многим рабочей чертой политической системы, которая позволяла, по крайней мере, минимально удовлетворять потребности всех групп общества. Хотя считается, что существуют конкурирующие правящие элиты, считается, что по характеру их конкурирующих интересов ни одна группа не может обладать чрезмерным контролем или властью над другой.Исходя из этих точек зрения, может быть некоторое сходство в интерпретации политической реальности между теми, кто находится у власти, и теми, кто ей подчинен. Политика как продолжающееся обсуждение средств и целей, казалось, утихла, поскольку то, что было значимым для правителей, оказалось значимым и для управляемых. Эти плюралистические взгляды отошли на второй план во время политических протестов в конце 1960-х годов.

История социологии девиантности также изобилует дебатами об относительной важности юридических и внелегальных факторов в реакции общества на девиантность.Представление о том, что реакция общества является наиболее фундаментальным процессом девиации, является общепризнанным наблюдением. На сегодняшний день литература показывает, что общество почти всегда «реагирует» на отклонения, поэтому дальнейшие попытки оценить относительное влияние юридических и внелегальных факторов уже не особенно плодотворны. Сопутствующая совокупность знаний в настоящее время состоит из ряда конкурирующих и расходящихся аргументов, и, хотя каждый из них имеет определенные достоинства и потенциал в объяснении процесса реакции на девиантное поведение, они, как показывает Самнер, кажутся неспособными примириться друг с другом. и, более того, не учитывается роль власти, из-за которой поведение определяется как девиантное.Подход власти и девиантности определяет, а затем пытается разработать условия, при которых аморфное поведение «определяется» как девиантное, или поведение, которое когда-то характеризовалось как девиантное, становится «переопределяемым» как некое недиантное поведение или атрибут, как в случае: например, когда медицинские или психиатрические сообщества переопределяют девиантное поведение как физиологическое заболевание или когнитивную аномалию (например, «болезнь»).

Аномия: определение, теория и примеры — видео и стенограмма урока

Примеры

Применяя теорию Дюркгейма, можно представить себе пример, в котором теория применима.Например, представьте бедного подростка из бедного города, не имеющего доступа к профессиональному обучению или колледжу. Преступление пронизывало мир ребенка с самого рождения; все братья и сестры ребенка состояли в банде и отбывали срок в заключении для несовершеннолетних. Родители не имели отношения к делу и имели криминальное прошлое. Подросток, ставший уже взрослым, был хронически безработным и чувствовал себя никчемным, лишенным направления или цели. Подросток оказался вовлеченным в преступление как средство выхода, потому что он чувствовал, что у него нет других вариантов; пытаться достичь высшей цели было бы пустой тратой времени.

Другой пример. На этот раз представьте себе мать-одиночку, живущую в проектах. Она получает государственную помощь и работает неполный рабочий день. Она пыталась устроиться на работу на полный рабочий день, но если она заработает слишком много денег, она потеряет государственную помощь. Она чувствует себя замкнутой в своей ситуации. Она в депрессии и старается изо всех сил, но для нее больше нет смысла. Она подала заявление в колледж по вечерам, но даже с финансовой помощью не может позволить себе обучение.В конечном итоге она обращается к преступной жизни, продавая наркотики, потому что она может зарабатывать деньги для себя и своего ребенка, и она чувствует, что не существует законного способа, который имел бы смысл.

Оба этих примера показывают людей, которые чувствуют недостаток цели, разочарование и иллюстрируют отчаяние. Они оба считают, что поиски другой работы бесполезны, поэтому они обращаются к преступлению. Это аномия.

Краткое содержание урока

Идея аномии означает отсутствие нормальных этических или социальных стандартов.Эта концепция впервые появилась в 1893 году у французского социолога Эмиля Дюркгейма . Отсутствие нормального поведения — это состояние, в котором ожидания поведения неясны, и система сломалась. Дюркгейм утверждал, что это отсутствие норм вызывает девиантное поведение, а позже, как утверждалось в его работе 1897 года, « самоубийства, депрессии и самоубийства». Теория Дюркгейма была основана на идее, что отсутствие правил и ясности приводит к психологическому статусу никчемности, разочарования, отсутствия цели и отчаяния.Кроме того, поскольку нет представления о том, что считается желательным, стремиться к чему-либо бесполезно.

Anomie — Ключевые термины и примеры

• Аномия : отсутствие морального компаса
• Эмиль Дюркгейм : издатель своей книги под названием Разделение труда в обществе
• Нормальность : состояние, при котором система выходит из строя, когда ожидаемое поведение неясно

Примеры аномалий
Дети из внутреннего города, живущие без надежды, становятся преступниками, чтобы выжить
Мамы-одиночки обращаются к преступникам, чтобы обеспечить семью, поскольку система, похоже, настроена против них
Суицидальные исходы для тех, кто не видит надежды на будущее

Результаты обучения

Этот урок разработан, чтобы помочь вам сделать следующее:

• Напишите определение аномии
• Вспомните теорию Эмиля Дюркгейма
• Приведите примеры аномии в реальной жизни

Написание подсказок об аномии

Подсказка к эссе 1:

Напишите эссе, в котором подробно описывается история концепции аномии, обязательно начните с определения аномии.Совет: обязательно объясните важность работы Эмиля Дюркгейма, а также опишите роль безнормальности в развитии аномии.

Подсказка к эссе 2:

Напишите эссе, состоящее как минимум из трех-пяти абзацев, в котором объясняются типы чувств и эмоций, связанных с аномией.

Пример: Безнадежность — ключевой ингредиент аномии.

Подсказка к эссе 3:

Напишите эссе, состоящее как минимум из трех-пяти абзацев, в котором объясняется связь между аномией и преступным поведением.Совет: обратитесь к примерам, приведенным в уроке.

Подсказка сценария 1:

Напишите сценарий, изображающий пример аномии. Убедитесь, что ваш сценарий включает причины и последствия аномии. Подумайте о том, как адаптировать ваш сценарий к пьесе или фильму.

Пример: Джон вырос в зоне боевых действий, где он был свидетелем бессмысленных убийств и взрывов. Он был свидетелем убийства членов его семьи, а у тех, кто выжил, наблюдались симптомы большой депрессии и посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).Другие близкие ему выжившие стали наркоманами. Джону пришлось бросить школу из-за насилия, и он часто был голоден и истощен. Разочарованный, он часто задумывался о самоубийстве, а когда стал достаточно взрослым, купил пистолет и начал сеять насилие и террор в отношении окружающих.

определение аномии | Социологический словарь открытого образования

Определения аномии

1. ( существительное ) Отсутствие норм или социальная нестабильность, вызванная эрозией или отсутствием морали, норм, стандартов и ценностей в обществе.
2. ( существительное ) Личное состояние отчуждения, беспокойства и бесцельности, вызванное социальной нестабильностью.

Произношение Anomie

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: an · o · mie

Аудио произношение

Фонетическое правописание

• Американский английский — / An-uh-mee / Британский английский
/ An · o · mie o-mee /

Международный фонетический алфавит

• Американский английский — / ˈænəmi /
• Британский английский — / ˈænəʊmi /

Примечания по использованию

• Термин популяризован Эмилем Дюркгеймом в 902–901 гг. 1897).
• Вариант написания:
• Также называется:
  • теория аномии
  • безнормность
• Общество, испытывающее аномию ( прилагательное ) аномальное .

Связанные цитаты

• «Таким образом, аномия является регулярным и специфическим фактором самоубийства в наших современных обществах. Это один из источников, питающих годовые итоги. Это новый тип, который нужно отличать от других.Он отличается от них тем, что зависит не от того, как люди привязаны к обществу, а от того, как они регулируются обществом. Эгоистическое самоубийство проистекает из того факта, что люди больше не видят смысла жить; альтруистическое самоубийство происходит из-за того, что им кажется, что эта причина лежит вне самой жизни; третий вид самоубийства, существование которого мы только что установили, проистекает из того факта, что их деятельность не регулируется, и как следствие они страдают. Из-за его происхождения мы будем называть этот последний тип «аномальным самоубийством» (Durkheim [1897] 2004: 81).
• «Ни в одном обществе нет норм поведения. Но общества действительно различаются по степени, в которой обычаи, нравы и институциональный контроль эффективно интегрированы с целями, которые занимают высокое место в иерархии культурных ценностей. Культура может быть такова, что люди сосредотачивают свои эмоциональные убеждения на комплексе культурно признанных целей, с гораздо меньшей эмоциональной поддержкой предписанных методов достижения этих целей. При таком различном акценте на целях и институциональных процедурах последние могут быть настолько искажены акцентом на целях, что поведение многих людей будет ограничиваться только соображениями технической целесообразности.В этом контексте возникает единственный важный вопрос: какая из доступных процедур наиболее эффективна для взаимозачета культурно одобренных ценностей? Как правило, предпочтение отдается наиболее эффективной с технической точки зрения процедуре, независимо от того, является ли она законной в культурном отношении или нет, а не предписанному институциональным образом поведению. По мере того как этот процесс ослабления продолжается, общество становится нестабильным, и развивается то, что Дюркгейм называл «аномией» (отсутствие норм) »(Merton [1949] 1968: 189).

Видео по теме

Дополнительная информация

• Происхождение слова «аномия» — Интернет-словарь этимологии: etymonline.com
• Адлер, Фреда и Уильям С. Лауфер. 1995. Наследие теории аномии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.
• Баумер, Эрик П. и Риган Густафсон. 2007. «Социальная организация и инструментальная преступность: оценка эмпирической достоверности классических и современных теорий аномии». Криминология 45 (3): 617–63. DOI: 10.1111 / j.1745-9125.2007.00090.x.
• Дюркгейм, Эмиль. [1893] 2014. Разделение труда в обществе . Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Дюркгейм, Эмиль. [1897] 2006 г. Самоубийство . Лондон: Пингвин.
• Мертон, Роберт К. 1938. «Социальная структура и аномия». Американский социологический обзор 3 (5): 672–82. DOI: 10.2307 / 2084686.
• Мертон, Роберт К. 1949. Социальная теория и социальная структура . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
• Месснер, С. Ф. и Р. Розенфельд. 2013. Преступление и американская мечта . 5 изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
• Пассас, Никос и Роберт Агнью.1997. Будущее теории аномии . Бостон: издательство Северо-Восточного университета.
• Патнэм, Роберт Д. 2000. Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
• Тех, Йик Кун. 2009. «Лучшие полицейские силы в мире не снизят высокий уровень преступности в материалистическом обществе». Международный журнал полицейской науки и управления 11 (1): 1–7. DOI: 10.1350 / ijps.2009.11.1.104.
• Уоринг, Э., Д. Весибурд и Э. Чайет. 2000. «Преступление белых воротничков и аномия». Стр. 207–77 в Наследие теории аномии , под редакцией У. С. Лауфера. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.

Связанные термины

---

Ссылки

Durkheim, Emile. [1897] 2004 г. «Самоубийство». в чтениях Эмиля Дюркгейма. Rev. ed., Отредактированный и переведенный К. Томпсоном. Нью-Йорк: Рутледж.

Мертон, Роберт Кинг. [1949] 1968. Социальная теория и социальная структура .Нью-Йорк: Свободная пресса.

Консультации по вопросам работ

Андерсен, Маргарет Л. и Ховард Фрэнсис Тейлор. 2011. Социология: основы . 6-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Билтон, Тони, Кевин Боннет, Пип Джонс, Дэвид Скиннер, Мишель Стэнворт и Эндрю Вебстер. 1996. Вводная социология . 3-е изд. Лондон: Макмиллан.

Бринкерхофф, Дэвид, Линн Уайт, Сюзанна Ортега и Роуз Вайц. 2011. Основы социологии .8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Кэррабин, Имонн, Пэм Кокс, Мэгги Ли, Кен Пламмер и Найджел Саут. 2009. Криминология: социологическое введение . 2-е изд. Лондон: Рутледж.

Ферранте, Жанна. 2011. Видя социологию: введение . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию . 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Гидденс, Энтони и Филип У. Саттон. 2014 г. Основные понятия социологии . Кембридж: Политика.

Гриффитс, Хизер, Натан Кейрнс, Эрик Страйер, Сьюзан Коди-Ридзевски, Гейл Скарамуццо, Томми Сэдлер, Салли Вайан, Джефф Брай, Фэй Джонс. 2016. Введение в социологию 2e . Хьюстон, Техас: OpenStax.

Хенслин, Джеймс М. 2012. Социология: практический подход . 10-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Хьюз, Майкл и Кэролайн Дж. Крёлер. 2011. Социология: ядро ​​.10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Кендалл, Диана. 2011. Социология в наше время . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Корнблюм, Уильям. 2008. Социология в меняющемся мире . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Macionis, John. 2012. Социология . 14-е изд. Бостон: Пирсон.

Макионис, Джон и Кеннет Пламмер. 2012. Социология: глобальное введение . 4-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

Марш, Ян и Майк Китинг, ред.2006. Социология: понимание общества . 3-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

О’Лири, Зина. 2007. Разрушитель жаргона социальных наук: ключевые термины, которые вам необходимо знать . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Равелли, Брюс и Мишель Уэббер. 2016. Изучение социологии: канадская перспектива . 3-е изд. Торонто: Пирсон.

Шефер, Ричард. 2013. Социология: краткое введение . 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Шепард, Джон М.2010. Социология . 11-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Шепард, Джон М. и Роберт В. Грин. 2003. Социология и вы . Нью-Йорк: Гленко.

Столли, Кэти С. 2005. Основы социологии . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Стюарт, Пол и Йохан Заайман, ред. 2015. Социология: краткое введение в Южную Африку . Кейптаун: Джута.

Томпсон, Уильям Э. и Джозеф В. Хики. 2012. Общество в фокусе: введение в социологию .7-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Торп, Кристофер, Крис Юилл, Митчелл Хоббс, Сара Томли и Маркус Уикс. 2015. Книга по социологии: простое объяснение больших идей . Лондон: Дорлинг Киндерсли.

Тишлер, Генри Л. 2011. Введение в социологию . 10-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Тернер, Брайан С., изд. 2006. Кембриджский социологический словарь . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Авторы Википедии.(Нет данных) Википедия, Бесплатная энциклопедия . Фонд Викимедиа. (https://en.wikipedia.org/).

Приведите определение аномии

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed.