Содержание

Скептицизм — это… Что такое Скептицизм?

Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Секст Эмпирик в работе «Три книги пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков, принцип скептицизма — явление. Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания[1]. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки. Отличительный признак

[источник не указан 756 дней] философского скептицизма — утверждение «Философия — не наука!».

Античный скептицизм

Античный скептицизм как реакция на метафизический догматизм представлен прежде всего Пирроном (испытавшем влияние раннего буддизма[нет в источнике][2]), затем средней академией (Аркесилай) и т. н. поздним скептицизмом (Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик). Энесидем указывает десять принципов (тропов) скептицизма: первые шесть — это различие живых существ; людей; органов чувств; состояний индивида; положений, расстояний, мест; явлений по их связям; последние четыре принципа — это смешанное бытие воспринимаемого объекта с др. объектами; относительность вообще; зависимость от количества восприятий; зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов.

Критика скептицизма

Скептик говорит, что знание требует уверенности. Но как он может об этом знать? Об этом пишут Теодор Шик и Льюис Вон: «Если скептики не уверены, что знание требует уверенности, они не могут знать, что это так». Это даёт серьёзное основание сомневаться в утверждении, что знание требует уверенности. Согласно законам логики, опираясь на это высказывание, можно сомневаться в скептицизме и оспорить скептицизм в целом. Однако реальность не состоит исключительно из законов логики[3] (в которой существуют неразрешимые парадоксы, сводящие все вышесказанное на нет), поэтому к подобной критике необходимо относиться осторожно. (Пример: абсолютных скептиков не бывает, поэтому совсем необязательно, что скептик будет сомневаться в очевидных вещах)

Важнейшие представители:

Примечания

Литература

Ссылки

Скептицизм — это… Что такое Скептицизм?

Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Секст Эмпирик в работе «Три книги пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков, принцип скептицизма — явление. Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания

[1]. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки. Отличительный признак[источник не указан 756 дней] философского скептицизма — утверждение «Философия — не наука!».

Античный скептицизм

Античный скептицизм как реакция на метафизический догматизм представлен прежде всего Пирроном (испытавшем влияние раннего буддизма[нет в источнике][2]), затем средней академией (Аркесилай) и т. н. поздним скептицизмом (Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик). Энесидем указывает десять принципов (тропов) скептицизма: первые шесть — это различие живых существ; людей; органов чувств; состояний индивида; положений, расстояний, мест; явлений по их связям; последние четыре принципа — это смешанное бытие воспринимаемого объекта с др. объектами; относительность вообще; зависимость от количества восприятий; зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов.

Критика скептицизма

Скептик говорит, что знание требует уверенности. Но как он может об этом знать? Об этом пишут Теодор Шик и Льюис Вон: «Если скептики не уверены, что знание требует уверенности, они не могут знать, что это так». Это даёт серьёзное основание сомневаться в утверждении, что знание требует уверенности. Согласно законам логики, опираясь на это высказывание, можно сомневаться в скептицизме и оспорить скептицизм в целом. Однако реальность не состоит исключительно из законов логики[3] (в которой существуют неразрешимые парадоксы, сводящие все вышесказанное на нет), поэтому к подобной критике необходимо относиться осторожно. (Пример: абсолютных скептиков не бывает, поэтому совсем необязательно, что скептик будет сомневаться в очевидных вещах)

Важнейшие представители:

Примечания

Литература

Ссылки

СКЕПТИЦИЗМ | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

СКЕПТИЦИЗМ (от греч. «скепсис» – исследование, рассмотрение) – в античной философии течение, представители которого не выдвигали никакого положительного учения о мире и человеке и не утверждали возможность истинного познания, но воздерживались от окончательного суждения обо всем этом. Наряду с эпикуреизмом и стоицизмом, скептицизм – одна из ведущих школ античной философии периода эллинизма. Все не-скептические философские учения внутри школы именовались «догматическими». Традиционно история античного скептицизма рассматривается в двух школьных преемствах: Пиррон и его последователи и скептицизм Новой Академии (

см. также АКАДЕМИЯ).

Ранний пирронизм.

Основатель – Пиррон из Элиды (365–275), его продолжатель – Тимон из Флиунта, с возобновлением пирроновской философии в 1 в. до н.э. связаны скептики Энесидем и Агриппа.

Скептическая Академия берет начало со схолархата (схоларх – руководитель школы) Аркесилая (ок. 268) и продолжается вплоть до времени Филона из Лариссы (1 в. до н.э.).

Скептики сформулировали три основных философских вопроса: какова природа вещей? Как мы должны к ним относиться? Какую выгоду мы получаем из такого отношения? И дали на них ответ: природа вещей нами познана быть не может; поэтому следует воздержаться от суждений от вопросов истинности; следствием такого отношения должна стать невозмутимость духа («атараксия»). Вывод о непознаваемости природы вещей делается на основании равнодоказуемости противоположных суждений об этом мире и невозможности признать одно суждение более достоверным, чем другое. Воздержание от суждения («эпохе») представляет собой особое состояние ума, который ничего не утверждается, но и ничего не отрицается. Состояние «эпохе» противоположно состоянию сомнения и связанному с ним переживанию смятения и неуверенности – следствием эпохе как рая является спокойствие и внутренняя удовлетворенность. Таким образом, следствием из теоретического скептицизма по поводу вопросов устройства мира и его познания является содержательный этический вывод об идеале практического поведения. Тем самым, хотя скептики и не ставили в непосредственную связь достижения счастья от глубины теоретического познания, все-таки оставались в рамках традиционного античного рационализма: достижение этического идеала прямо соотнесено с пониманием границ теоретического познания.

Наиболее влиятельными философами-скептиками явились представители Новой Академии Аркесилай и Карнеад, много усилий потратившие на критику стоической философии и гносеологии. В целом пост-пирроновский скептицизм отличает бóльший интерес к логико-гносеологической проблематике, в отличие от морально-этической окраски учения Пиррона. Источники скептицизма сохранились плохо: от сочинений скептиков-академиков остались незначительные фрагменты, Пиррон, наиболее ранний из сторонников скептицизма, не оставил никаких письменных сочинений. Важные сведения об античном скептицизме содержатся в сочинениях Секста Эмпирика (кон. 2 в. н.э.), особенно в Трех книгах Пирроновых положений.

Сочинения: Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х тт. М., 1975–1976

Мария Солопова

Проверь себя!
Ответь на вопросы викторины «Философия»

Какую плату за обучение брал со своих учеников Конфуций?

Скептицизм в философии – кратко

Скептицизм (греч.) – склонность сомневаться в том, что другие считают за нечто твердое, не вызывающее сомнений. Особенное значение имеют религиозный и философский скептицизм.

Религиозный скептицизм оспаривает или только историческую достоверность религиозных преданий, или также и внутреннюю истинность той или другой системы вероучения, в зависимости от чего приводит или к свободомыслию, или к полному атеизму. Философский скептицизм обращается или только против догматического стремления считать известные предположения, без дальнейшей критики, за само собою подразумеваемые, на которых строятся философские обобщения, или (как абсолютный скептицизм) сомневается вообще в возможности познания.

Последний род скептицизма является всегда бессодержательным сам по себе и служит лишь симптомом пессимистического настроения, господствующего во времена научного и нравственного упадка (например, в последний период греческой культуры). Первый же род скептицизма, напротив, является двигателем всякого истинно философского исследования и служит, как свидетельствует история, у большинства творческих мыслителей (например, Декарта, Канта) исходным пунктом для их дальнейшей умственной работы. Вообще известная доза здорового скептицизма, для которого сомнение является не целью, а только ступенью на пути к истине, составляет неотъемлемый элемент духовного прогресса, как противовес мертвой традиции и косной вере в авторитет.

В греческой философии Пиррон является главным представителем скептицизма, почему последний называется также пирронизмом. Собрание «скептических аргументов» против различных систем греческой философии находится в обоих главных сочинениях

Секста Эмпирика. В Новое время своим сомнением в возможности логически обоснованного знания стали известны главным образом Бейль и Юм, и это послужило для Канта толчком к развитию его критицизма.

 

Скептицизм | ГРЕЦИЯ — ΕΛΛΆΔΑ

Скептицизм (от греч. skeptikos — рассматривающий, исследующий) — это философское направление, которое подвергает сомнению любую возможность познания реальности. Философское направление скептицизма появилось в Древней Греции. Возникновение этого течения датируется IV в до н. э. Прародителем скептицизма принято считать Пиррона и по некоторым сведениям предтечей данного течения являлся Ксенофан.

Суть скептицизма

Пиррон

Скептицизм – философский принцип подвергающий сомнению все познаваемое в данный момент и ранее познанное разумом. Скептицизм — течение, рассматривающее в качестве достоверного знания только факты, которые подлежат проверке, как правило, игнорируя гипотезы и теории различных картин мира.

Так же, скептики ставили под сомнение факт воскресения Иисуса Христа, всячески критикуя Христианство, учения первых христианских мыслителей и апостолов.

Изначально своей целью скептицизм называл критику строгой научной и религиозной догматики.

Направления скептицизма

Скептицизм классифицируется на:

  • Обыденный
  • Методологический
  • Научный
  • Религиозный
  • Философский

Обыденный скептицизм – самая безобидная форма этого течения, характеризуется воздержанием от каких бы то ни было суждений, но в этой форме у индивида, либо группы лиц обязательно присутствуют сомнения.
Философский скептицизм опровергает фактор достоверности какого либо знания в принципе.
Научный скептицизм – составляет оппозицию гипотезам не имеющим эмпирических подтверждений и доказательств.

Античный скептицизм

Предпосылки к эллинистическому скептицизму были заложены Ксенофаном. Античный скептицизм представляющий из себя реакцию на метафизический догматизм был предложен Пирроном. Следующие представители скептицизма: Аркесилай (средняя академия), Энесидем, Агриппа и Секст Эмпирик (поздний скептицизм).

Основы скептицизма

Энесидем обозначил десять принципов скептицизма. Первые шесть — это различия:

  • живых существ;
  • людей;
  • органов чувств;
  • состояний индивида;
  • положений, расстояний, мест;
  • явлений по их связям

следующие четыре:

  • смешанное бытие воспринимаемого объекта с др. объектами;
  • относительность вообще;
  • зависимость от количества восприятий;
  • зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов.

Проблема скептицизма

В средние века (по разным сведениям относительно временных рамок), во время развития Христианства, до, и спустя двести – триста лет после возникновения католичества учения скептиков утратили свое влияние, но в позднем средневековье вновь обрели силу. Так с начала XVI века скептицизм медленно перетекая в агностицизм – т. е. если принцип скептицизма — исследование различных объектов познания, последовательно анализируя их функции, изучая их характеристики, и стороны соотношения с иными идеальными и материальными объектами, то агностицизм постулирует факт невозможности присутствия и однозначной доказуемости, достоверности любого знания.

 

Скептик — это кто такой? Что такое скептицизм?

Обновлено 23 мая 2021
  1. Скептицизм простыми словами
  2. Классический скептицизм в философии
  3. Современные скептики — это хорошо или нет?
  4. Бытовой скепсис
  5. Вместо заключения

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Едва родившись, человек с жадностью поглощает и «переваривает» знания об окружающем мире, и делает это, руководствуясь принципами абсолютно доверия.

Но со временем приходит понимание, что многие вещи на деле оказываются вовсе не такими, как представлялось раньше, а иногда являются полной противоположностью этих представлений.

Еще чаще бывает, что усвоенные благодаря родителям и наставникам догмы в большинстве своем имеют еще один – потайной либо двойственный – смысл. Вот тогда и зарождается сомнение в истинности множества вещей и явлений.

Это трезвое и достаточно критичное отношение к реалиям бытия и есть здоровый скептицизм. Но как сформировался такой подход и почему он столь ощутимо влияет на нашу повседневную жизнь?

Скептицизм простыми словами

Оригинальное понятие восходит корнями к определенной части хорошо проработанной философской концепции, одной из трех доминирующих в античном мире. Морфологически это слово – калькированная вариация французского существительного «scepticisme», которое эволюционировало из греческого термина «σκεπτικός».

Непосредственная характеристика античного скептика трактовалось как:

  1. ищущий;
  2. рассматривающий;
  3. рассуждающий;
  4. исследующий.

Скептицизм (от др. -греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.

Эти определения подразумевают всестороннее изучение некоего объекта ради выявления каждой из его характеристик.

Таким образом, в античности долгое время считалось, что скептики – это своего рода искатели, исследователи и критически мыслящие люди, выражавшие свое недоверие к догматическим концепциям.

Примечательно, что представители античного скептицизма, в отличие от философов других направлений, только критиковали догмы, постулаты и метафизические положения, но при этом ничего не утверждали и не проповедовали открытые ими истины.

Классический скептицизм в философии

Говоря о философии скептиков, отмечают ее ключевую особенность и основную миссию – сомневаться. Причем сомневаться не только в методах аргументации, но и:

  1. в истинности выводов;
  2. в надежности критериев мышления;
  3. в достоверности исходных сведений, утверждений, данных.

Каждый элемент должен подвергаться детальному анализу, результаты анализа – это реальные знания, а знания дают человеку спокойствие. Ну а в спокойствии, как считал «прародитель» скептицизма Пиррон из Элиды, и заключается счастье.

Эта этическая концепция, провозгласившая скептицизм одним из самых действенных средств для обретения внутренней гармонии и душевного покоя, и легла затем в основу нового философского направления, сформировавшегося к концу IV века до нашей эры.

Как полагал Пиррон, несмотря на результаты анализа, истинные знания о природе вещей остаются недостижимыми по той простой причине, что человеческие ощущения практически всегда ненадежны.

При этом целью своего учения он по-прежнему считал счастье, которое человек получает через достижение спокойствия. Но путь к безмятежности лежит через отказ от постулатов и догматизма и воздержание от всевозможных суждений.

Скептическую философию трактовал как «лекарство от страданий и страстей» и один из последователей пирронизма Секст Эмпирик, систематизировавший ключевые идеи античного скептицизма в своем компиляционном трактате «Пирроновы положения».

Формулируя принципы построения системы скептицизма, Эмпирик также выделил основополагающее начало скептической философии – надежду на счастье и стремление к достижению невозмутимости духа.

Современные скептики — это хорошо или нет?

Достигнута ли цель? Делает ли нас счастливыми скептическое отношение к чему бы то ни было? Зародившись и получив достаточное развитие в античную эпоху, философия скептицизма к Новому времени разделилась на пять равноценных направлений:

  1. обыденное;
  2. философское;
  3. методологическое;
  4. научное;
  5. религиозное.

И хотя они существуют в различных сферах жизни, но объединены общей идеей отсеивания сомнительных тезисов и противоборства с догматизмом. Иногда это приводит к тому, что скептики умудряются начать оспаривать собственную позицию, как это было с Рене Декартом.

Именитый французский математик подверг сомнениям саму концепцию скептической методологии, но построил фундамент новой научной философии, основываясь на принципах радикального сомнения.

Сегодня довольно яростные стычки между научными и религиозными скептиками – отнюдь не редкость, хотя сферы их деятельности практически не пересекаются. При этом большинство представителей научного скептицизма – откровенные сциентисты, то есть люди, относящиеся к научным знаниям как к религии.

Сциентисты, загоняющие науку в рамки догмы, последовательно борются с любыми учениями, действенность которых нельзя продемонстрировать эмпирически или при помощи неоспоримых доказательств. Из-за этого то и дело возникают столкновения с адептами эзотерических учений и псевдонаучных движений.

Однако и внутри религиозных организаций полным-полно сомневающихся. Их задача – не опровергнуть религию как таковую, но акцентировать внимание сообщества на банальных махинациях. В таких случаях скептики задаются вопросами о правомерности определенных догматов, обличают «чудеса» или иные признанные церковью события.

Примечательно, что именно благодаря скептицизму сформировался институт причисления какого-либо человека к лику святых, а также набор критериев для признания чудес.

Бытовой скепсис

Касательно скептицизма в повседневной жизни базовым можно считать сугубо философский подход, который рекомендует сомневаться в достоверности знания. Даже того, что было признано авторитетными научными кругами! Однако речь не идет о полном отрицании или нежелании признавать достижения ученых.

Наоборот, концепция позволяет в «полностью изученных», как некогда казалось, областях проводить уникальные исследования и добиваться новых результатов. Это очень ценное свойство скептицизма – способность к самоанализу и самосовершенствованию, помогающая избежать стагнации.

К сожалению, на обывательском уровне скептицизм нередко превращается в самодовольное неверие. Человек принимает позицию неверующего и отказывается принимать любые аргументы, называя свое поведение «расширением познавательного опыта». Но разве сомнение в истинности любых суждений не противоречит само себе?

Вместо заключения

Парадокс в том, что скептицизм – это очень зловредная и одновременно крайне полезная философия. С одной стороны, регулярные сомнения и перепроверка фактов позволяют в любом деле найти лучшее решение из множества возможных, но с другой – очень велик риск скатиться в нигилистическую позицию сплошного отрицания всего подряд.

Однако, если исключить перегибы в виде категорического несогласия со всяким суждением, можно считать, что в здоровом критическом мышлении – абсолютно ничего плохого. Главное – знать предел для этого «критического». А он наступает там, где начинаются пути новых возможностей, новых перспектив или новых отношений…

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Скептицизм в философии

Скептицизм в философии: понятие, принципы, история, представители

Скептицизм – философия, которая по своим принципам является противоположной догматизму. Очевидно, это направление философской науки и было создано ввиду того, что у некоторых античных ученых накопилось немало претензий к уже существующим на тот момент течениям. Один из первых представителей скептицизма, Эмпирик, в своем философском труде пояснял, что в данном направлении, по существу, основные инструменты мышления — это сравнение данных разума и данных чувств, а также противопоставление этих данных друг другу. Скептики ставили под сомнение само качество мышления, особенно сомнение в существовании и достоверности догм — истин, которые должны приниматься как дОднако скептицизм как направление философской науки отнюдь не рассматривает сомнение как основополагающий принцип — он и использует его лишь в качестве полемического оружия против сторонников догм. Философия скептицизма же исповедует такой принцип, как явление. Кроме этого, следует четко различать скептицизм обыденный (житейский), научный и философский. В житейском плане скептицизм можно объяснить, как психологическое состояние человека, его ситуационную неуверенность, сомнение в чем-то. Человек-скептик всегда воздерживается высказывать категорические суждения Скептицизм научный – это четкая и последовательно выстроенная оппозиция тем ученым, которые в своих суждениях не опирались на эмпирические доказательства. В частности, это касается аксиом — теорем, не требующих доказательств.

Скептицизм в философии: как развивалось направление

История скептицизма представляет собой убыль, истощение постепенного характера. Зародилось это направление в Древней Греции, в средние века играло совсем незначительную роль, а заново возродилось в эпоху реформации (во времена восстановления греческой философии), когда скептицизм переродился в более мягкие формы новой философии, такие как субъективизм и позитивизм.

Скептицизм в философии: представители

Основателем греческой школы скептиков считается Пиррон, который, согласно некоторым мнениям, вообще учился в Индии. Кроме того, античный скептицизм в качестве ответной реакции на метафизический догматизм представлен такими философами как Аркесилай (средняя академия) и так называемыми «поздними» скептиками Агриппой, Секстом Эмпириком, Энесидемом. В частности, Энесидем в свое время указал десять тропов (принципов) скептизизма. Шесть первых – это различие людей, состояний индивида, живых существ, органов чувств, положений, мест, расстояний, явлений и их связей. Четыре последние принципа – это смешанное существование воспринимаемого объекта с другими, относительность в целом, зависимость от некоторого числа восприятий, зависимость от законов, нравов, уровня образования, религиозных и философских взглядов. Важнейшими представителями скептицизма Средневевековья и Нового времени являются Д. Юм и М. Монтель.

Скептицизм в философии: критика

Критикой скептицизма, в частности, занимались Льюис Вон и Теодор Шик, которые писали, раз скептики так не уверены в том, что знание требует для себя уверенности, то как они могу знать, что это действительно так. Логично, что они этого знать не могут. Этот вопрос дал серьезный повод сомневаться в том утверждении скептицизма, что знание непременно требует уверенности. По законам логики, в скептицизме можно не только сомневаться, но и оспорить его в целом. Но поскольку наша реальность состоит далеко не только из логических законов (есть в нашей жизни место неразрешимым и необъяснимым парадоксам), подобную критику предпочитали выслушивать с осторожностью, ведь «не бывает абсолютных скептиков, поэтому вовсе необязательно, что скептик станет сомневаться в вещах очевидных».

скептицизм | Определение, философия, примеры, история и критика

Скептицизм , также пишется скептицизм , в западной философии, отношение сомневающихся требований знания, изложенных в различных областях. Скептики ставят под сомнение адекватность или надежность этих утверждений, спрашивая, на каких принципах они основаны или что они фактически устанавливают. Они поставили под сомнение, являются ли некоторые из таких утверждений действительно, как предполагаемые, несомненными или обязательно истинными, и оспорили предполагаемые рациональные основания принятых предположений.В повседневной жизни практически все скептически относятся к некоторым заявлениям о знаниях; но философские скептики сомневались в возможности какого-либо знания, выходящего за рамки непосредственно ощущаемого опыта. Первоначальное греческое значение skeptikos было «вопрошающий», человек, который был неудовлетворен и все еще искал истину.

С древних времен скептики разрабатывали аргументы, опровергающие утверждения философов-догматиков, ученых и богословов. Скептические аргументы и их использование против различных форм догматизма сыграли важную роль в формировании как проблем, так и решений, предлагаемых в ходе западной философии.По мере развития древней философии и науки возникали сомнения по поводу различных основных, широко распространенных представлений о мире. В древние времена скептики оспаривали утверждения Платона и Аристотеля и их последователей, а также утверждения стоиков; а в эпоху Возрождения подобные вызовы выдвигались против претензий схоластики и кальвинизма. В 17 веке скептики атаковали картезианство (систему, установленную французским философом и математиком Рене Декартом) вместе с другими теориями, которые пытались оправдать научную революцию, инициированную Коперником, Кеплером и Галилеем.Позже скептическое наступление было направлено против философа Просвещения Иммануила Канта, а затем против философского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и его последователей. Каждый вызов приводил к новым попыткам разрешить скептические трудности. Скептицизм, особенно после эпохи Просвещения, стал означать неверие — в первую очередь религиозное неверие — и скептика часто сравнивают с деревенским атеистом.

Чувства и приложения

Скептицизм развился в отношении различных дисциплин, в которых люди утверждали, что обладают знаниями.Например, задавался вопрос, можно ли получить какие-либо определенные знания в метафизике (философское изучение основной природы, структуры или элементов реальности) или в науках. В древние времена главной формой скептицизма был медицинский скептицизм, который ставил под сомнение, можно ли с уверенностью знать причины болезней или способы их лечения. В области этики были высказаны сомнения в отношении принятия различных нравов и обычаев и в отношении каких-либо объективных оснований для вынесения оценочных суждений.Скептики религии подвергли сомнению доктрины различных традиций. Некоторые философии, такие как философия Канта и его шотландского современника Дэвида Юма, казалось, показали, что невозможно получить никакое знание за пределами мира опыта и что невозможно обнаружить истинные причины переживаемых явлений. Любая попытка сделать это, как утверждал Кант, ведет к «антиномиям» или противоречивым утверждениям о знании. Доминирующая форма скептицизма (предмет данной статьи) касается знания в целом, когда ставится под сомнение, можно ли что-либо узнать с полной или достаточной уверенностью.Этот тип называется гносеологическим скептицизмом.

Различные виды эпистемологического скептицизма можно дифференцировать с точки зрения областей, в которых возникают сомнения, то есть направляются ли сомнения на разум, на чувства или на познание «вещей в себе» (вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими они кажутся человеческому наблюдателю). Формы скептицизма можно также различать с точки зрения мотивации скептика — оспаривает ли он взгляды по идеологическим причинам, прагматическим или практическим соображениям для достижения определенных психологических целей.Среди основных идеологических мотивов были религиозные или антирелигиозные соображения. Некоторые скептики оспаривают утверждения о знании, чтобы их можно было заменить религиозными утверждениями, которые должны были быть приняты на основе веры. Другие бросили вызов заявлениям о религиозных знаниях, чтобы опровергнуть некоторые ортодоксальные взгляды. Виды скептицизма также можно различать с точки зрения того, насколько они ограничены или основательны — применимы ли они только к определенным областям и к определенным видам заявлений о знании или носят более общий и универсальный характер.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Древний скептицизм

На Западе скептические философские взгляды начали проявляться в Древней Греции примерно в V веке до нашей эры. Философы-элеаты (те, кто был связан с греческим городом Элея в Италии) отвергали существование множественности и изменений, считая реальность статичной, и отрицали, что реальность может быть описана в терминах категорий обычного опыта.С другой стороны, Гераклит и его ученик Кратил думали, что мир находится в таком состоянии изменения, что невозможно найти постоянную, неизменную правду о нем; Ксенофан, странствующий поэт и философ, сомневался, могут ли люди отличить истинное знание от ложного.

Более развитая форма скептицизма проявилась в некоторых взглядах, приписываемых Сократу, и во взглядах некоторых софистов (странствующих и, как правило, корыстных учителей философии, риторики и других предметов).Сократ, как это изображалось в ранних диалогах своего ученика Платона, всегда подвергал сомнению притязания на знание других; в Apology он, как известно, признает, что все, что он действительно знает, — это то, что он ничего не знает. Враг Сократа, софист Протагор, утверждал, что «человек есть мера всех вещей», — тезис, который был воспринят как подразумевающий своего рода скептический релятивизм: никакие взгляды не являются окончательно или объективно истинными, но каждое из них является лишь мнением одного человека. Другой софист, Горгиас, выдвинул скептически-нигилистический тезис о том, что ничего не существует; а если что-то и существовало, этого нельзя было узнать; и, если бы это было известно, об этом нельзя было бы сообщить.

Сократ

Сократ, римская фреска, I век до н. Э .; в музее Эфеса, Сельчук, Турция.

ДеАгостини / SuperStock

Предполагаемым отцом греческого скептицизма, однако, был Пиррон из Элиды (ок. 360 — ок. 272 ​​г. до н. Э.), Который предпринял редкие усилия, пытаясь жить своим скептицизмом. Он избегал придерживаться каких-либо взглядов на то, каков мир на самом деле, и действовал только по внешнему виду. Таким образом он искал счастья или, по крайней мере, душевного покоя.

Первая школа скептической философии, разработанная в Академии, школа, основанная Платоном в III веке до н.э., получила название «академического» скептицизма.Исходя из скептических доктрин Сократа, его лидеры, Аркесилай и Карнеад, выдвинули ряд эпистемологических аргументов, чтобы показать, что ничего нельзя знать, бросая вызов, прежде всего, двум передовым школам — стоицизму и эпикуреанству. Они отрицали, что можно найти какие-либо критерии, позволяющие отличить истинное от ложного; вместо этого можно было установить только разумные или вероятные стандарты. Этот ограниченный или вероятностный скептицизм придерживался Академии до I века до н. Э., Когда там учился римский философ и оратор Цицерон.Его Academica и De natura deorum являются основными источниками современных знаний об этом движении. (Св. Августин Contra Acadeos , составленный пять веков спустя, был задуман как ответ на взгляды Цицерона.)

Цицерон

Марк Туллий Цицерон, деталь мраморного бюста; в Капитолийских музеях в Риме.

© AISA — Everett / Shutterstock.com

Другой важной формой древнего скептицизма был пирронизм, очевидно, разработанный медицинскими скептиками в Александрии.Начиная с Эенезидема (I век до н. Э.), Это движение, названное в честь Пиррона, критиковало академических скептиков за то, что они утверждали, что знают слишком много, а именно, что ничего нельзя знать и что некоторые вещи более вероятны, чем другие. Пирронианцы выдвинули серию тропов или способов противостояния разного рода претензиям на знание, чтобы привести к эпохе (приостановление суждений). Пирронианская установка сохранилась в трудах одного из ее последних лидеров, Секста Эмпирика (II или III век н. Э.).В своих Очерках пирронизма и Adversus mathematicos Секст представил тропы, разработанные предыдущими пирронистами. 10 тропов, приписываемых Aenesidemus, показали трудности, с которыми сталкиваются попытки установить истинность или надежность суждений, основанных на чувственной информации, из-за изменчивости и различий в восприятии людей и животных. Другие аргументы вызвали трудности в определении того, существуют ли какие-либо надежные критерии или стандарты — логические, рациональные или иные — для оценки того, является ли что-либо истинным или ложным.Кажется, что для разрешения любых разногласий необходим критерий. Однако любой предполагаемый критерий должен был бы основываться либо на другом критерии — таким образом, приводя к бесконечному регрессу критериев — либо на самом себе, что было бы циклическим. Секст предлагал аргументы, чтобы оспорить любые утверждения догматических философов о знании большего, чем то, что очевидно, и при этом он представил, в той или иной форме, практически все скептические аргументы, которые когда-либо появлялись в последующей философии.

Секст сказал, что его аргументы были направлены на то, чтобы привести людей к состоянию атараксии (невозмутимости).Люди, которые думали, что могут познать реальность, постоянно беспокоились и разочаровывались. Однако, если бы их можно было заставить отложить приговор, они бы обрели душевный покой. В этом состоянии приостановки они не будут ни подтверждать, ни отрицать возможность знания, но будут оставаться мирными, все еще ожидая увидеть, что может развиться. Пирронист не стал бездействовать в этом состоянии ожидания, но жил недогматически в соответствии с внешностью, обычаями и природными склонностями.

Скептицизм | Философия в гуманитарных науках

Декарт и методический скептицизм

Первым великим философом современной эпохи был Рене Декарт, чей новый подход принес ему признание некоторыми как основоположника современной философии.Стремление Декарта к математической и научной истине вскоре привело к глубокому отказу от схоластической традиции, в которой он получил образование. Большая часть его работы была связана с обеспечением надежной основы для продвижения человеческих знаний через естественные науки. Однако, опасаясь осуждения церкви, Декарт был справедливо осторожен в публичном выражении своих радикальных взглядов в полной мере. Поэтому философские сочинения, благодаря которым он запомнился, чрезвычайно осторожны в трактовке спорных вопросов.

После многих лет частной работы Декарт наконец опубликовал предварительное изложение своих взглядов в «Рассуждениях о методе правильного ведения разума» (1637). Он утверждал, что, поскольку математика действительно достигла той уверенности, к которой стремятся человеческие мыслители, мы справедливо обращаемся к математическим рассуждениям как к модели прогресса в человеческих знаниях в более общем плане. Выражая полную уверенность в способности человеческого разума обретать знания, Декарт предложил интеллектуальный процесс, не менее тревожный, чем разрушение архитектуры и восстановление целого города. Чтобы быть абсолютно уверенным в том, что мы принимаем только то, что действительно достоверно, мы должны сначала сознательно отказаться от всех твердых, но сомнительных убеждений, которые мы ранее приобрели благодаря опыту и образованию . (30)

Прогресс и достоверность математических знаний, как предполагал Декарт, обеспечили эмулируемую модель для столь же продуктивного философского метода, характеризуемого четырьмя простыми правилами :

  1. Принимайте за истину только несомненное.
  2. Разделите каждый вопрос на отдельные части.
  3. Начните с самых простых вопросов и переходите к более сложным.
  4. Просматривайте достаточно часто, чтобы сразу сохранить весь аргумент.

Эта квазиматематическая процедура получения знания типична для рационалистического подхода к эпистемологии.

В этом контексте Декарт дал краткое описание своего собственного опыта с правильным подходом к знанию. Начните с отказа от всякой веры, в которой можно сомневаться, включая, в особенности, свидетельство чувств; затем используйте совершенную уверенность в собственном существовании, которая выдерживает это сомнение, как основу для демонстрации провиденциальной надежности своих способностей в целом. Декарт полагал, что значительного познания мира можно достичь только следуя этому эпистемологическому методу, рационализму, основанному на математической модели и устранении отвлечения сенсорной информации, чтобы продолжить демонстрацию чистого разума.

Более поздние разделы Дискурса (вместе с дополнительными научными эссе, вместе с которыми он был опубликован) прослеживают некоторые из наиболее важных последствий следования картезианскому методу в философии.В этих разделах отчетливо проявляются механистические наклонности Декарта с частыми напоминаниями об успехе физического объяснения сложных явлений. Нечеловеческие животные, по мнению Декарта, представляют собой сложные органические машины, все действия которых можно полностью объяснить без всякой ссылки на действие разума в мышлении. Фактически, Декарт заявил, что большая часть человеческого поведения, как и поведения животных, поддается простому механистическому объяснению. Умно спроектированные автоматы могут успешно имитировать почти все, что мы делаем.Так, Декарт утверждал, что только общая способность приспосабливаться к широко меняющимся обстоятельствам — и, в частности, способность творчески реагировать при использовании языка — обеспечивает надежный тест на присутствие нематериальной души, связанной с нормальное человеческое тело.

Но Декарт предположил, что независимо от того, насколько похожим на человека животное или машина может выглядеть в своей форме или действиях, всегда можно отличить его от реального человека по двум функциональным критериям .Он утверждал, что хотя животное или машина могут выполнять любую деятельность так же хорошо (или даже лучше, чем) мы, каждый человек способен к большему разнообразию различных видов деятельности, чем мог бы выполнить кто-либо, лишенный души. . В частном случае этого общего положения Декарт утверждал, что хотя животное или машину можно заставить издавать звуки, напоминающие человеческую речь, в ответ на определенные стимулы, только нематериальная мыслящая субстанция может участвовать в творческом использовании языка, необходимого для надлежащим образом реагируя на любые непредвиденные обстоятельства .Мой щенок — верный товарищ, а мой компьютер — мощный инструмент, но ни один из них не может вести достойный разговор. (30)

Прочтите, пожалуйста, следующие отрывки из Декарта из «Размышлений о первой философии»: «Размышления 1 и 11». Сосредоточьтесь на великих идеях, написанных Декартом. Проходы доступны здесь: (1)

Философский скептицизм | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Философский скептицизм (английское правописание, скептицизм ) — это философская школа мысли, которая критически исследует, истинны ли знания и восприятие и можно ли когда-либо получить истинное знание.

На древнем западе [править | править источник]

Западная традиция систематического скептицизма восходит к Пиррону из Элиды. Его беспокоили споры, которые можно было найти во всех философских школах его времени, включая его собственную философию стоицизма. Согласно более позднему описанию его жизни, он был поражен своей неспособностью рационально определить, какая школа была правильной. Признавшись в этом самому себе, он наконец достиг внутреннего покоя, которого искал.

С точки зрения стоиков, Пиррон обрел мир, признав свое невежество и, казалось бы, отказавшись от критерия, по которому приобретается знание, — логического разума. Невежество Пиррона не было невежеством детей или сельскохозяйственных животных: это было осведомленное невежество , достигнутое посредством применения и демонстрации неадекватности логических рассуждений. Школа мысли развивалась прежде всего в противовес тому, что считалось догматизмом или, в конечном счете, необоснованным утверждением стоиков.Пирронисты проводили различие между «бытием» и «явлением», а также между тождественностью и ощущением явления.

Пиррон и его школа на самом деле не были «скептиками» в более позднем смысле этого слова. У них была цель αταραξια ( ataraxia — душевный покой), и они противопоставляли одну догматическую философию другой, чтобы подорвать веру во все философское предприятие. Идея заключалась в том, чтобы вызвать в ученике состояние отвращения к тому, что пирронисты считали произвольной и несущественной болтовней.Поскольку никто не может наблюдать или иным образом переживать причинность, внешний мир (его «внешний вид»), конечную цель вселенной или жизни, справедливость, божественность, душу и т. Д., Они заявили, что нет необходимости верить в такие вещи. Пирронисты указали, что, несмотря на заявления о необходимости таких понятий, люди, «не знающие» о них, прекрасно обходятся, прежде чем узнают о них. Далее они отметили, что наука не требует веры и что вера в понятную реальность отличается от прагматической условности ради эксперимента.Для каждого интуитивного представления (например, о существовании внешнего мира) пирронисты приводили противоположное мнение, чтобы опровергнуть его. Они добавили, что консенсус не указывает ни истины, ни даже вероятности. Например, если Земля круглая, она остается такой, даже если все считали ее плоской.

Цель этой критики, которая, как понимали последователи Пиррона, в конечном итоге подорвет даже их собственный метод, заключалась в том, чтобы культивировать недоверие ко всем громким разговорам. Они ожидали, что философия рухнет сама по себе.Насколько далеко в этом направлении простиралось обязательство пирронианцев, остается предметом споров. Пирронисты исповедовали веру в видимость, например в горячем и холодном, в горе и радости. Они признали, что невозможно отрицать, что кажется больным или кажется , чтобы коснуться куска дерева. Таким образом, их мир был полностью феноменологическим. Опытный пирронист в идеале мог бы жить как догматик, но с дополнительным преимуществом, состоящим в том, что он не беспокоился об истине и лжи, правильном и неправильном, воле Бога и так далее.

Более поздние мыслители подхватили подход Пиррона и расширили его до современного скептицизма. В ходе этого движения внутри движения возник раскол, который никогда не был слишком большим и никогда не нравился литераторам. В Новой Академии Аркесилай (ок. 315–241 до н. Э.) И Карнеад (ок. 213–129 до н. Э.) Строили теоретические взгляды на твердом отрицании возможности определенного, непосредственного знания, вместо этого предлагая раннее вероятностное объяснение этого. Секст Эмпирик (ок. 200 г. н.э.), главный авторитет в области греческого скептицизма и последователь Пиррона, работал вне Академии и спорил в другом направлении, включив аспекты эмпиризма в основу оценки знаний, но без упора на опыт как абсолютный стандарт этого.Эмпиризм Секста ограничивался уже упомянутым «абсолютным минимумом» — кажущимся явлением. Эту основную мысль Пиррона он привел в длинные аргументы, некоторые из которых были направлены против академиков. Они подтвердили, что знают, что никто не знает, и Секст настаивал на том, откуда они это знали. Распространенный антискептический аргумент состоит в том, что если кто-то ничего не знает, он не может знать, что он ничего не знает, а значит, в конце концов, может что-то знать. Стоит отметить, что такой аргумент успешен только против полного отрицания возможности знания.Считая догматичными и утверждения о знании, и утверждения о незнании, Секст и его последователи не утверждали ни того, ни другого. Вместо этого, несмотря на очевидный конфликт с целью атараксии, они заявили, что продолжают поиск чего-то, что может быть познано. Их общий метод оставался антропологическим и релятивистским: выявить разногласия и путаницу по поводу больших проблем , взять на себя бремя доказательства существования знания на догматиков и жить спокойной жизнью.

В грядущие века слова Академик и Пирронист будут часто использоваться для обозначения в целом скептика , игнорируя различие между отрицанием знания и уклонением от веры.

На древнем востоке [править | править источник]

Буддизм является источником скептицизма, малоизвестного на большей части Запада. Однако он существенно отличается от западного философского скептицизма по нескольким причинам:

  • Говорят, что Будда коснулся земли во время своего просветления, чтобы она могла засвидетельствовать его просветление. Таким образом, буддизм не утверждает, что знание недостижимо.
  • Буддизм уделяет меньше внимания истине и знанию, чем западный философский скептицизм.Вместо этого он подчеркивает цель Бодхи , что, хотя часто переводится как просветление , не подразумевает истину или знание.
  • По крайней мере, в проявлении текстов Нагарджуны, составляющих ядро ​​Мадхьямаки, антиэссенциалистский аспект буддизма делает его антифилософией. С этой точки зрения истина существует исключительно в тех контекстах, которые ее утверждают. Так, например, хотя совместные игры, такие как научный вклад в технологии, могут иметь свои плоды, они не более или менее по своей сути истинны , чем взгляды и идеи азанде, известных своим магическим мышлением.

Школы философского скептицизма [править | править источник]

Философский скептицизм начинается с утверждения, что у скептика действительно есть знания. Некоторые приверженцы утверждают, что знание теоретически возможно. Можно утверждать, что Сократ придерживался этой точки зрения. Похоже, он думал, что если мы продолжим задавать вопросы, мы, возможно, в конце концов обретем знание; но что у нас его еще не было. Некоторые скептики пошли еще дальше и заявили, что истинное знание невозможно, например Академическая школа в Древней Греции.Третий скептический подход — не принимать и не отвергать возможность знания.

Скептицизм может касаться всего или отдельных областей. «Глобальный» скептик утверждает, что он не знает абсолютно ничего, что было бы истинным или ложным. Академический глобальный скептицизм с большим трудом поддерживает это утверждение, сохраняя при этом философскую строгость, поскольку он, кажется, требует, чтобы они настаивали на том, что ничего нельзя знать, за исключением знания, что ничего нельзя знать.Они еще не продемонстрировали, как они на самом деле знают, что ничего нельзя знать.

Некоторые глобальные скептики избегают этой проблемы, утверждая, что они просто «достаточно уверены» (или «верят») в истинность скептицизма, никогда не утверждая, что сам скептицизм «известен» как истинный с абсолютной уверенностью. Для таких скептиков, хотя аргумент может быть выдвинут в поддержку скептицизма, этот аргумент не заключает и не подразумевает, что он (сам аргумент) несомненен. Самореференционная версия (утверждающая, что скептицизм подвержен скептицизму) согласуется с ее собственными принципами, однако допускает, что скептицизм никогда не может быть «доказан».

Пирронский глобальный скептик не работает без таких ограничений, поскольку он лишь утверждает, что лично он ничего не знает, и не делает никаких заявлений о возможности знания.

Местные скептики отрицают, что мы знаем или можем знать определенную область. Они могут скептически относиться к возможности одной формы знания, не сомневаясь в других формах. В зависимости от региона могут возникать различные виды местного скептицизма. Человек может сомневаться в истинности различных типов журналистики, например, в зависимости от того, каким средствам массовой информации он доверяет.

Эпистемология и скептицизм [править | править источник]

Скептицизм связан с эпистемологией или вопросом о том, возможно ли знание. Скептики утверждают, что вера во что-то не обязательно оправдывает утверждение о знании этого. В этом скептики выступают против фундаментализма, который утверждает, что должны быть некоторые основные убеждения, которые оправдываются без ссылки на другие. Скептический ответ на это может иметь несколько подходов. Во-первых, утверждение, что «основные убеждения» должны существовать, равносильно логической ошибке аргументации от невежества в сочетании со скользкой дорожкой.В то время как фундаменталист будет использовать трилемму Мюнхгаузена как оправдание для требования обоснованности основных убеждений, скептик не увидит проблем с признанием результата.

Большинство практиков редко доводят этот скептический подход до крайности пирронами. За прошедшие годы появилось несколько модификаций, в том числе следующие [1]:

Художественный литератор не будет утверждать, что обладает знанием, но будет придерживаться выводов по некоторым критериям, таким как полезность, эстетика или другим личным критериям, не утверждая, что какое-либо заключение действительно «истинно».

Философский фидеизм (в отличие от религиозного фидеизма) утверждал бы истинность некоторого предложения, но делает это, не утверждая определенности.

Некоторые формы прагматизма принимают полезность как временное руководство к истине, но не обязательно как универсальное лицо, принимающее решения.

Мотивы скептицизма внешнего мира [править | править источник]

Дэвид Хьюм предлагает один аргумент, почему кто-то может сомневаться в надежности восприятия. Аргумент Юма в основном гласит, что мы ничего не можем знать о внешнем мире, потому что, чтобы знать это, мы должны знать, что существует связь между нашими чувственными данными и внешним миром, который они должны представлять.Но единственное, с чем мы контактируем, — это наши чувственные данные; мы никогда не сможем узнать что-либо во внешнем мире, кроме как сначала узнав наши чувственные данные. Но тогда у нас нет возможности доказать связь между нашими чувственными данными и внешним миром. Итак, у нас нет способа доказать, что наши чувственные данные действительно представляют какой-либо внешний мир — и , означает, что у нас нет способа доказать надежность восприятия.

Помимо аргумента Юма в пользу скептицизма внешнего мира, есть еще один более известный аргумент.Это знаменитое сомнение Декарта во сне, и оно звучит так: Декарт писал однажды вечером в своей комнате и подумал про себя (перефразируя очень вольно): Что, если я сейчас сплю в постели, и только снится , что Я не сплю и пишу? Разве это не возможно? Затем он сказал: ну, конечно, я могу сказать, когда я бодрствую, а когда сплю. Я могу отличить бодрствование от сна. Во сне происходят разные странные вещи; Когда я сплю, я необъяснимо перехожу от сцены к сцене; У меня нет долгих воспоминаний о том, что произошло за день, когда я сплю; и так далее.Тогда Декарт сказал: разве у меня не были эти мысли в некоторых из моих снов? Иногда, когда мне снилось, я был уверен, что не сплю! Я даже пытался проверить, что я бодрствую, когда я сплю, и тесты убедили меня, что я бодрствую! Но я был неправ; Я мечтал. Разве не вполне возможно, что то же самое происходит сейчас со мной ? Разве мне не снится, что я могу проверить, бодрствую я или сплю — и, конечно же, во сне я прохожу это испытание? Мне кажется очень ярким сейчас, что я не сплю — но на самом деле я сплю ?

Ну, сказал себе Декарт, я полагаю, что не каких-либо определенных признаков или тестов, которые я мог бы использовать, чтобы определить, сплю я или сплю.В конце концов, я мог мечтать о тех самых испытаниях. У меня есть опыт этого, я думаю, что прошел тест на бодрствование, тогда как на самом деле я только мечтал. Итак, никоим образом не может сказать, что я проснулся, . Я не могу доказать, что бодрствую. Итак, сказал себе Декарт, я действительно не знаю, что я сейчас бодрствую и пишу вечером. Насколько я знаю, , , я мог бы спать. Это сомнение во сне Декарта.

Теперь мы можем продолжить и исследовать этот аргумент более подробно.Во-первых, почему Декарт думает, что он не знает, что не спит и пишет? Ну, может, он спит. Но какая разница? Разница в том, что его чувственная способность восприятие не было бы надежным , если бы он спал. Другими словами, если бы он спал, ему казалось бы, что он видит, чувствует и слышит разные вещи; но на самом деле он не был бы. В этом случае, конечно, его способность восприятия не была бы надежной.Но Декарт, похоже, идет дальше этого: он, кажется, говорит, что, поскольку он может спит, поскольку он не может исключить гипотезу о том, что он видит сновидения прямо сейчас, это также означает, что его способность к восприятию ненадежна. .

Многим позиция Декарта может показаться абсурдной. Большинство людей просто чувствуют, что, конечно, могут сказать, что они не спят. Здесь, однако, Декарт мог бы ответить, что, может быть, вы можете, но , может быть, , вы просто мечтаете о , в котором вы можете заметить разницу.Если вы говорите, что можете определить разницу между бодрствованием и сном, , то вы предполагаете, что вы бодрствуете, и в этом случае вы задаете вопрос скептику.

Другой здравый ответ на аргумент Декарта состоит в том, что человек может сказать, что его чувственное восприятие надежно, и вот как: когда кто-то видит что-то, например, ту корову, жующую маргаритки, он может подойти к корове, прикоснуться к ней. это, слушайте это, опирайтесь на это и так далее. Это подтверждает, что человек действительно видит корову.Точно так же, когда кто-то слышит что-то, например, марширующий оркестр снаружи, он может выйти и посмотреть на марширующий оркестр, поговорить с участниками оркестра и так далее. Это подтверждает, что группу слышали снаружи. На протяжении всей жизни у человека было так много подобных переживаний, что он практически уверен, что в более очевидных случаях его способность восприятия работает — обычно это надежно.

Скептик Декарта ответит на это во многом так же, как и на предыдущее возражение: вам может просто присниться , что вы касаетесь, слышите и опираетесь на корову.Этот оркестр может быть просто частью мечты. Если на то пошло, вы могли бы только мечтать о том, что ваша способность восприятия в целом надежна. Если вы утверждаете, что не спите, поскольку ваша способность восприятия надежна, вы снова задаетесь вопросом. Во-первых, вы должны установить, что вы не спите, а это невозможно. Таким образом, вы не можете знать, что ваша способность восприятия надежна.

Вдобавок более резкий скептик мог бы сделать еще одно замечание о том, что видит корову и слышит марширующий оркестр.Ведь, в конце концов, разве вы не использовали чувственное восприятие , чтобы попытаться доказать, что ваша способность восприятия в целом надежна? Подумайте об этом: чтобы показать, что ваше зрение работает, вы используете зрение и другие чувства; Чтобы показать, что у вас работает слух, вы используете слух и другие чувства. И этого не избежать. Было бы действительно странно (хотя некоторые философы действительно пытались это сделать) пытаться утверждать, что ваши чувства надежны, без использования ваших чувств.Но если вы используете свои чувства, вы снова задаетесь вопросом. Вы должны предположить или предположить, что ваши чувства, как правило, в порядке, прежде чем вы начнете использовать их для доказательства чего-либо , включая то, в целом ли ваши чувства в порядке.

Как можно доказать надежность восприятия без использования органов чувств ? Это кажется невозможным. Но как можно использовать чувства, не предполагая, что восприятие надежно? Если вы так поступите, вы спорите по кругу, вы зададитесь вопросом.Так что в итоге? То, что вы, , не можете, доказать, что восприятие надежно. Если вы попытаетесь, вы зададите вопрос, а напрашивание вопроса станет логической ошибкой.

Обратите внимание, что на самом деле это третий скептический аргумент, отличный от аргументов Юма и Декарта, хотя он связан с обоими. Юм сказал, что вы не можете доказать, что ваши чувственные данные представляют внешний мир; Декарт сказал, что вы даже не можете доказать, что вы не спите; и этот третий аргумент гласит, что вы не можете доказать надежность восприятия, не предполагая, что ваши чувства надежны, и тем самым порождают спорный вопрос.

Возражения против философского скептицизма [править | править источник]

Абсолютная уверенность [править | править источник]

Прежде всего, во всех трех аргументах — Юма, Декарта и аргументе замкнутости — утверждается, что мы не можем доказать что-то или другое. Мы не можем доказать, что чувственные данные представляют собой внешнюю реальность. Мы не можем доказать, что мы не мечтаем. Мы не можем доказать, что восприятие или память надежны. Но теперь спросите себя: если вы не можете что-то доказать, значит ли это, что вы не знаете, этого? Или что вы не вправе верить в это? Возьмем, к примеру, сомнение во сне Декарта.Предположим, вы убеждены, что не можете доказать, что вы не спите, не задав вопрос. И вы даже готовы признать, что просто очень небольшая вероятность того, что вы спите прямо сейчас. Однако не скептик может ответить: кого это волнует? Так что, если я не могу доказать скептику Декарта, что я не сплю? Кого волнует, есть ли очень, очень небольшая вероятность того, что мне снится прямо сейчас? Имеет ли это значение, насколько мне известно?

Итак, Декарт сам думал, что это определенно имеет значение.Декарт хотел абсолютно определенного знания — знания вне всяких сомнений. И поэтому он подумал, что если вы можете вызвать хоть малейшее сомнение в чем-то, значит, вы этого не знаете. Например, сомнение во сне вызывает очень небольшую вероятность того, что вы на самом деле не читаете эту статью прямо сейчас; вы могли бы мечтать; и поэтому Декарт сказал бы (в тот момент — позже он думал, что опровергает этот скептицизм), что вы не знаете, , что вы читаете это прямо сейчас.

Таким образом, это заставляет нас спросить себя: должны ли мы иметь абсолютную уверенность , без каких-либо сомнений, чтобы иметь знание? Это было бы самым сильным из возможных оправданий. И тогда мы бы сказали, что знание — это не просто достаточно обоснованных истинных убеждений, но, безусловно, истинные убеждения.

Многие философы не думают, что такая сильная степень обоснования необходима для знания. В конце концов, утверждают они, мы можем узнать, какой будет погода, просто прочитав утренний прогноз.Иногда мы ошибаемся; но если мы правы, то у нас есть знания. Поэтому они не особо беспокоятся, если не смогут доказать, что не спят. Они думают, что это очень маловероятно, что им снятся, и думают, что у них есть все основания думать, что они бодрствуют. И им не обязательно знать с абсолютной уверенностью , что они бодрствуют, конечно, чтобы быть хорошо обоснованными верить, что они бодрствуют. Отметим также, что сам Декарт в конце концов отверг свои скептические сомнения.

Вот вторая вещь, которую вы могли бы заметить в отношении скептицизма: если скептик делает абсолютную уверенность требованием знания, то вы можете ответить, что это наблюдение следует применить к самому скептицизму. Несомненно ли сам скептицизм? Разве нельзя возражать против скептицизма разного рода? Так могло показаться; но тогда никто не может знать, что скептицизм — это правда. Значит, скептик не может знать, что скептицизм верен. Но на самом деле это несколько слабый ответ, потому что он не опровергает скептицизма.В конце концов, скептик может быть совершенно счастлив признать, что никто не знает, что скептицизм верен. Скептик может успокоиться, сказав, что скептицизм очень вероятно правда. Это не то утверждение, которое большинство людей, не являющихся скептиками, с радостью допустят.

Надежность процессов [править | править источник]

Третье возражение, которое особенно относится к аргументу замкнутости, исходит от здравомыслящего шотландца Томаса Рида. Рид рассуждал следующим образом. Предположим, скептик прав, а восприятие ненадежно.Но восприятие — это просто еще один из моих когнитивных процессов; и если это ненадежно, то мои другие также обязательно будут ненадежными. Он сказал, что все мои способности возникли в одном магазине; поэтому, если один из них неисправен, другие тоже будут ошибаться. Но это означает, что способность рассуждать , которую использует скептик, тоже неизбежно будет ненадежной. Другими словами, когда мы рассуждаем, мы неизбежно ошибаемся, и поэтому мы никогда не можем доверять аргументам, которые приводим в пользу каких-либо утверждений.Но тогда это применимо к аргументу скептика в пользу скептицизма! Итак, если скептик прав, нам не следует обращать внимание на скептицизм, поскольку скептик приходит к скептическому выводу путем рассуждений. И если скептик ошибается, то, конечно, нам не нужно обращать внимание на скептицизм. В любом случае нам не нужно серьезно относиться к скептицизму по поводу надежности наших способностей.

Аргумент Рейда представляет собой дилемму, например: если P , то Q ; если нет — P , то Q ; либо P , либо нет — P ; следовательно, в любом случае Q .Либо скептик прав, и в этом случае мы не можем доверять своей способности рассуждать и поэтому не можем доверять заключению скептика; или скептик ошибается, и в этом случае мы снова не можем доверять заключению скептика. В любом случае нам не нужно беспокоиться о скептицизме!

Но аргумент Рейда предполагает, что рассуждение — это «способность» и что скептик обязательно его использует. Итак, в чем же причины этих предположений? Нельзя ли их опровергнуть? Аргумент имеет догматические предпосылки, и они могут быть ошибочными.


подробнее Ответы на скептицизм

Общее: Философия: Восточная — Западная | История философии: Древнее — Средневековье — Современное | Портал
Списки: Основные темы | Список тем | Философы | Философия | Словарь философских «измов» | Философские движения | Публикации | Список категорий … другие списки
Филиалы: Эстетика | Этика | Эпистемология | Логика | Метафизика | Философия : образование, история, язык, право, математика, разум, философия, политика, психология, религия, наука, социальная философия, социальные науки
Школы: Агностицизм | Аналитическая философия | Атеизм | Критическая теория | Детерминизм | Диалектика | Эмпиризм | Экзистенциализм | Гуманизм | Идеализм | Логический позитивизм | Материализм | Нигилизм | Постмодернизм | Рационализм | Релятивизм | Скептицизм | Теизм
Ссылки: Учебник по философии | Интернет-энциклопедия.философии | Философский словарь | Стэнфордская энциклопедия. философии | Руководство по философии Интернета

da: Картезианск скептицизм et: Скептицизм fi: Skeptikot

скептиков — Философия — LibGuides в публичной библиотеке Макаллена

Skeptics — Philosophy — LibGuides в публичной библиотеке Макаллена Перейти к основному содержанию

Похоже, вы используете Internet Explorer 11 или старше. Этот веб-сайт лучше всего работает с современными браузерами, такими как последние версии Chrome, Firefox, Safari и Edge.Если вы продолжите работу в этом браузере, вы можете увидеть неожиданные результаты.

Что такое скептицизм?

Древний скептицизм

« Греческое слово skepsis означает исследование. Называя себя скептиками, древние скептики, таким образом, называют себя исследователями. Они также называют себя« теми, кто приостанавливает »( ephektikoi ), тем самым сигнализируя о том, что их исследования приводят их к приостановление судебного решения.Они не выдвигают теории и не отрицают, что знания можно найти. По своей сути древний скептицизм — это образ жизни, посвященный исследованиям. Кроме того, он так же озабочен верой, как и знанием. Пока знания не достигнуты, скептики стремятся ничего не утверждать. Это порождает их самые противоречивые амбиции: жизнь без веры ».

Аркесилай

Аркесилаус

« Аркесилай (316 / 5–241 / 0 г. до н. Э.) Был членом, а затем руководителем (« схолархом ») Платоновской Академии.Он инициировал скептическую фазу платонической школы («академический скептицизм») и был влиятельным критиком стоической эпистемологии.

Древние свидетельства философии Аркесилая трудно оценить и в некоторых отношениях противоречивы. В результате ученые интерпретируют его скептицизм по-разному. Некоторые считают его философскую деятельность полностью отрицательной или деструктивной по отношению ко всем философским взглядам. Другие считают, что он поддерживает позицию, согласно которой ничего нельзя узнать на основе философских аргументов, которых он придерживается.Это сделало бы его скептицизм похожим на скептицизм Декарта в начале Медитаций , где он сомневается во всем, что, как он раньше думал, он знал. Другие считают, что он не придерживался положительных взглядов на какие-либо философские темы, включая возможность познания. С этой точки зрения его скептицизм очень похож на пирронский скептицизм, отстаиваемый Секстом Эмпириком: скептик — это тот, кто отказывается принимать любую философскую теорию или предложение как рационально обоснованные и настаивает на том, что всегда требуется дальнейшее исследование.«

Карнеад

Карнеад

« Карнеад (214–129 / 8 гг. До н. Э.) Был членом и в конечном итоге ученым или главой Академии, философской школы, основанной Платоном, в части ее скептической фазы. Древние традиции приписывают ему основание Нового или Третья академия и защитила форму вероятности в эпистемологии.«

Карнеад — IEP

« Карнеад был, пожалуй, самым выдающимся главой скептической Академии в Древней Греции. Следуя примеру Аркесилауса, который повернул Академию в скептическом направлении, Карнеад разработал ряд аргументов против догматических позиций, которых придерживались другие философы, в частности Однако он пошел дальше Аркесилауса в нескольких отношениях. Вместо того, чтобы просто оспаривать позитивные позиции других философов, Карнеад также приводил собственные аргументы в пользу взглядов, которые иногда никогда ранее не защищались — не для того, чтобы установить их истинность, но просто чтобы уравновесить аргументы догматиков и показать, что ни один из их выводов не может быть окончательно установлен.Тем самым Карнеад внес важный вклад в несколько философских дебатов. Карнеад также сформулировал более подробный скептический критерий того, чему верить, от до питанона , что означает либо «правдоподобный», либо «вероятный» ».

Пиррон

Пиррон

« Пиррон был отправной точкой философского движения, известного как пирронизм, который процветал через несколько столетий после его собственного времени.Этот более поздний пирронизм был одной из двух основных традиций скептического мышления в греко-римском мире (другая находилась в Академии Платона на протяжении большей части эллинистического периода). Возможно, центральный вопрос о Пирроне заключается в том, был ли он сам скептиком в поздней пирронистической манере и в какой степени. Более поздние пирронисты утверждали, что вдохновлялись им; и, как мы увидим, несомненно, есть некоторые основания для этого. Но из этого не следует, что философия Пиррона была идентична философии этого более позднего движения или даже что более поздние пирронисты думали, что она идентична; требования о задолженности, которые выражаются или приписываются членам поздней пирронистской традиции, носят широкий и общий характер (а в случае Секста Эмпирика — особенно осторожны — см. Outlines of Pyrrhonism 1.7), и сами по себе не указывают на какую-либо конкретную реконструкцию мысли Пиррона ».

Видео о Пирроне

Скептицизм | Философский разговор

Джон Греко присоединяется к Кену и Джону в их обсуждении скептицизма.Греко утверждает, что одна из самых радикальных форм скептицизма — это один из самых глубоких и фундаментальных видов скептицизма. Греко считает, что в скептицизме интересно не то, что есть строго философски скептически настроенные люди, а аргументы, которые исходят из невинных предпосылок и приводят к поразительным выводам. Кен просит привести пример.

Иоанн Греко ссылается на «Размышления» Декарта об одном из таких аргументов. Суть аргумента Декарта состоит в том, что тип доказательств, которые у нас есть в пользу наших убеждений, не определяет, во что верить.В подтверждение этого Джон приводит пример Бертрана Рассела. Предположим, вам приснился ряд снов, которые начались с того места, где он произошел прошлой ночью. Как в такой ситуации можно отличить жизнь своей «мечты» от «настоящей» жизни? Греко утверждает, что скептик на самом деле никогда не утверждает, что мы действительно мечтаем, а не живем. Скептик утверждает, что наши текущие данные не исключают возможность того, что мы действительно можем видеть сны.

Джон объясняет, что существуют альтернативные объяснения, описывающие данную ситуацию.Если вы обнаружите в комнате двух детей, и у одного из них рот измазан шоколадом, одно из объяснений состоит в том, что ребенок, у которого рот был размазан шоколадом, съел печенье. Другой пример — ребенок с чистым ртом съел его и намазал печеньем рот своего друга, чтобы снять с себя вину. Джон спрашивает, как мы блокируем эти альтернативные объяснения. Греко развивает этот момент, говоря, что скептик начинает с очень невинных, интуитивных моментов (таких как множественные объяснения одной ситуации) и приходит к явно неправильным выводам.Он сравнивает аргументы скептика с парадоксом Зенона об отсутствии движения. Ясно, что аргумент Зенона где-то ошибся. Точно так же очевидно, что скептик где-то ошибся.

Джон считает, что скептицизм может привести к плодотворному расследованию следующим образом. Возьмите парадокс Сорита. Во-первых, примите эти три посылки. Если у вас голова в основном покрыта волосами, значит, вы не лысый. И если у вас в основном нет волос, значит, вы не лысый. Кроме того, если вы уберете один волос с головы, это не сделает вас лысым.Так что продолжайте снимать один волос с волосатой головы. По нашим данным, у вас не должно быть лысины. Однако вы получите лысину. Джон объясняет, что важные логические и математические аспекты возникли на тысячах страниц, посвященных этому парадоксу. Точно так же Джон думает, что скептицизм может привести к подобным достижениям.

Кен объясняет, что идеализм был одним из предложенных вариантов решения проблемы скептицизма. Скептицизм проводит различие между нашими идеями или восприятием и вещами, которые вызывают эти идеи и восприятия, такими как сны или нормальный жизненный опыт бодрствования.Идеализм, утверждая, что мир — это просто наши идеи, предлагает растворить проблему скептицизма. Например, нет ничего сверх существования стола, чем просто ощущение, что там есть стол. Греко считает, что философы заняли такие крайние позиции, что свидетельствует о силе скептических аргументов. Однако в конечном итоге идеализм, возможно, более противоречив, чем скептицизм, и от него следует отказаться на основе здравого смысла.

Кен предполагает, что скептические аргументы могут быть в конечном итоге успешными.Он предлагает отказаться от концепции знания ради чего-то вроде «разумного, чтобы верить». Я не знаю, нахожусь ли я в мозгу в чане, но я верю, что нет, и есть основания полагать, что это так. Я знаю? Нет, но Кен считает, что это не так важно. Греко отвечает, что такой шаг предполагает, что скептические аргументы зависят от особенно сильной концепции знания. Греко считает, что лучшие скептические аргументы не зависят от такой сильной концепции.

  • Бродячий философский репортер (Стремление к 4:50): Полли Страйкер берет интервью у Майкла Шермера, директора Общества скептиков.
  • 60-секундный философ (Стремитесь к 49:47): Ян Скоулз быстро философствует о различных направлениях скептицизма.

Скептицизм

Скептицизм Скептицизм :

Скептицизм — это философское отношение к сомнению в знании. претензии, изложенные в различных областях, и спрашивают, на чем они основаны на то, что они фактически устанавливают, и являются ли они несомненными или обязательно верно. Таким образом, скептики оспаривают предполагаемое основание принятых допущений в метафизике, науке, морали и манеры, и особенно в религии.

Скептическое философское отношение заметно на протяжении всего курса. западной философии; еще в V веке до нашей эры элеаты школа мыслителей отрицала, что реальность может быть описана в терминах обычный опыт. Свидетельства скептического мышления появляются даже ранее в незападной философии, в частности в Упанишадах, философские тексты позднего ведийского периода (ок. 1000-ок. 600 г. до н. э.) в Индия.

Пиррон из Элиды (ок. 360 — ок. 272 ​​г. до н. Э.), Считается основоположником греков. Скептицизм, искал душевного покоя, избегая обязательств ни перед какими особый вид; его подход породил в I веке до н.э. Пирронизм, сторонники которого стремились достичь эпохи (приостановление суждения), систематически противопоставляя различные виды знания претензии.Один из его более поздних лидеров, Секст Эмпирик (2-й или 3-й век до н.э.), оспаривал утверждения философов-догматиков о знании больше, чем очевидно. Его целью было состояние атараксии, при этом лицо, желающее приостановить судебное решение, будет освобождено от разочарование от незнания реальности и жить без догм, в соответствии с внешностью, обычаями и природными наклонностями. В Пирронианцы критиковали академический скептицизм, впервые развившийся в Платоновская академия в Греции в III веке до нашей эры; академики утверждали что ничего нельзя знать, и что только разумные или вероятные могут быть установлены стандарты знаний.

Академический скептицизм сохранился в Европе в средние века и был рассмотрен и опровергнут Св. Августином, обращение которого в Христианство убедило его, что вера может привести к пониманию. Среди исламских философов также возникла антирациональная Скептицизм, поощрявший принятие религиозных истин Вера.

Современный скептицизм восходит к XVI веку, когда Западная картина мира была радикально изменена новым открытием. древних знаний, новой науки и путешествий исследования, а также Реформацией, которая проявила фундаментальные разногласия между католиками и протестантами по поводу основы и критерии религиозного знания.Видное место среди современные философы-скептики — это Мишель де Монтень, который в XVII в. век выступал против науки и всех других дисциплин и поощрял принятие того, что открывает Бог. Его мнение было опровергнуто в часть Пьера Гассенди, который по-прежнему сомневался в знании реальность, но отстаивал науку как полезную и информативную. Рени Декарт также опроверг скептицизм Монтеня, утверждая, что сомневаясь во всех убеждениях, которые могут быть ложными, человек может открыть одну поистине бесспорную истину: «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum), и что из этой истины можно установить существование Бога и существование внешнего мира, который Заявление Декарта можно познать с помощью математических принципов.В конец 17 века Пьер Байль использовал скептические аргументы призывать к отказу от рациональной деятельности в пользу стремления к совесть.

В 18 веке Дэвид Хьюм собрал некоторые из самых важных и стойкие скептические аргументы. Он утверждал, что сама основа современная наука, метод индукции — по которому закономерности наблюдаемые в прошлом оправдывают предсказание, что они будут продолжить — основано на единообразии природы, само по себе неоправданное метафизическое предположение.Юм также стремился демонстрируют, что понятие причинности, идентичности личности, и существование внешнего мира не имело никаких оснований. В качестве опровержения Иммануил Кант утверждал, что для того, чтобы иметь и описать даже простейший опыт, определенные универсальные и необходимые условия должны преобладают.

В 19 веке Сорен Кьеркегор разработал религиозные Экзистенциалистская мысль от иррационального скептицизма, утверждая, что уверенность можно получить, только сделав неоправданный «прыжок в Вера.»Нерелигиозные писатели-экзистенциалисты, такие как Альбер Камю в двадцатого века, заявили, что рациональные и научные исследование мира показывает, что он непонятен и абсурден, но человеку необходимо бороться с этим абсурд. В ХХ веке были замечены и другие формы скептицизма. выраженный среди логических позитивистов и философов-лингвистов.

Выдержка из Британской энциклопедии без разрешения.

С Днем скептиков, я полагаю — Колледж свободных искусств при Техасском университете A&M

12 октября 2018 г.

С Днем скептиков, полагаю

Скептицизм чаще всего используется как термин для обозначения людей, которые думают, что мы должны сомневаться во всем и что знать что-либо вообще невозможно.

Автор: Аллен Джунек 18,

Знакомы ли вы с сомневающимся Томасом, телесериалом «Разрушители легенд» или движением нового атеиста, все они объединяет одно: скептицизм.

Помимо того, что 13 октября часто ассоциируется с неудачами, некоторые отмечают его как Международный день скептиков.

Скептицизм, как указывает Кенни Ишваран из Департамента философии, чаще всего используется как термин для обозначения людей, которые думают, что мы должны сомневаться во всем и что знать что-либо вообще невозможно.

«Причина в том, что знание требует определенности, и если есть вероятность ошибки, то это не может считаться знанием этого», — сказал Ишваран.

В последние десятилетия наблюдается возрождение скептических движений, которые нацелены на то, что они считают менее обоснованными убеждениями общества (например, религия, суеверия, восточная медицина и т. Д.), Но, как быстро отмечает Ишваран, они не могут по праву можно назвать «скептицизмом» в полном смысле этого слова.

«Эти движения используют термин скептицизм, но они не во всем сомневаются», — сказал Ишваран.«Они предпочитают сомневаться только в том, что не соответствует тому, что они считают оправданными убеждениями».

Однако формы скептицизма не лишены своих преимуществ.

«Небольшой скептицизм в отношении любой области — отправная точка философии», — сказал Ишваран.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *