Содержание

Скепсис — что это такое? Определение, значение, перевод

Скепсис (ударение на «е») это критическое и полное сомнений отношение к истинности какого-либо факта, предположения или учения. Скепсис это разговорная форма слова «скептицизм», указывающая на определенные чувства, эмоции. Например, выражение «полон скепсиса» будет означать недоверие к чему-либо: «Я полон скепсиса в отношении пользы прививок».

Скептицизм это более официальный, научный термин, описывающий мировоззрение, основанное на сомнении в достоверности общепринятых истин и знаний, к тому же так называется целое направление в философии, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления.

В науке, философии, религии скептицизм использует сомнение как полемическое оружие против догматиков. Правильные скептики не отрицают полностью какие-либо идеи, они их подвергают сомнению, исследуют, изучают (не зря же слово «скепсис» происходит от греческого skepsis — «рассматривание»). Если бы не скептицизм некоторых умных товарищей, мы бы, наверное, до сих пор жили в Средневековье и верили в то, что Земля вращается вокруг Солнца.



Вы узнали, откуда произошло слово Скепсис, его объяснение простыми словами, перевод, происхождение и смысл.
Пожалуйста, поделитесь ссылкой «Что такое Скепсис?» с друзьями:

И не забудьте подписаться на самый интересный паблик ВКонтакте!

 



Скепсис (ударение на «е») это критическое и полное сомнений отношение к истинности какого-либо факта, предположения или учения. Скепсис это разговорная форма слова «скептицизм», указывающая на определенные чувства, эмоции. Например, выражение «полон скепсиса» будет означать недоверие к чему-либо: «Я полон скепсиса в отношении пользы прививок».

Скептицизм это более официальный, научный термин, описывающий мировоззрение, основанное на сомнении в достоверности общепринятых истин и знаний, к тому же так называется целое направление в философии, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления.

В науке, философии, религии скептицизм использует сомнение как полемическое оружие против догматиков. Правильные скептики не отрицают полностью какие-либо идеи, они их подвергают сомнению, исследуют, изучают (не зря же слово «скепсис» происходит от греческого skepsis — «рассматривание»). Если бы не скептицизм некоторых умных товарищей, мы бы, наверное, до сих пор жили в Средневековье и верили в то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Преодоление антипрививочного скепсиса: поиски решения выхода из сложившейся ситуации | Калюжная

1. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. №125н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (с изменениями и дополнениями от 16.06.2016; 13.04.2017).

2. Байбусинова А.Ж., Мусаханова А.К., Шалгумбаева Г.М. Отношение, барьеры и проблемы вакцинопрофилактики в современном мире: обзор литературы // Наука и здравоохранение.

— 2016. — №3 — С. 123–134.

3. Зверев В.В., Юминова Н.В. Вакцинопрофилактика вирусных инфекций от Э. Дженнера до настоящего времени // Вопросы вирусологии. — 2012. — №S1 — С. 33–42.

4. Lin Y, Huang L, Nie S, et al. Knowledge, attitudes and practices (KAP) related to the pandemic (h2N1) 2009 among Chinese general population: a telephone survey. BMC Infect Dis. 2011;11:128. doi: 10.1186/1471-2334-11-128.

5. Hyde TB, Dentz H, Wang SA, et al. The impact of new vaccine introduction on immunization and health systems: a review of the published literature. Vaccine. 2012;30(45):6347–6358. doi: 10.1016/j.vaccine.2012.08.029.

6. Корь. Информационный бюллетень. ВОЗ. Доступно по: http://www. who.int/mediacentre/factsheets/fs286/ru/. Ссылка активна на 02.03.2018.

7. Ломакин А.Г. Результаты оценки эффективности вакцин против гриппа. Ключевые аспекты обеспечения качества производства вакцин. — М.; 2017.

8. who.int [Internet]. Diphtheria, tetanus, pertussis and combined vaccines (DTP): Recommendations for Diphtheria, tetanus, pertussis and combined vaccines, Amendments 2003; Requirements for Diphteria, Tetanus, Pertussis and Combined Vaccines [cited 2018 Feb 12]. Available from: http://www.who.int/biologicals/publications/trs/areas/vaccines/dtp/en/

9. who.int [интернет]. Вакцина против дифтерии. ВОЗ. 2006. Доступно по: http://www.who.int/vaccines-dicuments/DocsPDF/www9637.pdf. Ссылка активна на 02.03.2018.

10. Orenstein WA, Ahmed R. Simply put: vaccination saves lives. Proc Natl Acad Sci U S A. 2017;114(16):4031–4033. doi: 10.1073/ pnas.1704507114.

11. Taylor B, Miller E, Farrington C, et al. Autism and measles, mumps, and rubella vaccine: no epidemiological evidence for a causal association. Lancet. 1999;353(9169):2026–2029. doi: 10.1016/s0140-6736(99)01239-8.

12. Andrews N. Thimerosal exposure in infants and development disorders: a retrospective cohort study in the United Kingdom does not support a causal association. Pediatrics. 2004;114(3):584– 591. doi: 10.1542/peds.2003-1177-l.

13. Семенов Б.Ф., Таточенко В.К. Иммунопрофилактика детских инфекций: итоги и перспективы // Педиатрическая фармакология. — 2006. — Т.3. — №1 — С. 41–44.

14. Куличенко Т.В., Дымшиц М.Н., Лазарева М.А., и др. Нарушение календаря вакцинопрофилактики детей: взгляд врачей и родителей на проблему // Педиатрическая фармакология. — 2015. — Т.12. — №3 — С. 330–334. doi: 10.15690/pf.v12i3.1361.

15. Larson HJ, de Figueiredo A, Xiahong Z, et al. The State of Vaccine Confidence 2016: global insights through a 67-country survey. EBioMedicine. 2016;12:295–301. doi: 10.1016/j.ebi-om.2016.08.042.

16. Гайворонская А.Г., Федосеенко М.В., Калюжная Т.А., и др. Результаты анализа анкетирования родителей по вопросам вакцинопрофилактики / Сб. тезисов XVII Съезда педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии»; Февраль 17–19, 2017; Москва.

17. Ткачев Д. Граждане не понимают абстрактных разговоров о вакцинации. Доступно по: https://aftershock.news/?q=node/458860&full. Ссылка активна на 02.03.2018.

Сергей Федотов: скепсис убивает все живое

Сергей Федотов: скепсис убивает все живое

27 октября 2017
Светлана Фролова Один & дома

Режиссер пермского театра «У Моста» Сергей Федотов о «мертвом театре», энергии актера, мистике, скепсисе и «Золотой маске», а также о том, почему заниматься постмодернизмом проще.

 

Сергей Федотов — Заслуженный артист РФ, Заслуженный деятель искусств РФ, Лауреат Национальной премии Чехии им. А.Радока, Лауреат премии Правительства РФ, Лауреат Национальной премии «Золотая маска», основатель и художественный руководитель пермского, первого мистического театра «У Моста». В театре «Старый дом» поставил два спектакля – «Сиротливый запад» и «Калека с острова Инишмаан». Сейчас готовит премьеру «Господа Головлевы».

 

 

Про «Старый дом», «Глобус», залы большие и поменьше 

 

– Вы ставите уже третий спектакль в новосибирском «Старом доме».

Нравится вам здесь? 

 

– Редко бывает, когда ты находишь актеров, которые хотят и стремятся к новому. И в этом театре, на удивление, такая команда артистов, которые действительно хотят и режиссера слушаются… Могут с себя содрать свои штампы (ведь на актере всегда много штампов). И тут зависит от артиста – хочет он что-то новое приобрести и старое отскоблить или нет. 

 

И еще сегодня на пресс-конференции сказали, я никогда об этом не задумывался, оказывается, театр «Старый дом» тоже стоит у моста! И сразу понятно, почему мне здесь так легко работается. 

 

– Кажется, что в Новосибирске можно было бы выбрать для постановок какой- нибудь театр побольше: «Глобус» или, скажем, «Красный факел»… 

 

– Меня приглашали в «Глобус» для постановки «Ревизора». Но мистика, как всегда, вмешивается в мои планы: так получилось, что не срослось. А жаль, мог бы получиться спектакль на большой сцене. Но для меня все-таки интересней камерное пространство. Поскольку я учу артистов на сцене жить, существовать в процессе. Театр – это такое место, где нужно создать локальный космос. Для меня очень важно, когда небольшой зал и сцена, тогда видно артиста, и энергетика зрителем тоже ощущается. 

 

Однажды на фестивале Дона Малковича я видел спектакль «Опасные связи». Малкович поставил. Это был потрясающий спектакль. И первое действие я смотрел с первого ряда. А второе мне захотелось увидеть с балкона, и на балконе я не почувствовал ничего. То есть энергия актеров имеет предел. 

 

– С чем это связано и от чего зависит?

 

– Это как электричество. Думаю, зависит еще и от метода излучения, ведь глаза тоже излучают. Поэтому, если не видно глаз, на ряду двадцатом, скажем, уже не видно глаз актера, то и излучение меньше ощущается. Поэтому я люблю работать в камерных пространствах. Хотя мы часто с моим театром «У Моста» играем на тысячные залы (скажем, в Пензе огромный зал). Но для меня камерная обстановка более близкая. И я чувствую, что есть возможность создать мир уютный, домашний, человеческий. На большом пространстве это сделать труднее. 

 

 

Про «излучение», «зеркало», «танец дервишей» и как наладить отношения с космосом

 

– Все актеры могут излучать? 

 

– Все. 

 

– Почему же не все излучают? 

 

– Потому что этому никто не учит. И они даже не знают, что надо излучать. Приходишь в театр (а я часто ставлю в других театрах), начинаешь актерам про это говорить. А они даже никогда об этом не задумывались. Им говорят, должна быть атмосфера. А как эта самая атмосфера возникает? Поэтому нужно научить актера излучать. И режиссер, сидя в зале, должен как зеркало говорить: «Да, сейчас ты излучаешь. А сейчас – нет». Каждый имеет возможность это развить в себе. Но иногда бывают и категорические ситуации, когда кажется, что актер это никак уже не сделает. 

 

Когда-то я проводил тренинг в Чехии, и на первом занятии вышел один из артистов. И на первом же упражнении он ровно два раза крутнулся и упал. Через год (он тренировался) пришел и показал, что может спокойно делать сто и двести вращений. Так вот этот человек потом сам стал режиссером. Создал свой театр и обучал артистов. Он сумел развить в себе эти качества, потому что работал над этим. 

 

– А как работать? Что вы такое делаете с актерами? 

 

– Много упражнений есть. Например, «танец дервишей» – это когда человек сам старается с космосом отношения наладить. Но самое главное начинается с упражнения на внимание. Нужно быть очень сосредоточенным. Я делаю упражнение, которое называется «Зеркало», когда нужно абсолютно зеркалить партнера, до мелочей, до движения звука голоса. Или есть упражнение, например, на телепатию. Тренировок много и понять их можно, если сделать самому. Но очень многие актеры к этому относятся скептически. А скепсис убивает все живое. 

 

В Чехии я поставил 15 спектаклей. За «Собачье сердце» в 2004 году получил национальную премию. Так вот, часто бывает, что актер уже не может перестроиться. Мне приходилось отказываться в процессе работы от актера, поскольку он уже не может раскрыться. Не может снять с себя эту маску. 

 

– Это же своего рода зажим?

 

– Еще страшнее, как скафандр, железные доспехи. Приходилось расставаться, потому что часто актер позволяет себе играть не по-живому: халтурить, фальшивить.

 

– Современный театр вообще располагает к такому отстранению и неприятию всего того, что нельзя взвесить и пощупать.

 

– Это тоже беда современного театра. Главное, это касается даже молодых артистов, иногда начинаю работать и вдруг понимаю, что в театральном институте вообще не учат проживать, тратиться. Вместо этого учат, как играть. То есть учат штампу. Актеры начинают стесняться, как это я заплАчу? А Михаил Чехов говорил: «Если ты скажешь актеру: «Заплачь», и он не заплакал, значит, он не актер». То есть актер должен быть открыт для зрителя. Он должен мгновенно заплакать или засмеяться, совершено без всякого мотива. Молодые ребята говорят: «Я это должен осмыслить». То есть «от ума» делать. Но не надо делать «от ума». Надо душу свою открыть, подсознание освободить. Какие-то вещи и не нужно понимать. Важно чувствовать. 

 

 

Про Някрошюса, Эфроса, метод, штампы и неудачи

 

– Как вы пришли к этому методу? 

 

– Мне повезло, когда я учился в институте, я каждые зимние каникулы приезжал в Москву на репетиции Эфроса. Он всегда пускал людей – 10-15 человек. Конечно, репетиция тайный, интимный процесс. Но он любил, чтобы были зрители. Я видел подготовку пяти или шести спектаклей. И тогда я понял и начал ощущать тот метод, с которым хочу работать. Эфрос давал импульсы к подсознательному, которые актера мгновенно пронзают, как электричеством. И я осознал, что мой театр будет такой, синтез подхода Эфроса и Някрошюса. В свое время меня поразили спектакли Някрошюса «Пиросмани, Пиросмани. ..», «И дольше века длится день». И особенно «Квадрат» потрясающий спектакль. 

 

Тогда же мне попала в руки книга Михаила Чехова о технике актера. И прочитав ее, я понял, что многое чувствую совершенно так же. Постепенно я осознал, что мой спектакль всегда будет такой энергетически мощной субстанцией. И я должен актера так подготовить, чтобы он излучал энергию и мог гипнотизировать зал. Все это закладывается на репетициях. Уже со своей первой постановки я понял, что многое в спектакле должно не сразу считываться зрителем. Как говорил Марк Захаров: «Актер должен играть, запутывая зрителя». Чтобы зритель думал: «А почему так происходит?» И только через какое-то время придет понимание, вот почему! Артист обязан уметь дезориентировать зал. Не давать ему шаблонов, привычной, ясной логики. Вот это как раз про тот метод, которым я занимаюсь. 

 

– Вы поставили больше 190 спектаклей. Были неудачи? И в чем может состоять ваша неудача?

 

– Трудно ответить на этот вопрос, потому что со зрительской точки зрения, это всегда спектакли успешные. Я ставлю многослойно, еще какой-то из великих режиссеров сказал, что спектакль должен быть интересен каждому зрителю. Нельзя делать элитарные спектакли для избранных или особой публики. Я строю «многоэтажный дом». И кто-то считывает два-три уровня, кто-то пять, кто-то десять. 

 

В общем, мои спектакли всегда имеют успех. С одной стороны, это моя технология. С другой – проблема. Потому что постепенно, с годами, актеры, каждый раз играя спектакли, имея успех, начинают успокаиваться и халтурить. Начинают играть удобно для себя. И в этом плане бывают постановки, которыми я не доволен, например, «Ревизор» в Театре им. Ленсовета. Хотя в Питере он идет уже 8 лет, успешен, собирает аншлаги, и никакой-то там клубничкой и откровенными сценами, чем любят современные театры привлекать зрителя. «Ревизор» поставлен в рамках классического театра. Но я недоволен этим спектаклем, ведь мне не удалось с актеров соскоблить их штампы, потому что это большие, народные артисты… 

 

– Чем больше артист, тем больше штамп?

 

– Чем народней, тем заштампованней. Также я не удовлетворен «Калекой с Инишмана» на Таганке, хотя спектакль тоже идет уже 5 лет. И многие зрители и критики говорят, что это один из лучших спектаклей Таганки нашего времени. Может дело в том, что спектакли Любимова уже рассыпались. А то, что ставят сейчас, неудачно. Про «тирана», мистику и самолюбие актера. 

 

– Когда вы ведете репетицию, как вы управляете процессом? Вы тиран? 

 

– Конечно. Товстоногов говорил, что в настоящем театре должна быть диктатура. Но добровольная диктатура. Вообще творческие профессии сложные. А профессия актера самая сложная, потому что он творит собой, своей эмоцией, психикой. И естественно, что у каждого актера есть чувство самосохранения. Каждый старается не выполнять что-то… Кажется, что режиссер вроде бы авторитет, не раз доказавший свое умение и профессиональность. Но, тем не менее, у актера все равно есть возможность спрямить, не тратиться, экономить силы. Часто актеры любят и выпить, и на дискотеку сходить, и погулять. А режиссер должен собрать много разных индивидуальностей, очень разных, самолюбивых. Очень часто болезненно самолюбивых, потому что нет актера не болезненно самолюбивого. И чтобы собрать их в единую команду, потому что спектакль может сделать только команда, нужна жесткая дисциплина, сильная воля. Актеры должны бояться режиссера. Меня боятся. И я не препятствую этому. 

 

– Каждый педагог выбирает свой стиль управления классом. Вы когда выбрали свой и почему? 

 

– Мой-то метод экстрасенсорный. Я понял изначально, что обладаю экстрасенсорными качествами. И чтобы достичь результата в своем театре, необходимо эти качества использовать. С их помощью репетировать и создавать свой театр. А вообще в жизни постоянно происходят вещи невероятные, необъяснимые… 

 

Например, в театре «У Моста» много проектов, которые не идут нигде в мире. У нас идут одновременно «Дракула», «Франкенштейн», «Панночка» и «Мастер и Маргарита». По этим романам снято много фильмов, но в театрах их встретишь не часто. И еще мы единственный театр на планете, где играют по субботам по 4 спектакля подряд, в два, в шесть, в девять и полночь. 

 

Так вот, в прошлом году перед «Панночкой» я вышел и сказал: «А сейчас мы будем играть спектакль «Панночка. Всегда много мистики происходит с этим спектаклем». В это время из-за кулис в зал влетела птичка и тут же исчезла за кулисами. Тут я осознаю, что это не могла быть птичка. Что это летучая мышь. И говорю: «Видите, летучая мышь!» И весь зал: «Как, где?» Я: «Не видели? Сейчас еще раз вылетит!» Она снова пролетает. Летит через зал. Зрители: «Видели, видели!» Я: «А сфотографировали? Сейчас еще раз вылетит, сфоткаете». В итоге она вылетает в третий раз, ее фотографируют, и улетает. Так вот, я никогда не видел эту летучую мышь в театре, ни разу за 28 лет. И вообще в здании не замечал летучих мышей. А именно на «Панночке», когда я сказал, что будет мистика, вылетала… 

 

Более того, после «Панночки» я отправился в Новосибирск. Пять лет не виделся с Олегом Жуковским, встретились. И он мне сообщает: «Делаю ремонт, запускаю театр «La Pushkin». Представляешь, репетируем, и вдруг с улицы залетает летучая мышь, садится на стенку и засыпает. Я подошел к ней, стал гладить – она даже не реагирует. То есть она очень далеко откуда-то летела, села на стенку и сразу уснула…» И тут меня осенило: «Олег! Так она же из Перми летела!» 

 

А вообще, я не стал говорить на пресс-конференции, но мой театр – это в первую очередь исследование потустороннего мира. Мы все время по ту сторону. «Панночка» идет в театре «У Моста» 28 лет. И никогда никто из актеров не получал травм, кроме двух людей, которых не принял театр. Один на первой же репетиции сломал ребро, выбил зуб и вывихнул ключицу. И через несколько лет девушка, которая все говорила: «Я ведьма, ведьма», выпрыгнула из гроба и сломала ногу. Кроме них за все это время никто даже не поцарапался ни разу. С потусторонними силами мы общаемся. Я их не боюсь и понимаю, что все в этой жизни есть. Что нужно верить в Бога, не нарушать заповеди. И что, если ты будешь верить в Бога, то дьявол не сможет тебя достать. 

 

– Вы думали о том, что этим самым «мостом» являетесь вы сами? 

 

– Да. Я к этому привык, это моя миссия. 

 

 

 

Про детство, странности, катарсис и состояние российского театра

 

– Про энергию, экстрасенсорику и потусторонний мир вы поняли все, наверное, в детстве.

 

– В детстве я понял, что я какой-то странный, не такой, как все. Потому что я наблюдал видения, чувствовал присутствие духов. А формулировать стал уже в школе. После понял, что мое мировоззрение – это мой крест. Я должен его нести, служить. И в этом особенность моего театра. Театр – это мое высказывание, возможность влиять на людей. После многих спектаклей театра «У Моста» многие люди говорят, что испытывают катарсис – светлые слезы радости и очищения. 

 

– Сейчас у театра в большинстве своем заряд отрицательный. А после МакДонаха выходишь почему-то на позитиве… 

 

– Да. И в этом чудо. Особенно часто бывает так на постановках по современной драматургии: чернуха, гадость, грязь. Приходишь со спектакля, и вера в театр исчезает. Думаешь, зачем я вообще этим занимаюсь? Такая гадость, как будто ты в помойке побывал. И я понимаю, в чем отличие МакДонаха от российской современной драматургии. Потому что он не сеет негатив, в его героях есть человечность и доброта. Конечно, они тоже жестокие. Но одновременно они человечные, добрые, нежные. И поэтому не получается этой чернухи. В моих спектаклях изначально заложен катарсис, очищение и изменение людей к лучшему. 

 

Говорят, театр не может человека изменить. А я уверен, что театр может дать импульс к тому, что откроет путь к дальнейшему изменению, к осознанию истины. Часто в Перми после «Сиротливого запада» приходят зрители и говорят: «Это про меня спектакль и про моего брата. Сейчас поеду к нему и извинюсь». Вот что это? 

 

– Есть такое понятие – прогрессивная режиссура. Вы считаете себя прогрессивным?

 

– Повторю то, что сказал на пресс-конференции. Считаю, что сейчас театр России в тотально плохом состоянии. И более того, все это постмодернистское, негативное, где выпячиваются теневые черты людей и всякие разные ужасы, это еще и поддерживает «Золотая маска». В итоге сейчас настоящего, классического театра совсем почти не осталось. 

 

Был Фоменко, но умер. И поскольку современная режиссура не умеет работать с актером, не умеет добиться живого процесса на сцене, она начинает подменять живое приемами, внешней режиссурой и фокусами. И вот это и называется сейчас прогрессивная режиссура. А за рубежом мой театр называют авангардным. Потому что у них все тоже, они все занимаются постмодернизмом. У них нет классического психологического театра. Так вот классический психологический театр – это и есть авангард сейчас, потому что его нет нигде. В этом плане я суперпрогрессивный и единственный, кто таким театром занимается.  

 

– Почему вы кроме Макдонаха не работаете с современной драматургией?

 

– Потому что я не знаю другого драматурга, который бы был на уровне классики. Его драматургия будет классикой. Он равновелик Достоевскому и Булгакову. Когда создавался мой театр, с современной драматургией тоже было плохо. И я предполагал ставить только классику, десятилетиями ей занимался. А 13 лет назад случайно увидел спектакль Макдонаха в Праге по «Сиротливому западу» и понял, такого я и искал драматурга. Тогда я еще не знал, что его первый фильм «Шестизарядник» сразу же получил «Оскара», но уже понимал, вот это я хочу, и за две недели поставил «Сиротливый запад». 

 

Более того, я сам перевел текст с чешского на русский, поскольку английского экземпляра у меня не было. Мы репетировали по моему переводу, потом только мне прислали английский, и я отдал переводчику. И опять мистика: переводчик оказался хохол, украинец. И перевел пьесу с английского на украинский. Все обороты были в украинском стиле, получилась такая хохлятская деревня. 

 

 

Про режиссера Богомолова, мертвый театр, Чехова и чешскую «Золотую маску» 

 

– Режиссер Богомолов в одном интервью упомянул, что современный театр мертв. 

 

– Режиссер Богомолов – это вообще, я думаю, антирежиссер. Это человек, который не владеет никакой профессиональной этикой. То, что я видел в его спектаклях – за пределами этики и культуры. Он всегда ставит сам себя, и все его спектакли одинаковые. И популярность его вызвана именно тем, что богомоловские актеры очень откровенные, смелые, дерзкие. Спокойно могут и гомосексуалистов показать, и какие-то акты сексуальные, и раздеться, и что угодно. Это – не театр.

 

– А вот что это такое? Как это можно определить? Ведь такого театра сейчас много! Если не весь.

 

– Это какая-то катастрофа, чума. Я не могу объяснить, почему так произошло. Но это какое-то повальное увлечение постмодернизмом. А критики повально говорят, вот, мол, такой и должен быть театр. 

 

– Почему они так говорят? 

 

– Не понимаю. Знаю одно, что я должен делать свой театр. Делать свое дело. И доказывать делом, спектаклями, каким должен быть театр, что такое настоящий русский театр, русский психологический театр, что такое настоящая русская классика. И ставить Достоевского, Гоголя, Горького, Булгакова. Ставить так, как делали это раньше Эфрос, Товстоногов, Гончаров. А то, что происходит, я даже не могу комментировать. 

 

– А Чехов? Собираетесь его, как Гоголя и Макдонаха, всего поставить? 

 

– Конечно. Сейчас вышли «Три сестры». Еще перед Новым годом Горького поставлю «Вассу Железнову». «На дне» у нас идет, невероятной популярности спектакль. Все читали Горького в школе и запомнили, что он пролетарский писатель. А оказывается, он гениальный драматург, ровня Чехову, Гоголю и Булгакову.  

 

– Вы лауреат национальной премии Чехии. В чем коренное отличие чешского театра от российского? 

 

– В Чехии очень интересный театр. И вообще, могу сказать, что система оценивания национальных премий отличается от российской «Золотой маски». Это просто небо и земля. В Чехии это делается так: каждый год 50 театральных критиков заполняют анкеты. Анкеты обрабатывает компьютер. И кто будет на выходе, никто не знает. И когда в 2004 году компьютер показал, что лучший спектакль – это «Собачье сердце» в небольшом театре, даже не в Праге, все были в шоке. Но, тем не менее, у них нет никакой политики в этом плане, если так вышло, значит так и есть. Меня вызвали, приехал и получил свою награду. То есть там есть все-таки объективность, не подтасуешь. 

 

– А как у нас? Та же «Золотая маска»? 

 

– Да все знают, каждый год отборщики, их всего человек десять, отбирают то, что им нравится. Но дело даже не в этом. Не может же 10 человек определить, какие на самом деле лучшие спектакли в России в этом году были поставлены. Просто не может. Потому что они отбираются из тысяч театров! Тысячи спектаклей! Поэтому во многих европейских странах система, как в Чехии: заполняются анкеты.

 

И еще в Чехии совершенно разные театры. Там есть режиссеры, которые делают тонкие психологические спектакли. И зарубежные режиссеры вообще стремятся научиться русскому психологическому театру. Они много ставят Чехова, русской классики. А мы в России наоборот практически отказались от системы Станиславского и от психологического театра… 

 

– Может потому, что заниматься постмодернизмом значительно проще? 

 

– Конечно. Не умеют работать с артистами сейчас, создать живой процесс, научить артиста на сцене жить. Поэтому проще, конечно, заниматься постмодернизмом. 


В статье упомянуты:


спектакли:

Скепсис (скептицизм) это

Читать PDF
180. 31 кб

Антипривочный скепсис как социально-психологический феномен

Мац А.Н., Чепрасова Е.В.

Несмотря на бесспорные достижения вакцинопрофилактики в снижении инфекционной заболеваемости, в обществе нарастает скептическое отношение к вакцинации (сомнения родителей в эффективности и безвредности иммунизации детей, недоверие

Читать PDF
176.69 кб

Феерический скепсис Федора Достоевского

Кувакин В.А.

Статья посвящена мировоззрению Ф. Достоевского.

Читать PDF
343.19 кб

Скепсис М. Монтеня как путь человека к самому себе

Торубарова Т.В.

В статье анализируется ключевой пафос «Опытов» М. Монтеня, заданный скептическим настроем как методическим принципом, открывающим путь постижения человеком самого себя.

Читать PDF
1.25 мб

ОДО МАРКВАРД: СКЕПСИС И СОГЛАСИЕ

Румянцева Мария

В статье рассматривается интеллектуальная биография одного из наиболее заметных полемистов и философов Германии второй половины XX века, Одо Маркварда.

Читать PDF
339.87 кб

Преодоление «антипрививочного скепсиса»: поиски решения выхода из сложившейся ситуации

Калюжная Татьяна Анатольевна, Федосеенко М.В., Намазова-Баранова Л.С., Гайворонская А.Г., Шахтахтинская Ф.Ч., Ткаченко Н.Е., Броева М.И., Привалова Т.Е., Вишнёва Е.А., Чемакина Д.С., Касаткина Ю.Ю., Гайворонская К.М.

Обоснование. Проблема недоверия к иммунизации широко распространена не только в России, но и во всем мире.

Скепсис — Scepsis — qaz.

wiki
Скепсис

Вид на деревню Куршунтепе с самой высокой точки стоянки древнего Сцепсиса.

Показано в Турции

Расположение Куршунтепе, провинция Чанаккале , Турция
Область Троад
Координаты 39 ° 48′40 ″ N 26 ° 42′23 ″ E  /  39,81111 ° с. Ш. 26,70639 ° в.  / 39,81111; 26,70639 Координаты : 39 ° 48′40 ″ N 26 ° 42′23 ″ E  /  39,81111 ° с. Ш. 26,70639 ° в.  / 39,81111; 26,70639
Тип Урегулирование

Скепсис или скепсис ( древнегреческий : Σκῆψις или Σκέψις ) было древнее поселение в Троаде , в Малой Азии , который находится на месте нынешнего села Kurşunlutepe, недалеко от города Байрамич в Турции . Поселение примечательно тем, что здесь хранилась знаменитая библиотека Аристотеля до того, как ее перевели в Пергам и Александрию . Он также был домом для Метродора Скепсиса и Деметрия Скепсиса .

История

Город Счепсис был расположен в двух разных, несовременных местах на горе Ида , Палеа-Сцепсис и собственно поселении Счепсис. Страбон пишет, что Анаксимен из Лампсака сказал, что Милет колонизировал это место.

Палеа-скепсис

Палеа-Сцепсис (Старый Скепсис) примечателен местным преданием, что когда-то он был «столицей владений Энея ». Он был расположен недалеко от источника Эсепа , высоко на горе Ида. Вильгельм Во смог заметить в 1877 году, что деревня по соседству все еще носила название Эски Скисепье , что по- турецки соответствует «Палеа-Сепсис».

Доктор Андреас Дэвид Мордтманн, первооткрыватель поселения, цитирует свое открытие доктором Арчибальдом Россом Колкухауном в ссылке Во.

Я обнаружил самый древний город с его акрополем , башнями и стенами из тесаного камня и четырьмя воротами. Древность этого места проявлялась в том, что дуб закрепил свои корни в стене, а его ствол вырос до 530 сантиметров в диаметре (около 17 футов). Говоря о Страбоне , я впервые узнал, что обнаружил, вероятно, самые древние руины в Малой Азии , поскольку я считаю, что это может быть не что иное, как Пале-Сепсис.

Город был дан Фемистокла по Артаксеркса I из Персии, чтобы обеспечить его одеждой.

Скепсис

Расположение более позднего скепсиса (чуть выше центра)

Более поздний Скепсис находился примерно на шестьдесят стадий (7,5 миль) ниже горы Ида от Пале-Сепсис. Его акрополь занимал холм к северу от современной деревни Куршунтепе. Этот более поздний город Скепсис примечателен тем, что во времена Суллы были обнаружены произведения Аристотеля и Феофраста , похороненные неграмотными родственниками некоего Нелея (ученика Аристотеля и друга Теофраста), так что Их не унесет Аттал I , который в то время основал Пергамскую библиотеку .

Несколько раз за свою историю жители Скепсиса были вынуждены переехать в другое место. Когда жители окрестных городов были вынуждены переселиться в Трою , жители Скепсиса также были вынуждены переселиться. Город снова был эвакуирован, а жителей окрестных городов заставили переехать в Александрию Троаду .

Некоторые традиции считают , что Святой Корнилий сотник , первый языческий новообращенный в христианство , стал первым епископом в скепсис в первые дни христианства . Скепсис остается титульной увидеть в римско — католической церкви .

Известные люди

Примечания и ссылки

<img src=»https://en.wikipedia.org//en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1×1″ alt=»» title=»»>

Лекарство от скепсиса — Союзное Вече

В Аргентине прививают российской вакциной. ФОТО: РИА Новости

МЕТОДАМ СООТВЕТСТВУЕТ

В феврале на страницах авторитетного британского медицинского журнала The Lancet опубликовали результаты исследования «Спутника V». Теперь корректность испытаний вне сомнений.

— Мы приветствуем публикацию, которая очень хорошо говорит об эффективности вакцины. Необходимо обеспечить вакциной страны, которые не могут закупить ее. Переговоры идут со всеми государствами на самом высоком уровне. Ожидаем поддержку и России, — сказала Мелита Вуйнович, представитель ВОЗ в РФ. После чего… пошла на прививку «Спутником V».

В сентябре и октябре прошлого года для испытаний привлекли 21 977 взрослых. Через 21 день после первой дозы анализы подтвердили: эффективность вакцины составила 91,6 процента. Почти все участники, которым ввели препарат, а не плацебо, получили надежный иммунитет. Заметные побочные эффекты зафиксированы только у 0,3 — 0,4 процента добровольцев.

— Вакцину «Спутник V» критиковали за неподобающую спешку, нарушения правил клинических испытаний и непрозрачность. Однако представленные результаты понятны и соответствуют методам доказательной медицины, — прокомментировала редакция The Lancet.

ДАВАЙТЕ ОБЪЕКТИВНО

Одним из первых про нападки на россиян высказался вирусолог британского Лестерского университета Джулиан Тагпро:

— Нужно быть справедливым и объективно оценивать чужие вакцины. Если мы посмотрим на результаты исследований, «Спутник V» вообще-то лучше, чем оксфордская вакцина AstraZeneca.

Дальше на хоры взошли и представители США. Washington Post написала:

— «Спутник V» может принести России глобальный успех. Еще недавно разговоры о российском препарате вызывали насмешку. Однако на прошлой неделе вакцина получила мощную поддержку после публикации в авторитетном научном издании. Более десятка стран одобрили использование вакцины. «Спутник V» значительно дешевле западных конкурентов и не требует ультранизкой температуры для хранения, что усложнило бы распространение препарата от Pfizer в большинстве развивающихся стран.

— Это действительно кое-что говорит о качестве и состоянии научной деятельности в России, о которой многие люди отзывались пренебрежительно. Успех «Спутника V», похоже, полностью противоречит такому отношению, — подтвердил на страницах издания директор Глобального центра здравоохранения при вашингтонском Центре стратегических и международных исследований Стивен Моррисон.

Интересным оказалось мнение главы Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи. Доктор высказался в поддержку разработчиков:

— Если Россия или Китай имеют надежные вакцины, то они могут обеспечить ими и себя, и некоторые другие страны. Это путь к общей защите всего человечества! Ситуация с вакцинами превратилась в гонку, победу в которой стоит желать каждому, будь то Россия или Китай.

Постпред России при ЕС Владимир Чижов рассказал о том, как менялось отношение к вакцине:

— Несколько месяцев, то есть практически с момента появления российского препарата, он воспринимался с нескрываемым подозрением, если не сказать с враждебностью. И все это теперь сменилось формулировками, что «Спутник V» — крупнейшее научное достижение России чуть ли не со времен запуска первого искусственного спутника Земли в 1957 году.

Теперь даже канцлер Австрии Себастьян Курц уже возжелал сделать себе прививку препаратом Центра имени Гамалеи. А Российский фонд прямых инвестиций подал заявку на регистрацию в ЕС вакцины «Спутник V», и заявку приняли.


Виктор Ющенко: скепсис по отношению к СНГ усиливается

Подпись к фото,

«Моя политика – это демонстрация большого уважения к России»

В преддверии встречи руководителей стран СНГ, открывающейся 9 октября в Кишиневе, президент Украины Виктор Ющенко ответил на вопросы корреспондента Украинской службы Би-би-си Светланы Дорош.

Би-би-си: Каковы ваши ожидания от саммита?

Виктор Ющенко: Мы ведем речь о поводе, когда можно провести многосторонние и односторонние встречи, во время которых можно представить, отстоять национальные интересы.

Отношение к этому саммиту, я бы сказал, скептическое, потому что история этого органа, особенно за последний год, свидетельствует, что он далек от прагматических требований.

По статистике, кажется, только 3,5-4% всех решений, которые принимались на СНГ, реализуются на уровне стран. К сожалению, СНГ превратился в малоэффективный институт, и скептическое отношение к нему усиливается.

Би-би-си: На что вы надеетесь? Что именно эта встреча может сдвинуть?

В.Ю.: Я на нее смотрю прежде всего как на хорошую возможность проведения двухсторонних встреч — [в частности] с президентами Белоруссии, Азербайджана, с молдавской стороной.

Что касается самого саммита, очевидно, мы будем обсуждать тему антикризисной политики. Но, опять таки, я скептически отношусь к этому, потому что до сих пор не были приняты механизмы, в рамках которых можно было бы использовать антикризисный инструментарий.

Украинская сторона будет предлагать совместные антикризисные меры, для их внедрения нужны механизмы. Но, скорее всего, их не будет, потому что их нет уже 15 лет. И нет ощущения необходимости их иметь у тех, кто должен был бы стоять за такой политикой.

Би-би-си: Среди встреч в Кишиневе вы не упомянули встречу с российским президентом…

В.Ю.: С нашей стороны препятствий нет. Более того, я написал письмо несколько недель назад президенту Российской Федерации с предложением такую встречу провести. Ответа традиционно нет. Но я надеюсь, что встреча будет. Особенно учитывая события, которые имели место в августе.

Би-би-си: Не только в России, но и в украинском обществе существует мнение, что ухудшение украино-российских отношений – это вина Украины. По вашему мнению, чьей вины тут больше?

В.Ю.: Я категорически не могу согласиться с тем, что это вина Украины. Потому что все, что можно было сделать с точки зрения установления двухсторонних отношений в русле добрососедства, взаимоуважения, украинской стороной делается.

Вообще, отношения с Россией, как практически со всеми соседями, складывались непросто во все времена. И я не думаю, что нынешний период в наших отношениях – самый сложный.

Может быть, кто-то забыл, как лет шесть назад возник конфликт около острова Тузла, когда обе армии были на уровне наивысшей боевой готовности, когда до нарушения территориальной целостности оставалось несколько метров. Неужели тогда были лучшие времена?

Неужели лучше было тогда, когда российской стороной принимались решения о Севастополе как российском городе? Кстати, это решение до сих пор не отменено, хотя соответствующая резолюция по этому поводу есть.

То были времена, которые действительно были иллюстрацией, возможно, неугасших амбиций, взгляда на Украину как на периферию, как на филиал.

Моя политика – это демонстрация большого уважения к России, корректного к ней отношения. Я не допускаю каких-либо выпадов, которые бы свидетельствовали о нетактичности, или оскорбления.

Но, с другой стороны, я не позволю общаться с Украиной без понимания того, что мы – независимое государство, что у нас есть территориальная целостность, граница, что не может быть предметом торгов Одесский припортовый завод или «Стирол», или комплекс «Заря», или газотранспортная система.

Это исключительно национальные интересы. И мы не хотим подсказок по этим вопросам. Возможно, это неприятно кому-то слушать, но уважение к суверенитету, к нации – думаю, это самая верная дорога к дружбе и взаимопониманию.

Никто не ставит целью иметь проблемные отношения с Россией, но никто не будет жертвовать суверенитетом или независимостью, чтобы эти отношения были такими, как кому-то хочется.

Би-би-си: Ваши слова о национальных интересах, вероятно, станут главными лозунгами вашей избирательной кампании. Но ведь может оказаться так, что поддержка ваших идей со стороны избирателей будет не такой, на которую вы рассчитываете…

В. Ю.: Это может быть разочарованием для меня, но это не такая уж большая жертва, о которой стоило бы говорить сейчас.

Я думаю о другом: есть ли у нации иммунитет [для защиты] своей независимости, морали, идентичности? В конце концов, шанс нации сохранить государство будет утерян или он будет защищен? Я думаю, что граница дискуссий на выборах будет касаться именно этих понятий. И если нация этого не понимает и не признает, мне не нужна такая политика, я не хочу быть политиком в таком государстве! Я не хочу номинально представлять власть, которая на самом деле должна творить государство.

Би-би-си: Но не участвовать в политике и защищать то, о чем вы говорите – это также сложно. Если на президентских выборах одержат победу другие – вы перейдете в оппозицию?

В.Ю.: Я думаю, что мой род — род Ющенко — делал все для того, чтобы Украина стала другой. Я буду гордиться, и мои деды-прадеды будут на том свете гордиться тем, что я делаю как президент и как украинец для этой нации. Меня окрыляет это.

В течение пяти лет у меня был шанс реализовывать то, в чем я глубоко убежден. Вероятно, мой вызов был в том, что большинство вещей, о которых я говорю, воспринимаются нацией специфически.

Но это еще не говорит о том, что я не прав. Если меня поймут – хорошо. Не поймут – у меня останется чувство выполненного долга.

Моя политика была образцом того, как вернуть нацию к забытому. Усыпленное, знаковое с моим президентством вернулось. Я веду страну домой, туда, где мы всегда были, — в Европу.

Могу ли я набрать баллы на таких избирательных лозунгах? Сложно. Но могу ли я быть нечестным и говорить сейчас о второстепенных вещах? Нет.

Да, я поднимаю вопросы, которые для очень многих в обществе являются непонятными или некомфортными. Но с каждым днем осознанность того, о чем я говорю, в нации растет.

Би-би-си: После выборов президента 17 января как быстро, по вашему мнению, должны состояться парламентские выборы, а также измениться полномочия президента и правительства путем реформирования Конституции?

В. Ю.: Я думаю, все это должно происходить единым пакетом. Когда мы говорим о парламентской проблематике, то очевидно, что такой парламент, как сегодня, не имеет перспективы. Поэтому тема новых парламентских выборов подымается каждым следующим кандидатом в президенты.

Понятно, что чем быстрее состоятся выборы, тем лучше, тем страна оперативнее приобретет систему ответственности, систему организации работы Верховной Рады.

Я думаю, что выборы можно было бы провести до августа 2010 года. Но, конечно, проводить выборы на существующей избирательной базе было бы большой ошибкой.

Би-би-си: Но кто примет новый закон о выборах, если этот парламент, как вы говорите, бесперспективен, а новые выборы надо назначать как можно скорее?

В.Ю.: Я думаю, что принятие нового избирательного закона – это миссия нынешнего парламента. Нужно открыть избирательные списки для того, чтобы не рецидивистов приводить в Верховною Раду, не охранников или секретарей, а тех политиков, для которых существует система национальных приоритетов.

Конечно, речь идет также о том, что без изменений в Конституцию говорить о новой политической картине невозможно. Это то, что могло бы привести к гармоничной политике и гармоничному экономическому и социальному курсу.

Би-би-си: Допускаете ли вы, что результаты выборов могут быть не признаны какой-либо из сторон?

В.Ю.: Я не могу этого отрицать, но я убежден, что это будет второстепенным, потому что Украина имеет правовую базу, инструментарий проведения выборов, и провести честные выборы, на мой взгляд, не проблема.

Поэтому Украина может продемонстрировать те же результаты, которые демонстрировала на выборах в Верховную Раду в предыдущие годы. А то, что будут атаки на законность выборов – вероятно будут, поскольку для некоторых кандидатов — это единственный способ сохранить свои интересы на плаву.

Би-би-си: Почти пять лет прошло с тех пор, как в 2004 году состоялся первый тур выборов президента. Оглядываясь назад, что вы считаете своей самой большой ошибкой?

В.Ю.: Почему такой пессимистичный вопрос? Я бы сказал, что эти годы – это лучшие годы нашей новейшей 18-летней истории. За четыре года мы достигли самых высоких темпов экономического развития. Почему мне не гордиться этим?

Если говорить о нашем продвижении в Европу, к европейским ценностям – были ли годы, когда Украина достигала большего прогресса? Мы накануне подписания соглашения об ассоциации Украина-ЕС. Разве можно было об этом мечтать?

Когда мы говорим о демократии, без которой не возможна украинская независимость, почему я не могу гордиться тем, что в нашей стране есть свободный журналист и свобода слова?

Почему мне не гордиться таким фундаментальным достижением, как свобода выбора? Вспомните, как пять лет назад проходили выборы в Украине – рассказывали, кому разрешено проводить митинги, кто тогда попадал на экраны телевидения, и что творили с оппозицией. Как в ручном режиме руководили милицией, армией, налоговой, пожарными, сантехниками и так далее. Сегодня даже противно вспоминать, какое было отношение к личности и к ее праву выбора.

Если говорить о разочарованиях или о том, что мне больше всего хотелось сделать – это реформа политического строя в Украине. Это то, что за эти годы я не успел сделать.

Сегодня проблема устройства страны накладывается на проблему формирования самой власти. Власть криминализируется, формируется в теневом порядке. Я имею в виду закрытые списки, с помощью которых к власти приходят люди, не являющиеся носителями государственных интересов.

Поэтому необходимо сменить одновременно и систему выборов, и политическое устройство – это сверхцель, которая поможет выйти из перманентного политического конфликта в украинской власти.

А все остальное – поверьте, чем дальше мы будем от времени президентства Ющенко, тем более реалистичными будут оценки его достижений. Потому что цель моей политики – это не выборы 2010 года. Это политика, цель которой — получить новое поколение граждан Украины. Это политика не тактическая, а стратегическая.

скептицизм | Определение, философия, примеры, история и критика

Скептицизм , также пишется скептицизм , в западной философии, отношение сомневающихся требований знания, изложенных в различных областях. Скептики ставят под сомнение адекватность или надежность этих утверждений, спрашивая, на каких принципах они основаны или что они фактически устанавливают. Они поставили под сомнение, являются ли некоторые из таких утверждений действительно, как предполагаемые, несомненными или обязательно истинными, и оспорили предполагаемые рациональные основания принятых предположений.В повседневной жизни практически все скептически относятся к некоторым заявлениям о знаниях; но философские скептики сомневались в возможности какого-либо знания, выходящего за рамки непосредственно ощущаемого опыта. Первоначальное греческое значение skeptikos было «вопрошающий», человек, который был неудовлетворен и все еще искал истину.

С древних времен скептики разрабатывали аргументы, опровергающие утверждения философов-догматиков, ученых и богословов. Скептические аргументы и их использование против различных форм догматизма сыграли важную роль в формировании как проблем, так и решений, предлагаемых в ходе западной философии.По мере развития древней философии и науки возникали сомнения по поводу различных основных, широко распространенных представлений о мире. В древние времена скептики оспаривали утверждения Платона и Аристотеля и их последователей, а также утверждения стоиков; а в эпоху Возрождения подобные вызовы выдвигались против претензий схоластики и кальвинизма. В 17 веке скептики атаковали картезианство (систему, установленную французским философом и математиком Рене Декартом) вместе с другими теориями, которые пытались оправдать научную революцию, инициированную Коперником, Кеплером и Галилеем. Позже скептическое наступление было направлено против философа Просвещения Иммануила Канта, а затем против философского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и его последователей. Каждый вызов приводил к новым попыткам разрешить скептические трудности. Скептицизм, особенно после эпохи Просвещения, стал означать неверие — в первую очередь религиозное неверие — и скептика часто сравнивают с деревенским атеистом.

Чувства и приложения

Скептицизм развился в отношении различных дисциплин, в которых люди утверждали, что обладают знаниями.Например, задавался вопрос, можно ли получить какие-либо определенные знания в метафизике (философское изучение основной природы, структуры или элементов реальности) или в науках. В древние времена главной формой скептицизма был медицинский скептицизм, который ставил под сомнение, можно ли с уверенностью знать причины болезней или способы их лечения. В области этики были высказаны сомнения в отношении принятия различных нравов и обычаев и в отношении каких-либо объективных оснований для вынесения оценочных суждений.Скептики религии подвергли сомнению доктрины различных традиций. Некоторые философии, такие как философия Канта и его шотландского современника Дэвида Юма, казалось, показали, что невозможно получить никакое знание за пределами мира опыта и что невозможно обнаружить истинные причины переживаемых явлений. Любая попытка сделать это, как утверждал Кант, ведет к «антиномиям» или противоречивым утверждениям о знании. Доминирующая форма скептицизма (предмет данной статьи) касается знания в целом, когда ставится под сомнение, можно ли что-либо узнать с полной или достаточной уверенностью.Этот тип называется гносеологическим скептицизмом.

Различные виды эпистемологического скептицизма можно дифференцировать с точки зрения областей, в которых возникают сомнения, то есть направляются ли сомнения на разум, на чувства или на познание «вещей в себе» (вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими они кажутся человеческому наблюдателю). Формы скептицизма также можно различать с точки зрения мотивации скептика — оспаривает ли он взгляды по идеологическим причинам, прагматическим или практическим соображениям для достижения определенных психологических целей.Среди основных идеологических мотивов были религиозные или антирелигиозные соображения. Некоторые скептики оспаривают утверждения о знании, чтобы их можно было заменить религиозными утверждениями, которые должны были быть приняты на основе веры. Другие бросили вызов заявлениям о религиозных знаниях, чтобы опровергнуть некоторые ортодоксальные взгляды. Виды скептицизма также можно различать с точки зрения того, насколько они ограничены или основательны — применимы ли они только к определенным областям и к определенным видам заявлений о знании или являются более общими и универсальными.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Древний скептицизм

На Западе скептические философские взгляды начали проявляться в Древней Греции примерно в V веке до нашей эры. Философы-элеаты (те, кто связан с греческим городом Элея в Италии) отвергали существование множественности и изменений, считая реальность статичной, и отрицали, что реальность может быть описана в терминах категорий обычного опыта.С другой стороны, Гераклит и его ученик Кратил думали, что мир находится в таком состоянии изменения, что невозможно найти постоянную, неизменную правду о нем; Ксенофан, странствующий поэт и философ, сомневался, могут ли люди отличить истинное знание от ложного.

Более развитая форма скептицизма проявилась в некоторых взглядах, приписываемых Сократу, и во взглядах некоторых софистов (странствующих и, как правило, корыстных учителей философии, риторики и других предметов).Сократ, как это изображалось в ранних диалогах своего ученика Платона, всегда подвергал сомнению притязания на знание других; в Apology он, как известно, признает, что все, что он действительно знает, — это то, что он ничего не знает. Враг Сократа, софист Протагор, утверждал, что «человек есть мера всех вещей», — тезис, который был воспринят как подразумевающий своего рода скептический релятивизм: никакие взгляды не являются окончательно или объективно истинными, но каждое из них является лишь мнением одного человека. Другой софист, Горгиас, выдвинул скептически-нигилистический тезис о том, что ничего не существует; а если что-то и существовало, об этом нельзя было узнать; и, если бы это было известно, об этом нельзя было бы сообщить.

Сократ

Сократ, римская фреска, I век до н. Э .; в музее Эфеса, Сельчук, Турция.

ДеАгостини / SuperStock

Предполагаемым отцом греческого скептицизма, однако, был Пиррон из Элиды (ок. 360 – ок. 272 ​​г. до н. Э.), Который предпринял редкие усилия, чтобы жить своим скептицизмом. Он избегал каких-либо взглядов на то, каков мир на самом деле, и действовал только по внешнему виду. Таким образом он искал счастья или, по крайней мере, душевного покоя.

Первая школа скептической философии, разработанная в Академии, школа, основанная Платоном в III веке до н.э., получила название «академического» скептицизма.Исходя из скептических доктрин Сократа, его лидеры, Аркесилай и Карнеад, выдвинули ряд эпистемологических аргументов, чтобы показать, что ничего нельзя знать, бросая вызов, прежде всего, двум передовым школам — стоицизму и эпикуреанству. Они отрицали, что можно найти какие-либо критерии, позволяющие отличить истинное от ложного; вместо этого можно было установить только разумные или вероятные стандарты. Такой ограниченный или вероятностный скептицизм придерживался Академии до I века до н. Э., Когда там учился римский философ и оратор Цицерон.Его Academica и De natura deorum являются основными источниками современных знаний об этом движении. (Св. Августин Contra Acadeos , составленный пять веков спустя, был задуман как ответ на взгляды Цицерона.)

Цицерон

Марк Туллий Цицерон, деталь мраморного бюста; в Капитолийских музеях в Риме.

© AISA — Everett / Shutterstock.com

Другой важной формой древнего скептицизма был пирронизм, очевидно, разработанный медицинскими скептиками в Александрии.Начиная с Эенезидема (I век до н. Э.), Это движение, названное в честь Пиррона, критиковало академических скептиков за то, что они утверждали, что знают слишком много, а именно, что ничего нельзя знать и что некоторые вещи более вероятны, чем другие. Пирронианцы выдвинули серию тропов или способов противостояния разного рода претензиям на знание, чтобы привести к эпохе (приостановление суждений). Пирронианская установка сохранилась в трудах одного из ее последних лидеров, Секста Эмпирика (II или III век н. Э.).В своих Очерках пирронизма и Adversus mathematicos, Секст представил тропы, разработанные предыдущими пирронистами. 10 тропов, приписываемых Aenesidemus, показали трудности, с которыми сталкиваются попытки установить истинность или надежность суждений, основанных на чувственной информации, из-за изменчивости и различий в восприятии людей и животных. Другие аргументы вызвали трудности в определении того, существуют ли какие-либо надежные критерии или стандарты — логические, рациональные или иные — для оценки того, является ли что-либо истинным или ложным.Кажется, что для разрешения любых разногласий необходим критерий. Однако любой предполагаемый критерий должен был бы основываться либо на другом критерии — таким образом, приводя к бесконечному регрессу критериев — либо на самом себе, что было бы циклическим. Секст предлагал аргументы, чтобы оспорить любые утверждения догматических философов о знании большего, чем то, что очевидно, и при этом он представил в той или иной форме практически все скептические аргументы, которые когда-либо появлялись в последующей философии.

Секст сказал, что его аргументы были направлены на то, чтобы привести людей к состоянию атараксии (невозмутимости).Людей, которые думали, что они могут познать реальность, постоянно беспокоили и расстраивали. Однако, если бы их можно было заставить отложить приговор, они бы обрели душевный покой. В этом состоянии приостановки они не будут ни подтверждать, ни отрицать возможность знания, но будут оставаться мирными, все еще ожидая увидеть, что может развиться. Пирронист не стал бездействовать в этом состоянии ожидания, но жил недогматически в соответствии с внешностью, обычаями и природными наклонностями.

скептицизм | Определение, философия, примеры, история и критика

Скептицизм , также пишется скептицизм , в западной философии, отношение сомневающихся требований знания, изложенных в различных областях.Скептики ставят под сомнение адекватность или надежность этих утверждений, спрашивая, на каких принципах они основаны или что они фактически устанавливают. Они поставили под сомнение, являются ли некоторые из таких утверждений действительно, как предполагаемые, несомненными или обязательно истинными, и оспорили предполагаемые рациональные основания принятых предположений. В повседневной жизни практически все скептически относятся к некоторым заявлениям о знаниях; но философские скептики сомневались в возможности какого-либо знания, выходящего за рамки непосредственно ощущаемого опыта.Первоначальное греческое значение skeptikos было «вопрошающий», человек, который был неудовлетворен и все еще искал истину.

С древних времен скептики разрабатывали аргументы, опровергающие утверждения философов-догматиков, ученых и богословов. Скептические аргументы и их использование против различных форм догматизма сыграли важную роль в формировании как проблем, так и решений, предлагаемых в ходе западной философии. По мере развития древней философии и науки возникали сомнения по поводу различных основных, широко распространенных представлений о мире.В древние времена скептики оспаривали утверждения Платона и Аристотеля и их последователей, а также утверждения стоиков; а в эпоху Возрождения подобные вызовы выдвигались против претензий схоластики и кальвинизма. В 17 веке скептики атаковали картезианство (систему, установленную французским философом и математиком Рене Декартом) вместе с другими теориями, которые пытались оправдать научную революцию, инициированную Коперником, Кеплером и Галилеем. Позже скептическое наступление было направлено против философа Просвещения Иммануила Канта, а затем против философского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и его последователей.Каждый вызов приводил к новым попыткам разрешить скептические трудности. Скептицизм, особенно после эпохи Просвещения, стал означать неверие — в первую очередь религиозное неверие — и скептика часто сравнивают с деревенским атеистом.

Чувства и приложения

Скептицизм развился в отношении различных дисциплин, в которых люди утверждали, что обладают знаниями. Например, задавался вопрос, можно ли получить какие-либо определенные знания в метафизике (философское изучение основной природы, структуры или элементов реальности) или в науках.В древние времена главной формой скептицизма был медицинский скептицизм, который ставил под сомнение, можно ли с уверенностью знать причины болезней или способы их лечения. В области этики были высказаны сомнения в отношении принятия различных нравов и обычаев и в отношении каких-либо объективных оснований для вынесения оценочных суждений. Скептики религии подвергли сомнению доктрины различных традиций. Некоторые философии, такие как философия Канта и его шотландского современника Дэвида Юма, казалось, показали, что невозможно получить никакое знание за пределами мира опыта и что невозможно обнаружить истинные причины переживаемых явлений.Любая попытка сделать это, как утверждал Кант, ведет к «антиномиям» или противоречивым утверждениям о знании. Доминирующая форма скептицизма (предмет данной статьи) касается знания в целом, когда ставится под сомнение, можно ли что-либо узнать с полной или достаточной уверенностью. Этот тип называется гносеологическим скептицизмом.

Различные виды эпистемологического скептицизма можно дифференцировать с точки зрения областей, в которых возникают сомнения, то есть направляются ли сомнения на разум, на чувства или на познание «вещей в себе» (вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими они кажутся человеческому наблюдателю).Формы скептицизма также можно различать с точки зрения мотивации скептика — оспаривает ли он взгляды по идеологическим причинам, прагматическим или практическим соображениям для достижения определенных психологических целей. Среди основных идеологических мотивов были религиозные или антирелигиозные соображения. Некоторые скептики оспаривают утверждения о знании, чтобы их можно было заменить религиозными утверждениями, которые должны были быть приняты на основе веры. Другие бросили вызов заявлениям о религиозных знаниях, чтобы опровергнуть некоторые ортодоксальные взгляды.Виды скептицизма также можно различать с точки зрения того, насколько они ограничены или основательны — применимы ли они только к определенным областям и к определенным видам заявлений о знании или являются более общими и универсальными.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Древний скептицизм

На Западе скептические философские взгляды начали проявляться в Древней Греции примерно в V веке до нашей эры. Философы-элеаты (те, кто связан с греческим городом Элея в Италии) отвергали существование множественности и изменений, считая реальность статичной, и отрицали, что реальность может быть описана в терминах категорий обычного опыта.С другой стороны, Гераклит и его ученик Кратил думали, что мир находится в таком состоянии изменения, что невозможно найти постоянную, неизменную правду о нем; Ксенофан, странствующий поэт и философ, сомневался, могут ли люди отличить истинное знание от ложного.

Более развитая форма скептицизма проявилась в некоторых взглядах, приписываемых Сократу, и во взглядах некоторых софистов (странствующих и, как правило, корыстных учителей философии, риторики и других предметов).Сократ, как это изображалось в ранних диалогах своего ученика Платона, всегда подвергал сомнению притязания на знание других; в Apology он, как известно, признает, что все, что он действительно знает, — это то, что он ничего не знает. Враг Сократа, софист Протагор, утверждал, что «человек есть мера всех вещей», — тезис, который был воспринят как подразумевающий своего рода скептический релятивизм: никакие взгляды не являются окончательно или объективно истинными, но каждое из них является лишь мнением одного человека. Другой софист, Горгиас, выдвинул скептически-нигилистический тезис о том, что ничего не существует; а если что-то и существовало, об этом нельзя было узнать; и, если бы это было известно, об этом нельзя было бы сообщить.

Сократ

Сократ, римская фреска, I век до н. Э .; в музее Эфеса, Сельчук, Турция.

ДеАгостини / SuperStock

Предполагаемым отцом греческого скептицизма, однако, был Пиррон из Элиды (ок. 360 – ок. 272 ​​г. до н. Э.), Который предпринял редкие усилия, чтобы жить своим скептицизмом. Он избегал каких-либо взглядов на то, каков мир на самом деле, и действовал только по внешнему виду. Таким образом он искал счастья или, по крайней мере, душевного покоя.

Первая школа скептической философии, разработанная в Академии, школа, основанная Платоном в III веке до н.э., получила название «академического» скептицизма.Исходя из скептических доктрин Сократа, его лидеры, Аркесилай и Карнеад, выдвинули ряд эпистемологических аргументов, чтобы показать, что ничего нельзя знать, бросая вызов, прежде всего, двум передовым школам — стоицизму и эпикуреанству. Они отрицали, что можно найти какие-либо критерии, позволяющие отличить истинное от ложного; вместо этого можно было установить только разумные или вероятные стандарты. Такой ограниченный или вероятностный скептицизм придерживался Академии до I века до н. Э., Когда там учился римский философ и оратор Цицерон.Его Academica и De natura deorum являются основными источниками современных знаний об этом движении. (Св. Августин Contra Acadeos , составленный пять веков спустя, был задуман как ответ на взгляды Цицерона.)

Цицерон

Марк Туллий Цицерон, деталь мраморного бюста; в Капитолийских музеях в Риме.

© AISA — Everett / Shutterstock.com

Другой важной формой древнего скептицизма был пирронизм, очевидно, разработанный медицинскими скептиками в Александрии.Начиная с Эенезидема (I век до н. Э.), Это движение, названное в честь Пиррона, критиковало академических скептиков за то, что они утверждали, что знают слишком много, а именно, что ничего нельзя знать и что некоторые вещи более вероятны, чем другие. Пирронианцы выдвинули серию тропов или способов противостояния разного рода претензиям на знание, чтобы привести к эпохе (приостановление суждений). Пирронианская установка сохранилась в трудах одного из ее последних лидеров, Секста Эмпирика (II или III век н. Э.).В своих Очерках пирронизма и Adversus mathematicos, Секст представил тропы, разработанные предыдущими пирронистами. 10 тропов, приписываемых Aenesidemus, показали трудности, с которыми сталкиваются попытки установить истинность или надежность суждений, основанных на чувственной информации, из-за изменчивости и различий в восприятии людей и животных. Другие аргументы вызвали трудности в определении того, существуют ли какие-либо надежные критерии или стандарты — логические, рациональные или иные — для оценки того, является ли что-либо истинным или ложным.Кажется, что для разрешения любых разногласий необходим критерий. Однако любой предполагаемый критерий должен был бы основываться либо на другом критерии — таким образом, приводя к бесконечному регрессу критериев — либо на самом себе, что было бы циклическим. Секст предлагал аргументы, чтобы оспорить любые утверждения догматических философов о знании большего, чем то, что очевидно, и при этом он представил в той или иной форме практически все скептические аргументы, которые когда-либо появлялись в последующей философии.

Секст сказал, что его аргументы были направлены на то, чтобы привести людей к состоянию атараксии (невозмутимости).Людей, которые думали, что они могут познать реальность, постоянно беспокоили и расстраивали. Однако, если бы их можно было заставить отложить приговор, они бы обрели душевный покой. В этом состоянии приостановки они не будут ни подтверждать, ни отрицать возможность знания, но будут оставаться мирными, все еще ожидая увидеть, что может развиться. Пирронист не стал бездействовать в этом состоянии ожидания, но жил недогматически в соответствии с внешностью, обычаями и природными наклонностями.

Скептицизм | Философия в гуманитарных науках

Декарт и методический скептицизм

Первым великим философом современной эпохи был Рене Декарт, чей новый подход принес ему признание некоторыми как основоположника современной философии.Стремление Декарта к математической и научной истине вскоре привело к глубокому отказу от схоластической традиции, в которой он получил образование. Большая часть его работы была связана с обеспечением надежной основы для продвижения человеческих знаний через естественные науки. Однако, опасаясь осуждения церкви, Декарт был справедливо осторожен в публичном выражении своих радикальных взглядов в полной мере. Поэтому философские сочинения, благодаря которым он запомнился, чрезвычайно осторожны в трактовке спорных вопросов.

После многих лет частной работы Декарт наконец опубликовал предварительное изложение своих взглядов в «Рассуждениях о методе правильного ведения разума» (1637). Он утверждал, что, поскольку математика действительно достигла уверенности, к которой стремятся человеческие мыслители, мы справедливо обращаемся к математическим рассуждениям как к модели прогресса в человеческих знаниях в более общем плане. Выражая полную уверенность в способности человеческого разума обретать знания, Декарт предложил интеллектуальный процесс, не менее тревожный, чем разрушение архитектуры и восстановление целого города. Чтобы быть абсолютно уверенными в том, что мы принимаем только то, что действительно достоверно, мы должны сначала сознательно отказаться от всех твердых, но сомнительных убеждений, которые мы ранее приобрели благодаря опыту и образованию . (30)

Прогресс и достоверность математических знаний, как предполагал Декарт, обеспечили эмулируемую модель не менее продуктивного философского метода, характеризуемого четырьмя простыми правилами :

  1. Принимайте за истину только несомненное.
  2. Разделите каждый вопрос на отдельные части.
  3. Начните с самых простых вопросов и переходите к более сложным.
  4. Повторяйте достаточно часто, чтобы сразу сохранить весь аргумент.

Эта квазиматематическая процедура получения знания типична для рационалистического подхода к эпистемологии.

В этом контексте Декарт дал краткое описание своего собственного опыта с правильным подходом к знанию. Начните с отказа от всякой веры, в которой можно сомневаться, включая, в особенности, свидетельство чувств; затем используйте совершенную уверенность в собственном существовании, которая выдерживает это сомнение, как основу для демонстрации провиденциальной надежности своих способностей в целом. Декарт полагал, что значительного познания мира можно достичь только следуя этому эпистемологическому методу, рационализму, основанному на математической модели и устранении отвлечения сенсорной информации, чтобы продолжить демонстрацию чистого разума.

Более поздние разделы Дискурса (вместе с дополнительными научными эссе, вместе с которыми он был опубликован) прослеживают некоторые из наиболее важных последствий следования картезианскому методу в философии.В этих разделах отчетливо проявляются механистические наклонности Декарта с частыми напоминаниями об успехе физического объяснения сложных явлений. Нечеловеческие животные, по мнению Декарта, представляют собой сложные органические машины, все действия которых можно полностью объяснить без какой-либо ссылки на действие разума в мышлении. Фактически, Декарт заявил, что большая часть человеческого поведения, как и поведения животных, поддается простому механистическому объяснению. Умно спроектированные автоматы могут успешно имитировать почти все, что мы делаем.Таким образом, Декарт утверждал, что только общая способность приспосабливаться к широко меняющимся обстоятельствам — и, в частности, способность творчески реагировать при использовании языка — обеспечивает надежный тест на присутствие нематериальной души, связанной с нормальное человеческое тело.

Но Декарт предположил, что независимо от того, насколько похожим на человека животное или машина может выглядеть в своей форме или действиях, всегда можно отличить его от реального человека по двум функциональным критериям .Он утверждал, что хотя животное или машина могут выполнять любую деятельность так же хорошо (или даже лучше, чем) мы, каждый человек способен к большему разнообразию различных видов деятельности, чем мог бы выполнить кто-либо, лишенный души. . В частном случае этого общего положения Декарт утверждал, что хотя животное или машину можно заставить издавать звуки, напоминающие человеческую речь, в ответ на определенные стимулы, только нематериальная мыслящая субстанция может участвовать в творческом использовании языка, необходимого для надлежащим образом реагируя на любые непредвиденные обстоятельства .Мой щенок — верный товарищ, а мой компьютер — мощный инструмент, но ни один из них не может вести достойный разговор. (30)

Прочтите, пожалуйста, следующие отрывки из Декарта из «Размышлений о первой философии»: «Размышления 1 и 11». Сосредоточьтесь на великих идеях, написанных Декартом. Проходы доступны здесь: (1)

примеров скептицизма в разных областях

Скептицизм, попросту говоря, вызывает сомнения. Это недоверие может быть основано на отсутствии научных доказательств в поддержку утверждения, или оно может быть основано на религиозных убеждениях.Иногда люди настроены скептически только потому, что не верят во что-то, несмотря на научные данные.

Типы примеров скептицизма

Прежде чем погрузиться в примеры скептицизма, важно понять, что исторически скептицизм подпадает под разные типы. Хотя скептицизм можно разбить по-разному, следует изучить несколько распространенных типов скептицизма: философский, религиозный и научный.

Философский скептицизм в повседневной жизни

Можно ли когда-нибудь быть полностью уверенным в чем-либо? Согласно философскому скептицизму, нет, нельзя.Философский скептицизм — это древний взгляд из греческих времен, который призывает вас подвергать сомнению утверждения или истины. Посмотрите, как такой скептицизм может работать в реальной жизни.

  • Полицейский скептически отнесся к тому, что водитель, который въезжал и выезжал из проезжей части, имел только две бутылки пива.
  • Торговая презентация казалась слишком хорошей, чтобы быть правдой, поэтому он был настроен скептически.
  • Учитель скептически отнесся к тому, что Тимми сказал ей, что собака съела его домашнее задание.
  • После того, как политик заявил, что не будет повышать налоги, избиратели отнеслись к нему скептически.
  • Джон скептически отнесся к телевизионной рекламе, в которой говорилось, что очиститель удалит все пятна.
  • Я все еще был настроен скептически даже после того, как на этикетке продуктов питания было напечатано слово «натуральный».

Скептицизм в науке

Научный скептицизм, также называемый рациональным скептицизмом, утверждает, что истины должны быть подтверждены научными исследованиями и исследованиями, чтобы они были признаны истинными во всех областях науки. Это относится к необъяснимым явлениям и теориям, таким как паранормальная активность.Следовательно, уверенность в истинности чего-либо может быть подтверждена доказательствами. Вот некоторые примеры скептицизма в науке:

  • астрология — вера в то, что небесные тела влияют на человека
  • Биг Фут — чудовище размером больше жизни на тихоокеанском северо-западе США
  • Чупакабра — кровососущее животное, нападающее на домашний скот
  • эффект Луны — полная луна влияет на человека поведение
  • глобальное потепление и изменение климата — нагрев Земли из-за углекислого газа и загрязнителей воздуха
  • древняя теория инопланетян — инопланетяне посещали Землю в прошлом
  • Бермудский треугольник — область необъяснимых явлений
  • теория полой Земли — вера в то, что по крайней мере часть недр Земли представляет собой пустое пространство
  • Йети или Мерзкий снеговик — обезьяноподобное существо выше человека, обитающее в Гималайских горах в Тибете
  • НЛО — некоторые не верят за время существования
  • кругов на полях — узоры на посевах созданы инопланетянами
  • биолокация — способ найти воду или полезные ископаемые под землей 901 34
  • фэн-шуй — китайская система определения места для могилы или святыни
  • психоанализ — теория, сформулированная Зигмундом Фрейдом
  • подсознательная реклама — визуальная или устная информация под сознанием человека
  • ESP — экстрасенсорное восприятие
  • EVP — Феномен электронного голоса
  • полиграфия — детекторы лжи
  • психокинез — движущиеся объекты силой разума
  • лицо на Марсе — признак разумной жизни
  • Арианство — утверждают, что арийская раса превосходит
  • теория плоской Земли — Земля плоская и имеет форму диска

Скептицизм в медицине

Основная область научного скептицизма — медицина.Это скептицизм, который относится конкретно к области медицины, как правило, экспериментальной или холистической медицины. Обратите внимание на несколько областей медицинского скептицизма.

  • точечный массаж — лечение альтернативной медициной, основанное на точках давления и потоке энергии
  • иглоукалывание — традиционная китайская медицина с использованием тонких игл
  • ароматерапия — теория целостной медицины, согласно которой экстракты определенных растений могут способствовать укреплению здоровья
  • биоритмов — человеческие тела подчиняются определенным ритмам
  • хиропрактика — манипулятивное лечение костей и суставов
  • гидротерапия толстой кишки — ирригация толстой кишки для удаления токсинов тела
  • краниосакральная терапия — с помощью прикосновения для усиления боли в центральной нервной системе
  • исцеление кристаллами — энергетическое исцеление с помощью драгоценных камней
  • гомеопатия — использование растений и природных лекарств, чтобы позволить телу вылечить себя
  • магнитотерапия — использование магнитов для облегчения боли
  • меридианов — области потока энергии в теле
  • натуральные добавки — ценность натуральных добавок
  • NAET метод устранения аллергии — природа l метод для облегчения аллергии
  • натуропатическая медицина — сочетание натуральных методов лечения и традиционной медицины
  • органические продукты питания — продукты без токсинов и веществ и их ценность
  • qi — энергия в организме
  • ролфинг — манипуляции с мягкими тканями
  • гипнотерапия — терапия во время субъект загипнотизирован

Примеры религиозного скептицизма

Религиозный скептицизм связан с существованием религиозных верований, богов, божеств и обычаев.Религиозные скептики ставят под сомнение события и конкретные практики в религиях. Вот несколько различных примеров религиозного скептицизма:

  • ченнелинг — общение с духом
  • креационизм и мифы о сотворении — неверие в то, что мир был создан Богом
  • Библия — события Библии считаются правдой
  • Воскресение Иисуса — Иисус возвращается к жизни
  • Иисус существование — Мессия и сын Бога существовали
  • проклятия — определенные люди или предметы могут вызвать неудачу
  • куклы вуду — вера в то, что если вы причинили боль кукле, вы причинили боль человеку, она похожа на
  • Боги — религиозные божества
  • небо — сверхъестественное место «Эдемский сад»
  • перевоплощение — возрождение людей

Понимание Скептицизма Значение

Скептицизм был теорией, которую древние греки ставили под сомнение практически во всем.Однако на протяжении десятилетий эта теория была усовершенствована, чтобы скрыть отказ от теорий и знаний, не подтвержденных доказательствами. Людям, считающимся скептически настроенными, трудно поверить в то, что не подтверждено неопровержимыми фактами. Теперь, когда вы исследовали скептицизм, попробуйте примеры основных ценностей.

определение в Кембриджском словаре английского языка

И снова моя идея была встречена скептицизмом .В конце концов, скептицизм — это здоровый элемент науки.

Еще примеры Меньше примеров

Причины этого скептицизма следующие.Но к новой диете скептически относятся некоторые эксперты. Во-первых, нам нужно подходить к каждому набору данных со скептицизмом .Эта близость дает прекрасную возможность преодолеть культурный разрыв и преодолеть расовый скептицизм в отношении медицины. Не только она скептически относится к будущему здоровью этого ребенка.Предложение вызвало одобрение со стороны тех, кто поддерживает более широкий доступ к колледжу, и скептицизм со стороны тех, кто предсказывает, что большая часть денег будет потрачена впустую.Хотя группа рассматривается как наиболее заслуживающая доверия двухпартийная инициатива, она все еще сталкивается со скептицизмом . Мы стоим на пороге инновационного взрыва, и в такой важный момент в нашей технологической истории нам не нужно больше скептицизма .Мой скептицизм густой; моя бровь приподнята. Но когда любители гаджетов узнали о его последнем проекте — планшетном компьютере — скептически относились к нему.Но вы можете выбрать со своим скептицизмом в полной сохранности. Я добросовестно отследил все зацепки, все больше присоединяясь к экспертам в их скептицизме .Но этот шаг не впечатлил скептицизмом , что отступление было стратегическим императивом, а не дипломатической уступкой.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

— Что такое скептик?

Ниже приведены некоторые точки зрения на термин «Скептик»:

От Skeptics in the Pub, Oxford
(http://oxford.skepticsinthepub.org/)
Следующее определение, опубликованное на странице «Скептики в пабе», принадлежит Стивен Новелла:
«Скептик — это тот, кто предпочитает веры и выводы, которые являются надежными и обоснованными, утешительным или удобным, и поэтому строго и открыто применяет методы науки и разума ко всем эмпирическим утверждениям, особенно своим собственным.

Скептик временно соотносит принятие любого утверждения с действительной логикой и справедливой и тщательной оценкой имеющихся свидетельств, а также изучает ловушки человеческого разума и механизмы обмана, чтобы не быть обманутым другими или самими собой.

Скептицизм ставит метод выше любого конкретного заключения.

Короче говоря, скептицизм — это интеллектуальная специальность, основанная на естественных и гуманитарных науках и включающая любое знание, имеющее отношение к природе знания и убеждений, критическому мышлению, слабостям человеческого интеллекта и обману.»

From The Skeptic
http://www.skeptic.com/about_us/
» Некоторые люди считают, что скептицизм — это отказ от новых идей, или, что еще хуже, они путают «скептик» с «циником» и думают, что Скептики — это группа сварливых скряг, не желающих принимать никаких заявлений, бросающих вызов статус-кво. Это не верно. Скептицизм — это временный подход к претензиям. Это приложение разума ко всем идеям — священные коровы не допускаются. Другими словами, скептицизм — это метод, а не позиция.

С веб-сайта Skeptoid, эссе Брайана Даннинга:
(https://skeptoid.com/skeptic.php)

«Популярное заблуждение состоит в том, что скептики или критически настроенные мыслители — это люди, которые не верят вещам. И действительно, это подтверждается распространенным использованием слова «скептический»: «Он скептически относился к числам в электронной таблице», что означает, что он сомневался в их достоверности. Следовательно, быть скептиком — значит отрицательно относиться к вещам и сомневаться или не верить им.

Истинное значение слова «скептицизм» не имеет ничего общего с сомнениями, неверием или негативом.Скептицизм — это процесс применения разума и критического мышления для определения достоверности. Это процесс поиска обоснованного вывода, а не обоснование предвзятого вывода.

Таким образом, неверно сказать: «Скептики не верят в призраков». Некоторые делают. Многие скептики глубоко религиозны и довольны процессом рассуждений, который привел их к этому. Скептики применяют критическое мышление к различным аспектам своей жизни по-своему. Все в какой-то степени настроены скептически.

Скептицизм является или должен иметь чрезвычайно мощное и положительное влияние на мир. Скептицизм — это не просто «разоблачение», как это обычно обвиняют. Скептицизм заключается в перенаправлении внимания, влияния и финансирования с бесполезных суеверий на проекты и идеи, которые, как доказано, приносят пользу человечеству и миру.

Научный метод занимает центральное место в скептицизме. Научный метод требует доказательств, предпочтительно полученных в результате проверенных испытаний.Непредвиденные свидетельства и личные свидетельства, как правило, не соответствуют критериям научных доказательств и, следовательно, не часто принимаются ответственным скептиком; что часто объясняет, почему скептики получают такую ​​плохую репутацию за то, что они отрицательные или неверующие люди. Они просто следуют научному методу ».

Из Википедии (несколько статей о скептицизме):

Научный скептицизм связан с проверкой достоверности научных убеждений, подвергая их систематическому исследованию с использованием научного метода, чтобы обнаружить эмпирические доказательства для них.[….] Научный скептицизм — это практика сомнения в том, подтверждаются ли утверждения эмпирическими исследованиями и воспроизводимостью, как часть методологической нормы, преследующей «расширение сертифицированного знания». […..] Научный скептицизм отличается от философского скептицизма, который ставит под сомнение нашу способность заявлять о каких-либо знаниях о природе мира и о том, как мы его воспринимаем. «

» Философский скептицизм — это общая философия, требующая всего информация должна быть хорошо подтверждена доказательствами.Классический философский скептицизм происходит от «Skeptikoi», школы, которая «ничего не утверждала». [….] Скептики могут даже сомневаться в надежности своих собственных чувств. [….] В философском скептицизме пирронизм — это позиция, которая воздерживается от утверждений истины. Философский скептик не утверждает, что истина невозможна (что само по себе было бы заявлением об истине), вместо этого он рекомендует «приостановить веру». Этот термин обычно используется для описания философий, похожих на философский скептицизм, таких как академический скептицизм, древний вариант платонизма, который утверждал, что познание истины невозможно.«

» Религиозный скептицизм , с другой стороны, — это «сомнения относительно основных религиозных принципов (таких как бессмертие, провидение и откровение)». [….] Религиозные скептики подвергают сомнению религиозный авторитет и не обязательно являются антирелигиозными, но скептически относятся к определенным или всем религиозным верованиям и / или практикам. Некоторые из них деисты, верящие в невмешательских богов и отвергающие основные религии. Сократ был одним из первых религиозных скептиков, о которых сохранились записи; он сомневался в законности верований своего времени в существование различных богов.»

Из словаря точка com:

1. Человек, который сомневается в достоверности или подлинности чего-либо, претендующего на основание фактов.

2. Человек, который сохраняет сомневающееся отношение к ценностям, планам, заявлениям , или характер других людей.

3. человек, который сомневается в истинности религии, особенно христианства, или ее важных элементов

4. a) По философии, член

философская школа Древней Греции, самая ранняя группа которой состояла из Пиррона и его последователей, которые утверждали, что настоящее познание вещей невозможно.

б) Любой более поздний мыслитель, который сомневается или сомневается в возможности реального знания любого рода.


Из The Free Dictionary:

1. (Философия) человек, который обычно сомневается в подлинности принятых убеждений

2. человек, не доверяющий людям, идеям и т. Д. В целом

3. (Философия) человек, сомневающийся в истинности религии, особенно христианства

Скептики и скептицизм | Наука и скептицизм

Я был несколько озадачен, увидев что-то совершенно ошибочное, появившееся в собственном блоге Guardian Science Notes & Theories.Было это:

Несколько слов о различии между скептиками и скептиками. Типовые «скептические» вопросы принятые убеждения. Таким образом, у нас есть скептики «человек не летал на Луну». (Некоторые люди ни во что не поверят.) Скептики разные: они придерживаются подхода, основанного на доказательствах, и находят, что мир во многих отношениях чего-то желает.

Ура! Как справедливо заметил один из первых комментаторов, скептическое / скептическое написание — это просто варианты для Великобритании и США, хотя более поздние комментаторы отрицали это и продолжали увековечивать ошибку.Каким-то образом британское правописание теперь обозначает «плохой» скептицизм (то есть ставит под сомнение научный консенсус по таким разнообразным темам, как вакцинация, высадки на Луну и изменение климата), а правописание в США отождествляется только с «основанным на фактах подходом» к … .

Это правда, что движение скептиков с заглавной буквы «S» использует американское написание даже в Великобритании, но это чрезвычайно ограниченное использование слова. Он не является широко известным или понятным за пределами определенных сообществ.Примерно до 2010 года, когда я начал вести блог и использовать Twitter, я никогда не сталкивался с этим (и я говорю, что как человек, интересующийся наукой, является атеистом и пытается принимать решения рационально и на основе доказательств).

Чтобы усложнить ситуацию, это написала Дебора Хайд, редактор журнала The Skeptic. Непонимание смысла и истории названия вашей публикации — повод для беспокойства.

Скептицизм или скептицизм — это не отрицание и не движение.Основываясь на греческом skeptomai , что означает «думать или размышлять», это обычно означает сомнение или недоверие по поводу определенных идей или более широкое представление о невозможности обладать определенным знанием. Эта неопределенность является философской позицией, и философский скептицизм включает попытки справиться с ней посредством систематических сомнений и проверки идей.

Итак, давайте проясним. В США можно скептически относиться к климату. В Великобритании вы можете считать себя скептиком и скептически относиться к знаниям.Также кажется, что можно быть скептиком, но не быть скептиком. В скобках Хайда: «Некоторые люди ничему не поверят», игнорирование «плохих» скептиков предполагает очень мало понимания того, что на самом деле означает скептицизм.

Это лежит в основе недавней критики скептиков, часто исходящей из самого движения. Обвинение состоит в том, что многие самоидентифицированные скептики не относятся должным образом скептически (или скептически) к позициям, которые занимают они или их ведущие фигуры.Скорее, развивается трайбализм или групповое мышление, в котором — бездумно — определенные позиции осуждаются или одобряются.

Было бы неправильно обвинять каждого самоидентифицированного Скептика одной и той же кистью. Однако слишком часто сторонним наблюдателям приходит довольно узкий и повторяющийся акцент на определенных темах и, что более важно, снисходительный, чрезмерно самоуверенный тон при взаимодействии с теми, кто не согласен или мало задумывается о таких вещах.

Эти вещи имеют значение, если скептики действительно заинтересованы в изменении или открытии умы, а не в том, чтобы собраться вместе и посмеяться над дурацкими убеждениями.В статье Хайда говорится, что первое имеет приоритет:

Многие скептики сохраняют уровень восторга энтузиастов в разоблачении экстрасенсорных способностей или историй о привидениях, и именно здесь началось движение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.