Содержание

Добро, зло, мораль, нравственность, этика, нравы.

Серп и молот — символы бога хаоса, войны и смерти Сета
—————————————————————————

Кто придумал серп и молот использовать в качестве советских символов? «Всезнающая» Википедия не знает. Впрочем, сообщается, что на гербе РСФСР, утверждённом комиссией ЦИК 22 сентября 1923 года, рукоятка серпа насажена вверх ногами. Это говорит о том, что и тот, кто рисовал серп на гербе, и те, кто принимал герб, настоящего крестьянского серпа отродясь не видали. Такая вот «рабоче-крестьянская» власть была в СССР.

Пишет блоггер znatnov в Серп-и-молот — великий русский(!) символ : «Этот удивительный по простоте и гениальный по выразительности символ создал 25 апреля 1918 года мой земляк, художник Евгений Иванович Камзолкин (1885 – 1957), как один из элементов оформления Серпуховской площади к первомайской демонстрации 1918 года.
Детская страсть к рисованию привела Евгения Ивановича в Московское училище живописи, ваяния и зодчества, где он учился в 1904 – 1912 годах. Евгений Иванович всю жизнь жил уединенно и загадочно. Во время учебы он не просто увлекается искусством Древнего Египта, Ассирии и Вавилонии, но считался широко эрудированным и подлинным знатоком вопроса, что признавал его друг, такой авторитет, как Николай Альбертович Кун (1877 – 1940), автор популярной книги «Легенды и мифы Древней Греции» (1922). Художник много и плодотворно работал над так называемым египетским циклом своих живописных полотен. Известны картины того периода — «В битву», «Пир у царя Ассирийского», «Во имя Рамзеса», «Египтянка». Египет и Месопотамия в 1910 – 1920 годах оставались главной темой его творчества.»

Ну, теперь понятно, какой это «великий русский символ» и откуда уши торчат у этого символа. Камзолкин, увлекаясь искусством Древнего Египта и являясь «подлинным знатоком вопроса», не мог не знать о Сете и о связанных с ним символах.

Но, конечно, нарисовать-то можно всё что угодно, — да не всё ВЦИК примет и одобрит. А председателем ВЦИК был Свердлов, Яков Михайлович (8 (21) ноября 1917 — 16 марта 1919). Об оккультных увлечениях этого «товарища» довольно подробно описано в исследовании В. Шамбарова «Оккультные корни Октябрьской революции». Да и другие видные большевики также увлекались оккультизмом. Особенно Красин, Богданов, Троцкий. Последний даже писал какое-то исследование по масонству (утраченное в буре Гражданской войны) и, кажется, сам был масоном, как и старший Брат Якова Свердлова — Залман (Зиновий Пешков). Что касается Троцкого, то многие склонны думать, что именно Лев Давидович утвердил эмблему в виде серпа и молота и придумал орден Боевого Красного Знамени. 

http://ltraditionalist.livejournal.com/564783.html#comments

Лобовиков В.О. Этика и логика (Этическая логика и логическая этика – взаимодополняющие научные направления)

 

1. Единство этики и логики 

 

Существует фундаментальное единство истины, добра и красоты. Это единство было одним из основных религиозно-философских принципов пифагорейского союза. Платон, находившийся под сильным влиянием пифагорейской доктрины, тоже разделял этот принцип. Восприняло его и христианство, включив в число своих догматов. Историки философии, говоря о культуре средних веков, очень часто утверждают, что философия (в частности, этика, логика, онтология) была тогда «служанкой теологии». Этот очень популярный тезис, «разжигающий рознь между философией и теологией», на мой взгляд, неточен. В сущности, философия в средние века была не средством (служанкой), а самоцелью (госпожой). В те времена философия, как правило, настолько гармонично соединялась с теологией, что полностью совпадала с ней. Были, конечно, и исключения из этого правила, но мы сейчас говорим о норме (статистической). В норме же «классовой борьбы» между философией и теологией в средние века не было.

Согласно христианской доктрине (см., например, труд Дионисия Ареопагита «О божественных именах»[1]) Бог един, но у него много имен. Бог есть добро («Добро» – имя Бога). Бог есть истина («Истина» – имя Бога). Бог есть красота («Красота» – имя Бога). Поскольку Бог един, постольку Истина, Добро и Красота суть одно. Согласно классическому определению, логика есть учение об истине и методах ее достижения, а также уклонения от лжи («Ложь» – имя дьявола). Но в таком случае, по определению, логика – есть учение о Боге и средствах приближения к Нему, а также уклонения от дьявола. Следовательно, логика есть теология (или раздел теологии)! Она не служанка теологии, а сама теология! Логики – глубоко религиозные

 

 

– 4 –

 

люди (независимо от того, осознают они это или нет). Их профессиональная деятельность – служение Богу (Истине). Рассуждая аналогичным образом, нетрудно прийти к выводу, что этика есть теология. Бог есть добро. Согласно классическому определению, этика – наука о добре и средствах его достижения, а также уклонения от зла. Следовательно, этика – наука о Боге и средствах приближения к Нему, а также уклонения от зла («Зло» – имя дьявола). Итак, этика есть теология (или раздел теологии)! Она не служанка теологии, а сама теология! Этики – глубоко религиозные люди (независимо от того, осознают они это или нет). Их профессиональная деятельность – служение Богу (Добру). Рассуждая аналогичным образом нетрудно прийти к выводу, что эстетика есть теология. Да, действительно, но эту тему мы здесь развивать не будем, учитывая вполне определенный предмет настоящей статьи, посвященной взаимоотношению этики и логики.

В отношениях между этими философскими науками есть много неясного, странного, загадочного. Прошли тысячелетия со времен Аристотеля, но для изучения некоторых разделов логики даже в наше время целесообразно освоение его философского наследия. То, что в список учебной литературы по логике для современных студентов философских факультетов включаются труды Аристотеля, – проявление специфики предмета и метода логики. Она – нормативная дисциплина, имеющая не столько эмпирический, сколько догматический характер. Ей свойственна удивительная устойчивость, относительная независимость от постоянных изменений эмпирического материала. Таким же свойством обладает и этика. А.А.Гусейнов и Р.Г.Апресян совершенно справедливо отмечают существенное сходство этики с логикой: «Первая развернутая систематическая работа по этике, которая была одновременно и первым учебным курсом по этой дисциплине, – «Никомахова этика» Аристотеля – оказалась первой не только по времени, но и по значению. Написанная в IV веке до нашей эры, она и сегодня остается одной из лучших систематизации этики… Такая устойчивость… прямо связана с особенностью этики. Она сродни устойчивости, которая наблюдается в грамматике и логике»[2]. Действительно, стабильность этики и логики, их нормативный (догматический) и оценочный характер имеет некую единую основу. Смутное ощущение (интуиция) этого фундаментального единства с античности и через всю историю философии провоцировало людей на отождествление знания (истины) и добродетели. Такое отождествление, широко известное как «философия просвещения», в конечном счете вело к абсолютной идентификации предметов этики и

 

 

– 5 –

 

логики. Однако в последнее время в философии доминирует мнение, что просветители в каком-то смысле ошиблись, допустили существенную неточность в формулировке своих идей, что привело их к неизбежным неудачам на практике. Веские теоретические аргументы и эмпирические данные, свидетельствующие о закономерной неудаче просветительского движения[3], а также исследования в области модальной логики оценок и норм[4] неумолимо склоняют современных философов к признанию отсутствия необходимой формально-логической связи (а именно, отношения логического следования) между фактами деятельности и моральными оценками этой деятельности.

Но тогда в чем именно заключается фундаментальное единство логики и этики (истины и добра), если оно действительно существует? Как точно определить обсуждаемое единство, принимая во внимание отрицательный результат просветительского эксперимента? Для обоснованного ответа на этот важный вопрос необходимо специальное исследование.

Еще одна важная проблема заключается в следующем. Если истина, добро и красота суть одно, то почему современная логика существенно математизирована, а этика и эстетика нет? Является ли эта дисгармония логики, этики и эстетики необходимой, вечной или же она случайна, временна? (Логика ведь тоже очень долго не имела математического аппарата.) Если принять гипотезу о том, что указанная дисгармония нашего времени и прошлые неудачные попытки математизации этики от Платона (см. интересную работу А. Н.Уайтхеда[5]) до Б.Спинозы[6] – преходящая историческая случайность, то как именно может и должна быть осуществлена адекватная математизация теории добра? Этот важный вопрос до сих пор остается в значительной мере открытым, хотя процесс развития уверенности в необходимой связи математики и добра можно проследить от Платона до А.Н.Уайтхеда[7].

Общеизвестно, что новые идеи, методы и научные направления очень часто возникают на стыке «старых» (классических) дисциплин в результате их взаимодействия, взаимопроникновения. Например, на перекрестке физики и химии возникли физическая химия и химическая физика. На стыке экономики и права появились экономика права и право экономики. Естественно ожидать, что на пересечении этики и логики (дисциплин в каком-то смысле разных, но в некотором отношении единых, родственных) тоже могут и должны появиться такие пограничные (синтезирующие) направления научных исследований, как «логическая этика» и «этическая логика».

 

 

– 6 –

 

2. Логическая этика как направление научных исследований

 

Этика – наука о морали, т. е. в сущности, о добре и зле[8]. Любая наука – логически организованная система мыслей. В ходе рассуждений о добре и зле нужно мыслить логично, т.е. соблюдать правила логики, чтобы избежать ошибок (ложных суждений) и приблизиться к истине. Стремление обычных людей логично рассуждать о морали еще не есть логическая этика. Логической этикой мы будем называть систематическое непосредственное применение достижений науки логики для развития этики. При этом этика рассматривается как специфическая часть предмета логики, т.е. как некая система понятий, суждений, умозаключений и т.д., следовательно, непосредственное приложение логики к этике вполне уместно. Оно может уточнить этические понятия, усовершенствовать определения, классификации, помочь в обосновании суждений, в критике доказательств, в обнаружении и устранении логических противоречий и т.д.

Развитие логики и ее приложений в ходе человеческой истории породило современную модальную логику. Классическая символическая модальная логика, имеющая дело с алетическими модальностями «необходимо», «возможно», «невозможно», «случайно», в XX веке была дополнена символической логикой норм, оперирующей, соответственно, деонтическими модальностями «обязательно», «разрешено», «запрещено», «нормативно нейтрально»[9]. Наряду с символической логикой норм появилась в XX веке и символическая логика оценок («хорошо», «плохо», «оценочно нейтрально») и предпочтений («лучше», «хуже», «равноценно»)[10]. Тем самым был создан специальный искусственный язык и логико-математический аппарат для научного анализа и совершенствования не только нормативного, но и оценочного аспектов этики как науки, т.е. как особого вида системы мыслительной деятельности. Итак, логическая этика подходит к этике как к предмету логики. Собственным предметом этики – моралью – она непосредственно (прямо) не занимается. Необоснованные надежды некоторых на то, что логика может дать и обязательно даст

непосредственный результат в исследовании морали, не оправдались (и не могли оправдаться), что привело некоторых к столь же необоснованным выводам об абсолютной бесполезности логической этики («этики без морали») для этики. Однако эти методологически несостоятельные очарования и разочарования не могут быть основанием для отказа от логического анализа этических теорий. Мышление человека неким (до сих пор не совсем непонятным) образом объединяет (увязывает) факты, оценки

 

 

– 7 –

 

и нормы в единую систему. Логическая этика – один из подходов к постижению этой фундаментальной связи. Но возможен, очевидно, и принципиально иной подход, «зеркально симметричный» по отношению к рассмотренному выше.

 

3. Этическая логика как направление научных исследований

 

«Зеркально симметричным» для логической этики является такой подход к логике (назовем его «Этическая логика»), при котором феномены мышления (и проявления его логики) рассматриваются как феномены нравственности и морали, т.е. относятся к собственному предмету этики. Здесь уже этики могут оказаться весьма полезными для логиков в процессе научного исследования мышления. Если мораль – регулятор любой человеческой деятельности (в определенном отношении), то она регулирует также и мыслительную деятельность (в том же отношении). Мышление имеет нравственный аспект, регулируемый моралью, следовательно, оно (и его логика) относится также и к сфере интересов этики. В некотором смысле логика есть этика мышления. В этом смысле логика – частный случай этики (как более универсальной дисциплины).

Некоторые аспекты (фрагменты) философской деятельности Л.Витгенштейна можно, по моему мнению, отнести к научному направлению, названному выше этической логикой. Не буду приводить здесь полный список «симптомов», приведших к такому «диагнозу». Рассмотрим лишь одно важное обстоятельство. В «Логико-философском трактате» Л.Витгенштейн объявляет логические противоречия и тавтологии бессмысленными утверждениями[11]. Но что такое бессмысленное утверждение с точки зрения классической логической семантики? Это утверждение, не являющееся ни истинным, ни ложным. Тавтологии являются истинными высказываниями, а логические противоречия – ложными. Следовательно, тавтологии и логические противоречия не являются бессмысленными с точки зрения логики. Либо Л.Витгенштейн объявляет тавтологии и логические противоречия бессмысленными с точки зрения логики (и тогда он не прав), либо он прав, но тогда он объявляет тавтологии и логические противоречия бессмысленными не с собственно логической, а с какой-то другой (внешней для логики) точки зрения. Если принять вторую гипотезу, то возникает вопрос: с какой же точки зрения, если не логической? Наверное, можно ответить на этот вопрос так. Л. Витгенштейн,

 

 

– 8 –

 

вероятно, сам это недостаточно осознавая, рассмотрел тождественно истинные и тождественно ложные высказывания с точки зрения их нравственной ценности (как объекты морального регулирования) и констатировал, что из-за невозможности действовать иначе (отсутствие свободы выбора) упомянутые высказывания не являются ни хорошими, ни плохими. Естественно назвать этически (аксиологически) нейтральные (не имеющие ни положительной, ни отрицательной ценности) высказывания этически (аксиологически) бессмысленными. Предложенная гипотеза позволяет объяснить тот факт, что Л.Витгенштейн объявляет бессмысленными тавтологии и логические противоречия, являющиеся, с точки зрения логики, вполне осмысленными: истинными или ложными. Согласно обсуждаемой гипотезе, в данном случае (и во многих других) Л.Витгенштейна занимает этика мышления, а отнюдь не его логика сама по себе.

Следует заметить, что назвать современную этическую логику и логическую этику «зеркально симметричными друг другу» научными направлениями можно лишь условно. Строго (точно) говоря, полной симметрии тут нет. Асимметрия проявляется, например, в том, что (в логической этике) к этике прилагается математизированная формальная логика, представленная на уровне специального искусственного языка, а (в этической логике) к логике прилагается нематематизированная содержательная этика, выраженная в естественном языке. Эта асимметрия обусловливает то, что в наше время эвристические возможности рассмотренных взаимодополняющих научных направлений различны. Однако если обсуждать проблему в перспективе, то, вероятно, в случае успеха в деле адекватной математизации формальной этики ситуация станет более симметричной, чем сейчас. Указанная перспектива предполагает введение и систематическое развитие научной абстракции от конкретно-исторического содержания деятельности и условий ее осуществления, а также от исторического изменения этого содержания. Это означает необходимость вычленения в рамках этики как системы некой относительно самостоятельной подсистемы, которую можно назвать «формальная этика». Она – аналог формальной логики. Формальная этика может и должна начать конструирование и систематическое использование своего собственного искусственного языка, предназначенного для более точного описания нравственных структур (моральных форм) деятельности. Структурно-функциональные закономерности в системе нравственных форм могут и должны быть адекватно представлены на уровне некой математической модели морали – собственного предмета этики. Исходя из принципа единства онтогенеза и филогенеза, в сочетании с

 

 

– 9 –

 

принципом единства логики (истины) и этики (добра), естественно ожидать, что в начале жизнеспособная версия математизированной формальной этики возникнет в виде алгебры формальной этики.

 

4. Алгебра формальной этики как аналог алгебры формальной логики

 

Впредыдущих разделах статьи мы рассматривали «зеркально симметричные друг другу» возможности непосредственного (прямого) применения логики в этике и этики в логике. Однако этим тема взаимосвязи этики и логики не исчерпывается. Наряду с непосредственными (прямыми) связями существуют также и опосредованные (косвенные) отношения. Они могут оказаться чрезвычайно ценными в эвристическом смысле. Прямые (непосредственные) логические связи этики и логики так и не прояснили нам в полной мере смысл интуитивно привлекательного принципа единства истины и добра. Какова его точная формулировка? Каков критерий упомянутого единства? Вопрос остается открытым. Для того, чтобы сформулировать возможный вариант ответа на этот вопрос, определим некую алгебру формальной этики – аналог алгебры формальной логики.

Алгебра формальной этики (синоним – алгебра поступков) строится на множестве поступков. Поступками называются любые (индивидуальные или коллективные – неважно) свободные действия, являющиеся либо хорошими, либо плохими. Нравственно нейтральные действия множеству поступков не принадлежат. От факта существования нейтральных действий алгебра поступков абстрагируется. Алгебра формальной этики – математика свободы, ибо ее предметом являются только свободные действия. На множестве поступков определяется множество унарных и бинарных алгебраических операций, представляющих собой моральные ценностные функции. Областью допустимых значений (ОДЗ) переменных этих функций является двухэлементное множество {х, п}. Оно же является областью изменения значений этих функций. Символы х и п обозначают моральные значения поступков соответственно «хорошо» и «плохо». Буквы а, в, с обозначают моральные формы (поступков). Простые моральные формы – независимые нравственные переменные, а сложные формы – моральные ценностные функции от этих переменных.

Алгебра формальной этики – алгебра поступков – дискретная математическая модель ригористической (двузначной) формальной этики. В этой модели строго определяется и систематически исследуется

 

 

– 10 –

 

в самом общем виде формально-этический (ценностно-функциональный) аспект человеческой деятельности. Точное определение и подробное рассмотрение алгебры поступков содержится в ряде моих работ[12], к которым можно обратиться, заинтересовавшись деталями. В данной же статье ограничимся определениями лишь некоторых понятий алгебры формальной этики. Введем следующие символы (обозначающие соответствующие ценностные функции от одной переменной) в язык алгебры поступков. Nа – «воздержание от а». Rа – «сопротивление (чему) а». Да – «действительность (бытие) а». Ьа – «небытие а». – «невозможность а». – «возможность а». Lа – «совершенство а». За – «разумность а». Ла – «оптимальность а». Фа – «факт (чего) а». На – «норма (нормальность) а». Jа – «идеал а». Dа – необходимость а». Vа – «разрушение, уничтожение а». Па – «создание, производство а». Иа – «изменение а». Ха – «сохранение а». Ценностно-функциональный смысл перечисленных унарных операций в алгебре поступков определяется следующей таблицей.

 

Таблица Т1

 

Выше нами рассматривались только унарные моральные операции. Перейдем теперь к определению в алгебре поступков некоторого множества бинарных моральных операций. Пусть символ Кав обозначает моральную ценностную функцию от двух переменных «объединение поступков а и в в поведение (или в линию поведения)».

 

а

Na

Ra

Да

Ьа

Iа

Ма

La

За

Ла

Фа

На

Ja

Da

Va

Па

Иа

Ха

X

п

п

X

п

X

X

X

X

X

X

X

X

X

п

X

п

X

п

X

X

п

X

п

п

п

п

п

п

п

п

п

X

п

X

п

 

Символ Sав обозначает бинарную моральную операцию «разделение поступков а и в» (или «отделение а от в», или «отделение в от а»). Символ Иав обозначает моральную ценностную функцию «исправление поступка а поступком в (т.е. замена, замещение а на в)». Уав«управление деятельностью (объектом) а путем осуществления деятельности (субъекта) в». Zав«регулирование деятельности а деятельностью в». Аав«неисключающий моральный выбор и совершение наилучшего (т.е. наиболее хорошего или наименее плохого) из двух поступков а и в». АОав«исключающий моральный выбор и совершение наилучшего из двух поступков а и в». АНав«отказ от выбора (имеется в виду неисключающий выбор) и совершения наименее плохого из двух поступков

 

 

– 11 –

 

а и в». Тав – «моральное отождествление (т.е. отождествление моральной ценности) поступков а и в». Оав «обмен деятельности а на деятельность в» (или, короче говоря, «обмен а на в»). В классической (двузначной) алгебре поступков ценностно-функциональный смысл упомянутых бинарных моральных операций адекватно определяется следующей таблицей.

 

Таблица Т2 (Часть1)

 

а

в

Кав

SaB

Иав

Уав

ZaB

Аав

А0ав

Анав

Тав

Оав

X

X

X

п

п

п

п

X

п

п

X

X

X

п

п

X

п

п

п

X

X

п

п

п

п

X

п

X

X

X

X

X

X

п

п

п

п

п

п

X

п

п

п

п

п

X

X

X

  

Таблица Т2 (Часть2)

 

а

в

Сав

Став

Снав

С0ав

С1ав

С2ав

С3ав

Эав

Цав

Хав

X

X

X

X

X

X

п

X

X

X

X

п

X

п

п

п

п

п

п

X

X

X

X

п

п

X

X

X

п

п

п

X

п

п

п

X

п

п

X

п

X

п

п

X

п

п

п

п

 

 Вторая часть таблицы Т2 представляет собой дефиницию в алгебре поступков ценностно-функционального смысла следующих бинарных моральных операций. Сав «классическое ответное действие, т.е. совершение поступка в в ответ на совершение поступка а». Став – «толстовское ответное действие (или джайнизм)», Снав – «ницшеанское ответное действие (или талион)». С0ав – «странное (несправедливо уравнивающее) ответное действие». С3ав«самодостаточность (самостоятельность) деятельности а по отношению к деятельности в». Эав «самоуправление а по отношению к в». Цав

 

 

– 12 –

 

 «саморегулирование а в связи с в». Хав «переключение с деятельности а на деятельность в (т.е. оставление а ради в)». С содержательной этической точки зрения очень интересны определяющие понятие «моральная реакция (поступком в в ответ на поступок а)» столбцы таблицы Т2, моделирующие логический аспект взаимоотношения принципа талиона («око за око») и «Нагорной проповеди» Христа. Весьма любопытны также бинарные функции-константы С1ав и С2ва. С точки зрения обычного здравого смысла эти ценностные функции суть некие нравственные аномалии. Однако эти аномалии не только чисто теоретически возможны, но и реально существуют как некие экзотические философские учения и религиозные практики. Например, С1ва фактически используется, хотя и не осознается явно как математическая функция, в философско-религиозных доктринах, обосновывающих в качестве нравственного идеала апатию, т.е. отсутствие каких бы то ни было реакций на моральные раздражители, воздержание от любых поступков. Такая «моральная философия неделания» представляет собой аморальный пассивизм. В свою очередь, С2ва представляет собой ценностно-функциональный смысл «аморального активизма», призывающего делать все, что угодно независимо от морально-правовых характеристик действий.

Алгебраическая система формальной этики не сводится к множеству поступков с определенными на нем унарными и бинарными моральными операциями над поступками. Она включает в себя также некоторое специфическое (формально-этическое) отношение тождества (эквивалентности), определенное на множестве поступков (и моральных форм поступков). Пусть символ «а=+=в» обозначает отношение: «поступок, имеющий моральную форму а, формально-этически равноценен поступку, имеющему моральную форму в». Согласно определению, принятому в алгебре поступков, поступки называются формально-этически равноценными, если и только если формально-этически равноценными являются их моральные формы. В свою очередь, моральная форма а называется формально-этически равноценной моральной форме в, если и только если эти моральные формы (а и в) принимают одинаковые моральные значения – х (хорошо) или п (плохо) – при любой возможной комбинации моральных значений переменных, входящих в эти моральные формы.

С помощью данных выше определений нетрудно получить в качестве логических следствий следующие уравнения алгебры формальной этики.

1) Да=+=Lа: бытие – совершенство (Парменид)[13].

2) Да=+=Lа: действительность – совершенство (Б.Спиноза)[14]).

 

 

– 13 –

 

3) Да=+=Gа: действительность – одобрение (Г.В.Лейбниц[15]). (Определение ценностно-функционального смысла моральной операции «одобрение», обозначаемой символом Ga, дано ниже таблицей Т3. )

4) Да=+=Ла: действительность – оптимальность (Г.В.Лейбниц[16]).

5) Да=+=Jа: действительность – идеал (Г.В.Лейбниц[17]).

6) Да=+=За: действительность – разумность (Г.В.Ф.Гегель[18]).

7) Да=+=На: действительность – норма (Г.В.Ф.Гегель[19]).

8) На=+=Да: норма – действительность (Г.В.Ф.Гегель[20]).

Если в переводах этих уравнений на русский язык (помещенных справа от уравнений) истолковать тире (заменяющее слово «есть») как логическую связку, то получится явный абсурд (логическое несоответствие фактам), обусловленный омонимией слова «есть». Такое истолкование тире в алгебре поступков категорически запрещено. Вольтер[21] , К.Маркс, Ф.Энгельс[22] и Поппер[23], не имевшие в своем распоряжении алгебры формальной этики, стали жертвами логико-лингвистической иллюзии, вызванной омонимией слова «есть». Вольтер ополчился на Г.В.Лейбница. К.Маркс, Ф.Энгельс и К.Поппер – на Г.В.Ф.Гегеля. Однако согласно алгебре поступков весь этот полемический задор – плод грандиозного недоразумения. В переводах уравнений 1–8 на русский язык слово «есть» (тире) обозначает отношение формально-этической равноценности моральных форм поступков (=+=), а не какую бы то ни было логическую связку. Отношение «=+=» есть эквивалентность ценностей (моральных ценностных функций), а не логическая эквивалентность высказываний, фиксирующих факты. От перформативного отношения к поступкам мы, устанавливая аксиологические тождества 1–8 в алгебре формальной этики, абстрагируемся.

 

5. Принцип автономии фактов и ценностей (оценок и норм) деятельности

 

Что значит «перформативное отношение»? Это отношение к перформативным значениям действий – «выполнено» и «не выполнено». Поступки обладают не только моральными, но и перформативными значениями. Необходимой формально-логической связи между этими двумя типами значений нет. Данное утверждение широко известно как принцип автономии факта и ценности (деятельности). Он был явно сформулирован И.Кантом[24], а до него (в менее развитой форме) Д.Юмом[25]. Имеется в виду не абсолютная взаимная автономия

 

 

– 14 –

 

факта деятельности и ценности ее осуществления, а только их независимость в формально-логическом отношении. В алгебре формальной этики упомянутый принцип можно уточнить следующим образом. Пусть а, в, с обозначают некие (любые) моральные формы поступков. Пусть символы Еа, Ев, Еc соответственно обозначают поступки, заключающиеся в информировании (сообщении) о совершении поступков а, в, с. Акты информирования о поступках суть истинные или ложные сообщения (высказывания). Поэтому если символ W обозначает некую (любую) бинарную логическую операцию (связку), а символ U обозначает некую (любую) унарную логическую операцию, то EaWEв и UEв являются некими схемами логических форм (высказываний) о поступках (имеющих моральные формы а и в).

Определим теперь таблично такие моральные операции алгебры поступков как Ga – «одобрение (положительная моральная оценка) поступка а», Ва – «осуждение (отрицательная моральная оценка) поступка а», Оа – «утверждение обязательности (долга совершения) поступка a», Fa – «утверждение запрета (долга воздержания от совершения) поступка а», Ра – «дозволение (утверждение права) а», IОа – «выражение оценочного безразличия (аксиологической нейтральности) к а», Iна – «выражение нормативного безразличия (деонтической нейтральности) к a», J1а – «выражение оценочного небезразличия (аксиологической принципиальности) по отношению к поступку а». Приведенная ниже ценностно-истинностная (смешанная) таблица – определение базисной (и в этом смысле классической) логической семантики ригористических моральных оценок и норм.

 

Таблица Т3

 

а

Ga

Ga

Ва

Ва

Оа

Оа

Fa

Fa

Ра

Ра

I0а

I0а

Iна

IHа

IIа

IIа

X

X

и

п

л

X

и

п

л

X

и

п

л

п

л

X

и

п

п

л

X

и

п

л

X

и

п

л

п

л

п

л

X

и

  

Возможны различные формулировки принципа автономии. Тот вариант, который широко известен как «гильотина Юма», моделируется следующим образом. Принцип № 1: Из истинности Оа формально-логически не следует истинность Еа и, наоборот, из истинности Еа формально-логически не следует истинность Оа. Естественным обобщением принципа №1 является принцип №2: из истинности Ya формально-логически не следует истинность Еа и, наоборот, из истинности Еа формально-логически не следует истинность Ya, где символ

 

 

– 15 –

 

Y обозначает переменную, для которой областью допустимых значений является множество {G, B, O, F, P,…}. Принцип №3: Из истинности a=+=в формально-логически не следует истинность ЕаWЕв и, наоборот, из истинности ЕаWЕв формально-логически не следует истинность a=+=в. Идеи принципа №3 нет ни у Д.Юма, ни у И.Канта. Ее и не могло быть до создания алгебры поступков, вводящей и точно определяющей понятие формально-этической равноценности.

 

6. Законы алгебры формальной этики – вечные общечеловеческие истины морали (Математический аппарат теории относительности моральных оценок)

 

Ф.Энгельс в работе «Анти-Дюринг»[26] осуществляет убийственную, по его мнению, критику существовавшей в течение тысячелетий моральной доктрины, согласно которой есть вечные истины морали – отражение в сознании вечных универсальных ценностей, общих для всех возможных разумных существ и даже для всего живого. К.Маркс и Ф.Энгельс подняли эту доктрину на смех. Ее критика стала обязательным элементом марксистско-ленинской системы образования и воспитания. Конечно же, не К.Маркс и Ф.Энгельс придумали критическое отношение к обсуждаемой этической концепции. Оно было выработано еще в античности. Какие аргументы лежат в основе этой критики, ставшей почти общепринятой не только в «социалистическом лагере», но и в так называемых развитых странах? Основной аргумент – факт объективной относительности моральных оценок содержания поступков. Очень часто бывает так, что относительно одной культуры поступок имеет одно моральное значение, а относительно другой – другое. Отсюда делается вывод: абсолютных, т.е. не зависящих от (изменения) отношения, моральных оценок нет и быть не может. Все моральные оценки относительны, т.е. зависят от (изменения) субъекта оценки. Следовательно, объективное научное знание вечных истин морали, объединяющее все возможные культуры, невозможно в принципе.

Однако является ли сам по себе объективный факт релятивизма основанием для утверждения о невозможности объективного научного знания? Очевидно, нет. В физике объективный факт релятивизма пространства, времени и массы тела не мешает существованию объективного научного знания универсальных законов природы, которым подчиняются все возможные физические тела в любых возможных физических условиях. То, что длина (и масса) одного и того

 

 

– 16 –

 

же тела в разных системах отсчета, вообще говоря, различна, – признается физиками как факт. Но это не приводит к абсолютному субъективизму, так как законом физики считается физическое событие, имеющее место всегда и везде, т.е. нечто не зависящее от изменения системы отсчета. Если применить созданный физиками прецедент для решения обсуждаемой нами существенно аналогичной проблемы, то получится следующий вывод. Универсальным (действующим вечно и повсеместно) законом морали следует считать нечто, не зависящее от изменения системы отсчета, т.е. от изменения субъекта моральной оценки. Что же это за нечто? Содержание поступков и условий их совершения постоянно меняется как исторически, так и при переходе от одной культуры к другой. Следовательно, занявшись поиском универсальных законов морали, необходимо принять и систематически использовать научную абстракцию от содержания поступков (и условий их совершения). Таким образом, вечные истины морали суть истины формальной этики. Универсальными законами морали являются некие моральные формы поступков. Однако не любые моральные формы суть законы формальной этики, а только некоторые. Как же их отделить от других, выделить в чистом виде? Каков объективный критерий (дефиниция) универсального закона морали? Адекватно ответить на этот вопрос до возникновения алгебры формальной этики было невозможно. Теперь такая возможность существует. Реализовать ее можно, приняв следующее определение. Законом формальной этики является тождественно хорошая моральная форма (поступков). Моральная форма (поступков) называется, по определению, тождественно хорошей, если и только если она принимает значение «хорошо» при любой возможной комбинации моральных значений переменных, входящих в эту форму. Тождественно хорошая моральная форма (поступков) не зависит от изменения субъекта моральной оценки в ходе исторического развития или при переходе от культуры к культуре. Моральное значение (положительное) закона формальной этики неизменно, абсолютно (в рамках сферы обоснованности системы абстракций и идеализаций, положенных в ее основу). Поэтому отражение закона формальной этики в сознании некого разумного существа – вечная истина морали (для любого разумного существа, в любой возможной культуре). Нарушение же закона формальной этики (например, воздержание от его реализации в поведении) есть нарушение общечеловеческой морали, влекущее за собой неприятные последствия для нарушителя. Тот, кто нарушил закон формальной этики, будет осужден в любой культуре в любое время и в любом месте (в рамках одной и той же системы

 

 

– 17 –

 

идеализаций и абстракций). Рассмотрим конкретный пример. В алгебре поступков (представляющей собой адекватную математическую модель ригористической формальной этики) с помощью построения ценностной таблицы легко установить, что моральная форма КВаNRa является тождественно плохой, т.е. принимает значение «плохо» при любых возможных моральных значениях переменной а. Следовательно, поведение, имеющее моральную форму КваNRa, будет объектом морального осуждения в любой культуре (ригористической). Это значит, что моральная форма ВКВаNRa есть закон (ригористической) формальной этики. Конкретный содержательный пример нарушения данного формально-этического закона – поведение повара в басне И.А.Крылова «Кот и повар». Воздержание от формально-этически противоречивого (тождественно плохого) поведения (имевшего место со стороны повара) – закон формальной этики. Еще один пример формально-этического закона – тождественно хорошая моральная форма J1a. Она представляет собой формально-этический закон неравнодушия (небезразличия) к поступкам (любым). Понятно, что этот закон является таковым лишь для абсолютно строгой морали, т.е. только в рамках ригористической формальной этики.

Могут возразить, что ригористическая формальная этика не является абсолютно универсальной. Область ее уместной применимости ограничена сферой приемлемости лежащих в ее основе очень сильных абстракций и идеализаций. Моральный ригоризм (нравственная строгость), трактуемый и применяемый абсолютно универсально, оказывается в некоторых конкретных ситуациях разновидностью терроризма, нереалистичного, бесчеловечного отношения к людям. Да, конечно, с этим следует согласиться. В упомянутых ситуациях адекватным будет применение некой неригористической (неклассической) формально-этической системы. Однако этот важный сюжет лежит уже за пределами задачи настоящей статьи. Задачей данной работы была демонстрация на простейшем (т.е. двузначном, ригористическом) уровне того факта, что между логикой и этикой существует некая очень важная структурно-функциональная связь (фундаментальное единство). Почему рассматривался именно ригоризм? Для этого есть целый ряд оснований. Во-первых, общеизвестный методологический принцип гласит, что начинать надо с простого. (А формально-этические исследования только начинаются.) Во-вторых, на простой модели лучше видно основные закономерности (а ведь они пока еще не осознаны), чем на более сложной. В-третьих, ригоризм объективно существует (это – эмпирический факт), следовательно, честный ученый может и должен его всесторонне изучить

 

 

– 18 –

 

 (а он пока изучен недостаточно). То, что этот факт (существования ригоризма) с некоторой точки зрения неприятен, не может быть основанием для отказа от его научного исследования. Существование СПИДа – неприятный эмпирический факт, но это не означает, что его изучение надо заменить изучением каких-нибудь более приятных микробиологических объектов.

Моральный ригоризм («черно-белый» подход) существует в любой моральной культуре как ее простейшая (классическая) подсистема (базисный уровень). Это обусловлено тем, что в некоторых жизненных ситуациях (любой культуры) именно ригоризм является оптимальным моральным отношением. В этих (и только в этих) ситуациях знание ригористической формальной этики есть знание положительно ценного. В тех же случаях, когда моральный ригоризм неадекватен, но, к сожалению, фактически применяется людьми (например, И.Сталиным и его командой) против людей (например, уголовные дела о краже нескольких колосков с колхозного поля), знание ригористической формальной этики есть положительно ценное знание принципа, управляющего отрицательно ценными фактами, т.е. знание, позволяющее более эффективно бороться с ними. Если конкретно-историческое содержание некой (любой) культуры нам неизвестно, но известно, что эта культура является ригористической, то мы можем априори утверждать, что в этой культуре моральная форма ВКВаNRa есть нравственный закон. Что же касается неригористической (неклассической) формальной этики, то ее создание и развитие возможно по аналогии с неклассической формальной логикой (на основании созданного и развиваемого логиками прецедента). Уверенность в том, что настоящий успех в этом деле возможен и желателен, базируется на глубокой (существенной) структурно-функциональной аналогии (фундаментальном единстве) между этикой и логикой (добром и истиной).

 

7. Этическая логика и ценностно-функциональный смысл библейской заповеди «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»

 

Упомянутая заповедь формулируется в Библии (Исход. Глава 20. стих 16) более длинным предложением, чем знаменитые заповеди «Не убий!», «Не укради!» и т.д. Возможно поэтому некоторые, пытаясь перечислить все основные библейские заповеди, почему-то не могут вспомнить (упускают) этот моральный императив. Однако длина

 

 

– 19 –

 

формулировки – дело поправимое. Можно сокращенно представить обсуждаемую максиму предложением «Не лги!». Существенной является не длина формулировки нравственного императива, а его важность как моральной нормы. Библия включает принцип «Не лги!» в число важнейших заповедей. И это не случайно. В отношении к знанию и познанию моральный принцип «Стремись к добру и уклоняйся от зла!» предстает как логический принцип «Стремись к истине и уклоняйся от лжи!». Один принцип получается из другого (и наоборот) путем соответствующего тождественного преобразования (подстановки эквивалентного). В каком смысле (отношении) эквивалентного (тождественного)? Что значит слово «соответствующего»? Как это соответствие точно определить? Согласно алгебре формальной этики, ответить на эти вопросы можно следующим образом. Упомянутое соответствие есть смешанная, а именно, логико-этическая (истинностно-ценностная) функция, точно определенная следующей таблицей, в которой символ Еа обозначает акт (поступок) информирования (т.е. высказывание) о совершении поступка а, а буквы «и» и «л» – логические значения «истинно» и «ложно» соответственно. (Таблица для более сложного случая, когда имеется, с одной стороны, не два, а три истинностных значения – «истинно», «ложно», «логически нейтрально», а с другой стороны, не два, а три ценностных значения – «хорошо», «плохо», «аксиологически нейтрально», приведена в монографии[27]).

 

Таблица Т4

 

 

Как правило, «здравый смысл среднестатистического (и в этом смысле нормального) человека» реагирует на данную истинностно-ценностную таблицу отрицательно. Интуиция «многоопытного индивида» в большинстве случаев «восстает» против этой таблицы на основании его непоколебимой уверенности в том, что только среди своих (в мире добра) надо говорить правду и нехорошо лгать, а среди врагов (в мире зла), наоборот, надо обманывать и нельзя говорить правду. (Не случайно в точной формулировке библейской заповеди «Не лги!» указывается: «на ближнего твоего».) Справедливость такого возражения против приведенной выше таблицы очевидна для любого

 

 

– 20 –

 

здравомыслящего человека, так или иначе участвующего в непримиримой борьбе добра и зла. К сути этого очень важного возражения мы еще вернемся, а сейчас пока зафиксируем в сознании тот факт, что в границах мира добра, где обоснованно принята (успешно реализуется на практике) сформулированная в работе[28] идеализация ИД, т.е. вообще нет плохих субъектов (врагов, злодеев и т.д.), приведенная выше таблица Т4 является адекватной математической моделью понятия о честности, общепринятого в среде добропорядочных людей (среди своих). (Те чужие, которые не являются врагами, расцениваются в двузначной моральной доктрине как свои.) В сфере применимости алгебры поступков именно таблица Т4 является, на мой взгляд, адекватной математической моделью ценностно-функционального смысла библейской заповеди «Не лги!».

В связи с упомянутым выше критическим замечанием, существенно ограничивающим сферу уместной применимости обсуждаемой таблицы, некоторые представители христианской педагогической общественности могут возразить, что вообще никогда, ни при каких условиях нельзя учить детей врать, что надо всегда учить их быть правдивыми, честными, т.е. учить говорить «правду, только правду и всю правду» в любых условиях. На мой взгляд, с этим следует согласиться лишь постольку (лишь в тех пределах), поскольку дети окружены хорошими и только хорошими людьми, т.е. находятся среди своих (родных, близких, друзей и т.д.). На определенном этапе развития (а именно в детстве) это так и есть (в норме). Поэтому в раннем детстве (протекающем среди «своих» и только «своих») совершенно оправданно (вполне целесообразно) воспитывать ребенка исключительно в соответствии с таблицей Т4 и не сообщать ему до поры до времени лишнюю морально-правовую информацию о той негативной стороне жизни, с которой взрослые, к сожалению, вынуждены иметь дело. Однако по мере взросления ребенка, по мере постепенного расширения круга его общения, когда возникает реальная возможность его встречи с представителями «мира зла», необходимо своевременно снабдить ребенка жизненно важной для него (и его близких) морально-правовой информацией, не представленной в таблице Т4, но содержащейся в следующей ниже (дополняющей ее) таблице Т5, которая определяет не только добропорядочный (легальный), но и подлый, гнусный (злодейский, криминальный) истинностно-ценностно-функциональный смысл актов информирования. В таблице Т5 злонамеренная (криминальная) нравственная операция «информирование» обозначена символом ЕКа.

 

 

– 21 –

 

Таблица Т5

 

Еа

Еа

ЕКа

ЕКа

ЕАМа

ЕАМа

и

X

л

п

п

X

л

п

и

X

п

X

 

Операция ЕКа используется в алгебре поступков для точного определения системы анти-ценностей, именуемой нередко «миром зла» или «империей зла». Мир зла и мир добра представляют собой анти-изоморфные друг другу системы. В метафорическом смысле можно говорить об их «зеркальной симметрии», но, точно говоря, они анти-изоморфны в собственно математическом смысле термина «анти-изоморфизм». Рассмотрим этот факт более подробно. Будем называть (по определению) нравственные миры аксиологически (этически) противоположными, если и только если независимые нравственные переменные в этих мирах принимают противоположные моральные значения. Очевидно, что мир добра и мир зла – аксиологически противоположные нравственные миры. Договоримся символом f*обозначать функцию, которая математически двойственна функции f. (Определение собственно математического термина «функция двойственная данной» можно найти в любой респектабельной математической энциклопедии.) Согласно общепринятому в математике определению, будем называть функцию самодвойственной, если и только если двойственная ей функция эквивалентна ей. В алгебре поступков, по определению, мир зла есть такой мир, который является математически двойственным миру добра. Взаимоотношение легальных и криминальных систем ценностей есть их взаимная математическая двойственность.

Нетрудно установить, что Е*а=+=Еа и ЕК*а=+=ЕКа, т.е. операции Еа и ЕКа являются самодвойственными в указанном выше смысле слова. Если функция самодвойственна, то можно говорить не о паре функций (о ней и двойственной ей функции), а об одной и той же функции, обозначаемой одним и тем же термином. Однако любая самодвойственная функция принимает противоположное значение на противоположном наборе значений переменных. Этот факт (следствие из определений) дает возможность построить математическую модель объективной амбивалентности нравственных оценок. Их амбивалентность – необходимое следствие их математической самодвойственности. Это можно рассмотреть на конкретном примере определенной

 

 

– 22 –

 

выше функции Еа, представляющей собой информирование как нравственную операцию в мире добра. В мире зла (в криминальном мире), где переменные, согласно определению, принимают противоположные (добропорядочному миру) значения, информирование (с необходимостью) принимает противоположное моральное и логическое значения. Акт информирования является необходимо амбивалентным. Это обусловлено тем, что, во-первых, добропорядочная и злодейская операции «информирование» являются математически самодвойственными (в точном собственно математическом смысле этого словосочетания) и, во-вторых, по определению (принятому на основании содержательных этических, юридических и криминологических соображений), мир добра и мир зла таковы, что независимые переменные в них принимают противоположные значения. Из сказанного с необходимостью следует, что в мире зла (среди врагов) нужно систематически врать и воздерживаться от сообщения истинной информации (врагам).

Операции Еа и ЕКа – типичные для реальной жизни акты «информирования» – добропорядочный и злодейский соответственно. Кроме них таблицей Т5 определены также две экзотические истинностно-ценностные функции, представляющие собой некие этико-логические крайности (аномалии). Операция ЕМа осуществляется представителями такой нравственной позиции, согласно которой любой акт информирования (донесения «куда следует») есть зло независимо от того, истинной или ложной является информация, а также от того, кому и для чего она передается. Операция ЕМа используется для обоснования призыва к абсолютному воздержанию от информирования, и поэтому представленное выше табличное определение ЕМа можно условно (метафорически выражаясь) назвать «морально-логическим принципом абсолютного молчания» или, выражаясь точнее, нравственным основанием для призыва к абсолютному молчанию. Те, кто резко осуждает любые акты информирования (донесения), считая общечеловеческим законом морали абсолютное воздержание от информирования, используют слово «информирование» в значении ЕМа (и только в этом значении). Слово «информатор» (или «доносчик») используется представителями рассматриваемой нравственной позиции в абсолютно отрицательном смысле, произносится с негодованием или презрением. Другая крайность – функция ЕДа – «абсолютное доносительство» реализуется такими аномальными субъектами («беспринципными болтунами»), для которых любое информирование имеет абсолютно положительную ценность. (Примером таких субъектов могут служить некоторые

 

 

– 23 –

 

беспринципные журналисты, стремящиеся к сенсациям.) Для них неважно, кому и что говорить (их также не заботит истинность или ложность сообщений): важно лишь что-то кому-то сообщать, поражая воображение и привлекая внимание. Рассмотренные крайности в реальной жизни, как правило, не встречаются (т.е. иногда встречаются, но редко). Однако в абстрактно-теоретической модели эти экзотические функции-константы также должны быть представлены наряду с типичной для мира добра функцией Еа и типичной для мира зла функцией ЕКа.

Оптимистически настроенные педагоги, богословы, политологи, да и вообще все люди, оптимистически относящиеся к будущему, полагают, что наступит время, когда зло исчезнет абсолютно, мир зла погибнет раз и навсегда. Если допустить, что такое состояние общества когда-нибудь будет достигнуто, то в этом идеальном нравственном состоянии социума приведенная выше таблица Т4 будет истинной универсально (в любых условиях). В таком абсолютно моральном состоянии необходимой окажется лишь та позитивная информация, которая содержится в таблице Т4, а почти все остальное, представленное в (содержащей таблицу Т4 в качестве своего частного случая) более сложной таблице Т5, станет лишним для жизни, но необходимым для понимания предшествующей истории общества, бывшей в течение длительного времени историей борьбы добра и зла.

В качестве краткой формулировки некоторых важных результатов формально-этического исследования морально-логической операции «информирование» в алгебре поступков, ниже приводится небольшой список формально-этических эквивалентностей (уравнений), в которых встречается операция Е. Конечно же, список этот не претендует на абсолютную полноту (не является закрытым) и неизбежно будет пополняться по мере введения в рассмотрение новых моральных операций. Пока же мы рассмотрим (в связи с Еа) только две унарные моральные операции алгебры формальной этики, а именно: (1) нравственную ценностную функцию «воздержание (отказ) от совершения поступка а», обозначенную выше символом Nа и определенную таблицей Т1; (2) общеизвестную классическую логическую операцию «отрицание (высказывания)», которую, согласно одной из существующих в логике традиций, будем обозначать символом «1». В логике от морального значения операции «отрицание» абстрагируются, а в алгебре поступков, наоборот, на него обращается особое внимание. Моральное значение логической операции «отрицание (высказывания о совершении поступка)» определено выше с помощью

 

 

– 24 –

 

смешанной этико-логической (ценностно-истинностной) таблицы Т4. Даже связав обсуждаемую морально-логическую операцию «информирование» всего лишь с двумя другими унарными моральными операциями – «воздержание» и «отрицание» (последняя операция тоже является смешанной, а именно, морально-логической), можно получить в алгебре формальной этики очень интересные результаты. Например, следующий ниже список уравнений алгебры поступков содержит очень важные принципы формальной этики, относящиеся к информационной сфере вообще и к нравственному аспекту научной деятельности в частности. (Справа от формально-этического уравнения, записанного на искусственном языке алгебры поступков, помещается некий вариант «перевода» этого уравнения на естественный язык. )

9) NEa=+= ⌉Ea: воздержание от высказывания о совершении а равноценно отрицанию высказывания о совершении а.

10) N⌉Ea=+=Ea: воздержание от отрицания высказывания о совершении а равноценно высказыванию о совершении а.

11) NEа=+=ENа: воздержание от высказывания о совершении а равноценно высказыванию о совершении воздержания от а.

12) ⌉Ea=+=ENa: отрицание высказывания о совершении а равноценно высказыванию о совершении воздержания от а.

13) Ea=+=⌉ENa: высказывание о совершении поступка а равноценно отрицанию высказывания о совершении воздержания от а.

Для адекватного понимания смысла этих формально-этических уравнений, содержащих моральную операцию «информирование», целесообразно обратить особое внимание на необходимость постоянно следить за соблюдением точно сформулированного выше принципа автономии № 3. Согласно этому принципу понятия «формально-логическая эквивалентность высказываний» и «формально-этическая равноценность поступков» не являются формально-логически тождественными (взаимозаменимыми). Игнорирование этого логико-этического правила, являющегося принципиально важным для формально-логически корректного мышления о моральных ценностях, чревато логико-лингвистическими недоразумениями – иллюзиями парадоксов, обусловленных фактом омонимии слов «есть», «значит» и т.д. Поскольку в естественном языке, известном своей двусмысленностью, как формально-логическая эквивалентность, так и формально-этическая эквивалентность выражаются нередко одной и той же связкой «есть» (или словом «означает»), постольку возникает реальная возможность психологически естественных, но теоретически совершенно недопустимых «подмен понятий» (и тезисов),

 

 

– 25 –

 

чреватых досадными недоразумениями. В некотором весьма нетривиальном (фундаментальном) смысле отношения «формально-этическая равноценность» (=+=) и «формально-логическая равносильность» глубоко аналогичны (существенно подобны) друг другу, но считать их абсолютно тождественными (безусловно взаимозаменяемыми) нельзя. Тождество – понятие относительное. Безотносительное (не фиксирующее «систему отсчета») утверждение о тождестве семантически бессмысленно[29] [2]. Поэтому в данной статье преднамеренно рассмотрено и точно определено как некоторое отношение, в котором формальная этика тождественна формальной логике, так и некоторое другое отношение, в котором они не тождественны.

 

 

 

 


Примечания

 

 [1] Ареопагит Дионисий. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994. С. 5.

[2] Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1998. С. 5.

[3] По этому поводу см., например, работы: Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987; Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1998.

[4] См.: Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. труды. М., 1986; Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970; Ивин А.А. Логика норм. М., 1973; Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев, 1978.

[5] Уайтхед А.Н. Математика и добро // Уайтхед А.Н. Избр. работы по философии. М., 1990. С. 322-336.

[6] Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке. М.-Л., 1932.

[7] См.: Уайтхед А.Н. Указ. изд.

[8] См.: Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Указ. изд.; Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Указ. изд.

[9] См.: Вригт Г.Х. фон. Указ. изд., 1986; Ивин А.А. Логика норм. М.,1973; Костюк В. Н. Элементы модальной логики. Киев, 1978.

[10] См.: Вригт Г.Х. фон. Указ. изд.; Ивин А.А. Основания логики оценок.

[11] Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

[12] См.: Лобовиков В.О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск, 1988; Лобовиков В. О. Естественное право: современная теория и ее приложение к экономике. Екатеринбург, 2003; Лобовиков В. О. Математическая логика естественного права и политической экономии. Екатеринбург, 2005; Lobovikov V.O. Mathematical Jurisprudence and Mathematical Ethics. Ekaterinburg, 1999; Lobovikov V.O. A New (Non-Andersonian) Attitude to Reducing the Deontic Modalities to a Combination of the Alethic Ones with the Constant «A Sanction» (An Unknown Evaluation-Functional Alternative for the Modal Logic of Norms) // Ciencia ergo sum: Revista Cientifica Multidisciplinaria de la Universidad Autonoma del Estado de Mexico. 2003. №10, Р. 254–257.

[13] См.: Маковельский А.О. Досократики. Ч. 1–2. Казань, 1914–1915.

[14] См.: Спиноза Б. Указ. изд.

[15] См.: Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т.4. М., 1989. С. 49–556.

[16] См.: Там же.

[17] См.: Там же.

[18] См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

[19] См.: Там же.

[20] См.: Там же.

[21] См.: Вольтер. Поэмы. Философские повести. Памфлеты. Киев, 1989.

[22] См.: Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 219–368; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 269–317.

[23] См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.

[24] См.: Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. См.: Юм. Д. Трактат о человеческой природе. М., 1998.

[25] См.: Юм. Д. Трактат о человеческой природе. М., 1998.

[26] См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5–338.

[27] Лобовиков В. О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор.

[28] См.: Там же.

[29] См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат.

 

 

Советы психолога: как привить ребенку мораль и нравственность | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

«Важная книга для родителей», — так написано на обложке. Наверное, о каждой книге Юлии Гиппенрейтер можно так написать. Уже ее первый бестселлер «Общаться с ребенком. Как?» разошелся мгновенно. Безусловно, это произойдет и с книгой, которая лежит передо мной и в выходных данных которой стоит 2020-й год. Она написана известным психологом вместе с мужем Алексеем Рудаковым и называется: «Каким человеком вырастет ваш ребенок?» (издательство АСТ). В ней идет речь о морали и нравственном воспитании детей и о проблемах, которые возникают у родителей с детьми.

Нравственное воспитание детей — тема для России достаточно редкая. Родители, как подчеркивают авторы, заботятся, в основном, о том, чтобы дети были здоровы, сыты, одеты-обуты, об их физическом и умственном развитии, успехах в учебе, но считают, что «хорошими людьми» они как бы станут сами. В нынешние времена особый упор делается также на успешную карьеру и материальное благополучие. А как же порядочность, честность, духовность, совесть, наконец?

Тут надо подчеркнуть, что психолог, как и во всех ее публикациях, и ее соавтор вовсе не пытаются брать на себя роль моралистов и навязывать мамам и папам какие бы то ни было нормы поведения. Они объясняют закономерности развития нравственных качеств детей и рассказывают о методах, с помощью которых взрослые могут помочь детям в этом. Ну, вот, скажем, одна из главных проблем: контролировать ли ребенка постоянно или, наоборот, предоставить ему больше свободы и самостоятельности?

Авторитарность и авторитетность

«Какая свобода?! — возмутятся сторонники тотального надзора. — Ребенок разболтается, свяжется с плохой компанией, а там, глядишь, наркотики!..» Такой подход — «в духе прошлых традиций», убеждены Юлия Гиппенрейтер и Александр Рудаков. Вместе с тем они явно не приветствуют и другую крайность, о чем говорят в главе «Авторитарность и авторитетность».

«Авторитарный родитель или учитель, — пишут они, — уверен в своей безусловной правоте, не обращает внимание на состояние или трудности ребенка. Он преимущественно сконцентрирован на себе, на своем праве настаивать. Личность воспитанника не учитывается, он подвластное существо». Конечно, это отрицательно сказывается и на формировании ребенка. Стиль воспитания серьезно влияет на развитие его морали. У детей авторитарных родителей превалирует страх, они чаще пытаются скрыть что-то, утаить от родителей, а дети авторитетных родителей чаще испытывают чувство раскаяния, сожалеют о том, что совершили. Отсюда возникает еще одна дилемма, еще один вопрос: наказывать ребенка за тот или иной «проступок» или объяснять, что в нем плохого?..

Авторы книги предлагают ответить на этот и подобные вопросы родителям, которые будут читать их книгу, разбирая множество конкретных ситуаций и подчеркивая при этом, что совершенно однозначных ответов здесь нет, — хотя бы потому, что дети разного возраста по-разному воспринимают одни и те же ситуации и реакцию на них родителей. В любом случае родителям, нужно «с пониманием относиться к особенностям психики и возможностям ребенка, — пишут Гиппенрейтер и Рудаков, — не завышать своих ожиданий, сохранять общий дружелюбный тон общения».

Теория и практика воспитания детей

Трудно удержаться от соблазна пересказывать эту книгу, приведенные в ней примеры и ситуации, цитировать чуть ли не все подряд, но уж лучше прочитать ее самим. Стыдно сказать: и я, отец четырех детей, нашел для себя в книге какие-то вещи, которые явно помогли бы мне (и, разумеется, моим детям), прочти я их лет пять-семь назад. Я бы, наверное, не сделал каких-то ошибок в воспитании детей, которые, к счастью, в моем случае не оказались непоправимыми. Думаю, почти все ответственные и внимательные к своим детям родители рано или поздно приходят к тому, о чем столь доходчиво, убедительно и, я бы сказал, афористично рассказывает книга «Каким человеком вырастет ваш ребенок?» Но вот лично я пришел скорее поздно, чем рано.

Книги для детей и родителей на ярмарке non/fiction в Москве

Первая часть книги, адресованная родителям, — это что-то вроде теории. Вторая часть — упражнения. Читателям (то есть родителям) они помогут понять, как они усвоили первую, теоретическую часть. Но далеко не только это. Речь идет о конкретных жизненных ситуациях, которые надо обсуждать с ребенком для его морально-нравственного развития. Авторы предупреждают: нельзя использовать эти истории как пособие для моральных поучений. Ребенок должен сам искать ответы, например, в такой ситуации.

Обманывать или ябедничать?

Хотя и не хотел слишком много цитировать, но все же без этого никак не обойтись. Вот краткий пересказ одного приведенного в книге эпизода. Два брата — старший и младший — вместе выходят из дома утром и идут в школу. На улице холодно, но старший никак не хотел надевать шапку. Мама все-таки настояла. Но мальчишка, едва они с младшим братом свернули за угол, тут же снял шапку и положил ее в карман. Когда они вернулись со школы, мама спросила младшего: «Твой брат случайно шапку на улице не снимал?»

В книге приведены несколько вариантов ответа, и ребенку, с которым вы будете анализировать эту ситуацию, предлагается выбрать один из них и объяснить, почему он выбрал именно такой вариант:

1. Он снял шапку, как только мы вышли на улицу,

2. Нет, не снимал,

3. Я не видел,

4. Я не знаю.

Ситуация не простая. Обмануть маму — или выдать брата (наябедничать, донести)? Ответы 3 и 4 не спасают: это тоже ложь,  хотя и в более смягченной форме.

Разумеется, авторы книги не оставляют эту историю, как и все другие, без комментария, адресованного  родителям. «Для детей старше 7 лет в подобных ситуациях нет хорошего ответа», — подчеркивают они и добавляют: «Родителям лучше воздержаться от вопросов, толкающих детей к доносительству».

Смотрите также:

  • Особенности немецких родителей

    Кормление грудью в общественных местах

    Мамы в Германии не стесняются кормить младенцев грудью прямо на улице. У немцев в целом спокойное отношение к обнаженному телу — сосущий грудь ребенок никого не смутит. Но и «заставить» людей наблюдать за кормлением нельзя. Поэтому владелец ресторана, например, учитывая пожелания гостей, может деликатно попросить прекратить «несанкционированный» обед.

  • Особенности немецких родителей

    Выбор имени

    «Как вы лодку назовете, так она и поплывет»… Влияет ли выбор имени на судьбу человека? Не факт! Бесспорно то, что имя ребенка «выдает» информацию о его родителях. Поэтому не стоит, каким бы нелепым оно вам ни казалось, давать волю эмоциям в присутствии пап и мам. В 2016 году самыми популярными именами в Германии были Мари и Элиас.

  • Особенности немецких родителей

    Папы и дети

    До какого возраста кормить ребенка молоком? Об этом тоже любят поспорить родители. Мамы, прикладывающие к груди трехлетних карапузов, — скорее исключение. Как правило, уже годовалых детей переводят на обычное питание, а мамы при этом возвращаются на работу. И вот тут активно подключаются к воспитательному процессу отцы: отпуск по уходу за ребенком часто берут и папы.

  • Особенности немецких родителей

    Правильный детсад

    Мест в детских садах Германии меньше, чем детей, поэтому дальновидные родители начинают искать подходящее заведение еще до рождения ребенка. Одни выбирают детсад поближе к дому, другим важно, чтобы ребенок проводил день в «правильной» социальной и педагогической среде, а кто-то ставит во главу угла требование, чтобы ребенок чувствовал себя комфортно.

  • Особенности немецких родителей

    Прививки

    Вакцинация в Германии — практически поголовная. За этим следят детские врачи с самого рождения ребенка. Но вот среди родителей тема эта спорная. Некоторые не видят от прививок большого вреда, другие видят в них только благо, а третьи категорически их отвергают, предпочитая, чтобы ребенок переболел всеми возможными детскими болезнями и закалил свой иммунитет естественным путем.

  • Особенности немецких родителей

    Ночной сон

    Маленькие дети имеют обыкновение просыпаться по ночам и плакать, требуя внимания родителей. На этот счет в Германии популярно мнение, что ребенка успокаивать не надо: поплачет, перестанет и научится спокойно спать в своей кроватке. Противники такого воспитания считают это жестокостью и мирятся с тем, что иным детям кровати родителей нравятся гораздо больше, чем их собственные.

  • Особенности немецких родителей

    Демократичное питание

    Некоторые родители не жалеют денег на самые свежие и экологически чистые продукты для своих детей. Другие считают нормой три раза в день кормить чадо макаронами. Кто-то готовит супы и каши сам, кто-то покупает баночное питание. Детей в Германии не пичкают: не хочешь — не ешь, захочешь — скажешь. Хочешь есть ложкой — будь любезен, хочешь ножом с вилкой — пожалуйста!

  • Особенности немецких родителей

    Неортодоксальная гигиена

    В отличие от некоторых стран, где ребенок рискует поплатиться здоровьем за выпачканные штанишки или порванные колготки, в Германии детям не только позволительно пачкаться во время прогулок, их даже в этом поощряют, позволяя ползать по земле и топать по лужам. Размазанные по детским лицу сопли родителей тоже часто не смущают. Детей здесь с малых лет приучают громко и основательно сморкаться.

  • Особенности немецких родителей

    Мультимедийное воспитание

    Приобщение к информационным технологиям — спорная тема. Есть родители, которые не видят ничего плохого в телевизоре и компьютерных играх. Другие стараются как можно дольше оттягивать момент «инициализации», запрещая или дозируя. Но, чего уж там, как противники, так и сторонники наслаждаются минутами покоя в момент общения ребенка с развлекательной электроникой.

  • Особенности немецких родителей

    Сладости

    В Германии считается, что действительно заботливые родители вообще не должны давать малышам сладкого: ни конфет, ни сладких напитков, ни даже чая с сахаром. Иногда можно покормить потомство пирогом — например, морковным.

  • Особенности немецких родителей

    Приобретение опыта

    Все перечисленные ранее «правила» распространяются, как правило, на первенца. С появлением второго, третьего ребенка, не говоря уже о последующих, «прописные истины» довольно быстро оказываются за бортом повседневной семейной жизни…

    Автор: Элизабет Грениэр, Элла Володина


Ключи Синей Бороды — фаллические символы, а женам не стоит совать нос куда не надо. Дмитрий Макаров о символизме и морали страшной сказки

Здравствуйте! Меня по-прежнему зовут Дмитрий Макаров, и это сказка о Синей Бороде. Этот сюжет также был литературно обработан и записан Шарлем Перро для своего сборника «Сказок былых времен с поучениями» в 1697 году. Пожалуй, это одна из самых страшных и актуальных сказок Шарля Перро, если не самая страшная.

Как вы помните, в ней рассказывается о знатном человеке, который обладал необыкновенной синей бородой, отпугивающей всех. Он женится на хорошенькой молоденькой девушке, и она соглашается на этот брак, несмотря на слухи о том, что предыдущие семь жен этого человека пропали без вести.

В какой-то момент муж собирается уехать в деловую поездку и дает своей молодой жене все ключи от всех комнат в замке, говоря: «Но только одна каморочка, одна маленькая комната в подвале ― в нее не заходи ни при каких обстоятельствах». Иначе, как там сказано, «ты можешь ожидать от моего гнева всего», то есть, по сути дела, смерти.

Естественно, после такого предостережения юная девушка никак не может избавиться от соблазна и таки посещает эту комнату. Естественно, она находит там трупы семи предыдущих жен своего супруга и свободный крюк для себя. В ужасе она роняет ключ на пол, и когда она хочет поднять его и выбежать из комнаты, то она видит, что ключ испачкан в крови.

Она пытается вымыть этот ключ, но ключ волшебный ― на нем навсегда остается пятно. Естественно, возвратившийся муж требует ключи назад, видит там пятно и собирается убить свою жену. К счастью, на ее счастье, вовремя появляются ее братья и спасают молодую женщину. Вот такая страшная сказка.

В отличие от других сказок Шарля Перро, в истории о Синей Бороде мы не найдем мифологического предысточника. Чаще всего эту сказку связывают со знаменитым процессом XV века по делу Жиля де Ре. Кто такой был Жиль де Ре? Это был аристократ, одна из самых ярких фигур французской истории XV века, человек чрезвычайно образованный, который владел латынью не хуже, чем мечом, был сподвижником Жанны д’Арк и одним из ярких деятелей Столетней войны, был маршалом Франции.

Однако после того, как его обожаемую Жанну казнили, он удалился в свой замок, где жил по-королевски. У него была своя церковь, охрана из двухсот рыцарей и очень большие деньги для того, чтобы удовлетворять любые прихоти. По моде тех лет, Жиль де Ре увлекался всевозможными оккультными науками и привечал разнообразных шарлатанов, особенно тех, которые могли бы воскрешать мертвых. Самым известным из них был Франческо Прелати, у которого был, как говорят, свой собственный карманный демон.

Но, кроме всего прочего, у Жиля де Ре было много недоброжелателей, в число которых записывают обычно и короля Франции Карла VII. Они были совершенно не против устранить популярного героя и поделить его поместье. В 1440 году епископ Нантский инициировал открытый процесс по делу Жиля де Ре. Его обвинили не только в ереси и в увлечении оккультными науками, а еще и в том, что на протяжении 15 лет он изнасиловал и убил более 800 детей обоего пола. Причем, по свидетельству слуг Жиля де Ре, головы особенно приглянувшихся ему детей он оставлял себе на память.

Сегодня к процессу по делу де Ре принято относиться с большим скепсисом, во-первых, потому что он был проведен с огромными нарушениями и многие ключевые свидетели не были допрошены, во-вторых, в этом замке проводились серьезные археологические раскопки, и никаких свидетельств массовых захоронений там не было найдено. Согласитесь, 800 детей ― это очень и очень много. Но фантазию человека XV века было не унять, и так герой войны и соратник Жанны д’Арк превратился в легендарного убийцу семи жен и человека, который не смог убить восьмую жену, в Синюю Бороду.

В более древних сказках мы находим, например, историю про проклятого короля Коморра, который был женат на святой Трифине. Был он королем некоего королевства Думнония на территории современного графства Корнуолл. Так вот, этот самый Коморр, по легенде, убивал своих жен, когда узнавал, что они беременны. Когда его жена узнала, что тоже беременна, нашла тела трех предыдущих убитых женщин и решила сбежать, однако он настиг ее и обезглавил. Вот такая история.

В основе этой истории лежит, конечно, миф, да, в этой сказке, прежде всего древние мифы, в которых часто божество, узнав, что у него родится ребенок, то есть тот, кто потенциально может занять его место, стремится этого ребенка убить. Пожалуй, самый известный сюжет, конечно, это Кронос, который ел своих детей, да. Он съел пятерых своих детей, и вместо младшего, Зевса, жена ему подсунула спеленутый камень. Совершенно невозможно забыть знаменитую картину Гойи «Сатурн, пожирающий своего сына».

Мотив секретной комнаты, в которой происходит что-то чудовищное, тоже возникает во множестве произведений. Вспомните хотя бы этот жуткий таз с расчлененкой из сказки братьев Гримм «Диковинная птица» или ту самую секретную комнату между мирами, в которую проникает девочка, героиня фильма Гильермо дель Торо «Лабиринт фавна». Там живет страшное чудовище, которое сторожит некие тайны, и перед ним стол с невиданными яствами. Девочке строго-настрого приказано, чтобы она ничего с этого стола не брала, но ведь она голодна, ей хочется нарушить этот запрет, что приводит к трагическим последствиям.

Невозможно, конечно, не вспомнить и английского короля Генриха VIII, которого тоже в народе стали прозывать Синей Бородой. Его семейную жизнь школьники обычно запоминают по знаменитой формуле: «Развелся, казнил, умерла, развелся, казнил, пережила». Он был женат, как известно, шесть раз, и одной из его жен была та самая знаменитая Анна Болейн.

Сказка о Синей Бороде стала одной из самых популярных во французской, а позже и мировой культуре. Уже в XVIII веке появились первые ее интерпретации, так, в 1789 году, накануне Французской революции, композитор Андре Гретри написал одноименную оперу. XIX век подарил нам множество балетов, один из которых, кстати, поставил сам Мариус Петипа, оперетту Оффенбаха, написанную в 1866 году. А в начале XX века одноименную оперу написал композитор Бела Барток.

Наверно, одна из самых ярких киноверсий сказки о Синей Бороде ― это эротический триллер Эдварда Дмитрика, американского режиссера украинского происхождения. В нем действие перенесено в Австрию времен Третьего рейха. Герой, барон фон Зеппер, его совершенно неподражаемо играет выдающийся актер Ричард Бёртон, этот герой, фон Зеппер ― герой Первой мировой войны, он авиатор, человек, который пострадал в боях с русскими. Он скрывает свои шрамы под бородой, которая в результате какой-то химической атаки приобрела необыкновенный синеватый оттенок.

И вот предыдущая жена его погибла на охоте, он женится снова на очень красивой девушке, актрисе варьете, американке, привозит ее в свой замок, и та начинает исследовать этот замок и, естественно, обнаруживает в нем страшные тайны. Помимо этого холодильника, да, ― современная же трактовка сюжета, ― в котором хранятся замороженные трупы предыдущих жен барона, она находит комнату, в которой лежит мумифицированная мать барона, за которой ухаживает служанка.

Так постепенно и выясняется, что у нашего барона сексуальная дисфункция и он, строго говоря, никак не может в постели подтвердить свою славу донжуана. Вот отсюда все и беды! И вообще, кроме своей матери, он никогда никого не любил. Вот такая история.

А вот, например, писатель Курт Воннегут в одном из своих поздних романов, который так и называется, «Синяя Борода» (1987 год), рассказывает совершенно другую историю. В этом сюжете Рабо Карабекян, художник, абстрактный экспрессионист, живет в уединении в своем богатом доме и не собирается возвращаться ни к живописи, ни в свет. Почему он не возвращается к живописи? Все просто: его картины были написаны уникальной синей краской. Уникальной она была потому, что была некачественной, и со временем его картины, среди которых были те, что принесли ему мировое признание, попросту осыпались.

И вот он живет в этом доме в уединении. На горизонте появляется странная женщина, которой он увлекается. Он с ней проводит много времени. Единственное место, куда он ее не пускает, ― это закрытый картофельный амбар. Но все на самом деле не так страшно и трагично в этой истории. Дело в том, что в этом картофельном амбаре нет трупов бывших жен, тем более что женат герой был только единожды и, собственно, смерть бывшей жены ― это еще одна история, почему он уединился в этом доме.

Нет, в этом картофельном амбаре хранятся те самые холсты, с которых осыпалась краска, то есть его дети в каком-то смысле, да. И одна картина, которую он написал за время знакомства с этой женщиной. То есть, иными словами, он в конце все-таки возвращается если не к жизни, то к живописи.

Возвращаясь к теме сказки самого Перро, мы видим, что это, в общем-то, никакая не сказка. Здесь совсем нет волшебства, кроме этого ключика, на котором кровавое пятнышко, которое невозможно смыть. Естественно, психиатры усматривают в этом ключе фаллический символ, а пятно крови ― это пятно крови. Как не вспомнить здесь некстати Иосифа Бродского! «Ключ, подходивший к множеству дверей, ошеломленный первым оборотом».

Тема того, что Синяя Борода, конечно, монстр, но и женщины, в общем-то, тоже в чем-то виноваты, тоже не новая и возникала многократно. Первую экранизацию сказки «Синяя Борода» осуществил великий иллюзионист Жорж Мельес в 1901 году. Его десятиминутный немой фильм сохранился, вы можете найти его в интернете.

Там Мельес вводит очень интересного персонажа ― черта, который, собственно, и искушает молодую жену воспользоваться ключом и зайти в эту самую секретную страшную комнату. И потом, когда она уже все это совершила, узнала страшную тайну и ждет со страхом возвращения мужа, он же является к ней во сне и всячески подчеркивает, будоражит в ней вот это чувство вины.

Вспомните и анимационный фильм Владимира Самсонова по сценарию Аркадия Арканова1979 года. Это комический мюзикл, где герцога Синюю Бороду озвучивает Михаил Боярский. Жены доводят герцога кто чем. Первая жена, Марианна, помешана на моде ― боже мой, какой ужас! ― и на том, чтобы поменять обстановку в доме. Вторая, Лилианна, помешана на здоровом образе жизни и доводит герцога этим. А третья, Вивианна, просто изменяет герцогу. Вот за это он, собственно, всех их и убивает.

Кстати, сам Шарль Перро, всегда завершавший свои сказки моралите, выводит такую мораль из этой истории: «Да, любопытство ― бич. Смущает всех оно, на горе смертным рождено. Примеров ― тысячи, как приглядишься малость. Забавна женская к нескромным тайнам страсть. Известно ведь: что дорого досталось, утратит вмиг и вкус, и сласть». Иными словами, если бы братья не подоспели, то, в принципе, девушке и поделом. Как вам такая мораль XVII века?

Какая манипуляция! Ведь муж, уезжая, по сути расставляет своей жене психологический капкан. Он прекрасно знает, что она захочет нарушить табу. Более того, он хочет, чтобы она это сделала. Это настоящая манипуляция. Мы знаем, что маньяки очень часто переворачивают все с ног на голову для того, чтобы прежде всего выставить виновными своих жертв. И ведь, кстати, был реальный маньяк, который, вдохновившись сюжетом «Синей Бороды», оставлял на губах своих покойных жертв синюю нитку. Как вам такое?

Российский флаг – символ единства страны!

Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

«Дорогие москвичи, поздравляю вас с Днем флага России! Российский флаг – символ единства, силы, процветания и благополучия нашей страны. Его чистые цвета – белый, синий и красный – олицетворяют лучшие человеческие качества: благородство, честь, отвагу.

Наш флаг – это наша история, это подвиги наших дедов и прадедов и достижения тех, кто хранит и развивает Россию сегодня. Мы, многомиллионная, многонациональная страна, патриоты своей Родины, идем вперед под одним флагом с верой в будущее.

Желаю всем мира, добра, тепла и счастья! Берегите себя, своих близких, свое Отечество».

Заместитель Председателя Московской городской Думы Андрей Метельский, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

«На протяжении двух с половиной десятилетий 22 августа в России отмечается День Государственного флага. Этот праздник объединяет весь многонациональный российский народ, демонстрирует его мощь и единство, символизирует свободу, независимость и суверенитет России.

Наш триколор напоминает о прошлом страны, наполненном знаковыми историческими событиями. С флагом неразрывно связано зарождение российского флота, а также многочисленные победы русских воинов на море и на суше.

Российский стяг побывал в открытом космосе, на Северном и Южном полюсах, высочайших вершинах континентов, пересек все моря и океаны. Без него не проходит ни одно значимое мероприятие – от подписания важных документов до международных турниров и Олимпиад. 

Сегодня перед нами стоит важная задача воспитания молодежи в традициях патриотизма, решение которой невозможно без уважения к национальным символам нашего Отечества. Ведь Государственный флаг, как герб и гимн, не только знак признания великого прошлого страны, но и залог ее будущего процветания.

От всей души поздравляю вас с праздником! Желаю гражданской сплоченности, крепкого здоровья, счастья и благополучия».

Руководитель постоянного депутатского объединения «Моя Москва» в Мосгордуме Антон Молев:

«Дорогие москвичи и сограждане, хочу поздравить вас с Днем Государственного флага Российской Федерации!

Государственный флаг – символ, отражающий ключевые принципы и ценности нации: чувство долга и верность Отечеству, честь и мужество, силу и благородство. Легендарный триколор, олицетворяющий богатую историю России, впервые появился в XVII веке. Овеянный славой многих поколений, он и сегодня объединяет наш народ в стремлении сделать страну могучей и процветающей!

Мы помним нашу великую историю и чтим символы, олицетворяющие ее. С праздником, друзья!»

Руководитель фракции «КПРФ» в Мосгордуме Леонид Зюганов:

«Дорогие друзья, сегодня наша страна отмечает важный праздник. Государственный флаг – символ независимой и сильной России. Он олицетворяет великое прошлое нашего государства и его устремленность в будущее. 

Для любого народа государственная символика – это святыня. Российский флаг знают и уважают во всем мире. Цвета полос отечественного триколора несут особое смысловое значение. Белый цвет означает свободу, благородство, мир. Синий – цвет веры и духовности. Красный символизирует державность, которая во все времена была присуща Российскому государству и нашему многонациональному народу.

Флаг объединяет народы Российской Федерации в их стремлении к укреплению страны, к защите национальных интересов. Он связывает воедино трудовые подвиги и боевые победы, научные открытия и культурные достижения.

Примите сердечные поздравления с Днем Государственного флага Российской Федерации. От всей души желаю вам крепкого здоровья, благополучия и успехов во всех начинаниях на благо нашей Родины!»

Руководитель фракции партии «Родина» в Мосгордуме Андрей Шибаев:

«Поздравляю всех соотечественников, всех патриотов России с Днем Государственного флага! 

Флаг – один из главных символов государства, в котором закреплены самые значимые для нации принципы и моральные ценности: верность Родине и долгу, сила и стойкость, благородство и честь. 

Гордость за Россию всегда живет в наших сердцах. Мы должны делать все возможное, чтобы страна процветала. В этот значимый день желаю всем россиянам светлого будущего, успехов, благополучия, мира и добра!»

Справка

Первое упоминание о трехцветных стягах встречается в указах царя Алексея Михайловича Романова от 1669 года. Царь повелел изготовить их для нового корабля «Орел». Для этого задания были отпущены белая, синяя и красная ткани. Известно, что на первых таких флагах предписывалось изображать орлов. Более широкое распространение триколор получил уже при Петре I.

В наши дни флаг страны представляет собой полотнище, состоящее из трех равновеликих горизонтальных полос белого, синего и красного цветов. Он был утвержден 22 августа 1991 года. Это один из главных государственных символов наряду с Гербом и Гимном страны. С 1994 года 22 августа отмечается День Государственного флага Российской Федерации.

В СМИ о праздновании Дня Государственного флага Российской Федерации:

День флага России отметят в Москве с 22 по 25 августа

Москвичей пригласили принять участие в праздновании 350-летия Государственного флага

Юбилей российского флага в Москве отметят флешмобом и концертом

Фестиваль «Цветочный джем» в Москве подготовил специальную программу ко Дню флага

Пробег ретроавтомобилей стартовал в Москве

Фото вверху страницы — Минобороны России

Какие нормы морали будут нарушены в случае оскорбления символов государства?

Срочно!! Ознаки смерча, зсувів, обвалів / признаки смерчя, оползней, обвалов

Як відповідати на виклики на знанія

Помогите пожалуйста

1. Путь человека к своей мечте можно сравнить с восхождением на вершину высокой горы. Какие шаги предпринял Токтар Аубакиров на пути к своей мечте? ​

Помогите мне пожалуйста пожалуйста это срочно надо решить сейчас а то мама рил убьёт с ножом я серьёзно

Ответьте на вопросы по стихотворениям:1. Чем запомнилась родная деревня Габдулла Тукаю? Какие образы запечатлелись на всю жизнь? Как Вы думаете, почем … у? (60 баллов)2. Как Вы думаете, почему поэт так благодарит книгу? (40 баллов)​

Пж помогите с естество знаньем все задание пожалуйста на фото

ПОМОГИТЕЕЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!! Назвіть відомі вам соціальні норми.​

Назвіть відомі вам соціальні норми.​

В 2019 г. компания Walt Disney получила около 70 млрд. долларов. Эта сумма складывается из проката фильмов, посещений туристами парков аттракционов, и … спользования медиаресурсов компании в Интернете. Однако за тот же год на обслуживание парков, съемку фильмов, рекламу и создание контента для Интернет-сетей компания потратила почти 58 млрд. И 47 млрд. из этой суммы Walt Disney получила от инвесторов или банков, то есть осталась должна. Таким образом, компания закончила год, увеличив конечное количество полученных средств только на 10% по отношению к 2018 году, затраты при этом выросли на 50%. Стоит отметить, что среди трат компании была покупка крупной киностудии 21st Century Fox, которая в будущем, возможно, увеличит богатства Disney. Выпишите из текста и рассчитайте следующие показатели компании Walt Disney за 2019 год. (15 баллов) А) Выручка компании: __________ Б) Прибыль компании: __________ В) Расходы из собственных средств: __________ Г) Общие расходы компании: __________ Д) Общие расходы в 2018 г. — __________ Помогите пожалуйста,срочно нужно!!!!Отдам 25 балов.

Фидель Кастро как символ моральной противоречивости XX века

Умер Фидель Кастро, один из последних остававшихся с нами политических гигантов ХХ столетия и лидер, чья изумительно долгая карьера государственного деятеля была соткана из, казалось бы, непримиримых противоречий. Человек, который освободил свою страну из под гнета кровавой и коррумированной проамериканской диктатуры. Человек, который установил в своей стране жесткий авторитарный режим советского образца. Политик, который мощно двинул Кубу вперед. Политик, который заморозил Кубу во времени. Лидер, который считался символом политического оптимизма и надежд на светлое будущее. Лидер, чьи непродуманные и импульсивные действия едва не привели к тому, что история человечества завершилась в 1962 году.

Все мы от природы склонны к черно-белому мышлению. И у каждого из нас свой Фидель Кастро – или, вернее, “половинка” реального Фиделя Кастро. Но настоящий Фидель не был “композитом” двух половинок, эдаким Джекилом и Хайдом, злым ночью и добрым днем или наоборот. Фидель был абсолютно цельной личностью. А вся его противоречивость – это прямое следствие поразительной политической противоречивости второй половины ХХ века. Фидель Кастро – это “политическое дитя” эпохального советско-американского противостояния. Противостояния, в ходе которого каждая из сторон была в чем-то абсолютно права, а в чем-то-абсолютно неправа.

Читая посвященное смерти Кастро заявление Дональда Трампа, я изо всех сил пытался найти в нем хоть какой-то намек на нюасы и полутона. Пытался, но так и не нашел: “ Жестокий диктатор, который угнетал свой собственный народ в течении почти шести десятилетий…Пока Куба остается островом тоталитаризма. Но моя надежда состоит в том, что сегодняшнее событие знаменует собой отход от ужасов, которые пришлось терпеть слишком долго и движение по направлению к будущему, в котором чудесный народ Кубы сможет обрести свободу, которую он так заслуживает”.

Признав полное фиаско своих поисков, я тут-же мысленно отругал себя за наивность. Чего я ожидал от политика, чьей фирменной особенностью является полное отсуствие рефлексии? Чего я ожидал от сына миллионера Фреда Трампа – человека настолько правых взглядов, что его однажды арестовали за участие в манифестации Ку-клукс-клана? Чего я ждал от слуги народа, которому совершенно невыгодно ссориться с кубинской диаспорой – двумя миллионами граждан США кубинского происхождения, в глазах которых Фидель Кастро не сильно отличается от дьявола?

Однако отказ избранного президента США от сбалансированного взгляда Фиделя не меняет непреложного факта: да, Советский Союз был той силой, которая поддержала Фиделя и создала все условия для его политического долголетия. Но силой, которая против своего желания “родила” Фиделя как политика, была все-же Америка.

Супруга будущего британского посла в СССР в эпоху Андропова и Черненко Джин Сазерленд в качестве “дипломатической жены” была свидетелем первых лет правления Фиделя. В своим прекрасных мемуарах “ Из Москвы на Кубу и дальше” она с множеством богатых деталей описывает все ужасы становления революционного государства. Меня, например, до глубины души впечатлил ее рассказ о том, как во время поддерживаемой американцами попытки кубинских эмигрантов свергнуть Фиделя в апреле 1961 года всего за три дня на острове появилось 100 тысяч новых политических заключенных.

Муж мемуаристки молодой дипломат Йэн Сазерленд был тогда послан выручать тех британских подданых, которые были объявлены “ шпионами и контр-революционерами”. Каково же было его изумление, когда в качестве арестованного подданного королевы Елизаветы II ему привели бывшего аргентинского министра внутренних дел! Силовики Фиделя загребали всех без разбора. Для них не было разницы между “Gran Bretana” и “Argentine”.

Но, когда Джин Сазерленд размышляет о причинах революции, которая привела Фиделя к власти, она прежде всего цитирует доклад американского государственного департамента, написанный в том же апреле 1961 года: “ Характер режима Батисты на Кубе ( именно этот режим сверг Фидель – МК) сделал насильственную народную реакцию против него почти неизбежной. Прожорливость руководства, коррупция в правительстве, жестокость полиции, безразличие режима к нуждам людей в сфере образования, здравоохранения, жилья….все это представляло из себя открытое приглашение к революции”.

Чуть дальше Джин Сазерленд приводит цифры, который показывают: автором “приглашения к революции” был не только лидер старого кубинского режима Фульхенсио Батиста. По результам испано-американской войны 1898 года Куба получила независимость от Мадрида и стала фактическим протекторатом США. Америка реглярно посылала на Кубу свои войска и контролировала все главные отрасли экономики острова – как формальные, так и неформальные. Куба при Батисте была раем для американских гангстеров.

Несмотря на все это, придя к власти на стыке 1958 и 1959 годов, Фидель долго пытался достичь взаимопонимания с Америкой. Кастро выступал с антикоммунистическими речами. На все посыламые в Америку письма на кубинской почте ставили штамп: “ Наша революция – не коммунистическая. Наша революция-гуманистическая”. Но лидерам США не понравилось, что Фидель сделал ставку на последовательное вытеснение американского капитала с Кубы. Когда в апреле 1959 года Кастро прибыл в Америку, президент США Дуайт Эйзенхауэр даже отказался с ним встретиться. Считая Фиделя слабаком, временщиком и выскочкой, американцы толкнули его в объятия Москвы.

Вынужденно став коммунистом и младшим политическим партнером Советского Союза, Фидель с чисто латиноамериканской страстью стал одержим идеей противостояния высокомерному Вашингтону. Карибский кризис 1962 года, когда из-за секретного размещения советского ядерного оружия на Кубе, планета несколько дней балансировала на грани новой мировой войны, ни на шутку испугал лидеров СССР и США. А вот Фидель не испугался. Он счел, что Советский Союз поступил трусливо, согласившись на американское требование о выводе наших ракет с Кубы. Отношения между Москвой и Гаваной на некоторое время стали более холодными.

Кто в этой истории выглядит однозначно хорошо? Я бы сказал, что никто – или, во всяком случае, ни Америка, ни СССР и ни Куба. И в этом, на мой взгляд, заключается главный урок для совеменных политиков. Как я уже написал, в силу биологических особенностей мы все стремимся к однозначности. Но иногда это стремление к однозначности оказывается и опасным, и недостижимым.

Фидель Кастро останется в истории и как человек, который построил на Кубк систему здравоохранения мирового уровня и как лидер, который в ответ предложение провести на острове свободные выборы ответил в 1959 году: “Это может случиться, когда будет завершена аграрная реформа, когда все будут уметь читать и писать, когда все дети пойдут в школу и когда все будут иметь свободный доступ к лекарствам и докторам”. Судя по отсуствию свободных выборов на Кубе, эти цели на Кубе не достигнуты даже на момент смерти Фиделя в 2016 году.

Фидель останется в памяти жителей Латинской Америки и как первый местный лидер, который смог успещно сопротивляться наглому, жесткому и беспардонному прессингу США и как политик, который фактически превратил “ остров свободу” в тюрьму для своих граждан. Для меня Фидель Кастро – это в первую очередь бесконечно талантливый политик, доказывающий, что ничего в этом мире не бывает просто. Но, как мы уже выяснили, у каждого из нас свой Фидель.

Мораль, религиозный символизм и креационистское движение

И сегодня эта отвергающая Бога, возвышающая человека философия эволюции изливает свое злое потомство — материализм, модернизм, гуманизм, социализм, фашизм, коммунизм и, в конечном счете, сатанизм — в ужасающем изобилии по всему миру.

[Моррис, 1963: 83]

Многие люди рассматривают споры, такие как нынешние дебаты между креационистами и эволюционистами, как конфликты между религией и наукой.Идея о неизбежном разладе между ними существует уже некоторое время и поддерживается многими в научных кругах. Примером этой концепции является классический двухтомный труд «История войны науки с теологией в христианском мире» (White, 1896). Многие до сих пор считают это классическим авторитетом в этой области, но крайняя точка зрения книги была раскритикована некоторыми учеными как упрощенная (Lindberg, 1983). Общий тезис основан на фундаментальном непонимании природы религии как учеными, так и теологами, а также, конечно, мирской публикой.При правильном определении этих двух терминов наука и религия кажутся совершенно отдельными сферами человеческого поведения, не имеющими никакого потенциала для конфликта. Понимание природы этих предполагаемых разногласий и причин, по которым сторонники псевдонаучных теорий столь горячо придерживаются своих убеждений, требует знания структуры религиозных систем и символической природы многих аспектов религиозных верований.

— стр. 2 —

Структура религий

В то время как наука считается систематическим изучением естественной вселенной, религия — это социальное явление, которое лучше всего определяется как система морали и этики, которая устанавливает общую основу для принятия человеческих решений и которая обеспечивает эмоциональную поддержку и чувство цели и направление для его приверженцев.Такое широкое определение включает не только традиционные западные религии, но и более мелкие племенные религии и нетеистические религии или «идеологии», такие как гуманизм, конфуцианство, буддизм хинаяны и марксизм, которые демонстрируют многие из тех же характеристик, что и более знакомые системы верований. Идея о том, что религия обязательно включает веру в Бога, является распространенным заблуждением американцев, основанным на ограниченном опыте большинства людей с другими системами.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм (1915) предположил, что одна черта, присущая всем религиям, состоит в том, что они проводят резкое различие между священным и мирским.Мирское включает в себя все повседневные аспекты жизни, такие как этика, используемая при принятии решений, эмоциональные и психологические выгоды от религиозной преданности и так далее. Священное состоит из некоего особого символа или идеи, который придает авторитет мирским аспектам религии, превращая ее из случайного набора правил и ритуалов в относительно последовательную систему верований. Часто приверженцы определенной системы убеждений изображают конечную цель религии как заключенную в самом священном символе (например, поклонение Богу), а не признают мирскую сторону религии как первичную.Это связано с тем, что символ следует рассматривать как реальный, иначе он теряет свое значение.

Это священное понятие может принимать разные формы. Часто это представлено верой в одно или несколько сверхъестественных существ, но другие концепции могут служить той же цели. Священным символом может служить человек, например король или предок, а также предмет или тотемное животное. Даже чистая идея может считаться священной, как и четыре центральные истины буддизма, революция в марксизме или идеалы интеллектуальной свободы и достоинства личности в современном унитарианском универсализме (Робинсон, 1985).

Гарольд Фоллдинг предлагает три критерия, по которым можно определить, что является священным в любой конкретной религии: (1) это должно быть трансцендентным, чем-то выше и за пределами области обычного опыта; (2) она должна быть всеобъемлющей, что-то настолько всеобъемлющей и убедительной, чтобы все другие аспекты религии в конечном итоге могли быть связаны с ней; и (3) это должно быть догматически согласовано всеми членами группы (Fallding, 1972). Люди могут не соглашаться в деталях (например, о правильном способе выполнения определенного ритуала), но они должны быть согласны в отношении критериев, по которым они должны принимать решение в споре, то есть с точки зрения священного принципа.Разговорное выражение «Нет ничего святого?» в смысле «Нет ничего вне сомнения?» это хорошо иллюстрирует.

— стр. 3 —

Мифология играет важную роль в религии. Многие люди думают о мифах как о причудливых народных сказках, которые явно ложны для неверующих, но которые некоторые наивные, непросвещенные люди склонны воспринимать всерьез. Однако существует резкое различие между народными историями, которые рассказываются для развлечения, образования или других мирских целей, и священными мифами, которые, как считается, имеют особое значение и особый авторитет.Мифы служат для определения свойств сакрального понятия и разработки правильных отношений между священным и мирским. Например, миф о том, что первая женщина была создана из некой несущественной части мужской анатомии с целью обеспечения товарищеских отношений для мужчины, может быть истолкован как утверждение, что роль женщины менее важна, чем роль мужчины в обществе, что доверяет этому мифу. Бесчисленные поколения мужчин-шовинистов использовали именно такой миф для оправдания социальных ролей, существующих в их обществах.

Мифология, в свою очередь, часто поддерживается тем, что антропологи называют народной наукой , собранием псевдонаучных представлений о том, как действует природа. Связь между мифологией и народной наукой очень тесная и работает в обоих направлениях. Мифология обеспечивает центральные парадигмы для народных научных теорий, а народная наука служит, по крайней мере, в умах практикующих религию, для подкрепления и подтверждения мифологии. Народная наука отличается от истинной науки тем, что не подлежит строгому тестированию и независимой проверке, и часто является виталистической, обращаясь к невидимым и неизмеримым силам и сущностям.Таким образом, он может напрямую взаимодействовать со священным понятием, особенно если это сверхъестественный символ, поскольку большая часть природы часто рассматривается как взаимодействующая со сверхъестественным миром.

Таким образом, мы можем изобразить иерархию ролей, которые играет религия, как показано на Рисунке 1:

Основная функция религии связана с этикой и психологией на земном уровне. Это подтверждается народным представлением о священном, которому, в свою очередь, придают форму и достоверность мифология и народная наука.Люди часто так сильно полагаются на народную науку для проверки структуры своей системы убеждений, что они интерпретируют вызов народным научным теориям как угрозу всей структуре своих религий, даже если вызов сердцевине системы убеждений действительно носит весьма косвенный характер. . Это может привести к отрицанию фактов, которые противоречат устоявшимся представлениям, в попытке устранить источники психологического конфликта, связанные с оценкой фактов и пересмотром своего мировоззрения и оснований для принятия решений.В этом суть предполагаемого конфликта между наукой и религией.

— стр. 4 —

Островитяне Тробрианда

Один из примеров такого конфликта в нехристианском обществе касается жителей Тробрианских островов в южной части Тихого океана у побережья Новой Гвинеи (Malinowski, 1948). В то время, когда они впервые встретились с западными антропологами, тробрианцы не верили, что существует какая-либо связь между половым актом и беременностью. Это не было явным незнанием.У людей были домашние животные, и они прекрасно понимали необходимость самцов для размножения стада, но они отказались экстраполировать эту идею на людей. Когда посетители пытались убедить людей в теории белого человека, они встречали активное сопротивление и даже насмешки.

Небольшое знание религии тробрианцев дает объяснение сопротивлению этим новым идеям. Они считали, что в лесу населяют различные виды духов, регулярно взаимодействуя с живыми людьми.Эти духи вызывали и лечили болезни, влияли на человеческие взаимоотношения и так далее. У людей были ритуалы в честь этих духов, и вся их магическая система (магия, применяемая народной наукой) вращалась вокруг призывания сил этих духов. Люди тоже верили в реинкарнацию. Они верили, что один из духов мертвых войдет в тело женщины и превратится в ребенка. Антропологи, оспаривая эту народную научную теорию деторождения, ставили под сомнение веру тробрианцев в этих духов и угрожали целостности их религиозных убеждений.

Лысенковщина

Другой пример — современная светская религия марксизм. Креационисты любят указывать на то, что Маркс сделал несколько положительных комментариев о Дарвине и его теории эволюции, вплоть до того, что рассматривал возможность посвятить Das Kapital знаменитому натуралисту. Таким образом, креационисты чувствуют, что могут извлечь выгоду из непопулярности Маркса на Западе и заставить Дарвина взять на себя вину за распространение коммунизма. Однако в этой истории есть гораздо больше, что они блаженно игнорируют.

— стр. 5 —

Это правда, что Маркс и Энгельс положительно отзывались о теории эволюции, но они решительно выступали против предложенного Дарвином эволюционного механизма, естественного отбора. В этом они были в основном согласны со многими из своих современников девятнадцатого века, которые не могли представить себе наследственный механизм естественного отбора. Маркс и Энгельс отвергли эту теорию по причинам, отчасти аналогичным тем, которые приводятся современными креационистами. Марксистская теория прочно укоренилась в гораздо более древней философии материализма: убеждении, что Вселенная состоит исключительно из материи и энергии и вытекающих из них свойств.Материалисты верят, что природа действует в соответствии с определенными определенными правилами, неизменными во всей вселенной. Таким образом, эта точка зрения исключает те роли, которые можно представить себе как играющие сверхъестественные силы. Естественный отбор включает в себя большой элемент случайности, который столь же враждебен марксистскому детерминизму, как и фундаменталистским представлениям о божественном творении (Zirkle, 1959; Graham, 1972). Маркс и Энгельс отдали предпочтение ламарковским концепциям наследования приобретенных черт, поскольку ортогенетические аспекты имели больше философской привлекательности (Zirkle, 1959: 6).Они осудили естественный отбор как продукт «реакционных» мальтузианских идей.

Цитата из печально известной речи Лысенко, объявляющей о навязывании его теорий сталинской России (1948: 59-60):

Мы не должны ждать милостей (т.е. счастливых случайностей — Т.Л.) от природы; наша задача отобрать их у нее. . . . Избавляя нашу науку от менделизма-морганизма-вейсманизма [то есть генетики], мы исключаем случайности из биологической науки. Мы должны твердо помнить, что наука — враг случая.

Марксисты также считали, что все люди сформированы одинаково и что им можно придать любую форму. Советские ученые, поддерживающие теории, подчеркивающие различия между группами организмов, особенно людьми, часто назывались сторонниками расизма в нацистском стиле. Дифференциальное воспроизводство, конечно же, является стержнем теории естественного отбора. В конце концов, любое исследование генетики человека, даже с медицинской точки зрения, было подозрительным (Joravsky, 1970).

Квантовая механика также вызывала неодобрение советскими теоретиками по тем же причинам, поскольку ее акцент на роли наблюдателя, казалось, подразумевал философский идеализм, в то время как роль случайности в предсказании пути объекта ставила под сомнение роль причинности в природе. и определенность естественных законов (Graham, 1972).Другие научные теории, такие как современные взгляды на космологию, были осуждены, потому что они приводили аргументы в пользу божественного вмешательства (Graham, 1972).

В то время как идеи Ламарка умерли на Западе из-за отсутствия экспериментальной проверки, они выжили в Советском Союзе благодаря поддержке теоретиков марксизма и вмешательству сталинских политических властей. Сторонники этих теорий подчеркивали надуманный дуализм между «буржуазной наукой» и «пролетарской наукой», удивительно похожий на креационистский подход «двух моделей».

— стр. 6 —

К 1948 году эти ламаркистские (или, точнее, выродившиеся псевдоламаркианские) теории получили официальное одобрение и стали единственной приемлемой базой для биологических исследований в Советском Союзе. Шарлатан Лысенко стал диктатором биологических наук по всему Советскому Союзу, где он оставался более или менее под контролем до падения Хрущева в 1964 году (Медведев, 1969). Таким образом, советское сельское хозяйство было отброшено на несколько десятилетий назад, поскольку растениеводы и животноводы боролись с совершенно неэффективными методами.

Громоотвод Бена Франклина

Средневековая Европа имела довольно сложную народную науку, основанную в основном на буквальном толковании Библии. Эта народная наука также получила вклад из теорий древнегреческих философов и дохристианских религий из других частей Европы. Возникшая наука семнадцатого и восемнадцатого веков должна была противодействовать многим из этих давних представлений, чтобы получить признание и противостоять политической власти установленных церквей, которые годами использовали эти убеждения в своих морализаторских посланиях и считали их неприкосновенен.

Бенджамин Франклин, например, столкнулся с гневом католических и протестантских богословов из-за своего изобретения громоотвода (White, 1896). Дохристианские народы в большей части Европы считали, что причиной молнии был один из их богов — Тор в северной Европе и Юпитер на юге. В соответствии с библейским предупреждением о том, что «боги язычников — дьяволы» (Псалтирь 96: 5), сила вызывать молнии была передана сатане, когда люди были обращены в христианство.Одно из многих средневековых прозвищ Люцифера было «Князь Силы Воздуха». В средние века по всей Европе крестили церковные колокола, а затем звонили во время грозы, чтобы отпугнуть сатану.

Однако в 1752 году, во время расцвета эпохи «огня и серы» Новой Англии, бостонский деист по имени Франклин изобрел громоотвод, и его сразу же осудили с кафедр по обе стороны Атлантики за то, что он бросил вызов силе дьявола. Поскольку его современники считали, что сатана ничего не может сделать без согласия Всемогущего, для них это означало, что Франклин подрывает волю Бога.Таким образом, Франклин бросил вызов как представлениям людей о своем божестве, так и поддерживающей их народной науке. В течение двадцати-тридцати лет церкви как в Европе, так и в Америке не разрешали прикреплять громоотводы к своим шпилям, что приводило к некоторым трагическим результатам.

— стр.7 —

Галилео

Возможно, самый известный и продолжительный спор, связанный с предполагаемым столкновением науки и религии, связан с гелиоцентрической теорией Солнечной системы (White, 1896; Kuhn, 1959; Gingerich, 1982).Идея о том, что Земля движется вокруг Солнца, является давней, восходящей к Пифагору в шестом веке до нашей эры, но эта идея не получила большой поддержки и оставалась академической любознательностью, пока не была возрождена Николаем Коперницким (Коперник) в шестнадцатом веке. Коперник пришел к своей теории около 1500 года, будучи профессором в Риме, но так боялся властей, что воздерживался от публикации своих идей до 1543 года, когда он удалился в свою родную Польшу и лежал на смертном одре. Его редактор настоял на добавлении оговорки к началу книги, заявив, что теория была представлена ​​не как факт, а просто как мысленный эксперимент, обычная практика среди настороженных ученых той эпохи.Заявление хорошо послужило своей цели, предотвратив полный запрет книги, хотя и вызвало резкие осуждения как Мартина Лютера, так и Жана Кальвина. Коперника обвиняли в попытке возродить древние языческие верования, что особенно парадоксально, поскольку древние философы, впервые предложившие эту идею, были категорически осуждены греческой общиной как еретики.

Однако примерно семьдесят лет спустя Галилео Галилей пришел к тем же выводам, что и Коперник, и получил через свой телескоп дополнительные доказательства, подтверждающие эту идею.Однако он совершил ошибку, заявив, что теория на самом деле верна, и таким образом вызвал полный фурор церкви. И католическая церковь, и различные протестантские конфессии в то время были очень чувствительны и защищали свои позиции из-за их взаимного конфликта по поводу Реформации, во многом так же, как холодная война поляризовала советское мнение в конце 1940-х годов (Kuhn, 1959; Грэм, 1972). Галилея дважды вызывали в инквизицию и заставляли отречься от своих убеждений.Во второй раз, в 1633 году, все его книги и все книги Коперника были помещены в церковный «Указатель запрещенных книг», где они оставались до 1835 года. Было напечатано огромное количество книг и проповеданы католические и протестантские богословы, осуждающие Галилея. как атеист, который думал свергнуть Бога и дискредитировать всю Библию. Галилей не был атеистом, но оставался верным католиком до самого конца, делая все возможное, чтобы найти библейское подтверждение своей теории.

Тирада против гелиоцентрической теории не утихла быстро.Даже в 1870-х годах все еще публиковались книги, осуждающие теорию Галилея. Лишь в 1984 году, примерно через 440 лет после того, как Коперник впервые предложил теорию современной науке, Папа Иоанн Павел II предпринял шаги к признанию того, что церковь совершила ошибку, осудив Галилея (Golden, 1984). Прогеоцентрические группы продолжают отстаивать свою позицию по сей день; Сообщается, что одна из этих групп даже предлагает эксперимент с космическим челноком, чтобы «доказать» свою теорию (Kendig, 1986).

— стр. 8 —

Сравнивая этот спор с более коротким эпизодом вокруг громоотвода Франклина, мы обнаруживаем заметную разницу в величине и продолжительности конфликта.Полемика с громоотводами прекратилась и была практически забыта всего через тридцать лет, в то время как астрономические диатрибы привлекали больше внимания и сохранялись на протяжении столетий. Франклин просто подвергал сомнению один маленький кусочек христианской народной науки, делая Бога чуть менее могущественным и менее устрашающим, чем он был раньше. Громоотвод оказался огромной практической ценностью, что со временем стало очевидным для всех. Галилей, однако, бросил вызов одному из центральных краеугольных камней христианской философии: идее о том, что Бог создал вселенную для явного блага человечества, что свидетельствует об особых отношениях между людьми и Богом (Becker, 1985).Перемещение Земли из центра космоса и превращение ее в еще одно тело на небесах потрясает эту идею и заставляет ее звучать немного менее правдоподобно. Таким образом, человеческий вид кажется менее важным, а цель Бога в создании Вселенной — менее ясной.

Общество Плоской Земли

Можно продвинуть идею о том, что человечество находится в центре вселенной, на шаг вперед. Если бы мир был плоским, а Солнце имело бы тридцать две мили в поперечнике и три тысячи миль над Землей, мир был бы не только центром вселенной, но также составлял бы большую часть Вселенной и был бы уникальным в космосе.Только что выдвинутая точка зрения принадлежит религиозной группе под названием «Международное общество исследования плоской Земли» Церкви народа завета Бытие 9:16 (почтовый ящик 2533, Ланкастер, Калифорния 93539). Следующий отрывок из редакционной статьи в публикации общества Flat Earth News (Johnson, 1983) иллюстрирует серьезность, с которой его члены относятся к своей миссии:

Я надеюсь, что все вы понимаете, что это самая важная работа на Земле. . . . Даже сравнивать не с чем.Ни в церкви, ни в университете, ни где-либо еще нет надежды получить НАМЕК о том, «как обстоят дела на самом деле». Давным-давно землянин по имени Павел сказал о «стаде» «народ». . . если и когда они ОТКАЗЫВАЮТСЯ сохранять сердце и разум, пытаясь найти Бога-Истину, теряют веру, надежду и милосердие, ТОГДА их умы становятся темными и лишенными понимания, они поверят любой лжи, когда они говорят и слышат ложь. Так и сегодня, только через наше общество человек может стать РАЗУМНЫМ и, таким образом, выздороветь. . . знание того, что мы здесь, чтобы искать истину и пытаться облегчить боль Божьего творения.Невозможно что-либо сделать, если человек БЕЗУМНЫЙ. Все, кто считает мир шаром, БЕЗУМНЫ! НАУКА РЕЛИГИЯ — это «запрограммированное безумие», «религия большой лжи», которую преподают и изобрели иудо-христианская религия. (Религия Христианская наука была основана Мартином Лютером, бывшим католическим священником). Как бы то ни было, миру теперь «конец» — те, кто до 31 декабря 1981 года верил и верил в мир выдумки Большой лжи христианской науки, продолжат свое существование, останутся частью «стада».. . никого не волнует, никто его ни в чем не пытается «убедить». Те, кто НЕ верил или не соглашался с большой ложью, после того, как они услышали об Обществе Плоской Земли, присоединятся к нам, поскольку они «принадлежат», а не потому, что мы «уговорили их или убедили». Нет, только те, кто УЖЕ осознает идиотизм мира шара-шара, могут или БУДУТ понимать. Все остальное имеет и будет хранить «знак зверя», который НЕ должен быть РАЗУМНЫМ и разумным. [sic; курсив, пунктуация и многоточие в оригинале]

— стр.9 —

Этот отрывок, конечно, заставляет даже самые яростные творения креационистов казаться скучными, но из него можно сделать несколько важных выводов.Из этого трудно многое сказать о системе убеждений автора, поскольку автор делает противоречивые заявления, сначала ссылаясь на поддержку Бога и Св. Павла, а затем осуждая «иудо-христианскую религию». Однако действительно кажется, что дюркгеймовским священным символом его религии является не Бог, а сама теория плоской Земли. Эта идея удовлетворяет всем трем критериям Фалдинга для идентификации священного символа. Автор, очевидно, считает свою работу решающей, превосходящей по важности его обыденный, повседневный опыт.Это, по-видимому, побуждает его тратить много времени и энергии и рисковать презрением и насмешками других ради продвижения своих идеалов. Идею можно рассматривать как всеобъемлющую, поскольку он приравнивает ее к здравомыслию и логике, а также к спасению. Он чрезвычайно догматичен и категоричен в своих убеждениях и считает противоположные точки зрения не только неправильными и находящимися под влиянием злых сил, но и фактически безумными. Наука рассматривается как конкурирующая догматическая религия.

Научный креационизм

Многое из этого относится к нашему обсуждению феномена креационизма, который в настоящее время является наиболее горячо обсуждаемым спором такого рода.Однако я чувствую, что причины преданного следования этой конкретной теории более сложные и всеобъемлющие. Эволюция, рассматривая человечество как вид приматов, а не как основную цель Вселенной, принижает важность и уникальность расы так же, как гелиоцентрическая теория Солнечной системы, но это еще не все. чем это. Креационисты рассматривают эволюцию как нападение на их религиозные убеждения на всех уровнях — не только противоречащее их библейской мифологии и народной науке, вытекающей из их буквального толкования, но и расстраивающим их представления о Боге.Это также бросает вызов фундаменталистскому взгляду на человеческую природу и, следовательно, к моральной и этической сущности их религии (Becker, 1985).

— стр.10 —

Я утверждаю, что священным символом фундаменталистской религии является не Бог, а сама Библия, которая поднялась из мифологии в центр системы верований. Фундаменталисты стали библиологами (поклонниками Библии), возведя само Писание в ранг священного символа. Они настолько близко отождествили Библию и ее креационистскую мифологию с верой в Бога, что их стали практически неотличимы друг от друга.Буквальное толкование стало основным смыслом существования движения (Carnell, 1984). Отсюда повсеместное упоминание в фундаменталистской литературе «христиан, верящих Библии». Народная наука, сформулированная Генри Моррисом и его соратниками-активистами-креационистами, представляет собой смесь библейского буквализма и фундаменталистских моральных взглядов с любыми находками современной науки, которые не противоречат их предвзятым выводам. Таким образом, они загнали себя в угол, приняв явно ложную доктрину.

Вопреки распространенному мнению, чрезвычайный упор на сотворение мира и буквальное толкование Библии вряд ли укоренился ни в христианской традиции, ни в точке зрения большинства современных американских христиан (Hargrove, 1986). Римский католицизм долгое время утверждал, что папа и церковь имеют равный авторитет с Священным Писанием, в то время как Лютер и Кальвин подчеркивали динамическую связь между верой и благодатью, а не метафизические аспекты христианского наследия (Denbeaux, 1984).Многие богословы на протяжении всей истории христианства выступали за аллегорические интерпретации определенных отрывков, особенно Книги Бытия. Фундаменталистское движение — относительно недавнее явление в истории христианства, впервые набравшее силу в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Он возник как реакция на модернистские движения той эпохи, которые пытались примирить дарвинизм с христианским богословием. Он получил импульс от либеральной реакции на социальный дарвинизм после Первой мировой войны, в результате чего несколько политически прогрессивных активистов, таких как Уильям Дженнингс Брайан, присоединились к его рядам (Larson, 1985).

Священное Писание удовлетворяет критериям Фаллдинга для фундаменталистского священного символа. Считается, что Библия богодухновенна, если не написана непосредственно самим Всемогущим. Его роль, безусловно, всеобъемлющая, поскольку фундаменталисты полагаются на него в ответах на всевозможные вопросы — как мирские, так и богословские — и используют его для поддержки политических позиций по абортам, гомосексуализму и так далее. И нет никаких сомнений в их непоколебимом догматизме относительно его буквального толкования (Sturm, 1982; Doland, 1983).Генри Моррис, признанный лидер креационистского движения, обсуждая расхождения между Библией и современной наукой, заявляет:

Именно потому, что библейское откровение является абсолютно авторитетным и ясным, научные факты, правильно истолкованные, дадут то же свидетельство, что и Священное Писание. Нет ни малейшей возможности, что фактов науки могут противоречить Библии, и, следовательно, нет необходимости опасаться, что действительно научное сравнение любого аспекта двух моделей происхождения может когда-либо привести к вердикту в пользу эволюции. .

[H. Моррис, 1974a: 15]

— стр.11 —

Кейстер добавляет: «Если теория и Священное Писание действительно расходятся во мнениях, очевидно, что теория должна быть изменена» (1974a: 15). Моррис (1984) объясняет саму силу Общества креационных исследований его конкретными доктринальными обязательствами и указом в его конституции, запрещающим компромисс с его жесткой фундаменталистской позицией.

Креационисты, естественно, предпочитают находить доказательства из научных исследований, которые поддерживают, а не опровергают их народную науку.Большая часть их литературы, за исключением ошибочной критики законных научных теорий, состоит из попыток использовать научные открытия для подкрепления своих ранее существовавших идей. Боу (1980), например, пытается идентифицировать Вифлеемскую звезду по астрономическим данным. Кунц (1971) цитирует современные хромосомные исследования в поддержку утверждения, что женщины действительно были созданы из мужской ткани, поскольку создание генома XX из XY было бы проще, чем наоборот; он добавляет, что выбор ребра в качестве анатомической части тела Адама, из которого была сделана Ева, был особенно уместным, поскольку костный мозг оказался одним из лучших источников клеток для культивирования тканей.Другие авторы используют археологические свидетельства, чтобы «доказать» подлинность библейских повествований (например, Balsiger and Sellier, 1976). Брауэр (1971) ссылается на сложность области органической химии как на доказательство безграничной мудрости Всемогущего. Это повторяющаяся тема в креационистской литературе: такой сложный мир не мог возникнуть благодаря силам, действующим случайно. Точно так же Ри (1981) использует теорию оптимального кормодобывания как доказательство замысла всеведущего творца.

Креационисты представляют эволюцию как угрозу для всех аспектов своей религии, а не только для их народной науки.Они говорят, что неверие в Библию неизбежно ведет к неверию в Бога и, в конечном итоге, к социальному и моральному упадку. Моррис (1974a: 219) перечисляет шесть причин, по которым его восприятие Бога несовместимо с теорией эволюции (или, точнее, с его восприятием теории). Он чувствует, что эволюция противоречит всемогуществу Бога (зачем Богу создавать вселенную постепенно, когда он мог бы сделать это мгновенно), его личности (его желание, чтобы ему поклонялись, не исполнялось в течение многих эонов), его всеведению (эволюция методом проб и ошибок не является ни тем, ни другим). мудрый и эффективный), его целеустремленность (создание человека окольным путем), его милосердие (осуждение менее удачливых) и его любящий характер (выживание наиболее приспособленных является довольно жестоким и бессердечным; очевидно, Моррис считает наводнения добрее).Ингрэм добавляет, что «само понятие авторитета … зависит от истины творения и понимания его» (1977). Моррис также критикует нелитералистские интерпретации Библии, частично цитируя деятелей Нового Завета (особенно Иисуса), считающих книгу Бытия буквально истинной (Morris, 1974a: 242-247). Утверждение, что непогрешимый Христос ошибался в этом вопросе, поставило бы под сомнение всю его божественность (см. Также Williams, 1983).

— стр.12 —

Обсуждения мирской моральной стороны противоречия занимают видное место в сочинениях креационистов.Сам Моррис является примером того, как религия может влиять на процесс принятия решений. Он пишет, что даже специализировался на гидрологии с конкретной целью изучения Ноева потопа и установления его фактического возникновения (1984 г.). Он считает, что эволюция дает учащимся негативное представление о себе, своем происхождении и своей судьбе, что приводит к ухудшению психического здоровья и, в конечном итоге, к «антинаучным» решениям их проблем, таким как наркотики, астрология, колдовство и т. Д. ( 1974a: 1-4).Осведомленность о надвигающемся приговоре, согласно Моррису, действует как стимул к нравственному, ответственному поведению, тогда как студенты, которых учат, что они произошли от обезьян, будут вести себя как обезьяны. Одна из основных ценностей его книг, утверждает он, заключается в том, что «ученика можно привести к всеобъемлющему, последовательному и удовлетворительному мировоззрению, основанному на его личном Создателе и Спасителе, Господе Иисусе Христе» (1974a: 15). Он добавляет:

После того, как человек отверг Библию и другие религиозные авторитеты, больше не будет никаких божественных ограничений в отношении честности, чистоты, милосердия или каких-либо других этических ценностей, связанных с божественным откровением.

[1974b: 34]

Креационисты часто приписывают многие, если не все, болезни мира распространению и принятию теории эволюции. Моррис, например, винит эволюцию в упадке морали современного общества, приписывая ей рост всех антихристианских философий двадцатого века, как в отрывке, процитированном в начале этой статьи. Тим ЛаХэй (в Morris, 1974b: 5) пишет:

Принимая человека как животное, сторонники [эволюции] поддерживают такое животное поведение, как свободная любовь, ситуационная этика, наркотики, развод, аборт и множество других идей, которые способствуют нынешней тщетности и отчаянию человека.

Моррис даже зашел так далеко, что проследил историю идеи эволюции до предполагаемой идеологической обработки Нимрода сатаной в Вавилонской башне (1974b: 66-76). Клотц (1971; 1984) обвиняет эволюционистов в нынешнем экологическом кризисе, поскольку, по его мнению, теория эволюции учит, что люди имеют право уничтожать виды, которые не могут конкурировать с нашими. Креационисты, говорит Клотц, не стремятся нарушить божественно вдохновленное равновесие в природе (игнорируя, таким образом, библейское увещевание «Иди, размножайтесь и покорите Землю», которое на протяжении двух тысяч лет влияло на христианское мышление об окружающей среде).

Это восприятие нападок со всех сторон и бескомпромиссный характер позиции буквалистов — основная причина креационистского противоречия и причина, по которой оно вряд ли быстро исчезнет с политической арены. Он даже обещает продлиться дольше, чем спор о гелиоцентрической теории Солнечной системы.

— стр.13 —

Креационизм против гуманизма

Следует, конечно, отметить, что креационисты изображают эволюционистов примерно в таком же свете.Они утверждают, что либо теория эволюции является догматической религией, противоречащей истинному слову создателя (Zimmerman, 1976), либо она является центральным принципом религии светского гуманизма и, как таковая, наравне с творением. Дуэйн Гиш, например, пишет:

Они объединили эту теорию эволюции с гуманистической философией и облекли ее в термин «наука». Продукт — нетеистическая религия, кредо которой — эволюционная философия под видом «науки», преподается в большинстве государственных школ, колледжей и университетов Соединенных Штатов.Это стало нашей неофициальной государственной религией.

[1978: 26]

Согласно креационистам, человек должен быть либо христианином и креационистом, либо светским гуманистом и эволюционистом; Там нет никакого среднего. В этом они так же догматичны и бескомпромиссны, как некоторые крайние атеистические организации. Обе группы осуждают умеренные позиции модернизма и христианского гуманизма, которых придерживаются многие современные церкви. Они смутно относятся к множеству основных конфессий, включая Римско-католическую церковь и многие более крупные протестантские конфессии, которые решили либо принять, либо проигнорировать теорию эволюции и сосредоточиться на моральной стороне своей религии, а не бороться за нее. придерживаться буквального толкования мифологии, возраст которой насчитывает несколько тысячелетий.Таким образом, креационисты закрепились на своих позициях и изолировали себя от значительной части общества во многом так же, как и приверженцы плоской земли. Только нынешний благоприятный политический климат сохраняет движение таким динамичным, как сейчас.

Обвинение эволюционистов в догматичности своих убеждений может иметь долю истины, по крайней мере, для некоторых ученых. Было напечатано множество утверждений об эволюции как «установленном факте», которым искренне верят многие ученые.В конце концов, исследователи — люди, и они, как и все остальные, нуждаются в уверенности в своих взглядах на мир (Seachord, 1984). Однако такие утверждения преувеличены и играют непосредственно на руку креационистам. В идеале научные теории никогда не должны рассматриваться как «доказанные» и всегда должны рассматриваться на «полупробации» до получения новых доказательств (Feibelman, 1972). Теории полезны в той мере, в какой они объясняют факты природы.

— стр.14 —

Ученые продолжают признавать эволюцию, поскольку она чрезвычайно действенна для объяснения бесчисленных природных явлений (Китчер, 1982).В научной литературе изобилуют споры относительно различных деталей истории жизни на планете, и наше понимание прошлых событий постоянно меняется из-за новых данных. Теория эволюции остается наиболее полезной основой для выдвижения гипотез. Эта адаптивность — главная сила научного метода и главный атрибут, отделяющий истинную науку от народной науки. Креационисты не могут изменить свои убеждения, поскольку они привержены определенному литературному отрывку.

Выводы

Те из нас, кто принял теорию эволюции, обязаны противостоять креационистским убеждениям не только на выбранных ими полях битвы, например, обсуждать тонкости эзотерической научной теории, но и расширять полемику, чтобы включить эти фундаментальные вопросы морали и философия, лежащие в основе проблемы. Нам нужно показать публике, что действительно можно быть теплым, заботливым, любящим человеком, хорошо относиться к жизни и иметь надежду на будущее, не придавая буквального значения вековой мифологии.Нравственность в обществе двадцатого или двадцать первого века не больше зависит от возраста Земли или возраста нашего собственного вида, чем от формы Земли или движения Солнца. Независимо от того, как возникла человеческая раса и как она приобрела свой разум и чувство морали, факт остается фактом: они действительно существуют и что мы должны удовлетворять наши социальные и психологические потребности, как индивидуально, так и коллективно. Теория эволюции может играть во многом ту же роль, что и традиционная мифология, отвечая на психологические потребности и оправдывая мировоззрение (Seachord, 1984).

Байерс (1984) выступает за сотрудничество, а не конфронтацию между наукой и религией, чтобы выиграть оба. Гилки (1982) идет еще дальше, считая, что религия и наука никогда по-настоящему не конфликтовали, и оба они по-разному проникают во все аспекты общества. Я согласен. Примечательно, что современная религия, независимо от ее священного символизма, не должна ограничиваться анахроническими представлениями о природе, особенно в эпоху, когда наука постоянно расширяет границы познания.Скорее, он должен адаптироваться к изменяющимся условиям и расти с поистине впечатляющими достижениями в понимании. Статическая народная наука могла быть достаточной в более медленно меняющейся культуре, но она может быть пагубной для современной цивилизации. Религия должна помогать отдельным людям и обществам справляться с научными достижениями и стремиться к тому, чтобы плоды этого труда использовались в моральных целях, а не отрицать существование таких достижений.

Точно так же наука должна продолжать черпать вдохновение из благородных религиозных принципов.По научной этике написано много книг, и по крайней мере два целых журнала посвящены этой теме: Экологическая этика и Наука, технологии и человеческие ценности . Большинство произведений разделяют определенное ядро ​​этических критериев, включая, прежде всего, глубокое уважение к жизни — человеческой или какой-либо иной. В научных исследованиях природы нет ничего неявного, что требует этих ценностей; По сути, это религиозный вопрос, отражающий границу между двумя сферами человеческой деятельности.Несмотря на обилие риторики и недоверия между различными религиозными группами, а также несмотря на значительные различия в деталях и интерпретациях, большинство современных религий действительно разделяют фундаментальное ядро ​​основных верований. Возможно, нам будет полезно подчеркивать сходство, а не различия.

— стр.15 —

Священные символы, используемые учеными в их собственных религиозных философиях, могут принимать самые разные формы. Многие выдающиеся ученые являются набожными теистами, предположительно черпая вдохновение из желания «думать о Боге после Него».«Другие черпали свою силу из идеала делать максимально возможное долгосрочное благо для человечества, идеала, который составляет основу современного гуманизма (Lamont, 1982). Capra (1984) приводит доводы в пользу существенного единства субатомной физики. и восточный мистицизм. Даже среди тех религий, символом которых является божество, конкретная форма веры может широко варьироваться. Видение антропоморфной сущности, контролирующей ход мирских событий и осуждающей тех, кто отклоняется от предписанного пути, вряд ли универсально даже среди теистические религии.Некоторые христианские группы приравнивают термин бог, к таким понятиям, как , любовь, или , природа, , утверждая, что это должно быть основой нравственного поведения человека, или используют это слово для обозначения самых глубоких человеческих потребностей и желаний (например, Барт , 1948; Элиот, 1928). Большинство современных церквей чувствуют себя вынужденными сохранить теистическую терминологию прошлых поколений по причинам исторической преемственности (за некоторыми исключениями, такими как унитарный универсализм), но их характеристики своего божества значительно изменились после Происхождения видов .Многие из тех, кто выступает за несовместимость религии и эволюции (например, Provine, 1982), отказываются признать это разнообразие теистической мысли. Они определяют термины , религия, и , бог, настолько узко, что включают только те идеи, с которыми они не согласны.

Точная форма символизма и метафизическое выражение верований в определенной степени не имеют отношения к делу, поскольку этика и психология составляют основу религии, а символизм служит только рационализацией системы убеждений.До тех пор, пока ученые используют свою конкретную веру как источник вдохновения, чтобы узнать больше о природе, а не как силу, диктующую их открытия, и пока результаты научных исследований используются в этической манере, нет конфликта между наукой и религия вообще. Опасность заключается в том, чтобы привязать свою веру к фальсифицируемому изречению, как это делают сторонники плоской земли и креационисты.

Может оказаться трудным убедить некоторых фундаменталистов в необходимости сотрудничества, поскольку это может повлечь за собой изменение давнего и глубоко укоренившегося недоверия и неправильных представлений о науке и ученых во многих частях страны.Негативный фундаменталистский взгляд на человеческую природу также представляет собой серьезное препятствие.

Либерализм исповедует доктрину «прогресса», основанную на врожденных способностях человека к развитию, доктрину, которая неявно отрицает факт грехопадения человека и его основную порочность.

[Моррис, 1963: 19]

— стр. 16 —

Следовательно, христианство, по мнению Морриса, враждебно общественному прогрессу. Это, конечно, не обязательно.

Принятие креационистских теорий и догматизма сведет на нет многие научные достижения последних двух столетий и задушит любой дальнейший научно-технический прогресс.Сделать это означало бы обречь будущие поколения на невежество и остановить борьбу человечества за улучшение своего собственного существования. Это главный моральный вопрос, связанный с противоречием сотворения и эволюции.

Благодарности

Эта статья является результатом краткого курса о противоречии между сотворением и эволюцией, спонсированного Унитарной универсалистской церковью Тусона летом 1983 года. Благодарю мою жену Дебору Л. Элстром за ее терпение, любовь и полезную критику; докторуФоресту Морриссетту, Преподобному Дэвиду А. Джонсону и Преподобному Расселу Линкольну за неоценимые предложения относительно соответствующей литературы и поддерживающие комментарии относительно более ранних вариантов этой статьи; Уэйду Шербруку, доктору Оливеру Холлу, Беатрис Холл, доктору Ральфу Джеймсону и Элисон Джеймсон за полезные предложения относительно статьи; и моим родителям, чье вдумчивое руководство на протяжении всего периода моего становления вдохновляло меня искать истину и знания, где бы они ни находились.

НРАВСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ — СИМВОЛЫ

Бело-синяя лента

Символические ленты разного цвета используются как знак социального отношения или как средство привлечения внимания к определенной проблеме (например,г., «Грузинская лента» — символ Дня Победы и знак уважения к ветеранам). Каждый, кто разделяет идею Движения, имеет право носить такие ленты.

Международное общественное движение «МОРАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ» выбрало бело-синюю ленту своим символом.

Цвета ленты имеют символическое значение.

Белый цвет: естественный символ света, воплощение чистоты и девственности, истины и добра, милосердия и духовности.Он олицетворяет саму жизнь.

Синий цвет: естественный символ сияющего неба; это синоним всего чистого и задорного. Он обозначает высокие идеалы, добродетель и честность.

Сочетание этих двух цветов отражает миссию Международного общественного движения «МОРАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ» — способствовать повышению морального духа и добродетели в обществе, просвещать людей на основе духовных идеалов, чтобы способствовать духовному возрождению России. и весь мир, и открыть новую возможность для развития всей цивилизации.


Лилия

Лилия — красивейший цветок и символ множества достоинств. В культурах разных народов лилия символизирует следующее:

— чистота и девственность
— добродетель, скромность, доброта
— покой, омоложение, бессмертие
— королевская власть, величие, рыцарство
— процветание, счастье, благополучие
— элегантность, гармония, баланс
— свобода и надежда
— сострадание и милосердие.
Этот цветок любят многие во всем мире. Говорят, что лилия получила свое название от древнего кельтского слова «ли-ли», или «белизна» («бело-белый»). Лилию также использовали древние египтяне в своих иероглифах, где она символизировала надежду и свободу.
Древние евреи относились к этому цветку с большой любовью и как к символу девственности.
В Римской империи монеты украшали изображением лилии, а венки из лилий носили молодожены.
Для французов лилия имеет важное историческое значение. Это была эмблема королевской власти, а Францию ​​называли королевством лилий.
В католическом мире Иисуса Христа часто изображают с лилией, которую он дарит святым. В этом случае цветок символизирует милосердие.
В христианстве лилия означает чистоту и девственность; это символ Матери Марии. Согласно Священным Писаниям, Архангел Гавриил пришел к Марии в День Благовещения с белой лилией в руке.
В Древней Руси лилия также была символом девственности и чистоты. Лилию там тоже лелеяли как символ мира.
Белая лилия означает чистоту, девственность, гармонию, добродетель. Это значения, которые в первую очередь передаются символом лилии в Международном общественном движении «МОРАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ».

Ожерелье из чеснока против неэтичных требований

Барг, Дж. А. 1994. Четыре всадника автоматизма: Осведомленность, намерение, эффективность и контроль в социальном познании.

Ин Р. С. Уайер младший и Т. К. Срулл (ред.), Справочник по социальному познанию

(2-е изд.): 1–40. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Барг, Дж. А. 2007. Социальная психология и бессознательное:

Автоматичность высших психических процессов. New

York, NY: Psychology Press.

Баркан, Р., Аял, С., Джино, Ф., и Ариэли, Д. 2012. Горшок

, называющий чайник черным: Дистанционная реакция на этический

диссонанс. Журнал экспериментальной психологии.

General, 141: 757–773.

Белк Р. В. 1988. Собственность и расширенное «я».

Журнал потребительских исследований, 15: 139–168.

Болино, М. С. 1999. Гражданство и управление впечатлением —

Ментальное поведение: хорошие солдаты или хорошие актеры? Академия

журнала менеджмента, 24: 82–98.

Brief, A. P., Dukerich, J. M., Brown, P. R., & Brett, J. F. 1996.

Что не так с отчетом Комиссии Тредуэя?

Экспериментальный анализ влияния личных ценностей

и кодексов поведения на мошеннические финансовые отчеты —

ing.Журнал деловой этики, 15: 183–198.

Браун, М. Э. и Тревиньо, Л. К. 2006. Этическое лидерство: обзор

и направления на будущее. Ежеквартальное издание The Leadership Quarterly,

17: 595–616.

Браун, М. Э., Тревиньо, Л. К., и Харрисон, Д. А. 2005. Этическое лидерство

: перспективы социального обучения для разработки и тестирования конструкции

. Организационное поведение

и процессы принятия решений человеком, 97: 117–134.

Бирн, Д., Лондон, О., и Ривз, К. 1968. Влияние

физической привлекательности, секса и сходства отношения на межличностное влечение

. Journal of Personality, 36:

259–271.

Коэн, Т. Р., Пантер, А. Т., Туран, Н., Морс, Л. А., и Ким,

Ю. 2014. Моральный характер на рабочем месте. Журнал

Личность и социальная психология, 107: 943–963.

Колби, А. и Дэймон, В. 1992. Некоторых действительно волнуют: Contempo-

быстрых жизней моральных обязательств.Нью-Йорк, Нью-Йорк:

Free Press.

Кушман, Ф., Янг, Л., и Хаузер, М. 2006. Роль

сознательного мышления и интуиции в моральном суждении

проверки принципов вреда. Психологическая наука,

17: 1082–1089.

Desai, S. D., & Kouchaki, M. 2015. Форматы рабочих отчетов

и завышение счетов: как единичная отчетность по сравнению с отчетностью по затратам

увеличивает подотчетность и уменьшает завышение счетов.

Организационное поведение и человеческое решение

Процессы, 130: 79–88.

Десаи, С. Д., Сондак, Х., & Дикманн, К. А. 2011. Когда

справедливость не удовлетворяет и не мотивирует: роль

в предотвращении риска и снижении неопределенности в ослаблении и обращении вспять эффекта справедливого процесса. Организационное поведение и процессы принятия решений

,

116: 32–45.

Диттмар, Х. 1992. Социальная психология материального

имущества: Иметь — значит быть. Хемел Хемпстед,

Хартфордшир, Англия: Harvester Wheatsheaf.

Эльсбах, К. Д. 2003. Связь физической среды с

самоклассификации: исследование угрозы идентичности и подтверждение

в нетерриториальном офисном пространстве. Adminis-

trative Science Quarterly, 48: 622–654.

Эльсбах, К. Д. 2004. Интерпретация идентичности рабочего места: роль

офисного декора. Журнал организационного поведения,

25: 99–128.

Эльсбах, К. Д. и Пратт, М. Г. 2007. Влияние физической среды

на корпоративные рабочие параметры.В J. P. Walsh &

A. P. Brief (Eds.), The Academy of Management an-

nals, vol.1: 181–224. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Эпли, Н. и Даннинг, Д. 2000. Ощущение «святости, чем ты»:

Являются ли эгоистичные оценки результатом ошибок в самооценке или социальном прогнозе

? Журнал личности и

социальной психологии, 79: 861–875.

Ресурсный центр по этике. 2013. Национальное исследование деловой этики

: Этика на рабочем месте в переходный период.Получено

12 ноября 2013 г. с http://www.ethics.org/nbes/.

Джино, Ф., Аял, С., и Ариэли, Д. 2009. Заражение и дифференциация —

неэтичное поведение: влияние одного плохого яблока

на ствол. Психологическая наука, 20: 393–398.

Джино, Ф. и Десаи, С. Д. 2012. Переулок памяти и мораль:

Как детские воспоминания способствуют просоциальному поведению —

ior. Журнал личности и социальной психологии,

102: 734–758.

Джино, Ф., Гу, Дж. И Чжун, К. Б. 2009. Заражение или восстановление

? Когда плохие яблоки могут мотивировать этичное поведение.

Журнал экспериментальной социальной психологии, 45:

1299–1302.

Гнизи, У. 2005. Обман: роль последствий.

Американский экономический обзор, 95: 384–394.

Голлвитцер, П. М. 1986. Стремление к определенным идентичностям: социальная реальность

самосимволизации. В Р. Баумейстере

(Ред.), Публичное я и частное я: 143–159. Новый

Йорк, Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Гослинг, С. Д., Ко, С. Дж., Маннарелли, Т., и Моррис, М. Э. 2002.

Комната с подсказкой: суждения личности на основе

кабинетов и спален. Журнал личности и

социальной психологии, 82: 379–398.

Graen, GB, & Uhl-Bien, M. 1995. Основанный на отношениях

подход к лидерству: развитие лидера —

теория лидерства по обмену членами (LMX) за 25

лет: применение многоуровневой мульти -доменная перспектива-

тив.Ежеквартальное издание The Leadership Quarterly, 6: 219–247.

Грэм, Дж., Носек, Б. А., Хайдт, Дж., Айер, Р., Колева, С., &

Дитто, П. Х. 2011. Отображение области морали. Журнал

личности и социальной психологии, 101: 366–385.

Грин, Дж. Д. 2009. Мораль двойного процесса и личное /

безличное различие: ответ Макгуайру, Лэнгдону,

26 февраля Журнал Академии менеджмента

КРАСОТА И МОРАЛЬ

В последнем разделе «Критики эстетического суждения», озаглавленном «SS 59.Красота как символ нравственности », Кант продолжает формулировать свое представление о том, что красота, по сути, является символом морали. Несмотря на обычное использование термин «символ» его современников, Кант утверждает, что символ — это аналогия, которая представляет рациональную идею в интуиция. Кант продолжает перечислять четыре основных сходных элемента красоты и морали, которые определяют, как красота является символом. морали.Во-первых, красота и нравственность нравятся сразу: красота через рефлексивную интуицию и нравственность через его концепция. Во-вторых, и красота, и нравственность бескорыстны. В-третьих, и красота, и нравственность демонстрируют свободное соответствие. к закону. Там, где красота имеет свободное соответствие воображения, мораль имеет свободное соответствие воле. Наконец, оба красота и нравственность кажутся универсальными, но ни то, ни другое нельзя постичь с помощью универсального понятия.Ранее в этой Критике Кант использовал эту аналогию между красотой и моралью, когда философствовал об интеллектуальном интересе к красоте. Кант предполагает, что те, кто ценит искусство, особенно нравственны, но даже он признает, что это принятие желаемого за действительное. Только один должен взглянуть на интеллектуальную «просветительскую» деятельность маркиза де Сада, чтобы увидеть, где это принятие желаемого за действительное. приводит к.В конце концов Кант приходит к выводу в своем приложении к «Критике эстетического суждения», что «вкус — это, в конечном счете, критическая способность судить о передаче моральных идей ».

Цимбидиумов: цветочный символ добродетели и нравственности

Эта запись была добавлена ​​участником сообщества.Мнения, выраженные здесь, принадлежат автору.

Цимбидиумы — прекрасные орхидеи, цветущие весной и зимой, что делает их одним из самых популярных цветов среди любителей цветов. Их название происходит от греческого слова «лодка», обозначающего полую губу цветка. Эти впечатляющие цветы, как правило, растут в тропическом и субтропическом климате с более высокими высотами и цветовой температурой. Цимбидиумы произрастают во многих странах мира, включая Китай, Японию, Северную Индию, Северную Австралию и Филиппины.

Цимбидиумы имеют очень характерный внешний вид с толстыми восковыми лепестками, состоящими из пяти точек. В настоящее время каталогизировано более 44 различных видов, и эти прекрасные цветы являются популярным выбором, когда очень хочется классического стиля и элегантности цветочного букета. А поскольку они бывают самых разных цветов, мы часто видим эти цветы в корсаже и бутоньерках. Захватывающие дух спреи могут цвести до трех полных месяцев, что делает цимбидиумы популярным выбором как для наружных патио, так и для цветочных композиций в помещении.

Цимбидиумы символизируют нравственность и добродетель. Даже сегодня дарение или получение цимбидиумов по-прежнему считается огромной честью в азиатских культурах. В древности эти букеты дарили в знак дружбы и высочайшего уважения. Вот еще несколько интересных фактов о чудесном Цимбидиуме.

Подписаться

· Цимбидиумы существуют уже тысячи лет, начиная с самых ранних китайских династий.

· Цимбидиумы могут выжить при очень низких температурах, что делает их очень популярным цветком в Европе в викторианскую эпоху.

Подписаться

· Древний китайский философ Конфуций называл цимбидиум «королем ароматов».

· Цимбидиумы цветут ежегодно весной и зимой, продолжительностью более четырех недель.

· Цимбидиумы бывают двух типов: «Стандартные» и «Миниатюрные».

Пустая ваза Флорист Лос-Анджелеса предлагает прекрасный ассортимент драгоценных композиций цимбидиумов, которые добавят красоты и элегантности вашему дому или патио.Для получения дополнительной информации о ценах и доставке посетите emptyvase.com или свяжитесь с нами по телефону 310.278.1988.

Мнения, выраженные в этом сообщении, принадлежат автору. Хотите публиковать сообщения в патче? Зарегистрируйте учетную запись пользователя.

Цимбидиумы: цветочный символ добродетели и нравственности

Правила ответа:

  • Будьте вежливы. Это место для дружеских дискуссий на местном уровне. Запрещается использовать расистские, дискриминационные, вульгарные или угрожающие выражения.
  • Будьте прозрачными. Используйте свое настоящее имя и подтверждайте свои претензии.
  • Сохраняйте актуальность и актуальность на местном уровне. Убедитесь, что ваши ответы соответствуют теме.
  • Ознакомьтесь с Правилами сообщества по исправлению.

Ответить на эту статьюОтвет

德, нравственность, порядочность, добродетели, доброта; Германия


Купите это слово, чтобы сделать сайт лучше.
Андрес Лео все еще усердно работает над улучшением
своей базы данных китайских слов.
Огромное спасибо за вашу поддержку!

традиционный китайский текст: 德

упрощенный китайский текст: 德

(Способ штрихов такой же!)

Значения на китайском языке:

мораль

порядочность

добродетели

доброта

Германия

Де, китайская фамилия
Сборник китайских фамилий

связанные ключевые слова:
мораль
добродетель
порядочность
доброта

произношение: de de ~ 2
Ваш браузер не поддерживает аудио элементы.

просмотрите раздел, посвященный практике мандаринского пиньинь!

анимация каллиграфических штрихов:

разностилевые каллиграфические шрифты для этого символа:


Купите это слово, чтобы поддержать китайский сайт базы данных. Благодарю вас!

товар № 1493

. Получите по электронной почте: все каллиграфические стили для вашего художественного дизайна всего за 3 доллара!

Просмотрите примеры шрифтов для всех семи каллиграфических стилей,
выравнивания по горизонтали / вертикали, традиционный / упрощенный китайский
(7 файлов JPG и 1 иллюстрация PDF) в папке.
Вы также можете запросить прозрачный формат PNG без дополнительной оплаты.

Приобретите каллиграфическую картинку в разных стилях для этого символа:

Примечание. Папка с файлами ZIP, содержащая несколько файлов клип-артов в формате JPEG
, будет создана и отправлена ​​вам по электронной почте в течение 1-2 дней.

Большое спасибо за поддержку моего сайта базы данных!
Просто хотел сказать спасибо за покупку.
Мне так повезло, что у меня есть такой уважаемый посетитель, как ты!

Любой вопрос?
Пожалуйста, свяжитесь с Андресом Лео:
taigoan @ gmail.com


рекомендуемые слова или фразы:


моральное поведение
добродетельные манеры
примерное поведение
мораль и поведение


этическое воспитание
нравственное воспитание


военная добродетель
военная этика


медицинская этика
этика медицинской профессии


добродетель
добро
моральное превосходство


мораль
этика


порядочность
мораль
нравственность
личная неприкосновенность


милосердие
заслуги и добродетели
достижения и добродетели
благотворительные и благочестивые дела


накапливайте добродетель
делайте добрые дела


воздайте добром на зло
воздайте добром на зло
возместите зло добротой
нагромождение огненных углей на голову

Вернуться к началу

Икона нравственности.Символ тонкая линия дизайна от значков деловой этики на белом фоне Фотография, картинки, изображения и сток-фотография без роялти. Изображение 125225715.

Значок морали. Символ тонкая линия дизайна от значков деловой этики на белом фоне Фотография, картинки, изображения и сток-фотография без роялти. Изображение 125225715.

Значок морали.Символ дизайна тонкой линии из коллекции икон деловой этики. Значок идеальной морали Pixel для веб-дизайна, приложений, программного обеспечения и печати. Сострадание и этика основные ценности значок тонкой линии, этика и мораль, концепция деловой этики, идеально подходит для веб-дизайна, программного обеспечения и печати. Прекрасная иллюстрация черный пиксель. Набор иконок концепции Интернета и сети. Качество и обязательства, доверие и этика, бизнес и использование программного обеспечения, тонкая линия цветных иллюстраций RGB. Векторная коллекция изолированных набросков рисунков для веб-печати.

M L XL

Таблица размеров

Размер изображения Идеально подходит для
S Интернет и блоги, социальные сети и мобильные приложения.
M Брошюры и каталоги, журналы и открытки.
L Внутренние и наружные плакаты и печатные баннеры.
XL Фоны, рекламные щиты и цифровые экраны.

Используете это изображение на предмете перепродажи или шаблоне?

Распечатать Электронный Всесторонний

5556 x 5556 пикселей | 47.0 см x 47.0 см | 300 точек на дюйм | JPG

Масштабирование до любого размера • EPS

5556 x 5556 пикселей | 47,0 см x 47.0 см | 300 точек на дюйм | JPG

Скачать

Купить одно изображение

6 кредит

Самая низкая цена
с планом подписки

  • Попробовать 1 месяц на 2209 pyб
  • Загрузите 10 фотографий или векторов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *