Псевдонигилисты это: Псевдонигилисты в романе Отцы и дети 🤓 [Есть ответ]

Содержание

«Базаров и псевдонигилисты» сочинение🎈

Главная тема произведения «Отцы и дети», написанного Иваном Сергеевичем Тургеневым, вынесена в название романа. Автор рассмотрел взаимоотношения между детьми и родителями в семьях Кирсанова и Базарова.
В семье Аркадий и Николай Петрович относятся друг к другу с пониманием. Отец прислушивается к советам сына, а наследник считается с мнением родителя, недопонимания почти нет. В семействе Базаровых ситуация складывается иначе.

Евгений нечасто радует своих стариков проживанием в отчем доме. После трех лет разлуки Базаров не торопится

к любящим Василию Ивановичу и Арине Власьевне. Когда сын все-таки навещает родителей, Базаров остается дома лишь на три дня. Отец и мать желают проводить с единственным ребенком больше времени, поэтому часто отвлекают Евгения от работы. Эта, по мнению Базарова, чрезмерная заботы отталкивает молодого человека. Базаров уезжает, но обещает скоро вернуться.

Во время визита сына в отчий доме, герой сухо относился к родителям, пренебрегал их лаской и даже отталкивал их. Однако если приглядеться, то можно заметить и ответную любовь героя к отцу и матери. Прежде всего она выражается в словах Базарова. Он с нежностью говорит

о родителях:

«Они у меня люди хорошие, особенно отец: презабавный».

На самом деле, Базаров — не бесчувственный молодой человек, думающий лишь о прогрессивных демократических идеях, а любящий сын, который по-своему заботится о родителях.

Но если герой понимает, что единственный ребенок — последнее утешение постаревших родителей, почему Базаров не выражает своих чувств открыто? В этом виноваты убеждения Евгения. На протяжении всего романа он не верит в существование чувств. Поэтому герой пытается скрыть настоящее отношение Евгения к Василию Ивановичу и Арине Власьевне, опровергающее убеждения нигилиста. Однако в речи героя о родителях часто можно заметить ласковые нотки. Например, Базаров называет отца «презабавным и добрейшим старикашкой». Даже умирая, он говорит про своих стариков:

«Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».

Базаров любит родителей, но пытается скрыть это.

Отношения между родителями и детьми — нелегкая тема, т. к. в каждой семье свои порядки. Но понимание и недопонимание детей в любом случае присутствует в каждом родительском гнезде. Но в одном все семьи похожи друг на друга: приближение смерти мирит отцов и матерей с детьми.

«Дети» против «отцов». Псевдонигилисты («прогрессисты») . Литература и культура [Культурологический подход к изучению словесности в школе]

Цель: Углубить представление учащихся о сути конфликта между «отцами» и «детьми», выяснить роль псевдонигилистов в романе.

Урок начинается с чтения и обсуждения страничек из «дневника» Базарова, который учащимся предлагалось составить дома. Такое задание позволило психологически более достоверно представить героя, проникнуть в его внутренний мир.

Приводим в качестве примера несколько удачных дневниковых записей от лица Базарова, связанных с первыми днями пребывания его в Марьино.

«20 мая 1859 г. Приехал в Марьино, или Бобылий хутор тож. Местечко неказистое, поля неухоженные, домики крестьян ветхие. Познакомился с семейством Аркадия. Ну и семейка! Папаша стихи читает, пассию себе завел, от которой братца Аркаше прижил.

Дядя… большой оригинал! Франт. Англоман. Стоячий воротничок, перстень, розовые ногти. Это в глуши-то? Он еще себя покажет. Что ж, скучать не придется!

21 мая. Работаю. На рассвете ходил на пруд за лягушками. За мной увязались двое дворовых мальчишек. Прелюбопытный народишко!

К чаю пришел с опозданием. Этот франт, как напыщенный индюк, так и рвался меня клюнуть, но я не обращал на него внимания. Больше наблюдал за Николаем Петровичем. Добряк, хорошо бы его просветить, только поздно: человек отставной.

До вечера работал. Аркадий сибаритствовал, то и дело пытался меня несколько раз оторвать от микроскопа.

За вечерним чаем опять раздражал этот нудный, чопорный человек. Перед кем перья-то распускает?

25 мая.

Николай Петрович тоже хорош! Пушкина читает, играл на виолончели. Какой бред! Посоветовал Аркадию дать ему настоящую книгу – «Stoff und Kraft». Да, верно, напрасно. Ох уж мне эти старички!

Павел Петрович, оказывается, тоже романтик, эдакий рыцарь Тогенбург; всю жизнь проволочился за какой-то княгиней, а когда его карта оказалась бита, раскис, опустился… Этакой человек – не мужчина, не самец. Таких надобно сажать в желтый дом…»

От первого задания органично переходим ко второму – чтению и комментированию X главы романа, используя при этом приобретенные на предыдущем уроке сведения об источниках системы воззрений Базарова. Основные вопросы, активизирующие деятельность школьников на данном этапе урока: «Почему неизбежно столкновение Базарова со «старичками» Кирсановыми?», «Что является предметом спора героев романа?», «Как автор выражает свое отношение к героям во время их диалога и после него?»

Как продолжение предыдущего задания вполне логичным будет после комментирования X главы романа предложить учащимся написать на уроке страничку из дневника Базарова «Схватка».

Приведем пример такой дневниковой записи.

«27 мая. Ну и жаркая была нынче схватка! Как мне надоел этот аристократишко проклятый! Все мне свои «принсипы» доказывал, либерализм свой выставлял. Видали мы таких либералов, которые в деревне сидят сложа руки, в слова красивые наряжаются! А вот когда мимо скотного двора идут – одеколон нюхают, им, видишь, назем смердит. А собственное ничтожество не смердит? Ему все подавай любовь, поэзию, художество, Рафаэля. А что от них толку, когда народ голодает, засуха грозит. Никак не могут понять эти господа либералы, что этот самый Рафаэль мизинца любого медика или химика не стоит…

О народе стал рассуждать, обвинял меня, что я не русский, народ не люблю. Его предрассудками не умиляюсь. Он любит народ! Смешно. Да любой мужик признает во мне своего, а он всегда будет барином!

Как он вздрогнул, когда услышал, что мы ломать собираемся. Все понять никак не может, что мы – сила, что их, аристократишек, песенка спета. Старичок просто возопил, когда это услышал.

Пыхтел, куражился, а ни одно положение в семейной и общественной жизни не смог привести, чтобы я его не опроверг. Но сколько желчи, однако.

Нет, пойду делом заниматься, жука смотреть».

На заключительном этапе урока докладчики представляли Ситникова и Кукшину. Выяснялся способ их изображения в романе и их роль как второстепенных героев. Было замечено, что в описании Ситникова автор использует прием пародирования, и его герой в романе выполняет функцию, чем-то напоминающую грибоедовского Репетилова. Введение Ситникова, комического «двойника» Базарова, оттеняет сильные стороны главного героя и гротескно представляет бездумное подражание многих молодых людей новомодным учениям.

В изображении Кукшиной автор карикатурно показал псевдоэмансипацию. Ее портрет дан автором с откровенной иронией: «В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного; но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя. Невольно хотелось спросить у ней: «Что ты, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?» (VII, 63).

Почему ситников и кукшина псевдонигилисты — Отношения

Ситников
в исполнении Геннадия Смирнова
в фильме “Отцы и дети” (2008 г.)

Господин Виктор Ситников – один из второстепенных героев романа “Отцы и дети”

Тургенева

Краткая характеристика Ситникова

Виктор Ситников – приятель

Евгения Базарова

и Аркадия Кирсанова. Ситников – сын богатого купца, но при этом он стесняется своего происхождения.

Ситников называет себя нигилистом, либералом и славянофилом. Глуповатый Ситников дружит с эксцентричной дамой – Евдоксией Кукшиной и разделяет ее “прогрессивные взгляды”.

Ситников ругает женщин за их ограниченность, но вскоре женится и становится подкаблучником.

Ситников в романе “Отцы и дети” Тургенева

Имя героя – Виктор Ситников:

“…«Здравствуйте, Victor», – и пожала Ситникову руку…”

“…Victor, вы шалун…”

Внешность Ситникова: “…человек небольшого роста, в славянофильской венгерке…”

“…поспешно стаскивая свои уже чересчур элегантные перчатки…”

“…Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким то коротким, деревянным смехом…”

У Ситникова писклявый, визгливый голос:

“…Прелесть! прелесть! – запищал Ситников.

– Я вас представлю…”

“…проговорил Ситников и визгливо засмеялся…”

“…Ситников опять засмеялся с визгом…”

Ситников – щеголь. Он одевается элегантно: “…Он только что сошел к завтраку в новом щегольском, на этот раз не славянофильском, наряде; накануне он удивил приставленного к нему человека множеством навезенного им белья…”

Ситников следует моде: “…нашли там карточку с загнутыми углами и с именем Ситникова, на одной стороне по-французски, на другой – славянскою вязью…” (визитки вошли в моду в это время)

Ситников – тупой, глупый человек: “…С прибытием Ситникова все стало как-то тупее – и проще…”

“…На какого черта этот глупец Ситников пожаловал?..”

“…пойми ты это, мне нужны подобные олухи…”

“…а жена считает его дурачком… и литератором…”

Ситников делает вид, что он – нигилист:

“…когда при мне Евгений Васильевич в первый раз сказал, что не должно признавать авторитетов, я почувствовал такой восторг… словно прозрел!. .”

“…толчется в Петербурге и, по его уверениям, продолжает «дело» Базарова…”

Ситникову нравится что-нибудь презирать:

“…Возможность презирать и выражать свое презрение было самым приятным ощущением для Ситникова; он в особенности нападал на женщин…”

Ситников мечтает стать великим человеком:

“…Ситников, тоже готовящийся быть великим…”

“…Говорят, его кто-то недавно побил, но он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его – трус. Он называет это иронией.

Ситников называет себя прогрессистом, либералом: “…молодой прогрессист…”

“…Это не мешает мне быть либералом…”

Ситников – славянофил:

“…Нет, я вижу, вы славянофил!..”

Ситников называет себя учеником Базарова: “…Я старинный знакомый Евгения Васильича и могу сказать – его ученик. Я ему обязан моим перерождением…”

“…

Аркадий

посмотрел на базаровского ученика…”

Ситников рабски восхищается Базаровым: “…Долой авторитеты! – закричал Ситников, обрадовавшись случаю резко выразиться в присутствии человека, перед которым раболепствовал…”

“…Ну что, ну что? – спрашивал он, подобострастно забегая то справа, то слева…”

Ситников ругает женщин, но вскоре женится и становится подкаблучником: “…он в особенности нападал на женщин, не подозревая того, что ему предстояло несколько месяцев спустя пресмыкаться перед своей женой потому только, что она была урожденная княжна Дурдолеосова…”

Ситников – сибарит, практичный человек. Он любит комфорт: “…Я люблю комфорт жизни, – произнес с важностию Ситников…”

“…Сибарит, – промолвила Евдоксия и засмеялась Не правда ли, Базаров, он сибарит?..”

“…Ситников, который успел развалиться в креслах и задрать ногу кверху…”

“…Сейчас виден практический человек…”

Ситников вечно хандрит: “…И у ней, как у Ситникова, вечно скребло на душе…”

Ситников – робкий человек: “…он все таки робел до мозга костей и, вместо того чтобы произнести заранее затверженные извинения и приветствия, пробормотал какую-то дрянь…”

“…На этом слове он запнулся и потерялся до того, что сел на собственную шляпу…”

Ситников – слабохарактерный человек: “…Отец им помыкает по прежнему…”

“…пресмыкаться перед своей женой…” (Ситников женится и начинает пресмыкаться перед женой)

Ситников – назойливый человек: “…с свойственною ему назойливостью…”

Ситников – болтливый мужчина: “…он скоро оправился и затрещал на славу…”

“…Трудно передать словами, какою перепелкой влетел в комнату молодой прогрессист…”

Ситников – пошлый человек: “…Появление пошлости бывает часто полезно в жизни…”

Ситников – смешливый человек. Его легко рассмешить: “…против обыкновения, даже не засмеялся…”

Отец Ситникова занимается откупами. Этим обычно занимались купцы: “…– … Кстати, ваш батюшка все по откупам?

– По откупам, – торопливо проговорил Ситников и визгливо засмеялся…”

“…А это заведение твоего отца тоже нравственное явление? – промолвил Базаров, ткнув пальцем на кабак…”

Ситников стыдится, что он по происхождению купец: “…Он очень стыдился своего происхождения…”

В романе «Отцы и дети» Тургенев изобразил общественно-политическую борьбу в России накануне реформы 1861 года. Прогрессивно настроенные русские люди понимали, что изменения в обществе необходимы, что старый экономический уклад и старое государственное устройство исчерпали себя. Но по какому пути должна развиваться Россия? Этот важнейший вопрос либералы и демократы решали по-разному. В предыдущих романах, Тургенев явно симпатизировал дворянским либералам, хотя видел и честно изображал их недостатки: вялость характера, нерешительность, погружённость в собственные переживания (например, Фёдор Лаврецкий из романа «Дворянское гнездо», Андрей Берсеньев и Павел Шубин из романа «Накануне»),

В «Отцах и детях» писатель сделал главным героем демократа, который выступает принципиальным противником либерального дворянства. Поэтому тема романа — описание общественной борьбы накануне 1861 года, а идея — изображение «нового человека», как Тургенев видел и понимал его.

По тому, как писатель представил Базарова, можно сказать, что в Тургеневе боролись два чувства. С одной стороны, революционный демократ Базаров отрицает идеалы дворянского общества, то есть, как казалось автору, уже ничего не признаёт и заслуживает названия нигилист. С другой стороны, Тургенев честно старается понять и изобразить характер Базарова. Именно такой подход к «новому человеку» делает роман «Отцы и дети» чрезвычайно интересным.

Автору не очень симпатичен Базаров, что заметно из описания его непривлекательной внешности, странного балахона-пальто, бесцеремонного поведения, хотя одновременно с этим Тургенев признаёт в главном герое пытливый ум, трезвость мысли, прямоту чувств, собранность воли, что делает его необычным человеком среди мягких, безынициативных дворян Кирсановых. Писателю не нравится презрение Базарова к дворянской культуре и её традиционным ценностям (к семейным отношениям, любви, искусству, природе), но Тургенев не нашёл среди дворян, общающихся с молодым нигилистом, никого, кто мог бы победить его в идейных спорах.

В романе среди дворян у Базарова нет достойных противников, но и настоящих единомышленников у него тоже нет. Аркадий Кирсанов дорожит дружбой «лекарского сына» и искренне считает, что Базаров — «один из самых замечательных людей» (XXI), с которыми он когда-либо встречался. Но в конце романа Аркадий прощается со своим другом-учителем навсегда, так как не выдерживает требований базаровского максимализма. Для Базарова дело — борьба с устаревшими научными взглядами и несправедливыми общественными порядками; для Аркадия дело — любовь, семья, поэтому он спокойно меняет передовые общественные идеи на счастливое житьё-бытьё в родовом имении. К нему Базаров относится дружелюбно и одновременно снисходительно-иронически.

Откровенно презрительно относится Базаров к двум другим «нигилистам» — к Кукшиной и Ситникову, но вынужден их терпеть, чтобы иметь под рукой помощников, предназначенных для разных грязных дел: «Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» (XIX). При всей нелюбви Базарова к аристократам он должен признать, что дворяне Кирсановы и Локтевы по уму и развитию многократно превосходят «нигилистов» Ситникова и Кукшину.

Если Базарова Тургенев изображает в романе серьёзно, а в некоторых эпизодах даже сочувственно, то Кукшина и Ситников описываются просто сатирически. Тургенев сознательно заостряет их безалаберность, распущенность, глупость. Их вполне справедливо характеризуют слова Павла Петровича: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотели прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! — и дело в шляпе. (…) И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты» (X).

Чтобы показать своё отношение к женской эмансипации (равноправию), Тургенев рисует в романе двух помещиц — Авдотыо Никитичну Кукшину и Анну Сергеевну Одинцову.
е героини свободны, правда по разным причинам. Одинцова — молодая вдова и поэтому вполне самостоятельна: сама успешно управляет своим имением, заботится о младшей сестре Катей старой тётке. Она, не боясь злых сплетен, приглашает Базарова и Аркадия к себе в имение. Кукшина тоже самостоятельна, так как «разъехалась» (XII) (разводы были в то время чрезвычайно редки) с мужем, но эта «передовая», по рекомендации Ситникова, дама не знает, что делать со своей независимостью. Её имением практически управляет староста Ерофей, которого она красиво сравнивает со знаменитым американским литературным героем (!) — Патфайндером (Следопытом из одноимённого романа Ф.Купера), детей у неё нет, о её бедных родственниках ни разу не упоминается. Одним словом, Кукшина использует свою свободу очень неразумно: ведёт беспорядочный образ жизни и скандализирует время от времени губернское общество.

Тургенев помещает в свой роман два очень похожих эпизода: сначала Базаров и Аркадий запросто приходят в гости к Кукшиной (XIII), а через несколько дней, после бала, наносят визит Одинцовой, по её приглашению (XV). Дом Авдотьи Никитичны напоминает Бедлам (знаменитый сумасшедший дом в Лондоне): автор не забывает отметить криво прибитую визитную карточку на входной двери, пыль и беспорядок в комнате, растрёпанные волосы хозяйки, её неопрятное платье, безвкусные браслеты на коротких руках, бурые от табака пальцы. Хозяйка с лёгкостью судит обо всём, начиная с мастики для склеивания кукол и кончая женским трудом на фабриках. Кукшина сама говорит без умолку, перескакивает с одной темы на другую, задаёт вопросы собеседнику и не слушает ответы. Она не видит ничего зазорного в том, чтобы упиться шампанским в компании малознакомых мужчин и участвовать в пьяном веселье, которое даже цинику Базарову показалось неприличным.

Одинцова свой номер в губернской гостинице украсила множеством цветов, к гостям — Аркадию и Базарову — она вышла в «простом утреннем платье» (XV), которое было ей к лицу, и во всё время визита «оставалась совершенно спокойной» (XV). Одинцова отличается тактом, умением слушать собеседника, неназойливым умом и начитаностью, так что обоим приятелям было легко говорить с ней: «Часа три с лишком длилась беседа, неторопливая, разнообразная и живая» (XV).

Одинцова одевается со вкусом, держится с достоинством, не стремится во что бы то ни стало привлечь всеобщее внимание к своей персоне, но на балу у губернатора она с момента знакомства совершенно очаровывает Аркадия, да и Базаров выделяет её из пёстрой толпы дам. А Кукшина на том же балу может «блеснуть» только грязными перчатками, райской птицей в волосах (XIV) и весьма смелым танцем с Ситниковым.

Ситников столь же ничтожный человек, как и Кукшина, он призван оттенить незаурядность личности главного героя. Робость и развязность отмечает Тургенев в его портрете (XII), а в его поведении переплетаются апломб и неуверенность. Вот он без приглашения приезжает в Никольское. «Трудно передать словами, какою перепёлкою влетел в комнату молодой прогрессист» (XIX), — язвительно замечает Тургенев. Именно Ситников, как никто другой, похож на «шута горохового» и нелепым костюмом (славянофильской венгеркой — XII), и заискивающим поведением.

Несмотря на свои прогрессивные убеждения, он всеми силами стремится втиснуться в светское общество, где его встречают удивлённо-презрительно. Ситников спешит представиться губернатору, на балу он обещает познакомить Аркадия с Одинцовой, хотя сам едва знает её. Для Ситникова нигилизм — мода, возможность показать себя интересным человеком и тем самым скрыть обыкновенную глупость и сомнительное происхождение, которого он очень стесняется (XIII): его отец — известный винный откупщик. Для уничтожающей характеристики этого нигилиста достаточно вспомнить его слова, невольно пародирующие знаменитое высказывание Диогена: «Я — ученик Базарова. Я ему обязан своим перерождением. (…) Когда Евгений Васильевич при мне в первый раз сказал, что не должно признавать авторитетов, я почувствовал такой восторг …словно прозрел! “Вот, — подумал я, — наконец я нашёл человека!”» (XII).

Кукшина и Ситников — пена, которая всегда оказывается на поверхности, на виду, но по пене нельзя судить о глубинной сути явления. Сын откупщика Ситников и femme emancipee (свободная от предрассудков женщина) Кукшина извращают передовые идеи своего времени, для них нигилизм — способ скандализировать общество и таким образом отличиться самим, стать заметными.

Базаров считает, что изучение естественных наук — нужное дело, потому что приносит конкретную пользу людям, а искусство — бесполезное занятие, которое, может быть, и украшает жизнь, но не относится к насущным человеческим потребностям.
этому, по мнению героя, Рафаэль, вместе с остальными художниками, «гроша медного не стоит» (X). Исходя из таких убеждений, Базаров и не тратит время на изучение искусства, демонстрируя, например, своё абсолютное незнание творчества Пушкина (XXI). Кукшина усвоила то же презрительное отношение к литературе, для неё даже Жорж Санд — «отсталая женщина и больше ничего!» (XIII). Однако Базаров — хороший лекарь, серьёзно знающий смежные с медициной науки (химию, физику, ботанику), он начитан в философии, политологии. А Ситников и Кукшина ничего как следует не знают, ничего не умеют делать толком. Из последней главы-эпилога читатель узнаёт, что Кукшина забросила свои занятия химией и уже не изобретает мастику, а, «якшаясь» с русскими студентами, открывает в Гейдельберге новые законы архитектуры (!). Ситников же с пустейшими людьми, похожими на него самого, «толчётся» в Петербурге, продолжая «дело» Базарова. Оба карикатурных «нигилиста» пытаются прикрыть свою никчёмность новейшими научными и социальными понятиями, ничего не разумея в них по сути.

Итак, поставив рядом с Базаровым Кукшину и Ситникова, Тургенев подчеркнул тем самым всю значительность характера, всю серьёзность убеждений главного героя. Несомненно, у Базарова должны были быть и друзья, и настоящие единомышленники по общественной деятельности. «Нас не так мало, как вы полагаете. (…) От копеечной свечи Москва сгорела» (X), — говорит молодой нигилист Павлу Петровичу, но в романе нет никаких намёков на важную общественную деятельность героя. Тургенев показал его одиночкой. В этом сказалась тенденциозность писателя, идейное неприятие характера и убеждений героя со стороны автора.

Последняя картина романа — могила Базарова, куда приходят только старые родители, — подтверждает ту же мысль об одиночестве и одновременно демонстрирует сочувствие писателя своему герою. Да и последний поступок главного героя (короткая смертельная болезнь) представлен Тургеневым как личный триумф молодого нигилиста. Ведь случайную и нелепую смерть Базаров принимает с такой трезвостью и мужеством, на какие, конечно, не способны ни его идейные противники, ни «преданные ученики».

Характеристика героя

Ситников – псевдонигилист, считающий себя учеником Базарова. Он пытается, так же, как и его кумир, быть свободным и дерзким. Однако его подражание выглядит комичным. «Нигилизм» С. понимает как преодоление своих комплексов. Он стыдится, например, своего отца-откупщика, который наживается на спаивании народа, страдает от незначительности и никчемности своей личности. А «нигилизм» позволяет герою почувствовать свою значительность, причастность к «великому» делу. С. свойственно «тревожное и тупое напряжение» и собачья преданность вождю-Базарову, несмотря на то, что тот его откровенно презирает. Базаров считает, что ситниковы нужны для грязной работы: «Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!» Кукшина Авдотья Никитишна – эмансипированная помещица и псевдонигилистка. К. очень резка в своих оценках и непримирима во взглядах. Она интересуется положением женщин во всем мире («женским вопросом»), увлекается естественными науками. Эта героиня развязна, вульгарна, глупа. Кроме того, неряшлива и неопрятна. У К. несчастная женская судьба: она некрасива, не пользуется успехом у мужчин, брошена мужем. В «нигилизме» она находит отдохновение, ощущение занятости «важным делом». В романе этот образ дан в сатирических тонах.

Другие характеристики героев по этому произведению Базаров Аркадий Кирсанов Николай Петрович Одинцова Павел Петрович

Источник: xn—-etbhjbchkvbebdbf6aza0c2d6g.xn--p1ai

Рольучеников Базарова: Ситникова, Кукшиной велика для характеристики главного героя — Базарова.

Но и не только: они по-своему характеризуют егоизбранную теорию, доводят до абсурда идеи Базарова, выявляя все негативныестороны вульгарного материализма и нигилизма.
Для Ситникова и Кукшиной нигилизм— только маска, в отличие от Базарова они отрицают потому, что это модно.
В итоге же яркой чертой их портретов становитсяненатуральность, фальшь, напыщенность.
Но “Ситниковы нам необходимы, — объясняет Базаров Аркадию.
—Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшкиобжигать! ”
Ситниковы нужны Базарову для наращивания массы, для “грязнойработы” — распространения нигилистических идей в широких слоях общества.
Себе же Базаров отводит роль “бога”, человека, стоящего на высших ступенях власти, и это ещё одна важная, довольно зловещая черта общества.
Ситников и Кукшина воплощают собой типлюдей, известных ещё со времен Грибоедова, превращающих идеи в болтовню: Репетилова.Базаров и ведет себя с ними презрительно именно потому, что понимает это, своимпрезрением подчеркивая их истинную ценность.
Ситников – псевдонигилист, считающий себя учеником Базарова.Он пытается, так же, как и его кумир, быть свободным и дерзким. Однако егоподражание выглядит комичным. «Нигилизм» он понимает как преодоление своихкомплексов, стыдится,например, своего отца-откупщика, который наживается наспаивании народа, страдает от незначительности своей личности. А «нигилизм» позволяет герою почувствовать свою значимость, причастность к «великому» делу. Ситникову свойственно «тревожное и тупое напряжение», а также собачьяпреданность вождю- Базарову, несмотря на то, что тот его откровенно презирает. Базаров считает, что ситниковы нужны для грязной работы: «Не богам же, в самомделе, горшки обжигать!»
Кукшина Авдотья Никитишна – эмансипированная помещица и псевдонигилистка, очень резка в своих оценках и непримирима во взглядах. Она интересуетсяположением женщин во всем мире -«женским вопросом», увлекается естественныминауками. Эта героиня развязна, вульгарна, глупа. Кроме того, неряшлива инеопрятна. У неё несчастная женская судьба: она некрасива, не пользуется успехому мужчин, брошена мужем. В «нигилизме»она находит отдохновение, ощущениезанятости «важным делом». В романе этот образ дан в сатирических тонах.

Источник: reshaika.com

Тема. Базаров в системе образов. Нигилизм Базарова и пародия на нигилизм в романе (Ситников и Кукшина).

Система персонажей романа
Два лагеря

«Отцы»
Старшее поколение
«Дети»
Младшее поколение

Николай Петрович Кирсанов;
Павел Петрович Кирсанов;
Родители Базарова (Василий Иванович и Арина Власьевна)
Евгений Васильевич Базаров;
Аркадий Николаевич Кирсанов;
Кукшина Авдотья Никитишна;
Виктор Ситников

ОБРАЗ ЕВГЕНИЯ БАЗАРОВА В РОМАНЕ
«Новый человек»
Разночинец по происхождению, демократ по политическим убеждениям «новый человек», представитель поколения «детей» (однако единственный представитель: все другие персонажи оказываются во враждебном лагере). Отмечается внешняя непривлекательность «волосатого» студента и его пренебрежение к одежде (одет в нелепый балахон с кистями). Но в герое восхищает многое другое: ум, самобытность, физическая сила, уверенность в себе, огромная работоспособность. Базаров медик, собирается продолжить дело отца, уездного лекаря, увлечён естественными науками (материалистические взгляды его перекликаются со взглядами Сеченова, Мечникова, Павлова, Боткина). Перед нами человек труда.
Революционер
Является в романе выразителем идей революционной демократии и противопоставлен либеральному дворянству. Его политические взгляды сводятся к резкой критике существующего положения в стране («Исправьте общество, и болезней не будет»). Созидание не считает целью, говорит: «Сначала нужно место расчистить». Красоту, эстетическое наслаждение отрицает начисто. Резок в своих суждениях и оценках. Не успев реализовать себя в жизни, герой только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что жизнь шире и многообразнее его о ней представлений.
Теоретик
Пытается построить свою жизнь на основе теории нигилизма (уверен, что жизнь можно подчинить придуманной теории и что можно прожить без чувств, переживаний и любви, т. е. без всякой «белиберды»). Но в душе героя существуют зародыши всех чувств, которые он отрицает, среди них и способность любить (влюбляется в Одинцову и чувствует в себе невозможность противиться чувству). Получается, что главный конфликт в романе это конфликт героя с самим собой.
Народный герой
Умеет обращаться с мужиками, просвещать их. У него у самого народный склад речи (отмечается простота и меткость его выражений, обилие в ней пословиц и поговорок). Его любовь к народу лишена сентиментализма и идеализации простого русского мужика.

Образ Евгения Базарова
Внешний облик
«Высокого роста в длинном балахоне с кистями», «обнаженная красная рука». Лицо «длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум»

Происхождение
Разночинец: «У отца небольшое именьице. Он прежде полковым доктором», «Мой дед землю пахал»

Образование
«Главный предмет его – естественные науки. Да он все знает. Он в будущем году хочет держать на доктора».

Отношение к воспитанию
«Всякий человек сам себя воспитать должен»

Отношение к родителям
«- Ты их любишь, Евгений? — Люблю, Аркадий».

Черты характера
Ум, сила воли, трудолюбие, сильно развитое самолюбие, умение подчинить себе других: «Базаров умен и знающ», «Жизнь в Марьине текла своим порядком: Аркадий сибаритствовал, Базаров работал»

Общественно-политические взгляды
«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны»; «Исправьте общество, болезней не будет», «Свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок.»

Особенности мировоззрения
Нигилист, вульгарный материалист: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю», « — В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем. Все? Все. Как? не только искусство, поэзию но и страшно вымолвить Все»; «Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой».

Отношение к любви
«И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения.»;«Это что за фигура?.. На остальных баб не похожа У нее такие плечи, каких я не видывал давно»; «Этакое богатое тело!.. Хоть сейчас в анатомический театр.», «Баба с мозгом. Ну, и видала же она виды»; «Так знайте же, что я люблю вас, глупо, безумно»

Отношение к природе, к искусству
«Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит», «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»

Отношение народу
Критическое отношение к недостаткам народа: «Что ж, коли он (народ) заслуживает презрения!», «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке. »

Особенности речи Базарова
Краткость выражения, использование многочисленных пословиц и поговорок, афористичность речи, четкая формулировка мыслей, при необходимости обращение к формам ораторской речи, включение в речь научных терминов и понятий, резкая, отрывистая интонация

Евгений Васильевич Базаров. Нигилизм Базарова.
Базаров называет себя нигилистом (от лат. nihil ничто). Комплекс убеждений Базарова не художественное преувеличение, в его образе отражаются характерные черты представителей демократической молодежи 1860-х гг. Нигилисты отрицают современный им общественный уклад, выступают против преклонения перед любыми авторитетами, отвергают принципы, принятые на веру, отрицают искусство и красоту, любые чувства, в том числе и любовь, объясняют физиологически
«Мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и доктринерству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и черт знает о чем, когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке»
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник ». «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта ». «Важно то, что дважды два четыре, а остальное все пустяки»
«Всякий человек сам себя воспитать должен ну хоть как я, например…»
«Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание мы отрицаем». «Мы ломаем, потому что мы сила»
« Да ведь надобно же и строить. Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить ». «Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать? Базаров ничего не отвечал»
Динамика образа Базарова
В начале романа Базаров предстает как уверенный в правоте и неоспоримости своего взгляда на жизнь человек. Однако постепенно живая жизнь вносит коррективы в его мировоззрение.
Тургенев проводит Базарова через испытания любовью и смертью двумя онтологическими ситуациями, через которые, по Тургеневу, только и возможно истинное познание жизни. (Онтология (от греч. уn (уntos) сущий и logos учение) раздел философии, изучающий основы бытия, мироустройства, его структуру)
Первоначальная самоуверенность Базарова исчезает, его внутренняя жизнь становится все более сложной и противоречивой. «Шоры» нигилизма раздвигаются, перед героем предстает жизнь во всей своей сложности
Перед смертью Базаров становится проще и мягче: он не противится, когда отец настаивает на исповеди перед кончиной, просит Одинцову «приласкать» его родителей. В сознании героя происходит полная переоценка ценностей: «И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант! А теперь вся задача гиганта как бы умереть прилично»
СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ БАЗАРОВА

Сильные стороны
Слабые стороны

Тургенев в своей оценке сильных и слабых сторон Базарова диалектичен: недостатки героя во многом являются продолжением его достоинств. В базаровском отрицании всего (в нигилизме) есть и сила и слабость.

Базарова отличает смелость критической мысли, отход от незыблемых авторитетов, критика государственной системы. Вызывают уважение его решительность, убеждённость, смелость, готовность идти до конца. Тургенев писал: «Если Базаров называет себя нигилистом, надо читать: революционером». Многие идеи Базарова соответствуют воззрениям революционных демократов. Взгляды Базарова представляют собой стройную и логическую систему.
У него не существует никакой положительной программы («Мы только расчищаем место, строить будут другие»), Хотя человека не может не вол новать, что будет построено на развалинах. А отрицая то, что на самом деле заслуживает отрицания, Базаров замахнулся на вечные ценности (любовь, поэзию, музыку), поэтому вступает в конфликт с самой человеческой природой (судьба посылает ему испытание любовью).

В борьбе за новое (в спорах с Павлом Петровичем) Базаров спокоен, потому что уверен в своей правоте. Он не хочет спорить, презирает болтовню и бесполезные слова просто вынужден отвечать на вопросы Кирсанова (тогда как его противник рвётся в бой, волнуется, бледнеет, срывается на личные оскорбления, чувствуя своё бессилие).
Наделён острым критическим умом, но лишён широты кругозора Базаров развит односторонне. Он признаёт лишь естественные науки, которые ясно и чётко объясняют все жизненные явления. До предела сужает всё многообразие и красоту жизни, природы, где нет места эмоциям, красоте, искусству. Он обедняет жизнь своим практическим рационализмом.

В эпизоде смерти герой показан стойким, сильным, способным чувствовать и любовь, и красоту, и жалость. Он как бы очищается от всего наносного, избавляется от развязности и чёрствости. В финале перед нами титаническая личность. Смерть стала для Базарова испытанием, в котором раскрываются его лучшие качества. Герой достойно выдерживает это испытание, внушая к себе глубокое уважение.
Эта титаническая, незаурядная, сильная личность не смогла в полной мере реализовать свои способности. Возникает чувство жалости и сожаления от того, что безрезультатно прошла жизнь яркого и одарённого человека из-за узости и односторонности нигилистических теорий.

Восприятие критикой образа Базарова
Две точки зрения
М. Антонович (журнал «Современник»). Статьи «Асмодей нашего времени», «Промахи», «Современные романы»
Трактовал образ Базарова как карикатуру на современную молодежь в образе «обжоры, болтуна и циника».
Д. Писарев «Базаров»
Раскрывает историческую значимость изображенного Тургеневым типа. Считал, что России на современном этапе ее развития необходимы такие люди, как Базаров: они критически относятся ко всему, что не проверено их личным опытом, привыкли полагаться только на себя, обладают разумом и волей.
Двойники Базарова

Ситников и Кукшина сатирические карикатуры на нигилистов. Кукшина претендует на сложность натуры, на передовые идеи. Перед нами нарочито эмансипированная девица, пустая и глупая. Она вряд ли понимает, что читает и декларирует, вынося из глубоких философских книг только названия и имена. В её доме пылятся журналы, которые она никогда не читает. Рядом с ней пустейший Ситников сын трактирщика, который мечтает осчастливить народ, пользуясь прибылью с заведений своего отца. Они опошляют идеи, которые «проповедует» Базаров.
Ситников
Кукшина

Называет себя «старинным знакомым» Базарова и его учеником. Приверженность новым идеям носит у Ситникова показной характер: он одет в славянофильскую венгерку, на его визитных карточках, помимо французского, имеется и русский текст, выполненный славянской вязью. Ситников повторяет мысли Базарова, вульгаризируя и искажая их. В эпилоге Ситников «толчется в Петербурге и, по его уверениям, продолжает «дело» Базарова. Отец им помыкает по-прежнему, а жена считает его дурачком… и литератором»
Причисляет себя к «эмансипированным дамам». Ее «волнуют» «женский вопрос », физиология, эмбриология, химия, воспитание и т. д. Развязна, вульгарна, глупа. В эпилоге: «Она теперь в Гейдельберге и изучает уже не естественные науки, но архитектуру, в которой, по ее словам, она открыла новые законы. Она по-прежнему якшается с студентами, особенно с молодыми русскими физиками и химиками, которые, удивляя на первых порах наивных немецких профессоров своим трезвым взглядом на вещи, впоследствии удивляют тех же самых профессоров своим совершенным бездействием и абсолютною ленью »

Двойники являются пародиями на Базарова, раскрывают слабые стороны его максималистского мировоззрения

Для Ситникова и Кукшиной модные идеи лишь способ выделиться. Составляют контраст Базарову, для которого нигилизм осознанно выбранная позиция

Источник: FilesClub. net

Лесник Фома (по рассказу И. С. Тургенева “Бирюк”) (3) В 40-е-50-е года XIX века И. С. Тургенев создал несколько произведений, объединенных в один сборник под названием “Записки охотника”. “Бирюк” – рассказ из этого сборника. Написан его автор в виде…
Наталья Петровна – характеристика литературного героя НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА – героиня комедии И. С.Тургенева “Месяц в деревне” (1848-1869, первонач. редакции под назв. “Студент”, “Две женщины”). Н. П.Ислаева – молодая хозяйка “дворянского гнезда” – является соперницей юной воспитанницы…
Герой романа “Дворянское гнездо” Федор Лаврецкий Герой романа Федор Иванович Лаврецкий духовно близок Тургеневу и симпатичен ему. Автор наделил героя незаурядным умом и чутким сердцем, вложил в его уста свои задушевные мысли о родине, об ушедшей…
Барство дикое и “культурное” (по произведениям И. С. Тургенева) По определению А. И. Герцена, “Записки охотника” Ивана Сергеевича Тургенева явились “поэтически написанным обвинительным актом крепостничеству”. Крепостник Стегунов из рассказа “Два помещика”, казалось бы, милейший и добрейший человек, “низенький, пухленький,…
Герой романа Тургенева “Дворянское гнездо” Федор Иванович Лаврецкий глубокий, умный и по-настоящему порядочный человек, движимый стремлением к самосовершенствованию, поисками полезного дела, в котором он мог бы приложить свой ум и талант. Страстно любящий Россию и…
Женские образы в романе “Дворянское гнездо” Роман “Дворянское гнездо” был написан в 1858 году. В 50-х годах Тургенев пишет ряд повестей, в которых освещает преимущественно интимную, психологическую тематику. В большинстве из них затрагиваются проблемы счастья и…
Кузовкин КУЗОВКИН – герой комедии И. С.Тургенева “Нахлебник” (1848; ценз. назв. “Чужой хлеб”, 1957). Василии Семеныч К.- нахлебник, бедный дворянин, более двадцати лет проживающий на хлебах в имении Кориных-Елецких. Судьба К….
Горбунова Надежда Я в первый раз встретился с душой Совершенно честной и прямой. И. С. Тургенев Однажды мне довелось услышать разговор двух старшеклассников. Говорили о Тургеневе. Один сказал, что Тургенева легко читать:…
Влияние Тургенева на своременников и его место в русской классической литературе Ургенев был характерным представителем классической русской литературы, которая всегда ставила перед собой социальные задачи, играла важную общественную роль. Он по праву гордился своими “Записками охотника”, которые способствовали освобождению крепостных крестьян….
Роман “Отцы и дети”. Всякий человек сам себя воспитывать Роман Тургенева “Отцы и дети” создавался в 60-х годах XIX века. Это время и отражено в романе. Как это происходило и в общественной жизни той эпохи, в романе развивается конфликт…
Дружба Базарова и Аркадия в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” Аркадий и Базаров очень непохожие люди, и дружба, возникшая между ними, тем удивительней. Несмотря на принадлежность молодых людей к одной эпохе, они очень разные. Необходимо учесть, что они изначально принадлежат…
Сцена свидания г. Н. Н. и Аси в повести И. С. Тургенева “Ася” (анализ эпизода) Определим вначале композиционное и содержательное значение данного эпизода, в котором происходит решающее объяснение героев, окончательно проясняются их отношения, более того, поведение г. Н. Н. в сцене свидания оказывает влияние и…
Мастер русского слова: И. С. Тургенев С именем И. С. Тургенева в нашем сознании связано представление о великолепном мастере слова, в совершенстве владеющем богатствами русского языка, рисующем изумительно точные картины русской природы и жизни русских людей….
О чем говорится в рассказе “Бежин луг” Обратимся к 1-2 историям и проследим, как они рождались,- а это происходит чуть ли не на наших глазах. Автор помогает следить за рождением быличек, и будем внимательны к его подсказке….
Последние романы Тургенева В последние годы жизни Тургенев создал свои знаменитые “Стихотворения в прозе”, совершенно своеобразные произведения, короткие этюды, в которых лирика и публицистика органически слились. Это – изложенные в высокохудожественной форме глубокие…
Характеристика образа Кирсанова Аркадия Николаевича Кирсанов Аркадий Николаевич – приятель Евгения Базарова и его ученик, представитель молодого поколения, стоящий в отличие от Базарова намного ближе к его среднему уровню. В его позиции прямое влияние эпохи…
Образ Рудина в романах Тургенева Рудин – одна из разновидностей “лишних людей”, созданных русской жизнью и уже воплощенных в героях русской литературы-Онегине, Печорине, Бельтове, Агарине (в поэме Некрасова “Саша”). В людях этого сложного типа большое…
Анализ рассказа “Хорь и Калиныч” Рассказ “Хорь и Калиныч” начинает цикл “Записки охотника”. Этот очерк был напечатан в обновленном журнале “Современник”, и его публикацией Тургенев совершил переворот в художественном решении темы народа. “Хорь и Калиныч”…
Сила и слабость Базарова Многое привлекало Тургенева в его герое: внутренняя независимость, последовательность, стойкость в отстаивании своих убеждений, критическое отношение к действительности. Но многое все же писателя или прямо отталкивало, или внушало очень серьезные…
Евгений Базаров и Павел Кирсанов Способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия – важная отличительная чзрта Тургенева-писателя. В романе “Отцы и дети” воссоздана эпоха, предшествовавшая отмене крепостного права, – действие начинается 20…

Источник: studentguide.ru

Сочинение на тему Ситников

Ситников является товарищем Базарова и Кирсанова младшего. Он – сын богатого купца, он не кичится своим привилегированным положением, не хвастает богатством. Он даже в некоторой степени переживает из-за своего происхождения, потому как считает, что многие из-за него относятся предвзято к нему.

Он относит себя к нигилистом, дружит он с Кукшиной, которая придерживается тех же взглядов. Несмотря на то, что этот персонаж очень часто говорит о женской глупости, несамостоятельности и ограниченности, он связывает свою жизнь с женщиной, с которой становится подкаблучником.

О внешности персонажа мы можем прочитать следующее: у него были вполне приятные черты лица, глаза у него не выражали активной работы мысли, голос его был характерно высоким, даже несколько визгливым. Он знает обо всех модных веяниях, одет он хорошо. Он был глупым, несообразительным человеком. Как правило, он просто повторяет речи Базарова. Ему нравится критиковать действие тех или иных людей, о сути вещей, человеческих поступков он не задумывается в принципе.

Ситников очень любит жить в комфортных и удобных условиях, он очень часто имееь проблемы со здоровьем, простывает, заболевает.

Несмотря на некоторую абсолютную уверенность в собственных высказываниях, он был человеком стеснительным и робким. Он не мог толком спокойно произнести слова, которые от него требовались в ту или иную ситуацию. Он унижается перед женой довольно длительное время.

Ситников является назойливым и излишне разговорчивым человеком, причем качества он эти проявляет в совсем неподходящее время.

Он заискивает перед Базаровым, Евгений же подшучивает над товарищем, понимая, что Ситников лишь слепо повторяет то, что говорит Базаров. Он даже не задумывается о смысле тех вещей, которые он пропагандирует. Он является псевдонигилистом.

В большинстве ситуаций этот персонаж выглядит, как минимум комично. Читатель видит, как смешно и нелепо наблюдать за человеком, который следует за теми веяниями и идеями, которых не понимает сам.

В нашем современном мире есть немало таких людей, которые не задумываются о том, что они пропагандируют, но сами они слепо верят в истинность этих идей.

Вариант 3

В своих произведениях Тургенев часто обращался к темам простой человеческой жизни, к такой, какая она есть. Также часто он задевал проблемы человеческой души, личности, и человеческих черт характера. Он порицал различные человеческие пороки, будь они большие или малые, и независимо от их вида. Однако большое всего, данный автор недолюбливал человеческую двуличность и желание подражать кому-либо, ведь он считал, что самое ужасное, что можно сделать, это забыть о своей собственной личности, и пытаться подражать личности другого человека. Ясно данная идея отражается в произведении “Отцы и дети”.

Помимо проблемы конфликтов двух поколений, в произведении имеются также другие проблемы, причины которых раскрываются в самих персонажах произведения. Одним из таких персонажей, который всем своим видом олицетворяет такую тему – Ситников.

Ситников – друг двух главных героев произведения, который старается подражать одному из них, дабы добиться того же уважения, который имеет тот. Однако он только выставляет себя на смех, из-за чего начинает искать причину всех своих неудач в окружающих, хотя на самом деле проблема заключается в нём самом. Ситников старается придерживаться нигилизма – идеологии, которой придерживается его подражаемый объект. Но, он даже не старается понять саму философию нигилизма, и раз за разом нарушает её правила, что и характеризует его как человека безответственного и двуличного, который взамен на собственный комфорт, готов променять идею, за которую он, якобы, борется.

Характером же Ситников довольно спокоен, не вспыльчив, и не злобен, что также отчасти мешает ему придерживаться той идеологии, к которой он так яростно стремиться. В его характере попросту нахватает жёсткости, которая так необходима таким людям, людям который выбрали нигилизм для своей жизни. Таким образом, автор также показывает его неспособность держать слово, бесхарактерность, и ничтожность существования. Он говорит нам о том, что, обычно, такие люди практически ничего не добиваются, и что так и остаются на задворках истории, пока люди, которым хватает этой жёсткости, или даже, озлобленности, совершают знаменательные поступки, которые, так или иначе, оставляют свой след в истории.

Я считаю, что именно данные черты преобладали в образе Ситникова в произведении “Отцы и дети”.

Образец 4

В образе этого персонажа автор изобразил неприглядные черты сторонников новых идей — нигилистов, стремившихся разрушить старый мир.

В отличие от убежденного противника существующего строя, идейно цельного Базарова, Виктор Ситников не представляет никакой опасности для режима и старого порядка. Он просто жертва новой моды, помноженной на его глупость. Ситников – сын богатого купца, который, однако, стесняется своего происхождения, как не соответствующего новой эпохи и ее идеям. При этом он не отказывается пользоваться преимуществами своего происхождения. В частности, Тургенев подчеркивает любовь к комфорту и модную дорогую одежду это персонажа.

Ситников постоянно повторяет услышанные им от Базарова и подобных идеологов нигилизма слова об отрицании старых порядков и идей. Однако автор показывает, что сын купца, играющий в прогрессиста, либерала и славянофила не слишком хорошо разбирается в своих собственных убеждениях. Писатель постоянно демонстрирует глупость и ограниченность этого своего героя как в описании его поступков, так и в оценке его окружающими.

Причиной, побудившей Ситникова увлечься нигилизмом и прочими новомодными идеями, является его слабость и трусость. В идеологии отрицания его привлекает возможность демонстрировать свое презрение по отношению ко всему. Особенно Виктору Ситникову нравиться с помощью громких фраз маскировать свое ничтожество и словесно мстить тем, кто его сильнее. В частности, в произведении упоминается, что этот нигилист намекнул в одной из журнальных статей, что человек, который безнаказанно избил его — трус. Кроме того, он выражает свое презрение к женщинам, хотя вскоре сам превращается в подкаблучника. Виктором также помыкает и его отец.

Из других качеств данного персонажа автор выделяет его болтливость. Произнесение не до конца понятых фраз помогает ему чувствовать свою значимость и прикрывать внутреннюю пустоту. Автор наделяет его также неприятным визгливым голосом и склонностью много смеяться, которая должна подчеркнуть несерьезных характер этого персонажа.

Ситников представляет собой довольно распространенный типаж. В политической среде и в кругах, где модно демонстрировать свободомыслие, таких всегда было и будет много. Ситников и подобные ему могут лишь создавать фон, поэтому они полезны реальным борцам против существующих порядков. Базаровы, понимая их ничтожность, просто используют таких, получая деньги и услуги от них, при этом, не особенно скрывая своего презрения к подобным адептам из учений.

Картинка к сочинению Образ и характеристика Ситникова в романе Отцы и дети

Сочинение: Ситников и Кукшина в романе «Отцы и дети» (И.С. Тургенев)

Сочинения
По литературе
Тургенев
Характеристика и образ Ситникова

Виктор Ситников необычный и интересный персонаж, он является близким другом Базарова и младшего Кирсанова. Несмотря на то, что у Виктора знатные дворянские корни, он все время стесняется своего происхождения. Ситников относит себя к нигилистам и придерживается либеральных взглядов.

Внешне Ситников довольно привлекательный молодой мужчина, но со странным, даже слегка глуповатым выражением на лице. Виктор следит за модой, красиво и со вкусом одевается, любит комфорт. У него слабое здоровье, его преследуют постоянные простуды и недомогания. К женщинам он относиться скептически, одним словом, он их презирает и не стесняется об этом говорить. Первое, что отталкивает от молодого человека окружающих – его визгливый и неприятный смех. Он вызывает неподдельное отвращение. Несмотря на весь пафос и старание казаться умным и интересным собеседником, большинство из его окружения считают Виктора попусту глупым.

Молодой человек во всем подражает Базарову, считая его своим учителем. Он старается во всем походить на Евгения – манере общения, поведении и рассуждениях. Но этим он только вызывает презрение и отвращение у общества. Чтобы хоть как то соответствовать и быть таким как Базаров, Виктору не хватает уверенности в себе и внутреннего стержня. Базаров прекрасно все видит и понимает, поэтому постоянно глумится и высмеивает Ситникова.

Самое интересное, что полностью поддерживая нигилизм и негативно высказываясь о женщинах, в конечном итоге Виктор связывает себя узами брака и становиться подкаблучником. Маска нигилизма, одев которую, он хочет казаться уверенным в себе и дерзким. На самом деле она скрывает от посторонних глаз его полную неуверенность в себе и сильную закомплексованность. Как личность, Ситников ничего из себя не представляет, его внутренний мир пустой и никчемный.

Виктор, как и его сторонница «видимого» нигилизма Евдокия Кукшина – это сатирический персонаж произведения Тургенева «Отцы и дети». Он постоянно выглядит смешно и комично. Именно за лицемерие и подхалимство его презирает лучший друг, Евгений Базаров. Ситников, пытается следовать чужим идеям, не имея собственного мнения, он не задумывается о том, что говорит и что на самом деле все это означает. Одним словом Виктор Ситников – псевдо нигилист.

В современном мире много таких людей, как Виктор. Они преследуют и верят в те цели, реальность которых они не понимают и не осознают.

Сочинение на тему Ситников

И.С. Тургенев — один из известных русских писателей-реалистов XIX века. За свою жизнь он написал множество уникальных произведений и внес огромный вклад в развитие литературы. Его знаменитый роман «Отцы и дети» повествует о конфликте старого и нового поколения, о нравственных взглядах и идейных замыслах людей разного времени. В нем автор создает множество незаурядных, интересных персонажей, со своими разносторонними характерами. Одним из таких героев является Ситников.

Виктор Ситников – один из приятелей Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова Он — сын богатого купца, но своего происхождения стыдится. Виктор считает себя нигилистом, придерживается либеральных взглядов. На фоне своих друзей он выглядит глуповатым, его суждения ограничены и узки, а взгляды и идеи не наполнены каким-либо истинным глубоким смыслом.

Следование этим взглядам для него отчасти считается результатом соблюдения некой моды, он хочет создать о себе определенное мнение в обществе. Он нигилист лишь потому что ему нравиться что-либо отрицать, это натянутая, пустая маска: «Когда при мне Евгений Васильевич в первый раз сказал, что не должно признавать авторитетов, я почувствовал такой восторг… словно прозрел!». То, что Виктор не предан своим взглядам и убеждениям, то, что это всего лишь некий образ, который он сам не понимает, не осознает до конца и доказывает нам то, что в романе он не раз осуждает женщины и нелестно о них отзывается

Однако, сам в итоге женится и становится подкаблучником: «Он в особенности нападал на женщин, не подозревая того, что ему предстояло несколько месяцев спустя пресмыкаться перед своей женой потому только, что она была урожденная княжна Дурдолеосова.». Многие считают Ситниктова откровенно глупым человеком, даже его собственная жена: «а жена считает его дурачком… и литератором». По сути, Виктор является недалеким, слабохарактерным человеком, который подвержен влиянию чужих мнений и без разбора и анализа готов следовать идеям, даже не вникая в их подлинную суть, от чего взгляды его напускные. Он назойлив и болтлив, во всем для него нужен комфорт и постоянство. Ситников считает себя учеником Базарова, хотя на самом деле он прост и глуп и является обыкновенным обывателем, типичным представителем общества того времени.

Несмотря на все эти черты, герой запоминается и кажется интересным читателю. Многие его поступки забавны, но все же заставляют задуматься, ведь появление такого персонажа в романе не случайно: он является некой антитезой Базарова, который истинно предан своим идеям. На его фоне автор дает возможность более детально увидеть сущность и действительную значимость взглядов. Он является неким образом, высмеивающим незначительные, но все-таки характерные для людей того времени пороки.

Сочинение 4

В своём произведении “Отцы и дети” Тургенев описал интересную историю, в которой нашли отражение множество различных идей, которые, автор так или иначе хотел донести до читателя. В произведении он раскрыл огромное количество персонажей, которые тем или иным образом оставили след в памяти читателя, и раскрыли через свой образ темы, которые им присвоил автор. Одним из таких образов является образ персонажа Ситникова.

Ситников – мужчина в среднего возраста, знакомый с одним из главных персонажей произведения, а именно – Базаровым, человек который всегда был, принижаем окружающими из-за отрешенности от общества, решает изменить свою жизнь. В это же время он знакомится с Базаровым, и, видя насколько к тому, тянутся люди, какое уважение и харизму он имеет, он понимает, что необходимо вести себя также как и Базаров, после чего старается полностью перенять образ поведения и философию Базарова.

После, Ситников принимает философию нигилизма, но понимает её слишком искажённо, из-за чего начинает вести себя отвратительно с противоположным полом, отчего и получает репутацию странного типа, с которым лучше никоим образом не взаимодействовать. Таким образом, Ситников получает результат, который ещё хуже того, чем было раньше.

Характером же Ситников, как видно из произведения, довольно слабая личность, без внутреннего стрежня и самоуверенности. Он очень сильно зависим от мнения окружающих его людей, из-за чего он никогда не сможет стать счастливым. Также он человек, который не может держать своего слова, так как, несмотря на все его клятвы придерживаться нигилизма, в конце произведения он всё-таки предаёт свою идеологию, и решает жить как раньше, так как она не дала желаемого результата.

Через его образ автор проносит идею о том, что многие люди обладают очень отвратительной привычкой – не доводить дело до конца. Автор подчеркивает это в образе Ситникова, и на контрасте с другими персонажами Ситников становится весьма заметен, из-за чего читатель может ясно увидеть его суть.

Я считаю, что данные черты преобладают в образе Ситникова в произведении Тургенева “Отцы и дети”.

Другие сочинения: ← Дуэль Базарова и Кирсанова↑ ТургеневОбраз Аси тургеневской девушки →

Ситников и Кукшина план

«Тревожное и тупое выражение сказывалось в маленьких, впрочем, приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом»

«На кожаном диване полулежала дама, еще молодая, белокурая, несколько растрепанная, в шелковом, не совсем опрятном, платье, с крупными браслетами на коротеньких руках и кружевною косынкой на голове»

«В маленькой и невзрачной фигурке эманципированной женщины не было ничего безобразного; но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя. Невольно хотелось спросить у ней: «Что ты, голодна? Или скучаешь? Или робеешь? Чего ты пружишься?»»

«подхватил Ситников, который успел развалиться в креслах и задрать ногу кверху»

«Госпожа Кукшина роняла свои вопросы один за другим с изнеженной небрежностию, не дожидаясь ответов; избалованные дети так говорят со своими няньками»

— употребление иностранных слов и сложных слов не к месту

«»Здравствуйте, Victor», — и пожала Ситникову руку»

«— Сибарит, — промолвила Евдоксия и засмеялась. (Когда она смеялась, ее верхняя десна обнажалась над зубами.)»

«— Я люблю комфорт жизни, — произнес с важностию Ситников. — Это не мешает мне быть либералом»

« Pierre Сапожников. вы его знаете?»

— попытки подчеркнуть свои передовых взгляды

«У дверей, над криво прибитою визитною карточкой, виднелась ручка колокольчика, и в передней встретила пришедших какая-то не то служанка, не то компаньонка в чепце — явные признаки прогрессивных стремлений хозяйки»

— Стремление демонстрировать свою интеллигентность, не вникая глубоко в темы

«Комната, в которой они очутились, походила скорее на рабочий кабинет, чем на гостиную. Бумаги, письма, толстые нумера русских журналов, большею частью неразрезанные, валялись по запыленным столам; везде белели разбросанные окурки папирос»

«— А вы занимаетесь химией? Это моя страсть. Я даже сама выдумала одну мастику.

«- Вы, говорят, опять стали хвалить Жорж Санда. Отсталая женщина и больше ничего! Как возможно сравнить ее с Эмерсоном! Она никаких идей не имеет ни о воспитании, ни о физиологии, ни о чем. Она, я уверена, и не слыхивала об эмбриологии, а в наше время — как вы хотите без этого?»

— Но сам Маколей, — начала было Кукшина.

— Долой Маколея! — загремел Ситников. — Вы заступаетесь за этих бабенок?»

«И Кукшина попала за границу. Она теперь в Гейдельберге и изучает уже не естественные науки, но архитектуру, в которой, по ее словам, она открыла новые законы. Она по-прежнему якшается с студентами, особенно с молодыми русскими физиками и химиками, которыми наполнен Гейдельберг и которые, удивляя на первых порах наивных немецких профессоров своим трезвым взглядом на вещи, впоследствии удивляют тех же самых профессоров своим совершенным бездействием и абсолютною ленью»

— неуверенность в себе

«Ситников опять засмеялся с визгом. Он очень стыдился своего происхождения и не знал, чувствовать ли ему себя польщенным или обиженным от неожиданного тыканья Базарова»

«Кукшина нервически злобно, но не без робости, засмеялась им вослед: ее самолюбие было глубоко уязвлено тем, что ни тот, ни другой не обратил на нее внимания. Она оставалась позже всех на бале и в четвертом часу ночи протанцевала польку-мазурку с Ситниковым на парижский манер. Этим поучительным зрелищем и завершился губернаторский праздник»

«Говорят, его кто-то недавно побил, но он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном темном журнальце, он намекнул, что побивший его — трус. Он называет это иронией. Отец им помыкает по-прежнему, а жена считает его дурачком. и литератором»

«И у ней, как у Ситникова, вечно скребло на душе. Она говорила и двигалась очень развязно и в то же время неловко: она, очевидно, сама себя считала за добродушное и простое существо, и между тем что бы она ни делала, вам постоянно казалось, что она именно это-то и не хотела сделать; все у ней выходило, как дети говорят — нарочно, то есть не просто, не естественно»

— заискивание перед Базаровым

«— Базаров, Кирсанов, — проговорил он отрывисто, в подражание Базарову»

— попытки самоутвердиться за счет других людей

« Все такие мелкие интересы, вот что ужасно!»

«— Есть, — отвечала Евдоксия, — да все они такие пустые. Например, mon amie (франц.).> Одинцова — недурна. Жаль, что репутация у ней какая-то. Впрочем, это бы ничего, но никакой свободы воззрения, никакой ширины, ничего. этого. Всю систему воспитания надобно переменить. Я об этом уже думала; наши женщины очень дурно воспитаны»

«Возможность презирать и выражать свое презрение было самым приятным ощущением для Ситникова; он в особенности нападал на женщин, не подозревая того, что ему предстояло, несколько месяцев спустя, пресмыкаться перед своей женой потому только, что она была урожденная княжна Дурдолеосова»

«Появление пошлости бывает часто полезно в жизни: оно ослабляет слишком высоко настроенные струны, отрезвляет самоуверенные или самозабывчивые чувства, напоминая им свое близкое родство с ними. С прибытием Ситникова все стало как-то тупее — и проще; все даже поужинали плотней и разошлись спать получасом раньше обыкновенного.»

« — Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом деле, горшки обжигать. »

Вывод:

теория Базарова нужна Ситникову, Кукшиной и подобным им людям лишь для того, чтобы самоутверждаться (так как они внутренне глубоко не уверены в себе). Они не понимают теорию нигилизма до конца, не вникают в нее глубоко. Поэтому можно сказать, что они не являются людьми, разделяющими эту теорию (это подчеркивает одиночество Базарова при иллюзии, что его мнение разделяют многие).
Галерея героев романа И.С. Тургенева обширна и разнообразна. Нельзя утверждать, что важны только главные действующие лица, второстепенные персонажи выполняют немаловажную функцию. На их фоне оттеняются, подчеркиваются определенные черты характеров главных героев.
Образ и характеристика Ситникова с цитатами помогут глубже понять личность Евгения Базарова.

Основное описание

Виктор Ситников представлен читателям как сын состоятельного купца, но парень старается скрыть свое происхождение, стесняясь его. Герой гордо называет себя либералом. Тургенев приписывает ему дружбу с главными персонажами — Базаровым и Кирсановым. Стоит отметить, что Ситников и Кукшина являются псевдонигилистами.

Автор описывает его, как молодого человека невысокого роста. У Виктора достаточно привлекательная внешность, но он отталкивает людей глуповатым выражением лица.

Несмотря на свои заявления о взглядах, персонаж скорее аристократ, чем либерал. Ведь он очень ценит комфорт, слепо следует веяниям моды, всегда стильно и элегантно одет. Об этом свидетельствует цитата: «Он только что сошел к завтраку в новом щегольском, на этот раз не славянофильском, наряде; накануне он удивил приставленного к нему человека множеством навезенного им белья…»

Можно сделать вывод, что его внешний вид и мнение общества являются наивысшими приоритетами для героя. Чтобы подчеркнуть свою состоятельность и значимость, при любом удобном случае Виктор старается сообщить о ненависти к женщинам. В романе «Отцы и дети» характеристика Ситникова скорее негативная, чем позитивная.

Тургенев отмечает, почему персонаж неприятен обществу. Отвращение вызывает его визгливый смех. Стараясь казаться умным, он только подтверждает общественное мнение, склоняющееся к его беспросветной глупости.

Еще один повод презирать Ситникова — стремление во всем подражать другу. Ему недостает уверенности в себе и внутреннего стержня, чтобы добиться того же уважения. Вся дерзость Виктора исключительно напускная, а свободы в рассуждениях нет. Даже Евгений глумится над товарищем, испытывая от общения негативные эмоции. Основные черты Владимира:

позерство;
глупость;
закомплексованность.

Тургенев насмехается над своим персонажем. После долгих громких заявлений о ненависти к прекрасному полу, Виктор женится и становится подкаблучником. Такое развитие сюжета указывает на неуверенность парня и множество комплексов, которые он пытался скрыть за громкими заявлениями. Автор показывает, что персонаж глуп, никчемен, незначителен и не представляет собой сформировавшуюся личность.

Поступки

Ситников ничем не занимается, нигде не служит и не работает, стесняясь своего купеческого происхождения. Ситников называет себя либералом и прогрессистом. Когда Ситников узнает о мировоззрении Базарова, он подобострастно и раболепно разговаривал с ним. Герой кричит «Долой авторитеты!

» не потому, что действительно так думает, а потому что привык повторять за теми людьми, которые лучше него. Нигилизм, которого придерживался Базаров, для Ситникова стал способом демонстрации своей необычности и значимости в обществе, а также возможностью все на свете презирать. Особое удовольствие герою доставляло выражение презрения лицам женского пола. Иронично то, что спустя пару месяцев Ситников вступает в брак и «пресмыкается» перед своей женой. Герой сам по себе является очень слабохарактерным человеком. Отец помыкает Ситниковым, а жена называет героя дурачком, что подчеркивает и его глупость.

Герой думает не так, как говорит, он лишь повторяет за другими их высказывания, не имея при этом собственных убеждений. Это показывает, что высказывания Ситникова относительно его жизненной позиции не соответствуют действительности.

Роман «Война и мир» образ Наташи Ростовой – сочинение по теме

Образ и характеристика Ситникова в романе Отцы и дети Тургенева

В романе Тургенева «Отцы и дети» Виктор Ситников является второстепенным персонажем. Виктор родился в семье состоятельного купца, но всегда стеснялся своего происхождения. Он поддерживает дружбу с Евгением Базаровым и Аркадием Кирсановым. Ситников считает себя либералом и как помещица Евдокия Кукшина – нигилистом.

Ситников молодой человек, невысокого роста, несмотря на приятную внешность, всегда ходит с глуповатым выражением на лице.

Любит комфорт, модно и элегантно одеваться, презирает женщин и при каждом удобном случае об этом говорит. Неприятным и отталкивающим в образе Виктора является его смех, всегда громкий и визгливый, вызывающий только отвращение.

Он хочет казаться умным и начитанным человеком, но большинство его знакомых считают Виктора глупым.

Молодой мужчина считает себя последователем и учеником Евгения Базарова. Его искреннее стремление подражать своему другу и быть ярым нигилистом, ничего кроме презрения у общества не вызывает.

Для того, чтобы хоть как-то походить на Базарова, Виктору не хватает внутренней уверенности и стержня.

Его напускное желание быть дерзким, свободным в своих рассуждениях по поводу нигилизма вызывает у Базарова только глумление и неприятные ощущения.

Несмотря на то, что Виктор пытается быть сторонником нигилизма, отрицательно и с порицанием относиться к женскому полу, в конечном итоге жениться и становиться в полном подчинении своей жены. Под маской нигилизма Ситников скрывает собственную неуверенность и множество комплексов. Виктор ничего из себя не представляет как личность, он никчемен, глуп и незначителен.

Виктор Ситников, как и Евдокия Кукшина является сатирическим персонажем, на всем протяжении повествования он выглядит комично и смешно. Базаров понимает, что все, что говорит Ситников напускное и презирает своего друга.

Виктор же, наоборот, считает Базарова своим «кумиром» и пытается всем своим поведением и манерой общения походить на своего учителя. Именно Ситников познакомил Базарова и Кирсанова с Евдокией Кукшиной, назвав женщину «эмансипированной особой».

На самом деле, после более тесного знакомства, молодые люди ничего кроме наглости и вульгарности не увидели в женщине.

Виктор Ситников – слабохарактерный, глупый и закомплексованный человек, после общения, с которым ничего кроме отрицательных эмоций не вызывает.

Вариант 3

Однако большое всего, данный автор недолюбливал человеческую двуличность и желание подражать кому-либо, ведь он считал, что самое ужасное, что можно сделать, это забыть о своей собственной личности, и пытаться подражать личности другого человека. Ясно данная идея отражается в произведении “Отцы и дети”.

Ситников старается придерживаться нигилизма – идеологии, которой придерживается его подражаемый объект.

Но, он даже не старается понять саму философию нигилизма, и раз за разом нарушает её правила, что и характеризует его как человека безответственного и двуличного, который взамен на собственный комфорт, готов променять идею, за которую он, якобы, борется.

Таким образом, автор также показывает его неспособность держать слово, бесхарактерность, и ничтожность существования.

Он говорит нам о том, что, обычно, такие люди практически ничего не добиваются, и что так и остаются на задворках истории, пока люди, которым хватает этой жёсткости, или даже, озлобленности, совершают знаменательные поступки, которые, так или иначе, оставляют свой след в истории.

Я считаю, что именно данные черты преобладали в образе Ситникова в произведении “Отцы и дети”.

Характеристика героя Ситников, Кукшина (Отцы и дети Тургенев И.С.) :: Litra.RU

Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Характеристики героев / Тургенев И. С. / Отцы и дети / Ситников, Кукшина

/ Характеристики героев / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Ситников, Кукшина

Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:

🚀 Сочинение на тему «И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Аркадий и Евгений Базаров — представители молодого поколения. Но как различны их взгляды!

Евгений — нигилист, то есть отрицает все старые взгляды и ценности. Он – за новую жизнь, стойко отстаивает свои взгляды.(«Я ничьих мнений не разделяю. Я имею свои»)Аркадий же только внешне хочет походить на него, а в душе — он типичный представитель старого мира с его веками сложившимися традициями и устоями.

Внимание!

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее

Автор показывает, что они во всём противоположны друг другу. Так, Базаров — труженик, занимается врачебной деятельностью, наукой, он много читает, стремится к самосовершенствованию. Аркадий же ленив, бездельничает, ничем серьёзным не занимается. Но самое главное, они различны в понимании назначения человека, смысла жизни. Слова Базарова: “Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”.

Такое различие жизненных позиций не может привести к дружбе, здесь нет взаимопонимания. Кроме того, в дружеских отношениях не может быть подчинения одного другому. А именно это видим мы в романе, ведь слабая личность –Аркадий — подчиняется сильному Базарову .Правда, со временем он начинает высказывать свои мысли. Но они так различны с мнением Базарова, что тем более о дружбе говорить не приходится.

Кстати, уже в начале романа, когда Аркадий представляет Базарова своему отцу, он называет его не другом, а приятелем: «…позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым…». Приятельские отношения легко возникают и легко проходят. Так произошло и во взаимоотношениях этих героев. Не стали они друзьями, да и вообще, Базаров в романе показан одиноким, уж очень он не похож не только на дворян Кирсановых, но и на молодых людей, которые пытаются создать видимость того, что идут в ногу со временем, а на самом деле, как Аркадий, остались в веке « минувшем» («псевдонигилисты» Ситников и Кукшина Авдотья Никитишна)

Противостояние Базарова и Аркадия в начале романа почти незаметно. Однако к концу вся яснее становится их различие. Поэтому и происходит разрыв отношений. Мы сейчас не даём оценку характеров и поступков героев. Что-то мы принимаем в них, что-то нет. Мы пытаемся понять, почему не стали они друзьями, так холодно разошлись. Причина тому — отсутствие общих интересов, дел, целей. Это — основа дружбы. А именно этого и не было. Примечательно, что в конце романа Аркадий отказывается помянуть Базарова за общим столом — так неприятен был ему этот человек («В память Базарова, — шепнула Катя на ухо своему мужу и чокнулась с ним. Аркадий в ответ пожал ей крепко руку, но не решился громко предложить этот тост.»)

Накипь нигилизма

Вариант 2

В своем произведении Тургенев знакомит нас с таким понятием, как нигилизм и четко обрисовывает представителей данного учения. Для начала попытаемся понять, кто такой нигилист и в чем состоит его мировоззрение. Нигилист – человек, чей устав состоит в полном отрицании всех моральных ценностей и правил, которые он подвергает критике.

В романе, роль главного нигилиста отведена Евгению Базарову. Тургенев описывает его , как человека с гордым характером, смотрящего на всех свысока и уверенного полностью в своих суждениях в отношении многих жизненных аспектов. Но под чрезмерным максимализмом и самоуверенностью, которые Евгений выставляет напоказ, скрывается тонкая и ранимая душа, способная на сострадание и любовь. Эти чувства Базаров стесняется демонстрировать напоказ, так как они полностью противоречат убеждениям и принципам основ нигилизма. Его взгляды и стереотипы, как нигилиста начинают рушиться, в тот момент, когда он встречает Анну Одинцову. При каждой встрече с Анной, Евгением овладевают нежные чувства к ней. Любовь, которую он отрицал ранее, создает некий конфликт внутри Евгения. Он влюблен, но боится признаться в этом и в первую очередь себе самому, так как понимает, что это полностью противоречит основам нигилизма, которые он так явно проповедовал, отрицая и презирая любовь. Все эти мысли обрушиваются на Базарова и приводят его к выводу, что нигилизм является не состоятельным учением с очень хрупкой основой. В результате всех этих событий и разочарований Евгений трагически погибает.

Еще одни персонаж романа, который также является приверженцем нигилизма — Аркадий Кирсанов. Аркадий в целом понимает суть утверждений и ценностей, которые являет собой нигилизм, но его с трудом можно отнести к рядам ярых сторонников этого учения. Он лишь копирует модель поведения Базарова, но в целом сомнения в качестве правильности этих поступков в нем присутствует.

Самыми что ни на есть лженигилистами, можно назвать Ситникова и Кукшину. Они абсолютно далеки от тех идеалов, что несет в себе нигилизм, имея лишь поверхностное понимание о нем. Ситниковым движет желание выделиться из толпы и стать приверженцем чего-то нового. Кукшина же в меру своей не совсем привлекательной внешности, пытается спрятать под нигилизмом все свои комплексы.

Нигилизм – актуален и в наше время, его более можно сравнить с юношеским максимализмом, когда молодые люди в подростковом возрасте бросаются от крайности в крайность, отрицая все то, что им навязывает старшее поколение. Но методом проб и ошибок, по истечению времени приходят всегда к одному выводу, что старые ценности несут большую пользу обществу.

Другие сочинения: ← Смысл произведения Отцы и дети↑ ТургеневТургеневская девушка в Асе →

Автор: И. С. Тургенев
Произведение: Отцы и дети
Это сочинение списано 14 152 раз

Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов.

Впервые человек, проповедующий нигилизм, был представлен в романе Тургенева «Отцы и дети». Этой мировоззренческой позиции придерживался Евгений Базаров. Базаров — нигилист, то есть человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру. Действительно, Базаров отрицает весь существующий строй России, религию, обветшалую нравственность, дворянскую культуру, народные предрассудки. В романе есть персонажи, разделяющие взгляды Базарова. Однако Тургенев показывает глубокое различие между главным героем и его “последователями”. Ситников и Кукшина просто карикатурны, фигура Аркадия Кирсанова сложнее.

«Ситников – «ученик» Базарова, как он сам себя называет. Это молодой человек с «тревожным тупым напряжением в «маленьких чертах его прилизанного лица». На улицах города*** Ситников буквально бросается на Базарова и Аркадия и приглашает их к Евдоксии Кукшиной – «эмансипированной» женщине, по словам Ситникова, «необычайно интересной натуре». И Ситников, и Кукшина считают себя нигилистами. В доме у Кукшиной сама хозяйка дома и Ситников напиваются, начинают с серьезным видом рассуждать о браке, человеческой индивидуальности… В наших глазах это сравнение помогает еще глубже понять характеры настоящих героев времени, драму их жизни».

В отличие от Базарова, Кукшиной и Ситникову неведомо самопожертвование, способность «наступать на горло собственной песне». Им нигилистические «прынципы» приносят пользу. Помогают замаскировать внутреннюю человеческую ущербность. У Ситникова это стыд за себя как за сына откупщика – человека, разбогатевшего на продажах крестьянам «дурмана в кабаке». У Кукшиной – сознание неудавшейся женской судьбы, отсутствие красоты и вкуса.

Наконец-то можно явиться на бал в «грязных перчатках», разрешено курить! Благодаря нигилизму Ситников утвердился в мысли, что «не должно признавать авторитетов» богатого отца, Авдотья Никитишна обрела предлог жить отдельно от «своего благоверного». Но, избавившись от вседневных правил и авторитетов, Ситников и Кукшина не избежали худшего – духовного рабства. Имена философов, обществоведов, химиков, которым они поклоняются, так и пестреют на страницах романа. Кукшина собралась в Гейдельберг. Зачем? «Помилуйте, там Бунзен (известный химик)! – восклицает Евдоксия с таким энтузиазмом, что даже Базаров «ничего не нашелся ответить». Минутой позже она гордо произносит: «Рiеrrе Сапожников.., вы его знаете? Помилуйте, Рiеrrе Сапожников.., он еще всегда у Лидии Хостатовой бывает». «Но сам Маколей…», «…Прочтите лучше книгу Мишле…». Все это Евдоксия произносит, «томно уронив руку на смятую подушку дивана», утомленная собственной просвещенностью. Но у нее, «как у Ситникова, вечно скребло на душе» от страха показаться отсталыми. Эта неестественность отражается в манере поведения. «Невольно хотелось спросить у ней: «Чего ты пружишься?» Рядом с такими «единомышленниками» самостоятельность, духовная цельность Базарова выступает еще более зримо. Он имеет право с гордостью сказать: «Я ничьих мнений не разделяю: я имею свои».

Кирсанов Аркадий Николаевич – молодой дворянин, приятель и ученик Базарова. Но, в отличие от Базарова, его увлечение нигилизмом поверхностно. А.К. привлекают в этом учении ощущение свободы, независимость от традиций и авторитетов, право на самоуверенность и дерзость. Герой не задумывается над сутью «нигилизма». Кроме того, А.К. добродушен, бесхитростен, прост и очень привязан к дворянским ценностям, образу жизни и т.д. Вначале, во многом под влиянием Базарова, А.К. скрывает свои истинные качества, стремиться подражать своему кумиру – Базарову.

Посмотрите эти сочинения

Базаров и Павел Петрович (сочинение) Споры Базарова и Павла Петровича представляют социальную сторону конфликта в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь сталкиваются не просто разные взгляды представителей двух поколений, но и две принципиально разные политические точки зрения. Базаров и Павел Петрович оказываются по разные стороны баррикад в соответствии со всеми параметрами. Базаров – разночинец, выходец из бедной семьи, вынужденный самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Павел Петрович – потомственный дворянин, хранитель семейных уз и […]
Трагедия Базарова (сочинение) Образ Базарова противоречив и сложен, его раздирают сомнения, он переживает душевные травмы, в первую очередь из‑за того, что отвергает естественное начало. Теория жизни Базарова, этого крайне практичного человека, медика и нигилиста, была очень проста. В жизни нет любви – это физиологическая потребность, нет красоты – это всего лишь сочетание свойств организма, нет поэзии – она не нужна. Для Базарова не существовало авторитетов, он и веско доказывал свою точку зрения до тех пор, пока жизнь не переубедила его. […]
Образ Наташи Ростовой (сочинение) Толстой в своем романе «Война и мир» представляет нам много разных героев. Он рассказывает нам об их жизни, об отношениях между ними. Уже почти с первых страниц романа можно понять, что из всех героев и героинь Наташа Ростова является любимой героиней писателя. Кто такая Наташа Ростова, когда Марья Болконская попросила Пьера Безухова рассказать о Наташе, он ответил: «Я не знаю, как отвечать на ваш вопрос. Я решительно не знаю, что это за девушка; я никак не могу анализировать ее. Она обворожительна. А отчего, […]
Женские образы в романе «Отцы и дети» (сочинение) Самыми выдающимися женскими фигурами в романе Тургенева «Отцы и дети» являются Одинцова Анна Сергеевна, Фенечка и Кукшина. Эти три образа до крайности непохожи друг на друга, но тем не менее мы попытаемся их сравнить. Тургенев очень уважительно относился к женщинам, возможно, поэтому их образы подробно и ярко описаны в романе. Этих дам объединяет знакомство с Базаровым. Каждая из их внесла свою лепту в изменение его мировоззрения. Самую значительную роль сыграла Анна Сергеевна Одинцова. Именно ей было суждено […]
Характеристика героев «Отцы и дети» (таблица) Евгений Базаров Анна Одинцова Павел Кирсанов Николай Кирсанов Внешность Продолговатое лицо, широкий лоб, огромные зеленоватые глаза, нос, плоский сверху и заостренный снизу. Русые длинные волосы, бакенбарды песочного цвета, самоуверенная улыбка на тонких губах. Обнаженные красные руки Благородная осанка, стройный стан, высокий рост, красивые покатые плечи. Светлые глаза, блестящие волосы, чуть заметная улыбка. 28 лет Среднего роста, породистый, лет 45. Модный, по-юношески стройный и изящный. […]
Конфликт теории и жизни в романе Тургенева «Отцы и дети» Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» содержит в себе большое количество конфликтов в целом. К ним относятся любовный конфликт, столкновение мировоззрений двух поколений, социальный конфликт и внутренний конфликт главного героя. Базаров – главный герой романа «Отцы и дети» – удивительно яркая фигура, персонаж, в котором автор задумывал показать все молодое поколение того времени. Не следует забывать, что это произведение не просто описание событий того времени, но и глубоко прочувствованные вполне реальные […]
Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова Испытание дуэлью. Базаров и его друг снова проезжает по тому же кругу: Марьино – Никольское – родительский дом. Ситуация внешне почти буквально воспроизводит ту, что в первый приезд. Аркадий наслаждается летним отдыхом и, едва найдя предлог, возвращается в Никольское, к Кате. Базаров продолжает естественнонаучные опыты. Правда, на этот раз автор выражается по-другому: «на него нашла лихорадка работы». Новый Базаров отказался от напряженных идеологических споров с Павлом Петровичем. Лишь изредка бросает достаточно […]
Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова в таблице Базаров Е. В. Кирсанов П. П. Внешний вид Высокий молодой человек с длинными волосами. Одежда бедная, неопрятная. Не уделяет внимания собственной внешности. Красивый мужчина средних лет. Аристократическая, «породистая» внешность. Тщательно следит за собой, одевается модно и дорого. Происхождение Отец – военный лекарь, небогатая простая семья. Дворянин, сын генерала. В молодости вел шумную столичную жизнь, строил военную карьеру. Образование Очень образованный человек. […]
Сравнительная характеристика Николая и Павла Кирсановых (таблица) Кирсанов Н. П. Кирсанов П. П. Внешний вид Невысокий мужчина чуть за сорок. После давнего перелома ноги прихрамывает. Черты лица приятные, выражение грустное. Красивый ухоженный мужчина средних лет. Одевается щеголевато, на английский манер. Легкость в движениях выдает человека спортивного. Семейное положение Вдовец более 10 лет, был очень счастлив в браке. Есть молодая любовница Фенечка. Двое сыновей: Аркадий и шестимесячный Митя. Холостяк. В прошлом пользовался успехом у женщин. После […]
Смерть Базарова — итог его жизненного пути Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» заканчивается смертью главного героя. Почему? Тургенев чувствовал что-то новое, видел новых людей, но не мог себе представить, как они будут действовать. Базаров умирает совсем молодым, не успев приступить ни к какой деятельности. Своей смертью он как бы искупает односторонность своих взглядов, которую не принимает автор. Умирая, главный герой не изменил ни своему сарказму, ни своей прямоте, но стал более мягким, более добрым, и говорит по-другому, даже романтично, что […]
История создания романа «Отцы и дети» Тургенева Замысел романа возникает у И. С. Тургенева в I860 году в небольшом приморском городке Вентноре, в Англии. «…Дело было в августе месяце 1860 года, когда мне пришла в голову первая мысль «Отцов и детей»…» Это было трудное для писателя время. Только что произошел его разрыв с журналом «Современник». Поводом послужила статья Н. А. Добролюбова о романе «Накануне». И. С. Тургенев не принял содержащихся в ней революционных выводов. Причина же разрыва была глубже: неприятие революционных идей, «мужицкого демократизма […]
Дуэль Базарова и Павла Петровича Кирсанова в романе Тургенева «Отцы и дети» Испытание дуэлью. Пожалуй, нет более спорной и интересной сцены в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», чем дуэль между нигилистом Базаровым и англоманом (фактически английским денди) Павлом Кирсановым. Сам факт дуэли между этими двумя мужчинами — явление одиозно, которого быть не может, потому что не может быть никогда! Ведь дуэль, это борьба двух равных по происхождению. Базаров и Кирсанов люди разных сословий. Они никак не относятся к одному, общему слою. И если Базарову откровенно наплевать на все эти […]
Поколение «отцов» в романе Тургенева «Отцы и дети» По поводу идейного содержания романа «Отцы и дети» Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Сладость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян – и именно потому выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». Павел Петрович Кирсанов […]
Болезнь и смерть Базарова Роман «Отцы и дети» был создан в крайне сложный и конфликтный период. На шестидесятые годы девятнадцатого века пришлось сразу несколько революций: распространение материалистических взглядов, демократизация общества. Невозможность вернуться к прошлому и неопределённость будущего стали причиной и идейного, ценностного кризиса. Позиционирование этого романа как на «остросоциального», свойственное советскому литературоведению, влияет и на сегодняшних читателей. Разумеется, этот аспект необходимо […]
Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова Павла Петровича Чем является на самом деле конфликт Базарова и Павла Петровича Кирсанова? Вечным спором поколений? Противостоянием сторонников разных политических взглядов? Катастрофическим разногласием между прогрессом и стабильностью, граничащей с застоем? Отнесем споры, переросшие впоследствии в дуэль, к одной из категорий, и сюжет станет плоским, потеряет остроту. В то же время произведение Тургенева, в котором проблема была поднята впервые в истории отечественной литературы, актуально до сих пор. И сегодня требуют перемен и […]
Базаров и родители (сочинение) Возможны два взаимоисключающих утверждения: “Несмотря на внешнюю чёрствость и даже грубость Базарова в обращении с родителями, он нежно любит их” (Г.Бялый) и “Разве не проявляется в отношении Базарова к родителям та душевная чёрствость, которая не может быть оправдана”. Однако в диалоге Базарова и Аркадия точки над i расставлены: “— Так видишь, какие у меня родители. Народ не строгий. — Ты их любишь, Евгений? — Люблю, Аркадий!” Здесь стоит вспомнить и сцену смерти Базарова, и его последний разговор с […]
Письмо Базарова к Одинцовой Уважаемая Анна Сергеевна! Позвольте обратиться к вам лично и высказать свои мысли на бумаге, так как произнести некоторые слова вслух для меня является непреодолимой проблемой. Понять меня очень трудно, но надеюсь, что это письмо немного прояснит мое отношение к вам. До знакомства с вами, я был противником культуры, морально-нравственных ценностей, человеческих чувств. Но многочисленные жизненные испытания заставили меня по-другому взглянуть на окружающий мир и переоценить свои жизненные принципы. Впервые я […]
Образ Базарова (сочинение) Внутренний мир Базарова и его внешние проявления. Тургенев рисует развернутый портрет героя при первом появлении. Но странное дело! Читатель почти сразу забывает отдельные черты лица и вряд ли готов их описать через две страницы. В памяти остается общий абрис – автор представляет лицо героя отталкивающе-некрасивым, бесцветным по краскам и вызывающе-неправильным по скульптурной лепке. Но тут же отделяет черты лица от их подкупающего выражения («Оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и […]
Базаров и Одинцова в романе «Отцы и дети» Взаимоотношения Евгения Базарова и Анны Сергеевны Одинцовой, героев романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», не сложились по множеству причин. Материалист и нигилист базаров отрицает не только искусство, красоту природы, но и любовь как человеческое чувство.Признавая физиологические отношения мужчины и женщины, он считает, что любовь «это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Поэтому и Одинцову он вначале оценивает только с точки зрения ее внешних данных. «Этакое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр», […]
Анализ эпизода смерти Базарова в романе Тургенева «Отцы и дети» В февральской книжке «Русского вестника» появляется роман Tургенева «Отцы и дети». Роман этот, очевидно, составляет вопрос… обращается к молодому поколению и громко задает ему вопрос: «Что вы за люди?» Таков настоящий смысл романа. Д. И. Писарев, Реалисты Евгений Базаров, по свидетельствам писем И. С. Тургенева к друзьям, «самая симпатичная из моих фигур», «это мое любимое детище… на которого я потратил все находящиеся в моем расположении краски». «Этот умница, этот герой» предстает перед читателем натурой […]

псевдонигилистов значение и определение

Что означает

псевдонигилистов ? Здесь вы найдете 1 значений псевдонигилистов .

псевдонигилистов, то есть

Люди, которые притворяются / действуют так, как будто для людей ничего не подходит, кроме смерти.У них нет веры в человечество. Для них все злы и не заслуживают шанса. Нигилисты — вера ни во что псевдо — ложь; не настоящие

Репортер из Бичвуда — Нигилизм и личность

Э.К. Мам

Что такое нигилизм? К креслу ученого молодого человека, эстетика превыше всего. Кашемировые джемперы, водолазки, твидовые блейзеры, потягивая кофе в затянутом сигаретным дымом ленивом кафе у реки, наблюдая, как люди приходят и уходят («… говорят о Микеланджело») с горьким негодованием, потому что им еще только предстоит взлететь. их розовые очки и увидеть бессмысленность и абсурдность нашего мира.

Помимо эстетики, что именно такое нигилизм? Эта философия, происходящая от латинского «Nihil», не означающего «ничего», «называет все ценности бесполезными.«Это пессимизм и скептицизм, доведенные до неудобных максимумов. Ключевые темы нигилизма с заметным« импульсом к разрушению »- это« эпистемологический провал, разрушение ценностей и космическая бесцельность ».

Нигилисты верят, что не может быть личности с течением времени; самого «я» не существует.

Прежде чем вы начнете поиск эстетически приятных цитатных обоев о том, что их нет, имейте в виду, что вы даже не можете сказать: «Я не существую», потому что I усиливает устойчивое «я» и подтверждает ваше существование, что не соответствует Нигилистическое игнорирование привязанности к какому-либо «я», личному, идее или значению.

Слегка преувеличенное (я склоняюсь к сомнению, надеясь, что это преувеличение) описание наших псевдонигилистов в кофейнях не только для юмора; как я уже упоминал, я вижу, что люди обращаются к философии больше ради ее эстетики, чем для согласования системы ценностей и согласия с личными доктринами. Эстетика, которой мы живем, во многом отражает то, кем мы являемся в данный момент. Хотя эстетика может не быть точным отражением внутренней морали, она определенно отражает то, почему в данный конкретный момент можно привлекать именно эту эстетику.Другими словами, философия, которой мы живем (эстетическая или доктринальная), тесно связана с нашей личностью.

Понимая, насколько это многогранный предмет, я обратился по электронной почте к профессору философии UIC Марии Шехтман, хорошо известному и уважаемому ученому, основные области исследований которого включают личную идентичность, практическое мышление и биоэтику.

Пришлось начать с определения. Что такое личность?

«Вау!» Шехтман ответил.»Это чрезвычайно важный вопрос, и я не смогу полностью ответить на него. Одна из вещей, которая делает эту тему бесконечно увлекательной, — это то, что существует так много очень разных вопросов, которые описываются как вопросы личной идентичности, от чрезвычайно абстрактных, метафизических вопросов до очень конкретных и практических.

«С метафизической точки зрения, вопросы заключаются в том, что нужно человеку в одно время, чтобы быть буквально тем же объектом или сущностью, что и человек в другое время.Я думаю, что я тот же человек, что и человек на этой фотографии вечеринки по случаю 10-летия, но что из делает меня такой же, как маленькая девочка на этой фотографии? У него такое же человеческое тело? Обычно именно так мы повторно идентифицируем людей — используя такие вещи, как отпечатки пальцев или ДНК. Но мы, кажется, часто судим, что люди могут отделиться от тела . Многие духовные традиции считают, что душа или дух могут покинуть тело и что если это произойдет, I оставят мое тело.Если это может случиться, то я не идентичен своему телу. Если я тот же человек, что и 10-летний ребенок на фотографии, то не потому, что у нас одно и то же тело, а потому, что у нас одна и та же душа или дух. . .

«Но очень часто, когда мы говорим о личности, мы не говорим о том, является ли сущность в одно время буквально идентичной сущности в другое время. Вместо этого мы спрашиваем о том, кем на самом деле является кто-то. Каковы основные характеристики или характеристики, которые делают ее конкретной личностью, но не в метафизическом смысле, а в более психологическом или моральном смысле.Это тот тип личности, о котором, кажется, и идет большинство ваших последующих вопросов. Но даже внутри этой подкатегории существует множество разных понятий идентичности. Есть идентичности, которые мы принимаем, и идентичности, с которыми мы рождаемся, и идентичности, которые нам дают другие; есть идентичность, которая у нас есть благодаря нашей личной истории и идентичности политики идентичности. Существуют всевозможные «идентичности», и у всех нас есть множество разных типов идентичностей, что делает вещи такими сложными — как для философов, изучающих личную идентичность, так и для всех нас, живущих своей жизнью.«

Мне было любопытно, почему некоторые люди пытаются создать значимую личную идентичность, и Шехтман сослалась на свой предыдущий ответ о многомерности личной идентичности.

«Некоторые люди борются, однако, не потому, что они находятся в противоречии или им не хватает поддержки, а просто потому, что по какой-либо причине им ничего не кажется значимым или важным. Это может быть из-за состояния здоровья, такого как депрессия, или из-за метафизические размышления о случайности и конечности Вселенной.Это, конечно, будет тесно связано с вашими вопросами о нигилизме.

«Некоторые люди находятся в обстоятельствах, в которых сложно создать целостную идентичность, потому что различные требования или аспекты их личности глубоко противоположны друг другу, и поэтому они оказываются в очень серьезных конфликтах по поводу того, кем им быть. Некоторые люди дают греческий трагедии как примеры такого рода конфликтов, в которых две абсолютно центральные части личности человека тянутся в противоположных направлениях, поэтому нет хорошего способа построить идентичность, не отрицая чего-то очень важного для вас.

«Но вам не обязательно идти на греческую трагедию. Подобные вещи мы видим постоянно. Люди часто сталкиваются с конфликтами между карьерой и семьей, традициями, которые они лелеют, и новыми ценностями, которые им противоречат, и тому подобного.

«В большинстве случаев мы можем найти способы заставить это работать, идя на компромиссы, которые позволяют нам реализовывать несколько значимых проектов. Иногда, однако, конфликт бывает слишком интенсивным, и это может привести к кризису. Вспомните, например, о решении Гогена ему нужно оставить свою жизнь во Франции, чтобы заняться живописью.

«В других случаях трудно развить значимую идентичность не из-за внутреннего конфликта, а из-за того, что обстоятельства тем или иным образом подрывают его. Кто-то может оказаться в обстоятельствах, в которых его самые сокровенные мечты, ценности или характеристики нарушаются. высмеивают или ненавидят, что затрудняет их принятие и преследование.

«Думаю, нет сомнений в том, что социальная поддержка очень важна в развитии личности. Материальные условия тоже имеют значение.Если мне нужно работать на трех работах, чтобы накормить детей, это ограничит возможности самовыражения.

«Я, конечно, могу иметь четко определенную идентичность как мать или работяга, но понять, чего я действительно хочу, в таких обстоятельствах гораздо труднее.

«Точно так же, чем больше возможностей вы открываете, тем больше у вас шансов найти то, что действительно движет вами. Идея не в том, что вы не можете иметь идентичность без денег или социальной поддержки, а просто в том, что задача построения идентичности намного проще, если у вас есть время, пространство и поддержка для изучения различных способов существования.«

Я упомянул, что популярность нигилизма среди моих сокурсников по колледжу растет, и мне было любопытно, как это может повлиять не только на их мировоззрение, но и на их идентичность.

«Существует ряд различных определений« нигилизма », но я думаю, что здесь вы имеете в виду нечто вроде представления о том, что во вселенной нет настоящих ценностей или истин, а также окончательного смысла.

«Если это так, я думаю, что вы правы, поскольку вы, кажется, предполагаете, что такое отношение или набор убеждений тесно связаны с идентичностью.Ощущение смысла исходит из ощущения, что мы знаем, кто мы, как мы вписываемся в мир и как мы вносим в него свой вклад. Идентичность тесно связана с занятиями, которые человек считает значимыми и ценными. Если часть моей идентичности — быть матерью, то я думаю, что мои дети важны, и их воспитание важно и значимо. Если частью моей личности является философия, я думаю, что размышление над философскими вопросами и передача того, что я узнаю, важно и ценно. Если я не вижу ничего ценного и важного, что нужно сделать или кем стать, мне трудно понять, кто я.

«Но бывает и наоборот. Я не знал, что нигилизм становится все более популярным среди молодежи, но я не удивлен. Мы определенно находимся в сложный момент в мировой и американской истории. В частности, здесь, в США, нам кажется, что мы находимся в момент огромного изменения, во время которого ставятся под сомнение фундаментальные вопросы о том, кто мы как нация и кто мы как люди. Мы обнаруживаем, что существуют глубокие разногласия и что на самом базовом уровне мы делаем не иметь единого мнения о том, что правильно, а что неправильно, и как нам жить.Конечно, все это, вероятно, заставит нас задуматься, действительно ли существуют какие-либо объективные ценности или значения. То, что люди могут видеть вещи так по-другому и что институты, которые мы считали само собой разумеющимися, находятся под угрозой подрыва, заставляет задуматься над всей основой. Поскольку то, что мы считаем значимым, так часто связано с этими институтами, такое время вызовет нигилизм и кризис идентичности.

«Очевидно, что это уже случалось раньше. Экзистенциалистская философия во многом является реакцией на эрозию институтов и разделение в Европе.Одно конкретное направление, например, беспокоит тот факт, что после длительного периода, в течение которого учения Церкви более или менее воспринимались как должное, это учреждение впервые подвергалось серьезному сомнению.

«Другие направления отреагировали на Вторую мировую войну, а также на катастрофу и хаос, которые она вызвала. Они явно отличаются от ситуаций, в которых мы находимся сейчас — я не пытаюсь их уравнять — но во времена беспорядков и изменения ценностей и систем, когда мы получаем устоявшуюся картину смысла, они внезапно перестают быть прочными, и нигилизм и кризис идентичности — вполне естественные реакции.Это сложно, но иногда этот хаос может привести к очень позитивным изменениям из поколения в поколение ».

Я говорил о том, что нигилисты не верят в то, что личностная идентичность сохраняется с течением времени.

«Многие философы (а в последнее время и некоторые нейробиологи) так или иначе утверждали, что идентичность — это иллюзия; что не существует« я », которое продолжается во времени. заявлено.

«Если утверждают, что не существует вещи , которая продолжается, для многих людей это может не иметь большого значения, если при этом наш опыт и ценности останутся неизменными.Но если утверждают, что у нас нет настоящей природы и мы не должны стремиться к последовательности или согласованности в течение нашей жизни, многие люди, очевидно, сочтут это проблемой. Я знаю, что да, и большая часть моей работы над личностной идентичностью направлена на то, чтобы попытаться понять, в каком смысле мы остаемся неизменными с течением времени, несмотря на все изменения, которые мы претерпеваем.

«Интересно, однако, спросить, почему это должно нас беспокоить. Тем из нас, кто обеспокоен, это кажется очевидным, но оказывается трудно сказать, что именно мы теряем, если оказывается, что« я »не существует.

«И стоит помнить, что некоторые азиатские и другие духовные традиции также рассматривают себя как иллюзию, которая причиняет много страданий, фиксируя нас на прошлом и будущем и не позволяя нам испытать настоящее во всей его полноте.

«Иллюзия единого« я »также рассматривается как удерживающая нас от переживания нашей более глубокой связи со вселенной в целом. Это не форма нигилизма, поскольку многие из этих традиций видят большую ценность и значение; это просто они не происходят на уровне «я» и не требуют идентичности.

«Таким образом, быть нигилистом — не единственный способ отрицать стойкое« я ». Тем не менее, я верю, что должно быть какое-то представление о стойком« я »даже для того, чтобы с земли получать вопросы, подобные тем, которые мы обсуждаем. как идентичность связана с ценностями и смыслом, оказывается очень сложным «.

Почему люди сталкиваются с кризисом идентичности? Как это преодолеть?

«У людей кризис идентичности, потому что в их окружении наблюдается нестабильность или конфликт в их глубинных интересах, ценностях и желаниях, или просто потому, что у них есть период, когда они не могут видеть четкого и значимого пути.

«То, что мы называем кризисом идентичности, часто возникает, когда кто-то обнаруживает новый аспект себя или переосмысливает давний, так что возникает конфликт, которого раньше не было (представьте себе модницу, которая считает свою отрасль угнетающей, или колледж ученик сталкивается с новыми идеями, которые заставляют его переосмыслить давние ценности, или изменения в обществе, которые заставляют вас усомниться в религиозных убеждениях, которыми руководствовалась ваша жизнь).

«Преодоление такого кризиса обычно требует как размышлений о том, что думаешь, так и внимания к тому, что ты чувствуешь, чтобы можно было либо найти способ примирить конфликтующие ценности, либо отправиться в новом направлении.

«Опять же, поддержка со стороны других, а также время и пространство для этого могут быть полезны. И, конечно же, полный отказ от идеи идентичности и поддержка нигилизма — это еще один способ преодоления кризиса идентичности, и один, кажется, особенно популярны в наши дни «.

Нет смысла в жизни? Все ли значения полностью произвольны? Без абсолютной морали? Может быть, для кого-то. Но что касается меня, меня внезапно снова мучает знакомое ощущение кризиса идентичности. . .

–

Ранее Э.К. Мам:
* Как изучение истории сделало меня стоиком.

* Уважаемые старшеклассники и недавние выпускники. . .

* Мелодии для исправления любого экзистенциального кризиса.

* Flex You.

* Просто цинизм.

* Страдания со стоиками и циниками.

* Прекрасный принц Макиавелли.

* Джоли Лэйд Философии.

* Дао — это охладить.

–

Комментарии приветствуются .

Опубликовано 26 сентября, 2020

Разница между экзистенциализмом, нигилизмом и абсурдизмом

Три разных подхода к отсутствию внутреннего смысла.

Даниэль Мисслер по философии
Создано / Обновлено: 17 ноября 2020 г.

На протяжении веков были люди, которые считали, что вселенная не имеет внутреннего смысла. Здесь я резюмирую три основные ветви этого убеждения и то, как каждая из них предлагает нам справиться с ситуацией.

Как абсурдизм применим в повседневной жизни

Экзистенциализм — это вера в то, что с помощью комбинации осознания, свободы воли и личной ответственности можно создать собственное значение в мире, который по своей сути не имеет ничего собственного.
Нигилизм — это вера в то, что вселенная не только не имеет внутреннего смысла, но и бессмысленно пытаться построить наше собственное в качестве замены.
Абсурдизм — это вера в то, что поиск смысла по своей сути находится в конфликте с фактическим отсутствием смысла, но что нужно как принять это, так и одновременно восстать против него, приняв то, что может предложить жизнь.

Внутренний, а не созданный.

Для тех, кто пришел к пониманию того, что жизнь не имеет внутреннего значения , есть три основных способа реагировать.

Философское самоубийство , например, полное принятие религии или духовных рамок — потому что кто-то считает, что слишком трудно грустить или трудно жить без одного
Физическое самоубийство , потому что жизнь в конечном итоге бессмысленна и, следовательно, либо слишком скучно или слишком болезненно, чтобы продолжать
Принятие , что означает продолжать, несмотря на то, что я знаю, что окончательный смысл невозможен

Я считаю абсурдизм Камю наиболее удовлетворительным ответом, поскольку он принимает третий вариант принятия и работает от там.

Абсурдистский парадокс свободной воли

Принятие религии или какой-то туманной «духовности» — когда кто-то принял истину внутренней бессмысленности — равносилен либо интеллектуальной лени, эмоциональной слабости, либо некоторой их комбинации. Это означает, что истину слишком сложно усвоить и принять, и что вы решили поверить в ложь, потому что это легче.

Покончить жизнь самоубийством — значит отвернуться от красоты, которую может предложить жизнь, и я считаю, что ее следует исследовать только в крайних случаях.

Смириться с тем, чтобы искренне поверить в то, что, как вы знаете, неправда, — это слабая позиция, но она часто выглядит идентично абсурдизму, а это не так.

Разница между нигилизмом, пессимизмом и скептицизмом

Абсурдизм Камю — это работа в рамках наших человеческих ограничений, но без отказа от уважения к себе или истине. Абсурдисты часто либо принимают, либо конструируют структуру убеждений, которая обеспечивает ежедневную передышку от сокрушительной невозможности истинного смысла.Такие конструкции позволяют нам обманом заставить наш пропитанный эволюцией мозг извлекать значение из Вселенной, не забывая при этом, что сама система — это уловка.

Возможно, хипстерское стремление зацикливаться на мелочах является формой абсурдизма.

В этом осознании разница между бунтом и капитуляцией.

Конструкция может быть существующей или новой, а также структурированной или аморфной.

Человек, который сдался, скажет, что он полностью верит в свою конструкцию и что она дает истинное значение во вселенной, в то время как тот, кто не сдался, может сказать, что принял строительные леса из практических соображений, но они знают, что это искусственно .

Барьер тонкий между принятием структуры убеждений, потому что не делать этого слишком пусто или болезненно, и делать это только для практических целей, при этом зная, что это ложно. Многие из них начинаются как одно или другое, а затем мигрируют или существуют изо дня в день как одно, а при нажатии становятся другим.

Примеры капитуляции против восстания

Истинные верующие в основных религиях либо никогда не верили, что миру недостает внутреннего смысла, либо они решили перестать верить в него, потому что он был слишком пустым и печальным.Вы не сможете по-настоящему узнать, кто из вас, без глубокого разговора и значительной честности с их стороны.
Многие религиозные люди становятся атеистами в более позднем возрасте, но после долгого самоанализа решают оставаться слабо привязанными к своим убеждениям и сообществу из-за социальных и смысловых преимуществ. Многие в этой ситуации изо дня в день не совсем уверены, насколько они на самом деле верят или сколько притворяются по практическим причинам.
И наоборот, многие люди, выросшие без религии, позже в жизни видят, что у всех их счастливых друзей есть семья и сильная вера, и решают принять религию, чтобы получить от нее пользу.Точно так же они могут не знать в любой момент, насколько их участие является подлинным или светским.

На мой взгляд, определяющей характеристикой абсурдизма / восстания является сохранение предельной ясности между поиском преимуществ веры во внутренний смысл и осознанием того, что это невозможно. Такой человек может ходить в церковь с семьей и мысленно молиться каким-то светским, но полудуховным способом, одновременно зная (но не задумываясь об этом) тот факт, что его никто не слушает.

Людям практически невозможно существовать в обоих режимах одновременно. Мы либо верим в систему, структуру или человека, либо мы деконструируем эту вещь на части и видим ее недостатки, ограничения и, возможно, что она ложна. Прозрачность убирает магию. И, к сожалению, наш мозг больше всего счастлив, когда магия не повреждена.

Резюме

Религиозные люди верят, что смысл был наделен вселенной высшим существом, что это знание доступно нам через один или несколько текстов, и что мы обязаны изучить его.
Экзистенциалисты могут соглашаться, а могут и не соглашаться с тем, что религии говорят с реальным / обнаруживаемым значением, но они верят, что люди могут придумать свой собственный смысл, который не будет менее реальным, чем то, что предлагает религия.
Нигилисты верят / знают не только в том, что религия ложна, то есть в том, что во вселенной нет встроенного смысла, ожидающего своего открытия, но и в том, что любой смысл, который мы пытаемся создать для себя, также не будет «реальным». Это будет просто построение нашего собственного разума, которое, как мы притворяемся, имеет серьезный религиозный смысл.
Абсурдизм — это объединяющий фактор: он допускает, что мы, кажется, лучше всего функционируем с какой-то религиозной верой в нашей жизни, но что наука показала, что нигилисты правы как в отношении раскрытого значения, так и в отношении сконструированного значения. В результате многие предпочитают использовать некоторые части смысловой структуры — заимствованные или сконструированные — чтобы получить от них пользу для человека, но не расслабляясь настолько, что начинают верить, что это правда.

Знание своего положения среди этих вариантов — или, возможно, вне их — является важной частью самопонимания.

Примечания

Я прекрасно понимаю, что можно и люди написали целые книги по каждому из этих определений. Цель этого упражнения не в том, чтобы глубоко погрузиться в каждую из них, а в том, чтобы как можно более четко резюмировать, как они реагируют на отсутствие внутреннего смысла.
Нигилисты не являются абсурдистами, потому что они не борются за смысл, которого, как они знают, никогда не будет. Без него они просто живут по жизни.
Выбор восстания — это, в частности, реакция Камю на ситуацию, но, поскольку он связан с этим термином, я включаю его в определение здесь.
Мнимое использование ложной эшафота — это моя интерпретация абсурдизма, поскольку я не уверен, будет ли использование заведомо ложной системы таким образом одобрено Сарте или Камю. Для меня это все еще представляет собой бунт, потому что мы все еще получаем радость от жизни (и наличие структуры — часть этого), никогда не отказываясь от нашего интеллекта, который знает, что это ложно.

Нигилизм и смысл | Philosophy Talk

«Нигилизм» основан на латинском слове «ничего»: nihil.Нигилизм используется для многих позиций в философии… что вообще ничего нет; что мы вообще ничего не знаем; что нет никаких моральных принципов и практически любой другой позиции, которую можно было бы сформулировать словом «ничего». Но наиболее распространенное использование и то, что мы исследуем сегодня, — это нигилизм как точка зрения, что все, что мы делаем, что мы создаем, ничто, что мы любим, не имеет никакого значения или ценности.

Нигилизм отражает не только философскую точку зрения, но и определенное настроение, определенную меланхолию: неужели это все, что есть? Неужели все человечество — всего лишь жалкие несколько лет событий на незначительной планете, о которых Вселенная не заботится? Имеет ли значение что-нибудь ? Для большинства людей проблема возникает не из-за чтения философии, а из-за усвоения современной точки зрения … крошечного места в мире, которое люди занимают — согласно науке.

Нигилизм впервые вошел в философский словарь как обвинение. Это началось не с того, что философы сказали: « Я, — нигилист», а « Вы, — нигилист». Некоторые философы считали, что если то, что говорили некоторые других философов , было правдой, тогда все было бы бессмысленным.

В частности, человек по имени Фридрих Якоби сказал, что кантианская философия, особенно в том виде, в каком она была разработана Иоганном Фихте, привела к нигилизму, мнению, что ничто не имеет значения.Это потому, что философия Фихте основывалась не на вере и откровении, а на ограниченной концепции разума. Он подчеркивал «я» как начало философии.

Якоби — обвинитель — указал пальцем на фундаментальную проблему нигилизма. Большинство религий, многие философии и общие убеждения многих людей предполагают, что источником ценности является что-то за пределами личности, за пределами людей, за пределами физического мира, за пределами мира природы. Если не Бог, то, возможно, трансцендентное царство форм, как думал Платон.Нигилизм как обвинение — это вызов: если вы не верите в Бога или что-то еще трансцендентное и вечное, почему что-то имеет значение?

И к тому времени, когда мы подходим к Ницше, у нас есть философ, в некотором роде принимающий нигилизм. Он говорит, Бог мертв, все дозволено, и да здравствует.

Я думаю, здесь есть небольшая двусмысленность. Думайте об основной точке зрения Якоби как об аргументе. Первое: все значение и ценность имеют непревзойденный источник. Но если у нас нет Бога, веры и откровения, тогда нет и трансцендентного источника.Вывод: с вашей точки зрения безбожия (признаете вы это или нет) в этом нет никакого смысла. Я не думаю, что Ницше действительно согласился с выводом о том, что в этом нет никакого смысла. Он признал, что не было того смысла, которого хотел Якоби. Но не то чтобы не было , нет значения .

Я думаю, что Ницше квалифицировал бы первую предпосылку: для некоторых видов значения и значения требуется трансцендентный источник. Итак, со второй предпосылкой — нет никакого трансцендентного источника — вы получаете вывод , модифицированный : нет никаких значений и значений такого рода.Но Ницше считал, что — это значений и ценностей, а жизнь имеет смысл.

Итак, в каком-то смысле он нигилист: нет никакого трансцендентного значения, чтобы обосновать смысл, исходящий из человеческих проектов и обязательств. Но в другом смысле это не так: человеческие проекты и обязательства сами по себе являются достоверным источником смысла.

В этих общих чертах, возможно, наш самый выдающийся гость — ницшеанец. Это Хуберт Дрейфус, почетный профессор Беркли, автор многих влиятельных книг и соавтор недавней книги, посвященной нашей теме, « Все сияет: чтение западной классики для поиска смысла в светскую эпоху».

Вызов нигилизма — Claremont Review of Books

Вызов нигилизма…

В редакцию:

У Гарри Ноймана проблема. И его заботы должны быть заботой всех мыслящих людей, осознающих кризис нашей эпохи. В то время как Томас Пэнгл и Гарри Яффо ссорятся из-за «наследия Лео Штрауса», в недавних эссе Ноймана рассматривается подлинная политическая проблема величайшего значения. Поскольку никакого ответа на проблему нигилизма Гарри Неймана не предвидится, я сам вкратце остановлюсь на этом досадном вопросе.

Позвольте мне с самого начала пояснить, что я не являюсь экспертом в том, что написал Нойман на сегодняшний день. Тем не менее, я знаю, что, как хороший готический триллер, его эссе меня леденят до костей. Еще более значительным, чем страх, который пронизывает работы Неймана, является вероятность того, что нигилизм Ницше, популяризированный Нейманом, уходит из Старого Света, откуда он зародился, и теперь ищет точку опоры в Новом. Следовательно, меня заставляют задуматься не столько о произведениях Неймана, сколько об их соблазнительной привлекательности для нашего государства, в какой бы популярной форме она ни была.В этом, а не в моральном негодовании сварливых софистов, и есть настоящий кризис нашей эпохи, кризис, окрашивающий творчество Штрауса и Неймана. Какой? Может ли наследие Штрауса быть нигилизмом Неймана?

Позиция Неймана четко изложена в «Политической философии или нигилистической науке? Единственный серьезный вопрос образования »( Естественное право и политическое право: Очерки в честь Гарри В. Яффо, ). Мне нужно здесь подробно описать его наиболее важные моменты. Все предыдущие подходы к знаниям или мудрости в корне ошибочны.Верна только точка зрения ученого-нигилиста на высшую реальность. Все другие взгляды являются интерпретациями, простой политической пропагандой, сознательно или невольно используемой людьми для поддержки своего конкретного дела. Политическая философия (термин, который Нойман использует как универсальную фразу для этих различных интерпретаций) поощряет дух ненависти и мести, увековечивая бесконечный цикл политического насилия в упорной защите собственной интерпретации реальности. Абсолютная реальность нигилистична; это не что иное, как случайные, бессмысленные переживания.Излюбленное слово Неймана для обозначения истинного нигилистического видения мира — фантасмагория.

Несмотря на попытку перефразировать версию философии Шопенгауэра, точка зрения Ноймана, тем не менее, уникальна среди его живых философских соотечественников. Почему же тогда в этих кругах его встретили полным молчанием в отношении предлагаемой им резкой дихотомии между политической философией и нигилистической наукой? Является ли Нойман белой вороной в семье Штраусов? Может быть, лучше сравнить его с невменяемым членом семьи, который спешит наверх, когда приходит компания.И все же время от времени он неловко сбегает, в последний раз в Jaffa Festschrift , и в «Liberal Education: The Beckmann Retrospective» ( The Claremont Review of Books , лето 1985).

Возьмем, к примеру, недавно опубликованный «Естественное право и политическое право» (отредактированный Томасом Сильвером и Питером Шраммом, Carolina Academic Press, 1984). В его статье, написанной для этого сборника, между яркими примерами политической философии, которую Нойман назвал «поклонением болверам», есть упомянутая выше статья о нигилистической науке.В этом эссе нам рассказывают, что штраусианцы, включая человека, которому посвящена книга, Гарри Яффо, все еще заняты тщетным предприятием, пытаясь спасти политическую философию от нигилизма, лежащего в ее основе. В то время как эти псевдоученые изо всех сил пытаются понять диалог между древними и современниками или философией и политикой, они пренебрегают единственной вещью, достойной серьезного рассмотрения. Жизненно важный вопрос — это выбор между нигилизмом или политической философией. Следует признать, что штраусианцы серьезно не рассматривают этот вопрос, по крайней мере, публично.

Помимо того, является ли точка зрения Неймана в каком-либо смысле «правильной» (он утверждает, что желание доказать «жесткость» нигилизма — это недостаток честности), тем не менее, это опасная позиция для публичного принятия. В своем эссе о Максе Бекманне («Всегда ли нигилисты гримасничают, как штурмовики?») Нойман утверждает, что только нигилистическая наука заслуживает того, чтобы учить молодежь — что любые другие поиски мудрости несовершенны или интеллектуально нечестны. В эпоху, когда нашему государству серьезно угрожают силы, угрожающие разорвать его на части, доктрина нигилизма «ничего не запрещено, все разрешено» кажется почти извращенной.Но как педагоги, считает Нойман, мы обязаны искать эту святейшую, по сути, единственную истину. Справедливости ради Ноймана, его коллеги имеют чрезвычайно упрощенное представление о монстр-нигилизме, обнаруживая его в таких местах, как картины импрессионистов, фильмы категории B и т. Д. Это чрезмерное упрощение сложной проблемы является другой крайностью возмущения Неймана по поводу упрощенного ответа своего коллеги на запрос его ученика на подлинные знания.

Но является ли нигилистическая наука подлинным знанием? Если да, то следует ли распространять эту мудрость публично? Это настоящие проблемы.В конечном счете, утверждения Неймана относительно нигилистической науки столь же безосновательны, как и утверждения псевдонаук, которым он обвиняет; особенно томизм и христианство. Другими словами, аргументы Неймана, какими бы привлекательными они ни казались нашей порой унылой культуре, являются просто утверждениями. С таким же успехом мы могли бы предположить, что Weltanschauung Христианской науки является точным представлением реальности, в отличие от нигилистической науки, несмотря на все имеющиеся у нас убедительные доказательства того и другого.

Помимо всего этого — и, возможно, это было причиной неспособности Штрауса отвергнуть откровение перед лицом требований нигилизма, — христианство оставляет место для надежды. Даже если мы примем нигилизм Неймана в глубине души, вряд ли это доктрина, на которой можно строить политическое общество.

Поскольку весь выбор принципов, по которым следует жить, в любом случае предположительно случаен, почему бы не выбрать вариант Уинстона Черчилля? В 1948 году в Норвегии Черчилль сказал:

Пламя христианской этики по-прежнему остается нашим лучшим проводником.Его воодушевление и осуществление — практическая необходимость, как духовная, так и материальная. . . . Достижения христианской этики в нашей повседневной жизни — это последнее и величайшее слово, которое когда-либо было сказано. Только на этой основе мы можем согласовать права человека с требованиями общества таким образом, чтобы только это могло принести человечеству счастье и мир.

Мы никогда не должны оставлять места для того общественного отчаяния, которое столь губительно для существования политического сообщества.Такое отчаяние лежит в основе нигилизма. В конце концов, Черчилль увидел бездну нигилизма и отверг ее. Для него это был своеобразный секуляризованный ад. Отличие нигилистического ада Неймана в том, что он переворачивает старые христианские представления. Вместо того, чтобы пытаться избежать нигилистического ада, человек жаждет его пасти и существования излишка.

Необходимо обратиться по адресу
Neumann. Бесполезно делать вид, что его идей и их оснований в размышлениях его предков нет; сила его идей намного больше, чем простые мечты, которые он утверждает.Нигилизм стучится в двери Америки. И когда угаснет гордый дух Америки, последняя лучшая надежда человечества, что останется?
— Пол А. Басински
Ассистент, политология
Государственный университет Нью-Йорка, Буффало
… и защищено
Ответ Гарри Ноймана
«Нигилизм: возражения и ответы»
Примерно с 1980 года я защищал нигилизм в различных публикациях.Здесь я хочу высказать и ответить на возражения Басинского и других. Во-первых (I) дается значение нигилизма; затем (II), возражения и мои ответы.
I
Нигилизм означает, что ничто — и только ничто! — не имеет идентичности или природы, существо, не подлежащее радикальным изменениям в любой момент. Не существует никакой естественной или божественной поддержки, которая укрепляла бы здравую веру в то, что все есть нечто большее, чем ничто. Нет ничего больше, чем то, что он переживает или что переживает по этому поводу.Ничто не является чем-то большим, чем пустые переживания (мысли, восприятия, чувства и т. Д.), Впечатления, как их называл Юм.
Нигилизм — это не солипсизм, и он не делает человека мерой всех вещей. Нигилистическое «я» или «человек», переживающее свой «мир», само по себе не более чем пустые впечатления. Это тоже ничего.
II
Возражение : Если нигилизм верен, не является ли он сам по себе еще одним пустым впечатлением?
Ответ : Да.
Возражение : Разве не противоречит утверждение, что нигилизм является одновременно истинным и, тем не менее, не более чем произвольным впечатлением, простым предубеждением?
Ответ : Да.
Возражение : Разве это не доказывает ложность?
Ответ : Нет. Любая вера в то, что что-либо является чем-то, а не ничем, любое желание жить, а не умереть, противоречит самому себе. Я, которому он противоречит, — истинное Я чего угодно! — это ничто в реальности. Жизнь во всех ее проявлениях противоречива и должна быть. Отказ признать его противоречивый характер лежит в основе самообмана или предрассудков всего человечества, особенно всех морально-политических страстей («ценностей»).Фанатизм неизбежен для людей (или зверей), решивших быть чем-то, а не ничем!
Возражение : Почему в пустом опыте ничего нет? Какими бы произвольными или бессмысленными они ни были, разве не должно быть чего-то или кого-то, кто мог бы их испытать?
Ответ : Нет. Вера в то, что то или иное должно быть таковым, сама по себе не что иное, как еще один пустой опыт. Это включает веру в любые различия, включая различия между истиной и ложью, правильным и неправильным, произвольным и непроизвольным, свободой и рабством.
Возражение : Тогда утверждение, что все есть ничто, само по себе ничто? Само утверждение, что все произвольно, впечатления произвольно?
Ответ : Да — равно как и любые претензии или желания быть или делать что-либо.
Возражение : Разве ваше утверждение, что нигилизм истинен, не требует произвольного различия между истиной и ложью?
Ответ : Нет. Суть ваших возражений подразумевает, что подлинное общение и общность возможны.Это означает, что «мы», которые общаются, и «вещи» общались — включая этот обмен! — больше ничего. На самом деле это бессмысленные впечатления, мечты, мечтатели которых сами являются мечтами.
Возражение : Зачем тогда общаться?
Ответ : Непроизвольных причин для общения так же мало, как и для каких-либо действий. Все стремления сделать что-либо или быть чем-то порождены нигилистической волей преодолеть нигилизм, волей ничто быть больше, чем ничем.Как и все остальное, ничего не будет.
Возражение : А как насчет науки? философия? гуманитарное образование? моральное превосходство? сама цивилизация?
Ответ : Подлинно либеральное образование освобождает от возвышающей пропаганды («повышения сознания»), которая делает эти вещи или что-либо еще более чем пустыми впечатлениями. Эта пропаганда — пародия на подлинное образование или науку. Основная цель любого истинно академического философа должна состоять в том, чтобы противостоять всегда могущественным псевдоакадемическим силам, распространяющим эту пропаганду.
Возражение : Ваша оппозиция этой пропаганде, как вы ее называете, больше, чем ничто?
Ответ : No.
Возражение : Тогда почему одно ничто не противопоставляет другому?
Ответ : Для этого нет больше причин, чем для чего-либо еще. Любое усилие быть или делать что-либо противоречит самому себе. В этой универсальной бесцельности «я» буду делать «себя» и моих «учеников» как можно более осведомленными об истине о «себе» и их «мире» или «мирах».«Эта всегда нежелательная конфронтация кажется мне целью любого академического учреждения, достойного своего названия. Я понимаю, что это противостояние, подлинное самопознание не застраховано от элементарного жизненного небытия. Тем не менее, предпочтительнее трусливых усилий псевдоакадемиков похоронить себя в устоявшихся «дисциплинах» или «методологиях» и таким образом избежать столкновения с суровой правдой о себе и своем мире.
Возражение : Что может быть действительно предпочтительнее в нигилистическом мире?
Ответ : Нет — ни более верное, ни более реальное.
Возражение : Это означает, что любой дикарь, осознающий пустоту реальности, исключительно в силу этого осознания является таким же научным — так же хорошо осведомленным о реальности — как Аристотель, Ньютон или Эйнштейн?
Ответ : Да, даже более осведомленным, если бы этот дикарь осознал, а они, очевидно, не осознавали невозможность подлинного сообщения, особенно научных открытий.
Возражение : Нет ли произвольных причин для осуждения Горбачева, Гитлера или Хомейни? Неужели такие монстры действительно знают о науке и образовании столько же, сколько Сократ или Эйнштейн?
Ответ : Ни для чего не существует произвольной причины.Ничьи морально-политические страсти («ценности») не более чем пустые предрассудки. Сильные политические или моральные люди используют всю доступную силу и пропаганду для дискредитации противоположных предрассудков («ценностей»). Жизнь — это война противоречивых фанатиков. Нет ничего более фанатичного — и, следовательно, более эффективного в политическом и моральном плане — чем заявление о желании быть свободным от фанатизма! Стремление получить беспристрастные, обезличенные выводы — это либо самообман, либо морально-политическая пропаганда.
Возражение : Все это имеет смысл только в том случае, если реальность нигилистична.Возможно, это так, но почему вы так уверены? Почему бы не быть агностиком вместо атеиста?
Ответ : Вы касаетесь решающего момента. Здесь пути мужчин расходятся. Либо вы верите (1) в то, что ничто, включая вас самих, не является чем-то большим, чем то, что вы переживаете, либо (2) что вещи, включая вас самих, существуют сами по себе, помимо того, что о них переживают. Для меня очевидно, что есть только переживания или впечатления, но нет «вещей» или «существ», кроме опыта. Насколько я понимаю, ни одна из сторон не может «опровергнуть» другую к удовлетворению другой.Их конфликт касается того, что составляет первый принцип, основную предпосылку любого доказательства чего-либо.
Возражение : То, что для вас очевидно, отрицает здравый смысл и само по себе является безумием.
Ответ : Здравый смысл и безумие, как и все остальное, — не что иное, как пустые впечатления. Ваша вера в то, что они больше, этого не делает.
Возражение : И ваше настойчивое стремление свести их на нет! Разве вы не признаете, что ваша настойчивость в этом (или в чем-то еще) является простым фанатизмом?
Ответ : Да.
Возражение : Даже если нигилизм истинен, не разумнее ли с политической точки зрения публично поддерживать христианское осуждение его?
Ответ : Почему христианство? Подобно нигилизму, христианство и либерализм допускают ту же девальвацию политической приверженности в пользу личного спасения, однако это спасение (счастье, «самовыражение») интерпретируется. И христиане, и либералы воспринимают себя в первую очередь как частные личности, а не как патриотически настроенные граждане, готовые сражаться со своими врагами дома (гражданская война) и за рубежом.Как можно ненавидеть русских и китайцев как врагов, если рассматривать их как детей одного и того же бога или как людей, наделенных теми же правами, что и я, на жизнь и свободу? Тогда главная забота — это диалог, деловые переговоры, конференции на высшем уровне или совместная молитва, чтобы просветить их о нашей общей человечности — все, что угодно, чтобы избежать жесткого политического решения ненавидеть их как врагов! Это поощряет популярное христианско-либеральное различие между лидерами России, которые могут быть нашими врагами, и русскими людьми, которые являются или должны быть свободными людьми, такими же, как мы, и с которыми мы поэтому не ссоримся.
В отличие от американцев, которые образованы, то есть внушены, чтобы принимать такие различия как евангельскую истину, русские рассматривают их как эффективные пропагандистские уловки в их продолжающейся войне с Америкой. Сравните размах американского христианско-либерального протеста против наших войн во Вьетнаме или Центральной Америке с отсутствием какого-либо эффективного сопротивления России их войнам в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1969 г.), Польше и Афганистане. Если афганцы не примут российское правление, русские не придают значения разделению с ними общей человечности! Для России политика политическая, а не христианская или либеральная.Христианско-либеральная политика может принести победу на небесах или в войнах с бедностью. Поскольку в нигилистическом мире все предсказуемо, они обязательно принесут политическую, то есть военную катастрофу.
На самом деле пустота, все выборы произвольны. Я предпочитаю поощрять политические, а не христианско-либеральные решения американцев. Их следует научить понимать, что их политические враги дома и за рубежом не могут быть их личными друзьями. Если мы хотим победить Россию, американцев нужно научить мыслить политически, а не частным образом.
Суть политики не в благоразумном или благочестивом расчете личных интересов. Благоразумие — это только средство для достижения политических целей. Суть политики или морали ясно видна в описании Генералом Спирсом духа, который определяет жизнь и смерть Клемансо ( Assignment to Catastrophe , Vol. II, p. 238). Когда в 1918 году французские войска ожидали нападения Людендорфа, они оставили большую зону перед своей главной линией, где гарнизон составлял несколько войск с приказом стоять и умереть (чтобы заставить немцев поверить в то, что это были основные французские силы ).Клемансо посетил обреченные войска.
Он говорил с ними по-своему грубо, не умаляя при этом жертвы, которую от них просят. Их судьба была бы его судьбой, если бы он поступил по-своему, и мужчины это знали. Они ничего не сказали, но преподнесли ему букет полевых цветов, растущих на парапетах траншей. . . . Клемансо, который был самым крутым, самым жестким и, возможно, самым жестоким человеком, которого я когда-либо встречал, у которого была только одна любовь, Франция, рыдал. . . . Когда он умер, этот увядший букет был найден в его столе с инструкцией, что, когда он будет похоронен стоя, как он хотел, он должен быть помещен ему на сердце.
— Философский факультет
Колледж Скриппса
Пол Басинкски:
Ответ Гарри Нойману
Нойман — радикальный историст. В отличие от Ницше, он, кажется, не заботится о разрушении «защитной атмосферы, в которой возможны только жизнь, культура или действие» (Strauss, Natural Right and History , p. 26).
«Жизнь или правда, но не то и другое одновременно», — сказал Ницше. Нойман утверждает, что он выбрал истину — пусть будет проклята жизнь.Однако, как следует из его ответа, его преднамеренное принятие и продвижение нигилизма в качестве доктрины само по себе является политической деятельностью, хотя он предпочитает выражаться в таких терминах, как произвольный, бессмысленный и т. Д. Предавая свои первоначальные бесцельные или нигилистические намерения, Нейман показывает, как все мы выбираем жизнь, пока в нас есть воля к жизни. К сожалению, половинчатый нигилизм Неймана не может привести к лучшему или более нравственному существованию. Он ведет в самолет, где такие действия, как сбивание пожилых женщин с лестницы (как это делал его учитель Шопенгауэр) или убийство невинных жизней миллионами (его «фанатичные» псевдонигилистические нацисты), невозможно отличить друг от друга.
Наконец, неверно предположение Неймана о том, что глобальное благочестие христианства обесценивает общественные обязательства, делая его менее способным защищаться от агрессии. Как Клемансо послал на смерть бесчисленное количество людей в 1918 году, так и другой драчливый боец, сам христианин, был ответственен за гибель тысяч людей во время Второй мировой войны. Но вместо того, чтобы утверждать, что такая бойня была бессмысленной политикой, Уинстон Черчилль выбрал защитную атмосферу, которая делает смерть в битве славной и укрывает политическое общество от бури, которую нерешительные нигилисты вроде Ноймана могли бы пожелать ей.
Черчилль хотел выжить и никогда не сдаваться, но примирил это воодушевление с христианским состраданием. Именно это сочетание благочестия и воинской доблести послужило основой для усилий Британии в самый мрачный час этого острова. Черчилль согласился, что нацизм необходимо сокрушить, но: «Я не скажу без пощады, потому что не дай Бог нам когда-либо расстаться с этим — но, во всяком случае, с рвением, а не совсем без удовольствия» (Мартин Гилберт, Finest Hour , стр. 50).(Последнее замечание. Цитируемый Нойманом том Спирса на самом деле посвящен Уинстону Черчиллю.)
Реплика Гарри Ноймана
Ни один человек не может избежать нигилизма или быть половинчатым нигилистом. Все (включая все морально-политические мечты) — пустые впечатления. Единственное отличие состоит в том, что Басински разделяет большинство христианско-либеральных академиков, чтобы скрыть свою нигилистическую наготу за «защитной атмосферой» гуманитарных фиговых листьев. Я предпочитаю откровенное признание Кьеркегора, что христианская вера в спасение от небытия реальности — это отчаянный прыжок в невозможное! В любом случае, потребность в этих фиговых листьях столь же произвольна, как и в остальном.Либеральное образование — это всегда отталкивающее усилие по освобождению от этой потребности. Интеллектуальная честность так же нежелательна и, вероятно, так же невозможна, как вера Кьеркегора.
Жизнь — это война конфликтующих верований и предрассудков. Врожденный фанатизм усугубляется иллюзией, что политическое или академическое дело действительно способствует «лучшему или более нравственному существованию». Такие заявления являются либо самообманом, либо пропагандой.
Если вычесть потребность Басински в этих фиговых листьях, мы не против.Как и мой нигилизм, его христианство или либерализм обесценивает американскую решимость выиграть войну против России (как и большинство профессоров, Басинский никогда не упоминает эту войну), Черчилль отметил ( The Gathering Storm , p. 321), что христианское отвращение Чемберлена к войне поощряет Распад Великобритании на мини-Британию умиротворения и Мюнхен: «Странно осознавать, что то, что люди называют честью, не всегда соответствует христианской этике».
Для христиан или либералов война почетна только тогда, когда она не препятствует личному спасению (сравните Матфея 16:26 с Псалом 137) или когда это война, чтобы положить конец всем войнам.Перефразируя Макиавелли: какими бы патриотичными они ни казались, на самом деле они любят свои души (или себя) больше, чем свое отечество (рассмотрим общественный договор Руссо , IV: 8, «О гражданской религии» и антихрист Ницше , 57-62). С другой стороны, патриотические нигилисты проникнуты осознанием того, что ничто на небе или на земле, кроме их собственной отчаянной решимости, поддерживает их патриотизм. Именно в знак уважения к этой решимости сердце Клемансо было покрыто этим увядшим букетом, а не христианским крестом или гуманитарным манифестом.
Дополнительная корреспонденция
Естественное право и будущее Америки
В редакцию:
В выпуске National Review от 22 марта 1985 г., , Чарльз Кеслер из Claremont McKenna College опубликовал статью, озаглавленную «Неамериканский консерватизм?» Кеслер отметил, что многие консерваторы-патриоты плохо относятся к принципам, на которых были основаны Соединенные Штаты. Это особенно верно, как показал Кеслер, среди, вероятно, самой серьезной группы консервативных интеллектуалов сегодня, учеников покойного Лео Штрауса и тех, кто находился под их влиянием, таких как Ирвинг Кристол и Джордж Уилл.
Один из самых уважаемых учеников Штрауса, Джозеф Кропси, десять лет назад присоединился к этому пренебрежительному взгляду на Америку в своей работе «Соединенные Штаты как режим и источники американского образа жизни» (выступил на заседании Американской ассоциации политических наук. в 1975 году и напечатан в его «Политическая философия и вопросы политики» , , University of Chicago Press, 1977). С тех пор ряд студентов из Чикаго, в первую очередь Томас Пэнгл, представили морально схожие описания американских принципов.
Теперь к хору присоединяется Грегори Смит из нового поколения чикагских докторов наук, хотя, возможно, и я надеюсь, он не совсем намеревался это делать. Поводом послужил его обзор книги «Четыре текста о Сократе », переведенной мной и Грейс Уэст, в последнем выпуске «Клермонт ревью » книги (лето 1985 г.). Этот обзор фактически был обсуждением «кризиса Запада», взяв за отправную точку первые несколько страниц моего «Введения в Четыре текста ».
Мой ответ Смиту, таким образом, также адресован упомянутым выше более выдающимся интеллектуалам, поскольку их понимание разделяет Смит. И я думаю, что по основным вопросам его взгляды в основном совпадают с их взглядами.
Смит утверждает, что кризис нашего времени заключается в крахе всех древних традиций. Он сочувственно пересказывает аргументы Ницше и Хайдеггера о том, что сократический рационализм каким-то образом ответственен за этот коллапс (хотя в своих кратких замечаниях о Лео Штраусе Смит колеблется).Соответственно, Смит отвергает мое предположение (в Four Texts , pp.9-12), что возвращение к сократической политической философии может помочь нам найти выход из нынешнего кризиса.
Возможно, наиболее абстрактным аспектом очень абстрактного описания Смита является его молчание по поводу Америки и Советского Союза. Где, по мнению Смита, он живет? Он жалуется, что I лишены точки зрения гражданина, но он пишет так, как если бы он был гражданином «Запада», а не действительным политическим сообществом Соединенных Штатов.Таким образом, его обсуждение кризиса нашей эпохи пытается добраться до его теоретических корней, но он игнорирует его наиболее очевидное практическое проявление: колоссальный рост Советской власти и угрозу однородного мирового государства, управляемого идеологическими головорезами. Марксистское государство, враждебное по своему коренному принципу самой идее вечности, будет искать и пытаться уничтожить последние остатки философии, разумного поиска человеком трансцендентной истины.
Если верно (а я, например, считаю это очевидным), что Америка сегодня самая сильная и самая здоровая страна на Западе — вероятно, ее последняя лучшая надежда, — то следует уделить некоторое внимание тому, как Америка должна оставаться сильной.Нельзя игнорировать его с пренебрежением, как Ницше и другие романтики, сетуя (косвенно) на то, что американские принципы поощряют страсть к наживе «до ослепляющего опьянения». Наша коммерциализация была ценой, добровольно уплаченной Основателями за создание свободной страны, люди которой не будут обязаны тиранам-священникам или надменным аристократам. И наша страна делает воспитывает благородные добродетели. С самого начала молодые люди великодушно осмелились сражаться и умереть за свою родину, совсем недавно во время войны во Вьетнаме, столь позорно проигранной нашими сомневающимися в себе политиками.В Federalist No. 57 Мэдисон говорил о «бдительном и мужественном духе, который движет людьми Америки — духе, который питает свободу, а взамен питается ею». Этот дух еще не умер в американском народе, что бы ни случилось с нашей интеллектуальной и политической элитой.
Учитывая элементарную порядочность Америки, не следует ли незамедлительно обратиться к кризису нашего времени, взяв на себя обязательство защищать Америку от ее внешних врагов и возродить в ее гражданах и правителях приверженность принципам, которые сделали ее великой? В первую очередь среди этих принципов — истины Декларации независимости, «отца всех моральных принципов» в нас (Авраам Линкольн), основанные на законах природы и ее Боге.А эти законы природы, в свою очередь, являются открытиями политической философии.
Нападение Смита на мой рассказ о Сократе равносильно нападению на идею естественного права и естественного права — окончательной основы американского режима, согласно Декларации и Основателям Конституции. Сократ создал политическую философию, спустив философию с небес и заставив ее исследовать добро и зло в человеческих домах и городах. Сократическая политическая философия пытается открыть стандарты права, которые верны везде и всегда и которые позволяют нам узнать, что такое хорошее общество.Цель состоит в том, чтобы руководить политической жизнью в соответствии с подлинными стандартами права, заменяя ложные стандарты несправедливой традиции или умышленного деспотизма. Таким образом, основатели Америки думали, что они избавляются от губительных остатков феодализма и создают справедливое общество на действительно рациональной основе.
Но Смит сомневается, что политическая жизнь может быть основана на какой-либо трансцендентной «путеводной звезде», обнаруженной разумом. Вместо этого «политическое сообщество должно ориентироваться« внутри », чтобы оставаться политическим.Ему нужны «древние традиции», принадлежащие только ему, а не сократовское, основанное на природе право, авторитет которого исходит из философского разума, а не из традиции, и которое выходит за рамки всех отдельных сообществ. Сократовское естественное право, как предполагает Смит, опасно или неэффективно, поскольку оно указывает на философскую исследовательскую жизнь как на высшую цель общества, поскольку эта жизнь полностью выходит за рамки кругозора обычного гражданина.
Но является ли философская жизнь полностью трансполитической? Здесь Смит снова выдает свою абстрактную позицию.Незабываемое изображение Платона жизни разума в лице Сократа доступно любому умному читателю. Римское повторение Цицероном проекта Платона подтверждает, что философская жизнь может быть объектом почитания и чаяний для самых патриотичных граждан и государственных деятелей. Ближе к нашему времени у нас есть часто повторяемые чувства уважения Черчилля к душевной жизни и восхваление Линкольна, подобное Верджилу, философу-фермеру в его обращении на ярмарке штата Висконсин 1859 года.
Это правда, как говорит Смит, что кризис нашего времени заключается в крахе древних традиций. Но это недостаточно точно. Западные традиции — это особенно традиции откровения разума и . «Люди забыли Бога» (см. Адрес Солженицына в Темплтоне, National Review , 22 июля 1983 г.) в наше время в двух смыслах: Богу, которого мы знаем через библейское откровение, не верят не меньше, чем Богу природы, открытому философией. Немногие образованные люди сегодня поддержат прекрасный глянец Джона Куинси Адамса о Декларации независимости: «Все это происходит по законам природы и Бога природы и, конечно, предполагает существование Бога, морального правителя вселенной, и правило правильного и неправильного, справедливого и несправедливого, обязательное для людей, предшествующее всем институтам человеческого общества и правительства.”
Следовательно, наша проблема не в том, что сократовская философия разрушила дофилософские традиции, как, кажется, говорит Смит, вслед за Ницше. Дело в том, что сама идея политической философии дискредитирована позитивизмом и историзмом таких людей, как Ницше и Хайдеггер. Если выживание Запада зависит от возрождения Америки, то это также зависит от восстановления основы естественного права нашего политического сообщества . Это означает не только естественное право в узко локковском смысле, но особенно это классическое естественное право, происходящее от Сократа, которое указывает на правительство, которое представляет всех людей (а не только богатых, бедных, знатных или интеллектуалов) и управляет под властью. закон с целью справедливости и общего блага.
Грегори Смит и некоторые другие исследователи работ Штрауса рискуют столкнуться с этим «забывающим о себе и опьяняющим романтизмом» ( Город и человек, , , , стр. 1), против которого Штраус боролся всю свою жизнь. В то время как Советский Союз продолжает самое масштабное наращивание вооружений в истории человечества, Смит празднует интеллектуальную «радость и веселье» нашей эпохи, когда рушатся все древние традиции. В то время как он небрежно отвергает американские традиции христианства и естественного права — вероятно, последние жизненно важные традиции Запада, — он праздно размышляет о том, как политическое сообщество может создать новую авторитетную конвенцию изнутри и о необходимости развязать в мире новую политическую Заказ откровенно основан на страсти к чести и славе.Как такой режим мог бы вывести нас из релятивистского и разрушительного потакания своим желаниям нашего времени, он не может сказать.
Конечно, природа рано или поздно всегда требует справедливого наказания против тех, кто не следует ее руководству. Дискредитированные консерваторы и либералы Америки, если они продолжат добиваться успеха, в конечном итоге будут раздавлены победоносной Советской империей. К сожалению, советский каток раздавит и всех остальных, катаясь по ним. Я боюсь, что это произойдет задолго до того, как обманчивая мечта Смита и его друзей о Новом дворянстве когда-нибудь укоренится.
— Томас Г. Вест
Университет Далласа
N Истинное право и будущее
Должен признаться, что до меня доходили слухи о том, что между штраусианцами развился раскол, хотя мне не было ясно, где именно проводились линии сражения. Поэтому я должен поблагодарить Томаса Уэста в его ответе на мою «Сократ и политическая философия» за то, что он попытался показать мне мое место в этой дискуссии и тем самым помочь мне понять значение тех аргументов, которые я сделал, «совершенно не замечая этого.Однако я должен также признаться, что не думаю, что принятие чьей-либо стороны в этой междоусобной ссоре внутри философской школы вовлекает нас в решение одной из наиболее острых моральных или интеллектуальных проблем наших дней. Тем не менее, где-то в этой «конфронтации» скрывается вопрос о том, действительно ли мы привержены политической философии и, следовательно, философии, как самоцели, и можем ли мы отделить ее от простой пропаганды и идеологии. Короче говоря, можем ли мы определить разницу между философией и политикой? Я могу добавить, что это различие лежало в основе возрождения политической философии Лео Штраусом.Более того, то, что мы сохраняем возможность самого высокого и лучшего в человеке, его благородство и открытость истине — вот что является предметом спора в наше время. Эти имеют очень важное значение.
Именно из-за этих более существенных вопросов кажется необходимым ответить на замечания Запада. Похоже, что Запад прислушался к совету Ницше из цитаты Стендаля о том, что нужно всегда входить в общество через дуэль. После одного удара по мне, мы оба благородные и благородные люди, я полагаю, что выбор оружия — это мой выбор.Однако мне было трудно решить, что мне больше подходит, рапиры или кувалды, так что, возможно, разумно их чередовать. В этом ключе я должен заметить, что, когда Уэст перебил меня молотком, я больше не узнавал себя в карикатуре. Он был так полон решимости выстрелить в то, что считал нежелательными штраусианцами, что его взгляд остановился на соломенном человечке.
Мой ответ был осложнен тем фактом, что ответ Уэста пришел за неделю до того, как наши замечания должны были быть отправлены издателю, а затем он внес несколько поздних изменений после того, как мой первый черновик был закончен.Эти изменения устранили аргументы, которые, как мне кажется, позволили более четко сфокусировать его позицию. Поэтому я продолжу отвечать на некоторые из этих предыдущих замечаний, а также на окончательный проект. Я не думаю, что это несправедливо, поскольку в каждом случае вопросы, которые я буду обсуждать, остаются неявными в том, что здесь говорится. Кроме того, прежде чем начать, я должен заметить, что в данном случае замечания Уэста о профессорах Джозефе Кропси и Томасе Пэнгле кажутся несколько беспочвенными. Я безмерно уважаю их обоих, но, поскольку я не могу знать, одобряют ли они то, что я сказал, или скажут, следует подчеркнуть, что в дальнейшем я говорю только за себя.
Запад обвиняет меня в абстрактности, слепоте к вечному и безразличии к традиции естественного права и его защите, не говоря уже о том, чтобы оспаривать мой патриотизм и мораль, а также мои познания в географии. Во-первых, я хотел бы напомнить Уэсту, что именно я предложил «природу» как критерий оценки политической жизни. И при этом я заметил, что это было более применимо к горизонту практики, чем использование философии или, что более конкретно, некоего факсимиле философии в качестве стандарта.Это особенно верно в наше время, время, когда политика стала идеологической именно потому, что она уже слишком заражена публичными проявлениями философии. И я недвусмысленно дал понять, что «великодушный» человек, одна из вершин аристотелевского естественного права, был примером того, что я имел в виду, и я предполагаю, что «великодушный» человек не отличается от «одухотворенного» Платона. человек.» Короче говоря, я предложил возродить одну из важных идей, лежащих в основе Западной традиции естественного права.Однако Запад, как ни странно, умалчивает об Аристотеле и Платоне в этом отношении, вместо этого приписывая мои замечания о благородстве Ницше. Это действительно любопытно в свете той явной ссылки, которую я сделал. Вместо этого Уэст, кажется, называет Сократа отцом традиции естественного права. Необходимо уточнить, в каком смысле это правда. Хотя, например, Штраус действительно сказал, что Сократ был отцом политической философии, неясно, тождественна ли политическая философия естественному праву.Я не могу сейчас заниматься этим вопросом, но я хотел бы напомнить Западу, что Сократ, в отличие от более умеренного Платона, был в первую очередь известен тем, что был выразителем этого радикального собственного вопроса в поисках лучшего, будь то свое или нет. Причина этого заключалась в том, что он считал, что неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить. Те, кто прошел этот режим обследования, были явно выше и благороднее. Отсюда Сократ пришел к выводу, что существует иерархия человеческих типов.Возможно, это то, что делает его естественным теоретиком права, но это также то, что делает его менее полезным для Уэста.
West утверждает, что в наше время необходимо «восстановление естественной правовой основы нашего режима ». Он утверждает, что это можно найти не только у Локка, но и у Сократа. Уэст хочет, чтобы мы поверили, что можно добиться объединения современной традиции естественного права Локка с сомнением Сократа. Я не понимаю, как это сделать, тем более, что эта современная традиция естественного права отвергает существование естественной иерархии духовных типов в пользу режима, основанного на согласии равных.Как бы то ни было, я полагаю, что никто не будет сомневаться в том, что Аристотель твердо придерживается изначальной традиции естественного права и что моральные вершины его практического учения, великодушный человек и человек практической мудрости, были записаны. вселенной Гоббса и Локка; следовательно, никакой серьезный теоретический синтез Гоббса, Локка и Аристотеля невозможен. Я подозреваю, что это в равной степени верно и в отношении Сократа, но, по крайней мере, у нас есть причина, по которой Запад молчал об Аристотеле. Поэтому я склонен заключить, что на самом деле Уэст намеревается, что мы в первую очередь защищаем как наше собственное то естественное правильное учение, которое исходит от Гоббса и Локка, современной естественной правой позиции.Но именно Лео Штраус учил, что именно эта современная версия естественного права вызвала кризис естественного права и неизбежно привела к историзму в качестве средства исправления проблем , которые он ввел . Следовательно, именно эта современная версия естественного права породила то понимание, которое полностью отвергает существование естественного права. Поэтому я не могу не спросить, кто является более ярким сторонником традиции естественного права и, следовательно, ее лучшим защитником?
Более того, тот Сократ, которого восхваляет Запад, — это тот же самый Сократ, который выдвинул философию как лучший образ жизни, несмотря на старые представления о том, что он принес философию с небес.Это «занижение взглядов» не делало Сократа патриотом или гражданином в западном смысле слова. То, о чем шла речь, было только отправной точкой для философии; мнения людей о вещах по сравнению с попыткой охватить целое одним прыжком в образе Парменида и Гераклита. То, что делает философия Сократа, в примерах, которые мы имеем из платоновских диалогов, — это безжалостное сомнение во всем общепринятом мнении в пользу истины, превосходящей это мнение. И все же во имя Сократа Уэст высмеивает как «самозабвенный и опьяняющий романтизм» мое значительно более сдержанное воспевание интеллектуальной «радости и возбуждения» мысли как самоцели.Кто лучший сократик?
Я начал свои замечания, объединив наблюдение о том, что интеллектуально воодушевляет то, что в наше время все важные вопросы снова открыты и доступны нам, с замечанием о том, что это неизбежно связано с нашим моральным и политическим замешательством, нашим практическим кризисом. Этим я хотел подчеркнуть, что политика и философия не одно и то же и что их интересы не совсем идентичны. Полагаю, именно от Штрауса я узнал, что это наблюдение лежит в основе классической традиции естественного права.Я также намеревался сделать такое же общее замечание, что без учета этого факта не будет никакого прочного решения кризиса нашего времени. Политика, разрушающая одну из высших возможностей человека, неприлична. Философия, безразличная к моральному и политическому кризису вокруг нее, неразумна. Я, конечно, никогда не ожидал, что в результате этих общих и довольно формальных замечаний меня обвинят в том, что я противник Америки и традиции естественного права.
Я хотел бы напомнить Западу, что каждая интеллектуальная проблема, которую мы обсуждаем, не является немедленным оправданием для обличительной речи о советско-американских отношениях. Более того, то, что Соединенным Штатам противостоит Советский Союз, — это , а не , а необходимое практическое разветвление кризиса нашего времени, как утверждает Запад. У всех великих народов есть враги. И, как заметил Лео Штраус, Соединенные Штаты и Запад могут потерпеть поражение, не доказав, что они находятся в тисках морального и интеллектуального кризиса.Кризис нашего времени состоит в том, что мы запутались в том, что нам следует отстаивать, и мы рискуем потерять из виду то, за что стоит бороться.
Далее, обвиняя меня в том, что я романтик, Уэст становится поэтичным, восхваляя «бдительный и мужественный дух, который движет людьми Америки». В своем предыдущем черновике, в фразе, которая, как мне кажется, затрагивает самую суть того, что у Уэста на уме, он утверждает, что я бы понял, что этот дух все еще существует, и что Америка уже имеет все необходимые ей добродетели, если бы я только приезжайте и посетите «провинции», где он живет.Но у меня есть основания полагать, что соседи Уэста либо горожане, либо жители пригорода, а его ученики — в основном дети среднего или высшего среднего класса, такие же, как и мои, и что они в такой же степени увлечены этикой «яппи». как и мои соседи и студенты, которые у меня были в Чикаго и Филадельфии. И в этом непоколебимом материализме я не нахожу ни повода для восторга, ни повода для поэзии. Кто из нас действительно романтик?
Возможно, на самом деле проблема заключается в том, что, следуя Аристотелю, Уэст считает, что, хотя нужно принимать во внимание идеал, которого могут достичь люди, он также должен регулировать это понимание в зависимости от ситуации.Я вполне согласен. Но я не думаю, что Запад правильно понимает ситуацию, с которой мы сталкиваемся. Эта ситуация требует большего, чем оправдание морального статус-кво, выразителем которого, похоже, является Запад. Именно сейчас мы должны помочь нашим гражданам вспомнить более высокое видение моральных и духовных вершин, чтобы смягчить их господствующее опьянение. И мы должны переосмыслить энергичность и моральное упорство, которые, несмотря на некоторое кратковременное возрождение, кажутся такими незначительными.
С моей точки зрения, наша страна в целом, да и вся наша планета, была и будет становиться все более светской, космополитичной и урбанизированной.В любых провинциях, которые останутся через двадцать лет, все равно будут преобладать эффекты постоянно растущего уровня жизни; увеличение количества свободного времени без каких-либо целей; космополитизирующее влияние национальных средств массовой информации, телевидения и кино; и национальные, даже международные, моды и причуды, как и те, кто в настоящее время живет в наших городах. Решая, какой рецепт требуется, если мы хотим хотя бы сохранить то духовное здоровье, которое у нас есть, мы должны осознавать — так, как это не демонстрирует Запад, — о беспрецедентных особенностях реального мира, в котором мы живем.Уэст прав: в первую очередь речь идет о том, кто из нас знает, в какой стране он на самом деле живет.
Уэст, похоже, намерен скрыть от нас новость о том, что «Бог мертв». К сожалению, информация просочилась. Только в серьезной конфронтации с тем, что подразумевается в этой фразе, т. Е. В то, что вера в вечное и трансцендентное была разбита, мы можем ожидать морального возрождения. Именно потому, что мы должны противостоять притуплению духа, которое подразумевает универсальный советский марксизм, мы должны генерировать воодушевление и моральную силу, которые позволят Соединенным Штатам представлять нечто духовно более высокое, а не просто нечто более комфортное в физическом плане.Простая похвала интоксикации с комфортным самосохранением, а именно этому, я вижу, Америка в высшей степени привержена в данный момент, не является той почвой, на которой рождаются моральное упорство и воодушевление. Если мы не будем волновать сердца и умы наших самых благородных молодых душ, если мы потеряем их приверженность и духовную энергию, защита Америки станет невозможной. В современной моде Уэст, кажется, готов построить свою оборону в низкой, но прочной долине; Я предпочитаю строить укрепления на возвышенности.И на этой более высокой почве жизнерадостная убежденность, моральное и политическое упорство должны вырасти из исследования коренных явлений, а не из довольно грубого патриотизма и двусмысленной поддержки естественного права, которые предлагает Запад.
Что есть добродетель, которая все еще остается в ткани американской жизни, — это остатки прошлого, социального, экономического, интеллектуального и морального мира, который существенно рухнул и больше не возродится. Те остаточные добродетели, которые Токвиль советовал нам защищать любой ценой, превратились в смутные тени.Мы должны найти для них новую почву, а не принимать их существование как должное. Те добродетели, которые Запад, кажется, больше всего ценит в американской жизни, по крайней мере, которые я ценю больше всего, ускользают от нас, и без серьезного духовного возрождения, проистекающего из серьезных философских корней, они не выдержат натиска технологической эпохи, которая суждено оставаться с нами в течение длительного периода в усиленной форме. И без возрождения тех добродетелей, которые поддерживают американскую политическую жизнь, наш режим будет продолжать скатываться к приватизированному баловству, которое не вызовет никакой моральной стойкости перед лицом Советского Союза.Это чистая моральная близорукость — не осознавать, что моральная и духовная жизнь в современном мире нуждается в новом фундаменте. В слепой патриотической приверженности статус-кво , все, что стоит любить и лелеять в Америке, рухнет, возможно, при нашей жизни. Тоннельное видение Запада, которое видит весь кризис нашего времени в советско-американской конфронтации, которую, разумеется, нужно воспринимать всерьез, никогда не будет противостоять истинным коренным причинам нашего кризиса. Все мы не можем быть публицистами и хулиганами-патриотами.Ценно то, что некоторые из нас обращают свой взор на вопросы, которые на поверхности не кажутся Западу решающими для важных вопросов, но, тем не менее, помогают пролить свет на коренные причины наших сегодняшних заблудших и заблуждений. Ставить под сомнение наш патриотизм, религиозные убеждения, мораль и интеллект из-за того, что мы следуем этому высшему патриотизму, является справедливым поводом для значительного негодования и возмущения.
Сказав это, позвольте мне подробнее остановиться на том, что, как я признаю, было потенциально сбивающим с толку выражением.В своих первоначальных замечаниях я сказал, что политика должна принимать свои стандарты «внутренне». Этой фразой я не имел в виду невозможность трансценденции или открытости вечности. Я только хотел подчеркнуть, что человек должен перестать брать свои политические стандарты из навязанных «извне» теоретических проектов по трансформации условий жизни человека. Мое намерение состояло в том, чтобы доказать, что внутри самой политической жизни можно найти стандарты благородных и низменных, высших и низших, и что эти стандарты представляют собой более надежный ориентир, чем те внешние проекты, которые обещают улучшение условий жизни людей.Неспособность признать разницу между политикой и философией — это именно то, что делает философов склонными к «волеизъявлению» своих собственных проектов для человечества. И приверженность Уэста обоснованию города в свете стандартов философии отделяется от этого современного подхода только лучшими чертами. В этом ключе позвольте мне согласиться с Уэстом в том, что природа «всегда требует справедливого наказания против тех, кто не следует ее руководству». Но позвольте мне напомнить Западу, что природа и Советский Союз — две разные вещи; на самом деле природе не нужен Советский Союз, чтобы отомстить.Он отомстит тем, кто отказывается открыться тому благородному стремлению в человеке, которое находит проявление как в философии, так и в «великодушном» или «одухотворенном» человеке. И природа отомстит через внутренний моральный крах тем режимам, которые слепы или враждебны этому благородному стремлению. Если это наблюдение — «самозабвенный и опьяняющий романтизм», то это романтизм, который я разделяю с Аристотелем и Платоном, и это компания, которую я более чем счастлив составить.
Следовательно, как практический вопрос , тем временем я не нахожу лучшего места для начала , чем избавиться от тех естественных духовных стремлений, о которых я говорил, и снова признать естественную иерархию между духовными типами, которая была в основе изначальной традиции естественного права.Для меня это гораздо более конкретно, чем продолжающееся урезание, подавление и попытки трансформации всего диапазона человеческих возможностей, которые лежат в основе попытки современной традиции естественного права трансформировать существование на основе идеи философа, которая привела к к последовавшим за этим еще более жестоким проектам трансформации человека. Кто абстрактнее, кто конкретнее?
Именно через освобождение, хотя и не без опеки, естественную иерархию человеческих стремлений, а не через их подавление, позволит выявить естественную перспективу города.Другими словами, в наше время наша задача — по крайней мере частичное выздоровление политического человека, а не еще одно оправдание экономического человека, потому что, решая, на какой стороне вечного политического уравнения сделать упор, мы всегда должны обращать внимание на главный порок общества. время, а в наше время это все более и более безудержная погоня за прибылью в сочетании с почти неограниченной приверженностью технологическому господству над природой. У меня нет никакого желания ниспровергать нашу торговую республику, но без нового основания для добродетелей, необходимых для выживания, она самоуничтожится.
С точки зрения более естественного города философия сможет позаботиться о себе сама. В отличие от Уэста, я согласен с тем, что считаю выводом Платона и Аристотеля, что именно в городе, где правят лучшие от природы, благородные, философия ценится больше всего, а не в городе, которым правят деревенские и провинциалы ни в этом отношении в том, где правят материалистичные и своенравные. Именно в этом городе может проявиться истинный религиозный пафос, тот пафос, который так радикально чужд современной традиции Natural Right-e.g., это так же чуждо Локку, как и любой другой философ, о котором я могу думать, и это наблюдение особенно касается Ницше. Именно благодаря возвращению, до некоторой степени, этого города, о котором я говорил так кратко и я неявно признаю, подлинная открытость вечности может снова стать живой возможностью, а не тем, что я слышу, как восхваляет Запад.
— Грегори Б. Смит
Пенсильванский университет
Нигилизм | Майкл П. Скотт
В редакцию:
Пол ДеМан либо читал Жида не очень умно, либо не очень много.Его статья начинается довольно хромо, с двумя фактическими ошибками.
В своем первом абзаце деМан заявляет: «Ни одно из этих изменений (относящихся к изменениям в политической точке зрения Жида) никогда не было объективно оправдано: его Возвращение из СССР «… определенно не продемонстрировал какого-либо поразительного понимания политических реалий ». Если слова «поразительное понимание» имеют то же значение для г-на деМана, что и для других пользователей английского языка, я удивлен, что он не применил их к политической проницательности человека, который во время краткого визита в обширную страну мог бы осознавать столь же искусно скрываемую политическую реальность, какой был в то время сталинизм.
Еще более прискорбно ассоциация Малларме, Уайльда и Ницше с «наиболее крайними формами нигилизма конца века». В заявлении содержится так много ошибок, проявляется такое невежество, что можно только задаться вопросом, какой курс мировых идей, вульгаризированный для американской публики, приобрел г-н де Ман в своей культуре. Нигилизм, политико-философское направление в России девятнадцатого века, характеризовался полным неприятием общества, сложившегося в то время. Это было в первую очередь и активно политическим, и его можно было бы рассматривать, как следует вульгаризировать, как своего рода пессимистический анархизм.Поскольку нигилисты яростно отвергали все аспекты организованного общества, ключ к тому, что должен был написать г-н де Ман, может быть найден в рассмотрении некоторых специфических аспектов их времени, которые также были отвергнуты двумя нашими писателями и философом. Вероятно, он имел в виду мораль общества середины девятнадцатого века. Конечно, навешивание ярлыка «нигилистом» на человека, отвергшего некоторые элементы нравов своего времени, значительно расширит использование этого термина, пока фактически оно не включает многих наиболее известных мыслителей с незапамятных времен …
г.де Ман не любит Жида. Трудно ответить писателю, который вам не нравится, но в литературе один только этот ответ ведет к пониманию. Более проницательный рецензент попытался бы скрыть свой недостаток. Мистер де Ман гордится своим. Ведь, в конце концов, Жид был подрывником (слово, которое ваш рецензент неоднократно использовал в отношении Жида). Это правда, что Жид был подрывником. Он постоянно подрывал устоявшиеся стереотипы мышления и действительно принадлежал к той великой банде подрывников, уходящей корнями в прошлое и которых другие называют мыслителями.Верно также и то, что эти мыслители являются естественными врагами г-на де Ман, и что в этом смысле г-н де Ман имеет право критиковать их …
Майкл П. Скотт
Canton, Нью-Йорк
Пол deMan ответов:
Я предположил, что термин «нигилизм», особенно когда его квалифицируют как нигилизм «fin de siècle», нельзя путать с политическим анархизмом. Использование ярлыка «нигилизм» для обозначения комбинации эстетизма с псевдоапокалиптической усталостью от мира в конце девятнадцатого века — обычное дело интеллектуальной истории.Йейтс, который в то время перефразировал фразу Ницше «Бог мертв» такими утверждениями, как «Где нет ничего, там Бог», дает увлекательно ироничное описание этого состояния в своей книге «Автобиографии », в которой Уайльд играет важную роль и заимствует один из своих подзаголовков — «Дрожь вуали» — у Малларме через Артура Саймонса. Комбинация Ницше-Вильд-Малларме, сколь бы несовместимой она ни была, часто повторяется в английском эстетизме, и забавно и симптоматично найти ее еще в раннем Жиде.Однако Скотту это явно не понравилось. Я должен был знать лучше, чем использовать «нигилизм», термин, который по довольно неясным причинам имеет тенденцию выявлять худшее в тех, кто с ним сталкивается, даже в самом невинном контексте.
Введение: современность, модернизм, нигилизм | SpringerLink
Часть Модернизм и… Книжная серия (MAND)
Abstract
В области исследований модернизма уже давно принято рассматривать модернизм в первую очередь, если не исключительно, как эстетическое явление.Однако, как утверждает Роджер Гриффин в книге Модернизм и фашизм (2007), существуют также философские и политические формы модернизма, и если кто-то хочет двигаться к более всестороннему пониманию этого движения, то он должен проанализировать все три формы в способ, который учитывает их отношение друг к другу. Второе важное утверждение, сделанное Гриффином в его работе о фашизме, состоит в том, что модернизм в этом более широком смысле следует понимать как реакцию на современность, которая, как считается, перешла от революционной прогрессивной фазы в конце восемнадцатого и первой половине XIX века. девятнадцатого века до упадочной и в конечном итоге нигилистической фазы в конце девятнадцатого — первой половине двадцатого века.Короче говоря, модернизм — это «восстание против декаданса», попытка одновременно разрушить то, что в сферах философии, политики и эстетики более не эффективно придает форму и смысл опыту, и найти «новые источники смысла, духовность и общность »(Гриффин 2007: 52).
No related posts.

«Базаров и псевдонигилисты» сочинение🎈

«Дети» против «отцов». Псевдонигилисты («прогрессисты») . Литература и культура [Культурологический подход к изучению словесности в школе]

Почему ситников и кукшина псевдонигилисты — Отношения

Ситников в романе “Отцы и дети” Тургенева

Сочинение на тему Ситников

Вариант 3

Образец 4

Картинка к сочинению Образ и характеристика Ситникова в романе Отцы и дети

Популярные сегодня темы

Сочинение: Ситников и Кукшина в романе «Отцы и дети» (И.С. Тургенев)

Сочинение на тему Ситников

Популярные сочинения

Сочинение 4

Ситников и Кукшина план

Основное описание

Поступки

Образ и характеристика Ситникова в романе Отцы и дети Тургенева

Вариант 3

Характеристика героя Ситников, Кукшина (Отцы и дети Тургенев И.С.) :: Litra.RU

/ Характеристики героев / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Ситников, Кукшина

🚀 Сочинение на тему «И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Накипь нигилизма

Вариант 2

Посмотрите эти сочинения

псевдонигилистов значение и определение

Что означает

псевдонигилистов, то есть

Читайте также:

псевдо-нуар, что означает

Псевдононконформистское значение

псевдоним, означающий

псевдоним означает

псевдоним, что означает

Значение псевдонима

Псевдоним, означающий

Репортер из Бичвуда — Нигилизм и личность

Разница между экзистенциализмом, нигилизмом и абсурдизмом

Примеры капитуляции против восстания

Резюме

Примечания

Нигилизм и смысл | Philosophy Talk

Вызов нигилизма — Claremont Review of Books

Нигилизм | Майкл П. Скотт

Пол deMan ответов:

Введение: современность, модернизм, нигилизм | SpringerLink

Abstract

Добавить комментарий Отменить ответ