Ученые подтвердили, что самые большие эгоисты — те, кто служит общественному благу

Почему быть добрым жестоко, как научиться правильно наказывать во благо и что на самом деле у альтруистов на уме — рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Американские ученые выяснили: альтруистическое поведение человека далеко не всегда свидетельствует о том, что он желает добра окружающим людям, часто бывает так, что альтруизм является лишь прикрытием для стремления занять доминирующее положение в обществе и подавить авторитет других. Исследование, в котором приводится анализ модели «альтруистического наказания», было опубликовано в последнем выпуске журнала Nature.

В 2004 году в журнале Evolution and Human Behavior экономисты из Швейцарии Эрнст Фер и Урс Фишбахер заявили о существовании особой модели человеческого поведения, которая была названа «альтруистическое наказание» (англ. Third-party punishment — TPP). Суть альтруистического наказания, или «наказания третьей стороной», сводится к следующему: «Я наказываю тебя за то, что ты ведешь себя некорректно по отношению к нему». «Третья сторона» обозначает стороннего наблюдателя, чьи интересы не задеты в конфликте.

Альтруисты обычно наказывают тех, кто своим поведением подрывает существование принятых норм и мешает достижению общественного блага.

Швейцарские экономисты не только описали данную модель с опорой на результаты экспериментов, но и поставили ее среди важных факторов развития общества. По мнению ученых, альтруистическое наказание значительно способствует взаимодействию между людьми. Общество переходило к более высоким уровням организации во многом за счет способности людей договариваться между собой, ставить общие цели, а нередко и жертвовать собой ради их достижения. С большой долей вероятности ученые считают, что

альтруистическое наказание — общекультурная черта и присуща она каждому человеку вне зависимости от типа общества, в котором формировалась его личность.

Голландские нейробиологи на основе изучения нейронных механизмов, заставляющих человека следовать нормам после наказания третьей стороной, заявили, что современная система правосудия основана именно на альтруистическом наказании. С деталями работы

можно ознакомиться на страницах журнала Nature Neuroscience.

Еще один аспект альтруистического наказания — чувство удовлетворения и радости, возникающее у человека после вынесения приговора нарушителям общественных норм. По степени эмоционального удовлетворения чувство от справедливого наказания эгоистов подобно целому спектру ощущений от поступков ради близких. Даже если человек несет материальные убытки, наказывая другого за неблагородное поведение, это нисколько не уменьшает чувства удовлетворенности от совершенного. Доказательством этому служат результаты экономической игры, проведенной в 2001 году Эрнстом Фером и Симоном Гехтером.

Участников игры поделили на небольшие группы, в каждой из которых был один «нуждающийся». Испытуемым предлагалось сыграть на деньги

, чтобы потратить выигрыш на помощь членам групп, стесненным в материальных средствах. Сумма выдавалась из общего фонда группы. Каждый из участников мог самостоятельно решить, сколько выделить в общий фонд. Остатки выигрышей поровну распределялись между всеми членами группы: чем больше средств выделяли испытуемые, тем больше они получали назад. Ученые заметили, что в сложившейся ситуации у некоторых участников пропало желание делать свой вклад, так как они рассчитывали на получение доли других. Авторы исследования предоставили участникам право наказывать нечестных игроков, но только за деньги: чтобы наказать кого-то, необходимо было купить это право. Результаты эксперимента показали, что примерно 84% участников заплатили за свою возможность наказывать провинившихся хотя бы один раз, более 34% — пять и более раз, а

десятая часть всех участников проявила принципиальность себе в убыток около двух десятков раз.

Недавно группа экономистов и психологов из Гарварда и Йельского университета решили еще раз опытным путем подтвердить существование в сознании взрослого человека модели альтруистического наказания.

Установка «если я порицаю чужой эгоизм, я отправляю сигнал, что не эгоистичен по отношению к тебе» была принята в качестве базовой. Подобно швейцарским ученым, исследовательская группа провела экономическую игру с «нуждающимся» участником. Членам группы были присвоены роли: «помощники» имели право решать, отдавать ли «нуждающемуся» деньги, а «наказывающие» — оплачивать ли возможность наказать «помощника» в случае его нежелания делиться. Отдельную роль играли сторонние наблюдатели, которые по итогам игры должны были выбрать, с кем вступить в сотрудничество.

Наблюдения за всеми участниками показали, что стремление наказать за нечестное поведение расценивается как степень надежности члена сообщества:

наблюдатели охотнее шли на контакт с теми, кто платил за стремление наказать нарушителя норм общественной морали.

Ученые определили новые стороны модели альтруистического наказания: порицание чужого эгоизма третьей стороны следует расценивать прежде всего как заявление о собственной благонадежности для общества.

Хотя поведенческая модель и носит название «альтруистической», «жертвование собой ради общего блага» является только ее внешним признаком. Вступаясь за слабого, индивид демонстрирует собственную силу и тем самым утверждает ее в качестве новой.

кто это такой, хорошо это или плохо и как распознать

В мире, где правят деньги и расчет, порой встречаются люди, выходящие за рамки всего этого. Совершая бескорыстные поступки, они ставят себя выше меркантильности. У каждого из нас есть хотя бы один знакомый альтруист, который искренне помогает другим. Но легко ли живется ему самому? Хорошо это или плохо – заботиться об окружающих? Может, есть смысл быть таким, как все? Легко ли распознать альтруиста? Стоит ли воспитывать в себе это качество? Что делать, если ребенок оказался альтруистом? Нужно ли его переучивать? Бескорыстно предоставляем необходимую информацию.

Кто такой альтруист?

Альтруист — это человек, который бескорыстно совершает добрые поступки, иногда даже во вред себе. Учитывая меркантильные тенденции, которые все глубже укореняются в общественном сознании, альтруизм становится все более экзотическим явлением, уступая место прагматичности. С другой стороны, утверждать, что он вовсе пропадет – нельзя, ведь альтруистическое поведение широко распространено в живой природе, указывая на глубинный смысл этого явления. В чем же его значение?

В эволюционном плане имеют значение биологические виды, а не отдельные особи. Самопожертвование одних во имя выживания целой группы заложено генетически. Нет смысла сохранять жизнь одному представителю популяции, если все остальные погибнут. Поэтому и срабатывают глубинные генетические механизмы, превращающие особь в альтруиста, либо даже «камикадзе».

Этот принцип распространен даже на клеточном уровне. Например, известно явление апоптоза, когда клетка разрушается по собственному желанию, если она начинает мешать организму. Альтруизм одной клетки облегчает жизнь целостной системы.

Но даже в животном мире, альтруизм иногда выходит далеко за рамки эволюционных механизмов. Распространены случаи, когда коты и собаки заботятся о детенышах других видов (цыплятах, утятах, бельчатах и т.д.). Такие примеры широко встречаются и среди других животных. Конкретного приспособительного смысла это поведение не имеет.

У людей альтруизм приобретает еще более масштабные формы. Впервые это явление описал французский философ Огюст Конт, который внимательно изучил поведение человека, создавая науку социологию. Его интересовали поступки людей, несущие пользу для других. Согласно его взглядам, альтруисты действуют по принципу «жизни для других». Такое поведение противопоставляется эгоизму, широко распространенному в обществе.

К слову, далеко не все считают, что альтруизм усложняет жизнь человека. Дело в том, что возможная выгода от такого поведения в перспективе значительно превышает затраченные на совершение доброго поступка усилия. Альтруист чаще всего пользуется уважением и доверием в обществе. Многие люди, вдохновленные его стараниями, пытаются совершить добрый поступок в ответ. В развитых странах помощь людям становится очень популярной. Многие состоятельные граждане приобщаются к благотворительности, гордясь званием филантропа.

Если бы альтруисты были нежизнеспособной частью населения, они просто бы исчезли под влиянием социального отбора. Это не происходит. Более того, многие социальные институты, включая церковь, целенаправленно воспитывают альтруистов, поскольку социум без них просто не выживет.

Пройти тест: Шкала самоуважения

Высшей степенью альтруизма считается самопожертвование, то есть принесение себя в жертву во имя общего блага. Такие поступки превращаются в легенды, которые пересказываются из поколения в поколение. Подобно Данко – персонажу рассказа «Старуха Изергиль», который пожертвовал своим горящим сердцем, чтобы спасти других.

Таким образом, вряд ли найдется человек, который скажет «Альтруист? Кто это?», ведь все мы, так или иначе, сталкивались с подобными людьми. Просто выражается их активность в разных направлениях. Об этом и поговорим далее.

Виды альтруизма

Учитывая всю сложность и многообразие этого явления, существует довольно обширная его классификация. Условно можно выделить две большие группы: демонстративный (например, «любовь» многих политиков к своему народу) и истинный альтруизм. Последний, в свою очередь, делится на ряд видов:

• Моральный (нравственный) – соотносящийся с собственной совестью;
• Родительский – связанный с заботой о детях;
• Чувственный – связанный с симпатией или сочувствием;
• Взаимный (реципрокный) – характерен для общения между друзьями;
• Рациональный – вызван пониманием правильности добрых поступков;

Альтруист может совершать добро, поскольку так ему подсказывает его «внутренний цензор», либо испытывая глубокую симпатию к человеку, или же логически понимая правильность такого поведения. Например, можно считать проявлением рационального альтруизма фразу «чужих детей не бывает». Мудрые родители понимают, что в формировании их ребенка большую роль играют его друзья и товарищи. Соответственно, они логически приходят к выводу, что заботясь о тех детях, их здоровье и социализации, они косвенно способствуют развитию собственного малыша.

К слову, альтруизм имеет определенные гендерные отличия. Женщина-альтруист чаще демонстрирует заботу о близких. Мужчина-альтруист больше склонен к ситуативным подвигам (во время войны, пожара, катастроф и т.д.).

Существует философское направление под названием эффективный альтруизм. Его последователи анализируют самые продуктивные способы улучшения мира. Это учение можно считать рациональной формой добродетели, в отличие от благотворительности. Оно направлено на достижение максимального прироста общего социального блага в рамках всего человечества.

Как распознать альтруиста?

Определить альтруиста не так уж и сложно. Только для этого должно пройти время. Если человек регулярно совершает благородные и бескорыстные поступки, не требуя ничего взамен, то, скорее всего, он альтруист. Такие люди отличаются развитой эмпатией, то есть умением ощущать эмоциональное состояние другого человека, улавливать его потребность в помощи.

Если для поддержания «доброты» необходимы голоса избирателей, покупка определенных товаров и услуг, либо еще что-нибудь в этом духе, то речь идет о псевдо альтруисте, который просто пытается таким казаться. Неоспоримый «лидер» в этом антирейтинге – политика, суть которой заключается в утонченной «игре» с электоратом.

Чаще всего, бескорыстная помощь исходит от родителей, друзей и любимых. Эти люди в первую очередь претендуют на роль альтруистов, поскольку именно от них больше всего ждут поддержки и заботы.

Пройти тест на уверенность в себе

В случае родственных связей, забота о детях заложена на генетическом уровне и способствует продолжению рода. Есть такое понятие, как кин-отбор или совокупная приспособленность близкородственных особей (если речь идет о животных). Самоотдача одних индивидуумов повышает выживаемость других. В человеческом обществе это проявляется в заботе о своих родных.

Друзья, в основном, становятся альтруистами, осознавая взаимность этого чувства. Они знают, что могут и сами рассчитывать на помощь, потому с радостью придут на подмогу, чтобы укрепить эту уверенность. Если говорить о влюбленных, то их делают альтруистами сложные биохимические процессы, которые «подсказывают» как надо себя вести с объектом вожделения.

Есть и более сложные социальные формы альтруизма, выраженные в любви к Родине или конкретному народу. Описывая это явление, используют термин просоциального поведения. Например, волонтеры, которые расходуют свое время на помощь другим, либо меценаты, оказывающие материальную поддержку развитию спорта, науки и искусств.

Распространены случаи, когда люди идут даже на самопожертвование ради общественного благополучия. Зачастую, они становятся героями в умах своих соотечественников. Хотя, порой, их жертва оказывается напрасной, только усиливая убежденность отдельных людей, что альтруизм вреден. Безусловно, абсолютизировать такие высказывания нельзя, но рациональное зерно они также содержат.

Хорошо или плохо быть альтруистом?

О сильных и слабых сторонах альтруизма написано много публикаций. Одни считают это явление закономерным и необходимым для жизни в обществе. Другие указывают на его недостатки, которые усложняют жизнь человека. Разберем обе версии о том, стоит ли быть альтруистом.

Преимущества альтруистов

Многие исследователи убеждены, что бескорыстная помощь людям имеет целый ряд преимуществ в дальней перспективе. Среди них:

• Хорошая репутация в обществе;
• Чистая совесть;
• Ощущение счастья в помощи другим;
• Более безопасная жизнь;
• Ответная помощь от окружающих;
• Доверие со стороны окружающих;
• Возможность изменить мир к лучшему.

Безусловно, не каждый альтруист ощущает эти бонусы. Многие из них наталкиваются на реалии прагматичного мира. Именно не восприятие простым обывателем высоких жизненных ценностей и обуславливает целый ряд минусов.

Пройти тест на самооценку

Недостатки альтруистов

Попадая в плохое окружение, альтруист рискует оказаться обманутым. Его благородными порывами могут цинично воспользоваться, а потом еще и «плюнуть в душу». К основным минусам относятся:

• Обесценивание себя и своих интересов;
• Возможные негативные последствия;
• Насмешки со стороны меркантильного окружения.

Учитывая подобные минусы, оптимальным можно считать рациональный альтруизм, который позволяет совершать добрые поступки на «свежую голову» не распыляясь перед недостойными людьми. Все же, получить альтруиста в ближайшем окружении – это настоящая удача.

Как себя вести с альтруистом?

Прежде всего, любые взаимоотношения стоит строить по принципу взаимного уважения. Альтруист тоже человек, а не слуга или робот. Если он оказывает поддержку, необходимо выражать благодарность. Все-таки многие привыкли к тому, что добрые дела вознаграждаются. Поэтому подсознательно ждут моральную «компенсацию» затраченных усилий. Безусловно, альтруист не ищет выгоду в своих поступках, но на человеческое отношение рассчитывает. И по совести будет именно так к нему относиться.

Если это близкий друг или родственник, стоит объяснить ему, что чересчур добрым быть не стоит, поскольку этим могут пользоваться нехорошие люди. В меркантильном мире, научить кого-то быть чуть прагматичнее – это тоже добрый поступок.

Как воспитывать альтруиста?

Продолжая предыдущую тему, отметим, что воспитание альтруиста – занятие непростое. С одной стороны, обществу необходимы добрые и бескорыстные люди. С другой – им живется не всегда легко. Может, есть смысл перевоспитать альтруиста, научив его эгоизму?

Это тоже не выход, ведь эгоистов не любят. Конечно, человек должен думать о себе, но для социума важнее люди, которые приносят пользу другим. Общество стимулирует развитие альтруизма. С рождения человеку читают сказки, где большинство героев оказывают бескорыстную помощь людям, спасают красавиц и защищают свою землю. Даже во взрослые годы имеются механизмы воспитания альтруистов. Наиболее эффективный – религия, прививающая ценности взаимоуважения и помощи ближнему.

Воспитывая ребенка, прежде всего, стоит понимать чего хочет именно он. Не выйдет из альтруиста эгоист и наоборот. Ломать характер и личность человека – настоящее преступление. Необходимо объяснить ребенку все сильные и слабые стороны его поведения, подсказать, в чем он может преуспеть. Помогать другим можно тоже «с умом», не перешагивая через себя и свои интересы. Это, упомянутый ранее рациональный альтруизм, который не дает человеку тратить свои жизненные ресурсы впустую. Но, опять же, у каждого свое призвание в жизни, и если кто-то ощущает счастье, помогая другим – это его личный выбор и образ жизни.

Польза, которую приносит альтруист обществу, измеряется не только его личными усилиями. Куда важнее, что его поступки способствуют переосмыслению ценностей окружающими. Помогая кому-то, человек, помимо конкретного поступка, запускает череду добрых дел. Подобно улыбке, которая вызывает появление других улыбок, так и примеры благотворительности вдохновляют на аналогичное поведение.

Пройти тест на темперамент

Альтруизм — что это такое и выгодно ли быть альтруистом

Обновлено 20 января 2021

1. Что такое альтруизм
2. Альтруист — это дальновидный человек

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Многое из нашего поведения диктуется не логикой, а внутренней необходимостью. В нас это заложено генетически. Как много поколений отделяет вас и меня от первого человека на земле? Многие тысячи.

И весь накопленный в результате этой эволюции опыт аккумулирован в нашем генотипе. Мы унаследовали от предков те черты, которые позволили им выжить и дать потомство.

Сегодня мы говорим про альтруистов и это очень важно, ибо именно такой тип поведения позволил вам и мне появиться на свет. Вряд ли мы бы жили, если все наши многочисленные предки были бы эгоистичны по отношению к своему потомству. Родительский альтруизм (бескорыстная забота о детях) является тем столпом, благодаря которому стало возможным существование человеческого рода и многих видов животных.

Альтруизм — это желание помогать другим людям бескорыстно, т.е. не требуя ничего взамен. Такое поведение является полной противоположностью другой крайности — эгоизму (готовности бескорыстно заботиться только о себе). На первый взгляд поведение альтруиста не выдерживает критики, особенно в наш век оголтелого стяжательства, где властвует принцип «ничего личного, только бизнес». Но так ли это на самом деле?

Что такое альтруизм

Само по себе слово происходит от латинского «альтер», что в переводе означает «другие». Некоторые говорят, что альтруизм — это социальный мазохизм. Наверное, со стороны это выглядит именно так, но не спешите делать выводы. В какой-то степени, такое поведение может быть намного более «умным» и дальновидным.

Альтруист — это человек, который интересы каких-то других людей ставит превыше своих (или наравне со своими). Обычно такое отношение распространяется на родственников, друзей, знакомых, соседей. Но есть варианты, когда альтруизм направлен на любых людей, которые нуждаются в помощи (можно сказать, что это филантропия).

Эгоист же — это противоположная модель поведения, когда человека мало волнуют другие люди или он их даже ненавидит, как недавно рассмотренный нами мизантроп. Но даже такие люди хотя бы в чьей-то судьбе принимают участие или хотя бы интересуются этим.

Население же земли в большинстве своем находится где-то между этими двумя крайностями с большим или меньшим отклонением в ту или иную сторону.

С детства нас учат не быть эгоистами, помогать другим людям и любить не только себя. Мудрый совет, смысл которого понимаешь только спустя годы. По сути, быть альтруистом — это «на отлично» выполнить родительские наказы 🙂

Различают несколько вариаций альтруизма:

1. Родительский — самый понятный и очевидный из всех. Забота о собственных детях считается нормой во всех человеческих этносах (и у многих животных). Это, можно сказать, наш «основной инстинкт».
   Иногда он проявляется и в качестве полного самопожертвования (свойственно в основном женщинам), что является крайней формой альтруистического поведения.
2. Взаимный — это когда человек готов помогать другому человеку, но только будучи твердо уверен, что тот для него сделает то же самое, возникни такая же ситуация. Такой вид альтруизма мы можем наблюдать у настоящих друзей или влюбленных, а так же близких людей или родственников. Это тоже в большинстве случаев считается нормой.
3. Нравственный — человек получает удовольствие видя счастье других людей, после того как он им помог. Какое бы еще доброе дело сделать? Таким людям это, что называется, по кайфу. Они достигают внутренней гармонии и комфортного состояния помогая окружающим. Лучшим примером такого типа альтруистов можно считать волонтеров.
4. Демонстративный — прослыв альтруистом можно достичь большего в жизни (об этом читайте чуть ниже). Многие это видят, понимают и беззастенчиво пользуются (как, например, миллиардеры-филантропы). Схожие мотивы имеют и те, кто делает «добро» не по велению сердца, а токмо во исполнении воли воспитавших его людей.
5. Сопереживательный — некоторые люди бескорыстно помогают другим, потому что мысленно поставили себя на их место и прочувствовав всю горечь их положения. Это, по сути, эмпатия, то есть некий вариант перенесенного на другого человека своего эгоизма.

Альтруист — это очень дальновидный человек

Если капнуть поглубже и посмотреть на последствия проявления альтруизма в стратегическом плане (в долговременной перспективе), то можно увидеть что такая стратегия поведения оказывается во многих случаях более успешной, чем у эгоистов.

Эгоизм выгоден в краткосрочной перспективе (все только себе). Ты не потратился материально, физически или духовно, а значит сэкономил. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективе ты подорвал себе репутацию и многое, что могли бы для тебя сделать другие, теперь они никогда не сделают.

Альтруизм же, неся явные убытки в момент совершения «акта добра», в будущем может принести колоссальные дивиденды. Он имеет накопительный эффект. В большинстве случаев ваша доброта (что это такое?) окупается сторицей, и те люди, что в обычной ситуации для вас бы ничего не сделали, могут пойти к вам навстречу в силу вашей отличной репутации и некоего возникающего у них «чувства долга перед вами».

На самом деле мудрое изречение про то, что «делайте людям добро и оно обязательно к вам вернется». Думаю, что большинство альтруистов и не особо об этом задумываются (действуют по наитию, по велению совести, следуя заветам предков и т.п.), но их жизненная философия вполне состоятельная и не так глупа, как кажется недалеким людям.

Кстати, эту мысль хорошо подтверждает тот факт, что многим ушлым людям дивиденды альтруизма кажутся настолько значимыми, что они начинают заниматься им для получения выгоды (по сути, проводя саморекламу). Я уже писал, что в списке ведущих филантропов мира сейчас нет никого, у кого было бы меньше миллиарда зелени на счету.

Вообще, преобладание альтруистического типа поведения говорит о высокой степени просоциальности данной личности. Это способствует успешному существованию семьи и других социумов. В результате естественного отбора в основном выживали те, кто был настроен на нормальное сотрудничество и не чуждался взаимопомощи.

Альтруизм — это своего рода успешная генетическая программа, которая помогает выживанию вида. Это подтверждают исследования и многих других представителей животного мира. Самопожертвования пчел, муравьев или термитов для общего дела или просто кормление самками чужих детенышей.

Само собой, что у такого типа поведения есть и отрицательная сторона. Почти всегда найдутся паразиты, которые присосутся к альтруисту и будут его нещадно эксплуатировать, воспринимая все это как должное и не чувствуя себя ему чем-то обязанным. Это тоже способ выживания.

А вообще, альтруистическое поведение выгодно социуму и общество его всячески поощряет, тем более, что выгода тут все же чаще всего бывает именно взаимной. Эгоистическое же поведение порицается, да и само по себе оно не имеет под собой оснований, ибо его выгодность эфемерна и со временем приносит одни лишь убытки.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

«Альтруизм — это вид рационального, мудрого эгоизма» – Экономика – Коммерсантъ

На Форуме позитивной экономики, прошедшем во французском Гавре впервые с участием официальной делегации из России, идейный вдохновитель мероприятия ЖАК АТТАЛИ рассказал “Ъ” о том, как альтруистическое мышление меняет капиталистическую систему и какое место в этих изменениях принадлежит России.

— Какими вы видите изменения в окружающем мире и мире людей в ближайшие 20 лет?

— Несколько лет назад я написал книгу, где изложил свое видение событий, которые предстоит пережить миру в ближайшие 50 лет. В ней я говорю, что мы будем вынуждены пройти через пять разных фаз. Первая — это относительный закат империи США. Вторая — это попытка управлять миром со стороны группы стран, которая будет вынуждена заменить США в качестве лидера. Третьей фазой окажется провал этой попытки. Окажется, что рынок станет управлять миром: как официальный, так и черный рынок. Но и это окажется катастрофой. Четвертая фаза — глобальная война как между нациями, так и внутри них, что мы уже можем наблюдать. Пятая — это попытка измениться и прийти к миру, основанному на иных ценностях — не эгоистических, а альтруистических. Прохождение всех этих пяти фаз необязательно. Я надеюсь, что мы сможет перепрыгнуть фазу глобализации рынков без верховенства права и фазу войн и прийти к системе ценностей, основанных на альтруизме, что для меня является ключевым ответом на трудности сегодняшнего мира. И это то, чем мы сегодня заняты.

— Вы говорите о позитивной экономике как о лекарстве от глобального ценностного кризиса. Почему именно экономика? Могут ли общественные экономические отношения стать основой для изменения личностных приоритетов?

— Как в экономике и политике, так и в личной жизни все мы нуждаемся в одних и тех же вещах. Проблема в том, что мы слишком сильно сосредоточены на решении краткосрочных задач и недостаточно — на решении долгосрочных вопросов. Если в нашей личной жизни мы уделим достаточно времени тому, чтобы задуматься над будущим — что с нами будет через 20 лет, что мы оставим после себя следующим поколениям, то наша жизнь станет более полезной и счастливой.

То же самое касается и экономики, которая слишком сильно сосредоточена на краткосрочном: краткосрочной прибыли, значимости движения и стоимости акций на рынке и демократии, которая зациклена на краткосрочной популярности лидеров. Если мы этого не изменим и не позаботимся о долгосрочной перспективе, она позаботится о нас и переформатирует рыночную экономику и демократию в тоталитарный режим. Тоталитарный режим не заботится о долгосрочной перспективе. Вызов состоит в том, как совместить рыночную экономику и демократию с долгосрочной перспективой. Для этого нам понадобятся изменения в ценностях и процедурах.

— На сегодняшний день уже сформировалось несколько устойчивых позитивистских течений в экономической теории. На ваш взгляд, насколько заметное влияние они оказывают на академическую науку?

— Важно осознать, что не существует экономической теории самой по себе. Это глобальная социальная наука, и она будет только выигрывать, если в нее будет интегрировано долгосрочное мышление на практическом уровне. Если бы у нас было долгосрочное мышление в экономике на протяжении последних 20 лет, мы бы не столкнулись со столь серьезным экологическим и финансовым кризисом, который мы сейчас наблюдаем. У нас бы не было таких огромных государственных долгов, пузырей на финансовых и товарных рынках и разрушенной окружающей среды. И мне кажется, наиболее важный вызов, который стоит перед экономикой,— это включить в дискуссию голос нового поколения. Интересно отмечать, что экономическая теория размышляет и говорит о потребителях и производителях, но не учитывает будущих поколений. Будущие поколения — это экономические агенты, и их нужно учитывать. Тут обнаруживается целый набор измерений. Первое — много разных людей решило взяться за решение существующих проблем и позаботиться о долгосрочной перспективе в области окружающей среды, климата, продовольствия, личностного и социального развития. И сейчас можно наблюдать бурный рост сектора, который не является уже маленьким или маргинальным и состоит из социального бизнеса, НКО. Эти люди уже имеют достаточное влияние на правительства и частный сектор. Технологии меняются, и многие люди начинают бесплатно работать и также бесплатно получать взамен какие-то вещи, что заставляет их понимать: объединение усилий лучше, чем вероломство. Если вы объединяетесь с кем-то, вы можете что-то получить. Появляется много сервисов, где люди могут встречаться, обмениваться знаниями, умениями, технологиями и организовывать что-то вместе. Таким образом, мы видим, что альтруизм — это вид рационального, мудрого эгоизма. Мудрому эгоизму нужен альтруизм.

— Расскажите об одном, на ваш взгляд, наиболее ярком и успешном примере позитивной экономики на макро- и на микроуровне?

— На микроуровне я бы сказал: то, что мы делаем в PlaNet Finance (бизнес-консультирование и финансирование по минимальным ставкам небольших проектов в беднейших странах.— “Ъ”), является огромным успехом, так как мы помогаем миллионам людей избавиться от бедности при помощи микрофинансирования. На макроуровне глобальное влияние ощутимо в том, что делает в Индии доктор Патак (основатель организации Sulabh Sanitation Movement, устанавливающей общественные туалеты в местах проживания беднейшего населения, которым для смыва требуется лишь 1,5 л воды против обычных 10 л, а отходы можно перерабатывать в биотопливо, пригодное для производства энергии.— “Ъ”). Это изменило жизни более чем 150 млн человек. И это огромные изменения на макроуровне, в том числе с точки зрения минимизации глобального уровня накопления отходов.

— Как должны измениться финансы и управление, чтобы способствовать развитию позитивной экономики?

— Тут необходимы изменения на уровне рынка и политики. На уровне рынков важно изменить то, что, если у тебя есть одна акция, ты можешь голосовать. Мне кажется, что право на голосование в компании должно быть пропорциональным продолжительности владения акциями. Если ты владеешь акцией минуту, несправедливо голосовать так же, как люди, владеющие ими 20 лет. Ваши права в управлении компанией должны расти со временем. Таким образом, мы предоставляем больше власти тем, кто действительно заботится о процветании компании, а не хедж-фондам или людям, которые заинтересованы лишь в спекуляциях. В политике было бы важным создать государственный орган наравне с двумя палатами парламента, который бы представлял интересы будущих поколений. У людей, которые в него войдут, должна быть лишь одна миссия — понять, что бы думали грядущие поколения о принимаемых сегодня законах, и с этой точки зрения повлиять на решения, которые принимают в парламенте. Если бы эти две вещи стали реальностью, очень многое бы изменилось.

— Известно, что вы намерены развивать свою деятельность теперь и в России. Расскажите о планах.

— Прежде всего мне хотелось бы, чтобы представители России приехали сюда, посмотрели, что тут происходит. Во вторых, мне хотелось бы, чтобы этот форум и многие другие форумы, которые мы организуем в мире (Италия, Нью-Йорк, Брюссель и т. д.), принимали русских не только в качестве слушателей, но и в качестве выступающих. В России уже существует достаточно много представителей социального бизнеса, которые хотят, чтобы их увидел остальной мир. В третьих, мне хотелось бы объединить представителей России с нами через интернет, чтобы для них были доступны конференции и семинары, которые проходят на протяжении года. И в четвертых, если бы один из больших городов России готов был нас принять, мы смогли бы найти хороших партнеров в академической среде и логистике, мы были бы счастливы привезти Форум позитивной экономики в Россию. Он должен быть не единичным, а регулярным.

Интервью взял Алексей Шаповалов

Альтруизм — антипод эгоизма. Стоит ли связываться с альтруистами?

Фильм «Просто так»

Альтруизм бывает просто из-за хорошего настроения. Ну и отлично!
скачать видео

​​​​​​​​​​​​​​

Альтруизм (от лат. alter — другой) — бескорыстная забота о другом человеке (других людях). Противоположность альтруизму — эгоизм. Близко — позиция Творца и позиция Ангела.

Альтруист — человек с нравственными принципами, предписывающими бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Альтруистом человек является тогда, когда в его заботе о людях ни на сознательном, ни на сверхсознательном, ни на подсознательном уровнях нет мыслей о собственных интересах и выгоде. Если альтруисту важна нравственная чистота его намерений, полная свобода от корысти, он стремится оказать помощь не близкому, а совершенно постороннему человеку.

Помогая друзьям, близким и любимым, мы, бывает, рассчитываем на взаимность. Есть матери, которые много вкладывают в своих детей, но обычно за этим есть понимание, что это «мои дети», есть желание воплотить в этих детях «свои идеалы», есть надежда на то, что они позаботятся о матери в старости или хотя бы скажут матери «Спасибо!».

Альтруист избегает всего этого. Альтруист просто дает, в этом вся суть. Никакого завтра у альтруиста нет, он не считает, сколько он вложил, и у него нет ожидания, что ему что-то вернется из того, что он вложил.

Альтруист — обычно мягкий, спокойный человек. Альтруист может часто предлагать кому-то помощь и надолго увлекаться деланием чужих дел, мало вспоминая о своих. Для альтруиста трудно сесть кушать, не позвав кого-то разделить с ним еду. Когда альтруисту удается кому-то помочь или выполнить чью-то просьбу, он внутри искренне рад. Он радуется чужим успехам и искренне сопереживает чужим трудностям.

Альтруизм бывает разный. Часто встречается недалекий альтруизм с торопливым желанием быстрее отдать первым попавшимся людям все, что у человека есть, просто потому, что они сильно нуждаются. Негативной стороной многих альтруистов является как раз то их качество, что они иногда слишком сильно забывают о себе. Человек, который считает, что о себе заботиться не нужно — не ценит и не уважает себя. Кроме того, это недальновидно. Если бы человек действительно заботился об окружающих, он бы задумался о том, за счет каких ресурсов он собирается о ком-либо заботиться. Он обязан был бы вначале обязательно позаботился о себе, чтобы он был хотя бы здоровый, умытый, еще чтобы имел машину, чтобы развозить свои подарки окружающим, чтобы у него на эти подарки были деньги… Мудрый альтруизм предполагает разум и осмотрительно разбирается, кому сколько чего дать, учитывая последствия этого, и предпочитает «не рыбкой накормить, а научить пользоваться удочкой», чтобы человек мог уже кормить себя сам.

Впрочем, в реальности таких чистых альтруистов мало, чаще альтруистами называют тех людей, которые склонны помнить о том, что кроме их интересов есть окружающие люди и о других заботится тоже. Впрочем, уже не совсем альтруизм. В Синтоне для этого есть специальное название — Творцы. Творец в своей жизненной стратегии разумнее альтруиста. Творец действительно хочет заботиться не только о себе, а еще о людях и жизни, но для того, чтобы делать это разумно, грамотно, долго и т. д., он заботится о том, чтобы у него было что-то, чтобы он сам был достаточно здоровый, богатый человек, тогда его помощь будет реальной. А так же нужно заботиться о том, чтобы его помощь была действительно нужна, чтобы ему не приходилось никого догонять после того, как он о ком-то позаботился, а от него все разбегаются.

Альтруизм стал отдельной темой экспериментальной социальной психологии и изучается под общей рубрикой просоциального поведения. Интерес исследователей к этой теме заметно возрос после появления многочисленных публикаций, посвященных антисоциальному поведению, в частности агрессии. Снижение агрессии виделось важной задачей наряду с расширением просоциального поведения. Особенно много усилий было потрачено на изучение помогающего поведения и вмешательства случайных свидетелей.

В академической психологии известны три теории альтруизма. Согласно теории социального обмена, оказание помощи, как и любое другое социальное поведение, мотивируется желанием минимизировать затраты и оптимизировать вознаграждение. «Теория социальных норм» исходит из того, что оказание помощи связано с существованием в обществе определенных правил, например, «норма взаимности» побуждает нас отвечать добром, а не злом тем, кто пришел нам на помощь, а норма «социальной ответственности» заставляет нас заботиться о тех, кто в этом нуждается, столько времени, сколько нужно, даже тогда, когда они не в состоянии отблагодарить нас. «Эволюционная теория альтруизма» исходит из того, что альтруизм нужен для «защиты собственного рода» (из книги Д. Майерс «Социальная психология​»).

Читайте статьи на тему: «Эгоистичны ли мы по своей природе?»: Биологически мы эгоистичны и оппонирующая ей статья Почему мы не рождаемся эгоистами.

Правила жизни альтруиста в офисе

Ученые выяснили, что склонность к альтруизму – это врожденное. Избавиться от него вы не сможете, даже если мы вам скажем, что нужно. Попробуем подсказать, как с этим жить в офисе.

Вы не прочь задержаться на работе на лишние и неоплачиваемые 3-4 часа, помочь коллеге написать отчет, сделать домашнюю работу за семилетнюю дочку начальника, беретесь за все без исключения задания, которые вам предлагается выполнить на добровольной основе, а также организовали кружок по вязанию для всех желающих прямо в стенах офиса.

Опытные офисные работники дают рекомендации по эксплуатации новичков Новость

Опытные офисные работники дают рекомендации по эксплуатации новичков

Ну что тут скажешь? В общем-то, вы молодец. А еще, если вы не знали, вы – альтруист. Что тоже, в принципе похвально, но вот насколько это к месту на работе – сейчас попробуем разобраться.

Психологи и философы долгое время обсуждали этот вопрос и почти все пришли к выводу, что альтруизм – это пасынок эгоизма. Странно, правда? Ведь если эгоизм это как-то совсем не круто, за него и загнобить могут. А вот за альтруизм, напротив, стоило бы выдавать медали, хоть в реальности их выдают не так уж часто, приблизительно никогда. Но вы же не ради медалей, верно? Вы же так, от доброты душевной, ничего себе — всё людям. А если честно? Признайтесь, что вам приятно слышать сыплющиеся на вас как из рога изобилия благодарности, а речи о том, как вы добры, льются прямо-таки бальзамом на вашу альтруическую душу. Ну и даже если «спасибо» вы не услышали, в глубине души вы всё равно сознаете, что вы – молодчина. Так? Ну, вот вам и эгоизм.

А теперь несколько слов о том, как такой перевернутый с ног на голову эгоизм может оказать вам медвежью услугу.

1. Страдает чужое самолюбие

Помогая всем вокруг, вы как бы устанавливаете на собственном лбу бегущую строку, где написано, что вы просто-таки идеальный. А другие – нет. Так что или ваши коллеги потянутся за вами и будут так же самоотверженно трудиться на благо ближнего, а потом к ним присоединятся тысячи, даже миллионы, и вам в итоге дадут Нобелевскую премию мира. Или вас просто начнут по-тихому ненавидеть.

2. Пострадаете и вы

Босс видит, что вы выполняете все его задания. Как любой порядочный начальник, он должен загрузить вас еще больше, а уверенности ему добавляет, стоящий за его спиной менеджер по персоналу, твердящий, что если сотруднику не давать работу по его плечу, то он заскучает и уйдет. В общем, задания на вас сыплются и сыплются, их становится все больше и больше, а вам все как-то неловко сказать «горшочек, не вари». И вот вы обрастаете и обрастаете работой, сидите за своим монитором с красными глазами и восемью (уже пустыми) чашками кофе, а на часах уже почти полночь, и вообще суббота. Привет, эмоциональное выгорание, депрессия, запой, увольнение. Жуть, да и только!

Новогодний корпоратив: уроки выживания Новость

Новогодний корпоратив: уроки выживания

3. Или прослывете лентяем

Как так? Вы же и только делаете, что трудитесь, и не только за себя, но и за весь офис. А вот что видит вас начальник: вы мечетесь от стола к столу, нависая над компьютерами коллег, постоянно отсутствуете на рабочем месте (ну да, вы же помогаете другим, но кто в курсе?), а еще эти ваши кружки макраме и столярного мастерства… Ясное дело, вам нечем заняться, зачем компании такой сотрудник?

4. Вами будут пользоваться

Ну а вы как думали?  Вот вы любите работать? А ваши коллеги – нет. Кто же откажется от безвозмездной помощи. Так что они будут делать грустные глаза и рассказывать вам о том, какой у них аврал, а потом вы с удивлением обнаружите, что несчастная жертва аврала успела 15 раз покурить, два раза пообедать и сбегать в Макдоналдс за капуччино, вам, кстати, капуччино никто не принес. Напомнить, что в это время делали вы? Выполняли чужую работу. Свою выполните потом, восьмичасовой рабочий день — для слабаков, еще и целая ночь впереди.

Расхотелось работать за всех сразу? Скорее всего нет.  Немецкие ученые из Университета Бонна нашли ген, отвечающий за альтруизм. Так что этого из вас не вытравишь. И это хорошо. Помогать другим – это правда, прекрасно. Но в офисе – это лишнее. Есть много людей, которые гораздо больше нуждаются в вашей помощи. От благотворительных фондов, которым нужны не только деньги, но и волонтеры, до друзей и родственников, которым просто нужны вы. А раз мы все равно выяснили, что вы в каком-то роде эгоист, только немного модифицированный, сделайте над собой усилие – переквалифицируйтесь на восемь часов в день в эгоиста обыкновенного и живите спокойно.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

откуда берутся альтруисты и почему не все люди хотят спасать мир – Москва 24, 11.04.2016

Фото: YAY/ТАСС

В Мосгордуме обсуждают идею создания центра для обучения волонтеров. Добровольцев хотят учить помогать на крупных массовых и международных мероприятиях. Сетевое издание m24.ru выяснило, как люди становятся волонтерами и отчего зависит, будем ли мы помогать ближнему или пройдем мимо того, кто нуждается в нашей помощи. Как желание помогать зависит от времени и количества людей вокруг. Кто придумал слово «альтруист». И как стремление помогать безвозмездно объясняли учение и философы.

Кроме того, мы пообщались с волонтерами города и узнали, как они стали заниматься добрыми делами. Свои истории рассказали директор Благотворительного фонда «Старость в радость» Елизавета Олескина, координатор движения «Курский вокзал – бездомные дети» Анна Федотова и руководитель Содружества волонтеров «Поиск пропавших детей» Дмитрий Второв.

В обществе 20 процентов добровольцев

Социальные психологи подсчитали: в обществе примерно 20 процентов добровольцев. Это показали эксперименты Стэнли Милгрэма. Также была выявлена закономерность: в стрессовой ситуации гораздо больше людей способно на добрые поступки, чем в благополучной обстановке. Как показывает практика, в стабильной ситуации люди больше склонны заботиться о личных интересах.

Проблема доброго самаритянина

Почему одни люди становятся добровольцами, волонтерами, спасателями, а другие – нет? Этот вопрос волновался многих исследователей.

В психологии есть цикл экспериментов, исследующих эту тему. Его назвали «Проблемой доброго самаритянина». В основе исследования лежит библейская притча. Она рассказывает, как один человек, возвращаясь из Иерусалима в Иерихон, попал в руки бандитов, которые избили его до полусмерти, ограбили и бросили на дороге. Проходивший мимо священник, увидев умирающего, перешел на другую сторону. Но когда несчастного увидел самаритянин, его сердце наполнилось состраданием, и он ему помог. Накормил, обогрел, поселил и дал денег.

Притча показывает, что совершать добрые безвозмездные поступки готовы далеко не все.

Фото: m24.ru/Александр Авилов

В наши дни ученые решили экспериментальным путем узнать: от чего же зависит альтруизм? В одном из экспериментов испытуемыми были студенты-теологи. Им дали задание за две недели выучить и прочитать перед комиссией учебную проповедь о добром самаритянине. В назначенный час каждый испытуемый должен был по одиночке прийти в определенный отдаленный корпус и произнести проповедь перед комиссией. По дороге к месту чтения проповеди испытуемому студенту встречался человек, который явно нуждался в помощи: он хватался за сердце, задыхался и падал. Психологии в это время сидели в кустах и смотрели, что будут делать студенты-теологи – будут помогать или пройдут мимо.

Оказалось, склонность оказывать помощь незнакомцам на улице слабо связана с моральными убеждениями студентов. Но сильно связана с ситуацией. Главным фактором, определяющим поможет ли испытуемый нуждающемуся или нет, оказалось время. Те студенты, которые опаздывали на чтение проповеди, намного реже останавливались и помогали незнакомцу, чем те, которые шли на экзамен заранее.

Каждый ждет, что поможет кто-то другой

Исследователи выявили еще один важный фактор, который заставляет людей становиться альтруистами – ответственность. Испытуемых собирали в коридоре и просили подождать начала эксперимента. В этой очереди вдруг одному человеку (подставному актеру) становилось плохо, он хватался за сердце и разыгрывал спектакль – падал, просил о помощи. Психологи в это время наблюдали за поведением испытуемых и смотрели на часы. Ученые считали, сколько должно пройти времени, пока кто-то решит оказать актеру помощь.

Фото: m24.ru/Евгения Смолянская

Выяснилось: чем больше собралось людей в коридоре, тем больше времени нужно, чтобы кто-то решил оказать помощь. Каждый человек ждет, что поможет кто-то другой. Но когда людей было мало, то помощь приходила намного быстрее. В ситуации, когда человеку стало плохо, а рядом с ним находится всего один человек, вероятность быстро получить помощь наиболее высокая.

Делаем вывод: если вдруг вам стало плохо в публичном месте, где находится много людей, то не надо кричать в воздух: «Помоги-помогите». Лучше взглядом выберете в толпе какого-нибудь конкретного человека и обратитесь с просьбой лично к нему. Тогда вероятность, что вы получите помощь, вырастет. Чтобы просьбы работали, они должны быть персональными.

Альтруизм

Термин «альтруизм» предложил использовать французский философ Огюст Конт. Этим словом он предложил выразить принцип жизни, противоположный эгоистическим взаимоотношениям. Он назвал его «живи для других». Философ считал, альтруизм – социальное чувство, которое позволяет развиваться обществу.

Природу альтруизма ученые и философы понимали по-разному. В России философ Владимир Соловьев считал, что в основе альтруизма лежит жалость и сострадание. Его идея хорошо иллюстрирует русский менталитет.

Чарльз Дарвин был убежден, что в основе альтруизма лежит механизм адаптации людей в социальной группе и естественный отбор. Дети альтруистов выживали лучше, чем дети эгоистов.

Психоаналитики считали, что альтруисты сами не осознают мотивы своих действий. Зигмунд Фрейд полагал, что к добрым поступкам нас часто толкает чувство вины. Карен Хорни и Эрих Фромм были уверены, что в основе альтруизма лежит желание человека контролировать и доминировать. Когда мы помогаем другому, что мы чувствуем себя сильными и способными сделать доброе дело.

Истории волонтеров

Горожане, которые посвятили свою жизнь помощи другим людям, рассказали, как они стали заниматься волонтерством и что их привлекает в этом занятии.

Анна Федотова, координатор движения «Курский вокзал – бездомные дети»:

Анна Федотова. Фото: vk.com/id6300021

– Я общалась на православном форуме в интернете. Был 2006 год, январь, мороз. Там появились сообщения о том, что бездомным детям на Курском вокзале нужна помощь. Они там замерзают и голодают.

Почему я решил им помочь? Никогда не задумывалась об этом. Это жизнь, это реальность. Я просто должна была это сделать.

Приготовила гречку и котлеты. За едой заехал другой волонтер, который сказал: «Еду приготовила, теперь поехали ее раздавать». И я поехала, не рассчитывая, что эта поездка вырастет в целый проект. Думала, буду помогать, пока холодно. На вокзале мы подружились с бездомными детьми. Кого-то нам удалось отправить домой, кого-то пристроить в приют, кто-то сел в тюрьму, кто-то погиб…

Мы поняли, в обществе не хватает связующего звена между улицей и людьми. И начали регулярно ездить и помогать. Сейчас с детьми проблема решена, и мы больше занимаемся помощью взрослым бездомным. Я уже занимаюсь помощью бездомным 10 лет.

Провожу отбор волонтеров для работы с бездомными. Мотивы помогать у людей разные. Кто-то сам не устроен. Они используют волонтерство как способ самоутверждения. Кто-то, наоборот, помогает другим людям, потому что у него есть такая возможность. У человека все более или менее хорошо, и он хочет поделиться своими ресурсами с другими: временем, деньгами, вещами. Когда помощь оказывается от избытка, она наиболее действенна. Хотя любая помощь нужна. Иногда именно человек, который находится сам в беде, может лучше понять другого нуждающегося.

Дмитрий Второв, руководитель Содружества волонтеров «Поиск пропавших детей»:

Дмитрий Второв. Фото: vk.com/id21350528

– В мае 2009 года пропала девочка Аня М. Об этом я узнал из сообщений в соцсетях. Люди собирались, чтобы помочь в поисках ребенка. Я тоже решил откликнуться на сообщения, оказался небезразличен к беде. У меня возник порыв помочь. Почему? Все равно что, если вы идете по улице и видите бабушку с тяжелыми сумками, и помогаете ей их донести. Для меня это было естественно.

История с Аней закончилась трагедией. Мы нашли тело убитой девочки. Злоумышленник ее задушил и отвез в Подмосковье. Но то, что история получила широкую огласку в интернете, помогло найти свидетелей и поймать этого мужчину. Оказалось, Аня была не первой его жертвой. Удалось собрать доказательства и посадить его в тюрьму. Хорошо, что его поймали, а так бы он мог стать серийным маньяком.

Трагическая история Ани меня задела, и я начал заниматься волонтерской работой. Сначала мы создали сайт для помощи родителям, которые потеряли детей. Хотели предоставлять им всю нужную информацию. Сейчас волонтерство стало для меня настоящей работой. Больше ни на что времени не остается.

У меня всегда было желание изменить страну к лучшему. Иметь возможность влиять на события. Я надеюсь, что наша работа позволить сократить число пропадающих детей в стране.

Елизавета Олескина, директор Благотворительного фонда «Старость в радость»:

Елизавета Олескина. Фото: vk.com/id1201763

– В студенческое время у меня была практика – мы ездили по деревням и собирали фольклор. Одним из мест сбора фольклора был сельский дом для пожилых людей. Я пришла туда и поняла, мы здесь весьма нужны этим людям. Мы увидели, что людям там одиноко. Пожилым были нужны внимание, помощь и забота.

Я стала заниматься волонтерством, потому что это мне приносит радость, отдачу. Я вижу, что ситуация меняется. Хочется быть полезным и делать что-то хорошее. Я этим занимаюсь уже восемь лет.

Ссылки по теме

Альтруистов доверяют на основе невербальных сигналов

Biol Lett. 2009 Dec 23; 5 (6): 752–754.

Рио Ода

¹ Технологический институт Нагоя, Нагоя 466-8555, Япония

Такуя Наганава

¹ Нагойский технологический институт, Нагоя 466-8555, Япония

Ойсаку ^{Ям Университет, Наха 902-8521, Япония}

Норико Ямагата

¹ Технологический институт Нагоя, Нагоя 466-8555, Япония

Акико Мацумото-Ода

² Окинавский университет, Наха 902-8521, Япония

8521, Япония ¹ Нагойский технологический институт, Нагоя 466-8555, Япония

² Окинавский университет, Наха 902-8521, Япония

Получено 24 апреля 2009 г .; Принята в печать 8 июня 2009 г.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Идентификация альтруистов на основе невербальных сигналов может предложить решение проблемы скрытого мошенничества. Предыдущие исследования показали, что способность отличать альтруистов от неальтруистов возникает в процессе эволюции. Однако поведенческие различия в отношении социальных обменов с участием альтруистов и неальтруистов не изучались. Мы исследовали различия в ответах на видеозаписи альтруистов и неальтруистов с помощью Игры в веру.Участники, как правило, доверяли реальные деньги альтруистам, а не неальтруистам, что давало убедительные доказательства того, что когнитивные адаптации развиваются как стратегии противодействия скрытому обману.

Ключевые слова: обнаружение альтруизма, невербальное поведение, скрытое мошенничество, игра веры

1. Введение

Альтруизм составляет важную черту человеческого социального поведения. Как вид, люди демонстрируют альтруистическое поведение по отношению к другим людям. Триверс (1971) указал, что альтруизм по отношению к не-родственникам может развиваться в контексте взаимности.Поддержание взаимных обменов включает выявление мошенников, которые получают выгоду без участия, и их исключение из социальных отношений. Согласно Trivers (1971), обман проявляется в двух формах: грубой и скрытой. Тонкий обман происходит во взаимных отношениях, в которых одна сторона всегда пытается дать меньше, чем другая сторона, тогда как грубое мошенничество происходит, когда мошенник вообще не отвечает взаимностью. Тонкий обман представляет собой серьезную проблему для поддержания альтруистических отношений в сложных человеческих обществах, которые полагаются на разделение труда.Когда выбор партнера основан на произвольных критериях, эксплуатация становится более вероятной. Поскольку способность идентифицировать настоящих альтруистов и участвовать в обмене только с этими людьми может смягчить такие потенциальные проблемы, когнитивные механизмы обнаружения альтруистов считаются эволюционным достижением.

Коричневый и др. . (2003) использовали парадигму видеопрезентации с нулевым знакомством и показали, что люди могут обнаруживать альтруистов на основе нескольких невербальных сигналов.Ода и др. . (в печати) сообщил о тех же результатах с использованием улучшенных методов. Они использовали видеоклипы естественных разговоров между японцами в качестве стимулов и попросили зрителей оценить их собственный альтруизм и альтруизм записанных целей. Просматривая 30-секундные видеоклипы без звука, японские участники смогли правильно оценить уровень альтруизма целей. Эти исследования, проведенные в различных социокультурных ситуациях, убедительно свидетельствуют о том, что у людей есть когнитивная архитектура для оценки альтруизма в других.Действительно, эти исследования предполагают когнитивную способность отличать альтруистов от неальтруистов или оценивать уровни альтруизма других. Однако поведенческие различия между воспринимающими в отношении социальных обменов с участием альтруистов и неальтруистов не изучались в рамках парадигмы видеопрезентации с нулевым знакомством. В этом исследовании мы исследовали различия между ответами на видеозаписи альтруистов и неальтруистов, которые измерялись с точки зрения готовности доверить участникам реальные деньги.

В нашем эксперименте использовалась игра «Вера» (Kiyonari & Yamagishi 1999), в которой один игрок выступает в качестве распределителя, а другой — в качестве получателя. В этой игре распределитель решает, как распределить определенную сумму денег, X иен, между собой и другим получателем. Роль распределителя такая же, как у диктатора в игре «Диктатор» (Канеман и др. , 1986). С другой стороны, получатель не знает, как распределитель распределил деньги, и ему предлагается два варианта: доверять распределителю и принять выделенные деньги или отказаться от распределения и получить определенную сумму денег (< X /2 йены) от экспериментатора.Никакое взаимодействие между распределителем и получателем не допускается. В нашем эксперименте участники играли в эту игру веры в качестве получателей против записанных на видео альтруистов и неальтруистов в качестве распределителей. Участники могли использовать только невербальную информацию для определения достоверности, чтобы выяснить, влияют ли невербальные сигналы на поведение зрителей.

2. Материал и методы

(а) Стимулы

Мы использовали те же видеоклипы естественных разговоров, что и Ода и др. .(в печати) как стимулы. При выборе альтруистов и неальтруистов для видеосъемки мы использовали шкалу альтруизма самоотчета, используемую Johnson et al . (1989), справедливость которых была продемонстрирована Брауном и др. . (2003), показав существенные различия в количестве лотерейных билетов в игре «Диктатор» между теми, кто набрал верхний 10-й процентиль и нижний 10-й процентиль. Мы попросили 69 японских студентов мужского пола (средний возраст: 18,7 ± 0,9 года) указать, как часто они выполняли каждый альтруистический акт, описанный в 56 утверждениях, по шкале от 1 (никогда) до 5 (очень часто).Все участники были добровольцами из класса Технологического института Нагои, Япония. Показатели альтруизма участников были преобразованы в процентили. 90-й процентиль и выше по шкале альтруизма представляли альтруистов, а 10-й процентиль и ниже представляли неальтруистов. Используя эти критерии, было выбрано семь альтруистов и семь неальтруистов. Этим 14 людям позвонили и попросили поучаствовать в видеозаписи. Один альтруист и три неальтруиста отказались от участия.

Остальные 10 человек были доставлены в лабораторию по одному. Экспериментатор, который не знал о показателях альтруизма каждого человека, сидел рядом с видеокамерой перед целевым человеком, которого просили сделать самопрезентацию, например, о его симпатиях и антипатиях. Выстрелы с близкого расстояния (выше плеча) перед белым экраном записывались на видео. Мы преобразовали видео в цифровые файлы и выбрали первые 30 секунд каждой презентации. Затем мы отредактировали видеоклипы в виде последовательности презентаций 10 целей.Звук был удален для контроля над вербальным содержанием.

(b) Процедура

Выборка состояла из 40 японских студентов (22 мужчины и 18 женщин; средний возраст: 20,9 ± 1,5 года), набранных из Университета Окинавы, которым сказали, что им выплатят ту сумму, которую они получили. в эксперименте. Участников индивидуально сопровождали в лабораторию. Первоначально они играли в «Игру диктатора», которая позволила им представить себе роль распределителя в следующей «Игре веры», а также измерить свой собственный уровень альтруизма.Впоследствии они сыграли в «Игру веры» против видеоклипа.

(c) Игра «Диктатор»

Три монеты номиналом 100 йен, конверт с надписью «Моя» и коробка были разложены на столе в лаборатории. Участники были проинструктированы следующим образом: они могли получить монеты по своему усмотрению. Если они хотели денег, они должны были положить любое количество монет в конверт, а остальные положить в коробку. Деньги в ящике будут переданы неизвестному человеку, с которым участники не встретятся.Экспериментатор не знал, сколько денег он получил, и эти деньги будут частью их награды.

Экспериментатор не наблюдал, как участники распределяют деньги, и некоторые монеты уже были в коробке, так что участники могли подумать, что экспериментатор не может знать, сколько они добавили.

(d) Игра в веру

После игры в диктатор экспериментатор разложил на столе конверт с надписью «Мой», коробку с надписью «Не доверять» и 10 конвертов с надписью от 1 до 10 соответственно.Эти числа на конвертах соответствовали каждой из 10 записанных на видео целей. На каждый из 10 конвертов положили по три монеты номиналом 100 йен. Портативный компьютер (Dell Inspiron 1525), также лежавший на столе, использовался для предъявления стимулов. Участники были проинструктированы следующим образом: они увидели видеоклипы естественных разговоров с участием 10 японских мужчин. Записанных на видео целей спрашивали, сколько денег они бы дали, если бы им доверили 300 йен, чтобы поделиться с неизвестным лицом, и участники решали, доверять ли 300 йен каждой из целей.Если бы они доверили цели эти деньги, они бы делили деньги с каждой целью по усмотрению последней. Если бы они не доверили цели деньги, они бы получили 100 йен независимо от решения каждой цели. При просмотре каждого видео участники кладут 300 йен в конверт с обозначенной целью, если они решили доверить этой цели деньги, или кладут 100 йен в конверт с надписью «Моя», а оставшиеся 200 йен в коробку, если они не выбрали. доверить деньги цели.Участники могли остановить просмотр видео, если им требовалось дополнительное время для выполнения экспериментальной задачи. После игры экспериментатор платил сумму денег, которую каждая доверенная цель решила разделить, а также деньги в конверте с надписью «Моя».

На самом деле мы определились с наградой заранее: если участник доверял альтруистической цели, он / она получал 200 йен, в то время как он / она не мог получить никаких денег, когда он / она доверял неальтруисту. Видеоролики демонстрировались на 15-дюймовом ЖК-мониторе.Порядок представления целей был рандомизирован для каждого участника. Экспериментатор не смотрел, как участники просматривали видеоклипы и распределял деньги.

(e) Анализирует

Мы присвоили 1 балл каждой цели за то, что ей доверили 300 иен, и 0 баллов каждой цели, когда деньги не были доверены. Мы использовали средний балл шести альтруистов, чтобы обозначить показатель альтруистической веры, и средний балл четырех неальтруистов, чтобы обозначить показатель неальтруистической веры.

3.Результаты

Средний балл альтруистической веры составил 0,65 ± 0,26, в то время как показатель неальтруистической веры составил 0,56 ± 0,31. Показатели веры альтруистов и неальтруистов существенно не коррелировали с суммой денег, разделяемой участниками Игры в диктатор (альтруисты: r = 0,23; неальтруисты: r = 0,29). Подлинный альтруизм участников не повлиял на их веру в цель. Баллы были проанализированы с использованием дисперсионного анализа с повторными измерениями, при этом альтруизм целей (альтруисты по сравнению с неальтруистами) в качестве переменной внутри субъекта, а пол — в качестве переменной между субъектами.Результаты показали значительные эффекты альтруизма целей ( F _1,38 = 4,33, p <0,05, η ² = 0,10), но взаимодействие в отношении пола воспринимающих не было значимым. ( F _1,38 = 1,37). Влияние пола также было незначительным ( F _1,38 = 1,11). Альтруистическим целям доверяли больше, чем неальтруистическим целям, независимо от пола участников.

4.Обсуждение

Результат показывает, что люди, независимо от пола, по-разному относятся к альтруистам и неальтруистам в социальных обменах, связанных с деньгами. Это убедительное свидетельство эволюции когнитивных адаптаций, обеспечивающих противодействие скрытому обману путем выявления альтруистов и участия в обменах исключительно с этой группой. Однако в нашем исследовании в качестве целей использовались только мужчины, и в предыдущих исследованиях сообщалось о половых различиях в доверительном поведении (например,Бьюкен и др. . 2008 г.). В будущих исследованиях следует изучить влияние пола цели.

Ода (в печати) сообщил, что шесть целей-альтруистов демонстрировали больше ощутимых улыбок, которые не находятся под произвольным контролем и которые трудно имитировать, чем четыре цели-неальтруисты. Меху и др. . (2007) также обнаружили, что на улыбку Дюшенна (т. Е. Чувственную или «искреннюю» улыбку) при совместном общении положительно влиял альтруизм. Участники текущего исследования могут использовать этот сигнал при принятии решения о вере в других.Разумеется, мы не контролировали другую информацию, касающуюся личности цели, ее внешнего вида и т. Д. Чтобы определить, является ли само невербальное поведение сигналом уровня альтруизма цели, потребуется технология захвата движения, чтобы изолировать невербальное поведение и создать стимулы без внешнего вида (Brown et al , 2005).

Некоторые предыдущие исследования показали, что испытуемые действительно способны предсказывать степень сотрудничества других участников, участвующих в игре « Дилемма заключенного » (PD), на уровне лучше, чем шанс, после личного общения между двумя группами респондентов (например,г. Франк и др. . 1993; Ямагиши и др. . 1999). Однако в этих исследованиях изучалась способность социального интеллекта определять альтруизм других, а не истинный альтруизм как таковой , потому что прогнозирование поведения оппонентов, а также оценка собственного альтруизма сильно влияет на принятие решений в ситуации ПД. . То есть, даже если бы игрок ПД был альтруистом, он / она предпочел бы отступление, когда он / она не может ожидать сотрудничества со стороны оппонентов.

Исследования показали, что определенные характеристики, связанные с не сотрудничающими людьми, могут быть идентифицированы невербальными сигналами (Ямагиши и др. . 2003; Verplaetse и др. . 2007). Эти результаты предполагают, что участники нашего исследования действительно идентифицировали неальтруистов и в результате выбрали альтруистов. Однако в обоих этих исследованиях использовалась игра PD, которая не подходит для различения альтруистов и неальтруистов по вышеупомянутой причине. Более того, такие реплики можно обнаружить только на фотографиях лиц, сделанных в подходящие моменты.Наш эксперимент, с другой стороны, выявил значительную разницу в различении альтруистов и неальтруистов, которых снимали на видео во время естественных разговоров, не связанных с какими-либо социальными обменами. Записанные на видео цели не знали, почему они были выбраны и записаны на видео. Способность определять альтруистов может быть полезна при формировании новых отношений, включающих социальный обмен, в то время как способность определять мошенников может помочь в поддержании устоявшихся отношений, включающих социальный обмен.Механизмы, лежащие в основе обнаружения альтруистов, как выявлено в этом исследовании, могут отличаться от механизмов, лежащих в основе обнаружения читеров, как сообщили Ямагиши и др. . (2003) и Verplaetse и др. . (2007).

Благодарности

Это исследование было частично поддержано грантом на научные исследования (C), 19500225.

Ссылки

• Браун В. М., Паламета Б., Мур С. 2003 г. Существуют ли невербальные сигналы к приверженности? Предварительное исследование с использованием парадигмы видеопрезентации с нулевым знакомством.Evol. Psychol. 1, 42–69 [Google Scholar]
• Brown W. M., Cronk L., Grochow K., Jacobson A., Liu K., Popovic Z., Trivers R. 2005 Танцы раскрывают симметрию, особенно у молодых мужчин. Nature 438, 1148–1150 (doi: 10.1038 / nature04344) [PubMed] [Google Scholar]
• Бьюкен Н. Р., Кросон Р. Т., Сольник С. 2008 Доверие и пол: исследование поведения и убеждений в инвестиционной игре. J. Econ. Behav. Орган. 68, 466–476 (doi: 10.1016 / j.jebo.2007.10.006) [Google Scholar]
• Frank R.Х., Гилович Т., Реган Д. Т.1993 Эволюция одноразового сотрудничества: эксперимент. Ethol. Sociobiol. 14, 247–256 (DOI: 10.1016 / 0162-3095 (93) -I) [Google Scholar]
• Johnson R.C., et al. 1989 Кросс-культурная оценка альтруизма и его коррелятов. Человек. Индив. Diff. 10, 855–868 (DOI: 10.1016 / 0191-8869 (89)
  -4) [Google Scholar]
• Канеман Д., Кнетч Дж., Талер Р. 1986 Справедливость и экономические предпосылки. J. Business 59, 285–300 (doi: 10.1086 / 296367) [Google Scholar]
• Kiyonari T., Ямагиши Т.1999 — Сравнительное исследование доверия и надежности с использованием игры на престол. Яп. J. Soc. Psychol. 15, 100–109 (на японском языке с аннотацией на английском языке) [Google Scholar]
• Меху М., Грэммер К., Данбар Р., 2007 г. Улыбаются при совместном использовании. Evol. Гм. Behav. 28, 415–422 (doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2007.05.010) [Google Scholar]
• Ода Р., Ямагата Н., Ябику Ю., Мацумото-Ода А. В прессе можно правильно оценить альтруизм на основе впечатление. Гм. Nat. [Google Scholar]
• Триверс Р.L.1971 Эволюция реципрокного альтруизма. Q. Rev. Biol. 46, 35–55 (doi: 10.1086 / 406755) [Google Scholar]
• Verplaetse J., Vanneste S., Braeckman J.2007 Вы можете судить о книге по ее обложке: продолжение. Ядро эволюционной истины в прогнозном обнаружении мошенничества. Evol. Гм. Behav. 28, 260–271 (doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2007.04.006) [Google Scholar]
• Ямагиши Т., Кикучи М., Косуги М., 1999 г. Доверие, доверчивость и социальный интеллект. Asian J. Soc. Psychol. 2, 145–161 (DOI: 10.1111 / 1467-839X.00030) [Google Scholar]
• Ямагиши Т., Танида С., Машима Р., Шимона Э., Канадзава С. 2003 Судить о книге можно по ее обложке: свидетельства того, что мошенники могут отличаться от соучастников . Evol. Гм. Behav. 24, 290–301 (doi: 10.1016 / S1090-5138 (03) 00035-7) [Google Scholar]

Альтруизм — обзор | Темы ScienceDirect

1 Определение

Альтруизм — это поведение, направленное на то, чтобы принести пользу другому, даже если это действие сопряжено с риском принесения в жертву благополучию действующего лица.Есть несколько важных аспектов альтруизма. (а) Альтруизм должен влекать за собой действие. Благие намерения или благие намерения не являются альтруизмом. (б) Действие целенаправленно, хотя оно может быть сознательным или рефлексивным. (c) Цель должна состоять в том, чтобы способствовать благополучию другого человека. Если благополучие другого человека является просто непреднамеренным или вторичным следствием поведения, направленного в первую очередь на улучшение собственного благополучия актера, этот поступок не является альтруистическим. (г) Намерения важнее, чем последствия. Если Джон пытается сделать что-то хорошее для Барбары, и это заканчивается плохо или с долгосрочными негативными последствиями для Барбары, это не умаляет альтруизма первоначального действия Джона.Мотивация и намерение имеют решающее значение, даже несмотря на то, что мотивы и намерения трудно установить, наблюдать и объективно измерить. (д) Альтруизм несет в себе некоторую возможность уменьшения собственного благосостояния актера. Действие, улучшающее как собственное благополучие альтруиста, так и благополучие другого человека, будет считаться коллективным благополучием, а не альтруизмом. f) альтруизм не ставит условий; его цель — способствовать благополучию другого человека или группы, не ожидая награды для альтруиста.

Аналитики часто вводят различные концептуальные тонкости в это базовое определение.Мы могли бы назвать приведенное выше определение чистым альтруизмом и отличить его от того, что можно было бы назвать партикуляристским альтруизмом, определяемого как альтруизм, ограниченный определенными людьми или группами, которые считаются достойными из-за особых характеристик, таких как общая этническая принадлежность, религия или членство в семье (Wispé 1978 ).

Обсуждая альтруизм, аналитики часто используют этот термин как синоним даяния, обмена, сотрудничества, помощи и различных форм ориентированного на других или просоциального поведения. Тогда проблема заключается в том, чтобы распознать и учесть тонкие вариации альтруизма, сохраняя при этом простоту единственного термина.Чтобы решить эту проблему, аналитики часто называют действия, которые демонстрируют некоторые, но не все, определяющие характеристики альтруизма, квазиальтруистическим поведением. Это различие позволяет нам проводить различие между многими действиями, которые часто путают с альтруизмом (например, делиться или отдавать), без необходимости объединять эти значительные отклонения от личных интересов во всеохватывающую категорию альтруизма (Bar-Tal 1976, Derlaga and Brzelak 1982 ).

Аналитики также часто дополнительно концептуализируют поведение в континууме, с чистым личным интересом и чистым альтруизмом как двумя полюсами и модальным или нормальным поведением, включая квазиальтруистические действия, распределенные между ними.Такой подход позволяет избежать проблемы разделения поведения на альтруистические или корыстные действия. Это сводит к минимуму путаницу, возникающую из-за чрезмерных терминологических сложностей. Тем не менее, он сохраняет то преимущество, что позволяет нам обсуждать квазиальтруистические действия или ограниченные версии альтруизма (такие как партикуляристский альтруизм, описанный выше), которые могут быть предусмотрены более сложной терминологией определений.

Суперальтруисты | Психолог

Мужчины умерли за меньшие дела
Месть, Страна, Бог и Король
Когда-нибудь я качнусь с виселицы
Последний танец для моей Молли-О
Стив Эрл, «Молли-О»

Еще при жизни Пол Ванденбош пожертвовал одну из своих почек незнакомцу (Laurance, 2009).Небольшое, но растущее число людей, которые это делают, иногда называют «альтруистическими донорами». Их альтруизм во многом исключителен. Иногда, прямо противореча выраженным пожеланиям своих друзей и семьи, эти доноры добровольно несут значительные личные расходы, чтобы принести пользу совершенно неизвестным им людям, ожидая, что они не получат взамен существенного вознаграждения (Challenor, 2012). Учитывая эти факты, неудивительно, что медицинские работники внимательно изучают мотивы потенциальных доноров, иногда со значительным подозрением (Dixon & Abbey, 2005).Отражая это, в названии одного исследования спрашивалось: «Живой анонимный донор почки: сумасшедший или святой?» (Хендерсон и др., 2003).

Учитывая эти варианты, ответ должен быть святым. Людей, желающих стать донорами-альтруистами, оценивают, чтобы убедиться в том, что они психологически хорошо приспособлены и мотивированы сочетанием альтруистических, моральных соображений и соображений честности. Эти суждения не полностью независимы. Клиницисты считают анонимное живое пожертвование совместимым с психическим здоровьем тогда и только тогда, когда такое поведение кажется совместимым и мотивированным социально-моральной идентичностью добровольцев.Люди, которые преуменьшают или не понимают личных затрат на пожертвование, не имеют права стать донорами-альтруистами. Люди, которых принимают в качестве доноров, убедительно настаивают на том, что их пожертвования будут связаны с приемлемыми личными затратами, учитывая их последовательную и длительную альтруистическую приверженность и ожидаемую пользу для благополучия других (Henderson et al., 2003). Люди, которым нужны вещи, часто готовы нести расходы, чтобы их получить. Доноры живых органов исключительно альтруистичны; у них есть сильное желание улучшить чье-то благосостояние (Massey et al., 2010). Поэтому они готовы в случае необходимости нести исключительные расходы для достижения этой цели.

Люди особенно готовы платить цену за то, что они хотят, когда они могут себе это позволить. Уоррен Баффет, Билл и Мелинда Гейтс пожертвовали миллиарды долларов на благотворительность. Они также вложили значительное количество своего времени, энергии и репутации, пытаясь убедиться, что другие получают существенную выгоду от их пожертвований (tinyurl.com / o9a8msb). Тем не менее, суперхилантропия — это не исключительная прерогатива супербогатых. Богатство — относительный актив, и почти каждый, кто читает это, вероятно, будет намного богаче, чем подавляющее большинство людей, живущих сегодня. Признавая это, Тоби Орд пожертвовал десятки тысяч фунтов из своей академической зарплаты на благотворительность. Он также организовал кампанию, чтобы побудить других жертвовать не менее 10 процентов своих доходов. На данный момент пообещано более 100 миллионов долларов (www.givingwhatwecan.org). Хотя Тоби Орд и подобные ему не дают так много в абсолютном выражении, как сверхбогатые доноры, и поэтому, возможно, не имеют такого же масштаба прямого положительного воздействия на благосостояние других, по большинству стандартов они, несомненно, являются исключительно альтруистами.

Люди, упомянутые выше, и им подобные, как правило, объясняют свои исключительно альтруистические действия частично результатом утилитарных моральных суждений: любые относительные затраты на их пожертвование в значительной степени перевешиваются пользой, которую они надеются принести другим.У них более чем достаточно ресурсов (времени, денег, частей тела и т. Д.) Для удовлетворения своих личных потребностей, и они предпочитают использовать часть излишка, чтобы попытаться принести пользу другим в гораздо большей степени, чем это им стоит. Что особенно важно, они ожидают, что попытки помочь другим или преуспеть в этом принесут личное удовлетворение. Это означает, что многие из понесенных ими затрат не являются жертвами. Скорее, это цены, которые они готовы платить. Поскольку они хотят помочь другим, им нравится использовать свои ресурсы таким образом: это приносит им личное удовлетворение (Dunn et al., 2008; Gneezy et al., 2012).

В то время как многие люди и теории считают заботу о себе и заботу о других антагонистическими, приверженцы альтруизма включают заботу о благополучии других в число своих личных забот. Frimer et al. (2011) сравнили опасения 25 лауреатов наград за выдающуюся волонтерскую деятельность («образцы морали») с опасениями 25 демографически сопоставимых участников сравнения. Образцы нравственности в среднем набирают более высокие баллы в обоих отношениях (любовь, диалог, забота, единство и т. Д.).) и свободу действий (самообладание, статус, достижения, полномочия и т. д.), чем участники сравнения. Образцы морали справились с этим отчасти за счет интеграции этих тем «внутри своей личности» в большей степени, чем это сделали люди сравнения, так что они восприняли заботы о других как устойчивые личные заботы (см. Также Aquino et al., 2009; Colby & Damon , 1992; Lee et al., 2005; McAdams et al., 1997).

Некоторые перенимают интересы других до такой степени, что иногда они почти теряют большую часть своей индивидуальной идентичности.Люди с такой «слитой» идентичностью, кажется, имеют повышенную готовность служить исключительным образом. Swann et al. (2009) обнаружили, что выделение внутригрупповой идентичности или личной идентичности для людей со слитой идентичностью повышает их самоотчетную готовность сражаться или умереть от имени своей внутренней группы. Swann et al. (2010) обнаружили, что по сравнению с людьми без слитных идентичностей, люди, чьи идентичности были слиты с их нацией, проявляли повышенную готовность служить этой нации, как помогая членам своей группы, так и демонстрируя относительное одобрение крайних актов насилия, совершаемых от имени своей нации.Физическое возбуждение участников с помощью упражнений, которые, как считалось, усиливали их чувство личной свободы воли, усугубило эти различия. Эти данные свидетельствуют о том, что участники со смешанной идентичностью приняли национальные интересы как самоопределяющиеся личные приоритеты.

Национализм, патриотизм и другие формы глубокой лояльности побудили бесчисленные миллионы людей отдать свою жизнь служению другим. Это потому, что альтруизм по отношению к одним очень часто сопровождается антипатией по отношению к другим (Blogowska & Saroglou, 2011).Ограниченность альтруизма не мешает ему быть крайним. Чрезвычайная преданность делу может вызвать крайнее насилие по отношению к другим людям, чьи интересы находятся в конфликте с этой причиной. Герои, входящие в группу, часто оказываются злодеями вне группы. Крайне ограниченные альтруисты готовы отдать жизни других, а также свою собственную в погоне за благополучием тех, о ком они больше всего заботятся. Альтруизм — хотя и в высшей степени избирательный альтруизм — характерен для террористов-смертников (Tobena, 2012). Такой альтруизм явно экстремален как по своей интенсивности, так и по своей специфике.Люди, проявляющие эту форму альтруизма, стремятся принести пользу другим конкретным людям, а иногда делают это способами, которые причиняют вред как себе, так и третьим сторонам (Ginges et al., 2011).

Ограниченность — это вопрос степени, а альтруизм может быть чрезвычайно обширным. McFarland et al. (2012) разработали меру отождествления со всем человечеством (IWAH). Отождествление со всем человечеством увеличивает вероятность альтруизма по отношению к любой части человечества. Каждый становится относительно психологически близок к себе, и нет чужих групп, интересы которых можно было бы считать антагонистическими по отношению к узким внутренним группам.Соответственно, McFarland et al. обнаружили, что баллы IWAH были связаны с несколькими показателями положительной обеспокоенности других, даже при совместном прогнозировании с соответствующими показателями, такими как приверженность универсальным ценностям. Например, в одном исследовании участникам МакФарланда была предоставлена ​​возможность выиграть призовые деньги, и их спросили, сколько из них они пожертвуют на благотворительность, если выиграют. Баллы IWAH коррелировали с размером их взносов.
Альтруизм может быть относительно широким, но необязательно охватывать все человечество.Эйнольф (2010) проанализировал две волны национального опроса американцев среднего возраста и обнаружил, что чем шире и инклюзивнее воспринимаемые моральные обязательства участников, тем больше они участвуют в волонтерской работе и благотворительности. Неевреи, которые спасали евреев от нацистских преследований, проявляли крайности как альтруистического охвата, так и альтруистической силы, объясняли, что их сильное чувство общей человечности делало любые потенциальные межгрупповые различия неузнаваемыми, тривиальными или даже незаконными (Monroe, 2010).Эти спасатели подвергали себя и других огромному риску не из-за ограниченного альтруизма по отношению к евреям, а из-за заботы о любом человеке, находящемся в крайней нужде.
Альтруизм может выходить за пределы человечества. Bastian et al. (2012), например, обнаружили, что участники, которые сознательно сравнивали животных с людьми, расширили круг своих моральных забот и уменьшили свои внутригрупповые предпочтения в пользу людей. Чрезвычайно повышенная забота о животных может привести к сверхальтруизму по отношению к ним — часто с сопутствующими издержками для альтруистов, их близких и тех, кто, как считается, ведет себя вредно для благополучия животных (Herzog, 2010).

Выше отмечалось, что альтруисты готовы нести расходы, чтобы способствовать благополучию других, и не обязательно думают о таких расходах как о жертвах. Тем не менее, чем сильнее альтруизм человека, тем больше его готовность приносить жертвы, когда это кажется необходимым для служения предполагаемому благополучию того, к кому или к чему бы они ни были альтруистами (например, Sque et al., 2006). Это не означает, что для крайнего альтруизма требуется жертва или что жертва является неизменно надежным маркером такого альтруизма.У альтруистов есть цель способствовать благополучию других; не мучиться лично.

Некоторые люди действительно получают извращенное удовлетворение от собственных страданий, особенно когда они могут ложно утверждать, что страдают, чтобы другие могли получить пользу. Oakley et al. (2012) предполагают, что такие люди являются «патологическими альтруистами», но, используя этот термин, они не в состоянии отдать должное требованию, что альтруисты привержены положительному благополучию других. Как отмечается в Oakley et al., Вместо того, чтобы искренне пытаться помочь другим, люди, которых они описывают, стремятся испытать боль и страдания, только делая вид, что они пытаются помочь другим.Это вполне может быть патологией, но это не альтруизм. Исключительная сосредоточенность на себе и отсутствие заботы о влиянии своего поведения на других, скорее, исключают, чем служат примером подлинной формы альтруизма.

Окли и ее коллеги задокументировали еще одну форму предполагаемого «патологического альтруизма». Здесь человек искренне пытается помочь другому, но в конечном итоге причиняет кому-то вред, будь то он сам, человек, которому он пытался помочь, или какое-то третье лицо. Ключевая фраза здесь в том, что человек «искренне пытается помочь другому».Называть неудачные попытки помочь другим патологическими так же и так же мало смысла, как называть неудачные попытки достичь какой-либо личной цели патологическими. Люди не считаются патологами, если они не сдают экзамен по вождению, не публикуют статью или не проходят марафон, даже если они делают это несколько раз. Как и в случае с любой другой целью, даже очень амбициозной и экстремальной, попытки помочь другим являются патологическими только тогда, когда они преследуются способами, которые большинство компетентных людей сочли бы явно дисфункциональными (Gruber & Keltner, 2012).

Суждения о функциональности в значительной степени зависят от того, кто выносит суждение, в какое время и с какими фактами в их распоряжении (Franco et al., 2011). Действия, которые с одной точки зрения кажутся сверхальтруистическими, могут быть оценены по-разному с другой. Как уже отмечалось, крайние альтруисты могут сознательно жертвовать аспектами благосостояния других, а также своим собственным в угоду некоторому субъективно воспринимаемому большему благу. Социальные агенты могут пренебречь своими семьями; герои могут рискнуть оставить своих детей сиротами, чтобы спасти чужие жизни; борцы за свободу и справедливость могут быть готовы убивать за свое дело.Чем более крайним является альтруизм, тем больше вероятность того, что будут допущены крайние риски и издержки в погоне за благополучием тех, о ком альтруисты заботятся больше всего. Люди с разными приоритетами часто придерживаются совершенно разных взглядов. Многие думают, что спасатели евреев от преследований нацистов являются образцами суперкальтруизма. Одна мать спасателя не согласилась, посчитав свою дочь эгоистичной и безответственной. «Я не думаю, что у вас есть на это право», — сказала она. «Вы несете ответственность за безопасность
своих детей» (Oliner & Oliner, 1998, стр.217).

Альтруисты иногда намеренно причиняют вред тем, кому они стремятся служить; чтобы попытаться обеспечить для них большую выгоду в целом или в долгосрочной перспективе (Jonas, 2010). «Это для вашего же блага» — распространенное утверждение любящих родителей, воспитывающих своих детей. Это тоже может доходить до крайности. Многие люди, которые совершают самоубийство с помощью или даже самоубийство, кажутся мотивированными искренней верой в то, что смерть отвечает интересам тех, кого они убивают. Большинство людей считают последнее поведение заблуждением и примером подлинно патологического альтруизма (Yip et al., 2009), но нежелание автоматически называть первое патологическим может расти (Williams et al., 2007).

Это понятно, если люди хотят оспорить утверждения о суперальтруизме, которые влекут за собой серьезный вред, особенно если это сделано намеренно. Даже когда это делается для достижения наилучших возможных объективных результатов, у людей может быть интуиция, что кого-то, кто намеренно причиняет вред другим, нельзя назвать альтруистом, не говоря уже о суперальтруисте (Haidt, 2001; Tetlock et al., 2000). Основанием для такой интуиции, по-видимому, является вера в то, что люди могут быть настоящими альтруистами только в том случае, если они помогают другим способом, который никому не причиняет вреда (Uhlmann et al., 2013). В свою очередь, это может быть частью пакета убеждений, что люди могут быть суперальтруистичными только в том случае, если они все время стараются максимально помогать всем (кроме себя) (Post, 2003). Это кажется буквально невыполнимым требованием.

Итак, мы увидели, что альтруизм может быть сверхинтенсивным, сверхинклюзивным, сверхдорогим, сверхчастым, сверхпрочным, сверхэффективным и т. Д. (Сорокин, 1954/2002). Это означает, что никто не может реально стремиться к суперальтруизму всеми возможными способами, что, в свою очередь, открывает двери для людей, желающих оспорить любые претензии на суперальтруизм.Даже самый героический из мега-суперкартруистов неизбежно потерпит неудачу хотя бы по одному из возможных критериев альтруизма. Да, Джон Рабе пошел на личный риск, чтобы спасти жизни многих тысяч китайских мирных жителей, «но» он также был нацистом (Chang, 2012). Да, люди героически спасают людей во время геноцидов, «но» те же самые люди иногда бывают сторонними наблюдателями или даже убийцами (Campbell, 2010). Если мы откажемся признавать суперальтруистов любого типа, потому что никто не является суперальтруистом во всех возможных смыслах, мы лишаем себя важного источника информации о том, насколько лучше мы можем стать.Есть несколько способов быть суперальтруистичными, и можно многого добиться, если как можно больше узнать обо всех из них (Walker et al., 2010).

Люди — суперальтруистический вид. Ни одно другое животное не обладает способностью к альтруизму, как люди. Дети ясельного возраста регулярно и спонтанно помогают другим людям, чего взрослые представители большинства других видов просто не могут (Warneken & Tomasello, 2009). Взрослые люди регулярно совершают преднамеренные действия от имени других, которые невозможно вообразить где-либо еще в животном мире.Из приведенного выше краткого обзора становится ясно, что это не всегда однозначно и универсально хорошо. Воспитание альтруизма определенных типов по отношению к одним может одновременно способствовать безразличию, предвзятости и даже враждебности по отношению к другим.

Большая часть социализации включает в себя обучение людей тому, к чему они должны стремиться, и предложение приемлемых методов достижения этих целей (Lois, 1999; Marder et al., 2010). Учите людей, что они должны заботиться только о максимальном увеличении своего личного богатства любыми необходимыми средствами, и они будут склонны становиться нарциссическими, психопатическими, макиавеллистскими, материалистическими суперэгоистами (Kasser et al., 2007). Учите людей, что они должны заботиться только о максимальном служении благополучию конкретного «другого» любыми необходимыми средствами, и это повлечет за собой такие же крайние последствия. Если люди начинают интенсивно и исключительно заботиться о своей стране, своем Боге, чести своей семьи и т. Д., Неудивительно, что они относительно мало заботятся о чем-либо еще, включая себя. Все и все, кто не входит в круг их интересов, будут игнорироваться, эксплуатироваться или подвергаться насилию. Если мы не хотим, чтобы сверхальтруизм по отношению к одним сопровождался сверхапатией или супер-антагонизмом по отношению к другим, любое учение направленной заботы должно сопровождаться поощрением, по крайней мере, минимальной ответственностью по отношению ко всем (Tarrant et al., 2009), включая себя (Neff, 2011).

Поскольку быть суперальтруистом может быть очень сложно, а иногда и очень дорого, людям, которые впоследствии становятся суперальтруистами, нужно взращивать нечто большее, чем просто альтруизм. Также необходимо взращивать связанные с этим добродетели, необходимые для поддержания альтруизма в различных сложных обстоятельствах; например, приверженность, храбрость, стойкость, самоэффективность, мудрость.

Наконец, следует отметить, что то, что требуется для суперальтруизма, сильно зависит от конкретных контекстов.Если альтруизм регулярно вознаграждается в определенных условиях, даже довольно интенсивные и всеобъемлющие формы альтруизма будут относительно обычным явлением. Если, однако, альтруизм регулярно наказывается или если обычно поощряется только поведение, несовместимое с альтруизмом, даже относительно небольшие акты альтруизма будут редкими, а существенные акты альтруизма будут исключительной прерогативой только действительно героических суперальтруистов например, Hammond & Bousfield, 2011). Поощрение сверхальтруизма и поощрение повседневного альтруизма — это взаимосвязанные, но разные проекты.

Том Фарсайдс
— преподаватель социальной психологии в Университете Сассекса
[электронная почта защищена]
@TomFarsides

Ссылки

Акино, К., Фриман, Д., Рид, А. II, и др. (2009). Тестирование социально-когнитивной модели нравственного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 97, 123–141.
Bastian, B., Costello, K., Loughnan, S. & Hodson, G. (2012). Сокращение разрыва между людьми и животными усиливает моральную озабоченность. Социальная психология и наука о личности, 3, 421–429.
Blogowska, J. & Saroglou, V. (2011). Религиозный фундаментализм и ограниченная просоциальность как функция цели. Журнал научного изучения религии, 50, 44–60.
Кэмпбелл, Б. (2010). Противоречивое поведение во время геноцида. Социологический форум, 25, 296–314.
Challenor, J. (2012). Изучено альтернативное донорство органов. Получено 22 июля 2013 г. с сайта tinyurl.com/q8lzvog
Chang, I. (2012, 18 января). Нацистский лидер, который в 1937 году стал Оскаром Шиндлером Китая. Атлантический океан.Получено 22 июля 2013 г. с сайта tinyurl.com/pgrqw4e
Colby, A. & Damon, W. (1992). Некоторых это волнует: современная жизнь с моральными обязательствами. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Диксон, Д.Дж. И Эбби, С. (2005). Религиозный альтруизм и донорство органов. Психосоматика, 41, 407–411.
Данн, Э.В., Акнин, Л. И Нортон, М. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Science, 319, 1687–1688.
Эйнольф, Си-Джей (2010). Является ли экстенсивность частью альтруистической личности? Исследования в области социальных наук, 39, 142–151.
Franco, Z.E., Blau, K. & Zimbardo, P.G. (2011). Героизм. Обзор общей психологии, 15, 99–113.
Frimer, J.A., Walker, L.J., Dunlop, W.L. и другие. (2011). Интеграция свободы воли и единства в нравственной личности. Журнал личности и социальной психологии, 101, 149–163.
Джинджес, Дж., Атран, С., Сачдева, С., Медин, Д. (2011). Психология вне лаборатории: вызов насильственного экстремизма. Американский психолог, 66 (6), 507.
Гнизи, А., Имас, А., Браун, А.и другие. (2012). Платят за то, чтобы быть милым. Наука управления: поведенческая экономика и финансы, 58, 179–187.
Грубер, Дж. И Келтнер, Д. (2012). Слишком близко для комфорта? В S.L. Браун, Р. Браун и Л.А. Пеннер (ред.), Выход за рамки личных интересов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Haidt, J. (2001). Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению. Психологическое обозрение, 108, 814–834.
Хаммонд, П. и Боусфилд, А. (2011). Стреляйте в посыльного. Private Eye, выпуск 1292, стр.15–22. (Доступно на tinyurl.com/namqqen)
Henderson, A, J.Z., Landolt, M.A., McDonald, M.F. и другие. (2003). Живой анонимный донор почки: сумасшедший или святой? Американский журнал трансплантологии, 3, 203–213.
Herzog, H.A. (2010). «Движение — это моя жизнь»: психология активизма в защиту прав животных. Журнал социальных проблем, 49, 103–119.
Йонас, M.E. (2010). Когда учителя должны позволить образованию вредить. Журнал философии образования, 44, 45-60.
Kasser, T., Cohn, S., Kanner, A.D.И Райан, Р. (2007). Некоторые издержки американского корпоративного капитализма. Психологический опрос, 18, 1–22.
Лоранс, Р. (24 июня 2009 г.). Человек, который отдал свою почку совершенно незнакомому человеку. Независимый. (Доступно на tinyurl.com/ll3yz6)
Lee, D.Y., Kang, C.H., Lee, J.Y. & Park, S.H. (2005). Характеристики примерных альтруистов. Журнал гуманистической психологии, 42, 146–155.
Лоис, Дж. (1999). Социализация к героизму. Social Psychology Quarterly, 62, 117–135.
Мардер, Э., Кеттенманн, Х. и Грилнер, С. (2010). Воздействие на нашу молодежь. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 21233.
Massey, E.K., Kranenburg, L.W., Zuidema, W.C. и другие. (2010). Поощрение психологических результатов после альтруистического пожертвования. Американский журнал трансплантологии, 10, 1445–1452.
McAdams, D.P., Diamond, A., de St. Aubin, E. & Mansfield, E. (1997). Истории о приверженности. Журнал личности и социальной психологии, 72, 678–694.
МакФарланд С., Уэбб М. и Браун Д.(2012). Все человечество — моя внутренняя группа. Журнал личности и социальной психологии, 103, 830–853.
Монро, К. (2010). Корни нравственного мужества. Получено 22 июля 2013 г. с сайта tinyurl.com/nrtfspt
Neff, K. (2011). Сострадание к себе. Лондон: Ходдер и Стоутон.
Окли Б., Кнафо А., Мадхаван Г. и Уилсон Д.С. (ред.) (2012). Патологический альтруизм. Издательство Оксфордского университета.
Олинер, С. & Олинер, П. (1988). Альтруистическая личность. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Пост, С.Г. (2003). Безграничная любовь. Рэднор, Пенсильвания: издательство Templeton Foundation Press.
Сорокин, П. (1954/2002). Пути и сила любви. Рэднор, Пенсильвания: издательство Templeton Foundation Press.
Sque, M., Payne, S. & Clark, J.M. (2006). Дар жизни или жертва? Смертность, 11, 117–132.
Swann, W.B., Jr., Gómez, A., Huici, C. et al. (2010). Слияние идентичности и самопожертвование. Журнал личности и социальной психологии, 99, 824–841.
Swann, W.B., Gómez, A., Selye, D.C. et al. (2009). Слияние идентичности. Журнал личности и социальной психологии, 96, 995–1011.
Tarrant, M., Dazeley, S. & Cottom, T. (2009). Социальная категоризация и сочувствие членам чужой группы. Британский журнал социальной психологии, 48, 427–446.
Тетлок П.Е., Кристель О.В., Элсон С.Б. и другие. (2000). Психология немыслимого. Журнал личности и социальной психологии, 78, 853.
Tobena, A. (2012). Мученичество самоубийц. В B. Oakley et al. (Ред.) Патологический альтруизм. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Ульманн, Э.Л., Чжу, Л., Танненбаум, Д.(2013). Когда плохой человек делает хорошее дело. Познание, 126, 1326–334.
Walker, L.J., Frimer, J.A. И Данлоп, W.L. (2010). Разновидности нравственной личности. Журнал личности, 78, 907–942.
Варнекен, Ф. и Томаселло, М. (2009). Разновидности альтруизма у детей и шимпанзе. Тенденции в когнитивной науке, 13 (9), 397–402.
Уильямс, Н., Данфорд, К., Ноулз, А. и Уорнер, Дж. (2007). Отношение общества к поддерживающим жизнь методам лечения и эвтаназии при деменции. Международный журнал гериатрической психиатрии, 22, 1229–1234.
Yip, P.S.F., Wong, P.W.C., Chueng, Y.T. и другие. (2009). Эмпирическое исследование характеристик и типов убийств-самоубийств в Гонконге, 1989–2005 гг. Журнал аффективных расстройств, 112, 184–192.

Десять черт социального предпринимательства

Предприниматель

В основе коммерческого бизнеса лежит дух предпринимательства — человек, увлеченный разработкой продукта или услуги, приносящих прибыль. Эти люди обычно полны идей и хотят, чтобы идея финансово процветала.По своей сути предприниматели:

1. Вдохновленный : предприниматели чувствуют себя обязанными сменить отрицательный опыт на положительный
2. Творческий : предприниматели мыслят нестандартно, вводя новшества для разработки решений, которых в настоящее время не существует
3. Ориентированные на действия : предприниматели создают импульс, предпринимая конкретные шаги для воплощения своих идей в жизнь
4. Смелые : предприниматели понимают последствия, но не боятся рисковать
5. Устойчивый : Предприниматели могут противостоять невзгодам и стремятся реализовать свои идеи на рынке

Предприниматели процветают в мире стартапов.Здесь они могут возиться с идеями, экспериментировать со стратегиями реализации и постоянно повторять, получая отзывы клиентов. Несмотря на то, что темп развития стартапов впечатляет, коммерческая деятельность также сопряжена со своими проблемами. Предприниматели постоянно занимаются управлением рисками, финансовыми инвестициями и усилением конкуренции — все это отвлекает от разработки действительно значимых продуктов или услуг.

Как альтруизм и предпринимательство сочетаются друг с другом

Основное различие между альтруистами и предпринимателями состоит в том, что последние обычно мотивированы финансовой выгодой.Имея это в виду, они действительно имеют схожие черты. Например, сочувствие может служить источником вдохновения, освещая возможности для улучшения. Смирение может служить мужеством, освобождая место для личной уязвимости и риска. Расширение прав и возможностей может способствовать устойчивости, давая энергию и воодушевление для быстрого преодоления трудностей в одиночку.

Эти два разных идеала — альтруизм и предпринимательство — соединяются вместе, чтобы создать то, что известно как социальное предпринимательство.

Определение социального предпринимательства

Социальное предпринимательство — относительно новый термин на современном рынке.Это гибрид некоммерческой организации и коммерческого бизнеса. Вдохновленное работой Роджера Л. Мартина и Салли Осберг «Социальное предпринимательство: аргументы в пользу определения» в Стэнфордском обзоре социальных инноваций , социальное предпринимательство следует за этими тремя элементами:

1. Определение общей, но несправедливой среды, которая является исключительной, увековечивает маргинализацию или причиняет страдания группам людей, у которых отсутствует финансовый или социальный капитал для достижения преобразующей выгоды
2. Определение возможностей в этой несправедливой среде, разработка ценностного предложения и поощрение вдохновения, творчества, действий, смелости и силы духа, чтобы бросить вызов несправедливой среде
3. Формирование новой справедливой среды, которая высвобождает застрявший в ловушке потенциал или облегчает страдания определенной группы, и масштабирование этого изменения для обеспечения лучшего будущего для общества в целом

В этом определении ценностное предложение четко отличает альтруиста от предпринимателя.Он создает коммерческую модель, которая больше не мотивируется прибылью, а воздействием. Результаты традиционной коммерческой модели приуменьшаются, в то время как миссия (и способность влиять) повышается.

В модели социального предпринимательства еще многое предстоит изучить. Однако мы считаем, что все организации — некоммерческие или коммерческие — могут быть вдохновлены параллелями между альтруизмом и предпринимательством. В конце концов, чем больше мы понимаем друг друга, тем больше мы продвигаемся к прочным и преобразующим изменениям.

Заинтересованы в развитии социального предпринимательства? Посетите Центр воздействия Nexus. Они помогают предприятиям и организациям преодолевать препятствия, мешающие оказывать влияние.

Новое поколение заядлых альтруистов меняет наши представления о благотворительности. Но может ли щедрость зайти слишком далеко?

Ресторан Maitreya Social в Бристоле кажется идеальным местом для разговора с Питером Сингером, автором книги Animal Liberation и одним из самых известных философов-моралистов в мире.Вегетарианский и органический, это безупречно этично. Вы даже можете оплатить свой счет с помощью бристольских фунтов, местной валюты, предназначенной для того, чтобы не допустить попадания богатства в руки многонациональных компаний и крупных банков. Но, согласно строгим утилитарным принципам моего гостя, нет никакого оправдания тратить 10,95 фунтов стерлингов на летний овощной галет, когда люди на другом конце света умирают от недоедания.

Я встречаюсь с Сингером, потому что вместе с Томасом Погге он является одним из ведущих интеллектуальных вдохновителей эффективного альтруизма, центральный принцип которого резюмирован в названии его последней книги The Most Good You Can Do (Йельский университет) University Press).Идея проста: когда вы жертвуете на благотворительность, вы должны делать пожертвования только тем организациям, которые могут продемонстрировать, что они будут использовать это с пользой. Это внезапно стало очень горячей темой, поскольку в последние недели возникло беспокойство по поводу того, что спонсоры Kids Company были больше тронуты харизмой и самоотверженностью ее основателя, а не вескими доказательствами того, что она хорошо тратит деньги.

Кажется, подходящее время для эффективного альтруизма. Социологи, такие как покойный Ульрих Бек, на протяжении многих лет наблюдали рост постматериалистических ценностей в развитых странах.Идея о том, что деньги и имущество не делают нас счастливыми, стала новым здравым смыслом. Вместо этого люди теперь ищут опыта, а также своего рода духовности, такой как светская практика внимательности. Неудивительно, что книга ученого и буддийского монаха Матье Рикара « Альтруизм » стала огромным бестселлером. Обещание подзаголовка заключается в том, что, развивая сострадание, вы можете «изменить себя и мир».

В то же время, когда беженцы у дверей Европы и несправедливость международной торговли широко известны, чем когда-либо, мы остро осознаем, что наша тоска по блестящим новинкам непристойна по сравнению с нищетой мировой бедноты.Мы также видели, как десятилетия помощи принесли на удивление мало плодов. Эффективный альтруизм говорит как о нашем чувстве долга помочь, так и о нашем разочаровании из-за того, что мы не можем это сделать.

Эффективные альтруисты становятся более сложными, когда они подчеркивают количество, а также качество наших пожертвований. Два основателя движения, молодые оксфордские философы Тоби Орд и Уилл МакАскилл, в 2009 году создали Giving What We Can (givewhatwecan.org) для набора членов, которые пообещали отдавать не менее 10 процентов своего дохода на эффективные добрые дела. .На сегодняшний день это сделали 1138 человек. Это может показаться довольно сложным, но для многих 10% — это просто прагматичный компромисс. По словам Сингера: «Чтобы двигаться в правильном направлении, нам нужно хвалить людей, которые делают значительно больше, чем большинство их сверстников». Тем не менее, ведущие деятели движения считают, что большинству людей следует отдавать намного больше. Орд отдал более трети своего заработка и собирается пожертвовать 1 миллион фунтов стерлингов в течение своей жизни, в то время как МакАскилл рассчитывает отдать 60 процентов своего пожизненного заработка.

Акцент на максимальном увеличении суммы, которую вы отдаете, также имеет удивительное следствие. Если вы выберете профессию заботливого человека, вы сделаете мир лучше только в зависимости от того, насколько лучше вы справляетесь с этой работой по сравнению с другим человеком, который в противном случае ее взял бы. Однако если вы разбогатеете на Уолл-стрит и много раздаете, разница будет огромна, потому что кандидат, которого вы победили, вероятно, потратил бы ее на быстрые машины и в рестораны с завышенными ценами.

Для тех из нас, кто не хочет ни работать в городе, ни отказаться от лишней тарелки чили и зарумянившейся на солнце томатной фаринаты, возникает соблазн проигнорировать призыв отдавать больше и сосредоточиться исключительно на призыве отдавать лучше.Но согласно утилитарной философии, которая привлекает к эффективному альтруизму таких людей, как Сингер и Орд, это две стороны одной медали.

Начните с принципа: благотворительность должна работать. В каком-то смысле это бесспорно и давно назрело. Например, в своей книге Doing Good Better (Guardian Faber) МакАскилл рассказывает поучительную историю о PlayPump, водяном насосе, приводимом в движение детской каруселью. Идея заключалась в том, чтобы дети могли заниматься спортом, веселиться и одновременно обеспечивать свои деревни чистой водой.

Это выглядело оригинально, и хлынули пожертвования. Однако через некоторое время стало ясно, что система очень дорога и неэффективна. В отличие от обычных круговых перекрестков, толкать их было тяжелой работой, и дети быстро устали; что еще хуже, они иногда падали и травмировались. Обычные ручные насосы были лучше почти во всех отношениях и стоили четверть от стоимости PlayPump 14 000 долларов за штуку.

Мы слышали так много историй о неудачных проектах и ​​растрате денег за эти годы, что, безусловно, пришло время потребовать доказательств эффективности благотворительных организаций, которые мы поддерживаем.Но как определить эффективность благотворительности? Один из ответов — применить два теста: достигает ли он поставленной цели и делает ли это максимально рентабельно? Благотворительная организация, такая как «Собаки-поводыри», может пройти этот тест. Но для эффективных альтруистов, решая, отдавать ли собакам-поводырям, вы должны задать другой вопрос: можно ли получить более альтруистический эффект за свои деньги, отдавая вместо этого что-то совершенно другое?

Говорят, можно. По данным компании Guide Dogs UK, обучение собаки-поводыря и ее владельца стоит 32 400 фунтов стерлингов, а затем еще 12 800 фунтов стерлингов «на поддержку рабочего партнерства».Зингер же, напротив, говорит, что в развивающемся мире можно спасти кого-то от слепоты, потратив от 20 до 100 долларов. «Если вы посчитаете, — пишет он, — вы увидите, что перед нами стоит выбор: предоставить одному человеку собаку-поводыря или предотвратить от 400 до 2000 случаев слепоты».

Для эффективных альтруистов вопрос, который мы должны задать, прост: какое пожертвование приведет к наибольшему увеличению количества лет жизни с поправкой на качество (qalys)? Это более сложная версия вопроса о том, сколько жизней спасет пожертвование.Это старый утилитарный принцип Джереми Бентама о величайшем счастье наибольшего числа людей, обновленный для эпохи анализа затрат и выгод. А это значит, что всякие благотворительные дела просто не заслуживают ваших денег. Забудьте об университетах, художественных галереях, собаках-поводырях, даже о лечении рака и хосписах. Вместо этого сосредоточьтесь на раздаче обработанных инсектицидами сеток для борьбы с малярией, дегельминтизации детей в Африке и Азии или предоставлении прямых денежных переводов домохозяйствам с крайне низким доходом.

В этой логике есть что-то неотразимое и невыносимое.С одной стороны, кто может возразить, что не лучше использовать определенную сумму денег для спасения одной жизни, чем просто улучшить другую? Но, с другой стороны, игнорировать потребности всех, кроме самых обездоленных, кажется суровым.

Я думаю, что это противоречие указывает на серьезную проблему с обоснованием эффективного альтруизма. Лучше всего это проиллюстрировано на примере Зингера о Зелле Кравински, филантропе, который не только пожертвовал деньги, но и пожертвовал почку незнакомцу. Кравинский рассуждал, что риск умереть, став донором — один из 4000, поэтому, если он не пожертвует почку, он будет ценить свою жизнь в 4000 раз больше, чем жизнь незнакомца, что, по его мнению, было бы неоправданно.

Кравинский мыслит как хороший утилитарист. Но одно дело сказать, что объективно все жизни имеют равную ценность. Совсем другое дело — сказать, что единственный истинно нравственный способ жить — это смотреть на объективную перспективу и одинаково заботиться обо всех жизнях. В самом деле, во многих отношениях мы могли бы подумать, что это было бы бесчеловечно. Какой человек заботится о незнакомце так же сильно, как о своем партнере, своих детях, своих друзьях?

Сингер признает, что «есть хорошие, в целом утилитарные причины» для поощрения близких отношений.Он считает, что это хорошо, если люди говорят: «Конечно, я забочусь о своем супруге и детях больше, чем о незнакомцах, но не в 4000 раз».

Есть что-то странное даже в попытке вычислить правильный фактор. Это похоже на то, как пара Сингер описывает, решая, заводить ли детей, которая беспокоилась, что это будет аморально, потому что это займет слишком много времени и денег. В конце концов, они пришли к выводу, что существует большая вероятность того, что их ребенок принесет больше пользы, чем вреда, и это поможет «компенсировать затраты на их воспитание».

Проблема всего этого заключается в том, что он устанавливает в качестве идеала человеческой жизни своего рода бескорыстную отстраненность, которая заставляет нас смотреть на мир так, как если бы он был машиной для создания счастья, и наша задача заключается в том, чтобы убедиться, что он функционирует столь же эффективно. насколько возможно. Если мы серьезно отнесемся к этой роли, мы все обязаны отдать почти все. Вы можете отказаться от изысканной еды, чтобы накормить того, кто не может есть, но при этом остается много других вещей, которые являются сравнительной роскошью.Например, ваш комфорт от включения отопления — ничто по сравнению с чужим дискомфортом от недоедания. Так что, кажется, всегда есть возможность отдать больше. Где это кончится? «Единственный конечный результат, — говорит мне Сингер, — это точка, в которой, если вы отдадите больше, вам станет хуже с разницей, равной той сумме, которую вы улучшаете для кого-то другого». Сингер называет это «точкой предельной полезности».

Это потребует от нас отказаться от всех высших благ жизни, таких как искусство и культура, и жить так, как если бы выживание было единственной целью, которую стоит преследовать.Певица грызет пулю. «Я был бы счастлив, если бы существовал мир, в котором каждый мог бы иметь такую ​​богатую культурную жизнь, но я думаю, что в настоящий момент, когда миллиард человек живет в крайней нищете, есть что-то неприличное в том, чтобы сказать, что вы думаете, что это так. более важно отремонтировать концертный зал Линкольн-центра, чем помочь людям насытиться или предотвратить ослепление ».

Вся цель удовлетворения наших основных физических потребностей состоит в том, чтобы люди могли продолжать удовлетворять свои нематериальные потребности.Конечно, мы хотим, чтобы люди были здоровыми и выбрались из бедности. Но когда мы даем людям такую ​​возможность, они делают то же, что и все остальные: они стараются жить полноценной жизнью. Они не держатся за маржинальную полезность Зингера.

Кроме того, есть аргумент, что отказ от всей нашей относительной роскоши может быть контрпродуктивным. Признавая, что зарабатывание пожертвований может быть лучшим способом сделать мир лучше, эффективные альтруисты признают, насколько важно, чтобы колеса капиталистической экономики продолжали вращаться.Широко признано, что экономическое развитие сделало больше для того, чтобы вывести людей из бедности, чем помощь, и у Билла Гейтса не было бы миллиардов, которые можно было бы раздать, если бы многие люди не покупали компьютеры. Эффективные альтруисты признают, что бедным лучше всего служит экономический рост в сочетании с более совершенным управлением и более справедливой торговлей. Тем не менее, они говорят нам прекратить тратить на то, что способствует этому росту, и вместо этого раздавать деньги.

Певица не видит проблемы. Конечно, у нас могут возникнуть проблемы, если все перестанут тратить время на ночлег: «Но этого не произойдет.Если мы начнем видеть, что экономика идет на спад из-за того, что люди жертвуют так много, то первым вопросом будет: соответствует или перевешивают это улучшения в экономике, где больше помощи помогает, больше людей получают образование и получают работу? Если да, то с универсальной точки зрения я бы сказал: «Это хорошо». Если нет — если наша экономика идет на спад и она не дает такого улучшения положения наиболее обездоленных — конечно, в этот момент вы захотите остановиться и сказать: «Подожди минутку.Может быть, это зашло слишком далеко ».

Такой ответ опровергает аргументы в пользу утверждения, что предоставление «предельной полезности» является основным обязательством. Он признает, что те немногие, кто отдают так много, эффективны только потому, что большинство людей жертвуют так мало. Они компенсируют ошибки других, выходят за рамки служебного долга и действуют героически. Это именно то, что мы думаем о таких людях, как Орд, которым мы так восхищаемся. Но, как ни странно, хотя мы хвалим их за исключительные усилия, они винят себя за то, что даже не приблизились к точке предельной полезности.

Когда я предлагаю Зингеру, что его моральный принцип не подходит для людей, он переворачивает его, говоря: «Это моральный принцип, и люди не подходят для него. Если бы мы были лучшими существами, более нравственными существами, мы бы действовали именно так, и я не думаю, что это умаляет обоснованность принципа, согласно которому мы развились в процессе, который неизбежно в значительной степени делает нас эгоистичными ».

Я не уверен, что мы были бы лучшими людьми, если бы отдавали собственное благополучие и благополучие тех, кого мы любим, не больше, чем благополучие любого другого живого существа.В некоторых отношениях это сделало бы нас более сострадательными, но в других сделало бы нас странно отстраненными, больше похожими на богов, смотрящих на землю, чем на людей, живущих здесь. Мы были бы сосредоточены только на достижении хороших целей, когда жизнь по крайней мере так же зависит от того, как мы ее проживем, так и от того, где мы закончим. Заработок на отдачу — это относиться к своей жизни как к средству для достижения цели, а не как к ценной цели сама по себе. Эффективный альтруизм побуждает нас делать больше и делать это более эффективно, и если это двигает нас в более альтруистическом направлении, это следует приветствовать.Но чего ему не хватает, так это надежного идеала того, как выглядит хорошая жизнь, к которой мы стремимся.

Однако есть еще одна, совершенно другая проблема, связанная с ростом эффективного альтруизма. Мы живем в то время, когда многие отводят взгляд от государства, пытаясь решить свои глубочайшие проблемы. Такие, как Сингер, справедливо отвергают идею о том, что здесь должно быть что-то «или-или», утверждая, что нам нужны как индивидуальные пожертвования, так и политические изменения, чтобы решить проблему мировой бедности. Однако на практике больший акцент на частной благотворительности обычно идет рука об руку с меньшим доверием к политическим решениям.Коренные причины бедности носят структурный характер и не основаны на неспособности людей жертвовать больше. Эффективные альтруисты правы в том, что все мы можем и должны делать гораздо больше. Но поскольку даже они соглашаются, мы должны быть осторожны, чтобы не позволить сосредоточиться на самом хорошем, что мы можем сделать индивидуально, чтобы отвлечь нас от гораздо большего блага, которое мы могли бы сделать коллективно.

Последняя книга Джулиана Баггини — «Возвращение свободы: возможность свободы воли» (Granta, 14,99 фунтов стерлингов).

Что противоположно нарциссу? Альтруисты — бескорыстные личности, способные справиться с большим эго

• Нарциссы — это эгоистичные личности, которые думают и действуют так, как будто мир вращается вокруг них.
• С ними часто бывает трудно иметь дело, но альтруисты — самоотверженный человек — могут быть лучшими людьми для выполнения этой сложной работы.
• Альтруисты всегда ставят на первое место других, даже нарциссов; они могут отбросить свои разочарования и рассмотреть мысли и чувства нарцисса.
• Эти бескорыстные люди также внимательны к противоположным взглядам / ценностям и чувствуют себя удовлетворенными, когда помогают другим, что способствует их взаимодействию с нарциссами.
• Альтруисты также уверены в своих ценностях и способностях, и их нелегко удержать от такой проблемы, как общение с нарциссом.
• Наконец, альтруисты ставят во главу угла отношение к другим так, как они хотели бы, чтобы относились к ним; они дают нарциссам преимущество в виде сомнения и посвящают немного дополнительных усилий их пониманию.

Нарциссы создают все для себя. Они зациклены на себе, хвастаются каждым шансом, который у них есть, и действительно думают, что они стоят выше других.Из-за этих качеств нарциссам очень трудно иметь дело — тем не менее, мы сталкиваемся с ними на работе, мы находим в них друзей, а иногда мы даже встречаемся или женимся на нарциссе. Кто-то может возразить, что для того, чтобы мириться с этими эгоцентричными людьми, нужен очень особенный человек. Лучшим человеком для работы может быть полная противоположность: альтруист.

Альтруисты бескорыстны; они уделяют первоочередное внимание помощи и поддержке других, насколько это возможно. Их часто называют дружелюбными, заботливыми, заинтересованными и щедрыми.Есть два частых аргумента в пользу совместимости противоположных личностей: они либо привлекают, либо подпитывают друг друга. В данном случае я считаю, что они привлекают — или, по крайней мере, нарциссы и альтруисты могут жить в гармонии благодаря альтруистической платформе. Если вы настоящий альтруист, у вас есть страсть к обеспечению благополучия других, в том числе эгоцентричного нарцисса. Вот 6 признаков того, что вы альтруист, и то, как эти черты могут потенциально помочь вам справиться с нарциссами:

1.Вы всегда ставите других на первое место.

В любой ситуации вы ставите на первое место других людей, не задумываясь об этом дважды. Дело не в том, что вы низко думаете о себе, а потому, что вы от природы задумчивы. Это делает вас идеальным человеком, чтобы иметь дело с нарциссом, поскольку вы не позволяете своему разочарованию в них взять верх. Вместо этого вы учитываете их мысли и чувства.

2. Вы учитываете противоположные взгляды и ценности.

Многим из нас трудно понять противоположные взгляды, ценности, образ жизни.Однако это не относится к альтруистам: альтруисты являются экспертами в рассмотрении и понимании других, даже нарциссов. Если вы альтруист, то вместо того, чтобы списывать их на эгоизм, вы думаете о своем поведении за рулем и стремитесь помочь нарциссу стать лучше.

3. Вы находите удовлетворение в помощи другим.

Ощущаете ли вы прилив положительных эмоций после того, как помогли кому-то? Если да, то, скорее всего, вы альтруист. Альтруисты вдохновляются и просвещаются, помогая другим, будь то помощь в приюте для животных или просто подбрасывание друга на работу.Это качество пригодится эгоцентричным людям, потому что вы чувствуете склонность помогать и им, в то время как большинство других закрывают их.

4. Вас нелегко удержать.

Поскольку вся ваша жизнь построена на служении окружающим, вас нелегко удержать от проблем. Вы не боитесь изо всех сил стараться изо всех сил ради человека или дела, которое важно для вас, что позволяет вам гораздо легче мириться с нарциссом. Возможно, вам будет трудно понять их эгоистические наклонности, но вы не откажетесь от них, как большинство людей.

5. Вы сохраняете спокойную уверенность.

Как бескорыстный, щедрый человек, многие могут подумать, что они могут ходить по вам повсюду — однако это не так. Вы уверены в своей морали и редко сомневаетесь в себе, даже когда сталкиваетесь с подавляющей или враждебной личностью. Вы не колеблетесь, но стоите сильнее в своих убеждениях. Это оптимально при работе с нарциссом по двум причинам: во-первых, поскольку ваша уверенность не является внешней или чрезмерной, как у них, существует меньший потенциал для класса двух личностей; и, во-вторых, вас не так легко запугать их доверием, потому что вы твердо придерживаетесь своих собственных убеждений.

6. Вы обеспечиваете соблюдение золотого правила.

Относитесь к другим так, как вы бы хотели, чтобы относились к вам. Как альтруист, вы соблюдаете это правило и живете по нему, что означает, что вы постоянно ставите себя на место другого и думаете о том, как бы вы хотели, чтобы вас принимали. Следовательно, вы идеальный человек, чтобы иметь дело с более эгоистичным человеком, который мог бы воспользоваться преимуществом сомнения и некоторой дополнительной веры.

Я не говорю, что нарциссисты и альтруисты — это союз, заключенный на небесах.Но я говорю, что у ангельского альтруиста, похоже, есть идеальное резюме для сложной работы, связанной с эгоистичным нарциссом и, возможно, даже с его улучшением.

Тейлор Беннетт

Тейлор Беннетт — менеджер по развитию контента в Thriveworks.Она посвящает себя распространению важной информации о психическом здоровье и благополучии, ежедневному написанию новостей о психическом здоровье и советам по самосовершенствованию. Тейлор получила степень бакалавра мультимедийной журналистики с несовершеннолетними в области профессионального письма и лидерства в Технологическом университете Вирджинии. Она является соавтором книги «Оставив депрессию позади: интерактив, выберите свой путь» и опубликовала материалы в «Каталоге мыслей», «Одиссее» и «Путешествующий родитель».

Посмотрите «Оставив депрессию позади: интерактивная книга« Выбери свой путь »», написанную Эй Джей Сентором и Тейлором Беннеттом.»

Начать отношения с исключительным консультантом

• Квалифицированные и заботливые профессиональные консультанты
• Принимаем все основные и большинство видов страхования
• Высококачественное обслуживание клиентов и преимущества премиум-класса
• Запись на прием в тот же или следующий день
• Сверхгибкий режим отмены за 23,5 часа

эффективных альтруистов изменяют мир с помощью философии | Якуб Ференчик | Гуманисты нашего поколения

«Числа превратили меня в альтруиста.Когда я узнал, что могу потратить свое непомерное ежемесячное членство в спортзале (я даже не хочу говорить вам, сколько это стоит) на лечение слепоты, единственной мыслью у меня было: « Почему я не делал это все время? » ? »Этот вопрос навсегда изменил мою жизнь. Я переосмыслил все свои финансовые приоритеты. Поскольку до этого момента моим выбором благотворительности руководил сентиментализм, эффективный альтруизм был подобен лучу ясности ”

— Рэйчел Мейли, пианистка из Чикаго (Жизнь, которую можно спасти, 88).

devpolicy.org

Многие из вас, читая это, вероятно, уже дадут деньги и время. Многие люди не склонны об этом говорить. Однако Питер Сингер разбудил меня, осознав, что я могу делать гораздо больше. Один из способов сделать больше — это открыто заявить о своих расходах и о том, сколько мы решаем отдать.

Здесь люди обычно говорят, что «ваше сердце находится не в том месте, если вы рассказываете людям о сумме, которую вы отдаете». Существует серьезное заблуждение относительно этой идеи хвастовства.Я не планирую публично заявлять, сколько я собираюсь отдавать каждый раз, когда у меня появляется такая возможность. Я также не планирую говорить о конкретных цифрах в этом блоге.

Разница между тем, кто хвастается, и тем, кто делает это для поощрения других, состоит в том, что хвастающийся человек делает это для того, чтобы получить определенное общественное положение благодаря своей так называемой щедрости. Человек, который делает это, чтобы побудить окружающих делать то же самое, делает это буквально по той же самой причине: чтобы другие чувствовали себя обязанными отдавать больше.Людям молодым нужны деньги. Им нужны деньги на образование, аренду, еду, на создание семьи. Нам, молодым, никогда не хватает ресурсов. Если у кого-то не так много денег и вся его жизнь впереди (например, примеры, которые я собираюсь привести), он может раздать деньги. Почему не может кто-то другой?

Питер Сингер (на картинке выше) объясняет в своей книге Жизнь, которую вы можете спасти , что эффективные альтруисты:

«достаточно озабочены благополучием других, чтобы вносить значимые изменения в их жизни.Эффективные альтруисты делают пожертвования в благотворительные организации, которые вместо того, чтобы эмоционально призывать потенциальных жертвователей, могут продемонстрировать, что они будут использовать пожертвования для спасения жизней и уменьшения страданий очень рентабельным способом. Чтобы иметь возможность делать больше добра, эффективные альтруисты ограничивают свои расходы или выбирают другой карьерный путь, чтобы у них было больше возможностей или они были бы более полезными в каком-то другом смысле. Они также могут сдавать кровь, стволовые клетки, костный мозг или почку незнакомцу »(75).

Если вы зарабатываете более 1800 долларов в год, вам нужно подумать о том, насколько вы счастливы.

Сегодня в мире почти 7 миллиардов человек зарабатывают меньше, чем вы входите в 10% лучших. Я считаю, что наша моральная ответственность — жертвовать деньги там, где они могут быть пожертвованы, причем как можно более эффективно и ответственно, если у нас есть такая роскошь, как чай латте, обогреватели и раковина, из которой мы можем набирать воду в любое время дня.

Должны ли мы воздерживаться от всех источников удовольствия, чтобы отдавать как можно больше и становиться фигурами Матери Терезы? Я уверен, что в этом есть много преимуществ.Мы могли бы помочь многим людям, если бы тысячи людей решили посвятить свою жизнь уходу за больными.

Но какой бы был наиболее эффективным способом ?

Может быть, лучшим способом было бы основать эту компанию и потратить много ресурсов и времени на ее успех , чтобы затем вы, , могли дать как можно больше денег. Вместо того, чтобы продавать с самого начала все, что у вас есть, постарайтесь жить сознательно, чтобы у вас было достаточно денег. Хорошо иметь долгосрочную перспективу, как и краткосрочную.

Зингер говорит, что

«Чтобы устроиться на работу, нужно прилично одеваться, и сегодня вам могут понадобиться ноутбук и смартфон. Наилучший способ увеличения суммы, которую вы можете дать, будет зависеть от ваших индивидуальных обстоятельств и навыков, но попытки жить без хотя бы скромного уровня комфорта и удобства, вероятно, будут контрпродуктивными »(28).

Мы должны учитывать и эти важные факторы при щедрых пожертвованиях.

Rhema Hokama также демонстрирует, как это достигается за счет скромного дохода.Она защищает докторскую диссертацию по английской литературе в Гарвардском университете. Ее доход состоит из преподавания, стипендий на исследования и писательской работы, что составляет около 27 000 долларов в год — скромно для объема работы, которую она должна вложить в свою степень.

Тем не менее, Рема начала отдавать 2 процента своего дохода и со временем увеличивала этот процент.

Когда эта книга была опубликована, этот процент увеличился до 5 процентов (2015 г.). Арендная плата в Гарвардском университете очень высока, поэтому, чтобы жить в пределах своей зарплаты и при этом иметь деньги, которые можно отдать, Рема снимает квартиру недалеко от Кембриджа, штат Массачусетс (где расположен университет), но достаточно близко, чтобы не нужно было арендовать машину.Вместо этого она предпочитает ходить, ездить на велосипеде или пользоваться общественным транспортом. Кроме того, вместо того, чтобы обедать вне дома, как это обычно делают ее коллеги, она приносит еду из дома.

Она говорит, что напоминает себе, что ее зарплата в шестнадцать раз превышает средний мировой доход в 1 680 долларов в год, что ставит ее в 4,4 процента самых богатых людей мира. Другими словами, из примерно 7,2 миллиарда человек в мире 6,9 миллиарда зарабатывают меньше, чем Рема.

Позвольте этому осознать.

Ее коллеги не могут себе представить, чтобы жить на меньшее, чем они имеют (32–3).

Я не ожидаю, что человеку, который уже дает намеренно, бросят вызов. Я также думаю, что многие из вас, читая это, вероятно, намеренно жертвуют. В этом сообщении в блоге я хотел бросить вам вызов: сделать так, чтобы он был настолько общедоступным, насколько вы сочли полезным. Похвастайтесь своей преднамеренностью, чтобы другие могли поступить так же.

Как человек, который много писал о морали в прошлом, я искренне верю, что мы должны не просто давать, но отдавать вслух и намеренно.Эта книга Питера Сингера помогла мне осознать важность этого.

Мы должны быть готовы признать, что эти вещи все еще остаются проблемой. Трудно смириться с тем, насколько несправедливый мир, в котором мы живем. Но это смиряет меня с реальностью того, насколько я — и мы — на самом деле счастливы.

Читать и писать каждый день — это благословение. Насколько я понимаю, почему люди жалуются на то, что нам приходится выполнять множество повседневных задач, всегда лучше выполнить эти 8 заданий к следующей неделе, чем идти пешком 6 миль до ближайшего источника чистой воды.Я предпочитаю первое второму. Я редактирую это на уроке микроэкономики после хорошего вегетарианского обеда с друзьями. Жизнь не так уж плоха.

С одной стороны, эта информация нас огорчает, но также помогает взглянуть на вещи в перспективе. Это делает нас более продуктивными и усердными. Есть вещи, которые мы могли бы сделать, чтобы изменить мир. Даже если они в меньшем масштабе. Эти 20 долларов в неделю могут принести намного больше к концу года.

«Обсуждение.. . недостаточно.

Какой смысл связывать философию с общественными (и личными) делами, если мы не принимаем наши выводы всерьез. В этом случае серьезное отношение к нашим выводам означает, что мы действуем в соответствии с ними. . .

Философу, который поступит так, придется пожертвовать некоторыми благами общества потребления, но он может найти компенсацию в удовлетворении образа жизни, в котором теория и практика, если еще не в гармонии, по крайней мере, сходятся воедино. . » — Питер Сингер

• 80,000 Hours (мета-благотворительность, благотворительная организация, которая оценивает или продвигает другие благотворительные организации.Другие мета-благотворительные организации включают «Дарить то, что мы можем», «Дарить благо» и «Жизнь, которую вы можете спасти»)
• Инновации для борьбы с бедностью
• GiveDirectly — четко и конкретно о том, что они делают с деньгами, и проводит тщательные и прозрачные исследования, чтобы задокументировать влияние своих переводы. Основатели работали с независимыми исследователями для проведения рандомизированного контролируемого испытания и заранее объявили об исследовании, чтобы связать им руки и убедиться, что они не могут скрыть никаких неудач. Их видение будущего состоит в том, чтобы сделать денежные переводы эталоном, который доноры используют для оценки того, стоят ли другие, более традиционные подходы своих затрат.
• Oxfam, ЮНИСЕФ (оба занимаются спасением детских жизней)
• (Я добавлю к этому списку, поскольку слышу о других организациях. Не стесняйтесь рекомендовать организации, о которых вы тоже знаете.)

Я сейчас читаю Книга Уильяма МакАскилла «Делая самое хорошее: как эффективный альтруизм может помочь вам изменить ситуацию» и план по написанию сообщения в блоге, в котором освещаются некоторые из его идей.

app.effectivealtruism.org

Перед тем, как уйти…

🗣 Мне нравится общаться с единомышленниками.Найдите меня в Twitter , Facebook , Goodreads или Instagram .

No related posts.