Абстрактное мышление: понятие, суждение и умозаключение

Абстрактное мышление имеет несколько форм и этими формами являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это форма мышления, которая отражает предмет или группу предметов в одном или нескольких существенных признаках.

В разговорной речи понятие может выражаться как одним, так и несколькими словами. Например, «конь», «трактор» или «работник научно-исследовательского института», «разрывная пуля» и др.

Суждение  – это форма мышления, содержащая утверждение или отрицание об окружающем мире, его предметах, закономерностях и взаимосвязях. Суждения бывают простыми и сложными. Различие между ними в том, что сложное суждение состоит из двух простых. Простое суждение: «Каратист наносит удар». Сложное суждение: «Поезд отошел, перрон опустел». Как видно, формой суждения является повествовательное предложение.

Умозаключение  – это форма мышления, которая позволяет из одного или нескольких суждений, связанных между собой, сделать вывод в виде нового суждения.

Умозаключение состоит из нескольких суждений, которые расположены друг над другом и разделены чертой. Те суждения, что расположены над чертой, называются посылками; под чертой расположено заключение. Заключение выводится из посылок.
Пример суждения.

Все деревья – растения.
Клен – дерево.
Клен – растение.

Понятие, суждение и умозаключение – это категории, которые немыслимы без привязки к повседневной жизни и деятельности человека. Они проходят проверку только на практике. Практика – это ежедневная общественная, материальная, производственная и прочая деятельность человека в определенных условиях. Она может быть в области политики, права, промышленности, сельского хозяйства и т. д. Иными словами, практика – это проверка теоретических знаний с точки зрения их применимости в реальном мире.

Истина  – знание, адекватно отражающее в сознании человека явления и процессы окружающего мира.

Кроме абстрактного мышления, истину могут предоставить и ощущения, и восприятие, и представление, но их уровня познания зачастую недостаточно. Абстрактное мышление, таким образом, дает нам возможность постичь более глубокие слои истины.

Абстрактное мышление  – это важнейший инструмент в руках человека, позволяющий познать неизведанное, отделить правду ото лжи, сотворить произведение искусства и совершить открытие.

33. Понятия, суждения и умозаключения

33. Понятия, суждения и умозаключения как основные формы мышления, диалектика их соотношения. Логические ошибки, логика и софистика, ее соотношение норм логики с нормами нравственности.

(А) Понятия, суждения и умозаключения как основные формы мышления, диалектика их соотношения.

Мышление – 1) это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей; 2) это интеллектуальный процесс построения и соотнесения мыслей с целью формирования знаний достижения истины. Мышление человека является основной функцией его сознания, а, следовательно, и основной функцией человеческого мозга.

Основными формами, в которых возникло, развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. Понятие это как бы сам акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общие, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. («Человек – это биосоциальное существо, обладающее разумом, членораздельной речью и способностью трудиться».) В отличие от ощущения, восприятия и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. (Содержание понятия зачастую невозможно себе представить в виде наглядного образа. Нельзя представить «зло», «доброту».) В различные эпохи понятия различны по своему содержанию. Они различны на разном уровне развития одного и того же человека. Для научного мышления необходимо точное определение каждого понятия.

Понятия возникают и существуют в голове человека лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить – значит судить о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами.

Суждение – это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается (отрицается) что-либо о чем-либо. (Пример: «Клен – растение» — суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение)

Если бы в нашем сознании существовали бы только одни понятия, не связанные между собой, то не могло быть и процесса мышления. Понятия живут лишь в контексте суждений. Можно сказать, что суждение – это развернутое понятие, а само понятие – свернутое суждение.

Словесной формой выражения суждения является предложение. Суждения всегда представляют собой связь 2 понятий: о чем высказывается и что высказывается. Различают единичные, частные и общие суждения: «Ньютон открыл закон тяготения», «Некоторые люди злые», «Кость – одна из активных тканей». Суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

К тому или иному суждения человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованным путем — с помощью умозаключения. Мышление не есть просто суждение. В реальном процессе мышления понятия и суждения включены в цепь более сложных умственных действий — в рассуждения. Относительно законченной единицей рассуждения является умозаключение. Суждения, из которых выводится заключение, называются посылками.

Умозаключение – операция мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение. Умозаключение – более высокий уровень логического опосредования, чем суждение. (Пример умозаключения: Человек, просыпаясь утром зимой, видит на окне снежные узоры, он приходит к выводу, что ночью был сильный мороз.) Умозаключение как сопоставление суждений принесло человечеству принципиально новую познавательную возможность: оно избавило его от необходимости постоянно «тыкаться носом» в результаты единичного опыта и строить неисчислимое множество частных суждений.

Дополнительно: Появилось также в то время и необходимость в предположительном знании, в

гипотезе.

Гипотеза – это предположение, исходящее из ряда фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений.

Гипотеза – это вид умозаключения, пытающегося проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира, это своего рода посох, которым ученый ощупывает дорогу в мир неведомого, или, как сказал И.Гете, «леса, которые возводят перед строящимся зданием и сносят, когда здание готово.

В силу своего вероятностного характера гипотеза требует проверки и доказательства, после чего она приобретает характер теории.

Сердцевину научной теории составляют законы. На основе глубоко познания вещей, их свойств и отношений человек может прорывать границы настоящего и заглядывать в будущее, предвидя существование еще неизвестных вещей, предсказывая вероятное и необходимое наступление событий. Венец научной работы есть, по словам Н. А. Умова, предсказание.

(Б) Логические ошибки, логика и софистика, соотношение норм логики с нормами нравственности.

В любых рассуждениях значение всех терминов, употребленных однажды, должны быть неизменными. Содержание мыслей, задействованных в рассуждении, должно на период рассуждения как бы замереть и никак не изменяться. Отсюда основополагающий, исходный и наиболее фундаментальный признак всей формальный логики, распространяющийся и на математику –

закон тождества. (А=А) Этот закон был впервые сформулирован и обоснован Аристотелем («Мысль должна быть тождественна самой себе!»)

Основная логическая ошибка, связанная с нарушением закона тождества называется подмена термина. (

1. лекарство – благо

2. чем больше блага – тем лучше

здесь произошла подмена термина – «благо» в 1 и 2 имеют разное значение)

Встречаются и другие формально логические ошибки (хотя большинство из них является, по существу, лишь вариантами «подмены»):

• поспешное обобщение (по аналогии)

• довод к публике (апелляция к интересам аудитории)

• довод к человеку (ссылка на авторитет)

• аргумент дьявола (неуместное преувеличение)

Ошибка – это непреднамеренное нарушение правил и законов логического мышления – паралогизм. Паралогизм, как правило, ведет к заблуждениям.

Если же логические ошибки кем-то совершаются преднамеренно (с осознанной целью введения собеседника в заблуждение), это будет софизм

(от гр. — sophism – измышление, хитрость). По своему строению паралогизм не отличается от софизма. Последний отличается от первого лишь своим происхождением. В этом отношении софизм является разновидностью лжи, интеллектуальным мошенничеством.

В Древней Греции софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности. (Солон и Пифагор) Впоследствии смысл этого понятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла. Софисты – «учителя мудрости»- учили не только технике политической и юридической деятельности, но и вопросам философии, а также обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь». В своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило к безразличному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях. Так складывались приемы мышления, которые стали именоваться софистикой. Основные представители: Протагор, Горгий, Продик. Протагору принадлежит знаменитое положение: «Человек – есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, всякому утверждения может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Логические ошибки возникают в связи с низкой логической культурой человека, которые не способен выявить паралогизм, как в своих рассуждениях, так и в рассуждениях собеседника. Такой человек — удобная почва для восприятия любого рода софизмов, т.е. он может быть легко обманут в каких-либо целях другими людьми, более квалифицированно владеющими аппаратом логики и диалектики в их единстве, но «не чистых на руку». Т.о., использование софизмов является нормальным с точки норм зрения формальной логики, но не как не сочетается с нормами нравственности. (Аналогично и в религии, «дьявольщина» начинается с живописной, а потому привлекательной разболтанности мыслей, с ряда их подмен в процессе размышления и с софистики. Поэтому христианство всегда уделяло большое внимание логике, и использовало публичные диспуты, сопровождающиеся логически обоснованной критикой оппонентов церкви).

Логика. Суждение. Умозаключение контрольная по философии

ПЛАН: 1. Логика как наука……………………………………………………………..3 а) Предмет и законы логики………………………………………………………..3 б) Понятие логической формы. Логические категории и символы……………5 2. Понятие как форма мысли…………………………………………………..7 а) Понятие как форма мысли. Логическая характеристика понятий…………..7 б) Соотношение между понятиями по объему………………………………….7 в) Деление понятий. Правила и виды делений………………………………….8 г) Обобщение и ограничение понятий…………………………………………10 3. Суждение как форма мысли………………………………………………11 а) Виды и структура суждений…………………………………………………11 б) Классификация простых атрибутивных суждений по количеству и качеству……………………………………………………………………………….12 в) Распределенность терминов в простом атрибутивном суждении………….13 г) Правила вывода из суждений по логическому квадрату…………………….15 4. Умозаключение как форма мысли………………………………………..16 а) Понятие и виды умозаключений……………………………………………..16 б) Простой категорический силлогизм: правила, фигуры и модусы…………18 в) Условное и разделительно – категорическое умозаключение……………..20 г) Условно – категорическое умозаключение: правильные и неправильные модусы…………………………………………………………………………….21 д) Условно – разделительное умозаключение. Сложные и простые модусы………………………………………………………………………..…..23 е) Сокращенный силлогизм…………………………………………………….24 ж) Индуктивные умозаключения. Виды индукции…………………………..26 з) Умозаключения по аналогии………………………………………………..27 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….…..28 1. Логика как наука а) Предмет и законы логики Логика — это наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области. Следовательно, предмет логики составляют: 1. Законы, которым подчиняется мышление в процессе познания объективного мира. 2. Формы мыслительного процесса — понятия, суждения и умозаключения. 3. Методы получения нового выводного знания — сходства, различия сопутствующих изменений, остатков и другие. 4. Способы доказательства истинности полученных знаний: прямое и косвенное доказательство, опровержение и так далее. Итак, логика (в наиболее широком понимании ее предмета) исследует структуру мышления, раскрывает лежащие в его основе закономерности. При этом абстрактное мышление, обобщенно, опосредствованно и активно отражая действительность, неразрывно связано с языком. Языковые выражения являются той реальностью, строение и способ употребления которой дает нам знание не только о содержании мыслей, но и об их формах, о законах мышления. Поэтому в исследовании языковых выражений и отношений между ними логика видит одну из своих основных задач. А язык в целом является при этом косвенным объектом ее внимания и интереса. Логические законы. 1) Закон тождества. Самый простой из всех логических законов – это, пожалуй, закон тождества. Он говорит: если утверждение истинно, то оно истинно, «если А, то А». Он утверждает только, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается одной и той же, то она остается той же. 2) Закон противоречия. организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщем и наиболее концентрированном виде. Характеристику некоторых особенностей 0 0 1 Fкатегорий можно дать, опи раясь на операцию обобщения понятий. К 0 0 1 Fкатегориям отно сятся предельно широкие по своему объему понятия, то есть те, для которых нельзя найти более широкие родовые понятия. Как 0 0 1 Fправи ло, категории являются философские понятия – «бытие», «субъект», 0 0 1 F«сущ ность», «качество», «количество», «материя», «сознание» и тому подобное. В каждой конкретной науке имеется своя система категорий. В логике к числу наиболее общих и фундаментальных понятий относятся 0 0 1 Fпо нятия логического вывода, суждения, умозаключения, индукции, 0 0 1 Fдедук ции и другие. Категории изменяются вместе с развитием нашего 0 0 1 Fпознания: обо гащается их содержание, изменяются взаимосвязи между категориями, меняется их состав и тому подобное. Символ (от греч. symbolon – 0 01 Fзнак, опознавательная приме та) — идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно 0 0 1 Fпредставляющий в обобщенной, неразвернутой фор ме некоторое иное содержание. Символ стоит между (чистым) знаком, у которого собственное содержание ничтожно, и моделью, имеющей прямое сходство с моделируемым объектом, что позволяет модели замещать последний в процессе исследования. Символ используется человеком в некоторых видах деятельности и имеет в силу этого определенную цель. Он всегда служит 0 0 1 Fобнару жению чего-то неявного, не лежащего на поверхности, 0 0 1 Fнепредска зуемого. Если цель отсутствует, то нет и символа как элемента социальной жизни, а есть то, что обычно называется знаком и служит для простого обозначения объекта. Роль символа в человеческой практике и познании мира невозможно переоценить. Разъяснение смысла символа неизбежно ведет к новым символам; которые не только не способны исчерпать всю его глубину, но и сами требуют разъяснения. 2. Понятие как форма мысли а) Понятие как форма мысли. Логическая характеристика понятий Понятие как форма мышления отражает предметы и их совокупность в абстрактной, обобщенной форме на основании их существенных признаков. Понятие – одна из основных форм научного познания. Формируя понятие, наука отражает в них изучаемые ею предметы, явления, процессы. Кроме единичных (индивидуальных) и общих признаков логика выделяет признаки существенные и несущественные. Признаки, необходимо принадлежащие предмету, выражающие его сущность, называют существенными. Они могут быть общими и единичными. Понятия, отражающие множество предметов, включают общие существенные признаки (напр. способность создавать орудие труда). Понятие, отражающее один предмет (напр. «Аристотель»), наряду с общими существенными признаками (человек, древнегреческий философ) включает единичные признаки. Признаки, которые могут принадлежать, но могут и не принадлежать предмету и которые не выражают его сущность, называются несущественными. Понятие качественно отличается от форм чувственного познания: ощущений, восприятия и представлений, существующих в сознание человека в виде наглядных образов отдельных предметов или их свойств. Восприятие и представление – это чувственно-наглядный образ какого-либо конкретного предмета. Понятие лишено наглядности. Отражая существенное, понятия не содержат всего богатства индивидуальных признаков предмета и в этом смысле они беднее форм чувственного познания – восприятия и представления. Вместе с тем, они позволяют глубже проникнуть в действительность, отобразить её с большей полнотой, на что не способно чувственное познание. б) Соотношение между понятиями по объему Предмет, о котором известно только то, что он подходит под то или иное понятие, и больше ничего, есть целиком мыслительное образование и называется абстрактным предметом. Совокупность абстрактных предметов, 0 0 1 Fсоответ ствующих одному и тому же понятию, составляет его объем. Множество предметов, 0 01 F которое мыслится в понятии, называ ется объемом понятия. Объем понятия, составляют все другие понятия, для которых оно является общим. Например, понятие машины является общим для таких понятий, как автомобиль, грейдер, экскаватор и так далее. Такой объем можно 0 0 1 Fбыло бы назвать объе мом разнообразия, потому что он показывает, как 0 0 1 Fвелико число разно видностей данного явления, как разнообразно оно: объем понятия – все предметы, к которым относится данное понятие. Объём понятия не может состоять из реальных предметов, а может состоять лишь из мыслей. объем понятия составляют утверждения о наличии 0 0 1 F(существовании) конкретных пред метов (или их категорий, понимаемых как одно целое), которые обладают свойствами, подходящими под данное понятие, что позволяет быть реальным и данному понятию. Объемы, составленные из утверждений о существовании предметов, соответствующих данному понятию; могут быть названы количественными. При обращении с объемами понятий возможна следующая ошибка: части предмета могут полагаться частями объёма. Получается сколько у предмета частей, таков и его объем. Но части предмета – это не экземпляры, 0 0 1 Fне категории и разновидности предмета. Плавник не есть разновид ность рыбы, потому объемы этих двух понятий не соприкасаются. г) Обобщение и ограничение понятий Обобщить понятие — значит, перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием. Обобщение понятия не может быть беспредельным. Наиболее общими являются понятия с предельно широким объемом – 0 01 F кате гории, например «материя», «сознание, «отношение» и тому подобное. Категории не имеют 0 0 1 Fродового понятия, обоб щить их нельзя. Ограничение понятия представляет собой операцию, 0 0 1 Fпротивопо ложенную операции обобщения. Ограничить понятие — значит, перейти от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. 0 0 1 F Пределом ограничения по нятия является единичное понятие. Таким образом, изменяя объем исходного понятия, мы изменяем и его содержание, осуществляя тем самым переход к новому понятию – с большим объемом и меньшим содержанием (обобщение) или меньшим объемом и большим содержанием (ограничение). 0 0 1 FЛогические операции обобщения и ограничения понятий широ ко применяются в практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше 0 0 1 Fмышление более определенным и последова тельным. 0 0 1 FОбобщение и ограничение поня тий не следует смешивать с 0 0 1 Fмыслен ным переходом от части к целому и выделением части из целого. 0 0 1 FНапри мер, сутки делятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды. 0 0 1 FКаждое последующее понятие не явля ется видом предыдущего, которое в 0 0 1 Fсвою очередь нельзя рассматри вать как родовое. Поэтому переход от понятия «час» к понятию «сутки» – не обобщение, а переход от части к целому; переход от понятия «час» к понятию «минута» – не ограничение, а выделение части из целого. 3. Суждение как форма мысли а) Виды и структура суждений Виды простых суждений, которые классифицируются по следующим основаниям. 1. По объему субъекта (по количеству). Единичные — суждения, включающие утверждение или отрицание об одном предмете. Формула такого суждения: Это S есть (не есть) P. Частные суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть неопределенной и определенной. В зависимости от данного обстоятельства частные суждения подразделяются на неопределенные и определенные. В неопределенных суждениях логическая схема такова: «Некоторые 8 есть Р». Слово «некоторые» придает им неопределенность. Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему: «Только некоторые S есть Р». Общие — суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается в каждом предмете данного класса. Логическая схема таких суждений имеет вид: «Все S есть Р» или «Ни одно S не есть Р» 2. По качеству связки суждения могут быть утвердительные или отрицательные. Следует различать отрицательное суждение и негативную форму выражения утвердительного суждения. Такого вида суждения не всегда идентичны. 3. По содержанию предиката суждения делятся на суждения свойства (атрибутивные), суждения отношения (релятивные) и суждения существования (экзистенциальные). Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S 0 01 F) – отличники (Р)». Субъект этого суждения не распре делен, так как в нем 0 0 1 Fмыслится только часть студентов нашей груп пы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники – студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены. Суждение О (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) – не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, 0 0 1 Fпре дикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из 0 0 1 Fкото рых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в 0 0 1 Fсубъекте. Следовательно, в частноотрицательном сужде нии S не распределен, а Р распределен. г) Правила вывода из суждений по логическому квадрату Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Среди космонавтов есть летчики»; «Среди космонавтов есть женщины». Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Обычно их называют 0 0 1 Fсуждениями одинаковой материи. Например: «Все амери канские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях». 0 0 1 FОтношения между простыми суждениями обычно рассматрива ются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом. Его 0 0 1 Fвершины символизируют простые катего рические суждения – А, Е, I, О; стороны и диагонали – отношения между суждениями. Противоположность (контрарность) Частичная совместимость (субконтрарность) Противоречие (контрадикторность) Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения. К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: 1) 0 01 Fэк вивалентность (полная совместимость), 2) 0 01 Fчастичная совмести мость (субконтрарность) и 3) подчинение. 1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: 0 01 F одинаковые субъ екты и 0 0 1 Fпредикаты, однотипную – утвердительную или отрицатель ную – связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются. 2. Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. 3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости. 0 0 1 FПри истинности общего суждения частное всегда будет истин ным При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным Отношение несовместимости. Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие. 1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными. 2. 0 01 FПротиворечащими (контрадикторными) являются сужде ния А и О, Е и I, 0 01 Fкоторые одновременно не могут быть ни истин ными, ни ложными. Hесовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, 0 01 F ибо каждому от дельному предмету может быть либо 0 0 1 Fприсущ, либо не присущ оп ределенный признак. Сказуемое P (предикат) – то, что мы высказываем (3 вида суждений): • Повествовательные – это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет». • Описательные – когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Пример: «Огонь горяч», «снег бел». Отношение между подлежащим и сказуемым: 1. Суждения тождества – понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник» 2. Суждения подчинения – понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное» 3. Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице» Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках: Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4 0 3 0 1Большая посылка: M–P P–M M–P P–M Меньшая посылка: S–M S–M M–S M–S Заключение: S–P S–P S–P S–P Каждой фигуре отвечают модусы – формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена: Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4 Barbara Cesare Darapti Bramantip Celarent Camestre s Disamis Camenes Darii Festino Datisi Dimaris Ferio Baroco Felapton Fesapo Bocardo Fresison Ferison в) Условное и разделительно – категорическое умозаключение 0 0 1 FЧисто условным называется умозаключение, обе посылки кото рого являются условными суждениями. (q -> г) р->г 0 0 1 FВывод в чисто условном умозаключении основывается на прави ле: следствие следствия есть следствие основания. 0 0 1 FУмозаключение, в котором заключение получается из двух услов ных 0 0 1 Fпосылок, относится к простым. Однако заключение может сле довать из 0 0 1 Fбольшего числа посылок, которые образуют цепь услов ных суждений. Такие умозаключения называются сложными. 0 0 1 FУсловно-категорическим называется умозаключение, в кото ром одна из посылок –условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. 0 0 1 FЭто умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждаю щий и 2) отрицающий. 1. В утверждающем модусе 0 01 F посылка, выражен ная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. 2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим 0 0 1 Fсуждением, отрицает истинность следствия услов ной посылки, а 0 0 1 Fзаключение отрицает истинность основания. Рассуж дение направлено от 0 0 1 Fотрицания истинности следствия к отрица нию истинности основания. 0 0 1 FИз четырех модусов условно-категорического умозаключе ния, 0 0 1 Fисчерпывающих все возможные комбинации посылок, досто верные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными 0 0 1 Fмодусами условно-категорического умо заключения. Эти модусы подчиняются правилу: 0 01 Fутверждение осно вания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия – к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не 0 0 1 Fведет с необходи мостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания. г) Условно – категорическое умозаключение: правильные и неправильные модусы Формула ((а — Ь) л Ь) -» а (3) не является законом логики. Она означает, что нельзя достоверно умозаключить от утверждения следствия к утверждению основания. Люди иногда неправильно умозаключают так: Если бухта замерзла, то суда не могут входить в бухту. Суда не могут входить в бухту. Бухта замерзла. Заключение будет лишь вероятностным суждением, то есть вероятно, что бухта замерзла, но возможно и то, что дует сильный ветер, или бухта заминирована, или существует другая причина, по которой суда не могут входить в бухту. Вероятностное заключение получится и в таком умозаключении: Если данное тело – графит, то оно электропроводно. Данное тело электропроводно. Вероятно, данное тело – графит. Второй вероятностный модус. Это второй модус, не дающий достоверного заключения. Структура его: Если а, то Ь. Не-а._____ Вероятно, не-Ь. Схема: а -» Ь ~а Вероятно, Ъ Формула ((а -» Ь) л a) -» b (4) не является законом логики. Она означает, что нельзя принимать заключение за достоверное, умозаключая от отрицания основания к отрицанию следствия.Некоторые врачи ошибочно рассуждают так: Если человек имеет повышенную температуру, то он болен. Данный человек не имеет повышенной температуры.(r->s),1qv1s 1pv1r е) Сокращенный силлогизм Силлогизм, в котором выражены все его части – обе посылки и 0 0 1 Fзаключение, называется полным. Однако на практике чаще использу ются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются. 0 0 1 FСиллогизм с пропущенной посылкой или заключением называет ся сокращенным силлогизмом, или энтимемой. Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме». Широко 0 0 1 Fиспользуются энтимемы простого категорического сил логизма, особенно 0 0 1 Fвыводы по первой фигуре. Например: «Н. совер шил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая 0 0 1 Fпосылка: «Лицо, совершившее преступ ление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, 0 0 1 Fформулировать которое необяза тельно. Полный силлогизм строится по 1-й фигуре: Лицо, совершившее преступление (М), подлежит уголовной ответственности (р) Н. (s) совершил преступление (М) Н. (s) подлежит уголовной ответственности (р) В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, 0 01 Fразли чают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с 0 01 Fпро пущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко. Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения. 0 0 1 FУсловно-категорический силлогизм с пропущенной большей по сылкой: 0 0 1 F«Уголовное дело не может быть возбуждено, так как собы тие преступления не имело места». Здесь пропущена большая посылка – условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается. Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большей посылкой: 0 01 F «По данному делу не может быть вынесен оправдатель ный приговор, он должен быть обвинительным». Большая посылка – разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется. 0 0 1 FРазделительно-категорический силлогизм с опущенным заклю чением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая». Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется. Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, 0 0 1 Fкоторое не нуждается в устном или письменном выраже нии, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. 0 0 1 FИменно поэтому рассуждение протекает, как пра вило, в форме энтимем. Но, поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном 0 0 1 Fумозаключении. Поэтому для проверки пра вильности рассуждения следует 0 0 1 Fнайти пропущенные части умозак лючения и восстановить энтимему в полный силлогизм. ж) Индуктивные умозаключения. Виды индукции Индукция — это умозаключение, в результате которого на основе знания об отдельных предметах какого-либо класса делается вывод обо всем классе этих предметов. Наблюдение природных явлений и обобщение полученных результатов представляют собой один из самых распространенных методов постижения окружающего мира. Факты наталкивают человека на общие закономерности, наводят на них. Поэтому Аристотель называл этот вид умозаключения наведением. Индукцию принято подразделять на полную и неполную; последняя в свою очередь распадается еще на две разновидности. Кроме того, имеется также научная индукция. Самой простой разновидностью индуктивного процесса является полная индукция. В этом случае перечисляются все без исключения предметы данного класса. Заключение суммирует итог. С полной индукцией весьма часто приходится сталкиваться в повседневной практической деятельности. Мы можем делать обобщающие выводы о цене на разнообразные товары такого-то предприятия, о морозных днях на прошлой неделе, об этажности зданий в данном квартале. Неполная индукция. В научном познании возможность исчерпывающим образом охватить все изучаемые явления данного класса встречается сравнительно редко. Более распространены обобщения, построенные на основе знания только части

О соотношении понятия и суждения в мыслительном процессе Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 57.58:59.60

О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЯ И СУЖДЕНИЯ В МЫСЛИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Лупандин В.Н, Магомедова З.Г.

THE RATIO OF CONCEPT AND JUDGMENT IN THE THINKING PROCESS

Lupandin V.N., Magomedova Z.G.

Lupandin V.N. — Candidate of Political Sciences, Associate Professor at the Department of Philosophy and Native History of the Orel branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russian Federation, Orel, e-mail: [email protected]

Magomedova Z.G. — Student of the 2-nd course of the Orel branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russian Federation, Orel, e-mail: zulfia. [email protected]

The article is devoted to the relation of the two most important forms of thinking: concept and judgment, which are closely related to each other, depend on each other and determine each other. The analysis of scientific approaches suggests that some thinkers consider concept as the basic form of thinking, and judgment as the derivative from it. Other thinkers have to say about the primacy of judgment in the thinking process, since all logical operations with the concepts have the form of propositions. In this regard, the main objective of the article is a systematic analysis of the relation between concept and judgment, defining their place and role in the thinking process.

Keywords: historiography of the study of thinking forms, analysis of concepts and judgments, logical operations with concepts, logical operations with judgments, ratio of concepts and judgments, role of concepts and judgments in the thinking process.

Как философская наука логика занимается изучением процесса познания, её объектом является рациональная ступень познания (мышление), а предметом -формы и законы мышления. Именно формы мышления, к которым ещё со времён Аристотеля традиционно относятся понятие, суждение, умозаключение1, выступят проблемным полем нашей статьи.

Понятие и суждение являются основой построения умозаключений. Действительно, формулирование вывода об объекте невозможно без определённой исходной информации, содержащейся в суждениях, а суждения, в свою очередь, невозможно сформулировать без понятий. На первый взгляд, очевидна строгая последователь-

1 См: Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. — М. Изд-во Едитореал URSS, 2011. — 312 с. — С. 18.

ность форм мышления: понятие, суждение, умозаключение. Однако история развития логики свидетельствует о неоднозначном понимании мыслителями различных эпох и философских школ роли и значения понятий и суждений в мыслительном процессе, а также соотношения между ними2. Целью данной статьи является попытка ответить на вопросы: во-первых, «Как соотносятся между собой понятия и суждения?»; во-вторых, «Что в мышлении первично: понятие или суждение?»

С помощью понятий человек обозначает объекты действительности, раскрывая их смысл и отвечая на два основных вопроса:

2 См.: Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. — М.: МГУ 1989. — 239 с. — С. 5, Елисеев А.Л., Тюрин Е.А. Культурология: Учеб. пособие для вузов. — Орёл: Изд-во ОрелГТУ 2002.

CENTRAL RUSSIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES

«Что это?» или «Кто это?»3. В мыслительном процессе понятия, раскрывая существенные признаки объектов действительности, позволяют объединять их в однородные классы или, напротив, отделять один объект от другого. Впервые объективно-реальное существование понятий (в виде идей) признавал Платон. Он утверждал, что в нашем уме понятиям соответствуют те идеи, которые реально существуют в форме вещей в сверхчувственном4. Согласно традиции, следующей от Платона, в старой логической литературе понятие трактовалось как наиболее общее представление. Но представление — это форма чувственного познания, а не рационального, поэтому в современной литературе по логике понятие трактуется как форма абстрактного мышления. Впоследствии многие исследователи, разделявшие взгляды Платона, твёрдо укрепились во мнении о том, что понятие — это первичная форма мышления, по сути, переходный элемент между представлением и суждением. Современные классические учебники по логике начинаются именно с раздела о понятиях. В то же время, как отмечает Н.М. Кондаков, в философской литературе продолжаются дискуссии о природе понятия и о его месте среди форм мышления56. В частности, в современной математической логике широкое распространение получила берущая свое начало из учения Г. Фреге трактовка понятия как одноместного предиката. Тем не менее Г. Фреге неправильно сводил роль понятий только к тому, что они могут быть предикатами суждений, соответствующим образом истолковывая общие суждения. Но что же такое суждение?

С помощью суждений человек передаёт информацию об объектах, утверждает или отрицает их признаки7. Структурно любое суждение представляет собой взаимосвязанные понятия, одно из которых называет-

3 См.: Гетманова А.Д. Логика. — М.: Высшая школа, 1986. — 288 с. — С. 25.

4 См.: Челпанов ГИ. Учебник логики. — М. Изд-во Либроком, 2015. — С. 62.

5 См.: Гетманова А.Д. Логика. — М.: КНОРУС, -2011. — С. 70.

6 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. — М.: Наука, 1975. — С. 458.

7 См.: Гетманова А.Д. Логика. — М.: КНОРУС, 2011.

— С. 73-73.

ся субъектом суждения, а другое — предикатом суждения. Фундаментальный анализ суждений был осуществлён И. Кантом, а их классификация представлена на страницах работы «Критика чистого разума». Согласно И. Канту, все суждения делятся на аналитические и синтетические. Аналитические суждения содержат только известную информацию об объекте, синтетические позволяют получать новую, неизвестную ранее информацию об объекте. Поэтому, по его мнению, все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения, выступающие основными принципами познания8. Не обошёл в своём учении теорию суждений и Х. Зигварт, который говорил об особой роли суждений в познавательном процессе и соотносил с ними основополагающее начало процесса познания9. По мнению Х. Зигварта, в процессе построения суждений совсем не обязательно участие понятия, так как само суждение строится на основе представлений. То, что мы представляем и что может входить в суждения в качестве субъекта или предиката или части субъекта и предиката, и есть субъект суждения, а не понятие10.

Следует отметить, что определение понятия, представленное ранее, с определённой степенью вероятности можно отнести и к суждениям, поскольку в суждениях иногда также излагается информация о существенных признаках объекта11. Так, Н.О. Лосский в работе «Логическая и психологическая сторона утвердительных и отрицательных суждений» рассматривал суждение как обозначение признаков какого-либо предмета. Иными словами, Н.О. Лосский упоминал работу Х. Зигварта, ссылаясь на нее и утверждая, что понятие — это суждение, сравнивая его с односоставным высказыванием. При этом он вводил разграничение грамматических, логических и психологических сторон суждения, указывая на относительные свой-

8 См.: Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 2008. — 662 с. — С. 154.

9 См.: Зигварт Х. Логика. Учение о суждении, понятии и выводе. — М. Изд-во Либроком, 2008. -464 с.

10 См.: Там же.

11 Кондаков Н.И. Логический словарь. — М.: Наука, 1971. — 656 с. — С. 458.

© СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК № 2 (38) 2015 г.

ства суждений так, что одно и то же суждение в одном отношении признается утвердительным, а в другом — отрицательным12.

Если понятие и суждение так похожи, в чём же состоит существенное отличие одной формы мышления от другой? По мнению Н.М. Кондакова, различие понятия и суждения состоит в следующем.

Во-первых, в предикате суждения может быть как утверждение, так и отрицание признаков объекта, в то время как в понятии на первом месте должно быть утверждение признаков объекта.

Во-вторых, в предикате суждения могут быть отражены как существенные, так и несущественные признаки объекта, а в понятии отражаются только существенные признаки.

В-третьих, понятие — это качественно новая форма мышления, поскольку, формулируя понятие, человеческий мозг синтезирует существенные признаки объекта, придавая им новое качество13.

Последняя отличительная черта понятий актуализирует вопрос о том, что первично в мыслительном процессе: понятие или суждение? На этот счёт в современной логической литературе до сих пор не существует единого мнения. С одной стороны, если суждение рассматривать как взаимосвязанные понятия, при оперировании которыми образуется определённая смысловая связь, формирующая суждение, то необходимо говорить о первичности понятий. С другой стороны, логическая операция «Определение понятий», с помощью которой понятие и формулируется, есть не что иное, как суждение, где определяемое понятие представляет собой субъект суждения, а определяющее понятие представляет собой предикат суждения. Саму же операцию «Определение понятий» следует рассматривать как синтетическое суждение, содержащее новую информацию об объекте. В этом случае необходимо говорить уже о первичности суждений. Фактически проявляется диалектика соотношений понятие-суждение и суждение-понятие.

Вновь обратимся к И. Канту, который говорил, что соотношение понятие-суждение

12 Лосский Н.О. Логика. — М. Изд-во Обелиск. 1923. — С. 78.

13 Кондаков Н.И. Логический словарь. — М.: Наука, 1971. — 656 с. — С. 457.

и суждение-понятие зависит от условий, в которых проходит мыслительный процесс. По его мнению, чтобы понять, каковы эти условия, необходимо отвлекаться от всякого содержания знания, и тем самым будут даны представления, которые прежде всего превращаются в понятия аналитическим путем. Многообразие чувственного познания в последующем становится материалом для чистых рассудочных понятий, без которого они не имели бы никакого содержания, следовательно, были бы совершенно пусты. Сами же представления выражены суждениями «а priori» и содержат охватываемое чистым созерцанием многообразное. Однако спонтанность нашего мышления требует, чтобы это многообразное было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано для получения из него знания. Такое действие И. Кант называл синтезом.

Проанализировав исторически сложившиеся представления по изучаемой проблеме, попробуем представить собственную точку зрения. Первый этап познания включает в себя зарождение в сознании человека определенной мыслительной конструкции. Проблема заключается в том, что результатом данного этапа мыслительного процесса может быть как суждение, так и понятие. Вспомним, процессу мышления всегда присуща направленность на какой-либо объект действительности и на представление о нём. Поэтому любое суждение будет являться суждением тогда, когда есть понимание того, о чем говорится. А понимание без понятий невозможно, и следует говорить о том, что, высказывая суждение, человек уже оперирует понятиями. В то же время понятие — это не только объект, ставший предметом мысли, но и суждение, предикатом которого является мысль о всеобщем явлении. Тогда закономерен вывод о том, что приоритет в отношениях между понятиями и суждениями зависит от конкретных условий мыслительного процесса или процесса познания.

Библиография/References

Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. — М. Изд-во Едитореал URSS, 312 с.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. — М.: МГУ, 1989. — 239 с.

CENTRAL RUSSIAN JOURNAL OF SOCIAL SCIENCES

Гетманова А.Д. Логика. — М.: КНОРУС, 2011. — 368 с.

Зигварт Х. Логика. Учение о суждении, понятии и выводе. — М. Изд-во Либроком, 2008. — 464 с.

Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — 591 с.

Кондаков Н.И. Логический словарь. — М.: Наука, 1975. — 720 с.

Лосский Н.О. Логика. — М: Изд-во: Обелиск. 1923. — 166 с.

Челпанов Г.И. Учебник логики. — М.!. 591р.

Koпdakov, N.1. (1975)Logicheskij slovar. M.:Nauka.720р. (1п Russ.)

Losskij, N.0. (1923)Logika. — M.:izd-vo: 0belisk..-166Р. (1п Russ.)

CHelpaпov, G.I. (2015)Uchebпik . -М.: izd-vo Librokom.-325р. (1п Russ.)

© СРЕДНЕРУССКИЙ ВЕСТНИК ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК № 2 (38) 2015 г.

Понятие, суждение, умозаключение

МОСКОВСКИЙ ЭКСТЕРНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИКИ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ

«Понятие, суждение, умозаключение»

Авторизованный реферат по курсу

«Логика»

Фамилия, имя, отчество студента

Номер зачетной книжки

Руководитель (преподаватель) Борисова О.А.

Рецензент ____________________________

МОСКВА — 2001 год

§1Содержание

Содержание 2

Введение 3

Понятие 4

Суждение 12

Умозаключение 19

Природа человеческого мышления и логика 23

Заключение 42

Литература: 43

§2Введение

Как самостоятельная наука логика сложилась более двух тысяч лет назад, в 4 в. до н. э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель (348-322 гг. до н. э.)

Логика – это наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих мышление человека, например психологии, логика, изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познаёт окружающий его мир. Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительные науки: логику формальную и логику диалектическую.

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, не зная её правил, подобно тому, как они правильно говорят, не зная правил грамматики. Что касается логики, то её задача заключается в том, что бы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Основными формами мышления являются понятие, суждение и умозаключение. Их я и рассмотрю в своей работе, подробнее остановившись на природе человеческого мышления.

§3Понятие

Понятие как простейшая форма мысли.

Наиболее простейшей в структурном отношении формой мысли выступает понятие. По определению, понятие является формой мысли, отражающей общие существенные и отличительные признаки предмета мысли.

Признаком будет являться любое свойство предмета внешнее или внутренне, очевидное или непосредственно не наблюдаемое, общее или отличительное. Понятие может отражать явление, процесс, предмет (материальный или воображаемый). Главное для данной формы мысли – отражать общее и в тоже время существенное, отличительное в предмете. Общими признаками выступают те, которые присущи нескольким предметам, явлениям, процессам. Существенным является признак, который отражает внутреннее, коренное свойство предмета. Уничтожение или изменение этого признака влечет за собой качественное изменение самого предмета, а значит и его уничтожение. Но следует иметь в виду, что существенность того или иного признака определяется интересами человека, сложившейся ситуацией. Существенным признаком воды для жаждущего человека и для химика будут два различных свойства. Для первого – способность утолить жажду, для второго – структура молекул воды.

Так как понятие по своей природе является «идеальным», то не имеет вещественно-материального выражения. Материальным носителем понятия выступает слово или сочетание слов. Например, «стол», «группа студентов», «твердое тело».

Предметом изучения логики являются формы и законы правильного мышления. Мышление есть функция человеческого мозга, которая неразрывно связана с языком. Функции языка: хранить информацию, быть средством выражения эмоций, быть средством познания. Речь может быть устной или письменной, звуковой или незвуковой, речью внешней или внутренней, речью, выраженной с помощью естественного или искусственного языка. Слово лишь выражает понятие, оно – материальное образование, удобное для передачи, хранения и обработки. Слово, обозначая предмет, заменяет его. А понятие, выражаясь в слове, отражает этот предмет в самых важных, существенных, общих признаках. Мысль не возможно передать на расстояние.

Человек передает на расстояние сигналы о возникающих в голове мыслях с помощью речи (слова), которые воспринимаются другими людьми, превращаются в соответствующие исходным, но теперь уже их мысли. На данном этапе можно определить, что понятие, слово и предмет, совершенно разные по своей сути вещи. Например, один человек сообщает другому о том, что он приобрел письменный стол, допустим, не добавляя каких-либо других его характеристик. В целях упрощения, выделяем из контекста лишь одно понятие «письменный стол». Для первого человека оно связано с конкретным предметом, обладающим рядом свойств, из которых выделено существенное — он предназначен для письма. При помощи речи мысль о «письменном столе» передается другому человеку и уже превращается в его мысль. В голове последнего на основании понятия идеального «письменного стола» (обобщенного, абстрактного) возникает образ этого «письменного стола» как предмета. По-моему мнению, несмотря даже на то, что это понятие можно было передать и при помощи не двух, а более сочетаний слов, характеризующих предмет, то в конечном итоге образ «письменного стола», воспроизведенного в голове другого человека все-таки не полностью соответствовал конкретному описанному предмету в точности. Поэтому предмет, слово и понятие взаимосвязаны, но не тождественны. Признаки предмета и признаки понятия не совпадают между собой. Признаки любого материального предмета – это внешнее или внутренние свойства, признаки понятия – обобщенность, абстрактность, идеальность.

Образование понятия включает в себя множество логических приемов:

1. Анализ — это мысленное разложение предметов на его признаки.

2. Синтез — мысленное соединение признаков предмета в одно целое.

3. Сравнение — мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

4. Абстрагирование — мысленное сопоставление одного предмета с другими, выявление признаков сходства и различия.

Как форма мысли понятие представляет собой единство двух составляющих его элементов: объема и содержания. Объем отражает собой совокупность предметов, обладающих одинаковыми, существенными и отличительными признаками. Содержание – элемент структуры понятия, характеризующий совокупность существенных и отличительных признаков, присущих предмету. Объем понятия «стол» включает в себя всю совокупность столов, все их множество. Содержание этого понятия – это совокупность таких существенных и отличительных признаков, как искусственности происхождения, гладкость и твердость поверхности, возвышение над землей и т.д.

Внутренним законом структуры понятия является закон обратного отношения объема и содержания. Увеличение объема ведет к сокращению его содержания, а увеличение содержания – уменьшение объема и наоборот. Понятие «человек» включает в себя все население нашей планеты, добавив к нему еще один признак, характеризующий возрастную категорию «пожилой», сразу же обнаруживается, что объем исходного понятия сократился до нового «пожилой человек».

Классификация понятий.

За счет изменения одного из элементов структуры понятия подразделяются на виды. По количественному признаку – на единичные, общие и пустые, а так же на регистрирующие и нерегистрирующие, собирательные и разделительные. По качественному показателю – на утвердительные и отрицательные, конкретные и абстрактные, относительные и безотносительные.

Единичные понятия отражают индивидуальный предмет. Общие понятия представляют два или более однородных предмета. Например, понятие о «писателе» включает в себя значительный круг людей, занимающихся определенным видом творчества, а понятие о «Пушкине» отражает одного человека. Помимо вышеприведенных понятий существуют пустые (нулевые), объем которых не соответствуют никакому реальному объекту. Это результат абстрагирующей деятельности сознания человека. Среди них можно выделить те, которые отражают идеализированные объекты, наделенные предельными свойствами: «абсолютно ровная поверхность», «идеальный газ». Интересно так же, что к нулевым относятся понятия о персонажах сказок и мифов («русалка», «кентавр», «единорог»).

Понятия, отражающие поддающуюся исчислению область, называются регистрирующимися. Например, «дни недели», «времена года». Соответственно, понятия, объемы которых не поддаются исчислению, относятся к нерегистрирующим. Это такие предельно широкие понятия, как «человек», «стол», «дом».

По качественному показателю понятия делятся на утвердительные (положительные) и отрицательные. Утвердительные отражают наличие какого-либо признака у предмета. Следует заметить, что положительными понятиями являются общие, единичные и пустые. Такие, как «стол», «дом», «писатель», «Пушкин», «кентавр». Отрицательные понятия указывают на отсутствие любого признака, утверждаемого положительным понятием. Образуются они путем прибавления к любому положительному понятию частицы «не». После этой несложной операции образуются понятия «не-стол», «не-дом», «не-писатель». Конечно же, язык человека накладывает определенный отпечаток на значение понятий. Поэтому в повседневной жизни понятия «скупость», «злость», «низость» выражают отрицательную характеристику человека. В логике же эти понятия представляются как положительные, которые можно преобразовать в отрицательные путем прибавления частицы «не».

Конкретные понятия отражают предмет, явление или процесс в целом. Конкретными могут быть любые утвердительные понятия как единичные, так общие и пустые. Абстрактными называются понятия, которые отражают отдельное свойство предмета, как будто оно существует отдельно, например «человечность», «чернота», «стерильность». Надо заметить, что самих по себе в природе таких предметов нет.

Соотносительными понятиями считаются те, которые требуют обязательного соотнесения с другими понятиями. Например, «копия» («копия документа»), «больше» («больше жизни»), «начало» («начало пути»). Соответственно безотносительными понятия могут существовать без соотношения с другими предметами. Безотносительными понятиями можно считать как утвердительные и отрицательные, так конкретные и абстрактные, общие и единичные.

Собирательные понятия специфичны, они своим содержанием отражают определенное количество однородных предметов как нечто целое («группа», «класс», «созвездие»). Разделительные понятия своим содержанием относимы к каждому предмету множества. Например, «всякий», «каждый».

Отношения между понятиями.

Перечисленные выше понятия находятся в определенных отношениях между собой.

Во-первых, это отношение сравнимости, когда в объеме или содержании понятий имеется что-то общее: «черный» и «белый», «кот» и «пес». В отношении несравнимости находятся те понятия, в объеме и содержании которых нет ничего общего «небо» и «стул», «совесть» и «черепаха». Как правило, данный вид отношений в логике не рассматривается, так как, кроме того, что эти понятия не сравнимы, больше о них сказать не чего.

Во-вторых, среди сравнимых понятий можно выделить совместимые и несовместимые. Первые характеризуются тем, что объемы этих понятий полностью или частично совпадают: «европеец», «француз», «житель Парижа». Несовместимые понятия характеризуются тем, что их объемы полностью не совпадают, а их отдельные содержательные признаки исключают друг друга («правый»-«левый», «верх»-«низ»).

В-третьих, между совместимыми и несовместимыми понятиями устанавливаются отношения тождества, подчинения и частичного совпадения. Тождественные понятия отражают один и тот же предмет по различным признакам, их объемы полностью совпадают. Здесь можно привести несколько интересный пример. Известно, что некоторые дома, находящиеся на пересечении двух улиц, имеют адрес как по одной из них, так и по другой. Таким образом, письмо, отправленное по адресу: «г. Бердск, ул. Герцена, д. 9 кв. 25» или по адресу: «г. Бердск, ул. Ленина, д. 20, кв. 25» получит одна и та же семья.

В отношении подчинения могут находиться два или более понятий, из которых одно своим объемом полностью входит в другое. В таком отношении находятся между собой понятия «спортсмен», «футболист». Понятие «футболист» входит в объем понятия «спортсмен», но не каждый спортсмен является футболистом. В отношении частичного совпадения находятся два или более понятия, объемы и содержание которых совпадают. Например, «студент», «спортсмен», «юноша». Некоторые (но не все) студенты являются спортсменами, некоторые спортсмены юноши, некоторые юноши студенты.

Между несовместимыми понятиями так же устанавливаются три вида отношений.

В отношении противоречия находятся два понятия, из которых одно утверждает некоторые признаки, а другое их отрицает. А именно это отношения между утвердительными и отрицательными понятиями: «черный» — «не-черный», «белый» – «не-белый», «умный» – «не-умный», «спортсмен» – «не-спортсмен».

Отношения противоположности устанавливаются между двумя понятиями, одно из которых утверждает какие-либо признаки, а другое их отрицает путем противопоставления полярных. В отношении противоположности находятся утвердительные понятия: «белый» – «черный», «умный» – «глупый».

В отношении соподчинения находятся два или более понятия, которые полностью не совпадают между собой, но которые входят в объем более общего понятия. Например, объемы понятий «футболист», «лыжник», «теннисист» не совпадают, но каждое из них попадает в объем более общего понятия «спортсмен».

Операции над понятиями.

После рассмотрения понятий в статичной форме необходимо приступить к изучению операции над ними. Среди операций можно выделить такие, как отрицание, умножение, сложение, вычитание, обобщение, ограничение, деление, определение.

Наиболее понятной операцией с понятиями является отрицание. Она проводится путем простого прибавления к исходному понятию частицы «не». Таким образом, утвердительное понятие преобразуется в отрицательное. Эта операция может производиться неограниченное количество раз с одним и тем же понятием. В конечном итоге выявляется, что отрицание отрицательного понятия дает положительное. Отрицание отрицательного понятия «не-умный» — «не-не-умный» соответствует понятию «умный». Можно сделать вывод о том, что сколько бы раз не производилась эта операция, в результате может быть получено либо утвердительное, либо отрицательное понятие, третьего не дано.

Операция сложения представляет собой объединение объемов двух и более понятий, даже если они и не совпадают между собой. Объединив объем понятий «юноши» и «девушки» получаем некоторую область, отражающую признаки того и другого в общем понятии «молодежь».

Операция умножения заключается в отыскании области, которая обладает свойствами как одного, так и другого понятия. Умножение понятий «юноша» и «спортсмен» выявляет область юношей, являющихся спортсменами, и наоборот.

Вычитание объема одного понятия из другого дает усеченную область объема. Вычитание возможно только между совместимыми понятиями, а именно с пересекающимися и подчиненными понятиями. Вычитая из объема понятия «юноша» объем понятия «спортсмен» дает уже несколько иную область.

Обобщение в логике является методом, а так же операцией над понятиями. Как операция оно состоит в увеличении объема исходного понятия, а именно в переходе от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом за счет уменьшения содержания исходного понятия. Так обобщением будет переход от понятия «юноша» к понятию «человек», естественно содержание исходного понятия уменьшилось.

Обратная операция обобщению – ограничение. Соответственно это переход от понятия с большим объемом к понятию с меньшим объемом. Оно совершается, как правило, путем прибавления к исходному понятию одного или нескольких новых признаков. Например, к содержанию понятия «житель города Новосибирска» можно прибавить еще один признак «житель Октябрьского района города Новосибирска». Продолжать эту операцию можно до тех пор, пока не сформируется единичное понятие о конкретном человеке. В операции обобщение уловить суть предельного понятия несколько сложнее, оно будет являться философской категорией («юноша», «человек», «примат», «млекопитающее», «позвоночное», «живой организм», «материя»). Поэтому, на мой взгляд, проделать операцию ограничения несколько проще.

Деление – логическая операция, раскрывающая объем исходного понятия на виды, группы, классы. По единому признаку. В делении существует делимое понятие, основание и члены деления. Основанием деления служит общий признак для всех членов деления. Например, один рубль можно расчленить на копейки. Но деление это особое расчленение, каждый член как составная часть объема понятия должен сохранять признак делимого. Одна копейка в отдельности не составляет рубля. Если разделить понятие «рубль», то можно получить «рубль металлический» и «рубль бумажный», полученные понятия полностью сохраняют свойства делимого понятия. Делению поддаются общие понятия, единичные понятия, объемы которых индивидуальны, разделить невозможно.

Определение – логическая операция, раскрывающая содержание понятия, а именно это перечисление существенных и отличительных признаков предмета, которые отражают мысль о нем. Например, «гепатит — инфекционное заболевание, передающиеся воздушно-капельным путем». Следует заметить, что определение не должно быть отрицательным, так как отрицание не раскрывает сущности предмета, не перечисляет существенные признаки. Последовательным переходом от определения понятия будет рассмотрение суждений.

Таким образом, выше было рассмотрено понятия как наиболее простейшая формы мысли, состоящей из объема и содержания.

§4Суждение

Определение суждений.

Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями. Между понятиями, как вышеперечисленно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, которые могут выражаться логической связкой «есть». Отношения противоречия, противоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой «не есть». Эти отношения, выраженные в форме грамматических предложений, будут суждениями разного вида.

Представители номиналистической логики рассматривают логику как науку о языке. “Логика, — говорит английский номиналист Р. Уэтли, — имеет дело только с языком. Язык вообще, для какой бы цели он не служил, составляет предмет грамматики, язык же, насколько он служит средством для умозаключения, составляет предмет логики». Исходя из такого понимания предмета логики, номиналисты отождествляют суждение с предложением. Для них суждение – это сочетание слов или имен. “Предложение, — говорит номиналист Гоббс, — есть словесное выражение, состоящее из двух, связанных между собой связкой имен…». Таким образом, согласно номиналистам, то о чем мы, что–либо утверждаем (или отрицаем) в суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении. Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение.

Любое суждение можно выразить в предложении, но не всякое предложение может выражать суждение. Так не выражают суждений вопросительные, побудительные предложения, поскольку они не отражают ни истины, ни лжи, не устанавливают логических отношений. Хотя они и являются формами мысли.

Суждения, реально отражающие предмет и его свойства, будут являться истинными, а неадекватно отражающие – ложными.

Как форма мысли суждение идеальное отражение предмета, процесса, явления, поэтому оно материально выражается в предложении. Признаки предложений и признаки суждений не совпадают и не тождественны друг другу. Элементами предложений являются подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство, а элементами суждений – предмет мысли (субъект), признак предмета мысли (предикат) и логическая связка между ними. Логическое №подлежащее» – это понятие, отражающее предмет, оно обозначается латинской буквой «S». Логическое «сказуемое» – это понятие, которое отражает присущие или не присущие субъекту признаки, и обозначается латинской буквой «Р». Связка может выражать в русском языке словами «есть»-«не есть», «суть»-«не суть», «является»-«не является», помимо этого она может и опускаться. Например, суждение «береза есть дерево», как правило, выражается «береза-дерево». Кроме названных элементов в суждениях имеется не всегда выразимый элемент, отражающую количественную характеристику, его называют «квантор» суждения. В языке он выражается словами «все», «без исключения», «каждый», «многие», «часть». Например, «Часть S есть Р», «Все S суть Р». В соответствии с количественными и качественными показателями элементов суждений, последние подразделяются на несколько видов. По числу субъектов и предикатов суждения делятся на простые и сложные.

Классификация суждений.

Среди простых суждений по качественным характеристике связки выделяются суждения действительности, необходимости и возможности. В целом эту группу суждений считают суждениями модальности, которая представляет собой степень достоверности того или иного простого суждения.

К суждениям действительности относятся те, что адекватно или не адекватно, но категорично отражают действительность с помощью связок «есть» («не есть»), «суть» («не суть»). Примеры суждений действительности: «Иванов – студент юридического факультета», «Иванов не является студентом юридического факультета».

Суждения необходимости могут отражать прошлое, настоящее и будущее. Они выражаются с помощью слова «необходимо», включенным в структуру суждения. Например, «Необходимо, что наличие кислорода есть условие реакции горения» или «Наличие кислорода – необходимое условие реакции горения».

Суждения возможности так же отражают то, что могло быть в прошлом, может быть в настоящем или в будущем. Они выражаются с помощью слова «возможно»: «Возможно, данное предложение не согласовано» («Возможно S есть Р»).

Особенную группу составляют суждения существования, которые утверждают существование того или иного предмета, процесса, явления. Например, суждение «Жизнь существует», в нем предикат и связка как бы сливаются. Конечно же, это суждение можно представить как «S-«, но все встанет на свои места в следующей его формулировке «Жизнь есть существующее». Не следует забывать, что язык накладывает свой отпечаток на формулировку суждений, но путем его несложного преобразования можно все расставить на свои места.

Утверждая или отрицая принадлежность признака предмету, мы вместе с тем отображаем в суждении существование или не существование предмета суждения в действительности. Так, например, в таких простых суждениях, как: “существуют космические луга”, “Русалки не существуют в действительности” и т.п., мы непосредственно утверждаем (или отрицаем) существование предмета суждения в действительности. В прочих простых суждениях существование предмета суждения в действительности нам уже заведомо известно. Не только в суждениях существования, а и во всяком простом суждении содержится знание о существовании или не существовании этого суждения в действительности.

Помимо суждений модальности выделяются суждения отношений, в которых устанавливается отношения причины и следствия, части и целого и т.п., выраженные в русском языке словами «больше», «меньше», «старше», «взрослее» и т.п. Например, «Новосибирск восточнее Москвы», «Москва больше Новосибирска». Символически эти суждения выражаются формулой «в R с», что читается как «в и с находятся в отношении R”.

Простые категорические суждения.

Наиболее подробно в логике рассматривается простые категорические суждения. Это такие суждения, в которых между субъектом и предикатом устанавливается категорическая утвердительная или отрицательная связь, а именно отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, противоречия, противоположности и соподчинения.

Простое категорическое суждение может быть истинным или ложным. По количественному и качественному признакам простые категорические суждения подразделяются на виды.

По количественному показателю они делятся на единичные, частные и общие.

Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, а значит субъект этого суждения – единичное понятие. Например, «Новосибирск – крупнейший город Сибири».

Частное суждение отражает некую совокупность предметов, процессов, явлений, но не всю. Это подчеркивается квантором: «Некоторые крупные города России являются областными центрами».

Общие суждения – суждения обо всех предметах определенного вида с квантором «все» (ни один, каждый, всякий) перед субъектом: «Все S есть Р». Например, «Каждый студент имеет зачетную книжку».

По качественному признаку, а именно по характеру связки, простые категорические суждения делятся на отрицательные и утвердительные. В русском языке утвердительная связка может опускаться.

Если объединить качественный и количественный показатель, то все простые категорические суждения можно разделить на шесть видов: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные, единичноутвердительные, единичноорицательные.

Между видами простых категорических суждений устанавливаются следующие отношения.

Отношения противоречия складываются между суждениями разными по качеству и по количеству, т.е. между общеутвердительными и частноотрицательными, общеотрицательными и частноутвердительными.

Отношения противоположности устанавливаются между общими суждениями разными по качеству, а именно между общеутвердительными и общеотрицательными. Отношения подпротивоположности (частного совпадения) – разными по качеству частными суждениями (частноутвердительными и частноотрицательными).

В отношении подчинения находятся суждения одинакового качества, но разного количества, т.е. общеутвердительные и частноутвердительные, общеотрицательные и частноотрицательными.

Отрицание суждений.

Подобно тому, как можно проделывать операции с понятиями, так и возможно производить определенные действия с суждениями. Операции с суждениями, как с единством составных частей, позволяют произвести интеллектуальные действия с данной формой мысли. К таким логическим операциям относятся отрицание, обращение, превращение и противопоставление. Наиболее подробно остановимся на отрицании суждений.

Отрицание суждений связано с отрицательной частицей «не». Производится оно путем отрицания связки суждения, т.е. замены утвердительной связки на отрицательную. Отрицать можно не только утвердительное, но и отрицательное суждение. Этим действием истинное исходное суждение преобразуется в ложное, а ложное – в истинное. Отрицается суждение по средством отрицания квантора, субъекта, предиката или нескольких элементов сразу. Например, отрицая суждение «Кеша –(есть) мой любимый волнистый попугай», получаем следующие суждения «Кеша не есть мой любимый волнистый попугай», «Не Кеша есть мой любимый волнистый попугай», «Кеша есть не мой любимый волнистый попугай», «Не Кеша не есть мой любимый волнистый попугай» и т.д.

В процессе отрицания суждений возникает ряд сложностей. Так суждение «Не все студенты – спортсмены» («Не все S есть Р») тождественно частноутвердительному «Некоторые студенты спортсмены» (Некоторые S есть Р). Значит, подчиненное суждение иногда может выступать отрицанием общего. Например, суждение «Все студенты – спортсмены» можно отрицать суждением «Только некоторые студенты – спортсмены» или «Неверно, что все студенты – спортсмены».

Более понятной в логике является операция отрицания суждения – превращение. Она представляет собой действие, связанное с изменением качества исходного суждения – связки. При этом предикат полученного суждения должен противоречить исходному. Таким образом, утвердительное суждение превращается в отрицательное и наоборот. В виде формул это выглядит так:

S есть Р S не есть Р

______________ ___________

S не есть не-Р S есть не Р

Общеутвердительное суждение «Все студенты есть учащиеся» превращается в общеотрицательное «Все студенты не есть не учащиеся», а общеотрицательное «Все растения не есть фауна» – в общеутвердительное «Все растения есть не-фауна». Частноутвердительное суждение «Часть студентов есть спортсмены» превращается в частноотрицательное «Часть студентов не есть не-спортсмены». Частноотрицательное суждение «Некоторые цветы есть домашние» превращается в частноутвердительное «Некоторые цветы не есть не-домашние»

При отрицании какого либо суждения необходимо так же помнить о принципах логики. Обычно формулируются четыре основных: принцип тождества, противоречия и достаточности. Не вдаваясь в подробности, можно остановиться не наиболее существенных для операции отрицания суждений.

Принцип противоречия требует, чтобы мышление было последовательным. Он требует, чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том же самом смысле в то же самое время, т.е. запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание.

Вытекающий из принципа противоречия, принцип исключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отрицание. Суждения «S есть Р» и «S не есть Р» нельзя отвергнуть одновременно, так как одно из них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места в действительности.

Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: «Является ли это деяние преступлением или оно не является преступлением?». Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Другой вопрос: «Солнце взошло или не взошло?». Представим себе такую ситуацию: Солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Принцип исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом Солнца мы можем, например, договориться считать, что Солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае считать, что оно не взошло.

Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно, т.е. третьего не дано.

§5Умозаключение

Умозаключение — это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося.

Он представляет собой переход от некоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание. Например, в механике известно, что у всякого тела, плотность которого одинакова во всех его частях, геометрический центр и центр тяжести совпадают. Известно также (в результате астрономических наблюдений), что у Земли эти центры не совпадают. Отсюда естественно заключить, что плотность Земли не является одинаковой во всех ее частях. Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции в познавательной и практической деятельности. Посредством умозаключений мы получаем приращение знаний, не обращаясь к исследованию предметов и явлений самой действительности, имеем возможность открывать такие связи и отношения действительности, которые невозможно усмотреть непосредственно.

Переход от некоторых высказываний (посылок умозаключения) к высказыванию (заключению) в умозаключении может совершаться на основе интуитивного усмотрения какой-то связи — такие умозаключения называют содержательными; или путем логического выведения одного высказывания из других — это умозаключения формально-логического характера. В первом случае оно представляет собой, по существу, психический акт. Во втором случае его можно рассматривать как определенную логическую операцию. Последняя и является предметом изучения логики.

Содержание умозаключения может быть более или менее развернутым. Так, из того, что над землей низко летают ласточки, люди заключают часто, что завтра будет плохая погода. Это умозаключение можно развернуть, выясняя, в чем именно состоит связь между ситуацией, которая фиксируется в посылке, и той, на которую указывает заключение. А именно, если объяснить, почему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет ласточек) указывает на существование другого (будет плохая погода). В результате анализа получаем последовательность переходов от одних явлений к другим: ласточки летают низко потому, что мошкара, за которой они охотятся, летает низко над землей. А это происходит в свою очередь потому, что в воздухе имеется повышенная влажность, от которой насекомые намокают и опускаются к земле. Наличие же повышенной влажности предвещает дождь, а, следовательно, и ненастье. Как видим, при развертывании исходного умозаключения появляются новые посылки. Кстати, полезно обратить внимание, что в данном случае движение мысли идет в основном от следствий явлений к их причинам. Это полезно заметить потому, что в учебниках по логике нередко можно найти утверждение, что в наших содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям. Как видим, это не всегда так. Таким образом, отношение между посылками и заключением отличается от отношения причина — следствие.

В содержательных умозаключениях мы оперируем, по существу, не с самими высказываниями, а прослеживаем связь между ситуациями действительности, которые эти высказывания представляют. Это и отличает содержательные умозаключения от умозаключений как операций логического характера, называемых иногда формализованными умозаключениями. В этих умозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе, причем по правилам, которые вообще не зависят от конкретного содержания высказываний, т.е. от значения дескриптивных терминов. Для их применения необходимо учитывать лишь логические формы высказываний. Благодаря этому для умозаключений этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности или неправильности. Тогда как для содержательных умозаключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор — рассуждает ли человек правильно или нет. Именно формализованные умозаключения являются предметом изучения логики. И именно их мы имеем в виду в дальнейшем.

Переход от содержательного умозаключения к формально-алогическому, т.е. формализация умозаключений, осуществляется посредством выявления — и явной фиксации ее в виде высказываний — всей информации, которая явно или неявно используется в содержательном рассуждении. Так, в примере с ласточками неявно используемая информация может быть выражена в общих суждениях: «Всегда, когда мошкара опускается к земле, опускаются и ласточки, охотящиеся за ней», «Всегда, когда намокает волосяной покров насекомого, то оно опускается к земле» и т.п. При решении того или иного уравнения, процесс которого представляет, собой содержательное рассуждение, также подразумеваются какие-либо посылки — общие утверждения специально-математического, а не логического характера, например: «Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть) одно и то же число, то равенство сохраняется. Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число, отличное от нуля».

Структура и основные виды умозаключений.

В умозаключении, как мы уже говорили, различают посылки — высказывания, представляющие исходное знание, и заключение — высказывание, к которому мы приходим в результате умозаключения.

В естественном языке существуют слова и словосочетания, указывающие как на заключение («значит», «следовательно», «отсюда видно», «поэтому», «из этого можно сделать вывод» и т.п.), так и на посылки умозаключения («так как», «поскольку», «ибо», «принимая во внимание, что…», «ведь» и т.п.). Представляя суждение в некоторой стандартной форме, в логике принято указывать вначале посылки, а потом заключение, хотя в естественном языке их порядок может быть произвольным: вначале заключение — потом посылки; заключение может находиться «между посылками». В приведенном в начале главы примере посылками служат два первых высказывания, а заключением — третье высказывание («плотность Земли не одинакова во всех ее частях»),

Понятие умозаключения как логической операции тесно связано с понятием логического следования. Учитывая эту связь, мы различаем правильные и неправильные умозаключения.

Умозаключение, представляющее собой переход от посылок к заключению, является правильным, если между посылками и заключением имеется отношение логического следования. В противном случае — если между посылками и заключением нет такого отношения — умозаключение неправильно.

Естественно, что логику интересуют лишь правильные умозаключения. Что же касается неправильных, то они привлекают внимание логики лишь с точки зрения выявления возможных ошибок.

В делении умозаключений на правильные и неправильные мы должны различать отношение логического следования двух видов – дедуктивное и индуктивное. Первое гарантирует истинность заключения при истинности посылок. Второе — при истинности посылок — обеспечивает лишь некоторую степень правдоподобия заключения (некоторую вероятность его истинности). Соответственно этому умозаключения делятся на дедуктивные и индуктивные. Первые иначе еще называют демонстративными (достоверными), а вторые — правдоподобными (проблематичными). Заметим, что в приводившемся примере с ласточками переход от наличия высокой влажности к выпадению осадков является лишь вероятностным умозаключением.

§6Природа человеческого мышления и логика

Мышление, как и всякая психическая деятельность людей, связано с определенными физиологическими процессами, оно основывается на восприятии воздействий окружающей среды на органы чувств человека. Эти чувственные восприятия объективного мира и формируемые на их базе представления образуют тот материал, которым в конечном итоге оперирует мышление.

Логика отвлекается от этой стороны мыслительных процессов и характеризуется, прежде всего, логическими закономерностями, которые выступают как законы специфической деятельности человека.

Отражение и мышление

Как психическая деятельность мышление представляет собой отражение объективной реальности. Отражение вообще присуще всем процессам, совершающимся в мире, и является следствием универсального взаимодействия. Какое-либо материальное тело, воздействуя на другое и вызывая в нем определенные изменения, оставляет, так сказать, некоторый «след». Об отражении можно говорить в том случае, когда такой «след» эквивалентен воздействию, т. е. когда при повторении воздействия повторяется и определенное соотношение между структурой «следа» и структурой воздействия.

Отражение как момент универсальной взаимосвязи является общей предпосылкой и основой психического отражения. Последнее обладает признаками отражения вообще, но, кроме того, имеет и специфические особенности. Здесь мы обратим внимание лишь, на некоторые из них.

Одна из особенностей психического отражения состоит в том, что живые организмы — субъекты такого отражения — в состоянии активно выбирать «следы» воздействия и использовать их при ориентации и управлении своим поведением. Таким путем эти «следы» служат самосохранению и развитию живых организмов.

Кроме того, отражающие системы в этом случае в состоянии функционально, выделять структуру отражаемых объектов и реагировать на нее независимо от вещественных и энергетических свойств обладателей данной структуры. Например, живой организм, встретив на своем пути какой-либо предмет, вынужден изменить направление движения; Здесь предмет действует на организм не непосредственно на основе своих вещественных или энергетических свойств, а посредством структуры, воспринимаемой живым организмом оптически, акустически или как-то иначе. Естественно, что данное восприятие обладает материальными свойствами, но они не идентичны свойствам самого предмета. Тем не менее, они позволяют воспроизвести структуру предмета и, соответствующим образом реагировать на него.

Психическая форма отражения развивается исторически, начиная с простой, раздражимости примитивных организмов, специфически реагирующих на определенные жизненно важные воздействия, и кончая развитием; дифференцированной чувствительности и мышления человека. С ее помощью живые организмы, ассимилируют определенные элементы внешнего мира или, избегают их, ориентируются в окружающей, среде или каким-либо, иным способом реагируют на нее для сохранения жизни. При этом на высших ступенях эволюции организмы отвечают на воздействия, не влияющий прямо на их жизненные функции. Усложняется взаимосвязь между этими воздействиями или же их вещественными носителями и такими объектами, которые имеют непосредственное жизненное отношение к данному организму. После того как появилась способность к подобному опосредствованию, звенья-посредники становятся все более многообразными. Они с возрастанием сложности и дифференцированности организмов во все большей степени становятся возбудителями психических раздражений, причем связь между раздражением и реакцией становится все более опосредствованной.

Очевидно, что с самого начала отражение — это определенный жизненный процесс, осуществляющий связь между живыми организмами и окружающей их средой. Благодаря отражению организм деятельно связан с окружающей его средой. Образующаяся вместе с развитием специальных органов восприятия внешних воздействий способность одновременно воспринимать и накапливать большое число раздражений приводит к тому, что организмы теперь могут отражать окружающую среду независимо от непосредственного материального взаимодействия с нею. Формами психического отражения, основывающимися на создании соответствующих взаимосвязей в нервной системе, являются ощущение и восприятие. Вопрос, который нередко ставят идеалистически мыслящие философы, а именно соответствует ли ощущениям и восприятиям что-либо во внешнем мире — свидетельствует об их заблуждении относительно природы последних. Предпосылкой подобной постановки вопроса служит представление о том, что ощущение и восприятие — лишь состояния организма, а не виды деятельности в рамках взаимодействия с окружающей средой. Или же, ставя вопрос таким образом, исходят из того, что, поскольку речь идет о деятельности, ее нельзя интерпретировать в качестве отражения. Очевидно, что для задающего вопрос в такой форме отражение ассоциируется лишь с чисто пассивным состоянием.

Все это позволяет сделать выводы, имеющие значение и для понимания некоторых особенностей мышления.

Во-первых, элементы, которыми специфическим образом оперирует мышление, а именно ощущения, восприятия и представления, являются формами отражения объективной реальности.

Во-вторых, психическое отражение уже на рассмотренном до сих пор уровне является не пассивным состоянием, а деятельностью организма, одной из сторон его активного взаимодействия с окружающей средой, посредством которого раздражения, возбуждаемые окружающей средой, синтезируются, и благодаря этой деятельности (включающей в себя и анализ) делается возможным постоянное воспроизведение определенных сторон объективной реальности.

В-третьих, чувственное познание нельзя сводить к физиологическим процессам. При синтезировании сенсорных данных в ощущения и восприятия их элементы соединяются так, как это определяется предметом психического отражения. Само собой разумеется, что подобный синтез невозможен без физиологических процессов.

В-четвертых, благодаря отражению достигается адекватность воспроизведения объективных взаимосвязей во внутреннем плане. Уже простейший сенсорный синтез выступает как взаимосвязь элементов, ведущая к реакциям, которые сохраняют жизнь организма, с элементами, обозначающими или представляющими первые. Все остальные сенсорные опосредствования — следствие развития этого элементарного синтеза.

В-пятых, необходимость психического отражения, соответствующего взаимосвязям объективной реальности, диктуется тем, что организм в случае неадекватного воспроизведения во внутреннем плане взаимосвязей внешнего мира попадает в критическую ситуацию, что может завершиться его гибелью.

В-шестых, психическое отражение — одна из функций материальных жизненных процессов организма, образующая единство с другими формами его жизнедеятельности.

Мышление, как способ отражения, строящийся на сенсорном отражении и включающий его элементы в качестве своей базы, специфическим образом выражает все названные здесь характерные черты отражения.

Вместе с тем мышление в его развитой форме, а именно мышление посредством понятий, формируется на основе жизненных процессов, выходящих за пределы чисто биологического. В данном случае речь идет, прежде всего, о труде как специфической форме материального обмена веществ между человеком и окружающей средой и складывающихся в процессе труда общественных отношениях между людьми.

Мышление как функция материальной деятельности человека

Развитие человека самым тесным образом связано с трудом. Трудовая деятельность человека по своей структуре отличается от деятельности животного. Последняя всегда непосредственно подчинена удовлетворению какой-либо биологической потребности; в то время как связь человеческой деятельности с удовлетворением потребностей более сложная.

Деятельность животного может состоять из нескольких взаимосвязанных операций. Так, ее подготовительная фаза, служащая; для удовлетворения потребности, например, собирание запасов пищи, выступает связующим звеном между биологической потребностью и деятельностью, направленной на ее удовлетворение. Опосредствования встречаются также и в деятельности различных особей в пределах одной популяции (например, в пчелиных семьях). В этих случаях, однако, речь идет об опосредствованиях, управляемых инстинктом.

По иному обстоит дело в общественном труде. Здесь, действует, принципиально другое опосредствование. Предпосылками отделения трудовой деятельности от непосредственного удовлетворения биологической потребности, прежде всего, служат изготовление и применение орудий. Благодаря производству орудий, действие, направленное на непосредственное удовлетворение потребности, и сам процесс, изготовления орудий функционируют как два относительно самостоятельных действия. Таким; образом, в качестве опосредствования выступают как деятельность, благодаря которой создаются орудия, так и применение самих орудий.

Опосредствование в труде не управляется инстинктом, оно, имеет социальный характер. Под социальным характером здесь подразумевается функциональная взаимозависимость различных индивидуумов в рамках деятельности, направленной на создание условий для удовлетворения их потребностей.

Общественное взаимодействие в труде приводит к тому, что различные операции, из которых состоит деятельность, отделяются друг от друга не только путем разделения на фазы в деятельности одного индивидуума. Они могут быть связаны с различными индивидуумами в рамках их совокупной, совместной деятельности. Вследствие социального характера опосредствования в труде возникает необходимость в особой деятельности, которая является одним из связующих звеньев между совершающими производственные операции индивидуумами. Подобная опосредствующая деятельность, если рассматривать исторически, вначале еще прямо включена в совершаемую с предметами труда деятельность, когда операции, произведенные над предметом одним индивидуумом, содержат требование и к другому индивидууму произвести определенную операцию. В этом случае операция наряду с функцией воздействия на предмет труда заключает в себе и некоторую сигнальную функцию.

Таким образом, в труде потребность и направленная на ее удовлетворение деятельность опосредствуются операциями, которые сами по себе не преследуют цель удовлетворить какие-либо биологические потребности, а представляют собой лишь этапы на пути достижения этой цели.

Но уже само существование этих этапов порождает возможность превращения их в нечто самостоятельное. Если какая-либо деятельность состоит из последовательности операции, обусловливающих друг друга, то эта взаимосвязь может быть прервана в каком-нибудь месте. В деятельности животного, где отдельные операции опосредствуются чисто биологически, это, как правило, приводит лишь к негативному результату, связь разрывается, и удовлетворения потребности, на которое направлена деятельность, не происходит. При социальном характере опосредствования совокупной деятельности подобное прерывание деятельности, совершаемой одним индивидом, может служить сигналом для действий другого индивида.

Реализация этой возможности должна была стать необходимой при определенных исторических предпосылках антропогенеза. С усложнением деятельности и включением в нее все большего числа посредствующих звеньев выделяются операции, не связанные непосредственно с воздействием на предмет труда. Сигнальная функция становится самостоятельной и приобретает характер коммуникативного действия. Коммуникативными мы обозначаем действия, которые, так сказать, теряют «практический контакт с предметом.

Подобные коммуникативные действия первоначально, по всей вероятности, представляли собой какие-то жесты, с помощью которых должно было вызываться определенное действие; они во все большей степени сопровождались звуками, а также заменялись ими. Соответствующие телодвижения или звуки стали изображать предметное движение, воздействие на предмет труда, не являясь таковым. Одно действие стало представлять другое, с его помощью можно было вызывать, направлять или предотвращать последнее. Опосредствование предметных действий с помощью таких действий, которыми действия над предметом лишь представлены, характерная черта идеального, которое еще непосредственно включено в реальный трудовой процесс.

После того как сформировались действия, единственная функция которых коммуникация, цепь опосредствующих действий может все более усложняться. Тем самым уже дана возможность превращения этих действий в нечто самостоятельное. Эта самостоятельность проявляется, с одной стороны, в коммуникации между индивидами, которая может осуществляться и без непосредственного контакта с предметом труда, а с другой стороны — во внутренней сфере деятельности индивидов. При этом внешние действия все более становятся представленными опосредствующими коммуникативными действиями. На базе действий, непосредственно соотнесенных с объектом, вырастает некое подобие надстройки, состоящей из таких действий, которые лишь представляют первые и только в своей совокупности служат цели опосредствования внешних действий. Чтобы приобрести самостоятельность, они должны обладать формой, которая делает их пригодной для этого. Такой формой в ходе антропогенеза становится звуковой язык, т.е. речь. Советский психолог Л. С. Выготский показал, что развитие человеческого мышления из тех зачатков, которые мы находим у животных, состоит в объединении двух линий, а именно практической предметной деятельности, с одной стороны, и определенных звуковых реакций, неизбежно возникающих в ходе коллективной предметной деятельности,— с другой. В результате такого объединения звуковые сигналы становятся носителями сообщений в сфере коллективной предметной деятельности, а последняя все больше опосредствуется языком.

На этой основе возникает возможность осуществления предметной деятельности и во внутреннем плане, в форме понятийно-логического мышления. Выражение внешних действий с помощью языковых построений обусловливает появление сложных связей между действиями различных индивидов и усложняет цепь опосредствующих действий во внутренней сфере деятельности индивидуума. В то время как опосредствование внешних действий совершается с помощью звуков, которыми представлены определенные моменты деятельности, внутреннее опосредствование совершается с помощью «внутреннего языка». Благодаря последнему могут, как бы накапливаться «следы» предшествовавших внешних воздействий, воздействия опосредствующей деятельности индивидов и затем использоваться в соответствующей ситуации.

В условиях, когда опосредствующие действия приобретают относительную самостоятельность, индивидуум получает возможность оперировать во внутреннем плане «следами» этих действий.

Мы знаем, что одним из свойств психического является способность реагировать на структуру воздействий и сохранять их «следы», независимо от материального субстрата воздействующего объекта и его специфических энергетических характеристик. На стадии мышления это свойство совершенствуется, выражаясь в способности перенесения во внутренний план (интериоризации) структуры действий, а тем самым и объектов действий. Интериоризация превращает внешние действия и их объекты в идеальные действия и объекты, представленные языковыми элементами.

С интериоризацией необходимо связаны абстракция и обобщение, поскольку идеальные действия, как правило, представляют собой класс однородных действий. Абстракция и обобщение имеют место уже во внешней, материальной деятельности и, в конечном счете, на ее основе формируются как идеальные операции. «Но употребление орудия само ведет к созданию предмета воздействия в объективных его свойствах, — пишет А. Н. Леонтьев. Употребление топора не только отвечает цели практического действия; оно вместе с тем объективно отражает свойства того предмета — предмета труда, на который направлены его действия. Удар топора подвергает безошибочному испытанию свойства того материала, из которого состоит данный предмет; этим осуществляется практический анализ и обобщение объективных свойств предметов по определенному, объективированному в самом орудии признаку. Таким образом, именно орудие является как бы носителем первой настоящей сознательной и разумной абстракции, первого настоящего сознательного и разумного обобщения». Абстракция и обобщение, как специфическая умственная деятельность, в своем происхождении непосредственно переплетаются с материальной деятельностью. Установление связи между свойствами определенных предметов и средств труда, происходящее вначале путем непосредственного практического опыта, фиксируется в структурах внутренней деятельности, с помощью которых эта связь четко закрепляется как всеобщая связь и затем используется в случае необходимости. Именно здесь следует искать истоки происхождения абстрактного мышления как специфически человеческой деятельности.

Если, как говорит А. Н. Леонтьев, орудие становится носителем первой сознательной и разумной абстракции и обобщения, то это означает, что данные операций одновременно интериоризуются. Производство орудий — это внешняя деятельность, с помощью которой опосредствуются потребности и виды деятельности, направленные на удовлетворение этих последних. 6 процессе изготовления орудий устанавливается соотношение между их свойствами и особенностями предметов труда. Вместе с внешним обобщением возникает и внутреннее обобщение, а также связанная с ним абстракция. Деятельность животных (например, сооружение плотины бобром или постройка гнезда птицей) также в какой-то степени опосредствована, но в качестве опосредствования здесь выступает инстинкт, т. е. генетически закодированный опыт. В труде человека целям опосредствования служит интериоризация внешнего обобщения с помощью языка. Результаты обобщения и анализа, осуществляемых непосредственно в практической деятельности, фиксируются в языке. Появляется возможность установить связь между этими результатами и другими зафиксированными обобщениями и таким образом осуществить деятельность идеально, во внутреннем плане и предвосхитить ее. Таким образом, язык является специфической формой внутренних действий, которая по своей структуре адекватна внешним действиям. Оперирование языковыми объектами — характерная черта мышления. При помощи языка и осуществляются интериоризованные действия. Благодаря нему сфера таких действий приобретает известную относительную самостоятельность. При этом естественно, что возможность самостоятельности внутренних действий включает в себя я возможность их неадекватности. Вместе с языком появляется качественно более высокая форма отражения по отношению к другим формам психического отражения. Следует напомнить о том, что под психической формой отражения мы понимаем те процессы, с помощью которых живые существа используют «следы» внешних воздействий при ориентации и управлении своим доведением. Вместе с языком восприятие, сохранение и использование воздействий приобретают качественно новый характер.

Воздействие внешнего мира на индивидуума имеет в немалой степени социальную окраску, причем это происходит в значительной мере посредством языка, который выступает продуктом общественного преобразования внешнего мира. Вместе с ним невероятно расширяется глубина и широта этого преобразования. Поскольку благодаря языку опыт многих индивидов делается доступным другим, то индивидуальный опыт выступает и как социальный, а социальный опыт оказывается основой индивидуального. Язык обеспечивает целенаправленную передачу опыта одного поколения другим. Отражение на этом уровне — это общественный, исторический процесс, не ограничивающийся восприятием внешнего мира отдельным индивидам.

Под этим углом зрения мышление — совокупность совершаемых с помощью языка внутренних действий, опосредствующих в конечном итоге внешние действия и обладающих внутренней структурой, в которой фиксируется определенный общественный, исторический опыт. Структура внешних действий интериоризуется с помощью языка, превращаясь в структуру мышления. Структуры внешних и внутренних действий соответствуют друг другу. Они адекватны в том смысле, что мышление с помощью языка производит действия, аналогичные внешним действиям, совершаемым над объектами. Посредством языка иитериоризуются объекты действия, отражаясь в языковых структурах. Само собой разумеется, что отражение на этом уровне нельзя интерпретировать как носящее непосредственный характер. Отражение осуществляется благодаря тому, что языковые элементы служат цели опосредствования внешних действий, представляют эти действия и их объекты и таким образом приобретают значение в рамках такого опосредствования. Языковые элементы могут приобретать это значение лишь в том случае, если их взаимосвязь, в конечном счете, соответствует взаимосвязи внешних действий и их объектов. Чем глубже и шире человеческая деятельность охватывает объекты, тем более тонкой становится структура внутренних действий, соответствующая структуре внешних действий, а через них и свойствам предметов объективного мира. Внешний мир оказывается представленным языковыми формами, структурная взаимосвязь которых определенным образом соответствует его структуре.

Познание, достигаемое посредством мышления, осуществляется, в частности, благодаря тому, что новые элементы, структуры внешнего мира как бы включаются в уже существующую структуру внутренних действий, заключающую в себе результаты предшествующей познавательной деятельности.

Мыслительная деятельность с самого начала служит цели опосредствования внешних действий. С ее расширением и развертыванием, что обусловлено, в конечном счете, развитием материально-преобразующей деятельности людей, сфера опосредствующих действий все больше увеличивается и становится относительно самостоятельной. Это означает, что возникает все большее количество операций, служащих цели опосредствования действий в самой внутренней сфере. Возможность подобной относительно самостоятельной сферы опосредствования заложена уже в структуре материальной, внешней деятельности и связана с производством орудий, когда подготовительное и непосредственно удовлетворяющее потребность действия не совпадают. На этой основе может образоваться сфера такой внутренней деятельности, которая прямо не служит цели опосредствования внешних действий, а осуществляет функцию их общей подготовки.

С ее помощью обрабатывается материал, полученный из непосредственного контакта с внешним миром или же являющийся результатом прежних мыслительных действий, и создаются такие структуры внутренней сферы действий, которые позволяют субъекту в случае необходимости использовать их для подготовки внешних действий. Одна из особенностей этой сферы внутренней деятельности в том, что с ее помощью создаются структуры, «срабатывающие», если речь идет о каких-то подобных или похожих действиях.

Мы можем различать, таким образом, внешнюю, или периферийную, и внутреннюю, или интериорную, сферы мышления. Периферийная сфера охватывает те мыслительные действия, которые прямо подготавливают или опосредствуют те или иные конкретные внешние действия. При этом внутреннее действие переходит во внешнее, опосредствуемое языком действие, что связано, например, с осуществлением коммуникативной функции языка. Интериорная сфера мышления охватывает процессы общей подготовки и опосредствования, приобретающие самостоятельное значение.

В рамках интериорной сферы мышления в силу ее относительной самостоятельности и особенностей, происходящих здесь мыслительных процессов, создаются идеальные объекты, которые не являются непосредственным отражением внешних объектов. Оперирование с идеальными, непосредственно данными в языке объектами во внутренней сфере мышления приводит к тому, что эти объекты преобразуются, комбинируются в новые объекты и с их помощью возникают новые идеальные объекты. На подобной особенности мыслительной деятельности базируется, в конечном счете, творческий характер мышления.

С этой стороной мышления как активной творческой деятельности связана и такая его особенность, которая заключается в создании объектов, не являющихся отражением уже существующих вещей, а представляющих собой потенциальную предпосылку их возникновения в объективной реальности. На данную сторону обратил внимание К. Маркс, характеризуя процесс труда. Специфическая особенность человеческой деятельности, связанная с тем, что ее результат уже заранее имеется в представлении человека, оказывается возможной благодаря способности последнего производить идеальные действия над идеальными объектами, результатом которых также оказывается идеальный продукт. Эта особенность целесообразной деятельности человека была ложно интерпретирована идеализмом, который абсолютизировал ее. Само собой разумеется, что производство идеальных объектов, в конечном счете, следует рассматривать лишь как опосредствующее звено внешних, материальных действий. Для того чтобы идеальный объект не остался лишь идеальным, а превратился в действительность, он должен быть реализован с помощью внешних действий. Такой переход во внешнее действие осуществляется не всегда. Опосредствованно остается в этом случае лишь в качестве возможности. Иногда подобная реализация вообще невозможна, поскольку для этого отсутствуют соответствующие общественные или технические предпосылки. В подобном случае достигнутый идеальный результат лишь фиксируется в сознании и накапливается в виде теоретического знания.

В ходе мыслительной деятельности могут возникать различные идеальные продукты, служащие цели опосредствования теоретического познания, но не имеющие прямого соответствия в объективной реальности. Таковы, например, гипотезы, выполняющие важную функцию в развитии теории. Подобным чисто идеальным продуктом служат мнимые числа в математике и т. п.

Возможны и такие идеальные действия и их продукты, которые не служат ни для отражения объективных ситуаций, ни для продуктивного опосредствования идеальных действий, а представляют собой скорее брак в мыслительной деятельности, хотя и вызываемый определенными причинами,

Особенности деятельности в сфере идеального являются, как уже отмечалось, одним из теоретико-познавательных корней идеализма, который отделяет ее от внешней деятельности и рассматривает как нечто абсолютно самостоятельное. Идеализм с точки зрения теории познания — это всегда «недодумывание до конца», при котором, в частности, идеальное принимают за нечто, безусловно, данное и не прослеживается его действительное происхождение и функции. Идеалистические концепций мышления видят в нем, как правило, такую деятельность, для постижения которой нет необходимости исходить из материальной деятельности, чьей функцией она, в конечном счете, является. Исторические, социальные корни подобного воззрения — разделении труда на умственный и физический труд и закреплении этих видов деятельности за противоположными общественными классами. Лишь с позиции класса, призванного проложить путь к такому общественному строю, в котором физическая и умственная деятельность перестают быть антагонистическими противоположностями и все более сливаются в органическое целое, способствующее гармоническому развитию и отдельных индивидов, могут быть постигнуты подлинные истоки мыслительной деятельности, ее действительная природа.

Мышление — это такой вид деятельности людей, который прямо или косвенно опосредствует их материально-предметную деятельность. В своей деятельности человек использует самые различные природные процессы и предметы, подчиняющиеся определенным законам. Он должен, однако, соответствующим образом их соединить друг с другом. Люди пользуются механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи. Это значит, что различные природные процессы соединяются друг с другом таким способом, какой не встречается в природе, подчиняясь целям человека, интегрируясь в человеческое производство.

Человек в своей деятельности должен определенным образом опосредствовать различные природные процессы и естественные свойства орудий и предметов труда, деятельность других людей. Как правило, оба эти аспекта образуют сложную взаимосвязь.

Зародышевые формы такого опосредствования обнаруживаются на стадии биологического отражения. Специфичное для человеческой деятельности опосредствование формируется вместе с применением орудий производства и с социализацией деятельности. Мышление при своем возникновении по своей основной функции опосредствования различных видов деятельности переплетается с материальным производством, включаясь в него в качестве необходимой его стороны. Усложнение этих процессов и возникновение общественного разделения труда, как уже отмечалось, ликвидировали эту непосредственную связь и привели к тому, что идеальная деятельность, совершаемая над идеальными объектами, приобрела относительную самостоятельность.

Мышление, таким образом, — это внутренние действия, охватывающие как интериоризованные внешние действия, так и те действия, которые эти последние опосредствуют. Само собой разумеется, с развитием человеческого общества, с ростом его производительных сил расширяется также и диапазон материально-предметной деятельности, которая является исходным пунктом мыслительной деятельности. С использованием сложных машин и машинных систем, все более совершенных методов наблюдения и экспериментирования, с усложнением и все большим дифференцированием взаимоотношений в процессе материально-предметной деятельности расширяется и изменяется мыслительная деятельность.

Было бы поэтому неправильным представлять себе мышление как готовую, исторически не изменяющуюся систему операций. А именно таким и предстает мышление в тех идеалистических концепциях, которые связывают его или с особой духовной субстанцией или же, как это имеет место в трансцендентальном идеализме Канта, исходя из неизменной, неразвивающейся структуры мышления, существующей до всякого опыта. В действительности исторически мыслительная деятельность людей развивается вместе с развитием производства, общественных отношений, а также вместе с развитием научного познания. Поскольку мышление представляет собой опосредствование исторически определенной человеческой деятельности, то оно не только по своему содержанию, но и по своим формам должно, в конечном счете, определяться этой деятельностью и исторически изменяться.

Действия, мышление, логика

Присущие мышлению формы сохраняют свое значение для любого мыслительного процесса, во всяком случае, поскольку речь идет о рациональном мышлении. Позднее мы рассмотрим вопрос о том, что рациональное мышление само является продуктом длительного исторического развития, и что ему предшествовали различные формы нерационального восприятия действительности. Формы, в которых осуществляется рациональное мышление, существуют на различных ступенях человеческой истории, причем не играет роли, каким образом они были зафиксированы и отражены в теории. К ним относятся те формы мышления, которые изучает формальная логика. Речь идет при этом о правилах, которые необходимы для мышления как оперирования с языковыми структурами, терминами, высказываниями и логическими операторами. Их соблюдение — необходимая предпосылка понятийного мышления. Естественно, что эти правила сложились исторически. Они сформировались вместе с понятийным мышлением и лишь позднее фиксируются и усовершенствуются научным путем. Поскольку здесь речь идет о правилах, регулирующих все операции с терминами и высказываниями вообще, то их содержание носит настолько всеобщий характер, что можно абстрагироваться от мышления как познавательного процесса.

Будучи обусловленным, в конечном счете, материально-предметной деятельностью, мышление должно, так или иначе, исходить из законов, которым последняя подчиняется. В свою очередь, эти законы в значительной степени определяются законами, свойствами объективной реальности, а также самим характером человеческой деятельности в обществе, детерминированным исторически, социально-экономически. Любые внешние действия для того, чтобы могла быть реализована цель, которую они преследуют, должны определенным образом соответствовать особенностям, законам объектов, на которые они направлены. Необходимые взаимосвязи действий, определяемые, в конечном счете, объективной реальностью, — это база и мыслительной деятельности.

Отсюда законы объективной реальности становятся необходимыми определениями мышления, с чем, в частности, связаны следующие его особенности. Во-первых, речь идет о таких необходимых взаимосвязях, которые определяются законами и структурами объективной реальности, не будучи с ними идентичными. Они определяются ими постольку, поскольку деятельность должна ориентироваться на них, чтобы реализовать цели, намеченные субъектом. Они требуют определенной структуры действий, позволяющей достигнуть желаемых результатов. Эта структура вытекает из взаимодействия трех элементов: человека, как социального субъекта действия, объекта (или предмета действия) и средств, которые субъект помещает между собой и объектом, чтобы изменить его. Структура действий, следовательно, зависит от того, какие предметы становятся объектом деятельности, чем их обрабатывают люди, каковы способности и навыки последних и каков характер их общественного взаимодействия. Необходимые взаимосвязи внешних действий, таким образом, не совпадают непосредственно с законами объективной реальности, хотя и зависят от них. Во-вторых, необходимые взаимосвязи и структуры человеческих действий изменяются с изменением предметов, средств труда, общественных отношений людей. Законы действий носят исторический характер, т. е. они формируются, развиваются и теряют свою силу вместе с соответствующими объективными условиями. В условиях промышленного производства действия занятых в нем людей определяются иными законами, чем когда производство основано на применении каменных орудий. Соответственно этому изменяются и определения интериоризованных действий, т. е. мышления.

По мере того как историческое изменение все больше становится объектом сознательных человеческих действий, возникает существенная предпосылка для вычленения законов развития в качестве важнейших логических определений мышления, чему способствует и то обстоятельство, что развитие в природе во все большей мере становится предметом естественнонаучных исследований.

Отсюда следует, что определения мышления, в конечном счете, зависят от того, какого уровня достигает практическая деятельность людей. Это, разумеется, нельзя упрощенно интерпретировать так, будто определения мышления лишь результат непосредственного воздействия общественной практики. Относительная самостоятельность, приобретенная мышлением, о которой говорилось выше, объясняет, например, почему развитие в природе может стать предметом познания прежде, чем оно превратилось в предмет широкой практической деятельности. Вместе с тем, несмотря на значительную сумму знаний, касающихся развития в природе, определения развития сделались логическими определениями, вошли в арсенал теоретического мышления лишь в такую историческую эпоху, когда развитие во все большей степени стало входить в сферу практических действий.

В данном случае речь идет об определениях мышления, которые, в отличие от формально-логических правил, не характеризуют любое рациональное мышление. Они формируются вместе с историческим развитием общественной практики, развитием производительных сил, научных знаний, в рамках определенных общественных отношений. Их теоретическая формулировка, следовательно, связана с определенным уровнем общественного развития.

Реальное формирование этих логических связей в мышлении людей и их научное понимание зависят от социального положения субъекта познания. Законы развития стали главной составной частью логики как науки о законах теоретического познания в диалектической логике Гегеля.

Определения диалектической логики детерминируются структурами и законами объективной реальности, поскольку последние становятся основой и предметом практики в широком смысле слова на известном уровне исторического развития общества.

Законы мышления не есть прямое, непосредственное отражение законов объективной реальности, равно как не являются они законами человеческого мозга. Применяя понятие закона к мышлению, следует учитывать специфический характер законов человеческих действий вообще.

Законы мышления — это такие необходимые связи действий, которые должны быть реализованы для осуществления объективно обусловленной цели. Это те взаимосвязи, которые необходимо должны быть реализованы в мышлении, чтобы обеспечить адекватное отражение объективной реальности и опосредствование внешних действий. Если они не будут реализованы, то неизбежно возникнут соответствующие ошибки при мысленном отражении действительности и при идеальном опосредствовании предметных действий. Законы мышления, следовательно, не являются непосредственно законами объективной реальности, однако последние лежат в их основе, определяют их. Законы мышления выступают поэтому как отражение законов объективного мира. Вместе с тем субординация форм мышления, с которой имеет дело диалектическая логика, приобретает значение лишь на определенном уровне развития общественной практики и познания, когда понимание диалектических взаимосвязей становится объективной необходимостью. Разумеется, человечество с самого начала имело дело с универсальными диалектическими структурами объективной реальности и человеческое мышление более или менее стихийно развивало формы диалектического мышления. Это демонстрирует, прежде всего, история естествознания. Но, тем не менее, может существовать недиалектическое мышление, которое служит практическим задачам. Это возможно потому, что не всякие практические действия и не всякое познание охватывают глубинные диалектические связи вещей. Без форм мышления, открытых формальной логикой, правильное мышление вообще невозможно: мышление, нарушающее правила формальной логики, может дать лишь ошибочные результаты. Мышление, пренебрегающее законами диалектического мышления, может при соблюдении правил формальной логики приходить к правильным результатам, но оно имеет свои пределы и не в состоянии охватить диалектические связи действительности.

Эмпирическое познание в каких-то рамках может ограничиваться формально-логическими правилами мышления, поскольку во многих случаях его предметом не является внутренняя целостная структура вещей. Это не значит, однако, что оно обязательно должно быть метафизическим.

Теоретическое мышление, задача которого целостное познание предмета в его глубинных взаимосвязях, необходимо должно быть диалектическим. Это не значит, что развитие теоретического мышления в различных науках с самого начала было связано с сознательным применением диалектической логики. Во многих случаях диалектический способ мышления мог одерживать верх только благодаря тому, что предмет научного познания и внутренние потребности этого познания время от времени вынуждали прибегать к такому способу мышления, хотя это и не приводило к осознанию всеобщей значимости диалектического мышления. На современном уровне развития общественной практики и познания сознательное применение диалектического метода в теоретическом мышлении является одной из существенных исторических потребностей научного прогресса.

§7Заключение

Мышление – это сложный процесс, оно имееет различные аспекты, их изучением занимаются различные науки: психология, физиология, лингвистика, социология.

Как и всякая деятельность, мышление имеет свои специфические приемы и методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, научное объяснение и другие, с помощью которых формируются высказывания и теории.

Наиболее общими чертами правильного мышления являются определенность, последовательность и доказательность. Логическая правильность мышления является необходимым условием гарантированного получения истинных результатов в решении задач, возникающих в процессе познания.

§8Литература:

1. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. Учебник.-М.:Интерпракс. 1994.-448 с.

2. Казаков А.Н.., Якушев А.О. Логика-I. Парадоксология: пособие для учащихся старших классов лицеев, колледжей и гимназий.-М.:АО «Аспект Пресс».1994.-256 с.

3. Классическая логика: учебное пособие.-М.Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС.1996.-192 с.

4. Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы.-М.: Политиздат. 1979.-286 с.

5. Логика: пособие для учащихся.-М.:Просвещение.1996.-206 с.

Формами рационального познания выступают 1)понятие 2)восприятие 3) суждение 4)умозаключение

Используя эти слова составить рассказ (5-7 предложений)

а) Что тебе понравилось, показалось важным в теме «Нравственные основы жизни»?​

эссе на тему :»Оптимизация издержек »​

1. Проанализируйте, какие права относятся к пра- вам первого и второго поколения. Почему? 2. Какие экономические и социальные права гаран- тированы в … России? Охарактеризуйте их. 3. Почему так важно для развития экономики нашей страны закрепление в Конституции РФ права на част- ную собственность и предпринимательскую деятель- ность? Аргументируйте свой ответ. 4. Перечислите социальные права и кратко расска- жите о них. Приведите примеры социальных прав, ко- торые реализуются в вашей семье. 5. Почему право на труд в условиях рыночной эконо- мики сложно реализовать, особенно молодёжи? Обо- снуйте свой ответ. Приведите примеры. 6. Из каких элементов складывается право челове- ка на благополучную, достойную жизнь? 7. Объясните, какие условия для развития личности обеспечивает право на образование. ‍♀️Ответьте пожалуйста кратко, дам 28 баллов

Ознакомьтесь с высказываниями исторических деятелей о безработице. «О пользе безработицы больше всего уверены те, кто не знаком с ней по личному опыту … ». (Джон Кеннет Гэлбрейт) «Чем тяжелее работа, тем легче на нее устроиться». (Константин Мелихан) «Спад — это когда Ваш сосед теряет работу, кризис — когда работу теряете Вы». (Гарри Трумэн) Выберите одну из цитат и напишите: Как Вы понимаете высказывание. Свою позицию (согласны или нет). Не менее 2 фактов или примеров в поддержку своей позиции. Собственный короткий вывод.

1.Что делали дети, попав на необитаемый остров? 2.Какие отношения, характерные для большого общества, сложились в их маленьком обществе? 3.Сформулируй … те определение понятия «общество». 4.Какие сферы (стороны) выделяют в жизни общества? Охарактеризуйте их. ПОМОГИТЕ ПЛИЗ СРОЧНО НАДО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как ты уже знаешь, существует 4 экономические системы. Тебе необходимо найти примеры экономических систем в литературе или кино и написать эссе. Опред … ели, на основе произведения, как повлияли институты духовной, политической и социальной сферы общества на экономическую систему государства из твоего примера. Эссе должно состоять из введения, основной части и заключения. Аргументация должна строится по схеме: тезис — аргумент — пример — вывод. Минимальный объем — 200 слов.

логическая задача ——————————————————

Срочно! плиииииииииииииииииииииииииииииииззззззззззззззззззз

Задание 3 (25 баллов). Как работать с текстом Как выполнять письменные задания Прочитайте стихотворение Марка Шварца и ответьте на вопросы: Семья – сл … овечко странное, Хотя не иностранное. – Как слово получилось, Не ясно нам совсем. Ну, «Я» – мы понимаем, А почему их семь? Не надо думать и гадать, А надо просто сосчитать: Два дедушки, Две бабушки, Плюс папа, мама, я. Сложили? Получается семь человек, Семь «Я»! – А если есть собака? Выходит восемь «Я»? – Нет, если есть собака, Выходит Во! – семья. А) Раскройте главную мысль этого стихотворения. Б) Сколько поколений семьи упоминается в стихотворении? Какие? В) К какому виду семьи относится Ваша семья? Свой ответ обоснуйте.

Факт, вывод, суждение

FIJ выглядит простой темой, но часто заставляет студентов совершать ошибки. Давайте посмотрим на определения FIJ и связанных с ними понятий.

Факт: Факты, которые имеют дело с частями информации, которые человек слышал, видел или читал и которые открыты для обнаружения или проверки.

Также факт — это что-то продемонстрированное или известное о существовании. Формулировка здесь очень важна. Факт — это часть информации, которая известна людям, но может не соответствовать действительности.Например, «Солнце вращается вокруг Земли» было фактом в то время, но не сейчас.

Суждение: Суждение, которое представляет собой мнение, которое подразумевает одобрение или неодобрение людей, объектов, ситуаций и событий в прошлом, настоящем или будущем.

Итак, суждения бывают личными и субъективными. Следующая информация полезна при классификации суждений

1. Заявление, которое подразумевает «одобрение» или «неодобрение»

Какой великолепный вид !,

2.Заявления о том, что «навязать принуждение» должны или должны

Вам следует работать усерднее

3. Заявление о том, что «сравнивать» неизмеримые вещи

Он лучший мальчик в классе

4. Утверждения изменяют характер атрибутов.

Вы бежите очень медленно

5. Прогнозирование с использованием воли или воли

Я стану капитаном команды

6. Пословицы и максимы, которые не являются универсальными истинами

Честность — это самое главное. лучшая политика (как мы проверяем?)

Вывод: Выводы, которые представляют собой выводы о неизвестном на основе известного.

1. Результаты предпринятых действий или произошедшего инцидента.

С тех пор, как мост рухнул, жители деревни столкнулись с большой проблемой добраться до города.

2. Ожидания или возможности того, что что-то произойдет в результате чего-то другого.

Если произойдет землетрясение, погибнут люди

3. Любая пословица, действующая на причинно-следственную связь

Яблоко в день удерживает доктора подальше

Как ответить на эти вопросы: Суждения можно определить, наблюдая за тоном предложения вместе с ключевыми словами, описанными выше.Если заявление было сделано отдельным лицом и составлено лично, может быть не принято другими, то это приговор. Утверждение — это факт, который можно проверить «чувствами». В противном случае это приговор. Если суждение основано на каких-то фактах, то это умозаключение.

Давайте посмотрим на несколько примеров:

Пример — 1

1. Кажется, что большая часть нашего повседневного внимания сосредоточена на выполнении задач, пробираться через жизненные задачи — это может казаться беговой дорожкой, которая ни к чему не приведет;
где детская радость?
2.Мы не делаем того, что делает нас счастливыми; то, что приносит нам радость; то, что нам не терпится сделать, потому что нам это очень нравится.
3. Это то, из чего состоит радостная жизнь — определение своего призвания и искренняя приверженность ему.
4. Когда это происходит, каждый момент становится вашим праздником; это прилив энергии
, который приходит с чувством полного погружения в то, что вы любите больше всего.
(1) IIIJ
(2) IFIJ
(3) JFJJ
(4) JJJJ
(5) JFII

1.Кажется, что большая часть нашего повседневного внимания сосредоточена на выполнении задач, на продвижении нашего
через жизненные задачи — это может показаться беговой дорожкой, которая никуда не приведет;
где детская радость?

В заявлении 1 говорится: «Это похоже на беговую дорожку, которая ни к чему не приведет». Это личная точка зрения. так что суждение.

2. Мы не делаем того, что делает нас счастливыми; то, что приносит нам радость; то, что нам не терпится сделать, потому что нам это очень нравится.
Утверждение 2 — это личная точка зрения, которую не обязательно разделяют многие. Это приговор.

3. Это то, из чего состоит радостная жизнь — определение своего призвания и искренняя приверженность ему.

Утверждение 3 — это мнение, которое нельзя проверить или испытать на собственном опыте. Это приговор.

4. Когда это происходит, каждый момент становится вашим праздником; это прилив энергии
, который приходит с чувством полного погружения в то, что вы любите больше всего.

Утверждение 4 — это чья-то личная оценка собственного опыта. Это невозможно проверить. Это тоже приговор.
Следовательно, правильный ответ — вариант 4.

Пример — 2

1. Учитывая низкое качество услуг в государственном секторе, пострадавшие от ВИЧ / СПИДа должны
переключиться на частные инициативы. которые поставляют антиретровирусные препараты (АРВ) по низкой цене
.
2. Правительство бесплатно поставляет лекарства с 2004 года, и к настоящему моменту им воспользовались 35000 из
, хотя размер пострадавшего населения в 150 раз больше, чем
человек.
3. Недавние инициативы сетей и компаний, таких как AIDS Care Network, Emcure,
Reliance-Cipla-CII, приведут к доступности столь необходимых лекарств для более
пострадавших людей.
4. Но как это иронично, что мы должны столкнуться с постоянной нехваткой лекарств, когда
Индия является одним из крупнейших мировых поставщиков непатентованных лекарств в развивающийся мир
.
(1) JFIJ
(2) JIIJ
(3) IFIJ
(4) IFFJ
(5) JFII
Данные варианты требуют, чтобы вы оценили утверждение 1 как суждение или вывод.«Учитывая низкое качество услуг в государственном секторе…» — это скорее суждение, чем факт. Несмотря на то, что «низкое качество» услуг в публичном секторе нам известно, с одним и тем же мнением согласны не все. Даже я лично видел, что в некоторых государственных больницах малоимущим бесплатно предоставляются такие же услуги мирового класса. На основании этого суждение «должно быть переключено…». тоже суждение. Помните, что вывод, сделанный на основании факта, — это умозаключение, но вывод, сделанный на основе суждения, все же суждение.Утверждение 1 — это суждение. Это исключает варианты 3 и 4.
Цифры в выписке 2 являются результатом прямой проверки. Отсюда легко убедиться, что утверждение 2 — факт. Это исключает вариант 2.
Оценивая варианты 1 и 5, оба из которых говорят, что утверждение 4 является выводом, теперь необходимо установить, является ли утверждение 5 выводом или суждением (согласно вариантам 1 и 5).
«… как это иронично…» не подтверждено и не подтверждено фактами. Утверждение 4 — это приговор.
Следовательно, правильный ответ — вариант 1.

Утверждение 3 является выводом, поскольку инициативы (что является фактом) приводят к доступности столь необходимых лекарств для большего числа пострадавших людей. (что является суждением)

Пример — 3

1. Согласно всем статистическим данным, Сарва Шикша Абхиян сумел идти в ногу со своими амбициозными целями.
2. Схема полуденного питания была значительным стимулом для бедных отправлять своих малышей в школу, тем самым устанавливая жизненно важную связь между здоровым телом и
здоровым духом.
3. Только около 13 миллионов детей в возрастной группе от 6 до 14 лет не посещают школу.
4. Универсализация начального образования должна быть предпосылкой для эволюции и развития нашей страны.
(1) IIFJ
(2) JIIJ
(3) IJFJ
(4) IJFI
(5) JIFI

Утверждение 1 является выводом. «По статистическим данным…» говорит нам, что все последующее основано на статистике, следовательно, на умозаключении. Это исключает варианты 2 и 5.
* В утверждении 2 (оценивается как суждение или вывод) «значительный стимул» — это суждение (насколько значительным можно проверить с помощью статистических данных, тогда это утверждение является выводом, а не фактом). «жизненно важная связь» между здоровым телом и здоровым разумом не может быть проверена. Следовательно, это суждение.
Варианты 3 и 4 остаются. В вариантах указано, что предложение 3 является фактом. Предложение 4 должно оцениваться либо как вывод, либо как Суждение. «… Должно быть предпосылкой для эволюции….»Не может быть подтверждено на основании фактов, делающих приговор 4 приговором. Следовательно, правильный ответ — вариант 3.

Пример — 4

1. Мы не должны безнадежно увлекаться ошибочным убеждением, что коррупция в Индии вызвана коварством индейцев.
2. На самом деле у нас больше бюрократии: у нас уходит восемьдесят девять дней, чтобы открыть малый бизнес, у австралийцев — два.
3. Бюрократия ведет к коррупции и искажает характер народа.
4. Каждая бюрократическая процедура является точкой контакта с должностным лицом, и такие контакты
могут потенциально стать возможностью для получения денег для перехода из рук в руки.
(1) JFIF
(2) JFJJ
(3) JIJF
(4) IFJF
(5) JFJI

Некоторые вещи делают утверждение 1 суждением — «не должно быть», «безнадежно зависимым», «ошибочным» , и «кривость индейцев»; ни один из них не является фактом или подтверждением выводов.
Утверждение 2 представляет собой комбинацию вывода и фактов.«У нас больше бюрократии» — это предположение, но «правда в том» поясняет, что автор принимает это как должное, так как существует больше бюрократии и сайтов, например «мы берем 89 дней и т. Д.», Что является фактом. Автор не делает вывод из статистического примера, но после подтверждения, что у нас есть еще болтовня, просто приводится пример. Поскольку суть утверждения основана на фактах, его следует классифицировать как факт. Поэтому варианты 3 и 4 исключены.
Варианты 1, 2 и 5 остаются. Утверждение 3 классифицируется как в вариантах 2, так и в вариантах 5 как суждение.и конечно это личное мнение. Искажение личного характера — мнение субъективное.
Утверждение 4 должно рассматриваться как суждение или вывод. Первая часть предложения 4 — факт. Во второй части «потенциал» определяется на основе фактов / опыта. Следовательно, это вывод. Это исключает варианты 1 и 2.
Следовательно, правильный ответ — вариант 5.

Пример — 5

1. Неравномерное распределение всех видов ресурсов, безусловно, является одним из самых сильных и зловещих. источники конфликта.
2. Мы знаем, что даже без войны конфликты продолжают нас беспокоить — они только меняют характер.
3. Полное разоружение — единственная гарантия нашего будущего; представьте себе количество ресурсов, которые можно высвободить и перераспределить.
4. Экономики промышленно развитого западного мира получают 20% своего дохода от
продажи всех видов оружия.

(1) IJJI
(2) JIJF
(3) IIJF
(4) JIIF
(5) JIF

Первое предложение следует рассматривать как суждение или вывод.«Самое зловещее» нельзя ни проверить, ни проверить. Это явно мнение, что делает его суждением. Это исключает варианты 1, 3 и 5.
Оценивая варианты 2 и 4, нужно решить, является ли утверждение 3 выводом или суждением. «Только страхование» не является ни подтвержденным фактом, ни поддающимся проверке выводом. Следовательно, это суждение, которое исключает вариант 4.

Утверждение 3 является умозаключением. Мы могли сказать «конфликты продолжают беспокоить нас» только исходя из нашего прошлого опыта.
Следовательно, правильный ответ — вариант 2.

Страница не найдена | MIT

Перейти к содержанию ↓

• Образование
• Исследовать
• Инновации
• Прием + помощь
• Студенческая жизнь
• Новости
• Выпускников
• О MIT
• Подробнее ↓
  • Прием + помощь
  • Студенческая жизнь
  • Новости
  • Выпускников
  • О MIT

Меню ↓ Поиск Меню Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще! Что вы ищете? Увидеть больше результатов

Предложения или отзывы?

Понимание аргументов — написание статьи

Facione (2010) определил анализ как способность «идентифицировать предполагаемые и фактические логические отношения между утверждениями, вопросами, концепциями, описаниями или другими формами представления, предназначенными для выражения убеждений, суждений, опыта, причин, информации или мнений. » (п.6). Процесс анализа включает в себя разбиение части работы на части, изучение того, что элементы означают по отдельности, и выяснение того, как они связаны друг с другом, с целью понимания смысла работы в целом.

Письменный материал состоит из слов, составляющих предложения, которые, в свою очередь, составляют абзацы, которые, в свою очередь, составляют главы и т. Д. (Курланд, 2002). Элементы в хорошо написанном тексте будут логически организованы, и подход читателя к их анализу, как правило, будет зависеть от целей читателя и основных тем, которые его интересуют.Например, психологический анализ работы по психическому здоровью будет отличаться от анализа психиатра или теолога. Первый может фокусироваться на поведенческих аспектах, второй — на клинических или биологических аспектах, а третий — на духовных аспектах. Поскольку научная литература обычно пишется исследователями или экспертами, которые хотят внести свой вклад в изучение определенного предмета, ее следует анализировать как аргумент или сообщение в рамках этого конкретного социального контекста.

Читательский анализ может сосредоточиться на трех аспектах: содержании, языке и структуре (Курланд, 2002).При анализе контента можно задать следующие вопросы:

1. Кому обращается автор?
2. Какова цель автора?
3. Какие доказательства используются в поддержку аргумента автора?
4. Каков контекст работы?

При анализе структуры аргумента можно задать такие вопросы, как:

1. Как строится аргумент? Что на первом месте?
2. Следуют ли точки логической последовательности или временной шкале?
3. Как автор разделил разделы?
4. Автор представил проблему и ее решение?
5. Использовал ли автор сравнительный и контрастный анализ?

При анализе языка можно задать такие вопросы, как:

1. Какой тон?
2. Выявлены ли при выборе слов какие-либо предубеждения?
3. Язык ясный и энергичный?

Анализируя текст, важно также устанавливать связи между тем, что вы читаете, и тем, что вы уже знаете.Не противоречит ли какое-либо из высказанных утверждений вашему мировоззрению или, возможно, взглядам других уважаемых ученых в этой области? Текст имеет значение? Если да, то что делает его значительным? Вносит ли он достойный вклад в эту область?

Как научить детей делать выводы и делать выводы

Сложно ли вам объяснить разницу между умозаключениями и выводами? Если нет, то вы не одиноки. Вчера за обедом это была большая дискуссия среди специалистов по грамотности и инструкторов.Это синонимы? Есть небольшая разница? Используете ли вы умозаключения, чтобы делать выводы? Сегодня я собираюсь изучить их и, надеюсь, предоставить вам разъяснения и следующий шаг для инструкций.

Различия с выводами на основе чертежей и выводами

Выводы:

Создание выводов — это процесс определения недостающей информации из информации, включенной в IS . Выводы можно делать с помощью картинок, персонажей, сюжета, обстановки и даже словарного запаса.Вывод — это мыслительный процесс чтения между строк. Мы можем использовать изображения и текстовые подсказки, чтобы делать выводы, и выводы делаются более ситуативно.

Выводы:

Выводы — это суждений или решений, вынесенных на основе полученной информации. Это требует умения рассуждать или глубокого мышления и наблюдательности . Я считаю, что делать выводы — это разгадывать тайну. Выводы глубже, чем умозаключения. Фактически, умозаключения помогают нам делать выводы.

Возьмите заглавное изображение с маленьким парнем, сидящим в чемодане. Куда он идет? Как вы можете сказать? Что ж, это действительно интересный способ подать детям конкретный пример. У большинства из нас под рукой есть чемодан, так что наполните его вещами, которые вы бы использовали на пляже. Вытаскивайте по одному предмету за раз и позволяйте детям делать простые выводы о том, чем вы будете заниматься в отпуске. Затем обсудите выводы, которые они могут сделать на основе всех доказательств в чемодане и на основе ваших обсуждений.

Примеры выводов

Что мы делаем:

В этом примере мы видим факты: небо облачно, земля мокрая, а зонт перевернут. Эти факты говорят о том, что дождь идет, потому что земля мокрая и потому что у нее есть зонтик. Мы можем сделать вывод о ветре, основываясь на том, что мужчина держится за женщину, и на том, что зонт перевернут.

Что мы делаем к выводу:

Из этой же фотографии вы также можете собрать подсказки для заключения.Вы можете спросить: «Как погода повлияет на планы пар в этот же день?» Пара планирует отправиться в поход. Что ж, мы пришли к выводу, что они отменят свои планы, потому что будет грязно и невозможно идти пешком, не застряв в грязи.

Что мы делаем:

В следующем примере мы видим факты, которые показывают, что мальчики играют на скользкой катушке. Они в купальных костюмах, по пластиковому покрытию течет вода. Эти факты указывают на то, что должно быть тепло и солнечно, потому что я вижу свет над мальчиками, а они залиты водой.Я также предполагаю, что им весело, потому что они улыбаются и выглядят счастливыми. Наконец, я пришел к выводу, что это охлаждает их, так как на них брызгает вода.

Мы пришли к выводу:

Выводы из этой фотографии: многим детям нравится играть на слипах и горках летом, потому что они охлаждают вас, веселят и хорошо работают с группой детей. Если бы пошел дождь, мы бы, наверное, пришли к выводу, что мальчики войдут внутрь. Почему? Что ж, может быть шторм. Он также может стать скользким при беге по траве.Другой вывод, если начнется дождь, может заключаться в том, что мальчики предпочтут играть в домашнюю игру. Почему? Что ж, без солнца стало бы прохладнее и было бы неудобно промокнуть в купальном костюме.

Заключительные мысли при составлении выводов и создании умозаключений

Итак, разница между умозаключением и заключением кроется в глубине. Выводы требуют более глубокого понимания, чем умозаключения и подсказки, которые собираются по тексту или с течением времени.

По мере обучения этим навыкам объединение их в пары может прояснить разницу для ваших учеников.Я бы рекомендовал работать с текстами наставников, чтобы смоделировать разницу. Вот коллекция, с которой вы можете начать. Обязательно поищите в Pinterest дополнительные материалы к этим заголовкам. О них писали и другие блогеры.

По мере практики вы можете обращаться к таблице привязок справа и использовать ее с этими текстами. Я также включил органайзеры, которые вы можете использовать для записи фактов, знаний, заключений и выводов. Вы можете даже использовать одну и ту же книгу для каждой цели, просто чтобы найти примеры каждой из них.Этот навык потребует много практики, так как многим детям, вероятно, его сложнее всего овладеть, поскольку четвертые и пятые классы все еще находятся на стадии конкретного мышления.

Чтобы получить доступ к бесплатному контенту, которым я делюсь с вами, щелкните изображение справа. Учить различию между умозаключением и заключением действительно сложно. Я надеюсь, что эти предложения помогут вашим детям разобраться в этом.

Ресурсы, которые могут вам понравиться:

Нужна развлекательная станция для дополнительной практики? Эти мини-книги из бумажных пакетов — это очень весело.Их можно запускать в небольших группах и отправлять на станции для доработки.

Делаем выводы Книга из бумажных пакетов

Выводы из чертежей Книга из бумажных пакетов

Ученикам нелегко овладеть обоими этими навыками. Пока ваши ученики не выйдут за рамки конкретного мышления, они могут испытывать трудности с «чтением между строк». Чем больше мы сможем разбить навык и модель с помощью мысли вслух, тем легче будет навык.

Надеюсь, у вас будут фантастические выходные, и вы скоро вернетесь.Не забудьте скачать бесплатный подарок выше!

2,5 Критическое мышление | GEOG 882: Географические основы геопространственного интеллекта

Критическое мышление — важный навык в аспирантуре, но еще более важный навык для практиков геопространственного интеллекта. Часто анализ, оценки и рекомендации геопространственного интеллекта помогают лицам, принимающим решения в правительстве или агентствах по оказанию помощи, буквально принимать решения о жизни и смерти. Но что такое критическое мышление?

По мнению группы экспертов, вот утверждение относительно критического мышления и идеального критического мыслителя:

Мы понимаем критическое мышление как целенаправленное, саморегулирующееся суждение, которое приводит к интерпретации, анализу, оценке и умозаключениям, а также к объяснению доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных соображений, на которых основано это суждение.КТ важен как инструмент исследования. Таким образом, CT является освободительной силой в образовании и мощным ресурсом в личной и общественной жизни. Хотя КТ не является синонимом хорошего мышления, он является широко распространенным и самоисправляющимся человеческим феноменом. Идеальный критический мыслитель обычно любознателен, хорошо информирован, доверчив к разуму, непредубежден, гибок, справедлив в оценке, честен в отношении личных предубеждений, осторожен в суждениях, готов пересмотреть, ясен в вопросах, упорядочен в сложных вопросах. , усердный в поиске соответствующей информации, разумный в выборе критериев, сосредоточенный в расследовании и настойчивый в поиске результатов, которые являются настолько точными, насколько позволяют предмет и обстоятельства запроса.Таким образом, воспитывать хороших критических мыслителей означает стремиться к этому идеалу. Он сочетает в себе развитие навыков компьютерной грамотности с воспитанием тех настроений, которые постоянно приносят полезные идеи и являются основой рационального и демократического общества.

Кредит: Критическое мышление: заявление об экспертном консенсусе для целей оценки образования и обучения. Питер А. Фасионе, главный исследователь, The California Academic Press, Милбрей, Калифорния, 1990.

По словам Питера А.Facione в книге Critical Thinking: What is It and Why It Counts (Millbrae, CA. California Academic Press, 1998, стр. 1-16.), Экспертная группа, упомянутая выше, утверждает, что критически мыслящий мыслитель овладел шестью когнитивными навыками (основное мышление навыки) и имеет семь аффективных склонностей к критическому мышлению.

Когнитивные навыки

• Устный перевод
• Анализ
• Оценка
• Вывод
• Пояснение
• Саморегулирование

Интерпретация предназначена для понимания и выражения значения или значения широкого спектра событий, ситуаций, данных, событий, суждений, условностей, убеждений, правил, процедур или критериев.Три вспомогательных навыка интерпретации — это категоризация, расшифровка значения и прояснение смысла.

Анализ предназначен для выявления предполагаемых и фактических выводимых отношений между утверждениями, вопросами, концепциями, описаниями или другими формами представления, предназначенными для выражения убеждений, суждений, опыта, причин, информации или мнений. Три вспомогательных навыка анализа — это изучение идей, обнаружение аргументов и анализ аргументов.

Оценка предназначена для оценки достоверности утверждений или других представлений, которые представляют собой счета или описания человека, восприятия, опыта, ситуации, суждения, убеждения или мнения; а также для оценки логической силы фактических или предполагаемых логических связей между утверждениями, описаниями, вопросами или другими формами представления.

Вывод предназначен для определения и закрепления элементов, необходимых для получения разумных выводов; строить догадки и гипотезы; для рассмотрения соответствующей информации и выявления последствий, вытекающих из данных, заявлений, принципов, свидетельств, суждений, убеждений, мнений, концепций, описаний, вопросов или других форм представления. Три вспомогательных навыка вывода — это запрос свидетельств, предположение альтернатив и умение делать выводы.

Объяснение — изложить результаты своих рассуждений; обосновать это рассуждение с точки зрения доказательных, концептуальных, методологических, критериологических и контекстуальных соображений, на которых основывались результаты; и представить свои рассуждения в виде убедительных аргументов.Объясняемые вспомогательные навыки включают формулировку результатов, обоснование процедур и представление аргументов.

Саморегуляция заключается в том, чтобы сознательно контролировать свою когнитивную деятельность, элементы, используемые в этой деятельности, и полученные результаты, в частности, применяя навыки анализа и оценки к собственным выводным суждениям с целью опроса, подтверждения, подтверждение или исправление либо своих рассуждений, либо своих результатов. Здесь два дополнительных навыка — это самопроверка и самокоррекция.

Эксперты также отметили, что настоящий критический мыслитель обладает критическим духом . Это не означает, что они никоим образом отрицательны или злы. Это действительно означает, что они обладают «проницательной любознательностью, острым умом, ревностной преданностью разуму и жаждой или жаждой достоверной информации».

Предрасположенность к критическому мышлению

• Любознательный
• Систематический
• Аналитический
• Открытый
• Разумный
• Поиск истины
• Уверен в рассуждениях

Читая различные статьи, исследуя данные, выслушивая идеи одноклассников и продолжая выполнение курсовой работы, делайте это критически.Спросите себя:

• Что является существенным элементом аргумента или позиции?
• Есть скрытая повестка дня?
• Какая важная информация поддерживает аргумент?
• Верны ли факты или это всего лишь предположения?
• Какая информация могла бы ослабить или опровергнуть аргумент?
• Доступна ли эта информация в другом месте, но не указана в статье?
• Какая информация могла бы значительно усилить аргумент?
• Это доступно и является ли оно ложным или истинным?
• Какие корреляции или ассоциации предлагаются?

Еще важнее, чем бросать вызов мысли других, — это бросить вызов своему собственному мышлению и собственным предположениям (Саморегуляция!).Задайте эти вопросы, и вы примените модель критического мышления.

Ниже приведены материалы для чтения и несколько полезных веб-сайтов.

Взгляните на веб-сайт «Сообщества критического мышления» (последний доступ 4 августа 2013 г.). Как видите, эта важная тема требует много размышлений и усилий. Фонд критического мышления (это их веб-сайт выше) издает серию прекрасных небольших книг, таких как:

• Пол, Ричард и Линда Элдер. «Мыслительное руководство для студентов о том, как учиться и учиться». Диллон Бич, Калифорния: Фонд критического мышления, 2003 г.
• Пол, Ричард и Линда Старшие. «Путеводитель мыслителя по природе и функциям критического и творческого мышления». Диллон Бич, Калифорния: Фонд критического мышления, 2004 г., стр. 21–47.

Вот «Руководство по критическому размышлению о том, что вы видите в Интернете». То, что он находится в сети, не делает его хорошим ресурсом.Ознакомьтесь с этим руководством по использованию Интернета:

Обязательно к прочтению

Прочтите, пожалуйста, Фасионе, Питер А. Критическое мышление: что это такое и почему это важно. Millbrae, CA. California Academic Press, 2013, стр. 1-28. Доступ к чтению можно получить из Контрольного списка Урока 02.

Заявление Американской философской ассоциации Facione об экспертном консенсусе в отношении критического мышления

Сводка В 1990 году Американская философская ассоциация провела в качестве Delphi исследование для определения основного критического мышления на основе консенсуса экспертов в США и Канаде, представляющих дисциплины в области гуманитарных, естественных, социальных и образовательных дисциплин.В отчете APA Delphi критическое мышление определяется как «процесс целенаправленного саморегулирующегося суждения. Этот процесс обосновывает рассмотрение доказательств, контекста, концептуализации, методов и критериев». Ключевые слова основные навыки критического мышления, Facione, критический дух, экспертный консенсус Иллюстрация экспертного консенсуса Facione в отношении критического мышления Что это такое и почему это важно. Шесть основных навыков критического мышления по мнению экспертов: ВЫВОД : «Определить и закрепить элементы, необходимые для того, чтобы делать разумные выводы; строить догадки и гипотезы; для рассмотрения соответствующей информации и выявления последствий, вытекающих из данных, заявлений, принципов, свидетельств, суждений, убеждений, мнений, концепций, описаний, вопросов или других форм представления.« ОБЪЯСНЕНИЕ : «Изложить результаты своих рассуждений; обосновать эти рассуждения с точки зрения доказательных, концептуальных, методологических, критериологических и контекстуальных соображений, на которых основывались результаты; и представить свои рассуждения в форме убедительных аргументов. » ОЦЕНКА : «Для оценки достоверности утверждений или других представлений, которые являются отчетами или описаниями восприятия, опыта, ситуации, суждения, убеждения или мнения человека; а также для оценки логической силы фактических или предполагаемых логических связей между утверждениями, описаниями, вопросами или другими формами представления.” САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ : «Осознанно контролировать свою когнитивную деятельность, элементы, используемые в этой деятельности, и полученные результаты, в частности, применяя навыки анализа и оценки к собственным выводным суждениям с целью допроса, подтверждения, подтверждения , или исправляя либо свои рассуждения, либо свои результаты «. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ : «понять и выразить значение или значение широкого спектра переживаний, ситуаций, данных, событий, суждений, условностей, убеждений, правил, процедур или критериев.” АНАЛИЗ: «Для определения предполагаемых и фактических выводимых отношений между утверждениями, вопросами, концепциями, описаниями или другими формами представления, предназначенными для выражения убеждений, суждений, опыта, причин, информации или мнений». Цели обучения В этом подмодуле, посвященном отчету APA Delphi за 1990 год, подготовленному экспертами по критическому мышлению, участники будут: определить основные навыки критического мышления по согласованию с экспертами классифицирует утверждения как показывающие критическое мышление или нет определить метод достижения экспертного консенсуса Ключевые моменты В 1990 году Американская философская ассоциация профинансировала двухлетний исследовательский проект по определению основных навыков критического мышления.Они собрали группу из 46 экспертов из США и Канады, представляющих дисциплины в области гуманитарных, естественных, социальных наук и образования, и провели исследование Delphi. Метод Delphi относится к структурированной технике, используемой для связи в дисциплинах или областях, где научные законы все еще находятся в стадии разработки. Он опирается на методологию систематического, итеративного и интерактивного прогнозирования опроса группы экспертов, при котором эксперты отвечают на анкеты по проблеме или вопросу и разрабатывают прогнозы о вероятности (вероятности) конкретных показателей.Фасилитатор предоставляет анонимную сводку прогнозов предыдущих раундов с указанием причин. Эксперты корректируют свои ответы на основе ответов комиссии. В конце концов эксперты могут прийти к консенсусу относительно правильности искомого ответа или, если консенсус не будет достигнут, может быть указано мнение большинства и меньшинства. В отчете APA Delphi говорится, что «Критическое мышление — это процесс целенаправленного, саморегулирующегося суждения. Этот процесс основывался на рассмотрении свидетельств, контекста, концептуализации, методов и критериев.” Основные навыки критического мышления: интерпретация, анализ, оценка, умозаключение, объяснение и саморегулирование Человек, склонный к критическому мышлению, обладает позитивным «критическим духом», пытливой любознательностью, острым умом, ревностной преданностью разуму и жаждой или жаждой достоверной информации ». Эксперты заявили, что критически мыслящие люди «подходят к конкретным проблемам, вопросам или проблемам» с «ясностью формулировки вопроса или беспокойства, упорядоченностью в работе со сложностью, усердием в поиске соответствующей информации, разумностью в выборе и применении критериев, осторожностью при концентрации внимания. в рассматриваемом вопросе настойчивость, несмотря на то, что встречаются трудности, точность до степени, допускаемой предметом и обстоятельствами.« Идея «хорошего» критического мыслителя, по мнению большинства экспертов, заключалась в том, что «не имеет ничего общего с каким-либо данным набором культурных верований, религиозных приверженцев, этических ценностей, социальных нравов, политических ориентаций или ортодоксий любого рода. Скорее, как хороший критический мыслитель обязательство всегда искать истину объективно, честно и беспристрастно ». Поэтому они заявили, что критическое мышление не несовместимо со злоупотреблением когнитивными способностями во вред, точно так же, как это могло бы быть во благо. Теория Просмотрите учебные материалы и документы, связанные с консенсусом экспертов по критическому мышлению, как указано в отчете APA Delphi за 1990 год, представленном ниже, и ответьте на следующие вопросы: Видео pfacione на YouTube (скачать файл для просмотра в программе просмотра PDF или просмотреть онлайн здесь) Консенсусное заявление экспертов относительно критического мышления и идеального критического мыслителя: «Мы понимаем критическое мышление как целенаправленное, саморегулирующееся суждение, которое приводит к интерпретации, анализу, оценке и умозаключениям, а также к объяснению доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных соображений, на которых основано это суждение.КТ важен как инструмент исследования. Таким образом, CT является освободительной силой в образовании и мощным ресурсом в личной и общественной жизни. Хотя КТ не является синонимом хорошего мышления, он является широко распространенным и самокорректирующимся человеческим феноменом. Идеальный критический мыслитель обычно любознателен, хорошо информирован, доверяет разуму, непредубежден, гибок, справедлив в оценке, честен в отношении личных предубеждений, осторожен в суждениях, готов пересмотреть, ясен в вопросах, упорядочен в сложных вопросах, усердный в поиске соответствующей информации, разумный в выборе критериев, сосредоточенный в расследовании и настойчивый в поиске результатов, которые являются настолько точными, насколько позволяют предмет и обстоятельства запроса.Таким образом, воспитывать хороших критических мыслителей означает работать над достижением этого идеала. Он сочетает в себе развитие навыков компьютерной грамотности с воспитанием тех настроений, которые постоянно приносят полезные идеи и являются основой рационального и демократического общества ». Пример практики Дисциплина : Технологии Тема : Электроника, компьютерные сети Цель обучения : Юниоры / старшие учащиеся в проектном классе отвечают на подсказки об использовании ими навыков мышления для решения технических проблем Без деятельности С деятельностью Ответы на подсказки обычно краткие и не касаются непосредственно качеств, связанных с критическим мышлением. Студентов могут попросить ответить на адаптированную версию «Формы самооценки критического отношения», разработанной Facione. Эти вопросы типа «да / нет» требуют от студентов указать конкретные случаи, когда они участвовали в деятельности, которая требовала критического мышления в течение последних нескольких дней . Вопросы могут быть следующими: Проявил ли я терпимость по отношению к убеждениям, идеям или мнениям кого-то, с кем я не согласен: Да / Нет; Экземпляр: ______________________________ Пытался ли я думать наперед и предвидеть последствия различных вариантов: Да / Нет; Экземпляр: _______________________________ Я вскочил и попытался решить проблему, не думая сначала о том, как к ней подойти: Да / Нет; Экземпляр: ______________________________ Прочитал ли я репортаж, газету или главу книги, или смотрел мировые новости, или документальный фильм, или онлайн-источник, просто чтобы узнать что-то новое: Да / Нет; Экземпляр: ______________________________ Выбрал ли я легкий выход и попросил ответа у кого-то другого вместо того, чтобы искать ответ или работать над вопросом для себя: Да / Нет; Пример: ______________________________ Регулярное использование навыков критического мышления способствует развитию склонности к использованию этих навыков за пределами классной комнаты. Рекомендуемая учебная деятельность: Пример практики по своей дисциплине Создайте пример деятельности на основе Facione из выбранной вами области или области знаний, ясно показывая, как его можно использовать для улучшения обучения. Для этого: Укажите дисциплину или предмет. Укажите, что участники изучают (проблема, цель, концепция и т. Д.). Кратко опишите типичный способ представления или освещения темы и, при желании, любые связанные с этим недостатки. Укажите измененный способ освещения темы и, при желании, то, как это улучшает обучение. Пример практики (пустая область для записи идей на бумаге) Тест для самооценки: Ответы на викторину: Поместите указатель мыши (не нужно щелкать мышью) над верхней частью черного прямоугольника ниже, чтобы под ним были показаны правильные ответы на викторину. Навигация в обзорном модуле

Теория корреспондирующего вывода в социальной психологии

Определение теории корреспондирующего вывода

Соответствующий вывод, иногда также называемый выводом соответствующих черт, — это суждение о том, что личность человека совпадает или соответствует его или ее поведению.Например, если мы замечаем, что Талия ведет себя дружелюбно, и делаем вывод, что у нее дружелюбный характер, мы сделали или сделали соответствующий вывод. Или, если мы замечаем, что Карл ведет себя агрессивно, и заключаем, что он агрессивный человек, мы делаем соответствующий вывод. Иногда разумно делать вывод о том, что личности людей соответствуют их поведению, а иногда это неразумно. Теория соответствующего вывода описывает, когда уместно сделать вывод о том, что личность человека соответствует его или ее поведению.

Предпосылки теории соответствующего вывода

Корреспондентская теория вывода была разработана Э. Э. Джонсом (часто называемым Недом Джонсом) и его коллегами. Это относится к сфере социальной психологии, известной как теория атрибуции, которая изучает суждения, которые люди выносят на основании своего поведения. Теория соответствующего вывода пересматривалась на протяжении многих лет, но первоначальная формулировка теории была опубликована Джонсом и Китом Дэвисом в 1965 году. 1960-е — большая часть 1970-х годов были периодом в социальной психологии, когда упор делался на логику и рациональность.Поэтому неудивительно, что соответствующая теория вывода имеет очень логичный привкус. Джонс и Дэниел МакГиллис позже сказали, что теория описывает рациональную модель того, как могут быть сделаны соответствующие выводы, но не обязательно описывает, как люди на самом деле делают соответствующие выводы.

Объяснение теории соответствующего вывода

Согласно соответствующей теории вывода, два фактора важно учитывать при определении того, когда уместно сделать вывод о том, что личность человека соответствует его или ее поведению.Во-первых, если поведение человека — это то, что большинство людей ожидают в этой ситуации, то неразумно делать вывод о том, что личность человека соответствует его или ее поведению. Это то же самое, что и принцип дисконтирования Гарольда Келли, который предполагает, что мы не должны рассматривать поведение человека как информативное о личности, когда ситуация заставляет большинство людей вести себя подобным образом. Например, предположим, что вы включаете телевизор и идет игровое шоу. Участник отвечает на вопрос и выигрывает новый BMW Mini Cooper.Она улыбается, подпрыгивает и выглядит очень счастливой. Можете ли вы сделать вывод, что, поскольку она выглядит действительно счастливой, у нее должна быть счастливая личность? Очевидно нет. Большинство людей, независимо от того, были ли они счастливы или нет, после выигрыша новой машины вели бы себя счастливым образом. Итак, когда люди ведут себя так, как мы ожидаем, что большинство людей будет вести себя в этой ситуации, соответствующая теория вывода предполагает, что мы не должны делать вывод о том, что личность соответствует поведению.

Во-вторых, если неясно, какую черту предполагает поведение, то делать соответствующий вывод также неразумно.Например, предположим, что участник выигрывает горный велосипед за 650 долларов, портативный компьютер, 25 000 долларов наличными и круиз по Карибскому морю. Таинственным образом участница сообщает ведущей, что в круиз она не поедет. Вероятно, большинство людей будет вести себя не так, поэтому было бы разумно сделать какие-то выводы. Но неясно, какую черту вывести. Конкурсант боится океана? Конкурсанту не нравится жаркая погода? Может быть какая-то медицинская причина? Семья? Школа? Работа? Таким образом, даже если поведение человека в этой ситуации не ожидается, теория соответствующего вывода предполагает, что неразумно делать соответствующий вывод, если мы не знаем, какую черту вывести.Однако, когда люди ведут себя не так, как большинство людей в определенной ситуации, и когда ясно, какой вывод сделать, соответствующая теория вывода предполагает, что мы должны сделать вывод, что личность соответствует поведению. Например, предположим, что на вечеринке вы видите человека по имени Стэн. Вы замечаете, что Стэн легко знакомится с новыми людьми, шутит, ему очень комфортно в межличностных ситуациях и, как правило, он ведет себя общительно. Не все так себя ведут, и понятно, какую черту вывести.Следовательно, соответствующая теория вывода предполагает, что мы должны сделать вывод о том, что личность Стэна соответствует его поведению. Стэн, вероятно, общительный, общительный, экстравертный характер.

Соответствующие доказательства теории вывода

Есть некоторые свидетельства, согласующиеся с соответствующей теорией вывода. Однако внимание социальных психологов привлекло то обстоятельство, что люди часто отклоняются от теории. Например, хотя люди до некоторой степени признают, что, когда ситуация имеет тенденцию заставлять людей вести себя определенным образом, это поведение не очень информативно о личности, люди все же склонны делать вывод, что личность в некоторой степени соответствует поведению.Таким образом, если люди видят, что участник ведет себя счастливым образом после выигрыша автомобиля, они могут сделать вывод, что у участника есть несколько счастливый характер, даже если они знают, что выигрыш автомобиля имеет тенденцию делать людей счастливыми. Эта тенденция к выводу, что личность соответствует поведению, даже когда ситуация, кажется, объясняет поведение, называется предвзятостью соответствия. Хорошим примером предвзятости по поводу соответствия является тенденция делать вывод о том, что личности актеров и актрис соответствуют ролям, которые они играют.Несмотря на то, что мы знаем, что Арнольд Шварценеггер играет роль, которая требует от него агрессивного поведения, мы все же можем сделать вывод, что он несколько агрессивный человек.

Важность и значение теории соответствующих выводов

Теория соответствующих выводов помогла начать исследование того, как люди делают выводы из поведения. Мы часто делаем выводы о других людях, таких как студенты, профессора, коллеги, соседи, продавцы, политики и друзья, на основе их поведения.