Содержание

Тема 13. Смысл и цель жизни человека

І блок — теоретический:

Цель: рассмотреть понятие цели и смысла жизни, материалистические и идеалистические подходы к их пониманию.

Для достижения цели необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1. ПОНЯТИЕ ЦЕЛИ И СМЫСЛА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

2. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ СМЫСЛА И ЦЕЛИ ЖИЗНИ

1. Понятие цели и смысла жизни человека

Краткотечность человеческой жизни, трагическая неминуемость смерти едва ли не главная причина мучительных раздумий человека над целью и смыслом своего бытия. А вместе с этим неустроенность нашей жизни, несоответствие действительности возвышенным идеалам, реальная или кажущаяся абсурдность мира и неизбежные физические или духовные страдания, которые рано или поздно обрушиваются на каждого из нас, наводят на размышления о том, стоит ли жизнь труда быть прожитой.

Нельзя не признать, что вопрос о смысле жизни относится к одним из сложнейших этических и мировоззренческих вопросов, это один из «роковых» вопросов человечества. «Различные философские и богословские системы не только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Киренаики, Сократ, Аристотель, эпикурейцы и стоики, философы и теологи средневековья, немецкие натурфилософы послереформаторского периода, немецкие идеалисты, представители философии жизни начала ХХ в., предшественники современного экзистенциализма делали попытку решить проблему смысла человеческого существования. Однако они так и не смогли ее разрешить» (Панцхава И.Д. Человек, его жизнь и бессмертие. М., 1967, с. 85).

В многообразии различных попыток ответить на вопрос, в чем состоит цель и смысл жизни человека, можно выделить следующие подходы: это, во-первых, подход материалистический и противоположный ему – идеалистический, затем, имманентный и трансцендентный и, наконец, абстрактно-объективный и конкретно-субъективный. Первые два из этих подходов мы особо рассмотрим во втором разделе данной лекции. Две следующие пары возможных подходов коротко охарактеризуем сейчас.

Имманентный подход ориентирован на поиск смысла жизни, внутренне присущего самой человеческой жизни. Такой подход преимущественно осуществлялся этическими учениями, основывающимися на материалистическом мировоззрении. Однако нельзя сказать, что имманентный подход к проблеме смысла и цели жизни совершенно чужд идеалистической этике. В доказательство сошлюсь на И.Канта, который писал: «О человеке… уже нельзя спрашивать, для чего… он существует. Его существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу…» (И.Кант Соч. в 6 т., т. 5, – М., 1966, с. 469).

Трансцендентный подход, осуществляющийся главным образом в русле этических исканий идеализма, выводит смысл и цель человеческой жизни за ее собственные пределы, усматривает цель и смысл жизни в обусловленности человеческого существования мировым разумом, в приобщении человека к Богу как высшей и самоценной сущности. Вместе с тем, трансцендентный подход может осуществляться и материализмом, если последний истолковывает развитие природы как закономерный и прогрессивный процесс и рассматривает человека как необходимое звено этого процесса или даже его высший и самый совершенный продукт.

Как справедливо отмечает И.Зеленкова, «адептами трансцендентной традиции активно используется идея о том, что рассмотреть смысл жизни, находясь «внутри» изменчивого (до хаотичности), противоречивого (до абсурдности) жизненного потока, невозможно; нужен «выход за пределы», чтобы с некоторой устойчивой, отстраненной позиции обозревать его общую панораму, находя таким образом его подлинное значение» (Зеленкова И.Л. Основы этики. Мн., 1998, с. 298).

Абстрактно-объективный подход к исследованию смысла и цели жизни носит общетеоретический характер, он призван выявить смысл жизни вообще, цель жизни вообще, или, иными словами, смысл и цель человеческого существования в целом, безотносительно к конкретному человеку. Конкретно-субъективный подход нацелен на выявление смысла и цели жизни в частности, он стремится дать ответ на вопрос, в чем отдельный человек, индивид может усматривать конкретную цель и смысл своей жизни. Безусловно, личностный ракурс проблемы смысла и цели жизни имеет огромное значение. «Удовлетворите все желания человека,– писал К.Д.Ушинский,– но отымите у него цель в жизни и посмотрите, каким несчастным и ничтожным существом явится он. Следовательно, не удовлетворение желаний – то, что обыкновенно называют счастьем, а цель в жизни является сердцевиной человеческого достоинства и человеческого счастья» (Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. Т. 1. М., 1953, с. 300).

Сколь значимым для человека, для судьбы его является постановка и удовлетворительное решение вопроса о смысле жизни, можно судить по многим высказываниям выдающихся мыслителей: писателей и философов. Вот, например, что писал об этом Николай Бердяев: «Я вижу два первых двигателя в своей внутренней жизни: искание смысла и искание вечности. Искание смысла было первичнее искания Бога, искание вечности первичнее искания спасения. Однажды, на пороге отрочества и юности, я был потрясен мыслью: пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни, и я посвящу свою жизнь этому исканию смысла. Это был настоящий внутренний переворот, изменивший всю мою жизнь» (Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1991, с. 73-74).

В этих словах Н.Бердяева я усматриваю некоторую связь со взглядами Омара Хайяма. Он тоже искал смысл жизни и призывал к его поиску, но призыв великого перса звучал глубоко трагически:

Где мудрец, мирозданья постигший секрет?

Смысл в жизни ищи до конца своих лет.

Все равно ничего достоверного нет –

Только саван, в который ты будешь одет. (Хайям О. Как чудесен милый лик. Рубаи. М., 1998, с. 80).

Предельная сложность вопроса о смысле жизни нередко ведет либо к отрицанию смысла человеческого существования, либо к утверждению, что он не может быть познан, рационально осмыслен. Эти идеи могут быть соответственно названы смысложизненным нигилизмом и скептицизмом. Примером нигилизма в вопросе о смысле жизни человека являются рассуждения русского религиозного философа Самуила Франка. «В каком-то уголке мирового пространства, писал Франк, – кружится и летит комочек мировой грязи, называемый земным миром; на его поверхности копошатся… миллиарды и биллионы живых козявок, порожденных из него же, в том числе двуногие, именующие себя людьми; бессмысленно кружась в мировом пространстве, бессмысленно зарождаясь и умирая через мгновение по законам космической природы, они в то же время, движимые теми же слепыми силами, дерутся между собой, к чему-то неустанно стремятся, о чем-то хлопочут, устанавливают между собой какие-то порядки жизни. И эти-то ничтожные создания природы мечтают о смысле своей будущей жизни, хотят достигнуть счастья, разума, правды. Какая чудовищная слепота, какой жалкий самообман» (Франк С.Л. Смысл жизни. Париж, 1925, с. 74).

Та же идея в поэтической форме высказана русским поэтом-символистом К. Бальмонтом:

И так как жизнь не понял ни один,

И так как смысла я ее не знаю,–

Всю смену дней, всю красочность картин,

Всю роскошь солнц и лун — я проклинаю! (К.Д.Бальмонт Только любовь.М., 1913, с. 72).

В этих строках Константина Бальмонта скептицизм по отношению к смыслу жизни органически связан с нигилизмом по отношению ко всему миру.

Скепсис и даже отрицание смысла жизни присущи современным философам-экзистенциалистам. Так, один из них, Мартин Хайдеггер изображает человека, «заблудившимся в лесу». «Бессмысленно,– утверждает он,– спрашивать: «куда?», «почему?». Вообще бессмысленно спрашивать о смысле…» (Мыслители нашего времени. М., 1962, с. 203).

Нигилизм по отношению к цели жизни встречается реже, чем по отношению к ее смыслу. Однако можно встретить примеры, если не отрицания цели жизни вообще, то отрицания ее необходимости, отрицания того, что человеку следует ставить перед собой цели серьезные и возвышенные. «Жизнь,– заявляет немецкий философ Фридрих Паульсен,– путешествие ради развлечения, а не деловое стремление к какой-либо цели» (Паульсен Ф. Основы этики. М., 1906, с. 290).

Несмотря на скепсис и нигилизм Шопенгауэра, Гартмана, Хайдеггера и некоторых других известных философов человеку свойственно неистребимое стремление ставить и решать, как говорил Лев Толстой, «неразрешимый разумом вопрос… какой смысл имеет моя жизнь?.. Ответ должен быть не только разумен, ясен, но и верен, т.е. такой, чтобы я поверил в него всею душою, неизбежно верил бы в него, как я неизбежно верю в существование бесконечности» (Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1957, т. 24, с. 14).

В современной этической литературе понятия «смысл» и «цель жизни» часто тесно сближаются, фактически отождествляются. Так, в «Словаре по этике» находим следующее определение: «Смысл жизни – понятие присущее любой мировоззренческой системе, обозначающее назначение, цель жизни людей» (Словарь по этике. М., 1970, с. 288).

На мой взгляд, нет оснований для отождествления смысла и цели жизни. Более убедительной кажется мне точка зрения авторов учебного пособия «Этика» Зеленковой и Беляевой, которые пишут: «Смысл жизни нельзя отождествлять ни с какой конкретной целью. Ведь тогда, достигнув цели, мы всякий раз теряли бы смысложизненный ориентир. Не только материальная, но и духовная цель, самая возвышенная, не образует смысла. Смысл жизни «в труде», «в служении людям» – это суждения одного порядка. Каждый смысл ищется во внешнем, в чем-то ином, что не есть он сам, в том, чему самому хорошо бы придать какой-нибудь смысл» (Зеленкова И.Л., Беляева С.В. Этика. Мысль, 1997, с. 95).

Можно сказать, что в понятии «смысл жизни» как бы фиксируется вопрос «зачем живет человек?», а в понятии «цель жизни» находит свое выражение вопрос «к чему человек стремится?». Категория «цель жизни» обусловлена наличием нереализованных потребностей и неудовлетворенных желаний. Человек, всем довольный и удовлетворенный, если и ставит перед собой какие-то цели, то вряд ли активно стремится к их достижению, так как не имеет стимулов к такому стремлению. Цель – это результат осознания противоречия между сущим и должным, между действительностью и идеалом. В этом отношении цель (впрочем, как и смысл) жизни может иметь широкое общественное значение, а может быть узко личной или даже эгоистической и асоциальной.

Цель жизни человека прямо зависит от его представлений о должном и об идеале. Цель жизни характеризуется не только ее общественной значимостью, но и мотивами ее выдвижения, а также средствами реализации. Последнее особенно важно. Распространенная идея о том, что цель оправдывает средства, не соответствует действительности. На самом деле цель не оправдывает, а определяет средства. Поэтому, прибегая к низменным, преступным средствам, невозможно достичь возвышенных, благородных целей. В этом отношении безусловно прав К.Маркс, утверждавший, «что цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. – М., 1954, с. 65).

Сама постановка стратегической жизненной цели свидетельствует об известном уровне духовного развития человека.

Понятие «смысл жизни» иногда отождествляют с «направленностью жизни», «содержанием жизни», «сущностью жизни», «ценностью жизни», «высшим идеалом», определяют смысл жизни как процесс обретения счастья, как стремление к добру, как совершенствование человека, говорят о том, что он состоит в выполнении долга, утверждают, что смысл жизни заключен в реализации то ли божественного, то ли общественного, то ли природного замысла. Примером последнего, т.е. природного «замысла» могут служить рассуждения И.Канта о том, что цель природы состоит в развитии всех ее задатков, заложенных в человечестве.

На мой взгляд, наиболее логичны те исследователи, которые связывают понятие «смысл жизни» с понятием «значимость» или «значение». Во всяком случае содержание понятия «значение» наиболее близко к содержанию понятия «смысл». Такое понимание смысла нашло свое отражение в «Философском энциклопедическом словаре», в котором подчеркивается: «Смысл в философии и традиционной логике то же, что значение» (Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 618).

Мы говорим: имеет смысл прочитать такую-то книгу, посмотреть такой-то кинофильм, пойти на такую-то выставку, тем самым мы утверждаем, что эти кинофильм, книга, выставка имеют для нас определенное значение, познавательное, развлекательное или какое-то другое.

Кроме того, понятие «смысл» предполагает момент сознательности, осознанности. Можно сказать, что нечто имеет смысл в том случае, если оно заключает в себе мысль, воплощает некий замысел. Окружающие нас вещи имеют смысл не только потому, что они значимы для нас, но и потому, что они являются овеществленной человеческой мыслью, потому что они кем-то осмысленно созданы.

Первый вопрос, который должен себе задать каждый задумавшийся над смыслом жизни человек – это вопрос: «есть ли смысл человеческой жизни?». Задача будет состоять в том, чтобы дать обоснованный ответ: «да» или «нет». Если ответ будет положительным, то неизбежно встанет следующий вопрос: «в чем состоит смысл человеческой жизни?».

А в чем смысл жизни? – Власть – Коммерсантъ

Первый зампред патриаршей комиссии РПЦ протоиерей Димитрий Смирнов предложил ввести в школах новый предмет — «Смысл жизни».

«Достичь поставленных целей, при этом не нагадив ближнему»

Александр Иншаков, каскадер


В служении отечеству. Если у отечества будет все в порядке, то и у каждого будет хорошо. Так воспитывали в деревне, где я родился. Смысл жизни появляется благодаря прежде всего родительскому воспитанию, и я его никогда не терял. Смысл жизни тяжело формализовать, поэтому, нужен ли такой предмет в школе, я смогу сказать только тогда, когда увижу учебник или программу.

Александр Торшин, первый зампред Совета федерации


Я для себя не нашел смысла жизни, и если протоиерей его знает, с удовольствием бы его послушал. А для детей не нужно выдумывать новых предметов. Нужно вспомнить, как нам преподавали русский язык, литературу, математику и прочие науки. А церковь в светском государстве не должна вмешиваться в вопросы образования.

Андрей Макаревич, музыкант


Для верующего мусульманина смысл жизни в вере, поклонении единому Богу и совершении благодеяний. Нужно рассказывать подросткам о взаимоотношении человека с Богом, с обществом, с родителями, о взаимоотношениях между мужем и женой, соседями. В школе уже есть «Основы религиозных культур», поэтому не думаю, что надо вводить новый предмет. О смысле жизни лучше говорить более глубоко, но уже в воскресных школах.

Рушан Аббясов, зампред Совета муфтиев России


Боюсь, что я еще не понял. Но такой разговор в школе нужен. Большинство людей вообще не знают, зачем живут. Возможно, это заставит их сильнее задуматься, чем стоит человеку заниматься, в отрыве от моды, рынка и прочих вещей. Лишь 1% людей делают то, что им нужно делать, и это гении.

Егор Кончаловский, режиссер


В борьбе за социальную справедливость, за интересы трудового народа. Я почерпнул его из книги Николая Островского «Как закалялась сталь», когда мне было 14 лет, и руководствуюсь им всю жизнь. Будет ли польза от такого предмета сегодня, зависит от того, кто и как его будет преподавать. Но я против церковного преподавания этого предмета.

Вадим Соловьев, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству (КПРФ)


В самой жизни. Какой еще предмет? Что за глупости? Зачем искать смысл, как ищут национальную идею? Чего искать? Мы с этим живем века. Надо уважать и соблюдать традиции. В этом и будет смысл. Смысл жизни не ищут — человек рождается с ним. И как он свою жизнь реализует — это его личное дело.

Надежда Бабкина, народная артистка РСФСР


Я задавался этим вопросом раз пять, и всякий раз ответы были разными. Во время пубертатного периода казалось, смысл в том, чтобы стать знаменитым и успешным. Второй раз — когда окончил университет и думал, куда пойти. После рождения детей казалось, смысл в детях… Думаю, будут еще разные ответы, а пока он в самой жизни, когда ты получаешь удовольствие и даришь его другим. И лучше родителей никто этого не объяснит.

Мирослав Мельник, председатель совета директоров компании «Бетта групп»


Достичь поставленных целей, при этом не нагадив ближнему и оставив о себе приятные воспоминания. Это понимание складывалось всю жизнь. Вообще, объяснить смысл жизни сложно, можно лишь сформулировать принцип «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». И, будь я ребенком, мне бы не хотелось, чтобы пришел дядя и стал учить меня смыслу жизни, когда вокруг такой яркий и красивый мир!

Александр Иншаков, каскадер


Для меня — в моих детях. Если протоирей имел в виду теологический аспект, то это будет лишним. А для идеологического воспитания предмет надо по-другому назвать. Как объяснить это ребенку, если меня вопрос ставит в тупик? Есть разные школы и течения философии, у каждого свое понимание. Смысл моей жизни — привнести что-то новое и улучшить жизнь тех, кто живет со мной в одном социуме, дать пример детям.

Александр Сидякин, депутат Госдумы («Единая Россия»)


В любви к Богу, своей земле, родителям, детям. В любви к другим. Когда ты живешь ради этого, смысл есть. Если для себя — в такой жизни смысла нет. Когда ты стараешься облегчить горе любого человека, смысл есть. И так бы я объясняла детям. А как название для учебного предмета эти слова меня пугают.

Анастасия Мельникова, депутат заксобрания Санкт-Петербурга, заслуженная артистка России


Не знаю, но у меня еще есть время, чтобы найти ответ.

Александр Балуев, актер


Весь путь российской цивилизации — это поиск смысла жизни. И мне сложно себе представить, как и кто будет детям объяснять смысл жизни. Это очередная попытка ввести идеологическую дисциплину под прикрытием духоподъемных задач. Детей даже жалко в такой ситуации.

Ирина Прохорова, член федерального гражданского комитета партии «Гражданская платформа»


В служении Христу и людям — нашим ближним. В России действует больше 2500 церковных социальных проектов — богаделен, детдомов, приютов, реабилитационных центров. Люди, которые их организовали, доказывают, в чем подлинный смысл: в служении не себе, а другим.

Пантелеимон, епископ Орехово-Зуевский

ВОПРОС НЕДЕЛИ/ДЕВЯТЬ ЛЕТ НАЗАД*

А вы когда каяться будете?

Михаил Ходорковский, покаявшийся в грехе олигархического либерализма, оказался «страшно далек от народа».

Ходорковскому неужели, чтобы это написать, надо было идти в тюрьму?

Борис Березовский, член-корреспондент РАН


Покаяние — вещь полезная, особенно тем, кому есть в чем покаяться. Однако я все время уделяю бизнесу, семье и здоровью. И я не хотел бы лезть в политику, комментируя подобные материалы.

Владимир Виноградов, бывший глава Инкомбанка


Что касается письма Ходорковского, то могу сказать одно: народ прозревает.

Александр Смоленский, бывший глава банка «СБС-Агро»


Ни каяться, ни выступать с какими-либо программными заявлениями не собираюсь.

Александр Лившиц, бывший вице-премьер и министр финансов


Пусть каются те, кто называет себя либералами. Они выражают интересы олигархов и монополий.

Сергей Глазьев, бывший министр внешних экономических связей


Однажды придется. Только при чем здесь Ходорковский?

Дмитрий Рогозин, вице-спикер Госдумы


Наша очередь еще не пришла. Сначала пусть коммунисты покаются, потом КГБ. После них, может быть, и я покаюсь. А то получается, кто-то должен каяться, а кому-то и так все сойдет.

Альфред Кох, бывший вице-премьер, бывший глава ГКИ


Были ошибки, но каяться не собираюсь. Мои ошибки не связаны с предательством и ограблением народа. А антиалкогольной кампанией я горжусь.

Егор Лигачев, бывший член Политбюро ЦК КПСС

*Должности указаны на момент опроса.

ОЧЕНЬ СРОЧНО Какой подход к пониманию смысла жизни вам ближе и почему??

1) Что такое патриотизм? В чем он выражается? (измерители)2)Что такое любовь к родине?​

«Толстые» и тонкие» вопросы».Составь и запиши не менее 3 «тонких» и не менее 2 «толстых» вопронсов по изученной теме. Задай их своим одноклассникам. т … ема:какие существуют виды экосистем​

Привлекая обществоведческие знания, составьте краткое ( из 5-7 предложений) сообщение о защите Москвы от захватчиков осенью 1941 года, используя все п … риведённые ниже понятия.Осень 1941 года, захватчики, столица, народное ополчение, подвиг, Москва.

СРОЧНО !!!!! ПОМОГИТЕ ПЛИИИИЗ ДАЮ 25 бА) «В субботу рано утром открылся страшный мятеж: знатнейшие московские бояре, составив заговор, вломились во дв … орец, чтобы мертвить Дмитрия…» Б) Расстрига же тот пришёл в царствующий град, и встретили все люди от мала до велика… и радостны были все люди, думая, что он и есть царевич Дмитрий…» В) И повелел есми яз, царь и великий князь Василий Иванович всея Руси, целовать крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом… смерти не придати…» Г) Послати бити челом к великому государю Жигмонту королю Польскому… чтоб великий государь пожаловал, дал на Владимир и Московское и на великие государства Российского царства сына своего Владислава…» Д) Затем, продержав известное время в Москве Ивана Исаевича Болотникова, отправили его в Каргополь… где его убили. Отсюда видно, как точно держал присягу царь Василий Иванович…»

составить рассказ 5-7 предложений по ключевым словам:

Какое влияние иудаизм оказал на мировую культуру? ​

Расположите события в хронологической последовательности А) «В субботу рано утром открылся страшный мятеж: знатнейшие московские бояре, составив загов … ор, вломились во дворец, чтобы мертвить Дмитрия…» Б) Расстрига же тот пришёл в царствующий град, и встретили все люди от мала до велика… и радостны были все люди, думая, что он и есть царевич Дмитрий…» В) И повелел есми яз, царь и великий князь Василий Иванович всея Руси, целовать крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом… смерти не придати…» Г) Послати бити челом к великому государю Жигмонту королю Польскому… чтоб великий государь пожаловал, дал на Владимир и Московское и на великие государства Российского царства сына своего Владислава…» Д) Затем, продержав известное время в Москве Ивана Исаевича Болотникова, отправили его в Каргополь… где его убили. Отсюда видно, как точно держал присягу царь Василий Иванович…»

Правила внутреннего распорядка работников моей компании (офисная компания, минимум 10 правил)

1. Совокупность правовых норм, регулирующих относительно обособленную и качественно однородную группу общественных отношений. 2. Форма общественного с … ознания, включающая знания, оценки правовой действительности и правовые установки. 3. Специально избираемое или назначаемое должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. 4. Форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит органам, избираемым населением на определенный срок. 5. Общеправовой термин, означающий освобождение определенного круга субъектов права из-под действия общих норм. 6. Устойчивая правовая связь лица с конкретным государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. 7. Вид преступления, за совершение которого в соответствии с Уголовным кодексом РФ уголовной ответственности подлежат достигшие времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. 8. Форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. РЕШИТЕ ПЛЗ ДАМ 20 БАЛЛОВ

Помогите с обществознанием, пожалуйста В ходе со­цио­ло­ги­че­ских опро­сов жи­те­лей стра­ны Z им пред­ло­жи­ли ука­зать наи­луч­шие спо­со­бы устрой … ­ства детей, остав­ших­ся без по­пе­че­ния ро­ди­те­лей (можно было дать не­сколь­ко от­ве­тов).Ре­зуль­та­ты опро­са (в % от числа от­ве­чав­ших) пред­став­ле­ны в гра­фи­че­ском виде.1. Как от­ве­ти­ла наи­боль­шая доля опро­шен­ных? Пред­по­ло­жи­те по­че­му.2. Одни люди счи­та­ют, что про­бле­ма устрой­ства детей, остав­ших­ся без по­пе­че­нияро­ди­те­лей, может быть ре­ше­на толь­ко через опре­де­ле­ние детей в приёмную семью; дру­гие до­пус­ка­ют устрой­ство детей в дет­ские дома. Кого из этих групп среди опро­шен­ных боль­ше? Объ­яс­ни­те, по­че­му го­су­дар­ством пред­ла­га­ют­ся раз­ные формы устрой­ства детей в приёмную семью.3. Какой ответ на во­прос дали бы Вы, если бы участ­во­ва­ли в опро­се? По­че­му?​

Особенности смысложизненных ориентаций у подростков, попавших в трудные жизненные ситуации

           

2019 №3 — перейти к содержанию номера…

Постоянный адрес этой страницы — https://mir-nauki.com/29psmn319.html

Полный текст статьи в формате PDF (объем файла: 344.2 Кбайт)


Ссылка для цитирования этой статьи:

Овчарова Е.В., Полина А.В. Особенности смысложизненных ориентаций у подростков, попавших в трудные жизненные ситуации // Мир науки. Педагогика и психология, 2019 №3, https://mir-nauki.com/PDF/29PSMN319.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.


Особенности смысложизненных ориентаций у подростков, попавших в трудные жизненные ситуации

Овчарова Елена Владимировна
ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»
Филиал в г. Волжский, Волжский, Россия
Доцент кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин»
Кандидат психологических наук
E-mail: [email protected]

Полина Анжелика Владимировна
ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»
Филиал в г. Волжский, Волжский, Россия
Доцент кафедры «Социально-гуманитарных дисциплин»
Кандидат психологических наук, доцент
E-mail: [email protected]

Аннотация. В статье рассматривается проблема смысложизненных ориентаций подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации. Авторами проведен теоретический анализ подходов к пониманию смысла жизни в отечественной и зарубежной литературе, психологических особенностей подросткового возраста, влияния трудной жизненной ситуации в становлении личности подростка и проявлению у него смысложизненных ориентаций в трудных жизненных условиях. Приводятся результаты исследования, направленного на выявление особенностей смысложизненных ориентаций у подростков данной категории, отношения их к жизни и смерти. Выявлены статистически значимые различия в степени осмысленности жизни, доминирующими смысложизненными ориентациями, отношении к смерти между контрольной и экспериментальной группой подростков. Так, у подростков, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, преобладает направленность на будущие цели и неудовлетворенность своей жизнью в настоящем; преобладает психологический защитный механизм вытеснения мыслей о смерти с помощью отвлекающих факторов либо с помощью подталкивания проблемы смерти в далекое будущее; они испытывают большее беспокойство и страх в отношении собственной смерти, допуская при этом мысль, что смерть возможна как выход из неприятной ситуации. Были сделаны выводы, подтверждающие теорию управления страхом смерти в том, что страху смерти помогает противостоять самоуважение, складывающееся из ощущения правильности своего мировосприятия и правильности своих ценностей. В связи с этим, подросткам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, возможно оказание психологической помощи через формирование адекватных жизненных целей и смысла жизни как мотива преодоления тяжелой жизненной ситуации, в которой они оказались.

Ключевые слова: подростковый возраст; трудная жизненная ситуация; смысложизненные ориентации; жизненные цели; смысл жизни; страх смерти; деструктивное отношение к жизни

Скачать


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

ISSN 2658-6282 (Online)


Уважаемые читатели! Комментарии к статьям принимаются на русском и английском языках.
Комментарии проходят премодерацию, и появляются на сайте после проверки редактором.
Комментарии, не имеющие отношения к тематике статьи, не публикуются.

Смысл — Гуманитарный портал

Смысл — это сущностное содержание того или иного выражения языка (знака, слова, предложения, текста). В логико-философской традиции понятие смысла чаще всего идентично понятию значения, однако вместе с тем эти понятия нередко употребляются как различные (см. Язык, Высказывание, Значение). Смысл в его различных аспектах — одно из фундаментальных понятий философской антропологии и гуманитарных наук. В качестве многоаспектного феномена смысл выступает предметом изучения различных теоретических дисциплин: философии, логики, лингвистики, семиотики, психологии, социологии и других.

В философии категория смысла впервые [неявно] появляется у Аристотеля как доминирующая во всей его метафизике «мысль о целесообразности природы и всего мирового процесса» (Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля. — В книге: Аристотель. Сочинения, т. 1. — М., 1976, с. 32). Аристотель, по-видимому, одним из первых высказывает мысль о том, что слова связаны с человеческими представлениями, которые, в свою очередь, относятся к вещам или даже вызываются ими: «… то, что в звукосочетаниях — это знаки представлений в душе, а письмена — знаки того, что в звукосочетаниях. Подобно тому как письмена не одни и те же у всех [людей], так и звукосочетания не одни и те же. Однако представления в душе, непосредственные знаки которых суть то, что в звукосочетаниях, у всех [людей] одни и те же, точно так же одни и те же и предметы, подобия которых суть представления» (Аристотель. Сочинения. Т. 2. — М., 1978. С. 93). Телеология Аристотеля в значительной мере возникла на основе его учения о целесообразных функциях человеческой души и приобрела статус универсального космологического принципа — единства цели мирового процесса, исходная причина которой восходит к Богу.

Логико-философские размышления стоиков содержали дальнейшее развитие проблематики смысла. Стоики различали помимо обозначающего (языкового выражения) и реальной вещи (объекта обозначения) ещё и обозначаемое в смысле мыслимого или подразумеваемого предмета (см., например: Секст Эмпирик. Сочинения. Т. 2. — М., 1976. С. 329). Он уподоблялся посреднику между вещью, вызывающей представление, и представлением как психической, или ментальной, структурой. Эти соображения стоиков, от которых отправлялся впоследствии и Августин, содержали в себе предвосхищение того, что Г. Фреге много позже назвал «смыслом языкового выражения». Спор об универсалиях в Средние века в основном разворачивался вокруг сформулированной уже в Античности триады «слово — предмет — смысл», последний элемент которой нашёл специальное обоснование в так называемом «концептуализме» П. Абеляра.

Предложенное Ф. Шлейермахером обоснование герменевтики как универсальной теории истолкования смысла текстов получило дальнейшее развитие в методологическом проекте В. Дильтея, где понимание смысла стало основополагающим методом «наук о духе» в отличие от естественнонаучного «объяснения», характерного для «наук о природе». В русле такого подхода появляются понимающая психология (В. Дильтей, Э. Шпрангер) и понимающая социология (М. Вебер и другие). В философии эмпиризма (Ф. Бэкон, Дж. Беркли, Д. Юм и другие) смысл ассоциировался с содержанием чувственного опыта, в той или иной мере связанного с миром за пределами сознания. Поставленный рядом мыслителей XIX века вопрос о «смысле жизни» конкретного человека, реализующемся в процессе его личного выбора (С. Кьеркегор, Л. Н. Толстой и другие), стал в XX веке одним из центральных мотивов экзистенциальной философии.

В феноменологии Э. Гуссерля исходный анализ смысловой данности предмета в направленных на него актах сознания, различных по своему типу, получил завершение в концепции мира как горизонта интерсубъективных смыслополаганий. Феноменология смысла в значительной мере восприняла программу нововременного рационализма в его немецком классическом варианте. Ранний Гуссерль, вслед за И. Г. Фихте, убеждён, что фундамент сознания состоит в конституировании смысла. Восприятие оказывается вторично по отношению к смыслополаганию, поскольку воспринимается только уже осмысленное целое (это положение немедленно использовали сторонники гештальт-психологии). В акте конституирования наряду со смыслом субъект полагает и всю совокупность своих смысловых связей, относящихся к его актуальному и потенциальному опыту, то есть полагает горизонт. По Гуссерлю, смысл, или ноэма, характеризуется идеальностью и объективностью, что отличает его от конкретного ментального события, то есть от акта означивания или осмысления, с одной стороны, и от трансцендентального способа полагания смысла, или ноэзиса, — с другой.

Ещё до формирования гуссерлевского учения наиболее важной парадигмой гуманитарно-научного мышления становится герменевтика, в дальнейшем частично соединившаяся с феноменологическим движением и усвоившая его результаты. В её современных версиях два типа герменевтического метода различаются относительно смысла: разворачивание смысла и редукция смысла. Сторонником первого — общефилософского — является Х.-Г. Гадамер, опирающийся на Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, В. Дильтея и Ф. Шлейермахера. Второй — специально-научный — представлен литературоведами, правоведами, психологами, этнографами, которые исходят из семиотической и лингвистико-аналитической традиции. Так, Э. Бетти и Э. Хирш противопоставили философской герменевтике Гадамера специально-научный, или «традиционный» герменевтический подход. В то время как задача специальных герменевтических теорий формулируется как методологические правила реконструкции и понимания авторского смысла текста, целью философской герменевтики является анализ языкового опыта как особой формы человеческого отношения к миру (Луков В. А. Теория персональных моделей в истории литературы. — М., 2006; Hirsch E. D. The Aims of Interpretation. — Chicago, 1976; Betti E. Allgemeine Auslegungslehre als Methodik der Geisteswissenschaften. — Tübingen, 1967).

Поэтому в философской (смыслоразвёртывающей) герменевтике смысл выступает как содержание сложных смысловых структур, которые, по Дильтею, могут быть отнесены к некоторым изначальным переживаниям. Понимание есть обратный перевод смысловой структуры в «духовную жизненность её истока», то есть в снятый ей исторический опыт. Как во всяком процессе перевода для понимания, помимо условия полноты смысла сообщения, справедлив принцип герменевтической отчётливости (Lauterkeit), предполагающий единство предпонимания у автора и читателя: реципиент должен исходить из истинности сказанного, если он хочет сформулировать гипотезу перевода или правило интерпретации. Лишь после их последующего индуктивного подтверждения становится возможно суждение по поводу представленного в тексте содержания, а также по поводу смыслового различия языка автора и читателя. Средством исключения ошибок понимания служит как анализ внутритекстового контекста (Х.-Г. Гадамер), так и реконструкция ситуационного контекста (К. Ясперс), позволяющая нам поставить себя на место предполагаемого адресата. Как ни странно, но для феноменологии, как и для позитивизма, смысл (ноэма) выступает как то общее, что объединяет разные языковые феномены — это характеристика синонимичных выражений, имеющих разное значение (денотат).

Философия позитивизма унаследовала эмпиристскую постановку и решение проблемы смысла: смысл является общезначимым ментальным содержанием знаков языка, которые некоторым образом относятся к наблюдаемой реальности; напротив, не общезначимые и не связанные с чувственными данными психические содержания являются бессмысленными или неразрешимыми (логически или физически). Эту позицию достаточно ясно выражает, например, К. Айдукевич, говоря об аксиоматических и эмпирических «правилах смысла» (Ajdukevich К. Sprache und Sinn. — Erkenntnis IV. 1934. S. 100–138). В рационализме, в свою очередь, смысл связывался с трансцендентной или трансцендентальной реальностью, что, напротив, подчёркивало внеэмпирический характер смыслообразования, которое возводилось к верховной духовной субстанции (Богу) или к глубинам человеческого сознания.

Аналитическая философия (см. Философия аналитическая) позволила провести различие между общефилософским подходом к смыслу и анализом смысл в таких частных контекстах, как «смысл текста», «смысл действия», «смысл жизни» и других. Это обусловило, с одной стороны, большую ясность рассуждений, но одновременно свело дискуссии о смысле к техническим вопросам и формализации понятий, во многом удалённым и от анализа реального научного знания, и от смысложизненных проблем.

В современной логике (см. Логика формальная) разграничение смысла и значения восходит к теории Г. Фреге, различавшего предметное значение (денотат) имени и его смысл — заключённое в имени мысленное содержание, понимание которого является условием адекватного восприятия данного имени (см. Имя, Теория именования). Исходя из общих положений об отношении тождества, Фреге устанавливает, что языковые знаки не только указывают на предметы, но одновременно включают в себя и «способ данности» обозначаемых предметов, или то, как они существуют (Frege G. Uber Sinn und Bedeutung. — Patzig G. (Hg.) Funktion, Begriff, Bedeutung. — Göttingen, 1980 (1892). S. 41). Он приходит к выводу, что помимо значения языковых знаков, то есть отнесённости к предмету, имеет место и смысловая отнесённость.

Благодаря Г. Фреге, интенсиональность (более поздний термин Р. Карнапа) выражений в семантике была понята уже не как индивидуальная сущность, но как интерсубъективная абстрактная предметность, которая доступна ясной дефиниции. Было признано, что индивидуальное состояние играет некоторую роль лишь в процессе понимания интенсиональности выражений. Однако почти сразу возникли проблемы с интенсиональным содержанием единичных терминов (собственных имён и обозначений) — их смыслы являются, по Г. Фреге, индивидуальные понятия. Отсутствие таковых означает и отсутствие интенсионального содержания. Впрочем, то обстоятельство, что у имён порой отсутствует смысл и есть только значение, сегодня можно объяснить доминированием чисто логического взгляда на имя над эпистемологическим и культурологическим. На деле забвение смысла имени собственного представляет собой проблему культурной динамики. Изначально имена обладали смыслом в силу магических функций, выполняемых языком, а также слитности имени и предмета. Как только смысл имени был избавлен от предметности и обрёл полную прозрачность, он был заменён техническим «значением», стал рассматриваться как неизменное и общее и исчез за ненадобностью. На деле не только имена собственные, но и любые слова часто испытывают дефицит однозначного смысла, так как денотат всегда окружён облаком коннотаций, а эмпирический критерий демаркации денотата и коннотата невозможно окончательным образом обосновать. Так, широко известный аргумент У Куайна против однозначной определённости смысла вытекает из гипотезы лингвистической относительности и той недодетерминированности понятия эмпирическими индексными выражениями, которая обнаруживается при исследовании синонимии терминов и предложений (Куайн У. Слово и объект. — М., 2000). Лишь в совокупности предложений теории или языка каждое отдельное предложение приобретает смысл (Куайн У. Онтологическая относительность. // Современная философия науки. — М., 1994). Тезис Куайна о невозможности радикального перевода заострил до предела альтернативу «смысл или перевод». Таким образом, были поставлены границы «чисто научному», или натуралистическому, обсуждению проблемы смысла, принципиальная неразрешимость которой в очередной раз обнаружила её фундаментальный философский характер.

Стремлением избавиться от указанных проблем вызвана иная крайность — отказ от различения смысла и значения в пользу реальности последнего. Ряд аналитических философов, развивая программу физикализма в философии сознания и языка, фактически отказываются от понятия «сознание» и, тем самым, от понятия «смысл». «Слова не значат ничего. Лишь когда мыслящий субъект использует их, они чего-либо стоят и имеют значение в определённом смысле. Они суть инструменты» (Ogden С. К., Richards J. A. Die Bedeutung der Bedeutung. — F/M., 1974. S. 17). Наряду с этим, многочисленные концепции смысла (ментализм, контекстуализм, экстернализм) фиксируют отдельные аспекты континуума, разворачивающегося между «значением» и «смысл», из чего вытекают и неоправданно расширительные, и радикально элиминативистские интерпретации.

В семиотике (см. Семиотика), где смысл рассматривается как понятие, характеризующее содержание языковых выражений (см. Язык), принято различать смысл и значение знакового выражения, или знака (см. Знак). Значение — это тот предмет или явление, на которые указывает этот знак в конкретной знаковой ситуации (см. Значение). Один и тот же знак может указывать на разные вещи в зависимости от ситуации. Но знак не только указывает на нечто, он ещё и «высказывает» кое-что об этом нечто. Это «высказывание» и есть смысл знака, который вводит указываемые предмет или явление в общий порядок вещей и событий. Тем самым акт обозначения связывается с системой языковых смыслов, делает его семантически правомочным.

В лингвистической семантике (см. Семантика) смысл рассматривается как особая сущность, отличная от выражающего этот смысл текста, но определяющая допустимые референции текста — его способность указывать на те или иные реалии. В логической семантике (см. Логическая семантика) вводятся формальные экспликации категории смысла (интенсионал, десигнат и другие).

В психологии получивший широкое распространение в начале XX века психоанализ З. Фрейда вводит практику истолкования скрытого смысла содержаний сознания и поведенческих проявлений, тем самым открывая доступ к содержанию бессознательного, служащего источником смыслов. Понятие смысла составляет одну из ключевых категорий в индивидуальной психологии А. Адлера, исходившего из целенаправленности любых поведенческих актов и бессознательных проявлений. Ключом к пониманию личности для Адлера является смысл жизни, складывающийся у индивида уже в раннем детстве.

В середине XX века распространение получила философско-психологическая концепция В. Франкла, считавшего стремление к смыслу главной потребностью человека и ведущей силой личностного развития. Согласно Франклу, смысл уникален, он находится в мире, в конкретных ситуациях, и каждый раз его нужно отыскивать заново, опираясь на совесть. Чувство утраты смысла — экзистенциальный вакуум — лежит в основе многих видов личностных нарушений и социальных патологий.

Во второй половине XX века понятие смысла используется как объяснительное в ряде психологических теорий. В теории личности Дж. Ройса и А. Пауэлла личностный смысл, понимаемый как субъективная интерпретация жизни, составляет основу иерархической модели личности. В теории поведения Ж. Нюттена смысл коренится в отношениях между мотивацией и ситуацией, а поведение предстаёт как смысл, воплощённый в моторных реакциях. Смысл как результат индивидуальной интерпретации и категоризации ситуации рассматривается в информационном психоанализе Э. Петерфройнда, психоаналитической феноменологии Дж. Атвуда и Р. Столороу, теории личностных конструктов Дж. Келли и его школы, интеракционистской концепции личности Д. Магнуссона и его сотрудников. Феноменологический подход к анализу смыслов, извлекаемых из непосредственных переживаний, развит в психотерапии Ю. Джендлина. В теории самоорганизованного обучения Л. Томаса и Ш. Харри-Аугстейна говорится в частности о совместных смыслах, возникающих в пространстве диалога. Осмысление человеческих действий в широком социальном контексте характерно для этогенического подхода Р. Харре, «социальной экологии» Дж. Шоттера.

С конца XX века расширяется поле эмпирических исследований, особенно в позитивной психологии (Р. Баумайстер, П. Вонг и другие), где наличие и выраженность смысла оказывается одним из главных факторов душевного и телесного здоровья, а также гармоничного развития.

В российской психологии к понятию смысла одним из первых обратился Л. С. Выготский, поставивший проблему смыслового строения сознания. В работах А. Н. Леонтьева и его школы была разработана концепция смысла как специфически человеческого механизма регуляции процессов деятельности и сознания. Ф. В. Бассин рассматривает смысл как разновидность «значащих переживаний», являющихся, по его мнению, основным предметом психологии. В трансперсональной теории сознания В. В. Налимова смыслы предстают как бесконечный непроявленный континуум, определённые фрагменты которого отбираются и оформляются погружённой в этот континуум личностью.

Подходы к пониманию сущности ценностей и их систем: история и современность



Ценности в настоящее время рассматриваются как одна из наиболее значимых проблем, которые являются предметом наук о человеке: психологии, философии, педагогики, социологии и др. Несмотря на то, что большинство определений ценностей в науках опирается на социологические и философские концепции ценностей, психологическое определение феномена «ценность» имеет собственную специфику.

В психологической науке понятие «ценность» рассматривается в различных контекстах и с различных позиций. Существующие подходы к определению феномена «ценность» могут объединяться по общим основаниям и группироваться в различные группы. Д. А. Леонтьев [5] выделяет ряд аспектов в рассмотрении ценностей. Прежде всего, он отмечает понимание ценностей как своего рода атрибута, но не объекта. При отнесении ценности к объекту или предмету, возникает также вторая оппозиция, ценности — с одной стороны являются конкретными значимыми для субъекта и/или удовлетворяющие его потребности, тогда как с другой стороны рассматриваются как абстрактные сущности, как нечто ценное само по себе — от личной личностно осмысленной социальной нормы до принятого и осознанного смысла жизни [5].

Третьей оппозицией в понимании сущности ценностей выступает оппозиция «индивидуальное — надындивидуальное». Ценность в данном смысле понимается как сугубо индивидуальная реальность, которая является значимой для переживающего ее субъекта, связанная с выбором субъекта. С другой стороны, в данном аспекте ценность можно понимать как своего рода надындивидуальную реальность, относительно которой потребности, мотивы, интересы и ценностные ориентации могут рассматриваться как вторичные.

Четвертой позицией является позиция к онтологизации ценностей, то есть отнесении ценностей к сущностям особого плана, которые являются полностью надындивидуальными ценностями. По мнению Д. А. Леонтьева, данная позиция позволяет вывести ценности за предел собственного научного познания. Социальные ценности, с позиции социологического подхода можно рассматривать как порождение определенного социума, которые отражают в себе основные черты жизнедеятельности социума. Фактически, по мнению Д. А. Леонтьева, такие ценности «трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности и первичны относительно индивидуально-психологическим ценностям [5].

Пятая оппозиция поднимает вопрос о бессознательном или осознанном влиянии ценностей на деятельность и поведение личности.

Шестая позиция рассматривает ценности как достаточно четко определенные стандарты или нормы, жизненные цели, идеалы и смыслы, которые необходимо соблюдать и которым необходимо следовать [5].

По мнению Д. А. Леонтьева, собственно психологическому подходу наиболее близким является рассмотрение ценностей как системы жизненных смыслов, целей, а также идеалов, которые задают общую направленность деятельность, а также ее конкретные параметры. Ученый отводит системе ценностей определяющую роль в регуляции и мотивации деятельности и поведения человека. Таким образом, в психологической науке понятие «индивидуальные ценности» можно расположить в одном ряду с такими понятиями, как убеждения, идеалы, мотивы, установки, потребности и т. п.

Среди множества позиций относительно понимания и интерпретации ценностей в психологической науке наиболее распространенным является подход, который рассматривает ценности как результат жизни и деятельности определенного социума.

Э. Дюркгейм, обращаясь к анализу ценностно-нормативных систем общества и личности указывал на то, что система общественных ценностей можно рассматривать как совокупность ценностных представлений отдельных членов общества. Такая система ценностей объективна, так как свободна от изменчивых и субъективных оценок индивида [2]. Интерпретация социальных ценностей осуществляется посредством внешнего принуждения.

Ф. Знанецкий и У. Томас отмечают взаимосвязь объективно существующих социальных ценностей и социальных установок, при взаимодействии которых формируется система ценностей отдельной личности [8].

М. Рокич под системой ценностей понимает абстрактные идеи, отрицательные или положительные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, которые выражают человеческие убеждения относительно типов поведения и предпочитаемых целей деятельности [4]. Ценности, имея центральное положение в системе индивидуальных убеждений личности являются определяющими поведение человека принципами жизни. М. Рокич выделяет две группы ценностей — терминальные ценности и инструментальные ценности. Терминальные ценности понимаются как убеждения личности, конечные цели индивидуального существования с общественной и личной токи зрения. Инструментальные ценности понимаются как убеждения в том, что определенный характер деятельности с личной и общественной позиции является предпочтительным в любой ситуации. Основные положения концепции ценностей М. Рокича сводятся к следующим:

‒ общее число ценностей человека ограниченное;

‒ все люди имеют одну и ту же систему ценностей, вместе с тем, отдельные ценности для различных людей имеют не одинаковый «вес»;

‒ ценности имеют системную организацию;

‒ истоки ценностей человека можно проследить в обществе, культуре, в общественных институтах, а также в самой личности;

‒ влияние ценностей можно проследить практически во всех общественных феноменах [4]

Не менее распространенным является понимание ценностей как разновидности социальных установок, интересов личности, которые регулируют ее поведение посредством направления и структурирования. А. Г. Здравомыслов и В. А. Ядов говорят о ценностях личности, понимая под ними установку личности на те или иные ценности духовной или материальной культуры общества. Они отмечали, что ценностные ориентации весьма близки к употребляемым в психологии понятиям установки, потребности, интереса» [3].

Ядерно-центрическая модель ценностей В. А. Ядова включает в себя:

1) ценности внешнего статуса,

2) ценности среднего статуса;

3) ценности ниже среднего статуса;

4) ценности низшего статуса.

Первые и последние ценности являются малодинамичными, тогда как те ценности, которые занимают промежуточное положение, находятся в постоянном движении. Таким образом, в соответствии с концепцией В. А. Ядова, ценности вместе с общей направленностью интересов регулируют социальное поведение человека [10].

В психологической науке преобладающим является понимание системы ценностей как феномена, близкому к феномену мотивов и потребностей. При этом центральное место личностные ценности и смыслы занимают в гуманистической психологии. Г. Оллпорт под ценностями понимает некоторый личностный смысл. Человек осознает ценность каждый раз, когда смысл имеет для человека принципиальную важность [7]. В качестве источника большинства ценностей личности выступает общественная мораль. Вместе с тем, существует ряд ценностных ориентаций, которые не продиктованы собственно моральными нормами (например, ценности общения, эрудиции и т. п.). Моральные ценности и нормы, которые формируются и поддерживаются обществом посредством системы внешнего подкрепления выступают как средства, условия достижения внутренних ценностей, которые являются целями личности. Превращение ценностей внешнего плана во внутренние ценности Г. Оллпорт именует «функциональной автономией», процессом трансформации категории значимости в категорию знания [7].

А. Маслоу придерживался близкого взгляда, считая, что ценности являются значимыми для личности на том же уровне, что и физиологические потребности. Ученый отмечал, что они могут рассматриваться как дефицит, которые необходимо ликвидировать посредством окружающего мира для того, чтобы избежать болезни или субъективно плохого самочувствия [6]. Фундаментальные потребности могут рассматриваться как фундаментальные ценности. Причем эти потребности связаны друг с другом по иерархическому признаку, а также эволюционно [6]. По мнению А. Маслоу, выбор человеком ценностей определяется самой природой человека.

Гуманистическая традиция изучения ценностей также развита в отечественной психологии. Ценности рассматриваются как в структуре смысловой регуляции поведения, так и направленности личности, ее мотивации.

Ф. Е. Василюк, описывая соотношение между мотивами и ценностями, говорит о том, что ценностное сознание связано с выбором неоднозначно и сложно. Сознание, которое обладает определенной системой ценностей, в ситуации выбора подводит альтернативы под единое ценностное основание, результатом чего является то, что каждая альтернатива получает определенную оценку и на основании того, какая оценка выше — выбирается сознанием. Ученый указывает на то, что хоть ценность и может выполнять функцию мотива, она отличается от мотива тем, что мотив является индивидуальным, обособляющим жизненный мир [6].

По мнению Б. С. Братуся ценности понимаются как осознанные и принятые человеком общие смысли его жизни и деятельности. Ученый указывает на то, что именно общие смысловые образования выступают как основные конструирующие единицы личности, которые определяют основные и сравнительно постоянные отношения человека к определенным сферам его жизни [4].

Интересной является позиция С. С. Бубновой применительно трех иерархических уровней системы ценностей личности:

  1. Наиболее обобщенные ценности — социальные, духовные и материальные.
  2. Ценности, которые закрепляются в жизни и деятельности и проявляющиеся как свойства личности — ценность активности, любознательности, доминантности и т. п.
  3. Наиболее характерные способы и формы поведения личности как средства реализации и закрепления ценностей и свойств [1].

Наряду с многоуровневостью, что проявляется в иерархическом строении ценностей, С. С. Бубнова отмечает исключительно важное свойство ценностей в их личностной значимости, которая включает в себя различные содержательные аспекты, которые обуславливаются разными формами и типами социальных отношений [1].

Следует отметить, что в своих подходах к изучению ценностей авторы исходят из различных типологий, которые отличаются по своим основаниям. Наряду основанной на принципах многомерности и иерархичности системы ценностей С. С. Бубновой, можно выделить другие типологии, имеющие свои основания.

Широко известно разделение ценностей на терминальные (ценности-цели, идеалы, смысли жизни) и инструментальные (ценности-средства, нормы, качества людей, которые позволяют им достигать цели в жизни) в концепции М. Рокича. Данный подход широко применяется в исследовании индивидуальных ценностей.

Вторая типология основана на разделении базовых и предметно ориентированных ценностей. Базовые ценности соответствуют культурным универсалиям и создают общие ценностные основания общества, предметно ориентированные ценности относятся к той или иной предметной сфере, например, профессиональные ценности. В кросскультурных исследованиях такой подход наиболее адекватен. Третья типология классифицирует ценности по их отнесению к определенным группам потребностей человека, витальным, социальным, смысложизненным. Такому подходу близка классификация (пирамида потребностей) А. Маслоу.

Интересным является подход к пониманию феномена ценности в экзистенциальной психологии. В рамках данного направления ценности являются основанием мировоззрения личности, они могут оказать непосредственное воздействие на внешний мир. Фактически ценности можно рассматривать как доминанты сознания, которые оказывают влияние на внутреннее развитие личности и окружающего мира посредством наполнения их смыслами и значимостью.

Ценности, в отличие от знаний, содержат в себе предельное количество информации относительно внутреннего бытия субъекта и выступают в мире его высшей манифестацией.

На основании теоретических представлений В. Франкла можно выделить две категории ценностей человека [9]:

  1. Ценности, которые формируются под воздействием объективного бытия.
  2. Ценности, которые управляют реальностью, являющиеся ценностями субъекта [9].

Иными словами, В. Франкл представляет ценности как смысловые универсалии, возникающие в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу приходилось сталкиваться в истории. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной

Ценности первой категории выражают значимость качеств актуального бытия человека, а также объективные потребности субъекта. Ценности второго типа выражают собой способность творческой личности к свободе относительно объективных условий существования и возможности целенаправленного влияния на индивидуальное и внешнее бытие человека. Исходя из сказанного можно заключить, что ценности можно рассматривать как воплощение преференции, субъективности и предпочтения того или иного варианта саморазвития, связанным со стремлением к совершенствованию В данном аспекте процесс формирования ценностей является проявлением субъективации внешнего бытия по отношению к субъекту во внутреннее.

Таким образом, можно констатировать, что в психологических исследованиях понятия «личностные ценности» и «ценностные ориентации» прочно утвердились в изучении мотивационно-смысловой сферы личности, наметилось их место в структуре личности, мотивации поведения и деятельности. Имеющийся широкий набор инструментария для изучения ценностей, созданный на основе соответствующих психологических концепций, позволяет исследовать ценности личности, их иерархическую структуру, динамику, др., в частности с целью получить представление о тенденциях в изменении социальных установок и стратегий поведения людей в различных социокультурных условиях.

Ценности являются идеальным феноменом, специфической особенностью которого является принадлежность субъективному сознанию и восприятию Ценность можно определить как комплекс направленных от субъекта к объективной реальности эмоциональных, волевых, интеллектуальных переживаний, которые воплощают наиболее значимые смыслы и содержание устремлений и притязаний. Одна и та же ценность является индивидуальной в переживании ее каждым субъектом и может объективно существовать только результат развития общественного сознания или же коллективного бессознательного. Вместе с тем, сущность этой объективно существующей ценности для субъекта остается «вещью в себе» ввиду того, что каждый воспринимает ценность сквозь призму своей субъективно и своего индивидуального опыта.

Обобщая результаты анализа научных источников можно заключить, что в психологической науке существует целый ряд подходов к пониманию сущности феномена «ценность». В современных психологических исследованиях ценности преимущественно рассматриваются как жизненные цели, смыслы и идеалы, задающие общую направленность деятельности. Личностные ценности рассматриваются как одна из форм существования ценностей, наряду с социальными идеалами и предметно воплощёнными ценностями. Они проявляются не только в процессе осуществления той или иной деятельности, но уже на этапе порождения конкретно-ситуативных мотивов, отражаясь в их структуре и смысловой характеристике. Понятие личностные ценности располагается в ряду таких понятий как идеалы, убеждения, установки, мотивы и потребности.

Литература:

  1. Бубнова, С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система/ С. С. Бубнова // Психологически журнал. 1999. Т. 20. № 1. С. 36–44.
  2. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с франц. / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995. — 352 с.
  3. Здравомыслов, А. Г. Отношение к труду и ценностные ориентации [Электронный ресурс] /А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов // http://ecsocman.hse.ru/text/16170240/ (Дата доступа: 09.11.2016)
  4. Карандашев, В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство/ В. Н. Карандашев. — СПб.: Речь, 2004. — 70 с.
  5. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции/ Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15–26.
  6. Маслоу, А. На подступах к психологии бытия/ А. Маслоу. — М.: «Рефл-бук» — К.: «Ваклер», 1997. — 327 с.
  7. Оллпорт, Г. Личность в психологии: Пер. с англ. / Г. Олпорт. — М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. — 345 с.
  8. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
  9. Франкл В. Воля к смыслу. / Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -368 c.
  10. Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности [Электронный ресурс] / В. А. Ядов // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/35.php (Дата доступа: 09.11.2016)

Основные термины (генерируются автоматически): ценность, система ценностей, психологическая наука, деятельность, потребность, смысл, изучение ценностей, поведение человека, понимание ценностей, рассмотрение ценностей.

«Смысл жизни» и родственные понятия в релевантных исследованиях

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект 15-01-00445 «Конструирование смысла жизни: реальность и ее восприятие в России и сопредельных странах (социально-антропологическое исследование)», руководитель проф. О.Ю. Артемова, научный консультант акад. В.А. Тишков.

Аннотация: В статье дается краткий обзор истории возникновения, концептуализации и изучения таких понятий, как «смысл жизни», «жизненные ценности»  и «жизненные смыслы» в  философии, социальной и культурной антропологии, социологии и психологии. Рассматриваются различные методологические подходы к изучению и интерпретации смыслов и ценностей, в частности, наиболее распространенный структуралистский подход к изучению ценностей как атрибутов надсубъективной реальности, воспринятый  социальной и культурной антропологией из структуралистской социологии Дюркгейма, Парсонса, анализируются подходы принятые в социальной психологии и этносоциологии, а также современные подходы к изучению ценностей и ценностных ориентаций.

Abstract: The article gives a brief overview of the history, conceptualization and study of such concepts as «meaning of life», «life values» and «meanings of life» in philosophy, social and cultural anthropology, social science and psychology. Discusses the various methodological approaches to the study and interpretation of meanings and values, in particular, the most common structuralist approach to the study of values as attributes  of supersubject reality, perceived social and cultural anthropology from the structuralist sociology of Durkheim, Parsons, examines the approaches adopted in social psychology and ethnosociology, as well as modern approaches to the study of values and value orientations.

Ключевые слова: жизненные смыслы, смысл жизни, ценности, история, изучение ценностей, ценностные ориентации, социальная и культурная антропология.

Key words life meanings, meaning of life, values, history, study of values, values orientations, social and cultural anthropology.

«Cмысл» и родственные ему понятия «смысл жизни» и «жизненные смыслы» достаточно широко используется в гуманитарных науках и в повседневности. Они употребляются в различных контекстах, порождающих всевозможные трактовки и понимание. В социальной и культурной антропологии и социологии «смыслы» используются редко, как правило, в качественном анализе того или иного явления. Само понятие смысла в этих науках эмпирически не интерпретировано и не определено. На протяжении большей части своей истории социальная и культурная антропология не проявляла интереса к проблематике смысла, и лишь в последние годы в зарубежной и отечественной социальной науке обозначился некоторых поворот в сторону изучения смыслов, в частности, как составляющей жизненного мира индивидов и социальных групп. В этом новом для себя направлении исследований при отсутствии собственной концептуальной основы, социальная и культурная антропология вынужденно обращается к теоретическому багажу, накопленному другими науками, прежде всего философией и психологией. Осмысление и теоретическое обоснование понятия «смысл» сложилось в философии. Трактовка и применение в связке с социальной реальностью, ее пониманием и объяснением, а также с понятием «жизнь» также возникло в рамках философии, а затем проникло и прочно укоренилось в психологии и других гуманитарных науках.

Возникновению понятия смысла жизни, его определению, интерпретации и исследованиям содержательного наполнения мы обязаны прежде всего греческой материалистической философской традиции. Первые интерпретации состояли в осмыслении процесса поиска смысла жизни как обнаружении сущности и содержания  онтологического основания собственного бытия (Шрейдер 2001: 576).

Современное понимание смысла жизни было заложено в эпоху Просвещения, прежде всего такими философами, как К. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо, П.Гольбах. Главная их заслуга состояла в обосновании значения смысла и его роли, при том что трактовки сути понятия были различными. Философы Просвещения были едины в том, что суть и назначение жизни сводится к здравому смыслу, под которым понималась способность индивида самостоятельно строить свое отношение к различным сторонам своей жизни, к стремлению к ее рациональной организации и, как следствие, нормальному развитию и ходу (Длугач 2015: 135-138).

В ХХ в. особое внимание разработке содержания понятия «смысл» уделяли Б. Рассел и Э. Гусерль. «Смысл» по Расселу – это суть любого феномена, она не одинакова с ним и соединяет его с более широким контекстом (Рассел 1999). Для Гуссерля смысл существует лишь в ходе социального взаимодействия между людьми, в ходе согласования человеком своих действий с действиями других участников взаимодействия, при сопоставлении смыслов индивида и участников взаимодействия. Сопоставляя смыслы, человек принимает решение, следовать ли намеченной цели, корректировать ли ее или же вовсе от нее отказаться. Понимание жизненного мира человека и социальной реальности в целом зависит от того, как пересекаются смысловые поля людей, участвующих во взаимодействии (Гуссерль 2001). Гуссерль отмечал ограниченность просвещенческого рационализма. В области познания и «смысла» присутствует духовная составляющая, которую европейский рационализм Нового времени, с его точки зрения, вытесняет, поскольку ориентируется на одобряемые ценности и установленные правила.

В философской традиции XX в. господствовал антропоцентризм, расцветали такие направления, как экзистенциализм, философская антропология и др. И для предшественников экзистенциалистов – А.Бергсона, В.Дильтея, Г.Зиммеля, Ф.Ницше, и для собственно экзистенциалистов – С.Кьеркегора, К.Ясперса, М.Хайдеггера, М.Бубера, А.Камю, Ж.П.Сартра проблема смысла человеческой жизни была одной из центральных.

В отечественной философии к анализу смысла жизни обращались Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, А.И.Введенский, В.В.Розанов, Н.Я.Грот, Н.И.Кареев, Е.Н.Трубецкой, И.В.Киреевский, С.Л.Франк, Л.М.Лопатин, Н.О.Лосский. Е.Н. Трубецкой в работе, которая так и называлась «Смысл жизни» трактовал это понятие как «смысл-истину», являющуюся основой всякого индивидуального сознания. (Трубецкой 1995). Н.А. Бердяев использовал сходное понятие — «осмысленное существование», которое у него ориентировано на определяющие истину ценности. (Бердяев 1916; 1923).

Среди современных отечественных философов, исследующих смыслы следует назвать В.М. Межуева. Он установил взаимосвязь между смыслом и ценностями. Сопоставляя смыслы и ценности, он отмечает, что смыслы принадлежат человеку и создаются живыми людьми в то время, как ценности не имеют конкретного автора и передаются из поколения в поколение зачастую в неизменном виде, а каждое новое поколение людей заново переосмысливает свою жизнь. Межуев отмечает связь смысла жизни с культурой, и заключает, что вовсе не гражданство или национальность определяют содержание жизненных смыслов. Он также отметил темпоральный характер смыслов. Смысл жизни прежде всего ориентирован на настоящее. Эта особенность смыслов наиболее зримо проявляется при сопоставлении их с ценностями. «Ценности, как правило, наследуются, передаются по традиции, а смыслы всегда современны (своевременны)» (Межуев 2015: 804).

На рубеже ХIX и ХХ вв. возрос интерес к понятию смысла жизни не только в среде психологов и социологов. В. Франкл, анализируя смысл жизни, пришел к выводу о том, что его сущность связана с определенным «смысловым органом», которым является совесть. Этот «высший судия» помогает человеку определить смысл своей жизни иногда даже вопреки существующим в его социальной среде ценностям. Зачастую это происходит тогда, когда этого требует сохранение достоинства и жизненных принципов. Человек является свободным, лишь когда руководствуется в жизни тем смыслом и ценностями, которые не зависят ни от давления обстоятельства, ни от мнения окружающих. По мнению Франкла, нахождение смысла жизни человеком – лишь половина дела, поскольку необходимо жить в соответствии с этим уникальным для каждого человека смыслом. И за это несет ответственность сам человек (Франкл 1990). Из современных исследователей смыслов необходимо назвать американского социального психолога Р.Баумейстера, изучающего психологию личности, проблемы саморегуляции, свободы выбора, планируемой рациональной деятельности. (Baumeister 1991).

Взаимосвязь смысла с «социальным» отметил Э. Дюркгейм. Смысл для него неразрывно связан с социальным миром и является, вследствии этого, внешним, объективным по отношению к индивиду. Нормы права и нравы являются одними из проявлений подобных внешних смысловых факторов. (Дюркгейм 1991: 65-67). Подобного подхода к трактовке смыслов придерживался и Т. Парсонс. Он трактовал общество как упорядоченную нормативную систему, основанную на социально осмысленных действиях человека. Смысл существования человека в обществе сводится к выполнению функций в соответствии с потребностями общества. Парсонс исследовал роль моральных обязательств и общепризнанных ценностей в интеграции социальной системы, рассматривал консенсус относительно ценностей как основной интегративный принцип в обществе. Поэтому основную задачу социологии он видел в анализе институализации образцов ценностных ориентаций в социальной системе (Парсонс 1998; 2002).

М.Вебер – основоположник «понимающей социологии» — выступал противником подобного подхода. По его мнению, смыслы находятся в ведении именно индивидуального сознания, с помощью их индивид интерпретирует действия других людей. Вебер анализировал уникальные смыслы индивидуального поведения и предложил понимать их с помощью выявления общих значений, которые люди придают своим и чужим действиям. (Вебер 1990).

А. Шюц использовал понятие «смысл» как ключевое понятие в своей трактовке социальной реальности. С его точки зрения, жизненный мир – это мир непосредственной человеческой деятельности, воплощение практических жизненных смыслов взаимосогласованного человеческого опыта (Шюц 2002; 2004). Для Шюца смысл связан в первую очередь с социальным измерением. Он теоретически обосновал наличие у смысла нескольких «измерений»: предметно-тематического, темпорального — как связи смысла действия с прошлым и будущим — и социального, связанного с мотивацией участников взаимодействия. (Головин 2016: 55).

Определенный вклад в развитие понятий, связанных с понятием смысла в социологии, внесли исследования П.Бергера и Т.Лукмана, а также исследования представителей символического интеракционизма и социологии повседневности (Бауман 2008; Бергер, Лукман, 1995; Блумер 2017; Гофман 2000; 2004; Мид 1994; ). В то же время Ж.Делез, Ю.Хабермас сомневались в возможности социологического познания и полного раскрытия сути смыслов с помощью верификации и операционализации (Делез 1998; Хабермас 2000; 2011).

В последнее время социологи отмечают методологический поворот в изучении смыслов. Дж. Александер предлагает перейти от рассмотрения смыслов как переменных, зависимых от внешних факторов (социальных институтов), к рассмотрению их как причин, формирующих объективные структуры и события реального социального мира (Александер 2013).

Среди отечественных исследователей, изучающих теоретические основы и разрабатывающих методологию изучения смыслов, следует отметить Ж.Т. Тощенко. С его точки зрения, качественную определенность смыслам дает концепция социологии жизни, а основное понятие этой концепции  — «жизненный мир»  — «своей сущностью выражает смысл жизни… и смысл в этом случае обозначает некую итоговую, ключевую совокупность показателей происходящих измененений социальной реальности» (Тощенко 2016: 8).

Попытка выявления главных смыслов жизни в рамках этого подхода была осуществлена в РГГУ во всероссийском исследовании «Жизненный мир россиян: эволюция форм участия в реализации государственных и общественных преобразований (1990-е – 2000-е годы)» (Жизненный мир…, 2016). Методология анализа смысла жизни построена “на выявлении основных целей-принципов современного россиянина, которые определяют сущность его реального сознания и деятельности, сопоставленных с социальным опытом» (Тощенко 2016: 11).

В построении объяснительной модели понятия «смысл жизни» социологи наталкиваются на трудности, связанные с выяснением истинных причин изменений в сознании и социальной практике людей, поскольку оперируют данными, характеризующими внешнюю часть социальной реальности. В отечественной социологии появлась концепция «смыслов-заменителей», которые позволяют скрывать истинные мотивы и намерения и, соответственно, истинные смыслы действий людей, социальных групп, общественных и политических институций, экономических акторов и манипуляторов общественным мнением (Шульц, Любимова, 2016). Используемые в социологии индикаторы и показатели не всегда дают возможность узнать, что является главным в жизненном мире человека, что определяет его качество, и, как следствие, определяет его жизнь.

Среди современных психологов изучающих смысл жизни в аспекте ее личностного восприятия, определения ее предназначения, поиска ее смысла в окружающем мире следует отметить Д.А. Леонтьева. Согласно его подходу, смысл жизни задается социальной общностью. Он определяется местом объекта в жизни субъекта, воплощается в структурах личности, определяет поведение субъекта по отношению к объекту (Леонтьев 1999). Смысл жизни как психическое образование изучал В.Э. Чудновский (Чудновский 1998; 2015).

Изучение смыслов было вне исследовательского интереса этнологии и социальной и культурной антропологии вплоть до недавнего времени. Социальная наука изучает и продолжает активно изучать смежные категории, такие, как мнения, объект-ориентированное отношение, а также ценности.

В философии учение о ценностях возникло  в эпоху Античности и разрабатывалось на протяжении всей истории духовной культуры. В западной философии и социальных науках в XIX -XX в. проблематика ценностей наиболее полно разработана в трудах таких западных философов и исследователей, как С. Александер, В. Виндельбанд, Н. Гартман, Гильдебранд Д., В. Дильтей, И. Кант, Г. Риккерт, А. Уайтхед, О. Шпенглер, Р. Перри, М. Шелер, М. Вебер, Т. Парсонс, К. Клакхон, Э. Кассирер, А.Тойнби, П. Сорокин, Э. Тоффлер, Р. Штерн, Р. Ингарден, Н. Решер, и др. Аксиологической проблематикой занималась и продолжает заниматься отечественная философия. Ценности изучаются в работах А.Ф. Анисимова, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, М.С. Кагана, А.А. Гусейнова, ДА. Леонтьева, М.К. Мамардашвили, В.Н. Сагатовского, В.К. Шохина и др.

Социальные и культурные антропологи и социологи, как правило, изучают ценности в той аксиологической парадигме, в которой ценности рассматриваются в качестве феноменов, относящиеся к надсубъективной реальности. Со времен Дюркгейма и Вебера ценности понимаются как социальные нормы и регуляторы поведения, акцентируется надличностный характер ценностей, они рассматриваются как атрибут группы.

В определенный период развития науки ценностный подход к изучению культуры стал чрезвычайно популярен. Основу изучения ценностей в культурной антропологии заложили Клайд и Флоренс Клакхоны и Фред Стродбек в конце 40-х-начале 50-х гг. ХХ в. Клакхон первым среди этнологов, операционализировал понятие «ценность». Согласно его определению, «…ценности — это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов действия» (Klukhohn 1951: 395).

Ценности рассматривались как некие установки, действующие в качестве стандартов, посредством которых оценивается выбор. Клакхон также ввел в научный оборот понятие «ценностная ориентация». В дальнейшем ценностный подход разрабатывался в психологической антропологии, социальной психологии и кросс-культурной психологии в рамках исследований «основной личностной структуры», которые пришли на смену популярным в 1930-е гг. исследованиям национального характера. Стродбек и Клакхон сформулировали теорию базовых человеческих ценностей и ценностных ориентаций, которая утверждает, что людям присущи общие биологические характеристики, формирующие основу для развития культуры. Ценностные ориентации при этом определяются как логическим образом сгруппированные, сложносоставные принципы придающие направленность мотивам человеческого мышления (Kluckhon, Strodtbeck 1961).

Антропологи разработали методический подход к кросс-культурным исследованиям ценностей, предложили cобственный метод их систематизации, а также разработали специальный тест. Культура описывалась по заранее заданным параметрам, и предлагались несколько вариантов ответов на глобальные вопросы. Клакхон был первым, кто разделил ценности на «инструментальные», или относящиеся к средствам достижения цели, и на «ценности цели». Клакхона интересовали универсальные ценностные доминанты, а проблемы повседневной жизни в данном подходе рассматривались как полностью детерминированные глобальными ценностями.

В целом, в науке в то время доминировал подход, при котором личность рассматривалась как система ценностных ориентаций, аналогичных тем, что характеризуют культуру в целом, ценностные доминанты культуры и ценностные доминанты личности рассматривались как идентичные. Этнологи, в первую очередь, рассматривали индивида как носителя культуры или представителя группы, дающего информацию о коллективных ценностях, и, только во вторую очередь — о самом себе непосредственно. Впоследствии, культурные антропологи отказались от подобного смешения. Ф. Клакхон и Ф. Стродбек предполагали, что ценности «операционализируются» как конкретный выбор из определенного ограниченного числа возможностей, присутствующих в повседневной жизни человека. На основе полученных данных о выборе человеком определенной модели поведения в определенной жизненной ситуации делался глобальный вывод относительно, в частности, этоса данной культуры.

В различных исследовательских традициях сформировались очень разные взгляды на суть и происхождение ценностей. «Представители культуро-центрированного подхода считали, что коллективные ценности влияют на ценностную структуру индивида. Представители личностно-центрированного подхода утверждали, что, напротив, следует говорить о влиянии индивидуальных особенностей личностей, модальных в данной культуре, на формирование групповых ценностей» (Лурье 2004: 126). Для доказательства этого в кросс-культурных исследованиях активно использовались статистические методы и психометрические подходы.

Вопрос о возможном синтезе этих двух подходов встал в конце 1960-х годов в рамках символической антропологии. Ставя перед собой задачу разработать концептуальную модель взаимодействия между индивидуальными и групповыми ценностями, антропологи и социологи стали изучать процесс формирования индивидуальных ценностей и их модификации в соответствии с изменением социокультурного окружения. Была разработана теория символического интеракционизма, в рамках которой концепция ценностей  стала рассматриваться как центральная в системе человеческой личности, как база, на основе которой, человек как бы конструирует самого себя. Согласно теории символического интеракционизма, личностные ценности есть следствие сложного взаимодействия между индивидом и культурой.

Социальные (культурные) антропологи, как и специалисты других дисциплин, сталкивающихся с разнообразием культур, стремились к измерению и упорядочиванию этого разнообразия, к привязыванию этого разнообразия к определенным системам и осям измерений. Развитие математических методов и технологий открыло новые возможности для традиционной этнологии: она стала активно взаимодействовать с социологией и демографией. Ф. Клакхон и Ф. Стродбек впервые применили синтез новых методик и традиционного этнологического подхода. Данные опросов, проведенных в форме стандартизированного интервью, в котором респондентам предлагалось выбрать ответ из нескольких вариантов, подвергались проверке при помощи наблюдения и анализа поведения людей в реальной жизненной ситуации. Клакхон и Стродбек обосновали применение методик «жестких» формализированных опросов для исследования ценностей в сочетании с классическими методами социальной и культурной антропологии. Интерпретация результатов оставалась на совести исследователей, поэтому неизбежно вставал вопрос о корреляции количественного и качественного подходов в подобных исследованиях.

Ценностный подход в целом представляет собой изучение как бы горизонтального среза культуры, фиксацию статуса кво культуры. В результате применения этого подхода определяются современные ценности того или иного общества, изучается текущее состояние этого общества. В дальнейшем изучение ценностей в рамках культурной антропологии сконцентрировалось на эмпирических исследованиях, а также на развитии методик исследований и интерпретации данных, серьезного же теоретического развития в данной области знания не произошло. В последующее десятилетие в этнологии появилась новая научная парадигма, культура стала рассматриваться как когнитивный феномен, и «философский» подход к ценностям оказался замененным на методики, пришедшие из структурной лингвистики. Исследовательский фокус сместился с изучения ценностей в область изучения процессов восприятия (Лурье 2004: 130). Большую популярность приобрела концепция «картины мира» Р. Редфилда, из которой впоследствии развилась когнитивная антропология. (Redfield 1956). В отличие от ценностного подхода, изучение «картины мира» сосредотачивается на категориям, в которых описывает свою культуру ее представитель. Интерес исследователей с психологических аспектов постепенно смещается в сторону изучения когнитивных категорий и знаковых систем культуры. Культура все более начинает рассматриваться, как система моделей поведения человеческой группы.

Ценностный подход, зародившийся в этнологии, постепенно стал популярной областью исследования в социологии, психологии, а также таких дисциплин, как политология, маркетинг и т.д. Теоретическая основа и методологические принципы, разработанные К. Клакхоном и Ф. Стродбеком, продолжают развиваться и до сих пор не потеряли своей актуальности. Они легли в основу большинства подходов к изучению ценностей, в частности, на них основаны подходы М. Рокича и Ш. Шварца.

Теоретические разработки Рокича стимулировали интерес к ценностям в психологии. Он предложил свое определение ценностей и инструмент их измерения согласно своему пониманию ценностей как руководящих принципов жизни человека. Развивая идеи К. Клакхона, он разработал типологию ценностей (Rokeach 1973; 1979).

Социальные психологи, а вслед за ними социальные антропологи и социологи в настоящее время относят ценности к категории приобретенных поведенческих склонностей (Campbell 1963). Вслед за Дюркгеймом структуралистски ориентированные исследователи пришли к выводу, что большинство поведенческих склонностей возникает из групп-специфических структур, которые шаблонизируют объект-ориентированные отношения, ценности, мотивы, нужды и восприятия людей, принадлежащих к группе (см., например, Rokeach 1973, 1979; Schwartz 1992, 1997; Lazarsfeld, Berelson and Gaudet 1968; Campbell 1963; Hofstede 1980). Считается, что ценности достаточно стабильны, чтобы содержать в себе прошлые и будущие желания, чаяния и мотивы, управлять аттитюдом и перцепцией, определять опыт и подсказывать подходящее поведение. Таким образом, будущие и прошлые мотивы, восприятия и чаяния являются компонентами определенной относительно инертной системы ценностей. Ценности, с точки зрения структуралистов, настолько центральны для членов группы, что многие исследователи изучают ценности с целью понять саму группу. (см. Schwartz 1992; Hofstede 1980).

Ш. Шварц и В. Билски в конце 1980-х гг. предложили новый теоретический подход и свою методику изучения ценностей, которая показала себя эффективной при изучении ценностей и ценностных ориентаций как групп, так и отдельных индивидов, и, в силу своей универсальности, оказалась применима как для исследований ценностей в отдельно взятой культуре, так и для кросс-культурных исследований (Schwartz, Bilsky 1987; Schwartz 1994). Согласно их концепции, ценности – относительно стабильные верования, которые смешаны с аффектом. Люди применяют ценности, принятые в культуре, для того, чтобы определить, какое поведение является приемлемым и затем обосновать свой выбор перед другими. Ценности превосходят отдельные конкретные действия и направляют восприятие, оценку и поведение. Приоритеты ценностей влияют на то, как инвестируются и распределяются социальные и иные ресурсы в обществе, а также на то, как будет оцениваться какая-либо деятельность членов общества. Шварц выделил десять основных типов мотивации человека, которые, по его мнению, соответствуют основным типам ценностей, которые и определяют направленность, как  отдельных действий индивида, так и всей его жизненной активности. В результате эмпирических исследований была доказана универсальность ценностных типов, а также тот факт, что в большинстве культур люди применяют десять типов ценностей в качестве руководящих принципов жизни (Schwartz 1992). Изучение ценностей по методике Шварца проводятся в России (Карандашев 2004; Лебедева, Татарко 2007).

По инициативе Шварца создана Международная программа сравнительного кросскультурного изучения ценностей, которая действует и в настоящее время. Лонгитюдное кросс-культурное «Исследование мировых ценностей» (World Values Survey) ведется примерно в 100 странах посредством единого опросника методом facetoface interview. Этот проект является крупнейшим из когда-либо осуществлявшихся академических некоммерческих кросс-культурных логнитюдных исследований ценностей. Данные, полученные в ходе опросов, и результаты их анализа находятся в открытом доступе на сайте WVS.

За всю историю изучения ценностей проведено множество национальных, общегосударственных и транснациональных исследований. (см., например, Hofstede 1980; Rokeach 1973, 1979; Reif and Inglehart 1991; Инглхарт 1997; Триандис 2007). Показано, что некоторые ценности всегда встречаются вместе в то время, как другие почти никогда не встречаются в одной группе. Атомизированных ценностей не существует. При исследовании ценностей изучают ценностные системы, которые также называют системами идеологий. Согласно такому подходу, группы, организации и культуры разделяют общие ценности, которые, в свою очередь, дают начало объектно-специфическим отношениям индивидов-членов группы, организации, культуры.

Не все исследователи разделяют подобные структуралистские объяснения. Функционалисты, интеракционисты, сторонники теории рационального выбора не разделяют мнения о том, что поведенческие предпочтения возникают из социльной структуры. Структуралистов обвиняют в излишней детерминистичности и неспособности объяснить множество существенных внутригрупповых различий. Наши ценности иногда могут быть несовместимы друг с другом, мы можем придерживаться взглядов, которые ценностная система нашей культуры не учитывает. Люди активно «перерабатывают» информацию и вполне способны к агентности в повседневной жизни. Структуралистский подход отвергает или упускает из виду существование агентности и индивидуальных комплексов личностных ценностей. Вместе с тем нельзя не признать, что все элементы нашей жизни и социальных отношений подчиняются мощным социальным силам и в большинстве ситуаций индивиды с разной степенью интенсивности связаны с группой (Bergman 1998: 86-87).

В течение нескольких десятилетий два этих подхода к изучению ценностей в социальных науках были конкурирующими и конфликтующими. В настоящее время исследователи в большей степени переключили внимание с исследования собственно ценностей и их систем на изучение специфических институтов, участвующих в воспроизводстве ценностей. Вместо того, чтобы решать, являемся мы автоматическим результатом социализации или же мы все-таки свободные агенты, исследователи изучают условия, которые в один период времени могут заставить нас стать автоматами в руках структурных сил, но в другое время позволяют проявляться нашей агентности, условия, при которых ценности направляют и нормируют наши мысли, чувства и поведение, а также условия, при которых мы можем выйти за рамки этих нормативных руководящих принципов.

Литература

Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. М., 2013.

Бабайцев А. Ю. Смысл и значение // Всемирная энциклопедия. Философия. М., Минск, 2001. С. 954–955.

Бауман З. Текучая современность. М., 2008.

Блумер Г. Символический интеракционизм. М., 2017.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М., 1995.

Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1916.

Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1923.

Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

Головин Н. А. К основам понятия смысла: актуализация вклада А. Шюца в теоретическую социологию / Социология жизни: теоретические основания и социальные практики. М. 2016.

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М. 2000.

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М. 2004.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. М. 2001.

Делёз Ж. Логика смысла / Пер. с фр. М., Екатеринбург. 1998.

Длугач Т. Б. Здравый смысл как философская идея французских просветителей // Философские науки. 2015. № 9. С. 127–140.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991.

Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х – середина 2010-х гг.) / Под ред. Ж. Т. Тощенко. М. 2016.

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. М. 1997. № 4. С. 6-23.

Зеленкова И. Л. Проблема смысла жизни: опыт историко-этического исследования. Минск, 1988.

Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. Спб. 2004.

Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М. 2007.

Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999.

Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. – М., 2004.

Межуев В. М. Ценности и смыслы в контексте культуры // Международные Лихачевские научные чтения. Глобализация и диалог культур. Избр. доклады (1995–2015). СПб., 2015. С. 802–805.

Мид Дж. От жеста к символу / Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

Сорокин П. А. Общество. Культура. Личность. М., 1993.

Тощенко Ж. Т. Жизненный мир и его смыслы // Социологические исследования. 2016а. № 1. С. 6–17.

Тощенко Ж. Т. Социология жизни. М. 2016б.

Триандис Г. Культура и социальное поведение. М. 2007.

Трубецкой Е. Н. Избранное. М. 1995.

Франк С. Л. Духовные основы общества // Русское зарубежье. Л. 1991.

Франкл В. Е. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

Рассел Б. Исследования значения и истины. М., 1999.

Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру. М., 2011.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. М., 2000.

Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба человека // Общественные науки и современность. 1998, № 1. С. 175-183.

Чудновский В.Э Смысл жизни: некоторые итоги и перспективы исследований // Психологижурнал. 2015. Т. 36. № 1. С. 5–19.

Шрейдер Ю. Смысл // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. Т. 3. С. 576–577.

Шульц В. Л., Любимова Т. М. Тайные языки как конструкты социальной реальности // Социологические исследования. 2016. № 6. С. 3–13.

Шюц А. Избранное: мир, освященный смыслом / Сост. и пер. Н. М. Смирновой. М., 2004.

Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. М., 2002.

Baumeister R. Meanings of Life. New York: Guilford Press.1991

Bergman M. A Theoretical Note on the Differences between Attitudes, Opinions, and Values // Swiss Political Science Review. 1998. № 4(2): 81-93.

Сampbell D. Social Attitudes and Other Acquired Behavioral Dispositions / Psychology: A Study of a Science. Vol.6. New York: McGraw-Hill. 1963.

Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills. CA: Sage. 1980.

Kluckhohn C. Values and value-orientations in the theory of action: An exploration in definition and classification. / Toward a general theory of action. Cambridge, Mаss: Harvard University Press. 1951.

Kluckhohn C., Strodtbeck F.L. Variation in Value Orientations. Evenston, Ill, Elmsford, New York: Row Peterson, and comp.1961.

Lazarsfeld P., Berelson B.,Gaudet B., Gaudet H. The People’s Choice. New York: Columbia University Press. 1968.

Redfield R. Peasant Society and Сulture. An Anthropological Approach to Сivilization. Chicago: The University of Chicago Press, 1956.

Reif K., Inglehart R. Eurobarometer: The Dynamics of European Public Opinion. Basingstock: Macmillan. 1991.

Rokeach M. The Nature of Human Values. New York: Free Press. 1973.

Rokeach M. Understanding Human Values: Individual and Societal. New York: Free Press. 1979.

Schwartz S.H. Universals in the Content and Structure of Values// Advances in Experimental Social Psychology. New York: Academic Press. 1992. Vol 25.

Schwartz S.H., Bilsky W. Values and Personality// European Journal Of Personality, 1994, Vol.8, Issue 3: 163-181.

Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Universal Structure of Values // Journal Of Personality and Social Psychology. 1987. № 53: 550-562.

 

Наталья Владиславовна Крюкова, преподаватель Учебно-научного центра социальной антропологии РГГУ, аспирантка Института этнологии и антропологии РАН, Москва, Россия, [email protected]

Значение жизни: современные аналитические перспективы

В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, очень похожая на: «Каков вкус красного цвета?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни». Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ.Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», и особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными предположениями о том, каким «должен» быть мир, чтобы в нем был смысл жизни. Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.

Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе смысла жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между значением в жизни и , которое означает из жизни) посредством концептуального анализа необходимых и достаточные условия для полноценной жизни.Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «смысл» в первую очередь, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.

В этой статье рассматриваются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии. Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающее в данном контексте: осмысление, цель и значение.Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.

Содержание

  1. Человеческий контекст
  2. Современный аналитический контекст: пролегомены
    1. Значения «смысла»
      1. Осмысление
      2. Назначение
      3. Значение
    2. Слово «Жизнь»
    3. Определенная статья
    4. Значение из Life vs.Значение в Жизнь
    5. Что означает x?
    6. Стратегии интерпретации
      1. Метод амальгамы
      2. Подход с единым вопросом
  3. Теории смысла в жизни
    1. Сверхъестественность
    2. Субъективный натурализм
    3. Объективный натурализм
    4. Гибридный натурализм
    5. Пессимистический натурализм: нигилизм
    6. Структурные контуры смысла жизни
  4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
  5. Недостаточно исследованные участки
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Человеческий контекст

Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в рассказах, которые мы рассказываем, дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Переживший Холокост и психиатр Виктор Франкл сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).

Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда мы пытаемся принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке работы, которую ненавидим, когда задаемся вопросом, есть ли в жизни что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз смертельной болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще здесь, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным опустошением и тишиной.

За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять обстановку нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут принимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в пределах огромного пространства и время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).

Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею значения в жизни, вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в священную и космическую систему координат», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, по которой Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто считаются имеющими отношение к смыслу жизни.

2. Современный аналитический контекст: пролегомены

Условно говоря, не так давно многие философы-аналитики с подозрением относились к вопросу о смысле жизни непоследовательности. Подобные взгляды нашли отражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса «Автостопом по галактике ».Главные герои повествования посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ был непонятным, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, что они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.

Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка — В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Слова, предложения и другие лингвистические конструкции являются надлежащими носителями значения, а не объекты, события или положения дел, и уж тем более не жизнь сама по себе. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо выбранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.

Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, только некоторые из которых являются узкоязыковыми. Пристальное внимание к значениям слова «смысл» дает важные подсказки о том, что означает life смысл. Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.

а. Значения «смысла»

Обсуждение смысла — обычное дело в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения», как правило, группируются вокруг трех основных идей: (1) смыслового смысла (который может включать идеи понятности , уточнения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.

Значение как создание смысла

  1. То, что вы сказали, не означало .
  2. Что вы имели в виду под этим заявлением ?
  3. Знаете ли вы, что я имею в виду ?
  4. Что вы имели в виду под этим лицом ? (перекрывается по назначению)
  5. Что означает в этой книге? ( что это за ?)
  6. Что означает , что означает ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)

Значение как цель

  1. Что вы имели в виду под этим лицом? (перекрывается с разборчивостью)
  2. Истерика означает , чтобы привлечь внимание отца.
  3. Что означает в этой книге? (, почему было написано ?)
  4. Я правда имею ввиду это!
  5. Я не имел в виду , чтобы сделать это. Я обещаю!

Значение

  1. Вот такое было значимое
  2. Эти часы на самом деле для меня что-то значат .
  3. Это знаменательное событие в жизни этого города.
  4. Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
  5. Это означает
  6. То есть бессмысленно
  7. Ты ничего не значишь для меня .
и. Создание смысла

Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в этом нет смысла, если это не так. Один из способов понимания смысла — через идею правильного соответствия . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Он не подходит к концепции ярче , чтобы спросить, что ярче, но он имеет и более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:

  1. Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
  2. Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на их промежуточных экзаменах.

В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями в отношении того, что вы найдете на экзамене по философии, и того, что вы действительно обнаружите.Здесь есть какая-то нелепость. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с отсутствием соответствия в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смысла.

Установление значения, таким образом, часто сводится к встраиванию чего-либо в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки закрепить всеобъемлющий контекст, через который можно осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, связанные с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями, смертью и судьбой.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.

ii. Назначение

Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Однако можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В этом случае значимая жизнь (или значение в жизнях) заключается в том, чтобы упорядочить свою жизнь вокруг самоопределенных целей.

Мы также различаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , означающее (или , означающее ), чтобы противопоставить умышленное действие непреднамеренному.Мы говорим что-то вроде: «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полную» работу нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, а когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, чтобы это во многом определялось без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в жизни.

Цель и смысл часто связаны. Сама цель через нацеленные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые соответствуют друг другу и имеют смысл — значимые жизни — это те, которые достаточно телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода непонятливости, которая возникает из-за того, что они недостаточно структурированы телосом телос .По словам философа Аласдера Макинтайра:

Когда кто-то жалуется … на то, что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем отсутствует какой-либо смысл, какое-либо движение к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).

iii. Значение

Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значимость, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизнях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь в силу оказания значительных отрицательных воздействий, является растущей темой обсуждения, поскольку field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог значимости на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.

В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.

Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Царапать колено в четыре года важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия спустя, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточного значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и особенно космической.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческого значения, поскольку он расширяет горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.

Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет смысл в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человек оценивает, заботится и беспокоит его.Для кого-то , естественно, имеет значение .

Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, а аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, сильное волнение или волнение, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это может не превращать такие аффективные состояния в дополнительный тип значения или составляющую значения, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.

Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В широком смысле, один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне может отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические заботы по важности.Космические заботы для многих также очень личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальная жизнь не имеет значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.

г. Слово «Жизнь»

Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как мы должны понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что же тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, варьируются в следующих вариантах:

Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (значение моя жизнь)

Life2 = человечество в целом (значение человеческого существования )

Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )

Life4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )

Life5 = приблизительный маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)

Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла различны по объему. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)

г. Определенная статья

Еще одной сложной проблемой для традиционной формулировки является включение в нее определенного артикля — и . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.

Однако есть все основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет смысл. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласуются: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источников выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в этом случае — быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.

Во-вторых, можно также разумно подумать, что существует одно значение из жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (что означает из жизней на земном, личном уровне) . Обдумывание подобных возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В подобном случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающий , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отбрасывать конкретный предмет, поскольку он способствует возникновению трудноразрешимых теоретических и практических проблем, связанных с осмыслением смысла жизни.

г. Значение

из жизни по сравнению со значением из жизни

В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «можно найти значение в ее жизни, даже если нет великого, космического значения у жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентировано на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смысловые значения, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысленные вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Моя жизнь последовательна?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это какой-то факт, событие, явление или совокупность таких вещей, о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.На протяжении нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые имеют своего рода экзистенциальных гравитаций в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). нарратив ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в таких ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста , и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где это значение находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

и. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вовсе не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда спрашиваем их, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы является наиболее популярной точкой зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как отдельный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь — сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретирующего подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это, поскольку мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Мюнниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], — это описание «большой картины», с помощью которой они могли бы увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предложить мировоззрение — значит предложить предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M в L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

в жизни

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения в жизни . Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не могут быть так легко разделены).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический Натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторических представителей сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории можно назвать Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии (правильное убеждение) и ортопракции (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был соответствующим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

Как и святой Августин в начале своей Исповеди :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни, в некоторой степени, на основе натурализма (полезную таксономию концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных людей, сильные или умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что существо, подобное Богу, необходимо, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного конца (включая как закрытие , , так и телеологическое ). смыслов окончания, но не абсолютное завершение смыслов; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира, и если последнее слово — смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может быть прочно осмысленной, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды сосредотачиваются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественно, неестественно или сверхъестественно, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения направлены на интерсубъективное обоснование ценностей — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция надлежащего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это совершенно естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма своим акцентом на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов сформулировать эту точку зрения — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для понимания объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от ума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.Что касается объективного натурализма, то можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек сильно этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются, и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и , мораль или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждая из них сама по себе неполна. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из самых влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — взгляд на соответствие и исполнение . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой верит в бесполезные проекты, реализуется ими или заботится о них, но он также не присутствует в жизни, когда вы участвуете в стоящих, объективно ценных проектах, не веря в них, не будучи реализованными ими или не заботясь о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации на объективную ценность, опять же , основанную на Божественном — разновидность объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни пессимистический натурализм , более часто называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три указанных выше смысла (см. Раздел 2.a. выше) охватывают диапазон идей, заключенных в значении, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. значения в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и т. Д.), Возможно, даже повествовательная связность.

Цель: Жизнь, четко ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, при которой личность в достаточной степени задействована.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узком (например, семейном) и широком (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени разные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органических отношений.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысловых смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловых ) благодаря соответствующей ориентации на цели (, цель ), другие (ателические) виды деятельности (см. Сетья 2017) и отношения, которые имеют значение и имеют положительное значение (, значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов, размышляя над этой трехсторонней концепцией значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один выдающийся психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, и их можно найти в широком спектре источников, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Чтобы глубже изучить проблему, важно лучше понять, что означает бесполезность . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь какой-то желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую тщетность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, действительно ли что-то есть. , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летает . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону айронмен, но за неделю до соревнований он парализован от шеи до нижнего края в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за того, что не сможет конкурировать. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, находится между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога, и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между окончательным положением дел, где буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи, кажется, имеют значение (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пара в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдным , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, и то и другое частично заключено в идею глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками.Он должен прослужить достаточно долго , чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь и особенно счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм верен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они придают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее или ближайшее настоящее — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и вызывают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятный, экзистенциально удовлетворяющий рассказ, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в содержательной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному завершению повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно исследовано то, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных рассказов, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не может быть экзистенциально удовлетворительным. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно касающихся маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять и ограничивать теории значения в жизни ? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Дает ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах повод для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и затем решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь понять смысл национализма и терроризма и отреагировать на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
  • Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
  • Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
  • Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
  • .
  • Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 1991.
  • Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
  • Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2009.
  • Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
  • Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
  • .
  • Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Doubleday, 1967.
  • .
  • Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикуэр: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
  • .
  • Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.
  • .
  • Бельскис, Андрюс.Существование, значение, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.
  • .
  • Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
  • Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.
  • .
  • Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
  • Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
  • Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
  • Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
  • Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
  • Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
  • Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.
  • .
  • Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
  • Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
  • Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
  • Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
  • Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитирует Теодор Плантинга, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
  • Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Книга Экклезиаста.
  • Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.
  • .
  • Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972 г.
  • Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
  • Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
  • Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993 г.): 65-74.
  • Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж и плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
  • Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
  • Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
  • Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
  • .
  • Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
  • .
  • Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
  • Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
  • .
  • Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
  • Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.
  • .
  • Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
  • .
  • Goldman, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.
  • Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
  • Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
  • Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
  • Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
  • Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
  • Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
  • Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.
  • .
  • Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
  • Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
  • Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
  • Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
  • Kauppinen, Antti. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
  • Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
  • Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
  • Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
  • .
  • Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
  • Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
  • .
  • Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
  • .
  • Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
  • Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
  • Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
  • Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.
  • .
  • Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
  • Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
  • Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
  • Льюис, К. С. «О жизни в атомную эпоху» в журнале «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
  • Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
  • Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
  • MacIntyre, Alasdair. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
  • Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
  • Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
  • Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
  • Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
  • Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.
  • .
  • Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
  • Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
  • мая, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
  • Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
  • МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
  • Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
  • Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
  • Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
  • Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
  • Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
  • Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
  • .
  • Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
  • Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
  • Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
  • Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
  • Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.
  • )
  • Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Мальден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.
  • Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
  • Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
  • Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • .
  • Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
  • О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
  • Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018 г.): 523-39.
  • Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.
  • .
  • Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
  • Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
  • Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.
  • .
  • Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
  • Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
  • .
  • Русе, Михаил. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.
  • .
  • Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
  • Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
  • Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филипа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
  • Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
  • Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.
  • .
  • Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
  • Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
  • Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
  • Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и нравственная практика 16 (2013): 605-620.
  • Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
  • .
  • Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.
  • .
  • Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.
  • .
  • Шарп, Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
  • Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
  • Сигрист, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
  • Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
  • Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
  • Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
  • Смэтс, Аарон. «Изложение смысла жизни в добром деле». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
  • Стегер, Майкл Ф. «Обретение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
  • .
  • Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
  • Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.
  • .
  • Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.
  • .
  • Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
  • Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.
  • .
  • Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
  • Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.
  • .
  • Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
  • Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
  • Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
  • Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, окончание повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
  • Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.
  • .
  • Вагхорн, Николай.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.
  • .
  • Белый, Пустошь. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная быть депрессивной?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
  • Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
  • Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
  • Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
  • Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.
  • .
  • Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
  • Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
  • Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
  • Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.
  • .
  • Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.

Информация об авторе

Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США

В чем смысл жизни согласно позитивной психологии [2019]

«В конце концов, человек не должен спрашивать, в чем смысл его жизни, но должен признать, что спрашивают именно его. Одним словом, каждого человека ставит под вопрос жизнь; и он может ответить жизни, только отвечая за свою собственную жизнь; на жизнь он может ответить, только будучи ответственным ».

Виктор Франкл

На протяжении всей современной истории люди чаще всего задают один из вопросов: «В чем смысл жизни?»

Мы все жаждем смысла, цели, ощущения, что наша жизнь стоит больше, чем сумма ее частей.

К счастью, люди находчивы — у нас есть бесконечные способы поиска смысла и бесконечные потенциальные источники смысла. Мы можем найти смысл в каждом сценарии, каждом событии, каждом происшествии, каждом контексте. Мы можем найти смысл в возвышенном, в абсурдном, в унылом и унылом и в совершенно убогой жизни.

Мы интуитивно знаем, что хотим смысла в нашей жизни, и этот смысл помогает нам процветать, но мы редко останавливаемся, чтобы спросить:
«Зачем нам нужен смысл? Как значение влияет на нас? Что вообще ЕСТЬ значение? »

Если вы когда-либо задавали эти вопросы сами, вы попали в нужное место! В этой статье мы рассмотрим, что такое смысл, откуда он может взяться, как его можно найти и другие важные темы, связанные со смыслом жизни.

Прежде чем вы начнете читать, мы подумали, что вы могли бы бесплатно скачать наши 3 упражнения для смысла и ценности для жизни. Эти творческие, научно обоснованные упражнения помогут вам узнать больше о ваших ценностях, мотивациях и целях и дадут вам инструменты, которые вдохновят вас осознать смысл жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF здесь.

7 Определения значений

Прежде всего, давайте удостоверимся, что мы находимся на одной странице, когда говорим о значении.

Существует так много способов определения значения, что невозможно сузить его до одного или двух «лучших» определений значения. В конце концов, «значение» может иметь разное значение для всех!

Давайте начнем с самого простого определения.

Мы можем достать наш верный старый словарь (или, в данном случае, www.dictionary.com) и перейти к разделу «M», чтобы получить серьезное определение слова.

Значение (существительное):

  1. Что должно быть или фактически выражено или обозначено; значение; Импортировать.
  2. Цель, цель или значение чего-либо.

Значение (прилагательное):

  1. Предназначено.
  2. Полный значения; выразительный

Эти определения значений должны быть вам знакомы. Это определения, которые применяются, когда мы говорим что-то вроде «Что он имел в виду, когда сказал это?» или «смысл был потерян для нее».

Конечно, есть более глубокие уровни значения слова.

Например, www.Vocabulary.com дает нам более глубокое определение:

«Значение — это то, что означает слово, действие или понятие — его цель, значение или определение. Если вы хотите узнать значение этого слова, вам просто нужно найти его в словаре ».

Далее на сайте указано:

«Когда вы читаете стихотворение, вы пытаетесь выяснить предполагаемое автором значение, интерпретируя слова, которые он выбрал. Например, если поэт описывает любовь как «тюрьму», вы можете истолковать это значение как его чувство, ограниченное его любовью.”

Теперь мы переходим к сути слова: значение — это то, что мы извлекаем, что-то, чем мы делимся, и что-то, что мы можем создать.

Двигаясь дальше, у слова есть не только разные уровни, но и разные значения. В лингвистике, например, существует как семантическое значение, или фактическое содержание, так и прагматическое значение, или значение, зависящее от контекста (Nordquist, 2017).

Например, фраза «Вы устроили настоящее шоу!» имеет одно и то же семантическое значение независимо от того, в каком контексте оно произносится, но прагматическое значение может широко варьироваться — если сказать это ребенку после того, как он увидит его выступление на школьном шоу талантов, это, скорее всего, придаст ему очень положительный и дополнительный прагматический смысл, сказав это для незнакомца, который просто поскользнулся и упал при спуске по лестнице, скорее всего, не будет воспринят как положительный или комплиментарный.

В более популярном смысле значение обсуждалось как «конструкция и опыт, окутанные тайной» (Mattiuzzi, 2015), «то, что люди пытаются создать или найти» (West, 2007), или просто заменены или заменены такими словами, как «Цель» или «призвание».

Значение можно описать, определить и рассмотреть множеством разных способов, и все это происходит еще до того, как мы дойдем до теорий или философий о значении! Если вы не испугались, читайте дальше, чтобы перейти к теме значения в философии.

Философия смысла

«Жизнь не имеет смысла. У каждого из нас есть смысл, и мы воплощаем его в жизнь. Бесполезно задавать вопрос, когда на него отвечаете вы ».

Джозеф Кэмпбелл

Как вы, наверное, догадались, философы потратили бесчисленные часы на рассмотрение концепции значения, а также «значения значения».

Многие теории значения были выдвинуты за последние пару столетий, поскольку люди изо всех сил пытались прийти к некоторому согласованному пониманию того, что такое значение, как оно создается и как его можно найти.Однако не было предложено никакой теории, которая ответила бы на все важные вопросы. Некоторые отвечают на один или два вопроса, другие могут отвечать на другой, но ни один из них не предлагает исчерпывающего взгляда на предмет.

Ниже описаны некоторые из наиболее важных теорий значения.

Теории смысла

Модернизм

В целом модернизм считается доминирующим взглядом на жизнь и смысл в конце 19 — начале 20 веков («История модернизма», прим.г). Это был резкий отход от мистицизма и опоры на сверхъестественное, которое доминировало в ландшафте ранее, с его упором на «долой старое, вместе с новым!»

Модернисты подвергли сомнению значение традиций и, действительно, всего, что мы приобрели или узнали с помощью традиционных средств. Инновации и потрясающие открытия начала 1900-х годов толкают человечество в мир новых возможностей. Теория относительности Эйнштейна только укрепила идею о том, что жизнь и человечество имеют больше нюансов, чем это считалось ранее.

Разум и логика заменили религию и суеверие, и с этими заменами пришло убеждение, что ключи к мирному утопическому существованию можно найти в науке, а не в духовности. Внезапно смысл больше не считался для людей значением по умолчанию, дарованным всемогущим творцом; скорее, это было то, что можно было обнаружить с помощью логических выводов и рассуждений.

Модернизм породил множество новых теорий и перспектив, которые бросили вызов мудрости традиций и конформизма в пользу более новых, инновационных идей.Одним из таких ответвлений был логический позитивизм.

Логический позитивизм

В период с начала до середины 1900-х годов эта теория восстала из пепла Первой мировой войны, чтобы попытаться разобраться в хаотическом и запутанном мире. Логические позитивисты считали, что смысл и знание имеют логические, научные корни; они верили в утверждения, поддающиеся проверке, и избегали того, что было ненаблюдаемым.

Эта теория разделяет предложения на одну из трех групп:

  1. Факты, которые можно проверить.
  2. Аналитические утверждения, смысл которых определяется словами и структурами, их составляющими.
  3. Метафизические, эстетические и этические утверждения, которые обращаются только к эмоциям и не содержат интеллектуального содержания (Holcombe, 2015).

Верификация — жизненно важный компонент логического позитивизма. Идея о существовании универсальных истин лежит в основе большинства современного научного мышления, но логический позитивизм совершенно по-другому относится к тому, что считается эмпирическим доказательством — в основном, все факты поддаются проверке только с помощью органов чувств.

Эта теория, хотя она быстро потеряла популярность у ведущих философов того времени, способствовала поиску всеобъемлющей теории значения за счет ее акцента на проверяемых фактах и ​​наличии по крайней мере некоторых абсолютных истин. Эти факторы были перенесены во многие последующие теории.

Постмодернизм

С другой стороны, некоторые теории утверждали, что значение не является абсолютным и не формируется эмпирическим наблюдением, а является изменчивым и индивидуальным.

Одна из таких теорий — постмодернизм; эта теория (или, точнее, школа мысли) отвергала идею абсолютной истины или проверяемых фактов, полагая вместо этого, что значение может быть обнаружено из самых разных мест и практически из любого источника.

Постмодернисты с подозрением относились к строгому следованию логике и не соглашались с тем, что существует объективная реальность независимо от людей. Эти философы считают, что реальность создается людьми, и что разум — просто один из многих равнозначных способов открыть свою собственную истину (Duignan, n.г).

Каждый человек был свободен открыть свое собственное уникальное значение, и каждый человек имел высшую власть над своей собственной реальностью.

Экзистенциализм

Экзистенциализм — это теория, связанная с постмодернизмом, в этом смысле субъективна и не существует универсального кодекса или морального авторитета.

Однако он отходит от постмодернизма, настаивая на отсутствии внутреннего смысла; экзистенциализм утверждает, что каждый человек создает свой собственный смысл, а не находит смысл в окружающем его мире.

Это может показаться тонким различием, но оно имеет некоторые важные последствия: экзистенциалисты задаются вопросом, существует ли какой-либо естественный порядок вещей. В отличие от модернистов, экзистенциалисты не видят в науке и технологиях ключей к утопическому обществу; вместо этого они считают, что осмысленные ответы нельзя найти ни в одной единственной модели «бытия».

Они не обязательно отвергают науку или ее открытия, но они могут рассматривать научные теории как больше как «описания» мира, чем объяснения или истинное понимание (Burnham & Papandreopoulos, n.г).

В этой школе мысли идея о том, что у жизни может быть реальный «смысл», абсурдна. Люди свободны создавать для себя смысл, но вселенная, в которой они обитают, не имеет внутреннего смысла.

Хотя все эти теории значения (или «бытия») внесли свой вклад в наши размышления о значении, большинство современных концептуализаций значения значительно отличаются от каждой из них.

Текущие исследования смысла

В современной психологии значение само по себе больше не подвергается сомнению; Практически все психологи согласны с тем, что смысл существует как концепция для людей, что его можно найти в окружающем нас мире и что мы также можем создать или раскрыть свое собственное уникальное чувство смысла.

В этом смысле мы пришли к «пост-постмодернистскому» пониманию значения. Мы больше не видим отчетливых, дискретных теорий значения; вместо этого нам удобно смешивать, смешивать и сливать идеи из разных теорий (Irvine, 2013). Таким образом, нынешнее понимание значения выглядит примерно так:

«Мы не уверены, откуда именно исходит значение, является ли оно врожденным или вообще« реальным »; что мы действительно знаем, так это то, что люди процветают, когда они есть, и страдают, когда нет.”

Эта идея преобладает, в частности, в позитивной психологии, где исследователи теоретизируют и экспериментируют с тем, как увеличить значение, источники, которые обеспечивают значение, и как мы можем манипулировать нашим собственным опытом смысла, и все это без слишком глубокого погружения в вопросы о том, где значение происходит от, в более широком смысле, независимо от того, присуще ли оно жизни или нет.

Однако ни одна область изучения психологии не будет полна конкурирующих теорий и множества противоположных идей.Ниже приведены некоторые из самых популярных и влиятельных идей о значении в позитивной психологии.

Модель поиска смысла Франкла

«У человека может быть отнято все, кроме … последней из человеческих свобод — выбирать свое отношение при любых обстоятельствах».

Виктор Франкл

Работа Виктора Франкла о значении, безусловно, не самая последняя, ​​но заложила основу для исследований значения, которые проводились в последующие десятилетия.

Франкл разработал свой подход к значению и терапию для лечения отсутствия смысла до Второй мировой войны, но усовершенствовал его во время пребывания в нацистских концентрационных лагерях. Его новаторская работа по логотерапии и его опыт в лагерях назван «Человек в поисках смысла» не зря — основная идея его теории состоит в том, что людьми движет их желание смысла.

Основываясь на этой идее, Франкл разработал три основных компонента своей философии:

  1. У каждого человека здоровый «стержень».”
  2. У каждого человека есть внутренние ресурсы, чтобы «использовать» свое здоровое внутреннее ядро.
  3. Жизнь предлагает каждому индивидуальную цель и смысл, но она никому не обязана счастьем или удовлетворением (Good Therapy, 2015).

Далее Франкл предположил, что смысл жизни можно открыть тремя способами:

  1. Создавая работу или выполняя какую-то задачу.
  2. Полностью испытать что-то или любить кого-то.
  3. По отношению к неизбежным страданиям (Good Therapy, 2015).

Хотя страдание — неизбежная часть жизни, Франкл побуждает нас упиваться своей способностью выбирать, как мы реагируем на страдание. Действительно, переживание страдания может заставить нас найти смысл, который иначе мы не увидели бы, в зависимости от того, как мы на него реагируем.

Работа

Франкла, хотя и является новаторской, не так глубоко углубляется во внутреннюю работу смысла, как хотелось бы некоторым исследователям. Некоторые исследователи в области позитивной психологии и за ее пределами имеют собственное понимание смысла.

Значение как понимание, цель и значение

Один из таких подходов к пониманию значения принадлежит исследователям Джорджу и Парку. Их концептуализация смысла жизни рассматривает его как трехчастную конструкцию, определяемую как:

«[В] степени, в которой жизнь воспринимается как имеющая смысл, направляемая и мотивируемая ценными целями и имеющая значение в мире».

Это определение можно разбить на три компонента:

  • Понимание, или степень, в которой люди воспринимают чувство согласованности и понимания в отношении своей собственной жизни.
  • Цель, или степень, в которой люди воспринимают жизнь как направленную и мотивированную ценными жизненными целями.
  • Материя, или степень, в которой люди считают свое существование значимым, важным и ценным для мира (George & Park, 2016).

Понимание, цель и значение следует рассматривать не как три отдельных понятия, а как три тесно связанных конструкции, которые вместе составляют смысл жизни. Они будут естественно взаимодействовать и влиять друг на друга; очень низкая степень одного компонента, скорее всего, потянет вниз другие, и наоборот.

На эти три компонента также влияют смысловые рамки или системы представлений о том, как обстоят дела и как они должны быть. Если человек обнаруживает, что вещи больше не имеют смысла в соответствии с их системами мышления, эти рамки могут быть изменены, отменены или заменены в процессе поддержания смысла или создания смысла.

Эта трехкомпонентная теория смысла жизни все еще нова, но это многообещающий шаг к более всестороннему пониманию того, что значение «означает» для людей.

Значение

Текущие исследования также все больше и больше сосредотачиваются на осмыслении или процессах, в которых люди участвуют, чтобы уменьшить стресс и восстановиться после стрессовых событий (Park, 2010). Человек может «придавать» несколько значений, в том числе:
  • Глобальное значение — общая ориентировочная система человека, состоящая из его убеждений, целей и чувств; По сути, глобальное значение — это то, как человек смотрит на мир и какие у него представления о том, как все работает.
  • Ситуационное значение — значение в контексте конкретной среды или встречи, обычно вызывающей стресс.
    o Оцениваемое значение — подкомпонент ситуативного значения, оцениваемое значение — это значение, которое человек автоматически приписывает ситуации; это неявный вид смысла, но он может быстро меняться, когда человек пытается придать смысл стрессовому событию.

Существует столько же уникальных способов придания значения, сколько людей в мире, но есть несколько полезных категорий, чтобы лучше понять наиболее распространенные процессы.Были выявлены и изучены четыре различия между процессами создания смыслов:

Автоматический против преднамеренного

Значение может быть автоматическим или преднамеренным; человек может участвовать в создании смысла бессознательно, даже не осознавая этого, или он может сознательно участвовать в процессе, чтобы придать смысл своей ситуации.

Автоматическое осмысление происходит, когда, например, человек переживает стрессовое событие и у него всплывают навязчивые и нежелательные мысли о событии.Хотя этот опыт не является приятным, на самом деле он может помочь человеку осознать свое стрессовое событие и найти смысл в своих страданиях.

Осознанные процессы могут быть задействованы разными способами, включая действия по преодолению трудностей. Люди, которые участвуют в этих действиях по преодолению трудностей, используют позитивную переоценку, пересматривают свои цели и ищут решения своих проблем или активизируют духовные убеждения и опыт, чтобы помочь им пережить свой трудный опыт (Park, 2010).

Ассимиляция vs.Где остановиться

Когда человек столкнулся со стрессовым событием, и его глобальное значение не совпадает с его оценочным значением ситуации, что-то должно измениться. Это изменение может происходить в их глобальном значении (изменение смысловых рамок индивида или в понимании мира), в их оценочном значении ситуации (изменение в том, как они интерпретируют стрессовое событие), или в том и другом.

Когда человек меняет ситуативное значение, чтобы оно больше соответствовало его глобальному значению, он использует ассимиляцию.Когда человек меняет свое глобальное значение, чтобы освободить место для этой новой ситуации, которая не «соответствует» его нынешнему пониманию, он прибегает к приспособлению.

Обычно считалось, что люди больше использовали ассимиляцию, поскольку она не требовала от них изменения своих общих убеждений; однако приспособление может быть более распространенным явлением, особенно перед лицом огромных событий, изменяющих жизнь (Park, 2010).

Поиск понятности и поиск значимости

Это различие проводится между попыткой привести событие в соответствие с определенной системой правил и стандартов и попыткой найти значение, ценность или ценность в событии.

Например, человек, переживший трагедию, может искать понимания, напоминая себе, что с хорошими людьми часто случаются ужасные вещи. В качестве альтернативы, она могла бы искать значение, задаваясь вопросом, какое влияние утрата окажет на ее жизнь и как она изменит ее личность (Park, 2010).

Когнитивное против эмоционального

Когнитивные процессы — это процессы, которые сосредоточены на обработке информации о стрессовом событии и переоценке или переработке своих убеждений.С другой стороны, эмоциональная обработка больше сосредоточена на переживании и изучении эмоций, связанных со стрессовым событием. Эти эмоции должны быть поглощены и обработаны, прежде чем человек сможет продолжить свою жизнь (Park, 2010).

Результатов

Эти процессы создания смысла могут привести к раскрытию или усилению смысла во многих различных формах, в том числе:

  • Ощущение того, что вы «имели смысл» или пришли к пониманию того, почему произошло стрессовое событие (даже если «почему» просто «дерьмо происходит»).
  • Принятие или согласие с событием.
  • Повторная атрибуция и причинное понимание, или заключение о причине события.
  • Восприятие роста или положительных изменений в жизни.
  • Изменена идентичность / интеграция стрессового опыта в личность.
  • Переоценка значения фактора стресса или приведение опыта в соответствие с текущим глобальным значением.
  • Изменились глобальные (или общие) представления о том, как обстоят дела в мире.
  • Изменены глобальные (или общие) цели, такие как отказ от недостижимых целей или создание альтернативных целей.
  • Восстановленное или измененное чувство смысла жизни (Парк, 2010).

Однако исследователи определяют, различают или анализируют эту концепцию, но в целом все они согласны с тем, что чем больше смысла мы ощущаем в своей жизни, тем лучше.

25 примеров значимого опыта

Если вы думаете, что хотели бы найти больше смысла в своей жизни, но не знаете, где искать, вероятно, вы уже слишком много думаете об этом!

Значение можно найти в каждой нашей встрече и взаимодействии.

Однако, если вы похожи на меня (то есть из тех, кто ценит списки), просмотрите эти списки некоторых из наиболее значимых жизненных событий.

Положительный опыт

Значимый положительный опыт можно найти в самых разных контекстах, но некоторые из наиболее распространенных и эффективных опытов включают:

  • Влюбиться
  • Рождение ребенка
  • Рождение внука
  • Примирение или воссоединение с любимым человеком
  • Погрузитесь в новую культуру или образ жизни
  • Первый раз, когда вы принимаете важное, меняющее жизнь решение для себя
  • Показать кому-то глубину своих чувств к нему или получить такое выражение чувств

Хотя большие, скорее всего, те, к которым вы обратились в первую очередь, смысл также можно найти во многих маленьких моментах жизни, таких как:

  • Ребенок, который впервые берет вас за руку или полностью добровольно и с энтузиазмом обнимает вас
  • Встреча с другом, которого давно не видел
  • Знакомство с новой культурой в отпуске или гуманитарной поездке
  • Любимый человек выражает вам свою благодарность
  • Возвращение домой к счастливому, любящему питомцу
  • Бросить то, что делает вас несчастным
  • Проведите неожиданное время в одиночестве
  • Осознание того, что вы овладели трудным навыком
  • Запрыгивая в машину для спонтанной поездки («9 знаменательных моментов», 2014)

Не забывайте делать паузы и искать смысл в больших и малых моментах.Очень часто это маленькие моменты, которые мы вспоминаем годами после того, как переживаем их.

Негативный опыт

Хотя мы все хотели бы получать максимум положительных впечатлений и избегать отрицательных, это привело бы к невероятной неуравновешенности людей! Часто именно в эти негативные, стрессовые и сложные времена мы узнаем, в чем заключаются наши сильные стороны, как продвинуться дальше, чем мы когда-либо продвигались раньше, и как по-настоящему преуспеть.

Некоторые из значительных негативных переживаний, которые могут привести к глубокому значению, включают:

  • Смерть любимого человека
  • Развод, развод или другой разрыв отношений
  • Потеря работы (увольнение или увольнение)
  • Стихийное бедствие (e.г., наводнение, пожар, лавина)
  • Стать жертвой преступления
  • Получение травмы (например, солдаты в бою или свидетели крайнего насилия)
  • Почти смертельный опыт
  • Получение тяжелых травм
  • Диагноз рака или тяжелой болезни

Из всех этих переживаний вы, вероятно, слышали по крайней мере одну или две истории о ком-то, кто находил смысл в своей травме или стрессе.

Важный момент, который следует вынести из этого обсуждения значимого опыта, заключается в том, что определение «значимого» может широко варьироваться; некоторые люди найдут значительный и изменяющий жизнь смысл в ситуациях, в которых другие просто пожмут плечами и продолжат свою жизнь.

Если вы не нашли какие-то впечатления в этих списках значимыми, не волнуйтесь! Значение — очень личная вещь, и все мы находим его в разных местах и ​​в разных формах.

В чем смысл жизни?

«Единственный смысл жизни — служить человечеству».

Лев Толстой

«Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню, от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а конкретный смысл жизни человека в данный момент.”

Виктор Франкл

Итак, теперь, когда мы рассмотрели несколько основных теорий и концепций значения в философии и психологии, теперь мы можем ответить на большой вопрос:

В чем смысл жизни?

Каким бы неудовлетворительным ни был этот ответ, кажется, что смысл жизни для каждого из нас различен.

Мы можем найти высший смысл в любви супруга или ребенка.

Мы можем найти это в работе, которую делаем.

Мы можем обнаружить, что волонтерство и отдача в нашем сообществе — это деятельность, которая придает нашей жизни наибольший смысл.

Мы могли бы даже обнаружить, что Виктор Франкл был точным в своей теории значения и что наше отношение к тому, что с нами происходит, является источником смысла в нашей жизни.

Где бы мы ни находили цель и исполнение, кажется, что именно от нас зависит выявлять то, что является самым важным, самым животворным и самым значительным.В этом супе ценностей, опыта, целей и убеждений мы можем собрать воедино то, что дает нам лучшее ощущение смысла нашей собственной жизни.

4 книги о смысле (жизни)

Если вы все еще дико не удовлетворены этим ответом о смысле жизни, возможно, этот список поможет!

Трудно сузить список лучших книг по смыслу; в конце концов, люди писали о смысле жизни столько, сколько существует письменность! По этой теме довольно много материала, так что считайте это очень, очень коротким списком некоторых из самых полезных, проницательных и / или юмористических книг о поиске смысла жизни.

1.

Человек в поисках смысла — Виктор Э. Франкл, Уильям Дж. Уинслейд и Гарольд С. Кушнер

Эта книга, основополагающая работа над моделью смысла Франкла, меняет жизнь многих, кто ее читает. Написанная в форме мемуаров, эта книга знакомит читателя с опытом Франкла в четырех концентрационных лагерях, включая печально известный Освенцим.

Франкл пострадал больше, чем большинство из нас когда-либо потерпит, потеряв, среди прочего, своих родителей, брата и беременную жену.Испытав такую ​​ужасную боль, он разработал теорию значения, которая заложила основу для десятилетий исследований и вдохновила миллионы читателей на поиски смысла для себя.

Первый раздел этой книги в основном представляет собой описание опыта Франкла в лагерях между 1942 и 1945 годами, а второй раздел посвящен его теории: логотерапии. На протяжении всей книги читателю будут представлены свидетельства и анекдоты, показывающие, насколько сильным может быть выбор того, как вы реагируете на страдания.

Если вы хотите прочитать бестселлер Франкла (а я настоятельно рекомендую вам это сделать), вы можете найти ее в продаже.

Найдите книгу на Амазонке.

2.

Каждый раз, когда я нахожу смысл жизни, они меняют его: мудрость великих философов о том, как жить — Даниэль Кляйн

Эта книга имеет совершенно иной тон, чем предыдущая запись, но она может быть столь же проницательной.

Во время учебы в колледже, изучая философию, Дэниел Кляйн заполнил тетрадь цитатами из лучших и самых ярких в мире — цитатами, которые вдохновляли его, просветили его или показались ему прекрасным руководством.

В свои 80 лет Кляйн повторно посетил эту записную книжку и добавил, отредактировал и исправил свои записи, предоставив примечания и заметки, чтобы читатель мог следить за ними. Обладая мудростью и опытом, которые может принести только возраст, автор исследует, как он изменился и как он остался прежним, и как каждая цитата применима (или не попадает в цель!) В его жизни.

Если вы ищете увлекательную, юмористическую и познавательную книгу одновременно, эта книга может быть для вас.

Найдите книгу на Амазонке.

3.

Размышления — Марк Аврелий

Вероятно, знакомая книга для студентов-философов и преподавателей гуманитарных наук, этот фолиант содержит личные сочинения Марка Аврелия, римского императора с 161 по 180 год нашей эры.

Он содержит двенадцать книг, каждая из которых состоит из нескольких цитат, от одного предложения до длинных абзацев. Хотя эти сочинения никогда не предназначались для публикации и распространения среди масс, они по-прежнему полны некоторых из самых интересных и заставляющих задуматься идей, которые когда-либо были изложены на бумаге.

Медитации включает размышления Марка Аврелия о жизни, философии, религии, добродетели, морали и многом другом. Это непростая задача для чтения, но она, безусловно, стоит затраченных усилий.

Найдите книгу на Амазонке.

4.

Библия (Ветхий и Новый Заветы), Коран, Трипитаки и Бхагавад Гита

Независимо от того, являетесь ли вы религиозным, агностиком, атеистом, духовным деятелем или кем-либо еще, вы кое-что получите, прочитав эти основополагающие труды основных религий.

Если вы христианин, я настоятельно рекомендую прочитать Коран (священную книгу ислама), Трипитаки (буддийские писания) и Бхагавад-гиту (одно из самых важных священных писаний индуизма). Точно так же, если вы принадлежите к одной из других религий в этом списке, я настоятельно рекомендую прочитать священные книги других основных религий.

Так легко застрять в одном образе мышления или бытия и упустить изменяющие жизнь знания и идеи, которые можно найти в тех местах, куда вы даже не подумали бы искать.Даже если вы думаете, что знаете все, что нужно знать о другой религии или деноминации, вы обязательно узнаете что-то новое, расширив свои религиозные чтения.

Хотя вы, скорее всего, не согласитесь со всеми (или даже с большинством!) Правил, законов или морали, изложенных в каждой книге, их чтение даст вам представление о том, что человечество сочло важным, значимым и значимым за последние несколько тысяча лет. Вы заметите интересные совпадения между системами убеждений и заметите, что у них общего (например, знаменитое Золотое правило).

Прочитать каждую книгу будет непросто, но награда — более глубокое понимание каждой религии, самого человечества и своего собственного смысла в мире. Не повредит хотя бы несколько страниц прочитать, правда?

Сообщение о возвращении домой

Я надеюсь, что вы отошли от этой статьи с более широким пониманием того, что такое «значение», как люди его понимают и как оно на нас влияет. Я надеюсь, что вы также нашли по крайней мере одну новую теорию или рекомендацию по чтению, которые вызвали ваш интерес.

Значение — одна из немногих вещей, которые просто нельзя переусердствовать; иметь более значимую жизнь — всегда стоящее занятие, и вы никогда не сможете стать слишком удовлетворенным или слишком целеустремленным!

Что вы думаете о смысле жизни? Есть ли в жизни цель, которую я полностью упустил? Что вы лично считаете значимым в своей жизни? Дайте нам знать об этом в комментариях!

Спасибо за чтение!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать бесплатно наши 3 упражнения для смысла и ценности.

Если вы хотите узнать больше, наш мастер-класс «Смысл и ценность жизни» © поможет вам понять науку, лежащую в основе смысла и ценности жизни, вдохновит вас подключиться к своим ценностям на более глубоком уровне и сделает вас экспертом в воспитании смысла в жизни. жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.

  • «9 знаменательных моментов». (2014). 9 важных моментов, на которые стоит обратить внимание Huffington Post Parents. Получено с https: // www.huffingtonpost.com/2014/08/19/meaningful-moments_n_5537455.html
  • Бернхэм Д. и Папандреопулос Г. (нет данных). Экзистенциализм. Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/existent/#Sh2f
  • Duignan, B. (нет данных). Постмодернизм. Британская энциклопедия. Получено с https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy
  • Джордж Л. и Парк К. Л. (2016). Значение в жизни как понимание, цель и значение: к интеграции и новым исследовательским вопросам. Обзор общей психологии, 20 , 205-220.
  • Хорошая терапия. (2015). Логотерапия. Хорошая терапия. Получено с https://www.goodtherapy.org/learn-about-therapy/types/logotherapy
  • «История модернизма». (нет данных). Гуманитарный факультет колледжа Майами Дейд. Получено с https://www.mdc.edu/wolfson/academic/artsletters/art_philosophy/humanities/history_of_modernism.htm
  • Ирвин М. (2013). Подходит к по-мо. Программа коммуникации, культуры и технологий Джорджтаунского университета. Получено с http://faculty.georgetown.edu/irvinem/theory/pomo.html
  • Маттиуцци, П. Г. (2 марта 2015 г.). Смысл и цель жизни: банально или трудно найти? Блог Huffington Post. Получено с https://www.huffingtonpost.com/paul-g-mattiuzzi/meaning-and-purpose-in-li_b_6398216.html
  • Нордквист, Р. (3 апреля 2017 г.). Семантика смысла. Глоссарий грамматических и риторических терминов. Получено с https://www.oughttco.com/meaning-semantics-term-16

  • Парк, С.(2010). Осмысление смысла литературы: комплексный обзор создания смысла и его влияния на приспособление к стрессовым жизненным событиям. Психологический бюллетень, 136 , 257-301. DOI: 10.1037 / a0018301
  • Вест, Р. (2007). Имея в виду. Городской словарь. Получено с https://www.urbandictionary.com/define.php?term=meaning

Секрет осмысленной жизни проще, чем вы думаете — Quartz

Некоторые люди, кажется, проводят всю свою жизнь неудовлетворенными в поисках цели.Но философ Иддо Ландау предполагает, что у всех нас есть все необходимое для осмысленного существования.

По словам Ландау, профессора философии Хайфского университета в Израиле и автора книги 2017 года В поисках смысла в несовершенном мире , люди ошибаются, когда считают, что их жизнь бессмысленна. Ошибка основана на их неспособности понять, что действительно важно, вместо этого они чрезмерно сосредоточены на том, чего, по их мнению, не хватает в их существовании. Он пишет в The Philosopher’s Magazine :

К моему удивлению, большинство людей, с которыми я разговаривал о смысле жизни, сказали мне, что они не думали, что их жизнь была достаточно значимой.Многие даже представляли свою жизнь откровенно бессмысленной. Но я часто обнаруживал, что причины, по которым мои собеседники объясняют свои взгляды, проблематичны. Многие, как я думал, не задавали соответствующих вопросов, которые могли бы изменить их взгляды, или предпринять действия, которые могли бы улучшить их состояние. (Некоторые из них после наших обсуждений согласились со мной.) Большинство людей, которые жаловались на бессмысленность жизни, даже затруднялись объяснить, что они понимали под этим понятием.

Другими словами, Ландау считает, что люди, которые чувствуют себя бесцельными, на самом деле неправильно понимают, что такое значение.Он один из многих мыслителей на протяжении веков, которые боролись с трудным вопросом: «Что такое значимая жизнь?»

Вопрос о значении

Ответы философов на этот вопрос многочисленны, разнообразны и практичны в разной степени. Философ XIX века Фридрих Ницше, например, сказал, что этот вопрос бессмысленен, потому что посреди жизни мы не в состоянии определить, имеет ли значение наша жизнь, и выйти за пределы процесса существования, чтобы ответить на этот вопрос, невозможно.

Тем не менее, те, кто думают, что смысл можно различить, делятся на четыре группы, согласно Таддеусу Мецу, написанному в Стэнфордском философском словаре. Некоторые сосредоточены на боге и верят, что только божество может дать цель. Другие приписывают центрированному на душе взгляду, думая, что что-то в нас должно продолжаться и за пределами нашей жизни, сущность после физического существования, что придает жизни смысл. Затем есть два лагеря «натуралистов», ищущих смысл в чисто физическом мире, известном науке, которые попадают в категории «субъективистов» и «объективистов».

Два лагеря натуралистов разделены по вопросу о том, имеет ли человеческий разум смысл или эти условия являются абсолютными и универсальными. Объективисты утверждают, что существуют абсолютные истины, которые имеют ценность, хотя они могут не соглашаться с тем, что они собой представляют. Например, некоторые говорят, что творчество предлагает цель, в то время как другие считают, что добродетель или нравственная жизнь придают смысл.

Субъективисты, в том числе Ландау, считают эти взгляды слишком узкими. Если значение происходит через познание, то оно может быть получено из любого количества источников.«Большинству специалистов в этой области кажется, что не только творчество и мораль являются независимыми источниками смысла, но и что есть источники в дополнение к этим двум. Вот лишь несколько примеров: подумайте об интеллектуальном открытии, воспитании детей с любовью, музыке и развитии превосходных спортивных способностей », — предлагает Мец.

Для субъективистов, в зависимости от того, кто и где мы находимся в любой момент, ценность любой данной деятельности варьируется. Они говорят, что жизнь имеет смысл, но ее ценность создается нами в нашем сознании и может меняться с течением времени.Ландау утверждает, что смысл — это, по сути, чувство ценности, которое мы все можем получить по-разному — от отношений, творчества, достижений в данной области или щедрости, среди других возможностей.

Пересмотр мышления

Тем, кто чувствует себя бессмысленным, Ландау предлагает переосмысление. Он пишет: «Осмысленная жизнь — это жизнь, в которой есть достаточное количество аспектов, имеющих достаточную ценность, а бессмысленная жизнь — это жизнь, в которой нет достаточного числа аспектов, имеющих достаточную ценность.

По сути, он говорит, что значение похоже на уравнение: сложите или вычтите переменные значения, и вы получите более или менее смысл. Итак, скажите, что вы чувствуете себя бессмысленным, потому что вы не так успешны в своей профессии, как мечтали. Теоретически вы могли бы извлечь смысл из других начинаний, таких как отношения, волонтерская работа, путешествия или творческая деятельность, и это лишь некоторые из них. Также может быть, что то, что вы уже делаете, действительно значимо, и вы недостаточно цените его, потому что вы сосредоточены на одном факторе ценности.

Он приводит пример психолога-экзистенциалиста Виктора Франкла, который выжил в заключении в нацистских концлагерях во время Второй мировой войны и написал книгу « Человек в поисках смысла». Цель Франкла, его воля к жизни, несмотря на заключение в самых суровых условиях, проистекала из его желания позже написать об этом опыте. Франкл также отметил, что у тех, кто выжил в лагерях, была конкретная цель — они были полны решимости увидеть свои семьи после войны или помочь другим заключенным выжить, сохраняя чувство человечности.

Ландау утверждает, что любой, кто считает, что жизнь бессмысленна, также признает важность ценности. Другими словами, если вы думаете, что жизнь бессмысленна, значит, вы верите, что существует такая вещь, как ценность. Вы не нейтральны по этой теме. Таким образом, мы также можем увеличивать или уменьшать ценность нашей жизни с помощью практики, усилий, действий и размышлений. «Я могу разрушить или завязать дружеские отношения, улучшить или ухудшить свое здоровье, практиковать свой немецкий или пренебрегать им. Было бы удивительно, если бы в этой конкретной сфере ценностей, смысла жизни все было иначе, чем во всех других сферах », — пишет он.

Чтобы жизнь была ценной или значимой, она не обязательно должна быть уникальной. По мнению Ландау, вера в то, что особенность связана со смыслом, — еще одна ошибка, которую делают многие люди. Это заблуждение, по его мнению, «заставляет некоторых людей излишне считать свою жизнь недостаточно значимой и упускать способы придать смысл жизни».

Он также отмечает, что вещи все время меняются: мы переезжаем, знакомимся с новыми людьми, получаем свежий опыт, сталкиваемся с новыми идеями и стареем. По мере того, как мы меняемся, меняются наши ценности, а вместе с ним и наше чувство цели, над которым мы должны постоянно работать.

Да, значит, дело

Кто-то может возразить, что Ландау упрощает. Несомненно, в существовании должно быть нечто большее, чем просто приписывание ценности тому, что у нас уже есть, и иное мышление, если мы не можем распознать цель в нашей жизни.

На самом деле есть еще менее сложные подходы к осмысленности. В книге «Философия сегодня» Тим Бейл, профессор политики Лондонского университета королевы Марии в Великобритании, дает чрезвычайно простой ответ: «Смысл жизни не в том, чтобы быть мертвым.

Хотя это может показаться застенчивым, многие философы предлагают аналогичные ответы, хотя и немногие столь же содержательные. Философ Ричард Тейлор предполагает, что не усилия и достижения делают жизнь значимой, написав в 1970 году в книге Добро и зло , «дня было достаточно для самого себя, как и жизнь». Другими словами, жизнь имеет значение, поскольку мы живем.

Возможно, такой простой ответ может сбить с толку. И недоброжелатели могут возразить, что ничто не может иметь значения, учитывая необъятность Вселенной и краткость нашей жизни.Но это предполагает, что наша цель фиксированная, жесткая и назначенная извне, а не гибкая или продукт ума.

Вопрос есть ответ

Есть и другие подходы. Кейси Вудлинг, профессор философии и религиоведения в Университете Прибрежной Каролины в Южной Каролине, предлагает в своей книге «Философия», когда сам вопрос о значимости предлагает ответ. «То, что делает человеческую жизнь смыслом или значимостью, — это не простое прожитие жизни, а , отражающее прожитых жизней», — пишет он.

Достижение целей и целей — фитнес, семья, финансовый успех, академическая успеваемость — все это прекрасно, но, по мнению Вудлинга, это не имеет особого значения. Однако важно задуматься о том, почему мы преследуем эти цели. Если брать рефлексивную точку зрения, то значение приобретает само. «Это близко к известному высказыванию Сократа о том, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, — пишет Вудлинг, — я бы рискнул сказать, что неизученная жизнь не имеет смысла».

Тайна — это смысл

В восточной философской традиции есть еще один простой ответ на сложный вопрос о смысле жизни — ответ, который нельзя точно сформулировать, но который ощущается посредством глубокого наблюдения за природой.Китайский мудрец шестого века Лао Цзы, который, как говорят, продиктовал Дао Дэ Цзин перед тем, как сбежать от цивилизации в уединение в горах, считал, что Вселенная обеспечивает нашу ценность.

Как и Вудлинг, он утверждал, что цели несущественны, и что наши жизни важны не только от достижений. Но в отличие от Вудлинга, он предполагает, что смысл исходит из того, что он является продуктом самого мира. Никаких усилий не требуется.

Вместо размышлений Лао-цзы предлагает глубокое понимание сути существования, которое таинственно.Мы, как реки и деревья, являемся частью «пути», который состоит из всего и создает все, и о нем никогда нельзя по-настоящему узнать или о нем нельзя говорить. С этой точки зрения жизнь непонятна, но она по своей сути значима — какое бы положение мы ни занимали в обществе, как бы мало или много мы ни делали.

Жизнь имеет значение, потому что мы существуем внутри и среди живых существ, как часть прочной и непостижимой цепи существования. Он пишет, что иногда жизнь бывает жестокой, но смысл черпается в настойчивости. Дао говорит: «Тот, кто настойчив, — целеустремленный человек».

Смысл жизни — Энциклопедия Нового Света

Вопрос о смысле жизни , пожалуй, самый фундаментальный вопрос «почему?» в человеческом существовании. Он относится к цели, использованию, ценности и причине индивидуального существования и существования Вселенной.

Этот вопрос привел к широкому диапазону конкурирующих ответов и объяснений, от научных до философских и религиозных объяснений и исследований в литературе.Наука, предлагая теории о том, как и что есть в жизни, имела ограниченную ценность в ответах на вопросы смысла — почему человеческого существования. Философия и религия стали более актуальными, равно как и литература. Различные философские позиции включают эссенциалистов, экзистенциалистов, скептиков, нигилистов, прагматиков, гуманистов и атеистов. Эссенциалистская позиция, утверждающая, что цель дается нашей жизни, обычно высшим существом, очень напоминает точку зрения авраамических религий.

В то время как философия подходит к вопросу о значении с помощью разума и размышлений, религии подходят к этому вопросу с точки зрения откровения, просвещения и доктрины. Как правило, религии объединяют два наиболее важных учения о смысле жизни: 1) этику взаимной любви между людьми с целью объединения с Высшим Существом, носителем этой этики; и 2) духовное формирование к загробной или вечной жизни как продолжение физической жизни.

Научные подходы к пониманию жизни

Наука не может дать прямого ответа на вопрос о значении. Строго говоря, нет никаких научных взглядов на значение биологической жизни, кроме ее наблюдаемой биологической функции: продолжаться. Подобно судье, столкнувшемуся с конфликтом интересов, честный ученый всегда будет делать различие между своими личными мнениями или чувствами и степенью, в которой наука может поддержать или подорвать эти убеждения.Эта степень ограничивается открытием способов, которыми вещи (включая человеческую жизнь) возникли и объективно заданы, наблюдаемые законы и закономерности, которые могут намекать на определенное происхождение и / или цель, формирующие основу для возможного значения.

Каково происхождение жизни?

На вопрос «Каково происхождение жизни?» рассматривается в науках в областях космогенеза (происхождение вселенной) и абиогенеза (происхождение биологической жизни). Обе эти области являются довольно гипотетическими: космогенез, потому что никакая существующая физическая модель не может точно описать очень раннюю Вселенную (момент Большого взрыва), и абиогенез, потому что окружающая среда молодой Земли неизвестна, и потому что условия и химические процессы, на возникновение которых могли потребоваться миллиарды лет, невозможно (пока) воспроизвести в лаборатории.Поэтому неудивительно, что ученые были склонны использовать имеющиеся данные как для поддержки, так и для опровержения представления о том, что существует определенная цель возникновения космоса.

Какова природа жизни?

Отвечая на вопрос «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», Ученые на протяжении веков предлагали различные теории или мировоззрения. Они включают, помимо прочего, гелиоцентрический взгляд Коперника и Галилея через механистическую часовую вселенную Рене Декарта и Исаака Ньютона, общую теорию относительности Альберта Эйнштейна, квантовую механику Гейзенберга и Шредингера в попытке понять Вселенная, в которой мы живем.

Ближе к концу двадцатого столетия, вооруженные идеями генно-центрированного взгляда на эволюцию, биологи начали предполагать, что, поскольку основной функцией жизни может быть выживание генов. В этом подходе успех измеряется не с точки зрения выживания видов, а на один уровень глубже, с точки зрения успешной репликации генов на протяжении эонов, от одного вида к другому и так далее. Такие позиции не затрагивают и не могут касаться вопроса наличия или отсутствия целенаправленного происхождения, а значит, и смысла.

Что ценно в жизни?

Наука, возможно, не в состоянии сказать нам, что является наиболее ценным в жизни в философском смысле, но некоторые исследования имеют отношение к связанным вопросам. Исследователи в области позитивной психологии изучают факторы, которые приводят к удовлетворению жизнью (и до них менее строго в гуманистической психологии), факторы социальной психологии, которые приводят к процветанию или неспособности младенцев к развитию, а также в других областях психологии вопросы мотивации, предпочтений и других факторов. люди ценят.Экономисты многое узнали о том, что ценится на рынке; социологи исследуют ценности на социальном уровне, используя теоретические конструкции, такие как теория ценностей, нормы, аномия и т. д.

Какова цель (чьей-либо) жизни?

Ученые-естествоиспытатели ищут цель жизни в структуре и функциях самой жизни. На этот вопрос также приходится ответить социологам. Они пытаются сделать это, изучая и объясняя поведение и взаимодействия людей (а также всех других типов животных).Опять же, наука ограничивается поиском элементов, которые способствуют достижению цели конкретной формы жизни (индивидов и обществ), но эти результаты могут быть только наводящими на размышления, когда речь идет об общей цели и значении.

Анализ телеологии, основанный на науке

Телеология — это философское и богословское исследование цели в природе. Традиционная философия и христианское богословие, в частности, всегда имели сильную тенденцию к утверждению телеологических позиций, основанных на наблюдении и вере.После скептицизма Дэвида Юма и агностических выводов Иммануила Канта в восемнадцатом веке использование телеологических соображений для доказательства существования цели, а значит, и целеустремленного создателя вселенной, подверглось серьезным испытаниям. Целенаправленное мышление — это естественная человеческая склонность, которую уже признал Кант, но это не делает ее законной в качестве научного объяснения вещей. Другими словами, телеологию можно обвинить в принятии желаемого за действительное.

Предполагаемое «разоблачение» телеологии в науке получило новый импульс благодаря достижениям в области биологических знаний, таким как публикация книги Чарльза Дарвина О происхождении видов (т.е., естественный отбор). Автор бестселлеров и биолог-эволюционист Ричард Докинз выдвигает свое объяснение, основанное на таких открытиях. По иронии судьбы, именно наука недавно дала новый импульс телеологическому мышлению, предоставив данные, убедительно свидетельствующие о невозможности случайного развития в создании Вселенной и возникновении жизни (например, «антропный принцип»).

Философия смысла жизни

В то время как научные подходы к пониманию смысла жизни нацелены на описание соответствующих эмпирических фактов о человеческом существовании, философы озабочены взаимосвязью между идеями, такими как правильная интерпретация эмпирических данных.Философы рассмотрели такие вопросы, как: «Является ли вопрос« В чем смысл жизни? » содержательный вопрос? «; «Что это на самом деле значит?»; и «Если нет объективных ценностей, то бессмысленна ли жизнь?» Некоторые философские дисциплины также нацелены на развитие понимания жизни, которое объясняет, независимо от того, как мы здесь оказались, что мы должны делать теперь, когда мы здесь.

Поскольку вопрос о смысле жизни неизбежно ведет к вопросу о возможном божественном происхождении жизни, философия и теология неразрывно связаны в этом вопросе.Будет ли ответ на вопрос о божественном создателе: да, нет или «неприменимо», возникнет вопрос. Тем не менее философия и религия значительно различаются в подходах к этому вопросу. Следовательно, они будут рассматриваться отдельно.

Essentialist просмотров

Взгляды эссенциалистов обычно исходят из предположения, что в людях, человеческой природе существует общая сущность, и что эта природа является отправной точкой для любой оценки смысла жизни.В классической философии, от идеализма Платона до рационализма Декарта, люди рассматривались как разумные существа или «разумные животные». Тогда соответствие этому врожденному качеству рассматривается как цель жизни.

Разум в этом контексте также имеет сильную ценностную и этическую коннотацию. У таких философов, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие, были взгляды на то, какой вид жизни лучше (и, следовательно, наиболее значим). Аристотель считал, что стремление к счастью — это высшее благо , , и что оно достижимо благодаря нашей уникальной человеческой способности рассуждать.Представление о высшем благе как рациональной цели жизни все еще можно найти у более поздних мыслителей, таких как Кант. Сильный этический оттенок можно найти у древних стоиков, в то время как эпикуреизм видел смысл жизни в поисках наивысшего удовольствия или счастья.

Все эти взгляды объединяет предположение, что можно обнаружить, а затем практиковать все, что считается высшим благом, посредством рационального понимания, отсюда и термин «философия» — любовь к мудрости. У Платона мудрость раскрытия истинного смысла жизни обнаруживается в связи с представлением о бессмертной душе, которая завершает свой путь в земной жизни, когда она освобождается от тщетных земных целей.В этом Платон прообразует важную для христианства тему — данную Богом вечную жизнь, а также представление о том, что душа — это добро, а плоть — зло или, по крайней мере, препятствие на пути к достижению истинной цели. В то же время представление о том, что человек должен подняться над обманчивой видимостью, чтобы достичь правильного понимания смысла жизни, имеет связь с восточными и дальневосточными традициями.

В средневековой и современной философии взгляды Платона и Аристотеля были включены в мировоззрение, сосредоточенное на теистической концепции Воли Бога как определяющего фактора смысла нашей жизни, которая тогда рассматривалась как достижение нравственного совершенства способами, доставляющими удовольствие. Богу.Современная философия столкнулась с серьезной борьбой в попытках сделать эту точку зрения совместимой с рациональным дискурсом философии, свободной от каких-либо предрассудков. У Канта данное Богом и его воля отпали как возможная рациональная уверенность. Уверенность в отношении цели и значения была перенесена от Бога к непосредственности сознания и совести, как это воплощено в учении Канта о категорическом императиве. Такое развитие постепенно привело бы к более позднему преобладанию экзистенциалистского обсуждения смысла жизни, поскольку такая позиция начинается с «я» и его выбора, а не с цели, данной «сверху».»

Упор на значение как на судьбу, а не на выбор, еще раз проявился бы в немецком идеализме начала девятнадцатого века , особенно в философии Гегеля, где общая цель истории рассматривается как воплощение Абсолютного духа в человеческом обществе.

экзистенциалистов просмотров

Эскиз Сёрена Кьеркегора

Экзистенциалистские взгляды на смысл жизни основаны на идее, что только личный выбор и обязательства могут придать какой-либо смысл жизни, поскольку для человека жизнь может быть только его или ее жизнью, а не абстрактно заданной сущностью.Идя по этому пути, мыслители-экзистенциалисты стремятся избежать атрибутов догматизма и выбирают более подлинный путь. Однако этот путь неизбежно полон сомнений и колебаний. С отказом от приверженности внешнему идеалу приходит ограничение уверенности только тем, что он выбирает.

Представление эссенциализма и экзистенциализма как строго разделенных течений, несомненно, было бы карикатурой, поэтому такое различие можно рассматривать только как определение общей тенденции.Однако совершенно очевидно, что философская мысль с середины девятнадцатого века была сильно отмечена влиянием экзистенциализма. В то же время мотивы страха, потери, неуверенности и страданий перед лицом существования, которое необходимо построить «из ничего», стали преобладающими. Эти события также необходимо изучать в контексте современных и современных исторических событий, ведущих к мировым войнам.

Универсальный экзистенциальный контакт с вопросом смысла обнаруживается в ситуациях крайнего бедствия, когда разбиваются все ожидаемые цели и задачи, включая самые заветные надежды и убеждения.Тогда перед индивидуумом встает животрепещущий вопрос, остается ли еще более фундаментальный, самопревосходящий смысл существования. Во многих случаях такие экзистенциальные кризисы были отправной точкой для качественной трансформации восприятия.

Сорен Кьеркегор изобрел термин «прыжок веры» и утверждал, что жизнь полна абсурда, и человек должен создавать свои собственные ценности в безразличном мире. По Кьеркегору, человек может иметь значимую жизнь (или, по крайней мере, жизнь, свободную от отчаяния), если человек связывает себя безусловным обязательством, несмотря на присущую ему уязвимость посреди наших сомнений.Таким образом, подлинный смысл становится возможным, когда человек достигает третьей, или религиозной, стадии жизни. Искренняя приверженность Киркегора, далекая от любой философии башни из слоновой кости, приводит его в тесный контакт с религиозно-философскими подходами на Дальнем Востоке, такими как буддизм, где достижение истинного смысла жизни возможно только тогда, когда человек проходит через несколько стадии до достижения просветления, которое само по себе является исполнением, без какой-либо гарантии извне (например, уверенности в спасении).

Артур Шопенгауэр, хотя и не относящийся к категории философов-экзистенциалистов, предложил свой собственный мрачный ответ на вопрос «в чем смысл жизни?» определяя свою видимую жизнь как отражение своей воли и Воли (и, следовательно, жизнь) как бесцельное, иррациональное и болезненное влечение. Таким образом, сущность реальности рассматривается Шопенгауэром как полностью отрицательная, единственное обещание спасения, избавления или, по крайней мере, избавления от страдания находится в отрицающих мир экзистенциальных установках, таких как эстетическое созерцание, симпатия к другим и аскетизм.

Мыслители двадцатого века, такие как Мартин Хайдеггер и Жан-Поль Сартр, представляют более крайнюю форму экзистенциализма, в которой экзистенциальный подход имеет место в рамках атеизма, а не христианства. С другой стороны, Габриэль Марсель является примером христианского экзистенциализма. Для Пола Тиллиха смысл жизни определяется неизбежным стремлением к какой-то высшей заботе, независимо от того, принимает ли она традиционную форму религии или нет.Таким образом, экзистенциализм — это ориентация ума, которая может быть наполнена самым разнообразным содержанием, приводящим к совершенно разным выводам.

Скептические и нигилистические взгляды

Портрет Фридриха Ницше работы Ганса Ольде

Скептицизм

Скептицизм всегда был сильным скрытым течением в истории мысли, поскольку неопределенность в отношении смысла и цели всегда существовала даже в контексте самой сильной приверженности определенной точке зрения.Скептицизм также можно назвать повседневной экзистенциальной реальностью для каждого человека, наряду с какими бы то ни было обязательствами или определенностью, которые там могут быть. Для некоторых это берет на себя роль сомнения, которое нужно преодолеть или пережить. Для других это приводит к отрицательному выводу о нашей возможности делать какие-либо заслуживающие доверия утверждения о смысле нашей жизни.

Скептицизм в философии существует с древних времен, где он сформировал несколько школ мысли в Греции и Риме. Однако до недавнего времени явный скептицизм оставался позицией меньшинства.С крахом традиционных убеждений скептицизм становится все более заметным в социальной и культурной жизни. По иронии судьбы, из-за своей природы отрицания возможности определенного знания, это не позиция, которая произвела на свет крупных мыслителей, по крайней мере, в чистом виде.

Философия Людвига Витгенштейна и логический позитивизм, а также вся традиция аналитической философии представляют особую форму скептицизма в том смысле, что они ставят под сомнение саму значимость таких вопросов, как «смысл жизни», вопросов, не содержащих поддающихся проверке утверждений. .

Нигилизм

В то время как скептицизм отрицает возможность определенного знания и, таким образом, отвергает любое утвердительное утверждение о смысле жизни, нигилизм сводится к полному отрицанию такого значения или ценности. Фридрих Ницше охарактеризовал нигилизм как опустошение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Сам термин нигилизм происходит от латинского nihil, , что означает «ничего».»

Таким образом, нигилизм исследует понятие существования без смысла. Хотя нигилизм имеет тенденцию к пораженчеству, можно найти силу и причину для празднования в разнообразных и уникальных человеческих отношениях, которые он исследует. С нигилистической точки зрения мораль бесполезна и занимает место в обществе только как ложные идеалы, созданные различными силами. Характеристика, которая отличает нигилизм от других скептических или релятивистских философий, заключается в том, что вместо того, чтобы просто настаивать на том, что ценности субъективны или даже необоснованны, нигилизм заявляет, что ничто не имеет ценности, как следует из названия.

Прагматик просмотров

Философы-прагматики полагают, что вместо истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истину можно доказать, но ее нельзя искать. Таким образом, смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит нашему опыту целенаправленной жизни. Грубо говоря, это можно применить так: «Смысл жизни — это те цели, которые заставляют вас ценить его». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни можно открыть только на собственном опыте.

Прагматизм — это философская школа, зародившаяся в Соединенных Штатах в конце 1800-х годов. Прагматизм характеризуется упором на последствия, полезность и практичность как жизненно важные компоненты истины. Прагматизм возражает против точки зрения, согласно которой человеческие концепции и интеллект представляют реальность, и поэтому противостоит как формалистическим, так и рационалистическим школам философии. Скорее, прагматизм утверждает, что только в борьбе разумных организмов с окружающей средой теории и данные приобретают значение.Прагматизм, однако, не утверждает, что все, что является полезным или практичным, следует рассматривать как истину, или все, что помогает нам выжить только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что истиной следует считать то, что больше всего способствует человеческому благу в течение длительного периода времени. На практике это означает, что для прагматиков теоретические утверждения должны быть связаны с практикой проверки, т. Е. Что нужно уметь делать прогнозы и проверять их, и что в конечном итоге потребности человечества должны направлять путь человеческого исследования.

Гуманистические взгляды

Человеческие цели определяются людьми без всякого сверхъестественного влияния. Знание не приходит из сверхъестественных источников, оно проистекает из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, предпочтительно с использованием научного метода: природа Вселенной — это то, что мы видим. Как и этические ценности, которые проистекают из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом.

Просвещенный личный интерес лежит в основе гуманизма.Самым важным в жизни является человек и, в более широком смысле, человеческий род и среда, в которой мы живем. Счастье человека неразрывно связано с благополучием человечества в целом, отчасти потому, что мы социальные животные, которые находят смысл в отношениях, и потому, что культурный прогресс приносит пользу всем, кто живет в этой культуре.

Когда мир улучшается, жизнь в целом улучшается, поэтому, хотя индивидуум желает жить хорошо и полноценно, гуманисты считают, что важно делать это таким образом, чтобы улучшить благосостояние всех.Хотя эволюция человеческого вида по-прежнему (по большей части) является функцией природы, эволюция человечества находится в наших руках, и мы обязаны продвигать ее к ее высшим идеалам. Таким же образом развивается и сам гуманизм, потому что гуманисты признают, что ценности и идеалы, а следовательно, и смысл жизни могут изменяться по мере того, как наше понимание улучшается.

Доктрина гуманизма изложена в «Гуманистическом манифесте» и «Светской гуманистической декларации».»

Атеистические взгляды

Атеизм в самом строгом смысле означает веру в то, что никакого Бога или Высшего Существа (любого типа или числа) не существует, и, в более широком смысле, ни Вселенная, ни ее обитатели не были созданы таким Существом. Поскольку атеисты отвергают сверхъестественные объяснения существования жизни, лишенные деистического источника, они обычно указывают на слепой абиогенез как на наиболее вероятный источник происхождения жизни. Что касается цели жизни, то нет единого атеистического взгляда.Некоторые атеисты утверждают, что, поскольку нет богов, которые указали бы нам, что нам ценить, нам остается решать самим. Другие атеисты утверждают, что какой-то смысл может быть присущ самой жизни, поэтому существование или несуществование Бога не имеет отношения к вопросу (версия дилеммы Сократа , Euthyphro ). Некоторые считают, что жизнь — не что иное, как побочный продукт бездушных сил природы и не имеет скрытого смысла или великой цели. Другие атеисты безразличны к этому вопросу, полагая, что говорить о смысле без указания «значения для кого» — бессвязная или неполная мысль (это также может соответствовать идее выбора смысла жизни для себя).

Религиозные подходы к пониманию жизни

Религиозные традиции мира предложили свои собственные доктринальные ответы на вопрос о смысле жизни. Эти ответы также остаются независимыми в качестве основных утверждений, основанных на утверждении, что они являются продуктом откровения или просветления, а не человеческого размышления.

Авраамические религии

Символы трех основных авраамических религий — христианства, иудаизма и ислама
Иудаизм

Иудаизм рассматривает жизнь как драгоценный дар от Бога; драгоценен не только потому, что это дар от Бога, но и потому, что для людей этот дар придает уникальность.Из всех существ на Земле люди созданы по образу Бога. Наша жизнь священна и драгоценна, потому что мы несем в себе божественный образ, а вместе с ним — безграничный потенциал.

Хотя иудаизм учит о духовном возвышении, соединении с Богом, он также учит, что вы должны любить своего ближнего: «Не ищи мести и не затаивай зла на кого-то из своих, но люби ближнего своего, как самого себя» (Левит 19:18). Мы должны практиковать это в этом мире Олам Хазе , чтобы подготовиться к Олам Хаба (миру грядущий).

Каббала делает еще один шаг вперед. Зоар утверждает, что цель жизни — улучшить свою душу. Душа нисходит в этот мир и выдерживает испытания этой жизни, чтобы по возвращении к источнику достичь более высокого духовного состояния.

Христианство

Христиане черпают свои убеждения из Библии и верят, что любовь к Богу и ближнему — это смысл жизни. Чтобы достичь этого, человек должен попросить у Бога прощение собственных грехов, а также простить грехи своих собратьев.Прощая и любя своего ближнего, человек может принять Бога в свое сердце: «Но любите своих врагов, делайте им добро и давайте им взаймы, не ожидая ничего взамен. Тогда ваша награда будет велика, и вы будете сыновьями Всевышний, потому что он добр к неблагодарным и злым »(Луки 6:35). Христианство верит в вечную загробную жизнь и заявляет, что это незаслуженный дар от Бога через любовь Иисуса Христа, который должен быть получен или утрачен верой (Ефесянам 2: 8-9; Римлянам 6:23; Иоанна 3:16). -21; 3:36).

Христиане верят, что они проходят испытания и очищаются, чтобы иметь место ответственности с Иисусом в грядущем вечном Царстве. То, что делает христианин в этой жизни, определит его ответственность перед Иисусом в грядущем вечном Царстве. Иисус призвал христиан быть победителями, чтобы они могли разделить с ним славное правление в жизни грядущей: «Побеждающему дам право сесть со мной на престоле моем, как я победил и сел с Отцом Моим на престоле »(Откровение 3:21).

Библия утверждает, что это Бог, «в Котором мы живем, и движемся, и пребываем в нашем существе» (Деян. 17:28), и что бояться Бога — это начало мудрости, а отступление от зла ​​- начало понимания ( Иов 28:28). В Библии также говорится: «Итак, едите ли, или пьете, или все, что делаете, все делайте в славу Божию» (1 Коринфянам 10:31).

Ислам

В исламе конечная цель человека — искать удовольствия Аллаха, живя в соответствии с божественными указаниями, изложенными в Коране и традициях Пророка.Коран ясно заявляет, что вся цель создания человека — прославление и поклонение Аллаху: «Я создал джиннов и людей только для того, чтобы поклоняться Мне» (Коран 51:56). Поклонение в исламе означает свидетельствовать о единстве Бога в Его господстве, именах и атрибутах. Однако частью божественного руководства является раздача милостыни (закят), , один из пяти столпов ислама. Также относительно этики взаимности между людьми Пророк учит, что «Никто из вас [искренне] не верит, пока он не пожелает своему брату того, что он желает для себя» (Сорок хадисов Ан-Навави 13). [1] Для мусульман жизнь была создана как испытание, и от того, насколько хорошо человек выполнит это испытание, будет зависеть, найдет ли он последний дом: Джанна (Небеса) или Джаханнам (Ад).

Эзотерическое мусульманское воззрение, которого обычно придерживаются суфии, гласит, что вселенная существует только для удовольствия Бога.

Религии Южной Азии

Индуизм

Для индусов цель жизни описывается пурушартхами , четырьмя концами человеческой жизни. Эти цели от низшей до высшей важности: Кама, (чувственное удовольствие или любовь), Артха, (богатство), Дхарма, (праведность или нравственность) и Мокша, (освобождение от цикла перевоплощений). Дхарма ассоциируется с общими моральными и этическими идеями, такими как честность, ответственность, уважение и забота о других, которые люди реализуют в течение жизни в качестве домохозяина и члена общества. Те, кто отказывается от дома и карьеры, практикуют жизнь в медитации и аскезе, чтобы достичь мокши .

Индуизм — чрезвычайно разнообразная религия. Большинство индусов верят, что дух или душа — истинное «я» каждого человека, называемое атманом, — вечно. Согласно монистическим / пантеистическим теологиям индуизма (таким как школа Адвайта Веданты), атман в конечном итоге неотличим от Брахмана, верховного духа.Брахман описывается как «Тот, у кого нет второго»; поэтому эти школы называются «недуалистическими». Согласно школе Адвайты, цель жизни — осознать, что атман (душа) тождественен Брахману, высшей душе. Упанишады утверждают, что всякий, кто полностью осознает атман как сокровенное ядро ​​своего «я», осознает свою идентичность с Брахманом и тем самым достигает мокши (освобождения или свободы). [2]

Другие индуистские школы, такие как дуалистическая Двайта Веданта и другие школы бхакти, понимают Брахмана как Высшее Существо, обладающее личностью.Согласно этим представлениям, атман зависит от Брахмана, и смысл жизни заключается в достижении мокши через любовь к Богу и по милости Бога.

Будь то недуалист (Адвайта) или дуалист (Двайта), , суть в том, что все люди глубоко взаимосвязаны друг с другом через единство атмана и Брахмана, и, следовательно, они не таковы. причинять друг другу вред, но заботиться друг о друге.

Джайнизм

Джайнизм учит, что каждый человек несет ответственность за свои действия.Джайнский взгляд на карму состоит в том, что каждое действие, каждое слово, каждая мысль, помимо видимого, производит невидимое, трансцендентное воздействие на душу. Этическая система джайнизма прежде всего способствует самодисциплине. Следуя аскетическим учениям Тиртханкара, или Джины, , 24 просветленных духовных учителей, человек может достичь точки просветления, где он или она обретает бесконечное знание и освобождается от цикла перевоплощений за пределы кармы. .Это состояние называется Сиддхашила. Хотя джайнизм не учит существованию Бога (ов), аскетические учения Тиртханкара очень развиты в отношении правильной веры, правильного знания и правильного поведения. Смысл жизни заключается в достижении полного просветления и блаженства в Сиддхашиле путем их практики.

Джайны также верят, что все живые существа имеют вечную душу, jīva , и что все души равны, потому что все они обладают потенциалом освобождения.Итак, джайнизм включает в себя строгое соблюдение ахимсы (или ахинса ), формы ненасилия, выходящей далеко за рамки вегетарианства. В пище, полученной с неоправданной жестокостью, отказываются. Отсюда универсальная этика взаимности в джайнизме: «Как боль не нравится вам, так и другим. Зная этот принцип равенства, относитесь к другим с уважением и состраданием» (Saman Suttam 150). [3]

Буддизм

Одно из центральных воззрений в буддизме — недвойственное мировоззрение, в котором субъект и объект являются одним и тем же, а чувство деятеля иллюзорно.По этой причине смысл жизни в том, чтобы стать просветленным относительно природы и единства вселенной. Согласно священным писаниям, Будда учил, что в жизни существует дуккха , который, по сути, является печалью / страданием, вызванным желанием, и его можно прекратить, следуя Благородному Восьмеричному Пути. Это учение называется Catvāry ryasatyāni (пали: Cattāri Ariyasaccāni ), или «Четыре благородные истины»:

  1. Есть страдание (дуккха)
  2. Есть причина страдания — влечение (тришна)
  3. Прекращение страданий (ниродха)
  4. Есть путь, ведущий к прекращению страдания — Благородный Восьмеричный Путь

Буддизм Тхеравады продвигает концепцию Вибхаджавада (буквально «учение анализу»).Эта доктрина гласит, что понимание должно исходить из опыта стремящегося, критического исследования и рассуждений, а не слепой веры; однако священные писания традиции Тхеравадина также подчеркивают необходимость прислушиваться к советам мудрых, считая такие советы и оценку собственного опыта двумя тестами, по которым следует оценивать практики. Согласно Четырем Благородным Истинам, цель Тхеравадина — это освобождение (или свобода) от страданий. Это достигается достижением Нирваны, , которое также завершает повторяющийся цикл рождения, старости, болезни и смерти.

Буддийские школы Махаяны принижают значение традиционного идеала Тхеравады освобождения от индивидуальных страданий (дуккха) и достижения пробуждения (нирвана). В Махаяне Будда рассматривается как вечное, неизменное, непостижимое, вездесущее существо. Фундаментальные принципы доктрины Махаяны основаны на возможности всеобщего освобождения от страданий для всех существ и существовании трансцендентной природы будды, которая является вечной сущностью Будды, присутствующей, но скрытой и непризнанной, во всех живых существах.Важной частью природы будды является сострадание.

Сам Будда говорит об этике взаимности: «Тот, кто, ища счастья, насилует других существ, которые также желают счастья, не достигнет счастья в будущем» (Дхаммапада 10: 131). [4]

Сикхизм

Сикхизм рассматривает жизнь как возможность понять Бога-Творца, а также раскрыть божественность, заключенную в каждом человеке. Бог вездесущ (sarav viāpak) во всем творении и повсюду видим духовно пробужденным.Гуру Нанак Дев подчеркивает, что Бога нужно видеть «внутренним оком» или «сердцем» человека: преданные должны медитировать, чтобы продвигаться к просветлению. В этом контексте вездесущности Бога люди должны любить друг друга, и они не враги друг другу.

Согласно сикхизму, у каждого существа есть душа. В смерти душа переходит из одного тела в другое до окончательного освобождения. Путешествие души регулируется кармой поступков и действий, которые мы совершаем в течение нашей жизни, и в зависимости от доброты или проступков, совершенных человеком в своей жизни, они будут либо вознаграждены, либо наказаны в следующей жизни.Поскольку дух Бога присутствует во всей жизни и материи, душа может передаваться другим формам жизни, таким как растения и насекомые, а не только человеческим телам. Человек, который эволюционировал, чтобы достичь духовного совершенства в своих жизнях, достигает спасения — союза с Богом и освобождения от перерождения в материальном мире.

В даосизме Taijitu символизирует единство противоположностей между инь и янь, описанное в теории тайцзи.

Восточноазиатские религии

Конфуцианство

Конфуцианство помещает смысл жизни в контекст человеческих отношений.Характер людей формируется в данных отношениях с их родителями, братьями и сестрами, супругами, друзьями и социальными ролями. Необходимы дисциплина и образование, чтобы научиться гармонии и успеху в этих социальных контекстах. Таким образом, цель жизни — выполнять свою роль в обществе, проявляя честность, порядочность, вежливость, сыновнее почтение, верность, человечность, доброжелательность и т. Д. В соответствии с порядком в космосе, проявленным Тянь (Небеса). .

Конфуцианство принижает значение загробной жизни.Даже после смерти людей они связаны со своими потомками в этом мире посредством ритуалов, глубоко укоренившихся в добродетели сыновней почтительности, которая тесно связывает разные поколения. Акцент делается на нормальной жизни в этом мире, по словам современного исследователя конфуцианства Вэй-Мин Ту: «Мы можем осознать высший смысл жизни в обычном человеческом существовании». [5]

Даосизм

Даосская космогония подчеркивает необходимость для всех людей и всех живых существ вернуться к изначальному или воссоединиться с Единством Вселенной посредством самокоррекции и самореализации.Это цель всех приверженцев понять и быть в гармонии с Дао (Путь) приливов и отливов природы.

В рамках теологии даосизма изначально все люди были существами, именуемыми юаньлин («изначальные духи») из Тайцзи и Дао, , и смысл жизни для последователей — осознать временную природу своего существования. и ожидается, что все последователи будут практиковать, оттачивать и вести свою земную жизнь посредством Сючжэнь (практика истины) и Сюшен (улучшение себя), в качестве подготовки к духовному превосходству здесь и в будущем.

Смысл жизни в литературе

Понимание смысла жизни было центральной задачей литературы с древних времен. Начиная с Гомера и заканчивая такими писателями двадцатого века, как Франц Кафка, авторы исследовали конечный смысл через обычно косвенные, «репрезентативные» изображения жизни. Для древних человеческая жизнь возникла в матрице космологического порядка. В драматической саге о войне в «Иллиаде » Гомера, г. или о великих человеческих трагедиях греческих драматургов, таких как Софокл, Эсхил и Еврипид, неумолимая судьба и махинации богов рассматриваются как подавляющие слабые средства смертных управлять своей судьбой. .

В средние века Данте обосновал свою эпическую Божественную комедию явно христианским контекстом, со смыслом, полученным из нравственной проницательности, основанной на неизменных законах Бога. Гуманисты эпохи Возрождения Мигель де Сервантес и Уильям Шекспир оказали влияние на гораздо более позднюю литературу, более реалистично изображая человеческую жизнь и положив начало устойчивой литературной традиции возвышения человеческого опыта как основы, на которой можно распознать смысл. За заметными исключениями, такими как сатирики, такие как Франсуа-Мари Вольтер и Джонатан Свифт, и откровенно христианские писатели, такие как Джон Мильтон, западная литература начала исследовать человеческий опыт в поисках ключей к окончательному значению.Литература стала методологией исследования смысла и представления истины, поднимая зеркало человеческой жизни.

В девятнадцатом веке Оноре де Бальзак, считающийся одним из основоположников литературного реализма, исследовал французское общество и изучал психологию человека в огромной серии романов и пьес, которые он под общим названием The Human Comedy . Гюстав Флобер, как и Бальзак, стремился реалистично анализировать французскую жизнь и нравы, не навязывая предвзятые ценности объекту своего исследования.

Федор Достоевский. Портрет Василия Перова, 1872 г.

Писатель Герман Мелвилл использовал поиски Белого кита в Moby-Dick не только как явный символ его поисков истины, но и как средство ее открытия. Литературный метод стал для Мелвилла процессом философского исследования смысла. Генри Джеймс ясно показал эту важную роль в «Искусстве фантастики», когда сравнил роман с изобразительным искусством и настаивал на том, что роль писателя в точности аналогична роли художника или философа.«Когда люди будут чувствовать жизнь, они будут чувствовать искусство, наиболее тесно связанное с ней», — писал Джеймс. «Человечество необъятно, а реальность имеет бесчисленное множество форм;… [опыт] — это своего рода огромная паутина из тончайших шелковых нитей, подвешенная в палате сознания». [6]

Реалистические романисты, такие как Лев Толстой и особенно Федор Достоевский, написали «идейные романы», воссоздающие русское общество конца XIX века с точным правдоподобием, но также представляя персонажей, которые формулировали важные вопросы, касающиеся смысла жизни.Эти вопросы слились в драматическую сюжетную линию в таких романах, как Преступление и наказание, и Братья Карамазовы. В двадцатом веке Томас Манн в своем философском романе «Волшебная гора» старался понять бедствия Первой мировой войны. Франц Кафка, Жан Поль Сартр, Альбер Камю, Сэмюэль Беккет и другие писатели-экзистенциальные писатели исследовали в литературе мир, в котором традиции, вера и моральная уверенность рухнули, оставив пустоту. Писатели-экзистенциальные писатели преимущественно обращались к вопросам смысла жизни, изучая боль, аномию и психологическую дислокацию своих вымышленных героев.В «Метаморфозе », «» Кафки, если взять хорошо известный пример, служащий офиса просыпается однажды утром и обнаруживает, что превратился в гигантского таракана, и это новый факт, который он усердно старается включить в свои повседневные дела.

Концепция жизни, имеющей смысл, пародируется и пропагандируется, обычно косвенно, и в массовой культуре. Например, в конце Монти Пайтона «Смысл жизни», персонажу вручают конверт, в котором прописан смысл жизни: «Ну, в этом нет ничего особенного.Э-э, постарайтесь вести себя вежливо с людьми, не ешьте жир, время от времени читайте хорошие книги, прогуливайтесь и старайтесь жить вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и наций ». Изображение смысла в щеках встречается реже, чем в фильмах и телепередачах, которые помещают смысл жизни в субъективный опыт человека. Это популярное постмодернистское понятие, как правило, позволяет человеку находить смысл, соответствующий его или ее склонностям, маргинализируя предполагаемые быть датированными ценностями, в то же время несколько непоследовательно включив понятие относительности ценностей в абсолютный принцип.

Оценка

Вероятно, наиболее универсальными учениями о смысле жизни, которым следует следовать практически во всех религиях, несмотря на большое разнообразие их традиций и позиций, являются: 1) этика взаимности между людьми, «Золотое правило», заимствованное из высшее существо, называемое Богом, Аллахом, Брахманом, Тайцзи или Тиан ; и 2) духовное измерение жизни, включая загробную или вечную жизнь, основанное на требовании не предаваться внешнему и материальному аспекту жизни.Обычно связь этих двух вещей заключается в том, что этика взаимности является подготовкой в ​​этом мире к возвышению духовности и к загробной жизни. Важно отметить, что эти два составных элемента любого религиозного представления о значении являются общими для всех религиозных и духовных традиций, хотя этические учения джайнизма могут не основываться на каком-либо конечном божественном существе и конфуцианской теории непрерывного существования предков вместе с потомки могут не рассматривать загробную жизнь как потусторонний мир.Эти два универсальных элемента религий приемлемы также для религиозной литературы, для эссенциалистской позиции в философии и, в некотором роде, для экзистенциалистской позиции.

Научные теории могут использоваться для подтверждения этих двух элементов, в зависимости от того, является ли точка зрения религиозной или нет. Например, биологическая функция выживания и продолжения может использоваться в поддержку религиозной доктрины вечной жизни, а современная физика может считаться не исключающей некоего духовного измерения вселенной.Кроме того, когда наука наблюдает взаимность упорядоченного родства, а не случайное развитие во вселенной, она может поддержать этику взаимности в Золотом правиле. Конечно, если чья-то точка зрения нерелигиозна, то нельзя считать, что наука поддерживает религию. Однако в последнее время использование науки в поддержку религиозных утверждений значительно расширилось, о чем свидетельствует публикация множества книг и статей о взаимосвязи науки и религии. Важность научных исследований происхождения и природы жизни и Вселенной, в которой мы живем, получает все большее признание, поскольку было признано, что вопрос о смысле жизни требует большего, чем религиозные ответы, которые без научной поддержки опасаются, что они покажутся неуместными и устаревшими в век науки и технологий.Таким образом, религия вынуждена учитывать данные и систематические ответы, предоставляемые наукой. И наоборот, роль религии стала предлагать содержательное объяснение возможных решений, предлагаемых наукой.

Интересно отметить, что гуманисты, которые обычно отрицают существование Бога и загробной жизни, считают, что для всех людей важно любить и уважать друг друга: «Гуманисты признают человеческую взаимозависимость, необходимость взаимного уважения и родства. всего человечества. [7] Кроме того, большая часть светской литературы, даже без навязывания предвзятых ценностей, описывает красоту любви и уважения посреди ненависти и хаоса в человеческой жизни. Кроме того, даже здравомыслящие дискуссии о смысле жизни может приводить доводы в пользу существования вечной жизни, поскольку идея самоуничтожения в случае смерти, казалось бы, уничтожает смысл жизни вместе с самой жизнью.Таким образом, два универсальных элемента религий не кажутся нам полностью чуждыми.

Христианский богослов Миллард Дж.Эриксон видит в Божьем благословении для людей плодородие, размножение и владычество над землей (Бытие 1:28) как «цель или причину сотворения человечества». [8] Это библейское повествование, кажется, относится к этическому аспекту смысла жизни, который представляет собой взаимные отношения любви между умноженным человечеством и всем творением, сосредоточенным на Боге, хотя, если смотреть светскими глазами, это может быть довольно сложно принять идеал такой Богом данной цели или смысла жизни, основываясь на простом наблюдении за ситуацией в мире.

См. Также

  • Вечная философия — совокупность философских принципов, которые развиваются всеми цивилизациями
  • Мировоззрение
  • Идеология
  • Значение смерти
  • Жизнь, свобода и стремление к счастью
  • Жизнь
  • Происхождение жизни — Эволюция жизни
  • Качество жизни
  • Семиотика — отношение жизни к окружающей среде
  • Космос
  • Космогония
  • Логотипы
  • Энтропия
  • Общее благо
  • Продление срока службы

Примечания

  1. ↑ «Сорок хадисов Ан-Навави.». islamworld.net . Проверено 25 марта 2008 г.
  2. ↑ Томас Мертон. Мысли о Востоке. (Нью-Йорк: издательство New Directions, 1995).
  3. ↑ «Саман суттам». jainworld.com . Проверено 24 марта 2008 года.
  4. ↑ «Дхаммапада: Путь мудрости Будды». urbandharma.org . Проверено 24 марта 2008 года.
  5. ↑ Wei-Ming Tu. Конфуцианская мысль: самость как творческое преобразование. (Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1985.)
  6. ↑ Генри Джеймс, «Искусство фантастики» (1884) из Американская традиция литературы vol. 2 (Нью-Йорк: Grosset & Dunlap, 1979 ISBN 0448131544), 582-600
  7. ↑ Гуманистическая ассоциация Лондона и округа, «Декларация гуманистических принципов». Проверено 26 марта 2008 года.
  8. ↑ Миллард Дж. Эриксон, Введение в христианскую доктрину , изд. Л. Арнольд Хустад, 2-е изд. (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academics, 2001), 166.

Библиография

  • Айер, А.J. Смысл жизни. Скрибнер, 1990. ISBN 97806841

  • Баггини, Джулиан. Что это такое ?: философия и смысл жизни. Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005. ISBN 9780195300086
  • Кэмерон, Дональд Аллан. Цель жизни. Woodhill Publishing, 2001. ISBN 9780954029104
  • Далай-лама, Джеффри Хопкинс и Тензин Гьяцо. Смысл жизни. Публикации мудрости; Пересмотренное издание, 2000 г. ISBN 9780861711734
  • Дарвин, Чарльз. Происхождение видов. Signet Classics, 2003. ISBN 9780451529060
  • Дэвис, Пол. Пятое чудо: поиск происхождения и смысла жизни. Simon & Schuster, 2000. ISBN 9780684863092
  • Докинз, Ричард. Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают Вселенную без замысла. W. W. Norton; переиздание, 1996 г. ISBN 9780393315707
  • Иглтон, Терри. Смысл жизни. Oxford University Press, 2007.ISBN 978019
  • 01
  • Эриксон, Миллард Дж. Введение в христианскую доктрину, изд. Л. Арнольд Хустад, 2-е изд. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academics, 2001.
  • Франкл, Виктор Э. Человек в поисках смысла, 4-е издание. Карманные книги, 1997. ISBN 9780671023379
  • Гудье, Албан. Смысл жизни: католический ответ. Sophia Institute Press, 2002. ISBN 97812614
  • Джеймс, Генри, «Искусство фантастики» (1884) в Американская традиция литературы, том.2. New York: Grosset & Dunlap, 1979. ISBN 0448131544
  • Хайш, Бернар. Теория Бога: Вселенные, поля нулевой точки и что за всем этим стоит. Red Wheel / Weiser, 2006. Предисловие доступно по адресу: Preface Получено 24 октября 2007 г. ISBN 9781578633746
  • Льюис, Луиза. Эксперты не нужны: смысл жизни по-вашему! iUniverse, Inc., 2007. ISBN 9780595429714
  • Ловатт, Стивен К. Новые шкуры для старого вина: мудрость Платона для современного мира. Universal Publishers, 2007. ISBN 9781581129601
  • МакГрат, Алистер. Бог Докинза: гены, мемы и смысл жизни. .Blackwell Publishing Limited, 2004. ISBN 9781405125383
  • Мертон, Томас. Мысли о Востоке. New York City: New Directions Publishing, 1995.
  • Вт, Вэй-Мин. Конфуцианская мысль: самость как творческое преобразование. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1985.
  • Вернон, Марк. Наука, религия и смысл жизни. Palgrave Macmillan, 2007. ISBN 9780230013414
  • Уокер, Мартин Г. ЖИЗНЬ! Почему мы существуем…. И что мы должны делать, чтобы выжить. Dog Ear Publishing, 2006. ISBN 9781598582437

Внешние ссылки

Все ссылки получены 11 сентября 2018 г.

Источники общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Смысл жизни

A или Смысл жизни

Часто возникает вопрос о значении жизнь. И это именно то, как большинство задает вопрос: что такое Смысл жизни?

Я хотел бы изучить всю идею возможность существования смысла жизни в противоположность смысл жизни.

Итак, мы не совсем точно ищем или преследуем поиск смысла жизни человека.Мы тоже не изучаем, за исключением, возможно, иногда косвенно, смысл любой другой формы жизни кроме человеческой жизни. Оставим выдр, гну, голубей, лосось и киты искать собственное значение.

Начнем с представления о значении человеческого жизнь. В другой раз, возможно, очень скоро, изучение значение смысла может быть в порядке, но сейчас в центре внимания файл. Теперь, когда я обратил на это внимание, вы можете задаться вопросом о само понятие о существовании только одного такого смысла человеческой жизни, как предполагалось по типичной постановке вопроса.Использование статьи указывает на то, что есть один и не более. Итак, если есть один и один только как это могло произойти? Ответ на этот вопрос важен как помогает понять, есть ли смысл человеческой жизни, который люди должен был знать о.

Итак, что насчет смысла?

много было предложено и некоторые повышены, но мало кто был принят

Что ж, это тот случай, когда многие кандидаты в позиции смысла человеческой жизни и некоторые продвигаются, но немногие из них были приняты повсеместно, и никто не принял или не принял людьми мира как то, что резонирует с их опытом и дает им понимание того, что имеет значение для жизнь обеспечит человека.

Есть даже множество способов организовать все входит в конкурс победителя на смысл жизни квест. Философские, религиозные, светские и научные или большие значения и маленькие значения или даже популярные и непопулярные значения, и скоро.

Итак, у нас есть запись, которая указывает на множество попыток преследуют вопрос о смысле жизни человека и многие кандидаты для ответа на вопрос, и ни один из них не настолько успешен, чтобы указать что они настоящие кандидаты.Почему нет? Хорошо, если бы был только один единый смысл человеческой жизни, который мы могли бы ожидать от какого-то кандидата к этому времени приобрела широкое признание и поддержку во всем мире. Если есть одно и только одно значение, тогда можно ожидать появления людей со временем чтобы понять или открыть это, и поскольку люди есть повсюду планеты, будет какая-то универсальная или, по крайней мере, глобальная, растет консенсус относительно того, каков смысл человеческой жизни.

Если есть одно и только одно значение, то что бы быть его источником? Не исключено, что его источником могут быть люди. самих себя, поскольку нет ничего, что указывало бы на то, что люди изобрели или создали такое значение для жизни всех представителей человеческого вида. Никаких доказательств этого. К нему претензий нет. Если бы кто-то это уже сделал, мы можно было ожидать, что другие люди заметили бы и записали это и распространить слово.Даже если такое значение было придумано или создано для страдания или ужас других, если не отвращение или презрение или возмущение, то можно ожидать отклонения формулы изобретения или создание должно быть обнародовано. Опять никаких свидетельств такового.

Более чем маловероятно, невозможно для происхождение смысла человеческой жизни покоится в человеческом сообществе. Если в прошлом нет никаких записей, что насчет будущего? Это не возможно, чтобы какое-то человеческое существо могло дать смысл жизни целые виды людей?

Что ж, на данном этапе истории человечества вида на планете Земля, если любой человек или даже группа людей объявят что они его нашли или открыли, им нужно будет объяснить, почему это не были найдены ранее, и почему они думают, что что бы это ни было применимо ко всем членам вида как единственное значение.Вне что им нужно будет доказать, что это действительно был или есть тот и только смысл для жизни человека. Это доказательство будет состоять из аргументов и будет тщательное изучение аргументов и доказательств предложил в обоснование иска. Некоторые люди могут принять ответьте на вопрос о смысле жизни в том виде, в каком он предлагается, и найдите утешение в избавлении от боли, страданий, агонии и усилий собственные поиски смысла жизни.Многие могли бы сделать это без даже исследуя аргументы в поддержку смысла жизни так счастлив с окончанием поисков и чувством удовлетворения от того, что теперь в их жизни то, чего раньше не было, по крайней мере, в их сознании.

Однако многие люди могут найти слабые места в аргументы, предложенные первооткрывателями или изобретателями или сторонниками Смысл жизни.

Многие люди могут заметить, что вся идея смысл человеческой жизни не может быть установлен на основании каких-либо эмпирические данные или логические рассуждения.

Многие люди могут подумать, что принятие любого единый кандидат на смысл человеческой жизни был бы вопросом готовность тех, кто решил принять это на любых основаниях, которые они имел или не имел никаких оснований, и не было вопросом некоторой правды или, конечно же, нет объективная правда.

Так что если, и это большой ЕСЛИ, Если бы был одиночный смысл человеческой жизни, то он не имел своего происхождения, открытия или принятие среди людей, и это настолько маловероятно, что почти невозможно чтобы оно пришло из человеческого сообщества в будущем.Вывод такой что тогда это не было бы своим происхождением от людей. Что или где еще может быть его происхождение?

Разберем некоторых кандидатов. На ум приходят три как возможности для рассмотрения: инопланетяне, божества и единое божество.

Иностранцы

Хотя нет веских доказательств существования или земных посещений инопланетян, существует много вероятностных аргументация в поддержку гипотезы о том, что существуют другие формы разумная жизнь во Вселенной и, по крайней мере, некоторые со знанием и технология превосходит технологии нынешних людей на планете Земля.Таким образом, для ради аргумента или настоящего соображения, просто развлекайте возможность того, что некоторые из таких видов отправились на планету Земля некоторыми означает и отвечает за разработку РНК и ДНК и таким образом, для процесса эволюции форм жизни то, что тогда последствия этого для поисков смысла человеческой жизни?

Если значение значения в значении человеческая жизнь имеет отношение к цели такой жизни, тогда в одном случае инопланетяне знали, где происходит процесс эволюции форм жизни на планета Земля, вероятно, будет лидером, и у них была какая-то цель не только делать то, что они делали, но конкретно для человеческого вида, тогда некоторые могли бы утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют смысл жизни человека.Это было бы так, даже если бы они выразили цель заключалась в том, чтобы просто повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, и изучить это или что, черт возьми, почему бы не попробовать это.

В другом случае инопланетяне ничего не знали о где процесс эволюции форм жизни на планете Земля, вероятно, свинец, но у них была какая-то цель в его запуске, тогда некоторые могут утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют смысл человеческая жизнь.Это было бы так, даже если бы их заявленная цель была просто чтобы повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, изучить это или что черт возьми, почему бы не попробовать это.

Было несколько человек, серьезно или с юмором рассмотрел эти возможности инопланетного творения или вмешательства, которые породили человеческий вид на планете Земля. (видеть Юмористические и популярные культурные обращения в статье в Википедии ниже)

Нет сведений о таком инопланетном происхождении или участие в зарождении человеческой жизни.Однако любой из вышеперечисленные возможности оказываются на самом деле есть смысл и сильная чувство, что какова бы ни была их цель делать то, что они делали, это привело к человеческий вид, человек может отвергнуть эту цель или намерение как смысл человеческой жизни. В чем тогда был бы смысл человеческой жизни когда цель, для которой он был создан, не приравнивается к имея в виду?

На этом этапе люди подумают, что могло бы быть называют философским смыслом человеческой жизни или философским подход к смыслу человеческой жизни.Когда они это сделают, их больше не будет ищут единую истину о смысле человеческой жизни, но они будет искать какое-то представление о ценности или цели человеческого жизнь, которая получит самое широкое признание в качестве альтернативы признать, что человеческая жизнь не имеет другого значения, чем то, что было дано ему серьезно, в шутку или случайно инопланетянами.

Не дожидаясь прибытия доказательств инопланетян и их причастности к возникновению здесь человеческого вида. веками предпринимались попытки найти ответ на вопрос о имея в виду.Всего:


Народные верования
Научные подходы и теории
Философские взгляды
Религиозные верования
Юмористические и популярные культурные трактовки вопроса

Возникает вопрос: в чем тогда смысл жизнь для людей, учитывая, что в происхождении люди находятся на планете Земля? С таким количеством кандидатов на подходы к этот вопрос и для ответа на вопрос довольно ясно, что у людей есть выбор и любое решение вопросов и выбор единый ответ или возникновение единого мнения об одном-единственном ответ на вопрос будет явно результатом решений и выбор, сделанный людьми.Итак, если бы было одно значение, это будет тем, что люди решили.

Божества:


В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого о том, что инопланетяне причастны к происхождению людей на планете Земля там были божества?

Примерно такой же случай, как и с инопланетянами.


Единственное божество:
В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого о том, что в происхождении людей причастны инопланетяне или божества на планете Земля было задействовано одно божество?

Примерно такой же случай, как с пришельцами и божества.


Несомненно, есть люди, которые верят в некоторые внеземной источник человеческой жизни. Почти все они верят в быть единым божеством. Многие из них принимают как смысл своей жизни все, что их система убеждений указывает как значение, основанное на цели или намерения божества.

Есть что-то абсурдное в том, чтобы принять смысл человеческой жизни, который возникнет в результате выбора верить в внеземное происхождение вида.Даже если это было божеством для некоторых таких, как Камю, есть реальное чувство приговора к жизни, не по собственному выбору и даже к вечной жизни. В мифе о Сизифе осужденный богами на то, чтобы непрестанно катить скалу в гору (где его собственный вес снова отправил его на дно), Сизиф рассматривается как образец человеческого состояния, безнадежно и бессмысленно борющийся за чего-то добиться. Но в этом он преуспевает (его даже можно было представить счастливый).В силу восстания против богов он отказался дать в отчаяние. Его жизнь и мучения превращаются в победу сосредоточившись на своей свободе, отказе от надежды и знании абсурдность ситуации.

При отсутствии доказательств присутствия инопланетян, божеств или единственное божество другие люди, которые не верят в единственное или множественное божества либо отказались от поиска смысла человеческой жизни и либо нашел способы жить без ответа, либо с ценностью жизни как его значение.Тем не менее есть и другие, которые хотят осмысления своей жизни и решили, что каждый человек должен решать, что это должно быть, и придают жизни смысл, по крайней мере, для собственной жизни.

Так что вполне может быть, что НЕТ значения человеческая жизнь, но есть смысл для человеческой жизни. На самом деле есть несколько значений и люди определяют как значение значения, так и какой конкретный смысл будет иметь их жизнь.

«Если все-таки мужчины не всегда могут придать истории смысл, они всегда могут действовать так, чтобы их собственная жизнь Имеется.«
— Альбер Камю


От Камю мы знаем, что «Мы привыкли жили до того, как приобрели привычку думать ». Он считал, что люди инстинктивно избегайте полных последствий бессмысленной природы человеческой жизни, посредством того, что Камю называет «актом ускользания». Этот акт уклонение чаще всего проявляется как надежда. Надежда на другого жизни, и это является центральным элементом верований многих, но не всех, религии.

Многие люди, отвергнувшие инопланетян истоки человеческой жизни отошли от поиска и реализации смысл человеческой жизни как их цель, и они перешли к простому проживанию хорошей жизнь. Они могут отказаться от надежды на другую жизнь и отказаться от нее. сосредоточили свои надежды на хорошую жизнь в этом мире в свое время.

Это поднимает вопрос о том, что такое хорошо.

Опасный квест

В поисках смысла жизни

Когда люди предполагают, что человеческая жизнь имеет только один смысл, они придерживаются убеждения, что какое-то иное агентство, кроме человека, установило такие смысл.Делать это предположение или действовать на основании этого убеждения — значит опасный.

Предполагается то, что не было доказано.

Закрывает запрос.

Он помещает смысл и ценность человеческой жизни в какое-то другое место. чем с человеческим сообществом.

Он отрицает, что люди могут определить для себя, что означает собственной жизни.

Он игнорирует то, что при достижении какого-либо заключения относительно того, какое значение если есть процесс принятия решений, и люди используют свою волю сделать определение того, в чем будет смысл человеческой жизни.

Заключение:

Так в чем же «смысл» человеческой Жизни? Что ж, похоже, что нет никакого способа избежать реальности, что любой ответ — результат человеческого выбора. Что любая попытка указать что есть только один ответ, связанный с неким нечеловеческим происхождением и такому происхождению могло бы противостоять столько людей, сколько приняло бы его. Опять вопрос человеческого выбора. .Человек может выбрать у жизни есть смысл. Если они это сделают, они не смогут избежать что выбор того, каким должно быть это значение, является вопросом выбор, так как люди, кажется, имеют осознание и выбор, который вполне может быть близок к смыслу, если кто-то решит принять это как таковое..

************************************************ ************************


Смысл жизни

От http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life

Философский вопрос « Что смысл жизни? «означает разные вещи для разных людей. Расплывчатость запроса заложено в слове «, что означает «, что открывает вопрос для многих интерпретаций, таких как: «Что такое происхождение жизни ? «, «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», «В чем смысл жизни?», «Что такое ценный в жизни? »и« Какова цель или в (чьей) жизни? ».Эти вопросы привели к широкому спектру конкурирующих ответов и аргументы, из научный теории, к философский , теологический , и духовный объяснения.

«В чем смысл жизни?» это вопрос, который многие люди задают себе в какой-то момент своей жизни. Некоторый люди верят, что смысл жизни состоит в одном или нескольких из следующих пунктов:

Выживание и временный успех

    ? …накапливать богатство и увеличить социальный статус
    ? …к соревноваться или сотрудничать с другими
    ? … уничтожать тех, кто причиняет вам вред, или практика ненасилие и непротивление
    ? … умереть, добившись своей цели
    ? …жить
    ? … защитить свою семью
    ? … набираться сил и тренироваться мощность
    ? … оставить наследство, например, произведение искусства или книга
    ? … производить потомство через половое размножение или же бесполое размножение
    ? …искать свобода , физически, морально или финансово
    ? …искать счастье и процветать, получать удовольствие или праздновать
    ? … выжить, в том числе и в погоне за бессмертие научными средствами (см. продление жизни )

Мудрость и знания

    ? … быть без вопросов или сохранить задаете вопросы
    ? …к исследовать , выйти за пределы нашего границы
    ? …к учить от собственных и чужих ошибок
    ? …искать правда , знания , понимание, или мудрость
    ? … попытаться открыть и понять смысл жизни
    ? …чтобы расширить свое восприятие мира

Этичные

Религиозные, духовные и эзотерические

    ? … превращать страх в радость с постоянной скоростью достижение на буквальном и метафорическом уровнях: бессмертие, просветление и искупление

    ? … для достижения сверхъестественное связь в естественном контекст
    ? …достигать просветление и внутренний мир
    ? …становиться Бог , или богоподобный
    ? …к стаж существование с бесконечного количества точек зрения, чтобы расширить сознание всего есть (то есть Бог)

    ? …следовать « Golden Правило «
    ? … для создания полезной структуры в Вселенная сверх потребления (см. чистое творчество )
    ? …достигнуть Рай в загробная жизнь
    ? … понять и следовать « Word» Бога «
    ? … поклоняться, служить или достигать союза с Бог

Прочие

    ? …продвигать естественный эволюция человека , или внести свой вклад в генофонд из человеческая раса
    ? …для продвижения технологическая эволюция , или активно развивать человек будущего
    ? … вносить вклад в коллективный смысл («мы» или «нас») без индивидуального значения («я» или «я»)
    ? … умереть или стать мученик
    ? … найти цель , «причина» для жизни, которая, как мы надеемся, повышает качество жизненный опыт или даже жизнь в целом

    ? … жить и наслаждаться течением времени
    ? … повеселиться
    ? …защищать человечество , или в более общем плане окружающая среда
    ? …следить за мечтой, видением или судьба
    ? … чтобы связать, соединить или достичь единства с другими
    ? … искать и находить красота
    ? … просто дожить до смерти (есть нет универсального или небесный назначение)
    ? … до сих пор некоторые даже не думают, что есть с какой бы то ни было целью (см. нигилизм

Содержание
[ скрыть ]

Место встречи ученых и философов о поисках смысла жизни — это предположение, что механика жизни (т.е., вселенная) детерминированы, поэтому смысл жизни в конечном итоге может быть получен через наше понимание механики Вселенная, в которой мы живем, включая механику человеческого тела.

Однако, строго говоря, нет научные взгляды на значение биологической жизни помимо наблюдаемая биологическая функция: продолжать и воспроизводить себя. В в этом отношении наука просто решает количественные вопросы, такие как: «Что он делает?», «Какими средствами?» И «В какой степени?», А не «С какой целью?».

Но, как и философия, наука решает каждый из пяти интерпретаций смысл жизни вопрос в лоб, предлагая эмпирические ответы из соответствующих областей науки.

Таким образом, на вопрос «Что такое происхождение жизни ? » привели к теории большого взрыва и теории эволюции, которые объяснять, откуда произошли вселенная, солнце, планеты и человек, но которые до сих пор не объясняют происхождение самых первых микроскопических форма жизни.Некоторые ученые предполагают, что жизнь на Земле была создана, когда удар молнии, кометы, метеора или другое случайное событие, вызванное группа органические соединения связываться вместе, образуя примитивную клетку. Эта ячейка могла воспроизводятся и в конечном итоге превратились в высшие формы жизни. На основании этих или подобные теории, некоторые философы говорят, что, поскольку жизнь была полностью случайно, нельзя ожидать, что жизнь вообще будет иметь какой-либо смысл, другие чем собственное самовоспроизводство.

На вопрос «Какова природа жизни (и Вселенной, в которой мы живем)? », — предположили ученые. различные теории или мировоззрения на протяжении веков, в том числе гелиоцентрический вид по Коперник и Галилео , сквозь механический часовой механизм вселенная из Рене Декарт и Исаак Ньютон , к Альберт Эйнштейн ‘s Общая теория относительности , к Бенуа Мандельброт ‘s Теория хаоса в попытке понять вселенную, в которой мы живем.тем временем бесчисленные ученые в биологических и медицинских областях проанализировали человеческое тело до мельчайших компонентов, чтобы получить представление о природе биологической жизни, чтобы определить, что нас движет.

На вопрос «Каково значение жизнь? »обратил ученых к изучению самого значения и как он получен и представлен ( см. семиотика ).Этот вопрос также широко изучался с точки зрения объясняя отношения жизни к окружающей среде (вселенной) и наоборот. Таким образом, с научной точки зрения значение жизнь — это то, что она есть, что она делает и почему она это делает.

Вопросы «Что такое ценный в жизни? «и» Какова цель или в (чьей) жизни? » социальных наук. Эти вопросы исследуются учеными каждый день, с точки зрения изучаемых форм жизни, в попытке объяснять поведение и взаимодействие людей (и всех остальных вид животного тоже).Изучение ценности привело к появлению областей Экономика и Социология . Изучение мотивов (отражающих то, что ценно для человека) и восприятие ценности являются субъектами области Психология .

Философские взгляды


Значение как значение
В том смысле, что они пытаются ответить на вопрос «Что в жизни ценного?», теории ценности это теории смысла жизни.Известные философы, такие как Сократ , Платон , Аристотель , Декарт , Спиноза , и многие другие имели четкое представление о том, какая жизнь лучше (и следовательно, наиболее значимый).

Атеист просмотров

Атеизм -х годов в самом строгом смысле означает веру в то, что никакой бог или сверхъестественное сверхсущество любого типа или числа) существует, и, следовательно, ни вселенная, ни мы были созданы такими существами.Атеизм относится к трем из пяти интерпретации значения life вопрос: «Что такое происхождение жизни ? «, «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», И «Какова цель или в (чьей) жизни?» Поскольку они верят, что у богов не при чем, большинство атеистов считают, что жизнь развивалась и не была созданный. Природа Вселенной такова, что бога не существует, и поэтому его природа оставлена ​​на усмотрение наших устройств, чтобы определить, более или менее научные средства.Что касается цели жизни, некоторые атеисты утверждают, что поскольку нет богов, которые сказали бы нам, что делать, нам остается решить, что для себя. Другие атеисты утверждают, что какой-то смысл может быть присущи самой жизни, поэтому ни одному богу не нужно прививать смысл в нем.

экзистенциальные взгляды

Философ XIX века Артур Шопенгауэр предложил мрачный ответ, определив свою жизнь как отражение своего волю и волю (и, следовательно, жизнь) как бесцельную, иррациональную и болезненный драйв.Однако он видел спасение, избавление или бегство от страдание в эстетическом созерцании, сочувствие к другим и аскетизм жизнь. Срен Кьеркегор , датский философ XIX века утверждал, что жизнь полна абсурд и человек должен воплощать свои собственные ценности в безразличном Мир. По Кьеркегору, человек может вести осмысленную жизнь (по крайней мере, один без отчаяния), если индивид связывает себя в безусловная приверженность чему-то конечному и посвящает свою жизнь взятым на себя обязательствам, несмотря на присущую им уязвимость.

По мнению философа Мартин Хайдеггер , человеческие существа были брошены на свет. Экзистенциалисты считают, что возникли как до, так и в контексте любых других мыслей или идеи, которые есть у людей, или определения самих себя, которые они создают. Как Жан-Поль Сартр скажем: «существование предшествует сущности», «человек прежде всего существует, встречается сам, вспыхивает в мире и определяет себя впоследствии.Там есть нет человеческой природы, потому что нет Бога, чтобы иметь представление о ней ».

Поскольку не существует предопределенной человеческой природы или окончательная оценка за пределами того, что люди проецируют на мир; людей можно судить или определять только по их действиям и выбору. Выбор — это высший оценщик. Опять же, цитируя Жан-Поля Сартра: «Человек — это ничего, кроме того, что он делает из себя ».

Гуманистические взгляды

К гуманист , (биологический) жизнь ‘s цель встроена: воспроизводить.Вот как человеческая раса возникли: существа, размножающиеся в прогрессии неуправляемых эволюция как неотъемлемая часть природа , которая существует сама по себе. Но цель жизни не то же самое, что человеческая цель , хотя это фактор оного. Человеческая цель определяется людьми, полностью без сверхъестественное влияние.Знание не приходит из сверхъестественных источников, оно течет из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, желательно используя научный метод : характер вселенная это то, что мы видим. Так же как и этические ценности , которые проистекают из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом.

Просвещенный корыстный интерес лежит в основе гуманизм .Самая важная вещь в жизни — это человек, и, следовательно, человеческая раса и окружающая среда в котором мы живем. В счастье человека неразрывно связано с благополучием человечества, поскольку в целом, отчасти потому, что мы социальные животные, которые находят смысл в отношения , и потому что культурные прогресс приносит пользу всем, кто живет в этом культура .

Когда мир улучшается, жизнь в целом улучшается, поэтому, пока человек желает жить хорошо и полноценно, гуманисты считают, что это важно сделать так, чтобы благополучие всех. Хотя эволюция человека виды все еще (по большей части) функция природы, эволюция человечество в наших руках, и мы несем ответственность за его прогресс к своему наивысшему идеалов .Таким же образом развивается и сам гуманизм, потому что гуманисты признают что ценности и идеалы, а следовательно, и смысл жизни подлежат меняться по мере того, как наше понимание улучшается.

Доктрина гуманизм изложено в Гуманистический манифест [1] и Светский гуманист Декларация [2] .
Мистический вид
Вид мистика широко варьируется в зависимости от того, как это описывает каждый оратор В целом точка зрения в целом заключается в том, что жизнь — это происходящее, разворачивающееся. Здесь нет двойственность , это недвойственный мировоззрение, в котором субъект и объект совпадают, смысл корабль-исполнитель иллюзорен.

Для ясного изложения взглядов одного мистика о смысле жизни читайте в статье о Рамеш Балсекар , или статья о Мистицизм .

Нигилисты просмотров

Фридрих Ницше характеризуется нигилизм как опустошение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимая правда или существенная ценность. Срок нигилизм сам исходит из Латинский Нихил , что означает «ничего». Ницше описал Христианство как нигилистическая религия, потому что она лишает смысла эту земную жизнь, чтобы вместо этого сосредоточиться на предполагаемой загробной жизни.Он также рассматривал нигилизм как естественный результат идеи, что Бог мертв , и настаивал на том, что это нужно преодолеть, вернув смысл Земля.

Мартин Хайдеггер описал нигилизм как состояние, в котором «нет ничего от Бытия, как такие «, и утверждал, что нигилизм основан на сведении бытия к простому значение.

Нигилизм отвергает притязания на знания и правда, и исследует значение существование без познаваемой правды.Хотя нигилизм имеет тенденцию к пораженчество , можно найти силы и повод для праздника в разнообразном и уникальном человеческие отношения он исследует. С нигилистической точки зрения конечным источником моральных ценностей является личность, а не культура или другой рациональный (или цель ) фундамент.

Просмотры позитивистов

Смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и логических позитивистов , сказал: выражаясь языком, вопрос бессмысленный.Это потому что «значение x» — это термин из жизнь обычно сообщает что-то о последствиях x, или значение x, или то, что следует отметить относительно x и т. д. Итак, когда «жизнь» используется как «х» в термине «значение х», утверждение становится рекурсивный а потому бессмысленный.

Другими словами, вещи в жизни человека может иметь значение (важность), но сама жизнь не имеет смысла, кроме те вещи.В этом контексте считается, что жизнь человека имеет смысл. (значение для себя и других) в виде событий во всем его жизнь и результаты его жизни с точки зрения достижений, наследия, семья и т. д. Но говорить, что жизнь имеет смысл, — значит неправильно использовать язык, поскольку любое примечание о значении или значении имеет значение только в г. жизнь (тем, кто ее живет), что делает утверждение ошибочным. Язык может дать осмысленный ответ только в том случае, если он относится к сфере в пределах царство жизни.Но это невозможно, когда вопрос достигает за пределами области, в которой существует язык, нарушая контекстуальный языковые ограничения. Такой вопрос нарушен. И ответ на неработающий вопрос — это ошибочный или несоответствующий ответ.

Другие философы помимо Витгенштейна стремились узнать, что имеет значение в жизни, изучая сознание внутри. Но когда эти философы искали целостное определение смысла жизни для человечества, они были окружены каменными стенами Лингвистическая модель Витгенштейна.

Логический позитивизм утверждает, что утверждения имеют смысл только постольку, поскольку они поддаются проверке, и что утверждения можно проверить только двумя (исключительными) способами: эмпирическими утверждениями, включая научные теории, подтвержденные экспериментом и свидетельство; и аналитическая правда, утверждения, которые верны или ложны определение, и поэтому также значимы. Все остальное, включая этику и эстетика, не имеет буквального смысла и поэтому принадлежит «метафизика».Один вывод состоит в том, что серьезная философия больше не должна занимается метафизикой. Таким образом свободная воля не является утверждением позитивиста, в то время как телеология это самое близкое к нему, что можно проверить.

Просмотры прагматиков

Прагматичный философы полагают, что вместо истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истину можно установить, но ее нельзя искать. Таким образом, смысл жизни это вера в смысл жизни, не противоречащая чьему-либо опыт целенаправленной жизни. Грубо говоря, это можно было бы применить как: «The смысл жизни — это те цели, которые заставляют вас ценить ее ». прагматик, смысл жизни, свою жизнь можно раскрыть только через опыт.

Прагматизм — это философская школа, возникла в США в конце 1800-е годы .Прагматизм характеризуется упорством на последствиях, полезности и практичность как жизненно важные составляющие истины. Прагматизм возражает против взгляда что человеческие концепции и интеллект представляют реальность, и поэтому стоит в противовес обоим формалист и рационалист школы философии. Скорее, прагматизм считает, что это только в борьба разумных организмов с окружающей средой, теории и данные приобретают значение.Однако прагматизм не выдерживает что все, что полезно или практично, следует рассматривать как истину, или что-нибудь, что помогает нам выжить только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что истиной следует считать то, что больше всего способствует самое человеческое благо на самом долгом пути. На практике это означает, что для прагматиков теоретические утверждения должны быть связаны с проверкой практики — то есть, что человек должен уметь делать прогнозы и проверять их — и что в конечном итоге потребности человечества должны направлять путь человеческий запрос.

трансгуманистов просмотров

Трансгуманизм является продолжением гуманизм . Подобно гуманизму, он утверждает, что мы должны стремиться к улучшению человечество в целом. Но далее подчеркивается, что мы также должны активно улучшать человеческое тело с помощью технологий, чтобы преодолеть все биологические ограничения, такие как смертность, физическая слабость, ограниченное объем памяти и т. д. Изначально это означало, что мы все должны стать киборги , но с появлением биоинженерия , открываются другие варианты.Таким образом, главная цель трансгуманизма — это развитие человека в постчеловеческий , преемник Homo sapiens : Homo excelsior . Идеальное достижение этой цели, конечно, применимо к нынешнее население до того, как оно пострадает от последствий старения и смерти.

Следовательно, с точки зрения пяти интерпретации, представленные в начале этой статьи, значение жизнь для трансгуманистов состоит в том, что жизнь возникла в результате эволюции, что природа жизни — это то, что мы понимаем с помощью научных наблюдения и измерения, что человек и то, чем он становится, является самое важное в жизни, что самое ценное в жизни ладить и развивать образ жизни всех людей, и что это нам необходимо контролировать природу жизни, чтобы улучшить наши натур.

См. Также Утрата смысла аргумент
Религиозные убеждения

Отношения с Богом
Большинство людей, верящих в личного Бога согласился бы, что это Бог, «в котором мы живем, движемся и существуем». Идея заключается в том, что мы отвечаем высшему авторитету, который живет смыслом и обеспечивает цель через отношения с божественным. Хотя вера также основана на познании Бога «через то, что у него есть». принято «решение поверить в такой авторитет называется» скачком вера », и в очень большой степени эта вера определяет Смысл жизни.

Чтобы «плодиться и размножаться; наполняйте землю и покорите ее »
Пример того, как религия создает цель можно найти в библейской истории сотворения в Ветхом Завете Библия: цель человека проистекает из его отношений с Богом, и в этом ему сказано: «Плодитесь и размножайтесь; наполняйте землю и покори его « Бытие 1:28. Это указывает на то, что после достижения цели личного общения отношения с Богом, размножение человеческого рода, забота и население земли и контроль над землей (но когда человек согрешил, он полностью утратил способность делать это, что характеризует тот факт, что животные не находятся под полным контролем) — это первые три заповеди, установленные Богом для мужчин.Однако наставления, данные Богом, и смысл жизни (или цель существования) не обязательно одно и то же.

Любить Бога и ближнего
Другой пример, тоже из Иудаизм и Христианство , которые в целом согласны с двумя из их самых важных жизненных императивов:

«Первое из всех заповедей: «Слушай, о Израиль, Господь Бог наш, Господь один.И ты будешь любить Господа твоего Бог всем своим сердцем, всем своим душой, всем своим умом и всем твоя сила ». Это «первая заповедь» в соответствии с Иисус (Марка 12: 28-31), а также цитата из центральной молитвы Иудаизм , известный как Шма (Второзаконие 6: 4-9).

«И во-вторых, вот что: «Ты должен возлюби ближнего твоего, как самого себя ». (Христианство: Марка 12: 28-31). Иудаизм записывает это как в положительном смысле (Левит 19:18: «Люби ближнего твоего») и отрицательный смысл ( Hillel , «Что ненавистно самому себе, не делай своему ближнему.Это все Закон ; остальное просто комментарий »)

Обе эти команды являются реляционными и в первую очередь озабочены познанием Бога, чтобы вооружить верующего поддерживать любовные отношения с другими представителями человеческого рода.В соответствии с Бенедикт XVI , главная причина любви к Богу и людям состоит в том, что «Бог есть любовь» ( Deus Caritas Est ) и мужчины сделаны в его образе. Он говорит, что христианский Бог — это Логотипы , г. (Слово: смысл и причина).

Реформатское богословие : прославляйте и наслаждайтесь Богом
Вестминстерский краткий катехизис посмотрел на историю того, чему Бог научил человека, и резюмировал ее начало: «главная цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться Им». [3]

Поклоняться Богу
Ислам ‘s точка зрения состоит в том, что Бог создал человека только для одной цели, а именно для поклоняться Богу: «Я только создал джинн и человек, чтобы поклоняться Мне »( Коран , 51:56). Поклонение в исламе означает свидетельствовать о единстве Бога в Его светлость, имена и атрибуты. Все акты поклонения должны быть исключительно для Бога, не через какого-либо посредника или со скрытым мирским намерением.Термин поклонение можно разделить на 2 категории. Это причастие религиозных ритуалов, санкционированных Богом или посредством работы, производства, инновации и улучшение качества жизни, таким образом, стремясь к Создатель. Для мусульман жизнь была создана как испытание. Терпение рассматривается как неотъемлемая часть мусульманской веры и характера. Насколько хорошо человек работает этот тест определит, найдет ли кто-нибудь последний дом в Джанне (Небесах) или Джахенам (Ад).

Разумный смысл жизни
Во многих эзотерических стойках мировых религий, Смысл жизни встречается как «игра».
Наиболее примечательным из них является Индуизм -х годов понятие лила (буквально «играть»). Это предположение о том, что смысл жизни не конечная цель, к которой можно прийти вовремя, а скорее своего рода игра, в которую невольно играет каждое существо. Хотя это является доставляет удовольствие или приносит удовлетворение, чтобы «выиграть» игру существования (в конце жизни или в конце времени), сама игра, например музыка, танец или спорт, движется во времени, создает смысл.

Подобные идеи содержатся в скрытых сокровище, упомянутое в Хадис qudsi : «Я (Бог) был Скрытым сокровищем, и я хотел, чтобы меня знали. Поэтому я сотворил творение для того, чтобы меня знали ». В этой эзотерической Мусульманин мнение, которого обычно придерживается Суфий , Вселенная существует только для Божьего удовольствия. Однако, поскольку счастье Бога не зависит от чего-либо временного, творение работает как грандиозная игра с Божественным, выступающим в качестве главного игрока и приза.

Книга Иова начинается с Бог аплодируя благочестию Иов . Сатана , один из небесного воинства говорит Богу, что Иов верен только потому, что он получает соответствующее вознаграждение и просит разрешения у Бога проверить Иова. В его бедствия, Иов страдает снова и снова, так и не узнав причина ужасов его жизни. Вместо этого разрешено только Богу и читателю. знать, что жизненные печали — это просто игра на космическом уровень.Сама игра случайна, но в то же время воля Бог в создании жизни.

Духовные взгляды
Митч Албом написал о своем умирающем профессоре Морри и их последних совместных уроках в бестселлер Вторник с Морри в котором были подняты некоторые интересные вопросы. Жизнь Альбома как писателя до тех пор было напрасно, потому что он гнался за неправильными вещами в жизни: больше дома, машины побольше и зарплаты побольше.Какими бы большими они ни были, они все еще не могли заполнить его пустоту. Реальность, которую мы все должны конфронтировать в конечном итоге — это то же самое, что понял Морри, когда узнал, что заболел болезнью Лу Герига: мир был таким же зеленым и живым, как до того, как он заразился смертельной болезнью. Мир не стоит на месте и не приходить к концу только потому, что вы это делаете. Опыт профессора не давал покоя автор в его эгоцентричном взгляде на жизнь, и вдохновил его на изменения.Олбом узнал от профессора Морри, что истинный смысл жизни в отдавать, любить и делиться тем, что у вас было, что, в свою очередь, живут, передаваясь из поколения в поколение.

Книга Света представляет природу Бога и цель творения. В соответствии с Майкл Шарп, Бог есть сознание, и цель творения — иметь веселье (облегчить скуку). Творение существует «как мечта в сознании Бог », и все мы — Искры Сознания Единого Создателя. Книга Света действует авторское лево и доступно из [4]

Книга Урантии предлагает точку зрения на безмерный смысл жизни путем примирения бесчисленные проблемы человечества с несоответствиями между креационизмом, эволюция, космология, современная наука, философия, история, теология и религия.

Джеймс Редфилд дал Нью Эйдж взгляд на смысл жизни в его книге Пророчество Селестины , предполагая, что ответы можно найти внутри, переживая серия личных духовных прозрений.Позже в своей книге Бог и развивающаяся Вселенная: следующий шаг в Personal Evolution (2002) в соавторстве с Майкл Мерфи , он утверждает, что человечество находится на грани изменения Сознание .

Другой ответ дал Нил Дональд Уолш в его трилогии Беседы с Богом , в котором он утверждает, что цель этого настоящего творения — для То-что-есть (Бог, Дух), чтобы познать себя экспериментально а не просто концептуально , создавая из себя миллиард миллиардов человек, которые взаимодействуют, и узнают и, таким образом, могут заново открыть на собственном опыте свою божественность испытывая и исследуя это в этом мире.

Мифолог Джозеф Кэмпбелл , в его знаменитом Сила мифа интервью с Билл Мойерс , ответил на вопрос следующим образом:

Люди говорят, что мы все ищем смысл жизни. Не думаю, что это то, что мы действительно ищем. я думаю что то, что мы ищем, — это опыт жизни, чтобы наша жизнь переживания на чисто физическом плане будут иметь резонанс в нашем самое сокровенное существо и реальность, так что мы действительно чувствуем восторг бытия живой..

[ редактировать ]
Юмористическая и популярная культура лечения
Само понятие «смысл жизни» имеет стать таким клише что это часто было пародировано , например, в серии радио Автостопом в Галактику по Дуглас Адамс , позже выпущен как роман , телесериал , фильм , и компьютерная игра .Его ответ был 42 . Как гласит история, продвинутая раса сверхразумных пан-измерений существа (мыши) строят гигантский компьютер под названием Глубокие мысли найти Ответ на жизнь, Вселенная и все остальное . Семь с половиной миллионов лет спустя компьютер дает ответ: «42». Дав ответ (что неудивительно) недовольной аудитории, Deep Мысль объяснил, что проблема с ответом не в ответе, а в что никто действительно не знал, в чем был вопрос.(Возможно, стоит отметить, что позже это раскрывается Артур Дент , что ответ и вопрос не могут быть известны одновременно.) ссылка на эту серию, «42» обычно предоставляется как честный ответ, если кто-то считает слово «смысл» слишком расплывчатым. Джо Боб Бриггс неверно передал это в одной из своих колонок как «43». В одной полосе пародийный комикс «Сев-космос» спрашивается «почему число 47 постоянно появляется на мониторе? »затем говорится, что« 42 — это ответ на жизнь, вселенная и все остальное… Но вы получите 47, если настроите его на инфляция ». Это очевидная ссылка на« Star » Трек «серия, где номер 47 широко показан (например, встречается в каждом отдельном эпизоде из « Star Trek: Следующее поколение «).

А может, в жизни нет смысла; что «Что видишь, то и получаешь», как это показано в комедийном фильме Смысл жизни : ты родился, ты ешь, ты ходишь в школу, занимаешься сексом, у тебя есть дети, вы стареете (если кто-то не убивает вас первым), и вы умираете, и в Рай каждый день Рождество .В самом конце фильма Майкл Пэйлин получает конверт, открывает его и небрежно говорит: «Ну, это ничего особенного. Э-э, старайся вести себя хорошо с людьми, не ешь жир, читай время от времени хорошую книгу, зайдите в нее и постарайтесь жить вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и наций ».

Руфус, голый землекоп из телесериала Ким Пять-с-плюсом , настаивает на том, что смысл жизни сыр .
В Симпсоны эпизод «Гомер-еретик» Сам Бог говорит Гомеру, что означает жизнь есть, но, как обычно, действительно хотел знать (зритель) оставил разочарованный. Диалог выглядит следующим образом:

Гомер: Боже, в чем смысл жизни?

Бог: Гомер, я не могу тебе этого сказать, ты узнай, когда ты умрешь.

Гомер: О, я не могу ждать так долго.

Бог: Вы не можете ждать 6 месяцев?

Гомер: Нет, скажи мне сейчас.

Бог: Ой, ладно … Смысл жизни в … [Тема музыка начинается и шоу заканчивается]

Поль Гоген ‘s интерпретацию можно увидеть в картине, Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?
В Поддельное путешествие Билла и Теда , Билл и Тед в конечном итоге встречаются с Богом.Прежде чем быть допущенным к нему, Святой Петр (выставлен как Привратник на imdb.com ) спрашивает их, в чем смысл жизни, и они отвечают: «У каждой розы есть свои шип. У каждой ночи рассвет. Каждый ковбой поет грустную грустную песню «. Эти являются лирикой к песне Яд , глэм-рок-группа 80-х.

Другое распространенное мнение состоит в том, что значение жизни — это умереть, по мнению комиков и других СМИ.В похожая вена, Смит в заключительной части Матрица трилогия Matrix Revolutions , рассказывает главный герой Neo что «именно ваша жизнь научила меня цели всей жизни. Цель жизни конец ».

В своей книге « А Человек без страны «, Курт Воннегут резюмирует жизнь словами: «Мы все здесь, чтобы пердеть.Не позволяй кто-нибудь скажет вам другое! »

[ редактировать ]
См. Также

E революционизм
Вечная философия
Простая жизнь
Книга Урантии Книга Урантии, части I-IV; эзотерический рассказы о смысле жизни.
Мировоззрение
Это прекрасная жизнь

Четыре подхода к правильной жизни

Бесчисленные авторы высказывали свое мнение о том, как жить хорошо управляемой жизнью, но их подходы, похоже, сводятся всего к четырем: стремиться к счастью, служить Богу, служить обществу / вселенной и стремиться к балансу. .Вот плюсы и минусы каждого:

Стремитесь к счастью. Очевидно, что выбор, основанный на том, что делает вас счастливым, ведет к приятной жизни. И вы можете определить счастье в большей степени, чем просто еда, секс и просмотр комедий. Ваше определение счастья может, например, включать удовлетворение, которое приходит от продуктивности, будь то работа клерком по счетам кредиторов, исследователем рака, другом или школьным волонтером.

Ограничение подхода к жизни, основанного на стремлении к счастью, заключается в том, что вы с меньшей вероятностью будете выполнять достойные, но неприятные задачи, например, нырять в ледяные воды, чтобы спасти тонущего человека, или быть матерью Терезой, которая, чтобы спасти жизни, работала среди Вонь сточных вод Калькутты, ее щиколотки когда-то кусали скорпионы.Конечно, есть и более общие примеры. Я знаю одного высококлассного хирурга, который, поскольку он занимается этим на протяжении десятилетий, счел бы более интересным играть на гитаре по вечерам и в выходные дни, но понимает, что он будет иметь большее значение, проводя это время с пациентами, чем играя песни Grateful Dead.

Служите Богу. Для многих людей главным двигателем является религия. И легко понять почему:

  • Многим людям в жизни нужны правила или структура. Их дает религия.
  • Многие люди нуждаются в страхе и вознаграждении, чтобы побудить их следовать правилам. Религия дает им, например, рай и ад.
  • Многим людям нужна поддержка в трудные времена: вера в любящего Бога обеспечивает это.
  • Следование правилам божества увеличивает значение действий … Одно дело быть добрым ради самого себя; это важнее, если вы верите, что это часть благого плана Бога.

Обратной стороной религии является то, что она слишком черно-белая: есть только один выход.Например, Библия говорит: «Не кради», без исключений — во многих конфессиях бедный человек, который крадет лекарство у корпорации, чтобы спасти жизнь своего супруга, считается обреченным вечно гореть в аду. Конечно, отдельные люди могут это сделать. воспринимают то, что они хотят в религии: одни заявляют, что Библия осуждает гомосексуализм; другие настаивают на том, что Библия подтверждает это. Некоторые говорят, что Коран поощряет мирное поведение, другие — что он требует джихада против неверных. узкое определение приемлемого поведения.

Еще одна слабость подхода «служение Богу» заключается в том, что он побуждает к пассивности. Например, Новый Завет призывает подчиниться Богу, доверять Богу выше разума: «Не будь мудрым в собственных глазах. Бог восполнит все твои нужды ». (Филиппийцам 4:19;) «Надейся на Господа всем сердцем, и не полагайся на собственный разум». (Притчи 3: 1:) «Если ты имеешь веру, как горчичное зерно, ты скажешь этой горе:« Двигайся отсюда туда », и она сдвинется, и для тебя не будет ничего невозможного.(Матфея 17:20)

Служить обществу / вселенной. Это утилитарный подход: постоянно вы решаете, какой вид деятельности, скорее всего, будет иметь наибольшее значение. В крайнем случае, вы можете оценить каждый свой жизненный час по тому, насколько он внес вклад: от -100 (прогресс в разработке мутировавшего вируса оспы, настолько заразного, смертельного и неизлечимого, что он может вызвать Армагеддон) до +100: (работа в направлении быть Мессией, который вдохновит каждого в мире использовать свои величайшие силы, чтобы как можно больше способствовать человечеству.)

Подход, основанный на служении обществу, имеет ценность, даже если ваша сфера влияния невелика. Например, землекоп может решить, закурить ли во время перерыва сигарету или научить новичка, как легче копать канаву. В свою очередь, этот новичок не только будет более эффективно копать, но и сможет обучать других. Землекоп также, не проповедуя, показал новичку ценность даяния, что увеличивает вероятность того, что новичок будет отдавать другим. А те, в свою очередь, с большей вероятностью будут отдавать другим в этом поколении и в будущих поколениях.Таким образом, даже воздействие землекопа может быть достаточно значительным, чтобы окупить затраченные усилия.

Еще более высокий вариант подхода общества служения — служить универсальному / космическому благу. Например, некоторые люди считают, что попытки уравнять ресурсы между людьми — это космическое правосудие. Другие считают, что продвижение меритократии более справедливо.

Но служите ли вы обществу или вселенной, вы можете повысить свою полезность, сосредоточившись на том, что немногие другие могут или будут делать. Например, я защищаю интеллектуально одаренных людей в то время, когда правительство и некоммерческие организации сосредотачиваются на перераспределении средств среди «наименьших из нас.«Таким образом, я чувствую, что имею большее значение, чем если бы я сосредоточился на популярных вещах, в которые я верю, таких как право на аборт, когда мои усилия добавили бы песчинку на пляж.

Обратной стороной подхода к жизни общества служения / вселенной является то, что он ведет к менее приятному существованию. Такой подход не приносит удовольствия. Конечно, приверженцы модели обслуживающего общества могут иногда отклоняться от нее и смотреть этот глупый ситком, но когда жизнь кончается, преданные служители умирают, испытывая меньше удовольствия, чем другие.

И для одних людей чрезмерная сосредоточенность на том, чтобы делать добро для других, может привести к выгоранию и, по иронии судьбы, к менее хорошему, чем если бы они были умеренными. Однако, судя по моим знакомым, вы вряд ли сгорите даже за всю жизнь, состоящую из долгих рабочих недель, если вы работаете над чем-то ценным, у вас хорошо получается и вы в какой-то мере контролируете свои дела. рабочие задачи. В июне мне исполнится 64 года, я работаю по 60 с лишним часов в неделю на протяжении всей своей жизни и чувствую себя полон энергии, как никогда.

Еще один недостаток утилитарного подхода состоит в том, что человек может сделать очень много.Учитывая, что на планете проживает семь миллиардов человек, ваши шансы добиться больших результатов невелики. Тем не менее, мне кажется, что жизнь, нацеленная даже на незначительный вклад, лучше, чем рационализация того, что вы должны следовать жизни, ориентированной на удовольствие, потому что ваш потенциал воздействия в самой большой схеме вещей скромен.

Стремитесь к балансу. Многие люди считают, что их лучший способ добиться идеальной жизни — умеренно работать и умеренно играть, разделяя свое время между служением себе, Богу и обществу.Или, как говорят многие наши родители, «умеренность во всем».

Обратной стороной этого является то, что предполагается, что все эти цели имеют одинаковую ценность. Можно ли сказать, что неделя на пляже так же ценна, как неделя наставничества для детей с высоким потенциалом?

Теперь ваша очередь. В свете вышеизложенного (и всего остального) хотите ли вы написать слово, предложение и / или абзац, суммируя, как вы, , планируете жить хорошо управляемой жизнью?

Марти Немко был назван San Francisco Bay Guardian «Лучшим карьерным тренером в районе залива», и его клиенты удовлетворены на 96%.В дополнение к его статьям на PsychologyToday.com, многие другие работы Марти Немко заархивированы на www.martynemko.com. Из семи книг Немко наиболее актуальной для читателей этого блога является «Как жить: чему вас не учили в школе». Его биография есть в Википедии.

Ничто и смысл жизни: философские подходы к высшему смыслу через ничто и рефлексивность | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Книга Николаса Вагхорна черпает вдохновение из знакомой проблемы, которая мешает любому предложенному ответу на вопрос «В чем смысл жизни».Что бы ни предлагали, будь то достижение, черта, кристаллизованная идея и т. Д., Всегда можно подорвать то, что Вагхорн называет «проблемой рефлексивной итерации». Рефлексивная итерация определяется им как «способность ограничивать определенную мысль или опыт, а затем переходить к проецированию возможности продолжения этой мысли или опыта за эти пределы» (стр. 102). Короче говоря, если кто-то говорит, что смысл жизни состоит в том, чтобы служить потребностям других, он всегда может столкнуться с ответом «ну и что?» Или «что делает« служение другим »таким особенным, что оно может стать настоящей основой. «.Вагхорн называет это нашей способностью: «Для любой конечной точки или предела, которого мы достигаем, кажется, есть возможность преодолеть его, что ставит под сомнение» (стр. 3). Рассмотрение рефлексивной итерации как универсального растворителя, угрозы для любой вещи, которую можно предложить как «смысл жизни», приводит Вагхорна к его главному вопросу: может ли «Ничто» или «ничто» быть тем «кандидатом, который должен быть представлен, который разрушает нашу жизнь». возможность провести такую ​​итерацию »? И поэтому Вагхорн ставит перед собой задачу использовать Хайдеггера, Карнапа и Деррида, чтобы увидеть, может ли кто-то без вопросов и умолять определить / понять «Ничто».Если бы можно было это сделать, то можно было бы перейти к тому, чтобы увидеть, может ли «ничто» быть средством избежать рефлексивной итерации.

Прежде чем предложить краткое изложение / план, позвольте мне похвалить некоторые аспекты книги. У него есть явные достоинства. С одной стороны, приятно видеть ясное, уважительное, но не рабское изложение ключевых идей у ​​Хайдеггера, Карнапа, Деррида, Сирла и Витгенштейна, среди других. Вагхорн четко и уверенно движется между континентальной и аналитической традициями. С другой стороны, его текст отражает интеллектуальную целостность, отказ задавать вопросы и уклоняться от реальных препятствий.Позвольте мне проиллюстрировать, что я имею в виду под «интеллектуальной честностью», с помощью юмористической аналогии. Читая книгу, я вспомнил карикатуру Дилберта, в которой взволнованный служащий говорит Дилберту, что «наконец-то я получил согласие комитета на этот документ». Дилберт спрашивает: «Это был документ, в котором должна была обсуждаться безопасность на рабочем месте?», И взволнованный сотрудник отвечает: «Да, изначально, но он превратился в документ о брачных привычках белок». Текст Вагхорна, хотя и надеется сосредоточиться на «вопросе о смысле жизни», позволяет себе и действительно требует от себя долгого предварительного обсуждения Ничто, обсуждения, которое, как признается, подорвало оптимизм в отношении решения вопроса о значении. жизни.Таким образом, текст Вагхорна преследует призрак «дифференциации» Деррида, что любое утверждение может отличаться и что любое обсуждение представляет собой частичную отсрочку всей темы. Или, как отмечает Вагхорн, «Деррида стремится избежать мысли о том, что может существовать какой-то фундаментальный способ понимания чего-либо, не подверженного возможности переинтерпретации или неверной интерпретации» (стр. 34). Позвольте мне процитировать Вагхорна об этом тупике.

Моей целью было провести исследование природы «ничего», поскольку я чувствовал, что ничто не является единственным кандидатом, который мог бы заблокировать регресс в отношении значения, которое мы находим, когда ищем окончательный смысл.. . . [но эта стратегия] оказалась неправдоподобной. . . . [ибо] Все описания «ничего» явно или неявно возникали, чтобы задавать вопросы своим соперникам. . . . Дела быстро ухудшались. Похоже, что так же, как само расследование ни о чем не шло, так и вопросы, которыми руководствовалось это расследование, пошли наперекосяк. (стр. 228)

Когда он цитирует фразу Деррида «эта бездонная шахматная доска», читатель чувствует, что Вагхорн предлагает вариант бездонной шахматной доски.Короче говоря, он полностью уважает скептицизм, а не отбрасывает его или прячет в сносках.

В то время как Вагхорн не может утверждать, что сделал то, что намеревался сделать — Определить Ничто и использовать это как способ остановить рефлексивную итерацию по вопросу о смысле жизни — его действительно очень богатое и полезное «сорванное путешествие» . Приятно читать его точный анализ «ничто» Хайдеггера ( das Nichts ) и видеть, как Вагхорн выявляет ключевые ответы Карнапа.Затем Вагхорн решительно снимает контрольно-пропускной пункт Деррида (препятствие, заключающееся в том, что любое «высказывание или объяснение Ничто будет неполным, подорванным кислотой различий»), и берет читателя на набег через множество предложенных определений «ничего». В третьей и пятой главах предлагается обсуждение «ничего», которое вращается вокруг отрицания (отрицание всего оставило бы «ничего») и модальной логики. Особый интерес представляет обсуждение «интуиции» как инструмента приближения к Ничто. Различие между анализом и интуицией Генри Бергсона, а также предложение Бергсона прибегнуть к метафоре и поэтическому языку рассматриваются в ходе обсуждения работ Стэнли Розена.Вагхорн особенно поучительно обсуждает ложные, но убедительные причины, по которым мы, как вид, можем отдать предпочтение эмпирическому или интуитивному знанию над анализом. Он отмечает, что поэтический, метафорический язык не ссылается, но утверждает, что «воссоздает соответствующий опыт» (стр. 119). И это в лучшем случае смешанное (и, вероятно, ложное) обещание, поскольку «тогда наша теория рухнет в процесс живой жизни, просто без теории» (стр. 120), в животный мир. Вагхорн справедливо и беспристрастно утверждает, что «Интуиция и ее избавление поддаются содержательному разговору.. . к точке. . . . [но] никто не может дать дискурсивного объяснения того, как работает этот механизм »(стр. 80-81). Таким образом, здесь Розен, а также другие главные герои Вагхорна (Хайдеггер, Витгенштейн, Деррида) сталкиваются с ограничениями языка

Глава четвертая — это обсуждение диалетеизма, к которому Вагхорн обращается как с одним из способов обработки таких заявлений, как «ничто не есть вещь и ничто не вещь», «ничто есть нечто и ничто есть ничто» и т. Д. (Стр. 96). Шестая глава — это его наиболее полное и весьма полезное обсуждение того, как он видит присутствие Деррида в этом трактате.По его мнению, «я буду утверждать, что мы не можем спорить с Дерридой … если мы хотим спорить с Дерридой, нам нужно спорить с ним, не споря с ним … нам нужно будет спорить без споров». (стр.125). Вагхорн воспринимает заявление Деррида о том, что «нет ничего вне текста», как предупреждение для нас, что «нет безопасного места, чтобы стоять вне игры различий и отсрочек», поэтому нам всегда ставят мат с первого хода. Избежать скептика можно только «приказом» (с.139), и такая уловка подрывает любой прогресс, которого тогда можно было бы достичь. Но, опять же, приятно читать заявление Вагхорна «Давайте действовать дальше» (стр. 142), чтобы полностью взглянуть в лицо скептику и при этом сохранить страсть внутреннего размышления и интеллектуальную строгость. Это добродетель текста Вагхорна — его сочетание максимального уважения к скептицизму с максимальным юмористическим удовольствием в состязании мышления — короче говоря, освежающая сила без ложного костыля догматизма. Я полагаю, что Вагхорн осознает этот скептицизм «жизнерадостности», который он иллюстрирует, когда он обсуждает, в стороне, беспокойство Кавелла по поводу «правды / угрозы» скептицизма, соблазнения «снять с себя ответственность, которую мы несем. по смыслу.. . одно, а не другое. . . . [возникший] из желания отказаться от общих форм жизни »(стр. 147). Короче говоря, я рассматриваю скептицизм Вагхорна как одно из« это было весело и продуктивно, и давайте сделаем это снова », чем беглый от реальности или отстраненный скептицизм.

В седьмой главе .Waghorn пытается ответить: «Какое влияние вышеупомянутое обсуждение оказывает на смысл жизни?» (стр.166). Он использует аргумент Таддеуса Меца о том, что, хотя жизнь может иметь случайный или ограниченный смысл, не существует окончательного значения, которое можно было бы предложить, которое могло бы выдержать рефлексивную итерацию.Мец предлагает полезное предположение, что обычно предлагаемые ответы на вопрос о смысле жизни имеют семейное сходство, хотя никакое центральное ядро ​​не объединяет различные ограниченные или локальные значения, которые мы приписываем нашей жизни.

Вагхорн рассматривает работу Роберта Нозика по этой теме, посвящая большую часть своего интереса понятию Нозика «Эйн Соф» (что означает «без конца и предела») (стр. 185) как ответ на вопрос о значении. жизни. Так что в какой-то мере можно сказать «все» или «весь великий и ужасный беспорядок» — это высший смысл жизни, все и ничего.Вагхорн предлагает серию критических замечаний по поводу Эйн Соф Нозика и, в частности, видит, что проблемы ясности, напрашивания вопросов и т. Д., Затрудняющие использование термина «Ничто», будут в равной степени проблемой для Эйн Соф или «неизмеримо великого» (стр. 187). Вагхорн теперь прерывает свой аргумент, заключая через Нозика, что «Я бы предположил, что это потому, что ответ на вопрос« В чем заключается высший смысл жизни? »-« ничто »… Что человек решает принять. поскольку окончательный смысл жизни зависит от того, что человек решает принять за свою концепцию «ничего», от того, какое содержание он решает придать этому »(стр.187). Вагхорн освежающе добавляет: «Итак, применив понятие« ничего »к вопросу о смысле жизни, я не смог ничего сказать по этому поводу» (стр. 188). Опять же, я должен подчеркнуть, что это не насмешка над читателем, который путешествовал вместе с Вагхорном, а скорее момент из «Кентерберийских рассказов», где отдельные истории и отрывки сделали путешествие очень приятным, хотя заявленная задача ( паломничество), кажется, отошли на второй план. Как отмечает Вагхорн, «эта книга, в которой, в конечном счете, ничего не говорится о смысле жизни, но, я надеюсь, ничего не говорится строго» (стр.190). Затем он предлагает краткую главу о восточных и западных религиозных представлениях о смысле жизни (и о небытии), используя буддизм и христианство в качестве двух примеров. Вагхорн отмечает, что, какими бы ни были их достоинства, эти взгляды или вероучения столь же перспективны и вызывают вопросы, как и любые другие взгляды, которые начинаются с набора предпосылок, как и должно быть у всех взглядов.

Как отмечает Вагхорн в своем заключении, его книга пропитана «попыткой строго осознавать себя», включая «попытки осознать свое самосознание» (стр.232). Барт однажды заметил: «У меня болезнь. Я вижу язык». Книга Вагхорна — это расширенная «болезнь», удивительно и разочаровывающая самосознание языка, границ языка, противоречия между эмоциональным и убедительным / рациональным эхом в вопросе о смысле жизни. Этот текст был бы наиболее оценен читателями философии, которые могут увидеть страсть и честь в сильном скептицизме, силу разума нанести удар самому себе и не быть остановленным (или отложенным) ударом и будущими ударами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *