Таблица основные стадии эволюции человека. Хронология эволюции человека. Основные этапы эволюции человека — Общая биология

Ученые утверждают, что современный человек произошел не от современных человекообразных обезьян, для которых характерна узкая специализация (приспособление к строго определенному образу жизни в тропических лесах), а от вымерших несколько миллионов лет тому назад высокоорганизованных животных — дриопитеков. Процесс эволюции человека очень длительный, основные его этапы представлены в схеме.

Основные этапы антропогенеза (эволюция предков человека)

По данным палеонтологических находок (ископаемых остатков), около 30 млн. лет назад на Земле появились древние приматы парапитеки, жившие на открытых пространствах и на деревьях. Их челюсти и зубы были подобны челюстям и зубам человекообразных обезьян. Парапитеки дали начало современным гиббонам и орангутангам, а также вымершей ветви дриопитеков. Последние в своем развитии разделились на три линии: одна из них привела к современной горилле, другая — к шимпанзе, а третья — к австралопитеку, а от него — к человеку.

Родство дриопитека с человеком установлено на основе изучения строения его челюсти и зубов, обнаруженных в 1856 г. во Франции.

Важнейшим этапом на пути превращения обезьяноподобных животных в древнейших людей было появление прямохождения. В связи с изменением климата и изреживанием лесов наступил переход от древесного к наземному образу жизни; чтобы лучше обозревать местность, где у предков человека было много врагов, им приходилось вставать на задние конечности. В дальнейшем естественный отбор развил и закрепил прямохождение, и, как следствие этого, руки освободились от функций опоры и передвижения. Так возникли австралопитеки — род, к которому относятся гоминиды (семейство людей)

.

Австралопитеки

Австралопитеки — высокоразвитые двуногие приматы, использовавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий (следовательно, австралопитеков еще нельзя считать людьми). Костные остатки австралопитеков впервые обнаружены в 1924 г. в Южной Африке. Они были ростом с шимпанзе и массой около 50 кг, объем мозга достигал 500 см 3 — по этому признаку австралопитек стоит ближе к человеку, чем любая из ископаемых и современных обезьян.

Строение тазовых костей и положение головы было сходно с таковыми человека, что свидетельствует о выпрямленном положении тела. Они жили около 9 млн. лет тому назад в открытых степях и питались растительной и животной пищей. Орудиями их труда были камни, кости, палки, челюсти без следов искусственной обработки.

Человек умелый

Не обладая узкой специализацией общего строения, австралопитеки дали начало более прогрессивной форме, получившей название Homo habilis — человек умелый. Костные остатки его были обнаружены в 1959 г. в Танзании. Возраст их определен примерно в 2 млн. лет. Рост этого существа достигал 150 см. объем головного мозга был на 100 см 3 больше, чем у австралопитеков, зубы человеческого типа, фаланги пальцев как у человека, сплющены.

Хотя в нем сочетались признаки, как обезьян, так и человека, переход этого существа к изготовлению галечных орудий (хорошо выделанных каменных) свидетельствует о появлении у него трудовой деятельности. Они могли ловить животных, бросать камни и совершать другие действия.

Кучи костей, находящиеся вместе с ископаемыми остатками человека умелого, свидетельству ют о том, что мясо стало постоянной частью их диеты. Эти гоминиды пользовались грубыми каменными орудиями труда.

Человек прямоходящий

Homo erectus — человек прямоходящий. вид, от которого, как полагают, произошел современный человек. Его возраст 1,5 млн. лет. Его челюсти, зубы и надбровные дуги все еще оставались массивными, но объем головного мозга у некоторых индивидуумов был таким же, как у современного человека.

Некоторые кости Homo erectus найдены в пещерах, что позволяет предполагать о его постоянном жилище. Кроме костей животных и довольно хорошо выделанных каменных орудий, в некоторых пещерах обнаружены кучи древесного угля и обгоревшие кости, так что, по-видимому, в это время австралопитеки уже научились добывать огонь.

Эта стадия эволюции гоминид совпадает с заселением выходцами из Африки других более холодных областей. Выдержать холодные зимы, не выработав сложных видов поведения или технических навыков, было бы невозможно. Ученые предполагают, что дочеловеческий мозг Homo erectus был способен находить социальные и технические решения (огонь, одежда, запас нищи и совместное проживание в пещерах) проблем, связанных с необходимостью выжить в зимнюю стужу.

Таким образом, все ископаемые гоминиды, особенно австралопитеки, рассматриваются как предшественники человека.

Эволюция физических особенностей первых людей, включая современного человека, охватывает три этапа: древнейшие люди, или архантропы ; древние люди, или палеоантропы ; современные люди, или неоантропы .

Архантропы

Первый представитель архантропов — питекантроп (японский человек) — обезьяночеловек, прямоходящий. Его кости обнаружены на о. Ява (Индонезия) в 1891 г. Первоначально его возраст определяли равным 1 млн. лет, но, согласно более точной современной оценке, ему немногим больше 400 тыс. лет. Рост питекантропа составлял около 170 см, объем черепной коробки — 900 см 3 .

Несколько позже существовал синантроп (китайский человек). Многочисленные его остатки найдены в периоде 1927 по 1963 гг. в пещере близ Пекина. Это существо использовало огонь и изготовляло каменные орудия. К этой группе древнейших людей относят еще и гейдельбергского человека.

Палеоантропы

Палеоантропы — неандертальцы появились на смену архантропам. 250-100 тыс. лет тому назад они были широко расселены на территории Европы. Африки. Передней и Южной Азии. Неандертальцы изготовляли разнообразные каменные орудия: ручные рубила, скребла, остроконечники; пользовались огнем, грубой одеждой. Объем их мозга выросло 1400 см 3 .

Особенности строения нижней челюсти показывают, что у них была зачаточная речь. Они жили группами по 50-100 особей и во время наступления ледников использовали пещеры, выгоняя из них диких зверей.

Неоантропы и человек разумный

Неандертальцев сменили люди современного типа — кроманьонцы — или неоантропы. Они появились около 50 тыс. лет тому назад (костные остатки их найдены в 1868 г. во Франции).

Кроманьонцы образуют единственный род н вид Homo Sapiens – человек разумный. У них полностью сгладились обезьяньи черты, на нижней челюсти имелся характерный подбородочный выступ, указывающий на их способность к членораздельной речи, а по искусству изготовления разнообразных орудий из камня, кости и рога кроманьонцы ушли далеко вперед по сравнению с неандертальцами.

Они приручили животных и начали осваивать земледелие, что позволило избавиться от голода и добывать разнообразную пищу. В отличие от предшественников эволюция кроманьонцев проходила под большим влиянием социальных факторов (сплочение коллектива, взаимная поддержка, совершенствование трудовой деятельности, более высокий уровень мышления).

Возникновение кроманьонцев — завершающий этап формирования человека современного типа . На смену первобытному человеческому стаду пришел первый родовой строй, завершивший становление человеческого общества, дальнейший прогресс которого стал определяться социально-экономическими законами.

Человеческие рассы

Ныне живущее человечество распадается на ряд групп, называемых расами.
Человеческие расы
— это исторически сложившиеся территориальные общности людей, обладающие единством происхождения и сходством морфологических признаков, а также наследственными физическими признаками: строением лица, пропорциями тела, цветом кожи, формой и цветом волос.

По этим признакам современное человечество делится на три основные расы: европеоидную , негроидную и монголоидную . Каждая из них имеет свои морфологические особенности, но все это внешние, второстепенные признаки.

Особенности, составляющие человеческую сущность, такие, как сознание, трудовая деятельность, речь, способность познавать и подчинять природу, едины у всех рас, что опровергает утверждения идеологов-расистов о «высших» нациях и расах.

Дети негров, воспитанные вместе с европейцами, не уступали им по уму и одаренности. Известно, что центры цивилизации 3-2 тыс.

лет до нашей эры были в Азии и Африке, а Европа в это время пребывала в состоянии варварства. Следовательно, уровень культуры зависит не от биологических особенностей, а от общественно-экономических условий, в которых живут народы.

Таким образом, утверждения реакционных ученых о превосходстве одних рас и неполноценности других беспочвенны и лженаучны. Они созданы для оправдания захватнических войн, грабежа колоний н расовой дискриминации.

Расы человека нельзя смешивать с такими социальными объединениями, как народность и нация, которые образовались не по биологическому принципу, а на основе устойчивости обшей речи, территории, экономической и культурной жизни, образовавшихся исторически.

Человек в истории своего развития вышел из подчинения биологическим законам естественного отбора, его приспособление к жизни в разных условиях происходит путем активной их переделки. Однако эти условия в какой-то мере все же оказывают определенное влияние на организм человека.

Результаты такого влияния видны на ряде примеров: в особенностях пищеварительных процессов у оленеводов Заполярья, потребляющих много мяса, у жителей Юго-Восточной Азии, пищевой рацион которых состоит в основном из риса; в увеличенном количестве эритроцитов в крови горцев по сравнению с кровью обитателей равнин; в пигментации кожи жителей тропиков, отличающих их от белизны покровов северян и т. д.

После завершения формирования современного человека действие естественного отбора не прекратилось полностью. В результате этого в ряде регионов земного шара у человека выработалась устойчивость к некоторым заболеваниям. Так, у европейцев корь протекает намного легче, чем у народов Полинезии, которые столкнулись с этой инфекцией только после колонизации их островов переселенцами из Европы.

В Центральной Азии у человека редко встречается группа крови 0, но выше частотность группы В. Выяснилось, что это связано с эпидемией чумы, имевшей место в прошлом. Все эти факты доказывают, что в человеческом обществе существует биологический отбор, на основе чего сформировались человеческие расы, народности, нации. Но все возрастающая независимость человека от окружающей среды почти приостановила биологическую эволюцию.

Ученые так и не смогли прийти к единому мнению о том, кто такие предки людей, дебаты в научных кругах ведутся уже не первое столетие. Наибольшей популярностью пользуется эволюционная теория, предложенная знаменитым Чарльзом Дарвином. Принимая за истину тот факт, что человек является «потомком» человекообразной обезьяны, интересно проследить основные этапы эволюции.

Эволюционная теория: предки людей

Как уже было сказано, большинство ученых склоняется к тому, чтобы согласиться с эволюционной версией, объясняющей Предки людей, если полагаться на эту теорию, — человекообразные обезьяны. Процесс превращения занял свыше 30 миллионов лет, точная цифра не была установлена.

Основоположником теории является Чарльз Дарвин, живший в 19 веке. Она базируется на таких факторах, как естественный отбор, наследственная изменчивость.

Парапитеки

Парапитек — общий предок человека и обезьяны. Предположительно эти животные населяли землю 35 миллионов лет назад. Именно эти в настоящий момент считаются начальным звеном в эволюции человекообразных обезьян. Дриопитеки, гиббоны и орангутанги являются их «потомками».

К сожалению, о древних приматах ученым известно немногое, данные получены благодаря палеонтологическим находкам. Установлено, что древесные обезьяны предпочитали селиться на деревьях или открытых пространствах.

Дриопитеки

Дриопитек — древний предок человека, произошедший, если полагаться на имеющиеся данные, от парапитека. Время появления указанных животных точно не установлено, ученые предполагают, что это случилось приблизительно 18 миллионов лет назад. Полуназемные обезьяны дали начало гориллам, шимпанзе и австралопитекам.

Установить, что дриопитек может называться предком современного человека, помогло исследование строения зубов и челюсти животного. Материалом для изучения послужили останки, найденные на территории Франции в 1856 году. Известно, что кисти дриопитеков позволяли им хватать и удерживать предметы, а также бросать их. Селились человекообразные обезьяны преимущественно на деревьях, предпочитали стадный образ жизни (защита от нападений хищников). Пищей им служили в основном фрукты и ягоды, что подтверждается тонким слоем эмали на коренных зубах.

Австралопитеки

Австралопитек — высокоразвитый обезьяноподобный предок человека, населивший землю предположительно около 5 миллионов лет назад. Обезьяны использовали для передвижения задние конечности, ходили в полувыпрямленном положении. Рост среднестатистического австралопитека насчитывал 130-140 см, встречались и более высокие или низкие особи. Масса тела также отличалась — от 20 до 50 кг. Удалось установить и объем мозга, который составлял примерно 600 кубических сантиметров, этот показатель выше, чем у человекообразных обезьян, живущих в наши дни.

Очевидно, что переход к прямохождению привел к высвобождению рук. Постепенно предшественники человека стали осваивать примитивные орудия, используемые для борьбы с врагами, охоты, однако еще не начали изготавливать их. В роли орудий выступали камни, палки, кости животных. Австралопитеки предпочитали селиться группами, так как это помогало эффективно защищаться от врагов. Пищевые предпочтения были различными, в ход шли не только фрукты и ягоды, но и мясо животных.

Внешне австралопитеки выглядели, скорее, как обезьяны, чем как люди. Их тела обладали густым волосяным покровом.

Человек умелый

Человек умелый внешне практически не отличался от австралопитека, однако значительно превосходил его в развитии. Считается, что первый представитель людского рода появился приблизительно два миллиона лет назад. Впервые останки были найдены в Танзании, произошло это в 1959 году. Объем головного мозга, которым обладал человек умелый, превышал показатели австралопитека (разница составляла примерно 100 кубических сантиметров). Рост среднестатистической особи не выходил за рамки 150 см.

Свое название эти потомки австралопитеков заслужили в первую очередь за то, что начали изготавливать примитивные орудия труда. Изделия были в основном каменными, использовались во время охоты. Удалось установить, что мясо постоянно присутствовало в рационе человека умелого. Исследование биологических особенностей мозга позволило ученым предположить вероятность зачатков речи, однако эта теория не получила прямых подтверждений.

Человек прямоходящий

Расселение этого вида произошло приблизительно миллион лет назад, останки человека прямоходящего обнаружены в Азии, Европе, Африке. Объем мозга, которым обладали представители Homo erectus, составлял до 1100 кубических сантиметров. Они уже были способны издавать звуки-сигналы, однако звуки эти пока оставались нечленораздельными.

Человек прямоходящий известен в первую очередь тем, что преуспел в коллективной деятельности, чему способствовал увеличившийся в сравнении с предыдущими звеньями эволюции объем мозга. Предки людей успешно охотились на крупных животных, научились добывать огонь, о чем свидетельствуют найденные в пещерах кучи древесного угля, а также обгоревшие кости.

Человек прямоходящий обладал таким же ростом, как и человек умелый, отличался архаическим строением черепа (низкая лобная кость, скошенный подбородок). Еще недавно назад ученые полагали, что представители этого вида исчезли примерно 300 тысяч лет назад, однако недавние находки опровергают эту теорию. Не исключено, что человек прямоходящий застал появление

Неандертальцы

Не так давно предполагалось, что неандертальцы — прямые предки Однако последние данные позволяют утверждать, что они представляют собой тупиковую эволюционную ветвь. Представители Homo neanderthalensis обладали мозгом, объем которого был приблизительно равен объему мозга, которым наделены современные люди. Внешне неандертальцы уже почти не напоминали обезьян, строение их нижней челюсти говорит о способности к членораздельной речи.

Считается, что неандертальцы появились около 200 тысяч лет назад. Места жительства, которые они выбирали, зависели от климата. Это могли быть пещеры, скалистые навесы, берега рек. Орудия, которые изготавливали неандертальцы, стали более совершенными. Основным источником пропитания оставалась охота, которой занимались большими группами.

Удалось выяснить, что у неандертальцев были определенные ритуалы, в том числе и связанные с загробной жизнью. Именно у них возникли и первые зачатки морали, выражавшиеся в заботе о соплеменниках. Были сделаны первые робкие шаги в такой сфере, как искусство.

Человек разумный

Первые представители Homo sapiens появились приблизительно 130 тысяч лет назад. Некоторые ученые предполагают, что это произошло даже раньше. Внешне они выглядели практически так же? как и люди, населяющие планету в наши дни, не отличался и объем мозга.

Найденные в результате археологических раскопок артефакты дают возможность утверждать, что первые люди были высокоразвитыми с точки зрения культуры. Об этом свидетельствуют такие находки, как пещерная живопись, разнообразные украшения, скульптуры и гравировки, созданные ими. Примерно 15 тысяч лет потребовалось человеку разумному для того, чтобы заселить всю планету. Совершенствование орудий труда привело к развитию производящего хозяйства, популярными у Homo sapiens стали такие занятия, как животноводство, земледелие. Первые крупные поселения принадлежат к эпохе неолита.

Люди и обезьяны: сходство

Черты сходства человека и человекообразных обезьян до сих пор являются предметом исследования. Обезьяны способны передвигаться на задних конечностях, однако руки при этом используются в качестве опоры. Пальцы этих животных содержат не когти, а ногти. Число ребер орангутанга составляет 13 пар, тогда как у представителей человеческого рода их 12. Число резцов, клыков и коренных зубов у людей и обезьян совпадает. Также нельзя не отметить сходное строение систем органов, органов чувств.

Черты сходства человека и человекообразных обезьян становятся особенно явными, когда рассматривают способы выражения чувств. Они точно так же демонстрируют грусть, злость, радость. У них развит родительский инстинкт, который проявляется в заботе о детенышах. Свое потомство они не только ласкают, но и наказывают за непослушание. Обезьяны имеют превосходную память, способны удерживать предметы и использовать их как орудия.

Люди и обезьяны: основные отличия

Далеко не все ученые согласны с тем, что человекообразные обезьяны — предки современного человека. в среднем составляет 1600 кубических сантиметров, тогда как этот показатель у животных насчитывает 600 куб. см. Примерно в 3.5 раза отличается и площадь коры мозга.

Перечислять отличия, связанные с внешним видом, можно долго. К примеру, представители человеческого рода обладают подбородком, вывернутыми губами, позволяющими увидеть слизистую оболочку. У них не выделяются клыки, сильнее развиты центры ВИД. Обезьяны обладают бочковидной грудной клеткой, тогда как у людей она плоская. Также человека отличает расширенный таз, усиленный крестец. У животных длина туловища превышает длину нижних конечностей.

Люди обладают сознанием, они в состоянии обобщать и абстрагировать, задействовать отвлеченное и конкретное мышление. Представители человеческого рода способны создавать орудия труда, развивать такие сферы, как искусство и наука. У них присутствует языковая форма общения.

Альтернативные теории

Как уже было сказано, не все люди согласны с тем, что обезьяны — предки человека. У теории Дарвина множество противников, которые приводят все новые и новые аргументы. Существуют и альтернативные теории, объясняющие появление на планете Земля представителей Homo sapiens. Самой древней считается теория креационизма, подразумевающая, что человек представляет собой творение, созданное сверхъестественным существом. Облик создателя зависит от религиозных убеждений. К примеру, христиане полагают, что люди появились на планете благодаря богу.

Еще одна популярная теория — космическая. Она гласит, что человеческая раса имеет внеземное происхождение. Эта теория рассматривает существование людей как результат эксперимента, проведенного космическим разумом. Есть и другая версия, гласящая, что человеческий род произошел от инопланетных существ.

Филогенетическое дерево человека разумного построено еще только в общих чертах. Основные этапы эволюции человека охарактеризованы в таблице:

Основные этапы эволюции человека

Антропоиды	Гоминиды
Дриопитек	Австралопитековые (австралопитек)	Человек умелый	Древнейшие люди (питекантроп, синантроп)	Древние люди (неандерталец)	Новые люди (кроманьонец, человек)
Возраст, лет
18 млн	5 млн	2-3 млн	2 млн — 200 тыс	250-35 тыс	50-40 тыс
Внешний вид
Небольшие животные с округлым черепом, бинокулярным зрением, хорошо развитым головным мозгом; могут находиться в вертикальном положении	Масса до 50 кг, рост до 150 см, руки свободны, прямохождение	Фаланги пальцев сплющены, первый палец стопы не отведен в сторону	Рост около 160 см, массивный костяк, положение тела полусогнутое	Рост 155-165 см, коренастые люди, ходили несколько согнувшись	Рост около 180 см, физический тип современного человека
Объем мозга, см 3
—	550-650	750	700-1200	До 1400	Около 1400
Череп
Череп близок по строению к черепу человекообразных обезьян	Массивные челюсти, небольшие резцы и клыки	Зубы человеческого типа	Кости черепа массивные, лоб покатый, надбровные валики выражены	Скошенные лоб и затылок, большой надглазничный валик, подбородочный выступ развит слабо	Мозговой череп преобладает над лицевым, сплошной надглазничный валик отсутствует, подбородочный выступ хорошо развит
Орудия труда
Манипуляция с окружающими предметами	Систематическое использование естественных предметов	Изготовление примитивных орудий труда	Изготовление хорошо выделанных каменных орудий труда	Изготовление разнообразных каменных орудий труда	Изготовление сложных орудий труда и механизмов
Образ жизни
Стадный образ жизни	Стадный образ жизни, охота, собирательство	Кооперирование во время охоты и групповая защита	Общественный образ жизни, поддержание огня, примитивная речь	Коллективная деятельность, забота о ближних, развитая речь	Настоящая речь, абстрактное мышление, развитие сельского и промышленного хозяйства, техники, науки, искусства

По современным данным палеонтологии, предшественниками человека являются древние примитивные насекомоядные млекопитающие, давшие начало парапитекам.

Парапитеки появились около 35 млн лет назад. Это были древесные обезьяны, от которых произошли современные гиббоны, орангутаны и дриопитеки.

Дриопитеки возникли около 18 млн лет назад. Это были полудревесные, полуназемные обезьяны, которые дали начало современным гориллам, шимпанзе и австралопитекам.

Австралопитеки появились около 5 млн лет назад в безлесных степях Африки. Это были высокоразвитые обезьяны, которые передвигались на двух задних конечностях в полувыпрямленном положении. Их рост составлял 120-150 см, масса тела — 20-50 кг, объем мозга — около 600 см 3 . Освободившимися передними конечностями они могли брать палки, камни, другие предметы и использовать их для охоты и защиты от врагов. Изготовление орудий труда австралопитеками не установлено. Жили группами, употребляли как растительную, так и животную пищу. Австралопитеки, возможно, дали начало Человеку умелому. Этот вопрос остается дискуссионным.

Человек умелый сформировался 2-3 млн лет назад. Морфологически он мало отличался от австралопитеков, но именно на этой стадии произошло превращение обезьяны в человека, поскольку Человек умелый изготовил первые примитивные орудий труда. С этого момента изменились условия существования предков человека, в результате чего преимущества в выживании получили особи с признаками, способствующими прямохождению, способности к трудовой деятельности, совершенствованию верхних конечностей и познавательной активности мозга. Человека умелого считают предком архантропов.

Древнейшие люди (архантропы)

К ним относят, в частности, питекантропа и синантропа, принадлежащих в одному виду — Человек прямоходящий . Останки питекантропа были обнаружены в 1891 г. на острове Ява; останки синантропа — в 1927 г. в пещере близ Пекина. Питекантропы и синантропы были более схожи с австралопитеками, чем с современными людьми. Они имели рост до 160 см, объем мозга — 700-1200 см 3 . Они жили 2 млн — 200 тыс. лет назад, преимущественно в пещерах и вели стадный образ жизни. Изготавливаемые ими орудия труда были более разнообразны и совершенны, чем у Человека умелого. Считают, что у них были зачатки речи. Они пользовались огнем, что делало пищу легче усвояемой, защищало от хищников и холода, способствовало расширению ареала.

Древние люди (палеоантропы)

К ним относят неандертальцев . Впервые их останки найдены в долине р. Неандерталь в Германии в 1856 г. Неандертальцы были широко расселены в Европе, Африке и Азии в ледниковую эпоху 250-35 тыс. лет назад. Объем их мозга достигал 1400 см 3 . У них еще сохранились надбровные валики, относительно низкий лоб, массивная нижняя челюсть с зачатком подбородочного выступа. Они жили в пещерах группами по 50-100 человек, умели добывать и поддерживать огонь, питались растительной и животной пищей, изготавливали разнообразные каменные, костяные и деревянные орудия труда (ножи, скребки, рубила, палки и т.п.). У них существовало разделение труда: мужчины охотились, изготавливали орудия труда, женщины обрабатывали туши животных, собирали съедобные растения.

Современные люди (неоантропы)

Неандертальцев сменили люди современного физического типа — кроманьонцы — первые представители вида Человек разумный. Они появились около 50-40 тыс. лет назад. Некоторое время палеоантропы и неоантропы существовали совместно, но затем неандертальцы были вытеснены кроманьонцами. Кроманьонцы обладали всеми физическими особенностями ныне живущих людей: высокий рост (до 180 см), большой объем головного мозга (около 1400 см 3), высокий лоб, сглаженные надбровные валики, развитый подбородочный выступ. Последний указывает на развитую членораздельную речь. Кроманьонцы строили жилища, делали одежду из шкур, сшитых костяными иглами, изготавливали изделия из рога, кости, кремня и украшали их резьбой. Кроманьонцы научились шлифовать, сверлить, знали гончарное дело. Они жили родовыми общинами, приручали животных, занимались земледелием. У них появились зачатки религии и культуры.

Антропогенез (от греч. anthropos — человек + genesis — происхождение) — процесс исторического формирования . Сегодня существуют три основные теории антропогенеза.

Теория креационизма , самая древняя из существующих, утверждает, что человек является творением сверхъестественного существа. Например, христиане верят, что человек был сотворен богом в единовременном акте «по образу и подобию божьему». Схожие идеи присутствуют и в других религиях, а также в большинстве мифов.

Эволюционная теория утверждает, что человек произошел от обезьяноподобных предков в процессе длительного развития под воздействием законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Основания этой теории впервые предложил английский естествоиспытатель Чарльз Дарвин (1809-1882).

Космическая теория утверждает, что человек имеет внеземное происхождение. Он — или прямой потомок инопланетных существ, или плод экспериментов внеземного разума. По мнению большинства ученых, это наиболее экзотическая и наименее вероятная из основных теорий.

Этапы эволюции человека

При всем разнообразии точек зрения на антропогенез подавляющее большинство ученых придерживается эволюционной теории, которая подтверждается рядом археологических и биологических данных. Рассмотрим этапы эволюции человека с этой точки зрения.

Австралопитек (Australopithecus) считается наиболее близким к предковой форме человека; он жил на территории Африки 4,2-1 млн лет назад. Тело австралопитека покрывал густой волосяной покров, и по внешнему виду он был ближе к обезьяне, чем к человеку. Однако он уже ходил на двух ногах и пользовался разными предметами как орудиями, чему способствовал отстоящий большой палец кисти. Объем его мозга (по отношению к объему тела) был меньше человеческого, но больше, чем у современных человекообразных обезьян.

Человек умелый (Homo habilis) считается самым первым представителем человеческого рода; он жил 2,4-1,5 млн лет назад в Африке и назван так из-за умения изготовлять простейшие каменные орудия. Его мозг на треть превосходил мозг австралопитека, а биологические особенности мозга свидетельствуют о возможных зачатках речи. В остальном человек умелый более походил на австралопитека, чем на современного человека.

Человек прямоходящий (Homo erectus) расселился 1,8 млн — 300 тыс. лет назад по Африке, Европе и Азии. Он делал сложные орудия и уже умел использовать огонь. Его мозг по объему близок к мозгу современного человека, что позволяло ему организовывать коллективную деятельность (охоту на крупных животных) и использовать речь.

В период от 500 до 200 тыс. лет назад происходил переход от человека прямоходящего к разумному человеку (Homo sapiens). Довольно трудно обнаружить границу, когда один вид сменяет другой, поэтому представителей этого переходного периода иногда именуют древнейшим человеком разумным.

Неандерталец (Homo neanderthalensis) жил 230-30 тыс. лет назад. Объем мозга неандертальца соответствовал современному (и даже немного превосходил его). Раскопки также свидетельствуют о достаточно развитой культуре, включавшей ритуалы, зачатки искусства и морали (забота о соплеменниках). Ранее считалось, что неандерталец — прямой предок современного человека, но сейчас ученые склоняются к версии, что он — тупиковая, «слепая» ветвь эволюции.

разумный новый (Homo sapiens sapiens), т.е. человек современного типа, появился около 130 тыс. (возможно, больше) лет назад. Ископаемых «новых людей» по месту первой находки (Кро-Маньон во Франции) назвали кроманьонцами. Кроманьонцы внешне мало отличались от современного человека. После них остались многочисленные артефакты, которые позволяют судить о высоком развитии их культуры — пещерная живопись, миниатюрная скульптура, гравировки, украшения и т.д. Человек разумный благодаря своим способностям 15- 10 тыс. лет назад заселил всю Землю. В ходе совершенствования орудий труда и накопления жизненного опыта человек перешел к производящему хозяйству. В период неолита возникли крупные поселения, и человечество во многих районах планеты вступило в эпоху цивилизаций.

Таблица «Этапы эволюции человека»

Примечание: Объём мозга современного человека находится в пределах 1300—1600см³.

Этапы эволюции человека, названия	Место и время нахождения	Возраст	Особенности строения	Образ жизни	Орудия труда	Эпоха
Австралопитек “homo habilis” «южная обезьяна» «человек умелый»	Пустыня Калахари (Южная Африка) в 1924 году, а затем в Восточной (1959 г. Кения, между г.Килиманджаро и оз.Виктория в Олдувайском ущелье) и Центральной Африке. В 1974 г. американский антрополог нашел в Эфиопии скелет самки австралопитека – Люси	Около 2,5 млн.лет назад (от 4,2 – 1,8 млн.лет назад). 1 млн.750 тыс. лет. Приблизительно 3,5 млн.лет	Рост 120-150 см, масса 20-50 кг, объем мозга 450-650 см³	Не пользовались огнем, вели примитивную охоту	Камни, палки, кости животных, ручные рубила, гальки с тремя-четырьмя сколами.	Ранний (нижний) палеолит
Питекантроп “homo erectus” «Человек прямоходящий» «яванский человек» «обезьяночеловек прямоходящий»	1891г. о.Ява, Индонезия, р.Соло (голландский врач Эжен Дюбуа)	1,5 млн.лет назад-200 тыс.лет назад На территории Казахстана около 1 млн.лет назад	Череп и челюсти менее массивные, ноги стали длиннее, а руки короче. Рост примерно 150 см, Объем мозга 900-1200 см³	Собирательство, охота	Примитивные орудия из костей и рогов, использовать деревянные дубинки и заостренные ветки в качестве копий.	Ранний (нижний) палеолит
Синантроп “homo erectus” Homo erectus pekinensis или Sinanthropus pekinensis-пекинский человек, «Человек прямоходящий» «китайский человек»	1927 г. Китай, в пещере Чжоу-коу-дянь недалеко от Пекина.	500-200 тыс.лет назад	Объём мозга 850—1220 см³; левая доля мозга, где расположены двигательные центры правой стороны тела, была несколько больше, по сравнению с правой долей. Следовательно, правая рука у синантропа была более развита, чем левая. Рост — 155-160 см.	Собирательство и охота, строили жилища, поддерживали огонь, имели зачатки членораздельной речи.	Орудия труда из камня, костей и рогов, прокаленные камни, чопперы, дисковидные нуклеусы, рубила, отщепы и прочие образцы древнего быта. Чаще всего, материалом для изготовления служил кварц, песчаник и роговик.	Ранний (нижний) палеолит
Гейдельбергский человек “homo heidelbergensis” «человек прямоходящий»	1907 г. близ г.Гейдельберг (Германия), исследователь Даниэль Хартманн обнаружил челюсть с зубами, возраст которых около 500 тысяч лет. Исследовал и поставил название профессор Отто Шотензак.	800-345 тыс.лет назад	Надбровные дуги ярко выраженные; подбородок без выступления, довольно массивен; череп имеет толстые стенки; лоб низкий. Рост от 155-175 см., вес до 65 кг. Ведущая рука-правая.	Мог строить примитивные хижины и пользоваться огнём.	Камни и деревянные копья с наконечниками из камня, рубила, отщепы,	Ранний (нижний) палеолит
Неандерталец «Homo neanderthalensis» или «Homo sapiens neanderthalensis», «мустьерский человек»	В 1856 году в ущелье Неандерталь возле Дюссельдорфа и Эркрата (Западная Германия). Ущелье получило название в честь Иоахима Неандера, немецкого теолога и композитора. Спустя два года (в 1858) Шаафгаузен ввёл в научный обиход термин «неандерталец». В 1938 г. Южный Узбекистан, в пещере Тешик-Таш найден скелет мальчика 8-9 лет. Реконструкция антрополога М.М.Герасимова.	100-35 тыс. лет назад	Рост: 160-170 см Тяжесть скелета и солидная мышечная масса сочетались с объёмом черепной коробки в 1400-1740 см³ и мозга — 1200-1600 см³. короткая шея, низкий лоб, затылочная доля, резко подающаяся назад, руки короткие и лапообразные.	Пещеры, мобильные жилища в виде хижин из крупных костей мамонта и шкур животных. Похоронные ритуалы, вера в загробную жизнь и начало формирования религиозных представлений. Умели добывать и сохранять огонь.	Ножи-копалки, копья, дубинки, дисковидные и одноплощадные нуклеусы, сверла. Ценили красоту и искусство в 2003 году была найдена костяная флейта с 4-мя отверстиями (10 см, возраст 35 тыс.лет). Намеки на орнамент в изображениях, окрашивание охрой, подобие карандаша.	Средний палеолит (мустье)
Кроманьонец “homo sapiens” «человек разумный»	В 1868 г. на юго-западе Франции в пещере Кро-Маньон	40-35 тыс.лет назад	Рост до 180 см, объем мозга 1400-1900 см³. имеет все черты, присущие современному человеку.	Строил шалаши, землянки, создавал одежду, предметы быта и орудия охоты. Знал земледелие; Со временем научился одомашнивать животных; сохранились наскальные рисунки и скульптуры из глины; проводил ритуалы во время захоронения сородичей.	Стали осознавать себя, задумываться, рассуждать, активно исследовать и экспериментировать. Орудия труда достигли высокой техники изготовления.	Поздний (верхний) палеолит

Помогите заполнить таблицу » основные этапы эволюции человека»

Австралопитек
Возраст: 3,5—2,4 млн. лет 
Внешний вид: широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник.
Объем мозга: около 350-550 см³
Образ жизни, орудия труда: Жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Орудия труда: острые обломки кремня, различные виды каменных орудий, скребки.
Умелый человек
Возраст: 2,6—2,5 млн. лет назад
Внешний вид: Обезьяноподобная внешность, короткое туловище и длинные, свисающие ниже колен верхние конечности, по размерам сравнимые с ногами.
Объем мозга: 600—700 см³
Образ жизни, орудия труда: Пытался создавать что то новое и строить разные постройки он стремился к развитию. Орудия труда: Скребки, использовали в качестве топоров и скребков щебень, булыжники, костные обломки.
Человек прямоходящий
Возраст: 1,5 млн. лет
Внешний вид: Средний рост (1—1,8 м), прямая походка и архаическое строение черепа.
Объем мозга:  900—1200 см³
Образ жизни, орудия труда: Вел образ жизни охотника-собирателя. Жили и охотились группами – это помогало в развитии речи и социальности. Орудия труда: ручное рубило (для рубки) или кливер (для очистки шкур от жира)
Неандерталец:
Возраст: 250-100 тыс. лет
Внешний вид: имели крепкую короткую шею,Женщина-неандерталец большую голову, узкий лоб, и широкий низкий нос.
Объем мозга: 1400 см³
Образ жизни, орудия труда: Изобретательно охотились, умело приноравливались к изменчивой среде. Орудия труда: разнообразные каменные орудия: ручные рубила, скребла, остроконечники.
Кроманьонец
Возраст: 40—30 тыс. лет
Внешний вид: Практически ничем не отличались от современного человека.
Объем мозга: 1400—1900 см³
Образ жизни, орудия труда: Кочевой образ жизни, так как они были охотниками в большей мере. Орудия труда: рубила, каменные копья и ножи.

У рок по теме основные этапы антропогенеза 11 класс

Технологическая карта урока.

Автор: Черноусова Т.А

Биология, 11 класс. Автор УМК Пасечник В.В.

Тема урока: Основные стадии антропогенеза.

Цели урока: Формирование умений анализировать, устанавливать причинно-следственные связи, сравнивать, строить доказательства,

Задачи урока: сформировать общую картину филогенеза H. Sapiens; научить применять знания о факторах антропогенеза для объяснения процесса происхождения человека.

Тип урока: урок изучения новых знаний

ЗУН урока: терминология и стадии антропогенеза, навык использования терминов, умение выстраивать филогенетический ряд с использованием палеонтологических данных.

УУД: познавательные и регулятивные действия.

Этап урока

Деятельность учителя

Деятельность ученика

Формируемые УУД

1

2

3

4

5

1

Самоопределение к деятельности. Организационный момент

Приветствует обучающихся, определяет готовность к уроку

Приветствуют учителя, проверяют свои рабочие места

Коммуникативные: планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками.

2

Проверка домашнего задания

Актуализация знаний и фиксация затруднений

Просит привести доказательства систематического положения человека (слайд 1)

Один человек отвечает устно, 2 – работают с карточками, остальные дополняют, слушают

Познавательные:

логические – анализ объектов с целью выделения признаков;

Коммуникативные: планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками.

3

Формулирование темы урока, постановка учебной цели и задачи

Просит сформулировать тему урока Создает проблемную ситуацию (просмотр видеофрагмента)

Дает пояснения по поводу переходных стадий

Формулируют тему, цель и задачи

Регулятивные: целеполагание;

Коммуникативные: постановка вопросов;

Познавательные: общеучебные – смысловое чтение, самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели.

4

Построение проекта выхода из затруднения

Организует работу в парах по поиску информации о стадиях антропогенеза.

Самостоятельно изучают новый материал в форме работы в паре. Выбирают выступающего, заполняют таблицу. Докладывают о результатах работы. Сверяют полученные результаты с эталоном.

Коммуникативные: инициативное сотрудничество в поиске и выборе информации;

Регулятивные: самостоятельно анализируют условия достижения цели на основе учета выделенных учителем ориентиров действия;

Познавательные:

общеучебные – смысловое чтение, поиск и выделение необходимой информации, умение структурировать знания;

логические – построение логической цепочки рассуждений, анализ, синтез.

6

Первичное закрепление

Организует выполнение тестового задания

1. В каком порядке появились на Земле люди:

А) неандерталец, человек умелый, человек прямоходящий, кроманьонец;

Б) человек умелый, человек прямоходящий, неандерталец, кроманьонец;

В) человек прямоходящий, человек умелый, кроманьонец, неандерталец.

2. Общими предками человека и человекообразных обезьян были:

А) лемуры;

Б) австралопитеки;

В) дриопитеки;

Г) гориллы.

3. Череп человека отличается от черепа обезьян:

А) массивными, вытянутыми вперед челюстными костями;

Б) преобладанием мозговой части черепа над лицевой;

В) преобладанием лицевой части черепа над мозговой;

Г) развитием гребня, к которому прикрепляются шейные мышцы.

4. Человек отличается от человекообразных обезьян:

А) наличием волосяного покрова;

Б) развитым большим пальцем, противопоставленным остальным;

В) наличием ногтей;

Г) формой ушей.

5. Освобождение руки в процессе эволюции человека способствовало:

А) прямохождение;

Б) лазание по деревьям;

В) собирание пищи;

Г) копание.

Выполняют тестовые задания осуществляют взаимопроверку, выставляют оценку

Регулятивные:

контроль, коррекция, выделение и осознание того, что уже усвоено и что еще подлежит усвоению;

Личностные: самоопределение.

7

Рефлексия деятельности

(итог урока)

Организует рефлексию в форме обсуждения.

1. Что нового узнали на уроке?

2. Что осталось непонятным?

3. Вы согласны, что человек состоит в родстве с обезьянами?

Заполняют анкету.

Осуществляют самоанализ, дают качественную и количественную оценку урока

Познавательные:

рефлексия

Личностные: смыслообразование

Коммуникативные:

умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли.

8

Домашнее задание

Формулирует задание, комментируя его по необходимости:

П. 70.

По желанию подготовить сообщения о Направлениях эволюции человека, воспользовавшись следующими источниками

Фиксируют задание.

Австралопитеки

В 1959г. австралопитеки были обнаружены и в Восточной Африке. К настоящему времени с территорий Южной и Восточной Африки известны уже остатки не менее чем 500 индивидов.

Австралопитековые были очень своеобразной группой. Появились они около 6-7 миллионов лет назад, а последние из них вымерли только около 900 тыс. лет назад, во время существования намного более прогрессивных форм. Насколько известно, австралопитековые никогда не покидали пределов Африки, хотя некоторые находки, сделанные на острове Ява, иногда относят к этой группе.

Сложность положения австралопитековых среди приматов заключается в том, что в их строении мозаично сочетаются признаки, характерные и для современных человекообразных обезьян, и для человека. Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощенное лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи.

В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник. Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах.

Рост австралопитеков колебался от метра до полутора. Характерно, что размер мозга был около 350-550 см.

Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников — львов и гиен.

Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие.

Древнейшие люди (Ноmo habilis)

Популяция этих существ имеет древность 2 – 2,5 млн. лет. Их останки найдены на острове Ява, в ФРГ, Алжире и Китае. Человек умелый был ростом не более 130 см, он обладал непропорционально длинными руками. Его вес составлял около 30-50 кг, а объем мозга был 650 — 1200 см³. От австралопитеков он отличался большим объемом черепной коробки и строением таза, которое обеспечивало более совершенный способ передвижения при помощи ног. 

Череп человека умелого был расширен в теменно-затылочной и подглазничной областях. У него уже сложились структуры мозга, необходимые для появления речи, увеличились лобная и теменная доли. По сравнению с австралопитеком, размер зубов Homo habilis уменьшился, а эмаль стала тоньше. Если судить по строению челюсти, то данный представитель рода предпочитал мясную пищу, а не растительную.

Структура кисти сочетала в себе как прогрессивные черты, необходимые для создания орудий и силового захвата, так и следы адаптации к лазанью по деревьям. Расширение ногтевых фаланг свидетельствует о формирование пальцевых подушечек как осязательного аппарата.
Один из главных критериев принадлежности к роду Homo — создание орудий, для чего требуется большой объем головного мозга и изменения в строении кисти. Человек умелый изготавливал инструменты, которые представляли собой камни, расколотые с целью получения режущей кромки. 
Homo habilis называют творцом галечной культуры, однако его орудия несут следы незначительной обработки, для их создания использовалось всего от 3 до 10 ударов. Такие инструменты являлись более совершенными, чем те, что применялись ранее. Они предоставили человеку умелому возможность выжить в условиях, которые прежде были враждебными для приматов.

Эксперты полагают, что социальная организация и интеллект Homo habilis были сложнее, чем у австралопитеков. Хотя человек умелый и использовал орудия, в отличие от современных людей, он не был хорошим охотником и часто становился добычей крупных животных, о чем свидетельствуют ископаемые останки. С помощью инструментов отделялось мясо от костей, которые оставляли хищники. Как правило, орудия человека умелого не использовались для нападения и защиты.
Люди современного типа (Ноmo sapiens sapiens)

Следующий представитель предков человека на лестнице эволюции – кроманьонец – представлял собой человека в современном смысле слова, естественно, более примитивного, но всё-таки человека. Эпоха, в которую жил кроманьонский человек, приходится на период с 40-го по 10-е тысячелетие до нашей эры. Первые находки скелета кроманьонского человека были сделаны в 1868 году на юго-западе Франции в пещере Кро-Маньон, а затем в Африке,  Европе, России,  Украине.

Все кроманьонцы пользовались теми или иными каменными орудиями и занимались охотой и собирательством, создали первые примитивные формы обжига гончарных изделий, строили для этого печи и даже выжигали уголь.

Кроме всего прочего, учёные установили, что у кроманьонцев было ещё одно важное новшество – искусство.

Кроманьонец отличался от своих предшественников физиологическими характеристиками. Во-первых, его кости легче костей его предков. Во-вторых, кроманьонский череп во всём похож на череп современных людей: чётко выраженный подбородочный выступ, высокий лоб, мелкие зубы, объём мозговой полости соответствует современному. Наконец, ему свойственны физические особенности, необходимые для формирования сложной речи. Расположение полостей носа и рта, удлинённая глотка (отдел горла, находящийся непосредственно над голосовыми связками) и гибкость языка давали ему возможность оформлять и издавать чёткие звуки, гораздо более разнообразные, чем те, которые были доступны ранним людям.

При обработке камня, дерева, шкур, при добывании огня развивались руки людей. Особенно важным было развитие большого пальца, который помогал крепко держать и тяжёлое копьё, и тонкую иглу. Постепенно действия руки становились все более и более уверенными и сложными. В коллективном труде развивались ум и речь людей.

Начинавшееся господство над природой расширяло кругозор человека. С другой стороны, развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества. В результате у формировавшихся людей появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим.

Рост достигал 180-190 см;
Древние люди неандертальцы

Это вымерший очень давно представитель людского рода, который жил 130 – 20 тысяч лет назад. Останки этих представителей первобытного человека удалось найти первыми из гоминидов. Древние люди (неандертальцы) были обнаружены в 1829 году в Бельгии, Германии. Затем их останки обнаружили в Англии, Средней Азии.

Средний рост древнего человека составлял 165 сантиметров. У него было плотное телосложение и большая голова, причем по объему черепной коробки древние люди неандертальцы превосходили современного человека. Руки являлись короткими, больше похожими на лапы. Широкие плечи и бочкообразная грудь говорят о большой силе. Мощные надбровные дуги, очень маленький подбородок, широкий нос, короткая шея – еще одни особенности неандертальцев. Скорее всего, эти черты сформировались под влиянием тяжелых условий ледникового периода, в котором жили древние люди 100 – 50 тысяч лет назад. Строение неандертальцев дает основание предполагать, что они обладали большой мышечной массой, тяжелым скелетом, питались преимущественно мясом и были лучше, чем кроманьонцы, приспособлены к субарктическому климату. Они обладали примитивной речью, скорее всего, состоявшей из большого количества согласных звуков.

Неандерталец сначала использовал самые примитивные орудия труда, доставшиеся ему от предшественников. Постепенно стали появляться новые, более совершенные формы орудий. Они по-прежнему изготовлялись из камня, но стали более разнообразными и сложными в технике обработки. Этим древним людям не повезло с климатом. Если их предшественники жили в теплый период, то ко времени появления Homo neanderthalensis началось сильное похолодание, стали образовываться ледники.

В это время начинается зарождение новой формы общественной жизни – родовой общины. Неандертальцы заботились о членах своего рода. Охотники не съедали добычу на месте, а несли ее домой, в пещеру к остальным соплеменникам. Они еще не умели рисовать или создавать фигуры животных из камня или глины. Но на месте его стоянок находили камни с искусно сделанными углублениями. Древние люди умели также наносить параллельные царапины на орудия из кости и делать украшения из просверленных зубов животных и ракушек. О высоком культурном развитии неандертальцев говорит и их похоронный обряд. Было найдено более двадцати могил. Тела располагались в неглубоких ямах в позе спящего человека с согнутыми руками и ногами. Обладали древние люди и зачатками медицинских знаний. Они умели залечивать переломы и вывихи.

Рабочий лист ученика класса

Заполните таблицу

Хронологический возраст

Места находок

Особенности строения

Образ жизни, орудия

Австралопитеки

 

 

 

 

Древнейшие люди

 

 

 

 

Древние люди

 

 

 

 

Люди современного анатомического типа

 

 

 

 

Выполните задания:

1. К предшественникам человека относится

А. Синантроп

Б. Кроманьонец

В. Австралопитек

Г. Питекантроп

2. Родиной человека считают

А. Среднюю Азию

Б. Северная Африку

В. Европу

Г. Центральная Африка

3. Значение прямохождения в процессе антропогенеза заключалось в том, что:

А. Обезьяны получили возможность сбивать палкой подвешенные фрукты или дотягиваться до них;
Б. Обезьяны в поисках добычи могли прыгать на большие расстояния; 

В. Разделились функции рук и ног, рука стала свободной;

Г. Крестец стал более подвижным, что облегчило роды.

4. Современный человек относится к отряду

А. Приматы

Б. Плацентарные

В. Хордовые

Г. Млекопитающие

5. Люди современного типа появились

А. 100 тыс. лет назад

Б. 40 тыс. лет назад

В. 2 млн. лет назад

Г. 6 млн. лет назад

R.2.7. Этапы антропогенеза

Стадия антропогенеза	Представители, ископаемые формы	Время существования, годы до н.э.	Объем мозга, см3	Рост, см	Распространение по планете	Признаки, характерные для людей
Предгоминидная	Австралопитек – Australopithecus sp.	4,5–1,75 млн. лет	Ок. 500	100–150	Юг Африки	Прямохождение, использование различных предметов.
	Человек умелый – Homo habilis	2 млн. лет	750		Африка	Изготовление орудий труда (чопперы)
Архантропы (древнейшие люди)	Человек прямоходящий – Homo erectus (питекантроп, синантроп), Человек гейдельбергский – Homo heidelbergensis	Ранние формы – 2,6 млн. лет, расцвет – 600–400 тыс. лет	850–1100	150–160	Африка, западная и Центральная Европа, Восточная Азия, Индонезия	Речь (примитивная, состоящая из отдельных выкриков). Простые формы коллективной деятельности, поддержание огня
Палеоантропы (древние люди)	Человек неандерталец – Homo neanderthalensis	Ранние формы – 1,5 млн. лет, расцвет – 250–40 тыс. лет	До 1500	160–170	Европа, Азия, Африка	Речь (продвинутые формы типа лепета). Сложные формы коллективной деятельности (загонная охота), забота о ближних. Добывание огня.
Неоантропы (новые люди)	Человек разумный – Homo sapiens (кроманьонец)	Появление – 70 тыс. лет, расцвет – с 40–35 тыс. лет	Ок. 1400	180–182	Всесветное	Настоящая речь. Мышление, искусство. Развитие сельского хозяйства, ремесел, религии.

Урок биологии по теме «Основные стадии антропогенеза». 11-й класс

Базовый учебник: А.А.Каменский, Е.А.Криксунов, В.В.Пасечник

Цель  урока: в результате изучения темы «Основные стадии антропогенеза» учащиеся узнают основные стадии антропогенеза и связанные с ними события.

Тип урока: урок изучения и первичного закрепления новых знаний.

Формы работы учащихся: фронтальная, индивидуальная, групповая.

Необходимое техническое оборудование: ПК (по количеству групп – 4), мультимедийный проектор, экран, учебник, тетрадь.

Таблица 1.

Таблица 2.

Приложение к плану-конспекту урока
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НА ДАННОМ УРОКЕ ЭОР

Банацкая Ю.А.

Есть версия: что на заре цивилизации
Вдруг человек возник благодаря мутации.

И трудно нам сейчас поверить,
Что дикому подобен был он зверю:
Охотясь по-животному, был сильным,
Волосяной покров имел обильный.

На полусогнутых ногах передвигался
А мозг в объеме малом оставался
И назывался тот умелый человек
Никак иначе, а древопитек

И если составлять генеалогическое древо
Не обойтись без митохондриальной Евы.
Находка эта много прояснила
И в эволюции немало объяснила

На смену люди древние пришли,
Немало их останков ученые нашли.
Бесспорно, люди внешне изменились
И много в развитии добились.

Простейшие орудия труда
Использовались предками тогда:
Скребки, рубила и из камня топоры –
Успешно применяли люди той поры.

И питекантропа и австралопитека  
Ученые назвали умелым человеком
Все усложнилось: мозг и кисти рук
За миллионы эволюционных лет не вдруг. 

Ледник заставил предков выживать.
И человек огонь стал добывать,
Жилье простейшее построил он тогда,
Усовершенствовал орудия труда.

Мозг увеличился, и изменилась у него походка
О том свидетельствуют многие находки
И homosapiensом человека стали называть
Чтоб стройность той теории предать.

Да – это версия одна из многих…
В научности нельзя ей отказать
И если есть загадки в мирозданье
Возможно, вам и предстоит их разгадать.

Урок биологии по теме «Основные стадии антропогенеза»

Задачи:

• продолжить формирование знаний о происхождении человека от животных;
• сформировать представления учащихся о далеких предках человека, их развитии в связи с изменяющимися условиями обитания;
• продолжить формирование умения сравнивать и объяснять причины сходства и различия.

Проблема урока. Как черты строения и образ жизни обезьяноподобных предков предопределили развитие признаков Человека разумного?

Ход урока

Приложение

I. Актуализация знаний.

Мобилизующий момент (учащиеся отвечают на вопросы учителя).

— Изучение какого раздела мы начали на прошлом уроке? (Антропогенез.)

— Что такое антропогенез? (Исторический процесс эволюционного становления человека.)

— А что в биологии понимают под эволюцией? (Необратимое историческое развитие живой природы.)

— Человек имеет к этому отношение? (Человек является частью природы, поэтому эволюция характерна и для него.)

— Назовите науку, изучающую происхождение человека. (Антропология.)

— Скажите, в чем различие взглядов на происхождение человека у Аристотеля и К. Линнея?

— Объясните, какой закон иллюстрирует данный рисунок? (Слайд 4) (Закон Бэра: эмбрионы обнаруживают, уже начиная с самых ранних стадий, известное общее сходство в пределах типа.)

— А какая существует связь между индивидуальным развитием организмов и их историческим развитием? («Онтогенез есть краткое повторение филогенеза» — закон Мюллера-Геккеля.)

— Значит, о каком происхождении человека можно говорить, анализируя данную схему? (О животном.)

— Тогда назовите признаки животных у зародыша человека. (Жаберные щели, сердце в виде пульсирующей трубки, клоака, развит хвост, большой палец ноги короче других пальцев и расположен под углом, как у обезьяны, мозг состоит из пяти отделов – мозговых пузырей и напоминает мозг рыбы).

— Еще какие факты говорят о животном происхождении человека? (Наличие рудиментов и атавизмов.)

(Учащиеся дают определения и показывают на слайдах 5, 6.)

— А теперь вспомним положение человека в системе органического мира (учащиеся записывают на доске и объясняют, по каким признакам человека относят к той или иной систематической категории).

Царство Подцарство Тип Подтип Класс Подкласс Отряд Подотряд Семейство Род Вид Подвид

Животные Многоклеточные Хордовые Позвоночные Млекопитающие Плацентарные Приматы Человекообразные Люди (Гоминиды) Человек (Ноmo) Человек разумный (Homo sapiens) Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens)

II. Изучение нового материала.

— Скажите, кто является создателем современной теории эволюции? (Ч. Дарвин.)

В журнале «Hornet», 1871 г. была помещена карикатура на Ч. Дарвина. Как вы думаете, почему художник изобразил его в таком виде? (Слайд 8)(Учащийся показывает на слайде 7 сходство скелетов человека и человекообразной обезьяны.)

Да, действительно, Дарвин в своей работе обратил внимание на сходство с животными, особенно с человекообразными обезьянами, пришел к выводу о наличии у обезьян и человека общего предка. Именно об этом и пойдет речь на сегодняшнем уроке.

Мы выясним особенности строения и жизнедеятельности древнейших, древних и ископаемых людей современного анатомического типа и решим следующую проблему: как черты строения и образ жизни обезьяноподобных предков предопределили развитие признаков Человека разумного?

Давайте посмотрим, как происходила эволюция человека (показ слайдов 9-15).

Так выглядит родословная человека:

(Учащиеся делают схему в тетради.)

А сейчас, используя параграф 4.19 учебника, дайте сравнительную характеристику предков современного человека на разных стадиях развития (заполняют таблицу).

Название стадии	Хронологический возраст	Места находок	Особенности строения	Образ жизни, орудия
Австралопитеки
Древнейшие люди
Древние люди
Люди современного анатомического типа

Ну а теперь сделаем выводы:

— Почему древнейших людей отнесли к подроду обезьянолюдей (питекантроп – обезьяночеловек). (Сходство строения головного мозга, рост, отсутствие речи.)

— Какова причина сходства? (Образ жизни.)

— Почему кроманьонец более развит в социальном плане, чем неандерталец? Какова причина такого различия? (Образ жизни.)

О том, что эволюция человека имеет место можно судить и по изменению в строении черепа. Определите, каковы различия в строении черепа антропоидов? О чем говорит наличие подбородочного выступа у кроманьонца? (Слайд 14)

Чтобы ответить на проблемный вопрос, заполните таблицу (вторую колонку учащиеся заполняют сами):

Образ жизни	Черты строения и признаки человека разумного
1. Древесный, лазающий, прыгающий с помощью хватательных движений.	Первый палец в кисти противопоставлен остальным. Развитие плечевого пояса, позволяющего совершать движения в размахом 180˚. Грудная клетка широкая и уплощенная в спинно-брюшном направлении.
2. Передвижение в разных направлениях с меняющейся скоростью.	Высокое развитие двигательных отделов мозга.
3. Прыжки на большие расстояния.	Сближение глазниц в одной плоскости и появление бинокулярного зрения.
4. Уменьшение численности потомства, в связи с жизнью на деревьях.	Тщательный уход за потомством.
5. Жизнь в стаде.	Защита от врагов.

А теперь можете ответить на поставленную проблему? (Ответы учащихся.)

III. Закрепление.

Выполнение тестового задания по новой теме.

1. В каком порядке появились на Земле люди:

А) неандерталец, человек умелый, человек прямоходящий, кроманьонец;

Б) человек умелый, человек прямоходящий, неандерталец, кроманьонец;

В) человек прямоходящий, человек умелый, кроманьонец, неандерталец.

2. Общими предками человека и человекообразных обезьян были:

А) лемуры;

Б) австралопитеки;

В) дриопитеки;

Г) гориллы.

3. Череп человека отличается от черепа обезьян:

А) массивными, вытянутыми вперед челюстными костями;

Б) преобладанием мозговой части черепа над лицевой;

В) преобладанием лицевой части черепа над мозговой;

Г) развитием гребня, к которому прикрепляются шейные мышцы.

4. Человек отличается от человекообразных обезьян:

А) наличием волосяного покрова;

Б) развитым большим пальцем, противопоставленным остальным;

В) наличием ногтей;

Г) формой ушей.

5. Освобождение руки в процессе эволюции человека способствовало:

А) прямохождение;

Б) лазание по деревьям;

В) собирание пищи;

Г) копание.

IV. Домашнее задание: § 4.19.

Приложение

Семь стадий раннего человека

Современные люди — молодой вид с геологической точки зрения. Самые ранние окаменелости, отвечающие критериям архаичного Homo sapiens, названия рода и вида современного человека, датируются примерно 400 000 лет назад, тогда как современные люди существуют примерно 170 000 лет назад.

Обезьяны в целом (и таксономически люди являются обезьянами) произошли около 20 миллионов лет назад от более ранних приматов, которые в основном жили на древесных или древесных растениях.

Хронология эволюции человека

Эволюция человека прошла несколько стадий, но выделяются семь различных стадий развития человечества.Обратите внимание, что палеонтология — это наука, изобилующая новыми открытиями, и что особенности временной шкалы могут измениться в будущем, хотя общая схема хорошо понятна и принята.

Hominidae

Обезьяны, которые в конечном итоге превратятся в людей, отделились от так называемых малых обезьян около 7 миллионов лет назад. Это Hominidae или человекообразные обезьяны. Это приблизительные временные рамки, указанные для расхождения человеческого происхождения от шимпанзе, ближайших выживших родственников людей.

Считается, что это расхождение произошло в Африке, когда в Кении было собрано много ранних окаменелостей гоминидов. Существует несколько разных кандидатов в отношении того, какой организм в конечном итоге превратился в современного человека, а не умер.

Ardipithecus Ramidus

Существование этого существа, которое, по-видимому, сочетало ходьбу с качелями на деревьях, было обнаружено в Эфиопии в 1994 году. Ardipithecus ramidus появился около 4,5 миллионов лет назад.Наилучшие оценки размера этого существа заключаются в том, что его высота составляет не более 4 футов при весе приблизительно 110 фунтов, но это относится только к самкам, так как останков самцов, достаточных для определения размера взрослой особи, пока не найдено.

Australopithecus Afarensis

Было бы признано, что у этого предка современных людей были как обезьяноподобные, так и человеческие черты, в том смысле, что он считал «обезьяноподобным» напоминающим горилл или шимпанзе. Самый ранний экземпляр был обнаружен на юге Африки в 1924 году, задолго до того, как такие открытия стали широко признаны доказательством существования древних предков человека. Australopithecus afarensis жил около 2–3 миллионов лет назад и, помимо того, что ходил прямо, был немного выше и немного легче, чем Ardipithecus ramidus.

Homo Habilis

Homo habilis означает «умелый человек», и этот вид назван так потому, что на момент его открытия в 1960 году в Танзании он был первым предком человека, который, как полагают, использовал искусственные орудия труда. Эти гоминиды охватывали период примерно от 2 до н.э.4–1,4 миллиона лет назад, и считается, что они были предками Homo erectus , хотя это еще предстоит подтвердить.

Homo habilis имел рост от 3 1/2 до 4 1/2 футов, но весил всего около 70 фунтов.

Homo Erectus

Этот хорошо известный предок современного человека, обнаруженный в Индонезии в 1891 году, жил от почти 2 миллионов лет назад до примерно 143 000 лет назад, что является впечатляющим периодом выживания. Тело Homo erectus отражало его дальнейшее удаление от видов, обитающих в щеках, с относительно короткими руками и сравнительно короткими ногами.Эти гоминиды, по-видимому, использовали ручные топоры, что сделало их первыми пользователями инструментов, которые они создали сами. Это были большие гоминиды, некоторые из них достигали роста 6 футов и веса около 150 фунтов.

Homo Heidelbergensis

Обнаруженный в Германии в 1908 году, этот гоминид является первым вероятным предком человека, который жил в холодном климате, распространился по Европе и Азии, а также жил в некоторых частях Африки. Его временная шкала варьировалась от примерно 700000 до примерно 200000 лет назад, и эти гоминиды были похожи по размеру на современных людей: самцы в среднем достигали 5 футов 9 дюймов, а женщины — примерно 5 футов 2 дюйма.Несомненно, они использовали копья для охоты и стреляли, чтобы приготовить то, что они убили.

Homo Sapiens

Считается, что люди, которых вы видите среди себя, принадлежат к тому же виду, что и Homo sapiens, которые примерно 300 000 лет назад в Африке превратились в современную форму. Мозг предков человека увеличивался в зависимости от размера тела на протяжении всей эволюции человека, и неудивительно, что у современных людей самый большой мозг в группе. По сравнению с более старыми гоминидами, современные люди лишились выступающих надбровных дуг и выступающих вперед челюстей.

Антропогенный фактор — обзор

1.3.1 Пространственное распределение

На пространственное распределение микропластика в воде и отложениях влияют различные экологические и антропогенные факторы. Ветер и течение являются основными факторами, определяющими горизонтальное распределение микропластика в поверхностных водах (Law et al., 2010) и их попадание на пляжи (Baztan et al., 2014; Kim et al., 2015). В больших масштабах микропластик накапливается в зонах конвергенции океанских круговоротов, что было предсказано моделями (Lebreton et al., 2012; Maximenko et al., 2012) и подтверждено многочисленными наблюдениями in situ в северной и южной частях Тихого океана (Law et al., 2014; Eriksen et al., 2013), в северной части Атлантического океана (Law et al., 2010) и Южная Атлантика и Индийский океаны (Cózar et al., 2014). 12-летнее (2001–2012 гг.) Мониторинговое исследование в северо-восточной части Тихого океана показало, что концентрация (156 800 н / км ² ) плавающих микропластиков в зоне накопления была в 84 раза выше, чем в зоне без накопления (1864 н / км). km ² ) (Law et al., 2014). В каждой зоне накопления пяти океанских круговоротов содержание микропласта было на порядок выше, чем в зонах отсутствия накопления (Cózar et al., 2014). Даже при возрастающих усилиях по наблюдению плавающих микропластиков на поверхности мирового океана, в больших регионах открытого океана, особенно в зонах отсутствия аккумуляции, региональных морей и прибрежных зонах, все еще отсутствуют данные. Таким образом, моделирование — полезный подход для определения глобального содержания микропластика в океанах (Eriksen et al., 2014).

Недавно было проведено сравнение трех различных моделей, и общее количество плавающих микропластиков было оценено в бассейнах как на основе подсчета, так и на основе массы (Van Sebille et al., 2015; рис. 1.5). Три модели дали общее содержание микропластических частиц 1,5 × 10 ¹³ –5,1 × 10 ¹³ и массу 93–236 метрических тонн (Van Sebille et al., 2015). Прогнозируемое общее количество микропластика на бассейн было в следующем порядке: Средиземное море> северная часть Тихого океана> Южная Атлантика> Северная Атлантика ≅ южная часть Тихого океана (Van Sebille et al., 2015), что хорошо согласуется с распределением средней и медианной численности, наблюдаемым in situ (рис. 1.6). Среднее содержание микропластика, полученное из литературы (с более низкими размерами частиц 300–350 мкм), различались в зависимости от бассейна, хотя разница не была значимой из-за большого разброса между исследованиями (критерий Краскела-Уоллиса, P > 0,05) . Однако средняя численность значительно различалась между прибрежными водами (1,78 ± 2,63 шт. / М ³ , n = 21), круговоротом (0.46 ± 0,99 шт. / М ³ , n = 10) и в прибрежных водах (0,11 ± 0,14 шт. / М ³ , n = 5) (критерий Краскела-Уоллиса, P <0,001).

Рис. 1.5. Карты распределения количества микропластика (левый столбец) и массы (правый столбец) для трех моделей. Поскольку подгонки были определены на уровне бассейна, есть несколько видимых разрывов (например, к югу от Тасмании в решении Максименко, панель (A)).

Источник: Van Sebille, E., Wilcox, C., Лебретон, Л., Максименко, Н., Хардести, Б.Д., ван Франекер, Дж. А., Эриксен, М., Сигель, Д., Галгани, Ф., Лоу, К.Л., 2015. Глобальная инвентаризация небольшого плавающего пластикового мусора. Environ. Res. Lett. 10, 214006.

Рис. 1.6. Распределение содержания микропластика в морской воде по бассейнам океана и на пляжах по континентам.

Аналогичным образом, в небольших масштабах крутые градиенты обилия микропластов и неоднородное распределение наблюдались в прибрежных зонах (Doyle et al., 2011; Desforges et al., 2014; Канг и др., 2015а; Педротти и др., 2016). Отрицательный градиент плавающих микропластиков от прибрежных к морским водам был зарегистрирован в Средиземном море (Pedrotti et al., 2016) и у острова Ванкувер, Канада (Desforges et al., 2014), в то время как обратный был обнаружен у побережья Калифорнии, США и остров Кодже, Корея (Doyle et al., 2011; Kang et al., 2015a). На пространственное распределение микропластика в поверхностных водах в прибрежных зонах сезонно влияет степень речного поступления наземных источников (Lima et al., 2014). Скорость распространения и дальность распространения речных шлейфов вблизи устьев рек могут влиять на кратковременное пространственное распределение микропластика и перемещение пятен обломков. Кроме того, расположение очистных сооружений также может повлиять на их пространственное распределение, поскольку сточные воды являются источником микропластика (Horton et al., 2017).

Сравнительно немного исследований сравнивали микропластики в морской поверхностной воде и в толще воды. Концентрация микропластика экспоненциально снижалась с увеличением глубины в верхних 5 м (Reisser et al., 2015; Kooi et al., 2016). В южной Калифорнии в прибрежных водах, у дна на глубине 30 м, содержание микропластов было намного выше, чем в поверхностных водах и водах среднего слоя как до, так и после штормов (Lattin et al., 2004). Хотя для отбора проб подземных вод использовалась сетка с меньшим размером ячеек (250 мкм), чем при отборе проб поверхностных вод (333 мкм), более высокая средняя численность (2,68 н / м ³ ) была обнаружена в подземных водах, чем в поверхностных водах (0,34 н / м). м ³ ) в полярных водах Арктики (Lusher et al., 2015). Ожидалось, что вертикальное распределение микропластика от поверхностной воды до придонной воды будет определяться сложным взаимодействием между плотностью, размером, формой и массой прикрепленной биопленки микропластика, а также интенсивностью волн, турбулентностью и профилем плотности морской воды (Rummel et al., 2017). Большинство исследований сосредоточено на морской поверхности, на которой микропластик с низкой плотностью накапливается в относительно большом количестве, тогда как большинство морских беспозвоночных и рыб, вероятно, будут подвергаться воздействию взвешенных микропластиков в толще воды и вышележащих придонных водах.Несмотря на ограниченность данных о подповерхностных микропластиках, морские организмы могут подвергаться воздействию сопоставимых уровней микропластика в подземных водах (Lattin et al., 2004; Lusher et al., 2015). Требуются более обширные и систематические мониторинговые исследования подземных вод, чтобы прояснить более реалистичные оценки воздействия микропластиков на морские организмы в местах их обитания.

На рис. 1.6 показано содержание микропластов в пляжных отложениях по континентам согласно литературным данным.Обилие микропластика на пляжах в Азии было значительно (тест Крускала-Уоллиса, P <0,05) выше, чем в Америке и Европе. Относительно высокая численность была зарегистрирована в Восточной Азии, включая Китай, Японию, Гонконг, Корею и Тайвань (1867–47 897 н / м ² ). Высокая распространенность микропластика на азиатских пляжах и в северной части Тихого океана может отражать относительно недавнее поступление пластика из наземных источников в азиатских странах (Jambeck et al., 2015).

Антропогенная деятельность — обзор

1.2 Наводнения и изменение климата

Антропогенная деятельность, включая выбросы парниковых газов, резко возросла с доиндустриальных времен, поскольку влияние человека на экосистемы планеты становится все больше (Quadrelli and Peterson, 2007; Skeie et al., 2011; Wuebbles and Jain, 2001). Быстрое и крупномасштабное потепление окружающей среды проявляется в повышении глобальной температуры поверхности и океана, повсеместном таянии снега и льда и повышении уровня моря (Межправительственная группа экспертов по изменению климата, 2007).Хотя основные движущие факторы все еще обсуждаются, есть убедительные доказательства того, что антропогенное изменение климата уже изменяет гидрологию пресных вод, что приводит к увеличению частоты и серьезности как наводнений, так и засух (Christensen and Christensen, 2003; Ledger et al., 2013). ; Mudelsee et al., 2003). Нарушения наводнений являются неотъемлемым компонентом функционирования экосистем поймы, когда они происходят в нормальных пределах, к которым таксоны могут адаптироваться в межпоколенческих масштабах (Ward, 1998).Изменения естественного стока структурируют речные экосистемы (Scott et al., 1997), поддерживают динамическое равновесие (Junk, 2005) и способствуют поддержанию биоразнообразия в поймах рек (Adis and Junk, 2002). Аллювиальная флора и фауна демонстрируют широкий спектр характеристик устойчивости и / или устойчивости, включая жизненный цикл, а также поведенческую и морфологическую адаптацию, чтобы пережить наводнения (Lytle and Poff, 2004). В регионах с умеренным климатом время паводка, а не его масштаб, обычно считается особенно важным для жителей поймы (Junk, 2005).Однако влияние необычных и экстремальных наводнений на экосистемы поймы и их сообщества в значительной степени неизвестно (Hering et al., 2004), особенно во все более фрагментированном мире, который может быть даже более восприимчивым к таким событиям (Hagen et al., 2012). ).

В период восстановления наземных экосистем после наводнения происходят изменения в биотическом составе и пространственной конфигурации участков местообитания, например, разрушение и последующее строительство новых участков или быстрое достижение относительно постоянного уровня разнообразия на шкала пятен (Death, 1996; Lake, 2000).Устойчивость и устойчивость биоты к затоплению среды обитания совершенно другой средой может быть повышена за счет использования рефугиумов (Magoulick, Kobza, 2003). Однако взаимодействие с дополнительными аспектами глобальных изменений может изменить ожидаемую реакцию (Jentsch and Beierkuhnlein, 2008). Понимание возможности совокупного или интерактивного воздействия множества факторов стресса имеет решающее значение для будущих стратегий управления и сохранения (O’Gorman et al., 2012). Таким образом, управление ответными мерами на прогнозируемое увеличение серьезности и частоты нарушения наводнений с изменением климата требует всестороннего понимания экологии нарушений проточных вод, прибрежных сообществ, граничащих с этими водными средами, и таких процессов, как фрагментация среды обитания, которые могут изменить их реакцию.

В настоящее время мало исследований, посвященных изучению нарушений окружающей среды в естественных условиях на уровне экосистемы (но см. Closs and Lake, 1994). Это в значительной степени связано с трудностями в наблюдении за экстремальными явлениями, которые по своей природе являются спорадическими и непредсказуемыми. Как правило, воздействие экстремальных явлений, таких как наводнение и засуха, можно исследовать только с помощью моделирования в контролируемой среде (например, Ledger et al., 2013). Мезокосм-эксперименты имеют решающее значение для развития нашего понимания экологической реакции на такие климатические явления (Stewart et al., 2013), но они нуждаются в проверке в реальных ситуациях. Таким образом, существует острая необходимость в широкомасштабном мониторинге природных экосистем, которые периодически подвергаются наводнениям или засухам, чтобы мы могли собрать достаточный объем данных до и после возмущений для выявления реакции на уровне пищевой сети на экстремальные климатические явления.

Деятельность и использование среды обитания шимпанзе (Pan troglodytes verus) в антропогенном ландшафте Босу, Гвинея, Западная Африка

Aide, T. M., Циммерман, Дж. К., Паскарелла, Дж. Б., Ривера, Л., и Маркано-Вега, Х. (2000). Восстановление лесов в хронологической последовательности заброшенных тропических пастбищ: значение для экологии восстановления. Реставрационная экология, 8 , 328–338.

Артикул Google Scholar

Альтманн Дж. (1974). Наблюдательное исследование поведения: методы выборки. Behavior, 49, , 227–267.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Альтманн, Дж., & Мурути П. (1988). Различия в повседневной жизни полуоплодных павианов и павианов, кормящихся в дикой природе. Американский журнал приматологии, 15 , 213–221.

Артикул Google Scholar

Анкреназ, М., Чейн, С.М., Хамл, Т., и Роббинс, М.М. (2015). Воздействие промышленного земледелия на экологию обезьян. В A. Foundation (Ed.), State of the apes (Промышленное сельское хозяйство и охрана обезьян, Том II, стр.165–192). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Basabose, A. K. (2005). Образцы дальности шимпанзе в горном лесу Кахузи, Демократическая Республика Конго. Международный журнал приматологии, 26 , 33–54.

Артикул Google Scholar

Бесса, Дж., Соуза, К., и Хокингс, К. Дж. (2015). Экология питания шимпанзе ( Pan troglodytes verus ), населяющих лес-мангровые заросли-саванна-сельскохозяйственная матрица в Кайкене-Кадике, Национальный парк Кантанхез, Гвинея-Бисау. Американский журнал приматологии, 77 , 651–665.

PubMed Статья Google Scholar

Blake, S., Strindberg, S., Boudjan, P., Makombo, C., Bila-Isia, I., et al. (2007). Кризис лесных слонов в бассейне Конго. PLoS Biology, 5 , e111.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Бортоламиол, С., Коэн, М., Джигуэт, Ф., Пеннек, Ф., Сегуя, А., и Криф, С. (2016). Шимпанзе не избегают гипер-близости к человеку. Журнал управления дикой природой, 80 , 924–934.

Артикул Google Scholar

Бреннан, Э., Эльсе, Дж., И Альтманн, Дж. (1985). Экология и поведение приматов-вредителей: верветки в среде обитания туристических домиков. Африканский журнал экологии, 23 , 35–44.

Артикул Google Scholar

Брнчич, Т., Амарасекаран, Б., и Маккенна, А. (2010). Национальная перепись шимпанзе Сьерра-Леоне . Фритаун: заповедник шимпанзе Такугама.

Google Scholar

Brncic, T., Amarasekaran, B., McKenna, A., Mundry, R., & Kuhl, H. S. (2015). Большое разнообразие млекопитающих и их сохранение в мозаике землепользования Сьерра-Леоне, где доминирует человек. Биоразнообразие и сохранение, 24 , 2417–1438.

Брайсон-Моррисон, Н., Мацудзава, Т., и Хамле, Т. (2016). Шимпанзе в антропогенном ландшафте: изучение пищевых ресурсов по типам среды обитания в Босу, Гвинея, Западная Африка. Американский журнал приматологии, 78 , 1237–1249.

PubMed Статья Google Scholar

Байерс, К. Р., Стейнхорст, Р. К., и Краусман, П. Р. (1984). Уточнение методики анализа данных использования-доступности. Журнал управления дикой природой, 48 , 1050–1053.

Артикул Google Scholar

Кэмпбелл-Смит, Г., Кэмпбелл-Смит, М., Синглтон, И., и Линки, М. (2011). В поисках утраченной коры: стратегии добычи орангутана в деградировавшем ландшафте. PLoS ONE, 6 , e20962.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Чепмен, К. А., и Чепмен, Л. Дж. (1999). Восстановление лесов на заброшенных сельскохозяйственных землях: пример из Восточной Африки. Биология сохранения, 13 , 1301–1311.

Артикул Google Scholar

Чепмен, К. А., Чепмен, Л. Дж., Рэнгэм, Р., Хант, К., Гебо, Д., и Гарднер, Л. (1992). Оценки плодового обилия тропических деревьев. Biotropica, 24 , 527–531.

Артикул Google Scholar

Чепмен, К. А., и Перес, К. А. (2001). Сохранение приматов в новом тысячелетии: роль ученых. Эволюционная антропология, 10 , 16–33.

Артикул Google Scholar

Cibot, M., Bortolamiol, S., Seguya, A., & Krief, S. (2015). Шимпанзе оказались в опасной ситуации: асфальтированная дорога с интенсивным движением в районе себитоли национального парка Кибале, Уганда. Американский журнал приматологии, 77 , 890–900.

PubMed Статья Google Scholar

Cowlishaw, G.(1997). Компромисс между добычей пищи и риском нападения хищников определяет использование среды обитания в популяции павианов пустыни. Animal Behavior, 53, , 667–686.

Артикул Google Scholar

Cyr, N., & Romero, L. (2008). Фекальные метаболиты глюкокортикоидов экспериментально подвергнутых стрессу содержащихся в неволе и свободноживущих скворцов: значение для исследований по сохранению. Общая сравнительная эндокринология, 158 , 20–28.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Дюваль, К.С. (2008). Экология населенных пунктов и выбор среды обитания шимпанзе в Мали. Ландшафтная экология, 23 , 699–716.

Артикул Google Scholar

Эстрада, А. (2013). Социально-экономические условия сохранения приматов: население, бедность, глобальные экономические потребности и устойчивое землепользование. Американский журнал приматологии, 75 , 30–45.

PubMed Статья Google Scholar

Форман Р.Т. и Александр Л. Э. (1998). Дороги и их основные экологические последствия. Ежегодный обзор экологии и систематики, 29 , 207–231.

Артикул Google Scholar

Фури, Н. Х., Тернер, Т. Р., Браун, Дж. Л., Пампуш, Дж. Д., Лоренц, Дж. Г., и Бернштейн, Р. М. (2015). Изменения концентрации кортизола в волосах верветы ( Chlorocebus aethiops ) отражают экологические нарушения со стороны человека. Приматы, 56 , 365–373.

PubMed Статья Google Scholar

Габриэль Д. Н. (2013). Характер использования среды обитания и активности как показатель качества фрагментов у стрепсиррейнских приматов. Международный журнал приматологии, 34 , 388–406.

Артикул Google Scholar

Гансон, К. Э., Маунтракис, Г., и Квакенбуш, Л. Дж. (2011). Пространственные модели столкновений дикой природы и транспортных средств: обзор текущей работы и ее применение в проектах по смягчению воздействия на транспорт. Journal of Environmental Management, 92 , 1074–1082.

PubMed Статья Google Scholar

Гусман, А., Линк, А., Кастильо, Дж. А., и Ботеро, Дж. Э. (2016). Агроэкосистемы и сохранение приматов: теневой кофе как потенциальная среда обитания для сохранения андских ночных обезьян в Северных Андах. Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда, 215 , 57–67.

Артикул Google Scholar

Heiduck, S.(2002). Использование нарушенного и нетронутого леса обезьянами тити в масках Callicebus personatus melanochir пропорционально доступности пищи. Орикс, 36, , 133–139.

Артикул Google Scholar

Хики, Дж. Р., Накони, Дж., Ниббелинк, Н. П., Блейк, С., Боньенг, А. и др. (2013). Близость человека и фрагментация среды обитания являются ключевыми факторами распространения бонобо на всей территории. Биоразнообразие и сохранение, 22 , 3085–3104.

Артикул Google Scholar

Хикс, Т. К., Рессинг, П., и Менкен, С. Б. Дж. (2012). Реакции шимпанзе Били-Уэле на человека в зависимости от их удаленности от дорог и деревень. Американский журнал приматологии, 74 , 721–733.

PubMed Статья Google Scholar

Хилл, К. М. (2000). Конфликт интересов между людьми и бабуинами: налет урожая в Уганде. Международный журнал приматологии, 21, , 299–315.

Артикул Google Scholar

Хилл, К. М. (2005). Люди, посевы и приматы: конфликт интересов. В Дж. Д. Патерсон и Дж. Уоллис (ред.), Комменсализм и конфликт: интерфейс между приматом и человеком, . Виннипег: печать Хигвелла.

Google Scholar

Hill, C. M., & Wallace, G.Э. (2012). Защита сельскохозяйственных культур и смягчение последствий конфликтов: снижение затрат на жизнь вместе с нечеловеческими приматами. Биоразнообразие и сохранение, 21 , 2569–2587.

Артикул Google Scholar

Хилл, К. М., и Уэббер, А. Д. (2010). Восприятие нечеловеческих приматов в сценариях конфликта между человеком и дикой природой. Американский журнал приматологии, 72, , 919–924.

PubMed Статья Google Scholar

Хилл, Р.А. (2016). Нечеловеческие приматы подходят к ландшафтам. В Б. Дэвид и Дж. Томас (ред.), Справочник по ландшафтной археологии (стр. 95–101). Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Hockings, K.J. (2007). Сосуществование человека и шимпанзе в Босу , Гвинейская Республика: взгляд на шимпанзе. к.э.н. защитил диссертацию в Университете Стерлинга.

Хокингс, К. Дж. (2011). Поведенческая гибкость и разделение ролей при переходе дороги шимпанзе.В T. Matsuzawa, T. Humle, & Y. Sugiyama (Eds.), The Shimpanzees of Bossou and Nimba (pp. 221–229). Лондон: Спрингер.

Google Scholar

Хокингс, К. Дж., Андерсон, Дж. Р., и Мацузава, Т. (2006). Пересечение дорог у шимпанзе: рискованное дело. Current Biology, 16 , 668–670.

Артикул CAS Google Scholar

Хокингс, К.Дж., Андерсон, Дж. Р. и Мацузава, Т. (2009). Использование диких и культивируемых продуктов питания шимпанзе в Босу, Гвинейская Республика: динамика кормления в среде, подверженной влиянию человека. Американский журнал приматологии, 71, , 636–646.

PubMed Статья Google Scholar

Хокингс, К. Дж., Андерсон, Дж. Р., и Мацузава, Т. (2012). Социоэкологические адаптации шимпанзе, Pan troglodytes verus , населяющих среду обитания, подверженную антропогенным воздействиям. Animal Behavior, 83 , 801–810.

Артикул Google Scholar

Хокингс, К. Дж., Хамл, Т., Андерсон, Дж. Р., Биро, Д., Соуза, К., Охаши, Г., и Мацудзава, Т. (2007). Шимпанзе делятся запретным плодом. PLoS ONE, 2 , e886.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Хокингс, К. Дж., И МакЛеннан, М.Р. (2012). От леса к ферме: систематический обзор питания шимпанзе сортов — влияние на управление дикой природой в антропогенных ландшафтах. PLoS ONE, 7 , e33391.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Хокингс, К. Дж., МакЛеннан, М. Р., Карвалью, С., Анкреназ, М., Бобе, Р. и др. (2015). Обезьяны в антропоцене: гибкость и выживаемость. Тенденции в экологии и эволюции, 30 , 215–222.

Артикул Google Scholar

Hockings, K. J., & Sousa, C. (2013). Симпатия человека и шимпанзе и взаимодействие в национальном парке Кантанхез, Гвинея-Бисау: текущие исследования и будущие направления. Primate Conservation, 26 , 57–65.

Артикул Google Scholar

Хоффман, Т. С., & О’Риэн, М. Дж. (2011). Пространственная экология павианов чакма ( Papio ursinus ) в среде, измененной человеком. Международный журнал приматологии, 32 , 308–328.

Артикул Google Scholar

Хамле, Т. (2011). Расположение и экология. В T. Matsuzawa, T. Humle, & Y. Sugiyama (Eds.), The Shimpanzees of Bossou and Nimba (pp. 13–21). Лондон: Спрингер.

Google Scholar

Исабирье-Басута, Г. М., и Лванга, Дж. С. (2008). Популяции приматов и их взаимодействие с изменяющейся средой обитания. Международный журнал приматологии, 29 , 35–48.

Артикул Google Scholar

Jaegger, J. A. G., Bowman, J., Brennan, J., Fahrig, L., Bert, D., et al. (2005). Предсказание, когда популяции животных подвергаются риску из-за дорог: интерактивная модель поведения при уклонении от дорог. Экологическое моделирование, 185, , 329–348.

Артикул Google Scholar

Юнкер, Дж., Блейк, С., Бош, К., Кэмпбелл, Г., Тойт, Л. Д. и др. (2012). Недавнее снижение подходящих условий окружающей среды для африканских человекообразных обезьян. Разнообразие и распределение, 18 , 1077–1091.

Артикул Google Scholar

Кортландт, А. (1986). Использование каменных орудий дикими шимпанзе и первыми гоминидами. Журнал эволюции человека, 15 , 77–132.

Артикул Google Scholar

Криф, С., Cibot, M., Bortolamiol, S., Seguya, A., Krief, J. M., & Masi, S. (2014). Дикие шимпанзе на грани: ночные развлечения на пахотных землях. PLoS ONE, 9 , e109925.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Ламберт, Дж. Э. и Ротман, Дж. М. (2015). Запасные продукты, оптимальные диеты и целевые показатели питания: реакция приматов на различную доступность и качество пищи. Ежегодный обзор антропологии, 44 , 493–512.

Артикул Google Scholar

Ли, Р.Дж. (1997). Влияние охоты и нарушения среды обитания на популяционную динамику и поведенческую экологию хохлатой черной макаки (Macaca nigra). Кандидат наук. защитил диссертацию, Орегонский университет, Юджин.

Леман, С. М., Раджаонсон, А., & Дэй, С. (2006). Краевые эффекты и их влияние на плотность и распространение лемуров на юго-востоке Мадагаскара. Американский журнал физической антропологии, 129 , 232–241.

PubMed Статья Google Scholar

Lehmann, J., Korstjens, A.H., & Dunbar, R. (2007). Социальные системы деления-слияния как стратегия преодоления экологических ограничений: пример приматов. Эволюционная экология, 21, , 613–634.

Артикул Google Scholar

Лейтон, М. (1993). Моделирование диетической селективности борнейских орангутанов: доказательства интеграции нескольких критериев при выборе фруктов. Международный журнал приматологии, 14 , 257–313.

Артикул Google Scholar

Ли Ю. (2004). Влияние вырубки леса на использование среды обитания курносой обезьяны Сычуань ( Rhinopithecus roxellana ) в заповеднике Шеннонцзя, Китай. Приматы, 45 , 69–72.

PubMed Статья Google Scholar

Мэнли, Б.Ф. Дж., Макдональд, Л. Л., Томас, Д. Л., Макдональд, Т. Л., и Эриксон, В. П. (2002). Выбор ресурсов животными: статистический дизайн и анализ для полевых исследований (2-е изд.). Дордрехт: Kluwer Academic.

Google Scholar

Мацузава Т., Хумле Т. и Сугияма Ю. (ред.). (2011). Шимпанзе Босу и Нимба . Лондон: Спрингер.

Google Scholar

МакКинни, Т.(2011). Влияние кормления и сбора урожая на рацион и добычу пищи белолицых капуцинов-комменсалов человека ( Cebus capucinus ). Американский журнал приматологии, 73, , 439–448.

PubMed Статья Google Scholar

МакЛеннан, М. Р. (2013). Диета и экология кормления шимпанзе ( Pan troglodytes ) в Булинди, Уганда: стратегии поиска пищи на стыке леса и фермы. Международный журнал приматологии, 34 , 585–614.

Артикул Google Scholar

МакЛеннан, М. Р., и Асиимве, К. (2016). Автомобили убивают шимпанзе: случай гибели дикого шимпанзе на дороге в Булинди, Уганда. Приматы, 57 , 377–388.

PubMed Статья Google Scholar

МакЛеннан, М. Р., & Хокингс, К. Дж.(2014). Дикие шимпанзе демонстрируют групповые различия в выборе сельскохозяйственных культур. Scientific Reports, 4 , 5956.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

МакЛеннан, М. Р., Пламптре, А. Дж. (2012). Защищенные обезьяны, незащищенный лес: состав, структура и разнообразие фрагментов речного леса и их природоохранная ценность в Уганде. Наука о сохранении тропических растений, 5 , 79–103.

Артикул Google Scholar

Ménard, N., Motsch, P., Delahaye, A., Saintvanne, A., Le Flohic, G., et al. (2014). Влияние качества среды обитания на гибкость рациона берберийских макак. Американский журнал приматологии, 76, , 679–693.

PubMed Статья Google Scholar

Муямби, Ф. (2005). Влияние туризма на поведение горных горилл. Gorilla Journal, 30 , 14–15.

Google Scholar

Naughton-Treves, L., Treves, A., Chapman, C., & Wrangham, R. (1998). Временные модели нападений приматов на посевы: связь наличия пищи на пахотных землях и прилегающих лесах. Журнал прикладной экологии, 35 , 596–606.

Артикул Google Scholar

Neu, C. W., Byers, C. R., И Пик, Дж. М. (1974). Методика анализа данных об использовании-доступности. Журнал управления дикой природой, 38 , 541–545.

Артикул Google Scholar

O’Brien, T. G., & Kinnaird, M. F. (1997). Поведение, диета и движения черной хохлатой макаки Сулавеси. Международный журнал приматологии, 18 , 321–351.

Артикул Google Scholar

Пальма, К.А., Вости, С. А., Санчес, П. А., и Эриксен, П. Дж. (2013). Подсечно-огневое земледелие: поиск альтернативы . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Google Scholar

Пальминтери, С., и Перес, К. А. (2012). Выбор места обитания и использование пространства лысыми саки ( Pithecia irrorata ) в Юго-Западной Амазонии: уроки многолетнего исследования в нескольких группах. Международный журнал приматологии, 33 , 401–417.

Артикул Google Scholar

Plumptre, A., Rose, R., Nangendo, G., Williamson, E.A., Didier, K., et al. (2010). Восточный шимпанзе (Pan troglodytes schweinfurthii): обзор состояния и план действий по сохранению на 2010–2020 гг. . Гланд, Швейцария: МСОП.

Google Scholar

Портер, Л. Л., Стерр, С. М., и Гарбер, П. А. (2007). Использование в средах обитания и поведение в диапазоне обитания Callimico goeldii.Международный журнал приматологии, 28 , 1035–1058.

Артикул Google Scholar

Поулсен, Дж., Кларк, К., Мава, Г., и Элкан, П. (2009). Поставки и потребление мяса диких животных на концессии по лесозаготовкам в тропиках на севере Конго. Биология сохранения, 23 , 1597–1608.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Позо-Монтуи, Г., Серио-Силва, Дж. К., Чепмен, К. А., и Бонилья-Санчес, Ю. М. (2013). Использование ресурсов в матрице ландшафта древесными приматами: свидетельства добавок у черных ревунов ( Alouatta pigra ). Международный журнал приматологии, 34 , 714–731.

Артикул Google Scholar

Рабой Б. Э. и Дитц Дж. М. (2004). Диета, добыча пищи и использование пространства диких тамаринов-златоголовых львов. Американский журнал приматологии, 63 , 1–15.

PubMed Статья Google Scholar

Рангель-Негрин, А., Альфаро, Дж., Вальдес, Р., Романо, М., и Серио-Силва, Дж. (2009). Стресс у обезьян-пауков Юкатана: влияние условий окружающей среды на уровень кортизола в фекалиях у диких и содержащихся в неволе популяций. Охрана животных, 12 , 496–502.

Артикул Google Scholar

Ричардс, П. В.(1996). Тропический лес (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Райли, Э. П. (2007). Взаимодействие человека и макаки: последствия для сохранения нынешнего и будущего совпадения и конфликта в национальном парке Лоре Линду, Сулавеси, Индонезия. Американский антрополог, 109 , 473–484.

Артикул Google Scholar

Райли, Э.П. (2008). Характер ареала и использование среды обитания макак Sulawesi Tonkean ( Macaca tonkeana ) в среде обитания, модифицированной человеком. Американский журнал приматологии, 70 , 670–679.

PubMed Статья Google Scholar

Робинсон, Дж. Г., Редфорд, К. Х. и Беннетт, Э. Л. (1999). Урожай дикой природы в вырубленных тропических лесах. Science, 284 , 595–596.

CAS Статья Google Scholar

Сай, Т., Сикотт П. и Патерсон Дж. Д. (1999). Влияние потребления пищи человеком на временной бюджет верветок. Международный журнал приматологии, 20 , 977–994.

Артикул Google Scholar

Сакура, О. (1994). Факторы, влияющие на размер группы и состав шимпанзе ( Pan troglodytes verus ) Босу, Гвинея. Международный журнал приматологии, 15 , 167–183.

Артикул Google Scholar

Сапольский, Р.М., Ромеро, Л. М., и Мунк, А. У. (2000). Как глюкокортикоиды влияют на стрессовую реакцию? Интеграция разрешающих, подавляющих, стимулирующих и подготовительных действий. Endocrine Reviews, 21 , 55–89.

CAS PubMed Google Scholar

Сойер, С.С., & Брашарс, Дж. С. (2013). Применение функций выбора ресурсов в различных масштабах для определения приоритетов использования среды обитания исчезающей гориллы, пересекающей реку. Разнообразие и распределение, 19 , 943–954.

Артикул Google Scholar

Шлоттерхаузен, Л. (2000). Городские обезьяны , деревенские обезьяны: социоэкологическое сравнение комменсальной группы человека и дикой группы шляпных макак (Macaca radiata). Кандидат наук. докторская диссертация, Нью-Йоркский университет.

Шредер, Дж., Оке, Д., Оньеквелу, Дж., И Йирдау, Э. (2010). Вторичные леса в Западной Африке: проблема и возможность управления. В G.Мери, П. Катила, Дж. Галлоуэй, Р. Альфаро и М. Каннинен (ред.), Леса и общество — реагирование на глобальные движущие силы изменений 25 (стр. 335–353). Вена: Мировая серия IUFRO.

Google Scholar

Sha, J. C. M., & Hanya, G. (2013). Диета, активность, использование среды обитания и ранжирование двух соседних групп длиннохвостых макак, обогащенных пищей ( Macaca fascicularis, ). Американский журнал приматологии, 75 , 581–592.

PubMed Статья Google Scholar

Сингх М., Кумара Х., Кумар М. А. и Шарма А. К. (2001). Поведенческие реакции левохвостых макак ( Macaca Silenus ) на изменение среды обитания во фрагменте тропического леса в Западных Гатах, Индия. Folia Primatologica, 72, , 278–291.

CAS Статья Google Scholar

Сугияма, Ю., И Коман Дж. (1979). Социальная структура и динамика диких шимпанзе в Босу, Гвинея. Приматы, 20 , 323–339.

Артикул Google Scholar

Сугияма Ю. и Коман Дж. (1992). Флора Босу: ее использование шимпанзе и людьми. Монографии африканских исследований, 13, , 127–169.

Google Scholar

Такемото, Х. (2002 ).Экология кормления шимпанзе в Босу , Гвинея: преодоление сезонных колебаний кормовой базы и микрометеорологии в тропических лесах . Кандидат наук. докторская диссертация, Киотский университет.

Такемото, Х. (2004). Сезонное изменение наземного обитания шимпанзе по отношению к микроклимату тропического леса. Американский журнал физической антропологии, 124, , 81–92.

PubMed Статья Google Scholar

Терада, С., Накони, Дж., Сакамаки, Т., Мулавва, М. Н., Юмото, Т., и Фуруичи, Т. (2015). Среда обитания бонобо ( Pan paniscus ) в Вамбе: выбор типов растительности для выгула, кормления и ночного сна. Американский журнал приматологии, 77 , 701–713.

PubMed Статья Google Scholar

Тутин, К. Э. (1999). Фрагментированная жизнь: поведенческая экология приматов во фрагменте леса в заповеднике Лопе, Габон. Приматы, 40 , 249–265.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Твехейо М., Хилл К. М. и Обуа Дж. (2005). Модели налетов приматов на посевы в лесном заповеднике Будонго, Уганда. Биология дикой природы, 11 , 237–247.

Артикул Google Scholar

Твехейо М., Лай К. А. и Веладжи Р. Б. (2004). Рацион шимпанзе и выбор среды обитания в лесном заповеднике Будонго, Уганда. Экология и управление лесами, 188 , 267–278.

Артикул Google Scholar

van Gils, H., & Kayijamahe, E. (2010). Совместное использование природных ресурсов: горные гориллы и люди в Национальном парке вулканов, Руанда. Африканский журнал экологии, 48 , 621–627.

Google Scholar

Wich, S., Garcia-Ulloa, J., Kühl, H., Humle, T., Ли, Дж. Х. и Кох, Л. (2014). Обернется ли возвращение масличной пальмы на родину гибелью африканских человекообразных обезьян? Current Biology, 24, , 1659–1663.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Wich, S. A., Gaveau, D., Abram, N., Ancrenaz, M., Baccini, A., et al. (2012). Понимание воздействия политики землепользования на угрожаемый вид: есть ли будущее у борнейского орангутана? PLoS ONE, 7 , e49142.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Wilson, M. L., Boesch, C., Fruth, B., Furuichi, T., Gilby, I. C., et al. (2014). Смертельная агрессия в Pan лучше объясняется адаптивными стратегиями, чем человеческим воздействием. Nature, 513 , 414–417.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Уилсон, М.Л., Хаузер, М. Д., и Рэнгэм, Р. У. (2007). Шимпанзе ( Pan troglodytes ) изменяют группировку и голосовое поведение в ответ на риск, связанный с конкретным местоположением. Behavior, 144 , 1621–1653.

Артикул Google Scholar

Вингфилд Дж. И Ромеро Л. (2010). Адренокортикальные реакции на стресс и их модуляция у свободноживущих позвоночных. Комплексная физиология , Приложение 23: Справочник по физиологии , Эндокринная система , Как справиться с окружающей средой: нейронные и эндокринные механизмы , 211–234.

Вонг, С. Н., Сай, Т. Л., и Сикотт, П. (2006). Сравнение качества среды обитания и рациона Colobus vellerosus в фрагментах леса в Гане. Приматы, 47 , 365–373.

PubMed Статья Google Scholar

Ямакоши, Г. (1998). Диетические реакции на нехватку фруктов диких шимпанзе в Босу, Гвинея: возможные последствия для экологической важности использования инструментов. Американский журнал физической антропологии, 106 , 283–295.

CAS PubMed Статья Google Scholar

Ямакоши, Г. (2005). Что происходит на границе между людьми и шимпанзе? Сохранение дикой природы в сельских ландшафтах Западной Африки. В К. Хирамацу (ред.), Сосуществование с природой в «глокализирующемся» мире: перспективы полевой науки. Материалы 7-го Международного симпозиума Университета Киото (стр. 91–97). Киото: Университет Киото.

Google Scholar

Ямакоши, Г.(2011). Оглядываясь назад на три десятилетия исследований шимпанзе Босу. В T. Matsuzawa, T. Humle, & Y. Sugiyama (Eds.), The Shimpanzees of Bossou and Nimba (pp. 13–21). Лондон: Спрингер.

Google Scholar

Проверка влияния среды обитания, наблюдаемой во время натальной фазы, на выбор среды обитания в более позднем возрасте у скандинавских волков

1.

Иммельманн, К. Экологическое значение импринтинга и раннего обучения. Annu. Rev. Ecol. Syst. 6 , 15–37 (1975).

Артикул Google Scholar

2.

Дэвис Дж. М. и Стэмпс Дж. А. Влияние натального опыта на предпочтения среды обитания. Trends Ecol. Evol. 19 , 411–416 (2004).

Артикул Google Scholar

3.

Gaillard, J.-M., Loison, A., Toïgo, C., Delorme, D. & Laere, G.Ван. Когортные эффекты и динамика численности оленей. Écoscience 10 , 412–420 (2003).

Артикул Google Scholar

4.

Хансен, Б. Т. и Слэгсволд, Т. Раннее обучение влияет на социальное доминирование: в межвидовом перекрестном воспитании синицы становятся субдоминантами. Behav. Ecol. 15 , 262–268 (2004).

Артикул Google Scholar

5.

Альбертс, С. С. Социальное влияние на выживание и воспроизводство: выводы из долгосрочного исследования диких бабуинов. Дж . Аним . Экол . 88 , 47–66 (2019).

Артикул Google Scholar

6.

Маклафлин П. Д., Колсон Т. и Клаттон-Брок Т. Влияние среды обитания и плотности на разные поколения на жизненный цикл благородных оленей. Экология 89 , 3317–3326 (2008).

Артикул Google Scholar

7.

Слагсволд Т., Клейвен К. В., Эриксен А. и Йоханнесен Л. Э. Вертикальная и горизонтальная передача предпочтений места гнездования синиц. Anim. Behav. 85 , 323–328 (2013).

Артикул Google Scholar

8.

Мабри, К. Э. и Стэмпс, Дж. А. Мыши-распылители предпочитают такую ​​среду обитания, как дом. Proc. R. Soc. London B Biol. Sci. 275 , 543–548 (2008).

Артикул Google Scholar

9.

Меррик М. Дж. И Копровски Дж. Л. Доказательства индукции естественного предпочтения среды обитания в пределах одного типа среды обитания. Proc . R . Соц . Лондон Би Биол . Наука . 283 (2016).

10.

Gaillard, J.-M. и др. . Взаимосвязь между средой обитания и производительностью: поиск правильной метрики в заданном пространственном масштабе. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 365 , 2255–2265 (2010).

Артикул Google Scholar

11.

Джонсон Д. Х. Сравнение показателей использования и доступности для оценки предпочтения ресурсов. Экология 61 , 65–71 (1980).

Артикул Google Scholar

12.

Ретти, У. Дж. И Мессье, Ф. Иерархический выбор среды обитания лесным карибу: его связь с ограничивающими факторами. Экография (коп.). 23 , 466–478 (2000).

Артикул Google Scholar

13.

Миллер, К. В., Флетчер, Р. Дж., Андерсон, Б. Д. и Нгуен, Л. Д. Натальная социальная среда влияет на выбор среды обитания на более позднем этапе жизни. Anim. Behav. 83 , 473–477 (2012).

Артикул Google Scholar

14.

Ларю, Б., Коте, С.Д., Сен-Лоран, М.-Х., Дюссо, К. и Леблон, М. Индукция предпочтения естественной среды обитания у крупных млекопитающих — Как мать, как ребенок? Экол . Evol. 8 , 12629–12640 (2018).

Google Scholar

15.

Скотт Д. М. и др. . Изменения в распространении красных лисиц (Vulpes vulpes) в городских районах Великобритании: результаты и ограничения общенационального исследования, проводимого средствами массовой информации. PLoS One 9 , 1–11 (2014).

Google Scholar

16.

Скотт Д. М. и др. . Метод опроса, основанный на гражданских науках, для оценки плотности городских хищников. PLoS One 13 , 1–14 (2018).

Google Scholar

17.

Флетчер Р. Дж. и др. . Близость диспергаторов к естественной среде влияет на воспроизводство и объясняет географическую структуру очень подвижной птицы. Proc . R . Соц . Лондон Би Биол . Наука . 282 (2015).

18.

Стэмпс, Дж. А., Кришнан, В. В. и Уиллитс, Н. Х. Как различные типы натального опыта влияют на предпочтение среды обитания. Am. Nat. 174 , 623–630 (2009).

Артикул Google Scholar

19.

Sanz-Pérez, A. et al . Нет места лучше, чем дом? Проверка гипотезы о расселении скандинавских волков, основанной на естественной среде обитания. R. Soc. Open Sci. 5 , 181379 (2018).

Артикул Google Scholar

20.

Карлин М. и Чедвик Дж. Характеристики естественного распространения красных волков: сравнение периодов роста и стабильности популяции. J. Zool. 286 , 266–276 (2012).

Артикул Google Scholar

21.

Мур, Дж. А., Драхейм, Х. М., Эттер, Д., Винтерстайн, С. и Скрибнер, К. Т. Применение крупномасштабного анализа происхождения для изучения распространения естественного происхождения у высоко вагильных позвоночных: исследование американских черных медведей (Ursus americanus). PLoS One 9 , 1–9 (2014).

Google Scholar

22.

Liberg, O. et al . Стреляй, сгребай и заткнись: загадочное браконьерство замедляет восстановление крупного хищника в. Европа. Proc. R. Soc.B Biol. Sci. 279 , 910–915 (2011).

Артикул Google Scholar

23.

Milleret, C. et al. . Давай останемся вместе? Внутренние и внешние факторы, участвующие в разрыве парных связей в реколонизирующейся популяции волков. Дж . Аним . Ecol , 86 43–54 (2017).

Артикул Google Scholar

24.

Ордис, А., Стоен, О.-Г., Делиб, М. и Свенсон, Дж. Э. Сохранять спокойствие или оставаться в безопасности в условиях преобладающего человека: что более актуально для бурых медведей? Oecologia 185 , 191–194 (2017).

ADS Статья Google Scholar

25.

Циммерманн Б., Нельсон Л., Вабаккен П., Санд Х. и Либерг О. Поведенческие реакции волков на дороги: амбивалентность, зависящая от масштаба. Behav. Ecol. 25 , 1353–1364 (2014).

Артикул Google Scholar

26.

Ordiz, A. et al. . Волки, люди и бурые медведи влияют на распространение реколонизирующейся популяции волков в Скандинавии. Экосфера 6 , 1–14 (2015).

ADS Статья Google Scholar

27.

Miljødirektoratet. Конкурс предложений «Kunnskaps- og utredningsprosjekter ulv».(2017).

28.

Carrete, M. et al . Наследственность страха перед людьми в городских и сельских популяциях птиц. Sci. Отчет 6 , 31060 (2016).

ADS CAS Статья Google Scholar

29.

Агнвалл, Б., Йонгрен, М., Страндберг, Э. и Дженсен, П. Наследственность и генетические корреляции поведения, связанного со страхом, у красных джунглевых птиц — возможные последствия для раннего приручения. PLoS One 7 , e35162 (2012).

ADS CAS Статья Google Scholar

30.

Клингхаммер, Э. и Гудманн, П. А. Социализация и управление волками в неволе. В Х. Франк (ред.), Перспективы науки о позвоночных, Vol. 4. Человек и волк: достижения, проблемы и проблемы в исследовании волков в неволе (стр. 31–59). Дордрехт, Нидерланды: Dr W Junk Publishers. (1987).

31.

Холл, Н.Дж., Лорд, К., Арнольд, А.-М. К., Винн, К. Д. Л. и Уделл, М. А. Р. Оценка поведения привязанности к людям, осуществляющим уход, у детенышей волка (Canis lupus lupus). Behav. Процессы 110 , 15–21 (2015).

Артикул Google Scholar

32.

Брускоттер, Дж. Т. и Шелби, Л. Б. Человеческие аспекты сохранения и управления крупными плотоядными животными: введение в специальный выпуск. Hum. Размер. Wildl. 15 , 311–314 (2010).

Артикул Google Scholar

33.

Chapron, G. et al. . Восстановление крупных плотоядных животных в современных европейских ландшафтах с преобладанием человека. Наука. 346 , 1517–1519 (2014).

ADS CAS Статья Google Scholar

34.

Rydin, H., Snoeijs, P. & Diekmann, M. География предприятий в Швеции: посвящена Эдди ван дер Маарелю в день его 65-летия .(Svenska växtgeografiska sällsk., 1999).

35.

Вабаккен П., Санд, Х., Либерг, О. и Бьярвалл, А. Восстановление, распределение и динамика популяций волков на Скандинавском полуострове, 1978–1998 годы. Банка. J. Zool. 79 , 710–725 (2001).

Артикул Google Scholar

36.

Санд, Х., Циммерманн, Б., Вабаккен, П., Андрен, Х. и Педерсен, Х.С. Использование технологии GPS и кластерного анализа ГИС для оценки показателей гибели в экосистемах волков и копытных. Wildl. Soc. Бык. 33 , 914–925 (2005).

Артикул Google Scholar

37.

Sand, H. et al. . Летние показатели гибели и характер хищничества в системе волк-лось: можем ли мы полагаться на зимние оценки? Oecologia 156 , 53–64 (2008).

ADS Статья Google Scholar

38.

Деттки, Х., Эрикссон, Г., Джайлз Т. и Норрскен-Эрикссон М. Беспроводной удаленный мониторинг животных (WRAM) — новая международная электронная инфраструктура базы данных для данных телеметрических датчиков о рыбах и дикой природе. В Европейском обществе телеметрии (ред.), Proceedings Etc. 2012: Конвенция по телеметрии, контрольно-измерительным приборам и телеуправлению (стр. 247–256, 292). Нордерштедт, Германия: Книги по запросу. ISBN: 978-3-7322-5646-4.

39.

Арнемо, Дж. М., Эванс, А. Л. и Фальман, А. Биомедицинские протоколы для бурых медведей, серых волков, росомахи и рыси на свободном выгуле. Унив. Хедмарк . Сб. . Evenstad , Norw . (2012).

40.

Таллиан А. и др. . Конкуренция между высшими хищниками? Бурые медведи уменьшают гибель волков на двух континентах. Proc . R . Соц . Лондон Би Биол . Наука . 284 (2017).

41.

Циммерманн, Б., Санд, Х., Вабаккен, П., Либерг, О. и Андреассен, Х.П. Функциональная реакция волков, зависимая от хищников: от ограничения пищи до избыточного убийства. J. Anim. Ecol. 84 , 102–112 (2015).

Артикул Google Scholar

42.

Liberg, O. et al . Мониторинг волков в Скандинавии. Hystrix, Итал. J. Mammal. 23 , 29–34 (2012).

Google Scholar

43.

Åkesson, M. et al . Генетическое спасение у сильно инбредной популяции волков. Mol.Ecol. 25 , 4745–4756 (2016).

Артикул Google Scholar

44.

Mattisson, J. et al. . Изменение размера домашнего ареала в выздоравливающей популяции волков: оценка влияния экологических, демографических и социальных факторов. Oecologia 173 , 1–13 (2013).

Артикул Google Scholar

45.

Мэнли, Б.Ф. Л., Макдональд, Л., Томас, Д. Л., Макдональд, Т. Л. и Эриксон, В. П. Выбор ресурсов животными: статистический дизайн и анализ для полевых исследований . (Springer Science & Business Media, 2007).

46.

Milleret, C. et al. . Разделение мест обитания между бурыми медведями и серыми волками на фоне преобладающего человека. Экол . Evol . 1–17 (2018).

47.

Турфьелл, Х., Сиути, С. и Бойс, М.С. Применение функций выбора ступеней в экологии и охране окружающей среды. Mov. Ecol. 2 , 4 (2014).

Артикул Google Scholar

48.

Циммерманн, Б., Вабаккен, П., Санд, Х., Педерсен, Х. К. и Либерг, О. Модели движений волка: ключ к оценке скорости убийств? J. Wildl. Управлять. 71 , 1177–1182 (2007).

Артикул Google Scholar

49.

Merrill, E. et al. .Построение механистического понимания хищничества с помощью данных движения на основе GPS. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 365 , 2279–2288 (2010).

Артикул Google Scholar

50.

Бейтс Д., Мехлер М., Болкер Б. и Уолкер С. Подбор линейных моделей со смешанными эффектами с использованием {lme4}. J. Stat. Софтв. 67 , 1–48 (2015).

Артикул Google Scholar

51.

Уэно, М., Сольберг, Э. Дж., Иидзима, Х., Роландсен, К. М. и Гангсей, Л. Э. Показатели статистики охоты как индексы пространственно-временной плотности лося (Alces alces) в Норвегии. Экосфера 5 , статья 13 (2014).

Артикул Google Scholar

52.

Зуур А., Иено, Э. Н., Уокер, Н., Савельев, А. А. и Смит, Г. М. Модели смешанных эффектов и расширения в экологии с R . (Springer, 2009).

53.

Бернем, К. П. и Андерсон, Д. Р. Выбор модели и многомодельный вывод: практический теоретико-информационный подход . (Springer Verlag, 2002).

54.

R Основная группа. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена, г. Австрия R Найдено . Статистика . Расчет . (2017).

55.

Бишоф Р., Свенсон Дж. Э., Йоккос Н. Г., Мистеруд А. и Хименес О. Масштабы и избирательность естественных и множественных антропогенных причин смертности бурых медведей, подвергшихся охоте. J. Anim. Ecol. 78 , 656–665 (2009).

Артикул Google Scholar

56.

Вудрофф Р. и Гинзберг Дж. Р. Краевые эффекты и исчезновение популяций внутри охраняемых территорий. Наука. 280 , 2126–2128 (1998).

ADS CAS Статья Google Scholar

57.

Treves, A. Охота на крупных хищников. J. Appl. Ecol. 46 , 1350–1356 (2009).

Артикул Google Scholar

58.

Ордис А., Стоен О.-Г., Киндберг С.С. Дж., Делибес М. и Свенсон Дж. Э. Знают ли медведи, что на них охотятся? Biol. Консерв. 152 , 21–28 (2012).

Артикул Google Scholar

59.

Ordiz, A. et al. . Устойчивые поведенческие реакции бурых медведей на экспериментальные встречи с людьми. J. Appl. Ecol. 50 , 306–314 (2013).

Артикул Google Scholar

60.

Нордли, К. Т. На пути к независимости: сплоченность отливов в скандинавских семейных группах волков. (Университет прикладных наук Внутренней Норвегии, 2018 г.).

61.

Loukola, O.J., Seppänen, J.-T. И Форсман, Дж. Т. Использование внутривидовой социальной информации при выборе характеристик места гнездования. Anim.Behav. 83 , 629–633 (2012).

Артикул Google Scholar

62.

Селонен В., Хански И. К. и Стивенс П. С. Использование сибирской летяги Pteromys volans в космосе на фрагментированных лесных ландшафтах. Экография (коп.). 24 , 588–600 (2001).

Артикул Google Scholar

63.

Chanvallon, S., Blois-Heulin, C., Де Латур, П. Р. и Лемассон, А. Спонтанные подходы дайверов к свободному выгулу косаток (Orcinus orca): возрастные и половые различия в исследовательском поведении и визуальной латеральности. Sci. Отчет 7 , 10922 (2017).

ADS Статья Google Scholar

64.

Мякеляйнен, С., де Кнегт, Х. Дж., Оваскайнен, О. и Хански, И. К. Модели домашнего использования и передвижения сибирской летяги в городских лесах: влияние состава среды обитания и взаимосвязанности. Mov. Ecol. 4 , 5 (2016).

Артикул Google Scholar

65.

Кэмп, Г. В. и др. . Последствия двойного стресса в перинатальном периоде и среднем возрасте у самок крыс: несоответствие или кумулятивный эффект? Психонейроэндокринология 93 , 45–55 (2018).

Артикул Google Scholar

66.

McEwen, B.С. В поисках устойчивости: стресс, эпигенетика и пластичность мозга. Ann. Акад. Sci. 1373 , 56–64 (2016).

ADS Статья Google Scholar

67.

Alfredéen. Летнее поведение и характер передвижения волков Canis lupus на Скандинавском полуострове. (Grimsö forskningsstation SLU, 2006).

68.

Лавсунд, С., Нигрен, Т., Сольберг, Э. Дж. И другие.Состояние популяций лосей и проблемы управления лосями в Фенноскандии. Alces 39 , 109–130 (2003).

Google Scholar

69.

Steyaert, S.M.J.G. et al. . Экологические последствия пространственных закономерностей антропогенной смертности бурых медведей. Wildlife Biol. 22 , 144–152 (2016).

Артикул Google Scholar

70.

Пентериани, В. и др. . Эволюционные и экологические ловушки бурого медведя Ursus arctos в измененных человеком ландшафтах. Мамм. Ред. 48 , 180–193 (2018).

Артикул Google Scholar

Влияние антропогенного света на перемещение, выбор местообитаний и распространение птиц: протокол систематической карты | Экологические свидетельства

Эта систематическая карта соответствует рекомендациям CEE [45] и стандартам отчетности ROSES [46].

Поиск статей

Стратегия поиска службы индексации баз данных и цитирования

В базах данных, указанных в таблице 1, будет выполняться поиск статей, имеющих отношение к нашему основному вопросу. Мы выбрали Web of Science Core Collection в качестве основного инструмента для всестороннего обзора опубликованной литературы. Мы определили, что максимальное количество статей, которые мы можем просмотреть, составляет 20 000, что сделало возможным добавить только одну дополнительную службу комплексного индексирования цитирования. Мы выбрали Web of Science Zoological Record, потому что он проиндексировал шесть из четырнадцати статей, которые не были проиндексированы в Web of Science Core Collection (дополнительный файл 2).Мы нашли все шесть из этих статей, используя предложенную строку поиска в Web of Science Zoological Record (таблица 2). Только три статьи, не проиндексированные в Web of Science Core Collection, были доступны в Scopus, и ни одна из них не была доступна в JSTOR. Кроме того, мы будем выполнять поиск по диссертациям и тезисам Proquest, а также по тезисам и диссертациям в открытом доступе, чтобы найти соответствующие дипломные работы, которые не могут быть проиндексированы в Web of Science.

Таблица 1 Подробная информация о поиске службы индексации баз данных и цитирования Таблица 2 Строки поиска популяции и интервенции для Web of Science Core Collection и Zoological Record

Строка поиска

Группа по составлению карт разработала список поисковых терминов для популяции и компонентов вмешательства основного вопроса на основе терминов, используемых в списке «контрольных статей» (дополнительный файл 2).Ниже мы описываем поисковые строки для Web of Science Core Collection. Изменения в этой строке поиска для других баз данных и служб индексации цитирования перечислены в таблице 1.

Вмешательство / воздействие

Условия поиска для соответствующих вмешательств / воздействий были единообразными во всех тестовых статьях. В дополнение к терминам, приведенным в Таблице 2, термины «отражать» и «LED» также рассматривались для включения в строку поиска вмешательства / воздействия, но были удалены из-за того, что они обычно использовались в несвязанных контекстах.Наша стратегия поиска найдет все эталонные статьи, в которых эти термины использовались для описания вмешательства, потому что эти исследования также включали слово «свет» в своих названиях или аннотациях. Мы рассмотрели возможность включения дополнительной строки вмешательства / воздействия, включающей термины, похожие на «антропогенный», но обнаружили, что некоторые сравнительные исследования не включали такие термины в названия, ключевые слова или аннотации.

Популяция

Во время анализа мы разработали строку популяции «* bird * OR avian OR ave $» для поиска в основной коллекции Web of Science (таблица 2).Поскольку мы были обеспокоены тем, что некоторые релевантные статьи в Web of Science Core Collection могут не быть найдены с использованием этой строки совокупности, далее называемой «предлагаемой строкой поиска», мы протестировали строку поиска, которая включала все общие фамилии, перечисленные Международным Всемирный список птиц орнитологической конференции 2018 [47], далее именуемый «расширенной строкой поиска» (дополнительный файл 3). Используя расширенную строку населения и строку вмешательства / воздействия, описанную выше, Web of Science Core Collection вернула 35 767 результатов.CAA проверило первые 4000 статей из этого поиска (отсортированные по дате) и еще 2000 статей, выбранных случайным образом из всех результатов поиска, выявив 37 подходящих статей. Эти подходящие статьи были добавлены в список статей по тестированию. Список статей по тестированию содержит 64 известные подходящие статьи, которые содержатся в Web of Science Core Collection, в дальнейшем называемые «известные подходящие статьи». Мы выполнили поиск в Web of Science Core Collection с использованием предложенной строки поиска (* птица * ИЛИ птичий ИЛИ средн. Долл.), Получив 10 846 результатов.Мы провели поиск в этих результатах для каждой из 64 известных подходящих статей и нашли 59 из этих статей с предложенной строкой поиска по населению.

Все пять подходящих статей, которые не были найдены с помощью предложенной поисковой строки, не содержали аннотации в Web of Science Core Collection. При использовании предложенной строки поиска популяции вместо расширенной строки поиска популяции мы можем не найти подходящие статьи, которые не содержат «птица», «птичий» или «аве» в названии и не имеют резюме в Интернете. of Science Core Collection.Чтобы гарантировать, что мы найдем такие статьи, мы загрузим все результаты поиска, полученные с использованием расширенной строки заполнения в виде текстового файла, импортируем их в Microsoft Excel и используем макрос для извлечения всех статей, в которых (а) отсутствуют резюме или ключевые слова и (б) не содержат «* птица *», «птичий» или «аве $» в своих названиях. Эти статьи будут добавлены в другие результаты поиска Web of Science Core Collection для проверки на соответствие критериям. Каждый шаг этого процесса будет тщательно задокументирован и опубликован в качестве дополнения к Систематической карте, включая макросы Microsoft Excel.

Мы будем искать в Web of Science Zoological Record, используя только предложенную строку поиска (Таблица 2). Все эталонные статьи, проиндексированные в Зоологической записи, были найдены с использованием предложенной строки поиска. Были найдены даже статьи, в которых не было аннотации или ключевых слов и не содержалось «* bird *», «avian» или «ave $» в названии, потому что поле «Тема» зоологической записи включает супер-таксоны, систематику и таксоновые примечания. Предложенная строка поиска нашла эти статьи, потому что они содержали «Aves» по крайней мере в одном из полей таксонов.

Результат

Во время обзора группа картографирования определила, что термины, используемые для описания результатов в релевантных статьях, слишком многочисленны и непредсказуемы для включения в строку поиска.

Повышение специфичности

В ходе анализа мы обнаружили, что многие статьи в результатах поиска Web of Science Core Collection не касались соответствующих вмешательств / воздействий, а были найдены, потому что они содержали фразы «в свете», «проливает свет» on »и другие варианты этих фраз.Мы разработали стратегию исключения из результатов поиска Web of Science любых статей, которые содержат термин вмешательства / воздействия в одной из этих фраз, но не содержат термин вмешательства / воздействия где-либо еще в заголовке, аннотации, ключевых словах или категории. Мы экспортируем наши результаты из Web of Science в виде текстовых файлов с разделителями-запятыми и откроем их в Microsoft Excel. Мы будем использовать макрос Excel, чтобы автоматически находить и заменять эти фразы синонимами заглавными буквами, которые не содержат термин вмешательства / воздействия (таблица 3).Этот макрос будет опубликован как дополнение к Систематической карте. После того, как эти замены будут произведены, мы будем использовать макрос для поиска в результатах поиска Web of Science статей, которые содержат одно из условий поиска вмешательства / воздействия в любой из следующих категорий: заголовок, аннотация, ключевые слова автора, Web of Science. ключевые слова, название журнала или категория Web of Science. Мы исключим из дальнейшей проверки все статьи, которые не содержат поискового запроса вмешательства / воздействия после замены нерелевантных фраз.Все результаты поиска, исключенные в результате этого процесса, будут включены в записи поиска. Мы проверим десять процентов или 200 (в зависимости от того, что больше) исключенных статей, чтобы убедиться, что этот процесс не исключил соответствующие статьи из проверки. Мы удалим повторяющиеся статьи с помощью функции Microsoft Excel Remove Duplicates, идентифицируя статьи с одинаковыми авторами, названиями и названиями журналов.

Таблица 3 Нерелевантные фразы, содержащие условия поиска в строке поиска вмешательства / воздействия

Поисковые машины в Интернете

Мы будем искать в Google Scholar релевантную литературу, используя две строки поиска:

• Птица И (Свет * ИЛИ Лазер * ИЛИ Уличный фонарь * ИЛИ Фара * ИЛИ Прожектор $ ИЛИ Лампа $ ИЛИ Маяк $ ИЛИ Луч $ ИЛИ Вспышка * ИЛИ Ракетчик $ ИЛИ Ракетчик ИЛИ Отражатель $)

• Птичий И (Лазер * ИЛИ Стробоскоп * ИЛИ Свет * ИЛИ Уличный свет * ИЛИ Фара * ИЛИ Прожектор $ ИЛИ Лампа $ ИЛИ Маяк $ ИЛИ Луч $ ИЛИ Вспышка * ИЛИ Фонарик $ ИЛИ Отражатель $)

Мы будем искать по полному тексту, а не по заголовку, потому что в некоторых статьях, посвященных тестам, в заголовках нет слов «птица» или «птица».Мы будем экспортировать и проверять первые 1000 результатов каждого поиска в Академии Google, чтобы определить статьи, которые могли быть пропущены с помощью других наших методов поиска.

Веб-сайты организаций

Чтобы избежать предвзятости на нашей карте, связанной с типом птиц, условиями освещения или другими факторами, мы попытались создать список соответствующих организаций, включая НПО, правительственные учреждения и коммерческие компании, заинтересованные в разнообразие светового воздействия на птиц (таблица 4). Мы также будем искать дополнительные веб-сайты организаций, предложенные заинтересованными сторонами.

Таблица 4 Сайты организаций, включенные в поиск

Форматы документов / файлов

Поиск не имеет ограничений по типу документов. Если программное обеспечение для открытия файла недоступно, мы запросим у авторов альтернативный формат.

Настройки компьютера

Чтобы предотвратить сужение поиска, которое может быть результатом алгоритмов обучения, встроенных в интернет-браузеры, мы отключим историю браузера и файлы cookie при выполнении поиска. Команда поиска будет использовать «режим инкогнито» в Google Chrome и не будет получать доступ к каким-либо электронным счетам во время сеанса поиска.

Языковые ограничения

Поиск не будет ограничен по языку, в систематическую карту будут включены только статьи, написанные на английском или переведенные на него.

Записи поиска

Для каждого поиска службы индексации баз данных или цитат дата, строка поиска, используемая лицензия и количество результатов будут записаны и представлены в окончательной систематической карте. По возможности результаты поиска из каждой базы данных будут экспортированы и сохранены в библиотеке Zotero.Результаты поиска из каждой базы данных будут доступны в формате .RIS и BibLaTex в качестве дополнения к Систематической карте. Результаты поиска Web of Science Core Collection будут импортированы в Excel, как описано выше в разделе «Повышение специфичности». Результаты всех других экспортируемых поисковых запросов будут экспортированы из Zotero в электронную таблицу Microsoft Excel и будут объединены с результатами поиска из Web of Science Core Collection Search. Все статьи с одинаковым названием, авторами и названием журнала будут считаться дубликатами, и один из дубликатов будет удален из таблицы.Окончательная таблица результатов поиска будет включена в Систематическую карту в качестве дополнения.

В некоторых базах данных и на большинстве веб-сайтов отсутствуют параметры для экспорта результатов поиска. По возможности мы скопируем и вставим результаты поиска в документ Microsoft Word. Мы запишем даты поиска и сохраним соответствующие статьи в библиотеке Zotero. Документы Microsoft Word, показывающие все результаты поиска, и библиотека соответствующих статей Zotero также будут опубликованы в качестве дополнения к Систематической карте.

Оценка полноты поиска

Мы разработали стратегию поиска, чтобы гарантировать, что все статьи о тестах (дополнительный файл 2) будут найдены в поиске. Статьи о тестировании включают статьи, известные авторам, статьи, найденные в соответствующих обзорах, и дополнительные статьи, найденные во время анализа. После того, как все поиски будут завершены, мы подтвердим, что стратегия поиска находит все статьи с тестами.

В дальнейшем мы будем оценивать полноту поиска путем библиографической проверки обзора, относящегося к каждому второстепенному вопросу.По каждому второстепенному вопросу, если в нашем поиске будет обнаружен хотя бы один обзор, мы случайным образом выберем один обзор для библиографической проверки. Мы запишем библиографические данные для обзора, количество ссылок, оцененных как релевантные в списке ссылок обзора, и количество релевантных ссылок, пропущенных при нашем поиске. Мы будем добавлять дополнительные компоненты в стратегию поиска, пока не будут найдены все релевантные ссылки.

Отбор статей и критерии приемлемости для исследования

Процесс отбора

Статьи будут проверяться на соответствие в Microsoft Excel с использованием критериев отбора, приведенных в Таблице 5.Процесс отбора будет проходить в два этапа: заголовок / аннотация и полный текст. Если на этапе заголовка / аннотации невозможно определить актуальность статьи, она будет включена в этап полнотекстового просмотра. Доступ к полному тексту всех статей, не исключенных на этапах заголовка или реферата, будет осуществляться с использованием лицензий Университета Альберты и Университета Пердью. Любые полные тексты, недоступные по этим лицензиям, будут получены через Google Scholar или будут запрошены у авторов.Количество статей, исключенных на каждом этапе, будет указано в блок-схеме PRISMA [48]. Для каждой статьи, исключенной на этапе полного текста, причины исключения будут записаны в Excel и сообщены.

Таблица 5 Критерии отбора

Одна статья может содержать несколько исследований, и одно и то же исследование может быть представлено в нескольких статьях. Во время проверки заголовка / аннотации и полного текста мы проверяем соответствие критериям на уровне статьи. Систематическая карта будет включать базу данных Microsoft Access с двумя отдельными таблицами: статьи и исследования (см. Стратегия кодирования данных ).Мы включим любую статью, которая содержит хотя бы одно подходящее исследование, в таблицу статей. Если статья, содержащая подходящее исследование, также содержит неприемлемые исследования, мы исключим неприемлемые исследования из таблицы «Исследования». Приемлемость исследования будет определена во время кодирования данных, а причины исключения неприемлемых исследований будут записаны в таблице статей.

Проверка согласованности

Два члена картографической группы (CAA и AB) будут проверять и оценивать одно и то же случайное подмножество из 200 статей на уровне заголовка / аннотации и 20 статей на этапе полного текста.Мы завершим упражнение по проверке согласованности на уровне заголовка / реферата перед началом просмотра и повторим процесс после просмотра 7000 статей, чтобы сохранить уверенность в сопоставимых суждениях. Хотя большей согласованности можно было бы добиться, если бы каждую статью просматривали два исследователя [49], для проверки такого большого количества ожидаемых результатов поиска (> 15 000) требуется проверка отдельных авторов. Мы будем измерять согласованность решений о приемлемости между исследователями с помощью теста Каппа.После проверки согласованности картографическая группа обсудит несоответствия и уточнит критерии приемлемости. Если показатель Каппа <0,6, CAA или AB будут использовать новые критерии приемлемости для повторения проверки согласованности на дополнительной случайной подгруппе на обоих этапах скрининга. Изменения критериев приемлемости будут отражены на карте. Проверка согласованности для отбора на соответствие критериям отбора на уровне исследования будет выполняться во время проверки согласованности стратегии кодирования данных (см. Ниже).

Оценка валидности исследования

Мы не будем критически оценивать валидность исследования в целом. Неоднородность дизайна исследований, популяций, вмешательств / воздействий и исходов, включенных в объем карты, не поддерживает последовательные критерии оценки исследований. Тем не менее, дизайн исследования будет классифицироваться как BACI, BA, CI, CI-ротация, поведенческий анализ, выбор среды обитания / ресурсов или случайный отчет. Описание методов исследования и повторений будет записано, чтобы помочь в выявлении подтем, которые могут поддержать систематический обзор.

Стратегия кодирования данных

Систематическая карта будет включать базу данных Microsoft Access с метаданными о каждой статье и исследовании, как показано в таблице 6. Мы извлечем широкий спектр метаданных, включая методы лечения, модификаторы эффектов (например, погода, окружающий свет , среда обитания, временные переменные и т. д.), измеряемые результаты и методы измерения результатов. В таблице 6 перечислены метаданные, которые будут включены в таблицу «Статьи» в базе данных, а в таблице 7 перечислены метаданные, включенные в таблицу «Исследования».Изменения в этих категориях и переменных будут отражены на систематической карте. База данных будет иметь функции поиска и фильтрации для выявления исследований с любой комбинацией значений категорий.

Таблица 6 Категории и значения извлечения данных таблицы статей Таблица 7 Категории и значения извлечения данных таблицы исследований

Во время извлечения полнотекстовых данных любые метаданные, которые невозможно получить, будут закодированы как «UA» (недостижимо). Любая категория метаданных, которая не применима к исследованию, будет иметь код «NA» (неприменимо).Исследования, для которых полный текст недоступен после связи с автором, будут включены в базу данных, при этом категория Доступен полный текст закодирована как «Нет», а все метаданные, которые не доступны в аннотации, будут закодированы как «UA».

Проверка согласованности кодирования данных

Чтобы гарантировать, что данные извлекаются согласованным и повторяемым образом, данные не менее десяти исследований будут извлечены двумя исследователями (AB и CA) и сравнены для проверки согласованности.Если возникнут какие-либо несоответствия, команда картографии обсудит несоответствия и при необходимости предоставит дополнительные спецификации в столбцах Описание таблиц статей и исследований. Эти дополнительные характеристики будут записаны и отражены в систематической карте.

Динамика режима антропогенного пожара по JSTOR

Abstract

Взаимодействие человека с огнем и растительностью происходит на многих уровнях плотности населения и культурного развития, от натуральных культур до высокотехнологичных обществ.Динамику этих взаимодействий по отношению к лесным пожарам часто трудно понять и идентифицировать в коротких временных масштабах. Дендрохронологические истории пожаров в озере Миссури в сочетании с данными о численности населения предлагают количественные средства изучения исторических (1680–1990) изменений в режиме антропогенных пожаров. Временной анализ дат пожаров за последние 3 столетия показывает, что процент выгоревших участков и интервалы пожаров антропогенных пожаров обусловлены следующими четырьмя ограничивающими факторами: (а) антропогенное возгорание, (б) производство топлива на поверхности, (в) разжигать фрагментацию и (г) культурное поведение.{2} $, и процент сожженных участков становится обратно пропорциональным численности населения (r2 = 0,18), поскольку уменьшение непрерывности подачи топлива ограничивает распространение наземных пожаров. Во время культурно-зависимой стадии повышение ценности древесины по сравнению с кормами значительно сокращает средний интервал пожаров и процент выгоревших участков. Примеры динамики этих четырех этапов представлены на водоразделе реки Карент в Миссури Озарк.

Информация журнала

Изучение и управление экосистемами представляют собой наиболее динамичную область современной экологии.Экосистемные исследования соединяют фундаментальную экологию и экологию окружающей среды с решением экологических проблем и выходят за рамки масштаба, дисциплины и перспективы. Ecosystems включает выдающуюся команду главных редакторов и выдающуюся международную редакционную коллегию и рассматривается во всем мире как жизненно важный центр для публикации значимых исследований, а также редакционных статей, мини-обзоров и специальных статей.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.