Понятие национальной толерантности детей старшего дошкольного возраста | Материал (старшая группа) на тему:

Характеризуя современность как эпоху глобального кризиса — политического, экологического, нравственного и т.д., исследователи проблемы национальной толерантности отмечают в ней прямо противоположные качества. Одни видят в  национальной толерантности «идеал и жизненно важный принцип», полагая, что «она одна даст шанс выжить цивилизации». Другие считают, что она «служит лишь для того, чтобы символически скрадывать и лечить реальный раскол и безразличие, которые демонстрирует человечество» . Несмотря на столь сильные различия в оценке национальной толерантности, всех ученых объединяет уверенность в необходимости борьбы с ее антиподом, интолерантностью, которая встречается в разнообразных формах в нашей жизни.

Национальная толерантность как одна из характеристик, в значительной мере влияющих не только на развитие социального климата, межличностные отношения представляется наиболее актуальной задачей для воспитания детей старшего дошкольного возраста. Ведь как отмечал отечественный философ Ю.А. Шрейдер: «Самая страшная, из грозящих нам катастроф, это не столько атомная, тепловая и тому подобные варианты физического уничтожения человечества (а может быть, и всего живого) на Земле, сколько антропологическая — уничтожение человеческого в человеке» .

В содержании понятия «толерантность» А.Г. Асмолов  выделяет три основных аспекта: один связывает данное понятие с устойчивостью, выносливостью, другой — с терпимостью, третий с допуском, допустимостью, допустимым отклонением. Думаю, что нам удалось вскрыть еще и четвертый аспект, который исходно связан с воспитанием, воспитанностью и который не менее важен, чем три предыдущих, и тоже заслуживает внимания.

Этимология термина «толерантность» (от лат. tolerantia) восходит к латинскому глаголу tolero — «нести, держать», а также «переносить, сохранять, кормить, оставаться». Исходное значение tolero — «нести, держать» в руках какую-нибудь вещь. Следовательно, все то, что мы держим в руках или несем по жизни, требует от нас усилий и умения «выносить», страдать, терпеть. Все это — наша «выносливость» по отношению к неблагоприятному внешнему воздействию, терпеливость. Производные (от лат. tole-rantia) — tolerance и toleration, встречающиеся уже в античности, также несут смысл «страдания».

Национальная толерантность — понятие многоаспектное и может рассматриваться в психологии как с позиций личности, ее установок, ценностей, так и с точки зрения воспитания, развития. Национальная толерантность в нашем понимании — это, с одной стороны, цель и результат воспитания, сопровождающийся формированием определенных социальных установок, а с другой — ценность и качество личности, проявляющееся в поведении и поступках.

Понятие «национальной толерантность» исходно объединяет в себе смыслы терпеливости и терпения, терпимости (как следствие осознанного выбора и как атрибут воспитания), что весьма важно для выхода на проблему толерантности в обществе.

Национальное образование является главным социальным институтом, призванным обеспечить не только сохранение, но и развитие национальных культур. Для этого оно должно быть нацелено на формирование национальной толерантности каждой личности .

Огромный интерес к проблеме национального образования появился еще у выдающихся педагогов прошлого, таких как Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, А.С. Макаренко и др.

Еще в XVI веке первые работы Я.А. Коменского носили народно- педагогический, национально-педагогический характер. Вся его деятельность определялась желанием помочь своему народу в его стремлении к светлому будущему. Он был первым из педагогов, последовательно обосновавшим принцип природосообразности в воспитании. Природосообразность в воспитании означала для чешского ученого признание природного равенства людей. Фундаментальной идеей педагогики Коменского является пансофизм, т.е. обобщение всех добытых цивилизацией знаний и донесение этого обобщенного знания через школу на родном языке до всех людей, независимо от общественной, расовой, религиозной принадлежности. У него человек — «микрокосм» .

К.Д. Ушинский — основатель научной педагогики в России — считал, что «русский человек всего менее знаком именно с тем, что всего к нему ближе: со своей родиной и всем, что к ней относится». В Европе в основе всего народного образования лежит убеждение, что «знания разделяются на необходимые, полезные и приятные и что необходимые должны ложиться в душу дитяти прежде всех и в основу всего, и приобретение их должно быть поставлено вне зависимости от приобретения прочих, полезных и приятных». Такими необходимыми знаниями для каждого человека признаются: умение читать, писать и считать, знание основ своей религии и знание своей родины. Это уже ясно выработанная педагогическая аксиома, кажется, что и нам пора осознать ее и провести повсюду в образовании. Без этого нельзя сделать серьезного шага вперед. Стержень его педагогической концепции — принцип меж национальной толерантности. Этот принцип должен был реализовываться через приоритет межнациональной толерантность как предмета дошкольной образовательной работы.

Н.К. Крупская являлась проводником идей коммунистического воспитания человека. Она провозглашала право всех граждан на образование независимо от расовой, национальной принадлежности и социального положения, равенство в образовании женщины и мужчины на родном языке.

А.С. Макаренко убедился на собственном опыте, что педагогика рождается в живых движениях людей, в традициях и реакциях реального коллектива. Принцип народности Макаренко интернационален и, несмотря на то что в новых условиях «русские, украинцы, белорусы, все иные народности., приобрели новые качества характера, новые качества личности, новые качества поведения», главным достоинством, главным качеством гражданина он считает единство, из которого возникает новая духовная общность людей: «100 народов, 100 языков, русский, якут, грузин — как можно примирить эту массу, которую царь держал железным обручем. А у нас обруч — это уважение, это наш гуманизм, подобного история никогда, конечно, не видела».

В настоящее время проблема национальной толерантности детей старшего дошкольного продолжает оставаться актуальной. Между тем, этот возраст является важным периодом в становлении личности, в интенсивном формировании самосознания, основ мировосприятия.

В системе дошкольного воспитания недостаточно уделяется внимания формированию национальной толерантности, формирующей межнациональную поликультуру детей дошкольного возраста . Педагоги и родители из-за недостаточных знаний основ истории и культуры родного края и народов живущих на данной территории, не пытаются привить детям интерес к этим источникам формирования культурно-духовных ценностей. Именно в дошкольном возрасте воспитание детей с позиции национальных, духовно-нравственных ценностей, заложенных в устном народном творчестве, может поспособствовать формированию национальной толерантности.

Этническая идентичность рассматривается в философских, исторических, этнографических и психологических исследованиях при изучении проблем нации, этноса, этнических и межэтнических отношений, этнических особенностей самосознания, межэтнического восприятия и понимания людьми друг друга, формирования этнического характера и этнической психологии (Ю.В, Бромлей, Л.Н. Гумилев, А.Ф. Дашдамиров, И.С. Кон, М.В. Крюков, Д.С. Лихачев, А.А. Леонтьев, Г .В. Старовойтова, А.П. Оконешникова и др.).

В настоящее время накоплено значительное количество научных исследований о культуре народа, народной педагогики в трудах Г.Н. Волкова, Н.А. Корякиной, З.Г. Нигматова, Т.Н. Петровой, В.И. Ханбикова и других.

Выбор возраста детей в нашем исследовании обусловлен реальным» расширением детских возможностей, характеризующихся существенными изменениями в мотивационном, когнитивном, эмоциональном, поведенческом аспектах, в общении с окружающими, в развитии нравственной, умственной и физической сфер. В этом возрасте нельзя еще говорить о сложившейся иерархии мотивов и связанных с ними устоявшихся способов поведения. Это дает реальную возможность влиять на процесс формирования национальной толерантности наиболее эффективно. Период старшего дошкольного возраста является сензитивным в формировании национальной толерантности, поскольку на его этапе развивается произвольность психических процессов, соподчиняются мотивы, проявляется эмоциональный отклик на воспитательное воздействие (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин и ДР-)-

Культура является богатым воспитательным источником развития ребенка (JI.C. Выготский, Д.Б. Эльконин), а как ценность, культивируемая народной педагогикой, культура выступает условием совершенствования и развития личности (Г.Н. Волков, И.О. Лосский, М.Ю. Мартынова, O.JI. Морева, Э.К. Суслова и др.).

В работах Л.А. Парамоновой, МА. Гутар, подчеркивается, что «принадлежность маленького человека к человеческому роду, порождающая его универсальность, обеспечивает ему открытость к культуре». Развитие человеческого в ребенке сопровождается, по мнению И.С. Кона, B.C. Мухиной, процессом идентификации с одним или несколькими сообществами. Зачастую это приводит к недопониманию, нетерпимости, к неприятию того, что является иным. В конечном итоге это может привести к закрытости по отношению к другим культурам .

В основе сообщаемых знаний об обычаях, культурных ценностях, стереотипных нормах поведения других народов должно лежать полноценное понимание и принятие специфики культурных ценностей других этнических коллективов. Так происходит формирование национальной толерантности.

В нормативно-правовых документах (Конвенция о правах ребенка, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «Об образовании», Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении) говорится о правах ребенка независимо от религии: о том, чтобы ребенок имел доступ к информации и материалам из различных национальных и международных источников; о возможности получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии; о праве граждан на получение образования на родном языке и т. д.

Национальность — принадлежность индивида к определённой этнической группе[1] Этническая общность, этнос, исторически сложившаяся устойчивая группировка людей — племя, народность, нация .

Под национальной толерантностью современные ученые понимают свойство личности, выражающееся в наличии совокупности объективных представлений и знаний о той или иной культуре, реализующейся через умения, навыки и модели поведения, способствующие эффективному межэтническому взаимопониманию и взаимодействию .

Под национальной толерантностью детей старшего дошкольного возраста мы понимаем интегральное качество личности ребенка, обеспечивающее овладение дошкольником к национальной культуре  и культурологическим основам семейных, социальных, общественных явлений и традиций народов других национальностей, которые способствуют формированию толерантного отношения к людям всех национальностей.

Презентация на тему : » Национальная толерантность

Национальная толерантность

Проблема толерантности — одна из наиболее актуальных и сложных в современном мире. Значительное увеличение количества исследований в данной области в конце XX — начале XXI века связано с участившимися актами насилия, терроризма, обострившимися межрелигиозными и межнациональными конфликтами, проникновением проявлений нетерпимости в школу.

Толера́нтность  (от  лат.   tolerantia  — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) —  социологический  термин, обозначающий  терпимость  к иному мировоззрению ,  образу жизни , поведению и  обычаям . Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением [1] .

Виды толерантности:

• Расовая и национальная толерантность
• Толерантность по отношению к  инвалидам
• Религиозная толерантность
• Политическая толерантность
• Образовательная толерантность
• Межклассовая толерантность

Национальная толерантность   понимается не просто как отсутствие негативного, а скорее как  наличие позитивного или участного отношения  к иной этнической группе, т.е. как готовность контактировать с представителями этой группы такими, какие они есть, при сохранении, однако, позитивного отношения к своей группе.  

Сейчас в современной России, как и во всем мире, остро стоят проблемы межнациональных отношений, национальной обособленности, сепаратизма.

Социальная ситуация в России усугубляется усилением этнической миграции населения, увеличением межкультурных, межэтнических контактов. Все это может привести к развитию межэтнической напряженности,конфликтов.

Особенно беззащитны перед сложившейся ситуацией молодые люди, чьи личности еще только формируются.

Этот процесс идет в резко расслоившемся на богатых, бедных и просто нищих людей обществе.

Эти обстоятельства накладываются на свойственные юношеству максимализм, скептицизм в отношении мира взрослых, стремление вырваться из-под их опеки, некритичность к выбранным молодежью для себя кумирам, тенденцию к объединению в замкнутые группы и кланы.

Поэтому молодежь – благодатная аудитория для любой пропаганды, растравляющей «обиды», нанесенные обществом, и персонифицирующей обидчика в образе другого народа или конкретного человека иной национальности. Все это может приводить к возникновению в менталитете молодого человека зародышей этноцентризма, шовинизма, ксенофобии, этнических и расовых предубеждений .

Россия — это одна из самых многонациональных стран, согласно данным прошедшей переписи населения, в нашей стране проживают представители более 300 различных национальностей. Уважать другую нацию, мировоззрение, образ жизни, традиции и обычаи других людей – эти качества должны присутствовать в каждом из нас.

На территории России много исторически сложившихся регионов, где веками жили представители разных этнических и культурных групп. Такими регионами, в частности, являются Поволжье, Башкортостан, республики Северного Кавказа, Краснодарский и Ставропольский края и многие другие. Живущие в этих регионах народы можно рассматривать как единую систему этнических групп.

Город Астрахань — не исключение.

В Астрахани проживают представители более 173 национальностей, мирно соседствуют 14 религиозных конфессий, функционируют 17 обществ национальных культур, 155 общественных объединений.

Национальный состав по переписи 2010 года [4 ] :

Народ

Численность чел.

русские

доля от тех, для кого в материалах переписи имеются сведения о национальности

339 853

татары

77,93 %

казахи

30 432

азербайджанцы

6,98 %

23 783

5,45 %

5 737

армяне

украинцы

1,31 %

4 195

ногайцы

4 141

0,96 %

3 777

аварцы

0,95 %

лезгины

0,87 %

3 693

цыгане

3 255

0,85 %

0,75 %

2 141

прочие

0,49 %

11 080

всего указана национальность

2,54 %

национальность не указана

436 075

84 264

100,0 %

С целью выяснить, насколько молодежь Астраханской области толерантна в своем отношении к представителям других национальных и религиозных групп, было проведено социологическое исследование, основным методом которого явилось анкетирование. В ходе проведения анкетирования было опрошено 100 учащихся АСВУ в возрасте от 15-до 17 лет

Большинство опрошенных молодых людей (89,3 %) также отметило, что в кругу их близких и знакомых присутствуют люди, относящиеся к различным национальностям.

Опрос показал, что респонденты идентифицируют себя как представителей определенных национальных групп

Целью вступительного вопроса «Как Вы понимаете понятие толерантность?» было узнать, насколько правильно молодые люди, обучающиеся в военном училище (по сути дела будущие офицеры), понимают понятие толерантности и знают ли они о нем вообще. 5 % респондентов не знают значение данного понятия, о чем прямо заявили, отвечая на вопрос.

Большинство респондентов, 95 %, ответили верно («Терпимое отношение к образу жизни»).

По результатам исследования оказалось, что практически все из числа опрошенных считают себя достаточно терпимыми (так или иначе считают себя терпимыми).

На следующий вопрос «Испытываете ли Вы дискомфорт при общении с представителями других национальностей?» 98 % респондентов ответили, что ничего подобного не испытывают. 2 % затруднились однозначно ответить на данный вопрос.

Результаты данного исследования показали,что учащиеся училища в целом толерантны. Не смотря на то, что большинство опрошенных считают себя терпимыми и толерантными по отношению к представителями других религий и национальностей, некоторые затруднились ответить насколько легко им общаться с представителями других национальностей.

А так ли обстоит ситуация в других учебных заведениях и в среде молодежи старшего возраста? Этот вопрос остается открытым.

Изменить сложившуюся ситуацию и повысить уровень толерантности среди населения можно, по мнению самих респондентов, проводя специальные тренинги в непосредственном процессе образования и ужесточив контроль за соблюдением прав и свобод граждан.С этими заявлениями нельзя не согласиться

Если говорить о будущем состоянии толерантности отношений нашей страны, то уже сейчас стоит начинать воспитывать в молодых представителях нашего общества. И делать это не разовыми тренингами или мероприятиями, а системными методами, включенными во всю образовательную систему. И дети, и взрослые накапливают опыт толерантного общения в совместной деятельности, в повседневных контактах. Именно это помогает преодолеть многие этнические, культурологические, религиозные проблемы.

Правила толерантного общения;

1.Научись понимать другого человека. 2.Научись прощать. 3.Будь терпимым к чужому мнению.

      4.Уважай пожилых людей.

5.Умей слышать и слушать.

  6.Умей дать совет, выслушать совет другого человека.               

7.Прислушивайся к мнению старших.                

8.Не повышай голос на другого человека.             

9.Будь милосердным.       

10.Принимай людей такими, какие они есть.           

11.Проявляй терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению.             

12.Уважай права другого человека.            

13Сотрудничай с родителями, гордись ими.

И тогда твоя жизнь изменится к лучшему!

Наш страна – это маленькая семья. И хотелось бы, чтобы в нашей семье всегда царили доброта, уважение, взаимопонимание, не было ни ссор, ни конфликтов.

Педагогический анализ понятий «Национальная толерантность», «Этническая толерантность» и «Межнациональная толерантность» Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 37.013.78

Т. П. Днепрова Екатеринбург

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ

«НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ», «ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ» И «МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ»

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: нация; этнос; национальная толерантность; этническая толерантность; межнациональная толерантность.

АННОТАЦИЯ: Обосновывается необходимость преодоления терминологической путаницы понятий: «национальная толерантность», «этническая толерантность», «межнациональная толерантность». Определяется их предметная сущность, отражающая специфику формирования толерантности в отечественном образовании.

T. P. Dneprova

Yekaterinburg

ANALYSIS OF CONCEPTS «NATIONAL TOLERANCE»,

«ETHNIC TOLERANCE» AND «INTERNATIONAL TOLERANCE»

IN RUSSIAN EDUCATION

KEY WORDS: nation; ethnos; national tolerance; ethnic tolerance; international tolerance.

ABSTRACT. The article gives the substantiation of necessity to overcome the terminological mess of concepts: national, ethnic, international tolerance. Their subject essence which reflects specificity of formation of tolerance in Russian education is defined.

Одна из причин неудачных реформ в прошлом и настоящем отечественного образования, которые неминуемо заканчиваются контрреформой, а затем происходит обратный (реверсивный) процесс, является проблема противостояния консервативной и либеральной педагогических парадигм, разрешение которой возможно на основе национальной толерантности. Термин «национальная толерантность» сравни-

тельно недавно стал использоваться в научной литературе и пока не имеет достаточно ясного определения. Для понимания сущности феномена «национальная толерантность в отечественном образовании» и возможности осуществления национальной толерантности на практике, необходимо обратиться к пояснению общего понятия «национальная толерантность». Для этого мы считаем необходимым рассмотреть в сравнении с

этим понятием два других, которые иногда в научной литературе отождествляются. Первым из них является понятие «этническая толерантность», вторым — «межнациональная толерантность».

Почему происходит неправильная интерпретация понятий, когда термин, обозначающий сущность одного явления, подменяется другим, лишь отдаленно напоминающим прототип? В данном случае имеется в виду «подмена» этнической толерантности национальной, т. е. их идентификация. Это можно объяснить тем, что существует путаница в самих понятиях «народ», «этнос», «нация». Зачастую происходит смешение понятий «этнос» и «нация». Однако в науке нельзя одно и то же понятие обозначать разными терминами, так же как неправильно называть различные явления одним и тем же термином — это приводит к ошибкам и заблуждениям.

Следует различать понятия и обнаруживать стоящие за ними и обозначаемые ими реалии. Так, нация — это атрибут политологического дискурса, связанный с проблемами общества, власти и государства. Этнос традиционно исследуется этнографией и этнологией не как политический, но как культурологический феномен. Рассмотрим различные подходы к раскрытию этих терминов и попытаемся определить нашу позицию в понимании данных явлений, которые отражают специфику формирования толерантности в отечественном образовании.

В России в XIX в. термины «этнос», «нация» не были широко распространены, чаще всего использовалось понятие «народ». В словаре В. И. Даля понятие «народ» определяется как «люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; племя; жители страны, говорящие одним языком; множество людей, толпа» [6. С. 757]. Нация в переводе с французского языка отождествлялась с понятием «народ»: «национальный — народный или народу свойствен-

ный; народность» [6. С. 811]. «Люд, народившийся на определенном пространстве», поддавался количественной характеристике и рассматривался как «народонаселение; население, число народа в данную пору». Качественная характеристика включала веру, язык и образ жизни «люда».

Отсюда можно сделать вывод, что термин «народ» рассматривается как природно-биологическое явление. Если с определением понятия «народ» можно согласиться, то с интерпретацией понятия «нация» согласиться трудно, так как это явление более сложное.

Вначале обратимся к термину «этнос». Необходимо сказать, что в международной обществоведческой литературе менее всего употребляется термин «этнос». Вместо него используется понятие «этничность» или выражение «этническая группа», правда, иногда в западной исследовательской литературе встречается термин «этния». В отечественной научной этнографической литературе термин «этнос» появился в начале XX в., его использовал этнограф Н. М. Моги-лянский для обозначения объектов этнографических исследований. Типологические признаки этноса еще в 1923 г. выделил С. М. Широкогоров: единство происхождения, обычаи, язык, уклад жизни. Этот подход позднее был развит и уточнен в работах советского ученого-этнолога Ю. В. Бромлея. Особая роль в разработке этнотеории принадлежит известному историку, географу и этнологу Л. Н. Гумилеву. Однако вопросы этнической проблематики достаточно глубоко исследуются не только этнологами, но и политологами, социологами, историками, педагогами и психологами. Рассмотрим позиции ученых по данной проблеме.

Народ как природно-биологическое явление не однородный «люд», а состоит из отдельных людей («человеков») и различных социальных групп, отличаю-

щихся по внешнему облику, психологическим и культурным особенностям, языку, общему происхождению, имеющих свои традиции, верования, самоназвание и т. д. Можно определить эти социальные группы как этнические. По определению Ю. В. Бромлея, этнос — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими особенностями культуры и психики, сознанием (самосознанием) своего единства и отличия от всех других подобных образований, фиксированным в самоназвании — этнониме [1]. Близко этому пониманию этноса определение современного ученого-этнолога В. А. Тишкова, который рассматривает этническую общность «как группу людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности [12]. Эти подходы к пониманию этноса (этнической группы) можно отнести к культуроцентрическим этноконцепциям, которые видят сущность этноса в культуре. Характерные черты этнической культуры — отличительные особенности этносов — проявляются как в материальной, так и в духовной культуре. Культуроцентрические этноконцепции, как правило, характерны для этнологии и отличаются толерантностью к множеству этнокультур, так как рассматривают многочисленные особенности языков и образов жизни и расположить их иерархически невозможно. Они не делят этнические культуры на высшие и низшие, но рассматривают их как единство многообразия [13. С. 147].

Однако мы не можем согласиться с тем, что Ю. В. Бромлей отождествлял понятия «этнос», «народ», «нация»: «под каким бы названием этнос ни выступал — этническая группа, народность, народ или нация, — он представляет собой относительно устойчивое сообщест-

во» [2. С. 19]. Но это, видимо, связано с определенными установками идеологического характера советского периода, которые касались науки, особенно общественной и гуманитарной. Возможно, идея создания «новой общности — советский народ» не предполагала специального выделения особенностей того или иного этноса и сопоставления его с понятиями «народ», «нация». Понятие «этнос» чаще всего подменялось понятием «нация», что впоследствии закрепилось в советской науке. Поэтому до сих пор мы наблюдаем терминологическую путаницу, которая проявилась в смешении понятий «этническая толерантность» и «национальная толерантность».

В отличие от подхода Ю. В. Бромлея, этнотеорию Л. Н. Гумилева можно отнести к натуроцентрическим, или эволюционно-биологическим, этноконцепци-ям, которые видят сущность этноса в его «природе». В этнологии эту концепцию рассматривают как одно из направлений примордиалистского подхода. Примор-диализм (лат. primordium) означает первоначало, основу; возникновение, зарождение, происхождение.

Сторонники этого направления объясняют этнос (этничность) как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами, как «расширенную форму родственного отбора и связи» [10. С. 80].

Л. Н. Гумилев этнос рассматривает «как устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам, имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную, и динамический стереотип поведения» [5. С. 178]. Им была обоснована своеобразная этническая иерархия (этногенез), по которой этнос «вырастает» из консорции, группы людей, объединенных одной исторической судьбой, затем переходит в конвиксию, группу людей, объединенных однохарак-

терным бытом и семейными связями (кровно-родственными), затем собственно появление этноса до превращения его в реликт (остаток) и исчезновения. По его мнению, именно через этнические коллективы осуществляется связь человечества с природной средой, так как сам этнос — явление природы. Тем самым «кровь» и «земля» представляют предельные основания и смысл натуроцентрических этноконцепций.

На основании рассмотренных положений можно сказать, что понятие «этнос» в отличие от понятия «народ» — природно-культурное явление. У Л. Н. Гумилева мы встречаем понятие «суперэтнос», которое обозначает «группу этносов, возникших одновременно в одном регионе и проявляющих себя в истории как мозаичная целостность» [5. С. 135], т. е. отдельные этносы находятся внутри суперэтноса. Данное явление, по нашему мнению, гипотетически связано с понятиями «государство», «нация» (или «пред-нация»). Так, когда Л. Н. Гумилев говорит о великороссах как о суперэтносе, включающем в свой состав восточных, западных славян, финно-угров, тюрков и др., явно прослеживается идея нации как «мозаичной целостности».

Если обратиться к этимологии слова «нация», то первоначально оно имело иной смысл, чем сегодня. В эпоху Средневековья и первые века Нового времени, по утверждению политолога

В. С. Малахова, под нацией понимали лишь высшую часть общества — светскую и духовную аристократию, в соответствии с латинским определением «na-tion» — происхождение; сословие, каста, разряд, слой [7. С. 504—505]. Следовательно, данный термин имел политикоидеологический смысл и не обозначал понятие «народ». Для его определения применялся другой термин — «populus» (лат.) — простой народ, плебс [7. С. 598], который получил широкое распростра-

нение в эпоху Просвещения. Наряду с этим необходимо отметить, что в Средние века нациями называли различные землячества — купеческие, студенческие. Термин «нация» в его современном значении фиксируется европейскими словарями с 1830-х гг., употребление которого, по мнению В. С. Малахова, сопровождается «терминологическим хаосом». Можно согласиться в этом отношении с ученым.

Однако, несмотря на различие интерпретаций данного термина, сегодня существует единая точка зрения на проблему семантической двойственности слова «нация» как государственнополитической и культурно-этнической общности. В зависимости от того, на каком из этих значений делается акцент, выделяются две концепции, или модели, нации — а) гражданская (политическая) и б) этническая. Первую в научных кругах принято называть «французской», она идет от французского философа и историка XIX в. Ж. Э. Ренана, вторую — «немецкой», которая восходит к немецкому философу XVIII в. И. Г. Гер деру, употреблявшего не латинское слово «natio», а немецкое «тоШ» — народ [8. С. 23, 24]. В соответствии с этим можно сказать, что первая модель нации тяготеет к либеральной парадигме, вторая

— к традиционализму, консервативной парадигме.

Либеральная парадигма подчеркивает гражданский смысл понятия «нация» и рассматривается прежде всего как добровольное сообщество, основанное на общем (само) управлении (демократии). Отсюда национальность есть в первую очередь гражданство, а не религия, язык или этническая принадлежность. Консервативная парадигма акцентирует внимание на культурно-этническом значении этого понятия, т. е. нация есть сообщество, основанное на общей культуре и вере в общее происхождение. Источник появления двух парадигм ученые

(например, В. С. Малахов) видят в различиях социально-политической истории европейских стран и народов. В отношении данных концепций мы придерживаемся первой модели нации, имеющей гражданский смысл.

Рассмотрим более конкретно разные подходы к определению и происхождению понятия «нация» в отечественной и зарубежной научной литературе. Один из подходов, по которому нация видится как результат эволюции, естественного развития «неких сокрытых в прошлом сцеплений и единств», рассматривается как примордиализм. Этот подход рассматривает нацию как продукт развития (эволюции) этносов, а этносы, в свою очередь, представляют собой естественные целостности, также прошедшие определенную эволюцию.

Как уже говорилось выше, среди отечественных ученых к представителям этого направления относится Л. Н. Гумилев, а также близок этой позиции его последователь этнолог С. А. Арутюнов. Необходимо сразу оговориться, что мы не разделяем данную точку зрения, так как нации, в нашем понимании, это не простое формообразование естественноприродного мира, а в большей степени результат процесса формирования усилиями людей. Представители при-мордиализма не придают значения названию этих формообразований, для них нация, этнос, этния тождественны. Несмотря на общие черты этих понятий (территория, язык и т. д.), есть и особенное, что делает нацию более сложным образованием, где кровно-родственные связи не имеют значения. Нация — специфическая социально-государственная общность, созданная путем нациострои-тельства, осуществляемого политическими акторами (субъектами социального действия), которые располагают для этого необходимыми ресурсами и условиями (экономическими, политическими, технологическими).

Иной подход к определению понятия «нация» мы встречаем у педагога русского зарубежья С. И. Гессена. В своей книге «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» (1923 г.) автор рассматривал понятие «нация» с точки зрения культурно-исторического подхода. Он считал, что собственный смысл слова «нация» от латинского языка означает связь с «рождением», но это «есть рождение в духе, а не во плоти, и, несмотря на кроющийся в ней смысл при-рожденности и «естественности», нация остается все же не естественно-научным, антропологическим, а культурно-историческим, ценностным понятием»

[4. С. 346]. С. И. Гессен полагал, что нация как органическая часть единого человечества понимается в свою очередь и как «единство многообразия, как целостность, пронизывающая собой множество объединяемых ею частей, как живой синтез индивидуальных областей…» [Там же. С. 354].

Исходя из этого, С. И. Гессен соотносит создание и упрочение нации с приобщением всех слоев народа к культуре (мировой, общечеловеческой), вовлечением в образовательный процесс, считая, что правильно поставленное правовое образование народа создает нацию. В логике педагога прослеживается, таким образом, гражданский смысл понимания нации, основанной на солидарности — объединении, связанном с общностью интересов (политических, экономических, культурных), поддержкой и совместной ответственностью социальных субъектов.

В советской обществоведческой науке понятие «нация» было определено работой И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос». В данной работе выделяются различные признаки, которые составляют сущность этого понятия. Нация рассматривается как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка,

территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [11. С. 296]. Если сравнивать это определение нации и определение этноса у Ю. В. Бромлея, то мы находим много общего. Можно сказать, что ученый-этнограф Ю. В. Бромлей увидел в этом определении явные признаки не нации, а этноса (этнической группы).

Понятие «этнос» в сталинской работе не употребляется, его заменяет понятие «племя». И хотя нация была раскрыта Сталиным как «исторически сложившаяся общность людей» (социальная общность), которая может состоять из людей различных рас и племен, позднее в советские времена сталинское определение нации было истолковано в духе примордиализма. Род, племя, народность и нация стали рассматриваться как этнические общности. Возможно, этому способствовало просматривающееся противоречие, которое было связано с противопоставлением «общности национальной» и «общности государственной» и необязательностью общности языка для государства. В сталинском понимании «национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен» [11. С. 293]. С нашей точки зрения, данное рассуждение не может быть признано правомерным.

В зарубежных политологических концепциях происхождение нации тесно связано с исследованиями национализма (национального чувства). Национализм рассматривается как политическая идеология, ключевым понятием которой является понятие «нация». Рассмотрим некоторые подходы к пониманию этого феномена.

Немецкий социолог и политолог Карл Дойч считал, что процесс формирования нации связан с социально-экономическими преобразованиями — модернизацией [8. С. 62]. Модернизация, по

его мнению, есть преобразование традиционного общества в современное, что предполагает индустриализацию, урбанизацию, преобладание городского населения над сельским, распространение массового образования, современных средств транспорта и связи. Нация, таким образом, это горизонтальная общность, члены которой считают себя принадлежащими ей в силу общих ценностей, которые, в свою очередь, могут сложиться благодаря наличию разветвленной и эффективной сети коммуникации. Строительство нации, которое осуществляет всякое современное государство, означает не что иное, как постепенное включение культурно отличных групп в единое социокультурное пространство. Отсюда понимание нации раскрывается как поликультурное единство (единство различных этнических групп) и как специфическая система коммуникации.

Исходя из определения модернизации, которое дал Карл Дойч, нам видится не только «культурное пространство», но и черты цивилизационного процесса (индустриализация, средства транспорта, связи и т. д.). Поэтому можно сказать, что нация раскрывается как культурноцивилизационное единство, заключающее в себе и идею гражданского общества.

По мнению другого ученого, чешского социолога и политолога Мирослава Хорха, нация рассматривается как большая социальная группа, цементируемая целой комбинацией нескольких видов объективных отношений (экономических, политических, языковых, культурных, религиозных, географических, исторических) и их субъективным отражением в коллективном сознании [15. С. 122]. Он выделяет три основных критерия национального строительства. Первый — «память» об общем прошлом, трактуемая как «судьба» группы. В начале XX в. такое понимание мы находим у немецкого этнолога О. Бауэра, которой

выделял «общность судьбы». Второй — плотность и интенсивность языковых или культурных связей, которые обеспечивают более высокий уровень социальной коммуникации (у К. Дойча — «система коммуникации»). Третий — концепция равенства всех членов группы, организованных в гражданское общество. Последний критерий, по нашему мнению, является наиболее значимым, так как в нем заложено существенное отличие понятия «нация» от других близких ему явлений (народ, этнос). Этнос — это то, что в общности от природы (внутренней и внешней) и культуры, а нация — это то, что в общности от политики и цивилизации (государственный, гражданский). Гражданское понимание нации как свободного сообщества людей, основанного на политическом выборе, утвердилось еще во времена Великой французской революции.

Уточняющим определением понятия «нация» служит формулировка американского политолога Эрнеста Геллнера, заключающаяся в том, что нации возникают при определенных экономических условиях как особая форма соединения культуры и государства [3. С. 186]. Это определение необходимо уточнить. Мы считаем, что Э. Геллнер имел в виду соединение культуры и цивилизации, так как именно данная пара понятий иллюстрирует дуализм (двойственность) самостоятельных начал. Понятие «цивилизация» отражает государственную систему устройства. В. А. Тишков, говоря о нации как о «воображаемой общности», разделяет данную трактовку и считает, что необходимо признать западный стандарт «нация — государство».

В Толковом словаре русского языка

С. И. Ожегова во втором значении слова «нация» мы находим подобное определение: нация «в некоторых сочетаниях: страна, государство» [9. С. 390], например «Организация Объединенных Наций», где понятие «нация» применяется

в значении «государство» или «государственная общность».

Сегодня в современной отечественной политологической науке, несмотря на дискуссии по данному вопросу, оформилось четкое понимание сущности понятия «нация». Нация рассматривается как социально-политическое единство; гражданско-политический союз общества и государства, объединенный общим интересом, формальной основой которого для индивида выступает его гражданство [13. С. 109].

Резюмируя вышеизложенное, сделаем следующий вывод — следует различать понятия «народ», «этнос», «нация». Народ (popularitas) — люд, который народился и живет на определенной территории (народонаселение), — природнобиологическое явление. Этнос (ethnos)

— это некоторое количество людей, имеющих черты сходства во внешнем виде, языке и образе жизни (культуре). Условиями сходства выступают природа внутренняя (генетически наследуемые черты) и природа внешняя (территория, климат, ландшафт) [13. С. 109]. Отсюда, этнос — это природно-культурное явление. Нация (nation) — социальнополитическое единство народа, которое предполагает наличие гражданского общества в его отношении к государству, причем государство управляет в интересах гражданского общества, защищает интересы народа. Поэтому нация — это социально-политическое явление. Причем, по мнению современного отечественного ученого-политолога М. А. Фа-деичевой, понимание нации в гражданском смысле, в связи с гражданским обществом позволит реализовать продуктивный толерантный этнополитиче-ский «сценарий», непротиворечиво формировать единую национальную идентичность в условиях полиэтничных сообществ. Мы разделяем позицию ученого, суть которой в том, что именно гражданская российская нация, склады-

вающаяся на полиэтнической основе, в процессе становления гражданского общества в его взаимодействии с государством обеспечит социально-политическое единство России, что будет способствовать национальной толерантности.

После определения ключевых терминов можно рассмотреть сущность понятий «этническая толерантность», «национальная толерантность», «межнациональная толерантность» в их сравнении.

Представляет интерес исследование проблемы формирования этнической толерантности учеными педагогами и психологами Ставропольского государственного университета [14]. Авторы выделяют главные основания, из которых складывается сущность толерантности — это признание, принятие, понимание и уважение непохожести, различия, а также готовность к диалогу, что служит базисом для любых видов проявления толерантности. Этническая толерантность учеными-педагогами определяется как «социально-психологическая характеристика, проявляющаяся в готовности эт-нофоров и этнических общностей взаимодействовать с другими этнофорами и этническими группами и выражающаяся в их взаимной терпимости на основе признания и принятия различий, существующих между ними и их культурами, а также понимания и уважения иного образа жизни» [Там же. С. 54]. Этнофор

— это индивид в условиях полиэтнического общества, представитель какой-либо этнической группы. Хотелось бы заметить некоторую тяжеловесность данного определения. Однако более емкого определения этнической толерантности, кроме данного, в педагогической литературе не встречается.

Отдельные ученые-психологи предлагают свое понимание этнической толерантности. По нашему мнению, эти определения, с одной стороны, раскры-

вают лишь часть сущности этого явления. Так, Н. М. Лебедева под этнической толерантностью понимает «наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной» [Там же. С. 52]. С другой стороны, Е. И. Шлягина трактует этническую толерантность как «сложное установочное образование личности, выражающееся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям» [Там же. С. 52]. Такое определение, на наш взгляд, не раскрывает этнической специфики и представляет лишь перечисление «терпимости» к чему-либо.

В педагогике особо хотелось бы обратить внимание на исследование З. Ф. Мубиновой — «Воспитание национального самосознания и межэтнической толерантности в процессе преподавания обществоведческих наук в многонациональной городской школе». По мнению З. Ф. Мубиновой, национальное самосознание и межэтническая толерантность представляют собой две стороны медали культуры межнационального общения [Там же. С. 53]. Исследователь считает, что «здоровое, позитивно ориентированное национальное самосознание постоянно сопровождается высоким уровнем межнациональной терпимости, принятием национальных ценностей других народов в такой же мере, как и своего». При этом она определяет межнациональную терпимость (толерантность) «как системную совокупность психологических установок, чувств, определенный набор знаний и общественно-правовых норм (выраженных через закон и традиции), а также мировоззренческо-поведенческих ориентаций, которые предполагают терпимое, или, вернее сказать, «принимающее» отношение представителей какой-либо одной национальности к другим, инонациональным явлениям (языку,

культуре, обычаям, нормам поведения и т. д.)» [14. С. 53].

На наш взгляд, в этих определениях наблюдается смешение всех понятий, что свойственно многим современным отечественным исследователям (В. С. Кукушин, З. Т. Гасанов, М. Куранов, Е. И. Чарикова, Н. П. Едыгова и др.) и некорректная подмена этнической толерантности межнациональной. Тем более автор, видимо, имеет в виду взаимодействие между этническими группами, так как речь ведется о проблемах внутри российского государства, в отечественной школе. Это, можно сказать, пример научной и лингвистической небрежности, а возможно и терминологической неграмотности, которая приводит к отождествлению понятий народ, этнос, нация и искажению сущности этих явлений, а отсюда к путанице различных видов толерантности. Однако это не вина исследователя, так как в отечественной науке до сих пор продолжает существовать советская терминологическая неопределенность и несогласованность по данной проблематике.

Из представленных толкований, авторы определяют этническую толерантность через понятие «терпимость». Нам представляется это несколько упрощенным пониманием, так как терпимость тяготеет к понятию «смирение», а смирение отражает пассивную позицию субъекта. Толерантность же представляет собой активную позицию по отношению к иному, тем более если говорится о взаимодействии различных этнических групп. В свою очередь активная позиция по отношению к «другому» носит позитивный, конструктивный характер, предполагающий взаимную пользу и интерес для различных контактирующих этнических групп.

Современный политолог М. А. Фадеи-чева считает, что ситуация, связанная с существующей у нас двусмысленностью понятия «нация» и отсюда с выделением

двух значений: первое — гражданская нация (государственная общность), второе — этническая нация (природнокультурное явление), порождает две очень серьезные проблемы [13. С. 182].

Во-первых, понимание «национальной принадлежности» в этническом смысле затрудняет формирование национальной идентичности, т. е. препятствует осознанию себя россиянином, человеком, принадлежащим к социальнополитической общности — гражданской российской нации, развивающейся на полиэтнической и поликультурной основе.

Во-вторых, сведение понятия «нация» к понятию «этнос» способствует распространению этнонационалистиче-ских настроений и взглядов, особенно в молодежной среде, вызывающих чувство ксенофобии, этнической интолерантно-сти, что приводит к дестабилизации общества.

Поэтому следует различать понятия «народ», «этнос» и «нация», «этническая идентичность» и «национальная идентичность», «этническая толерантность» и «национальная толерантность», что позволит снять целый ряд теоретических противоречий, искажений и практических неудач, которые связаны с формированием и воспитанием установок толерантного сознания и поведения, порой четко не дифференцированных и ясно не определенных в соответствии с тем или иным явлением.

Отсюда этническая толерантность может рассматриваться как социальнопсихологическая характеристика, предполагающая уважительное отношение к «иным» традициям и культуре, стремление к «мирному сосуществованию» и взаимодействию различных этнических групп, постоянно проживающих в российском государстве, а также этнических групп-эмигрантов, в силу социальноэкономических обстоятельств оказавшихся в России. Данное понятие отно-

сится к общественной форме проявления толерантности.

Национальная толерантность более широкое понятие, которое характеризуется единством в многообразии, допускающим сосуществование различных социальных, экономических, политических и культурных интересов, воззрений, идеологий. Это явление предполагает диалог между различными взглядами и сотрудничество в социальной практике на основе взаимопонимания, уважения инакомыслия и религиозных убеждений, признания универсальных прав и свобод человека, способствующего национальному согласию и стабильности в обществе и государстве. Данное понятие относится к общественно-государственной форме толерантности.

Если этническая толерантность и национальная толерантность, на наш взгляд, внутригосударственные явления, то межнациональная толерантность выходит за рамки государства. Межнациональная толерантность предполагает

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. БРОМЛЕЙ, Ю. В. Этнос и этнография / Ю. В. Бромлей. — М. : Наука, 1979.

2. БРОМЛЕЙ, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. — М. : Наука, 1983.

3. ГЕЛЛНЕР, Эрнест. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э. Геллнер // Нации и национализм. — М. : Праксис, 2002.

4. ГЕССЕН, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен ; отв.

ред. П. В. Алексеев. — М. : Школа-Пресс, 1995.

5. ГУМИЛЕВ, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. — М.: Рольф, 2001.

6. ДАЛЬ, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2 / В. И. Даль. — М. :

Астрель, 2002.

7. ДВОРЕЦКИЙ, И. Х. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий. — М. : Рус. яз. — Медиа,

2008.

8. МАЛАХОВ, В. С. Национализм как политическая идеология: учеб. пособие / В. С. Малахов. — М. : КДУ, 2005.

9. ОЖЕГОВ С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М. : АЗЪ, 1995.

10. САДОХИН, А. П. Этнология : учеб. / А. П. Садохин. — М. : Гардарики, 2002.

11. СТАЛИН, И. В. Марксизм и национальный вопрос / И. В. Сталин // Соч. — М. : Гос. изд. по-

лит. лит., 1954. — Т. 2 .

12. ТИШКОВ, В. А. Концептуальная эволюция национальной политики России /

В. А. Тишков // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — М., 1996. — № 100.

открытость и сотрудничество в политической, экономической, научной и социально-культурной сферах с другими странами и народами, уважение иного образа жизни на основе равноправия и взаимопонимания, при сохранении и укреплении своей позитивной национальной идентичности. То есть уважительное отношение к другой культуре не означает пренебрежения к своей собственной. Это понятие относится к межгосударственной (транснациональной) форме толерантности.

Таким образом, национальную толерантность в отечественном образовании можно рассматривать как медиацион-ный (посреднический) процесс, направленный на гармоничное сочетание конструктивных идей и практик консервативной и либеральной педагогических парадигм, не допускающий «культурного и интеллектуального своецентризма» в образовательной сфере и педагогической науке.

13- ФАДЕИЧЕВА, М. А. Человек в этнополитике. Концепция этнонационального бытия /

М. А. Фадеичева. — Екатеринбург : УрО РАН, 2003.

14. ФОРМИРОВАНИЕ толерантной личности в полиэтнической образовательной среде : учеб. пособие / под общ. ред. В. Н. Гурова. — М. : Пед. о-во России, 2004.

15. ХОРХ, М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации : процесс

строительства нации в Европе / М. Хорх // Нации и национализм — М. : Праксис, 2002.

Получено 10.05.10 © Днепрова Т. П., 2010

Виктор Ерофеев: Чужда ли России культура толерантности? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

В 1995 году ЮНЕСКО приняла «Декларацию принципов терпимости» и учредила ежегодный праздник толерантности, который приходится на 16 ноября. Толерантность как понятие, разумеется, существовала всегда, это одна из основ мировой культуры. В наши времена толерантность включает в себя и политкорректность как инструмент цивилизованного общения.

Толерантность — ключевое понятие, которое очень многое расставляет по своим местам. Если вы за толерантность — вам в демократическое общество, исповедующее плюрализм взглядов, либеральную идеологию, готовность противостоять тоталитарным системам, террористическим государствам. Кроме того, вы как личность, признающая толерантность, очищаете себя от всякой расистской и националистической накипи, отрицаете изоляционизм, исключительность вашей религиозной конфессии, не терпите разделения людей по возрастным и образовательным признакам… Отрицаете, не терпите? Как же так? Ведь на то она и толерантность, что готова всё терпеть. Но как раз нетерпимости подлинная толерантность не терпит.

Виктор Ерофеев

Ну, а если вы против толерантности, то… То вполне возможно, что вы это скрываете. Почти любой авторитарный, репрессивный режим пользуется декорациями толерантности, изображает себя в своей пропаганде поклонником открытого общества, свободных выборов и прав человека. Мало в мире осталось государств, которые напролом идут против принципов толерантности, как, например, Северная Корея. Но в любом случае государства с однопартийной системой, диктаторские режимы с толерантностью не дружат, более того, иные ее проявления там подлежат уголовному преследованию.

Россия в ее сегодняшнем виде находится по отношению к толерантности в промежуточном положении, хотя, по моему мнению, движется (по крайней мере, на властном уровне) весьма успешно в сторону тех государств, которые утверждают свою национальную, суверенную истину и не считаются по существу с ценностями толерантности. В этом противостоянии толерантности Запада, с одной стороны, и слегка закамуфлированной нетерпимости официальной России к западным ценностям — с другой, и заключается основной конфликт двух систем, чреватый катастрофами, вплоть до глобальной войны.

В России исторически толерантность не обладает высоким позитивным потенциалом. Она ассоциируется со слабостью, «гнилым» компромиссом и сдачей позиций: «кто не за нас — тот против нас». На самой низкой линейке смыслов терпимость связана в народном сознании с домом терпимости. Тем не менее, принципы толерантности сегодня разделяют многие молодые люди, средний класс, люди искусства, ученые, оппозиционные партии и движения.

Кремлевская Россия, напротив, исповедует и поощряет культ силы, идею исключительности, проводит мысль о своем моральном, военном, историческом превосходстве над другими формами цивилизации. Даже в брежневском Советском Союзе идеология была поскромнее, поскольку на Западе, с точки зрения марксизма, жили не только идейные враги, но и братья по ментальности: рабочие и крестьяне.

Что касается современного Запада, то он не всегда точно определяет границы толерантности, которые, несомненно, существуют. Недаром, скажем, в Швеции возникла тема «репрессивной толерантности», которая готова принять любые ценности цивилизации и тем самым, в общем, лишает новые поколения самостоятельного выбора. Здесь возникает разговор о границах терпимости. Иными словами, если я признаю правоту ультраправых, националистов и неофашистов, то это уже не толерантность, а политическая глупость, которая может привести к распаду демократии.

В любом случае толерантность — это подвижная система, которая всякий раз должна реагировать на новую политическую реальность и соотносить ее со своими твердыми принципами. В Москве свободные диалоги о толерантности предлагает Центр толерантности при Еврейском музее. Они, конечно же, пригодятся для будущего России. Толерантность сама по себе станет символом перемен, когда и если, дай бог, они произойдут.

Виктор Ерофеев, писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона.

 

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

 

Смотрите также:

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Популярный в ФРГ комик Абделькарим (Abdelkarim) и знаменитая скрипачка Анне-Софи Муттер (Anne-Sophie Mutter) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Майке Крюгер из отдела культуры немецкой редакции и Элизабет Шоо из африканской редакции языка суахили поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они, как и многие другие, выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Дирижер Даниэль Баренбойм (Daniel Barenboim) и актриса Лиз Бафё (Liz Baffoe) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Джафар Абдул Карим из арабской редакции и Яна Парайгис из отдела новостей немецкой редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Популярные комики Хапе Керкелинг (Hape Kerkeling) и Кайя Янар (Kaya Yanar) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они, как и многие другие люди, выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Дебарати Гуха из бенгальской редакции и Кристина Штерц из отдела культуры немецкой редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Интендант Бетховенского фестиваля в Бонне Ника Вагнер (Nike Wagner) и сценарист, кинорежиссер и продюсер Зюли Алада (Züli Aladag) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они, как и многие другие, выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Зейнаб Мохаммед-Ахмед из африканской редакции языка хауса и Йоша Вебер из спортивного отдела немецкой редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они в числе тех, кто выступает за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Пиа Кастро из испанской редакции и Амрита Чима из английской редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Линдита Арапи из албанской редакции и Захар Бутырский из украинской редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

  Автор: Александр Дельфинов

Т – толерантность. Т – терпимость.

Что такое толерантность? Добродетель, отношение или же врожденная черта характера? Где начинается толерантность и каковы ее пределы?
(из проекта «Образование в области демократии и толерантности»)

В 2020 году исполняется 25 лет, как весь мир празднует Международный день толерантности (International Day for Tolerance).

16 ноября 1995 г. государства-члены ЮНЕСКО приняли Декларацию принципов терпимости. В ней подчеркивалось стремление глав государств и правительств улучшать благосостояние человека, свободу и прогресс где бы то ни было, а также способствовать терпимости, уважению, диалогу и взаимодействию между различными культурами, цивилизациями и народами.

Согласно Декларации, «Терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Терпимость — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира».

Слово «толерантность» стало не просто широко употребляемым и модным. Тема толерантности является популярной как предмет исследования в различных областях научного знания.

Наука выделяет разные виды толерантности: гендерная толерантность, расовая и национальная толерантность, толерантность по отношению к инвалидам, религиозная толерантность, сексуально-ориентационная толерантность, политическая толерантность.

Чепкина Эвелина Владимировна, заведующая кафедрой Уральского федерального университета им. Б. Н. Ельцина, доктор филологических наук, доцент, автор многих научных работ по проблемам толерантного отношения.

В своей новой книге «Проблемы толерантности в средствах массовой информации», пишет о специфике российской ситуации в отношении толерантности, о внутреннем парадоксе толерантности. И рассматривает это на примерах профессиональной практике журналистов, в текстах средств массовой информации.

«В СМИ толерантность, прежде всего, проявляется не как психологическая установка и не как принцип действия, а как набор дискурсивных практик — способов говорить о различных событиях и персонажах, то есть толерантность в сфере коммуникации. Содержание текстов СМИ не дает возможности уверенно судить о том, каков образ мыслей тех, кто создает тексты, а также о том, как именно эти тексты воздействуют на адресатов».

В книге даны рекомендации журналистам.

Книга снабжена практическими заданиями по проблемам межэтнической, межрелигиозной толерантности, толерантности к людям с особыми потребностями.

Интересная монография «Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе» еще одного уральского автора Александра Владимировича Перцева — доктора философских наук, профессора, члена Президиума Федерального учебно-методического объединения по философии и этике.

Его «Жизненная стратегия…» посвящена проблеме диалога между культурами, обозначаемыми автором как «западная» и «российская».

Первая половина книги посвящена особенностям российского менталитета. Автор определяет загадку менталитета, как неосознанного в сознании.

«Сопротивление западному мышлению свидетельствует то, что существует неосознаваемое философское мышление, формирующееся под влиянием всей отечественной культуры и всего отечественного образа жизни».

Перцев А.В. приводит простые жизненные примеры, таким образом, затрагивая бытовую толерантность, и на этих примерах описывает старороссийский менталитет.

«Мать наливает маленькой дочери тарелку супа. Дочь пробует и отказывается есть, заявляя, что суп пересолен. Мать, находясь в дурном расположении духа, пробует суп сама и заявляет: «Не выдумывай! Вовсе он не пересолен! Ешь!» Дочь, давясь и тихо роняя слезы, начинает есть, чтобы избежать развития конфликта».

Но ведь суп мало просто пробовать, его надо есть. Конфликт обостряется, требуя срочного разрешения.

«Необходимость такого разрешения давно зафиксировала русская народная домостроевская мудрость – «Недосол на столе, пересол – на спине». Тем самым подразумевается, что хозяйка должна считаться со вкусами всех членов семьи». Недосолить суп и поставить солонку. То есть «проявить бытовую толерантность, сознательный компромисс, а не считать свой вкус единственно верным отражением истины».

Далее, в третьей и четвертой главах, отвлекаясь от российской тематики, автор рассматривает «с точки зрения толерантности» западноевропейскую философию и историю.

Автор разделяет «объясняющую» и «понимающую» толерантность, тем самым показывая, посредством каких философских концепций будет доказываться гипотеза о существовании «глубинной», «бессознательной» философии. Стоит отметить, именно оригинальность содержания этой монографии и даже категоричные авторские позиции.

В электронном каталоге нашей библиотеки и других лицензированных электронных ресурсах вы можете найти много учебной, научной и художественной литературы по теме толерантности.

Например, в электронном фонде диссертаций – РГБ насчитывается более 330 полнотекстовых диссертаций и авторефератов по теме толерантности, с которыми вы можете поработать. К примеру:
— Матюшина В.В. Психолингвистический анализ содержания ценности «толерантность» : на материале русского языка : диссертация кандидата филологических наук;
— Мусхаджиева Т.А. Формирование межэтнической толерантной культуры у будущего психолога в полиэтнической образовательной среде вуза: на примере Чеченского государственного педагогического университета : автореферат диссертации кандидата педагогических наук;
— Жданова И.И. Толерантный газетный дискурс : на материале русскоязычной зарубежной прессы: автореферат диссертации кандидата филологических наук;
— Яцевич Л.П. Формирование коммуникативной толерантности у будущих специалистов социальной работы: автореферат диссертации кандидата педагогических наук

Сайт Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина располагает целой коллекцией документов с современными социологическими исследованиями, раскрывающими не только многогранность понятия толерантности, а также философские труды XIX века, в которых прослеживаются истоки этой проблемы, исторические материалы по эпохе Петра I, иллюстрирующие различные стороны общественной жизни того времени (коллекция «Толерантность: взгляд на историю и культуру России»).

Читайте, изучайте, исследуйте! Пусть Международный день толерантности станет еще одним поводом обсудить с подрастающим поколением идеи нравственного поведения и доброжелательного отношения к людям, независимо от их культурной принадлежности, цвета кожи и вероисповедания.

Юлия Зайцева, главный библиотекарь отдела правовой информации

ТОЛЕРАНТНОСТЬ В РОССИИ: СВОИ И ЧУЖИЕ

ТОЛЕРАНТНОСТЬ В РОССИИ: СВОИ И ЧУЖИЕ Понятие «толерантность» по смысловой насыщенности значительно шире, нежели просто «терпимое отношение». Это своеобразная этическая доктрина современности, претендующая на центральное место в «оси координат» XXI века. Людям, живущим в эпоху космополитизма, стирания экономических и иных границ, нужна новая философия, открытое и понимающее сообщество… Однако сегодня для россиян, и не только россиян, толерантность – понятие далекое. Превалируют иные умонастроения: озлобление против «неумелого руководства страной», ненависть к приезжим, презрение к инвалидам, желание «очистить Россию от иностранной скверны», искоренить «нетрадиционные религии» и фундаменталистов… «Самая опасная из нетерпимостей – это именно та, которая рождается в отсутствие какой бы то ни было идеологии как результат элементарных импульсов, – пишет Умберто Эко в своем эссе на тему этики. – Поэтому она не может ни критиковаться, ни сдерживаться рациональными аргументами». И такой нетерпимости в России много – как на уровне государственном, так и на персональном… К сожалению, мы склонны забывать, что «терпимость», в отличие от перемирия, нельзя объявить. ГОСУДАРСТВО И ТОЛЕРАНТНОСТЬ Носители разных взглядов на природу толерантности выводят различные формулы материализации ее принципов. Государственная позиция выразилась в разработке Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» на 2001–2005 годы. Государственным заказчиком, по поручению тогда еще председателя Правительства В.В.Путина, стало Министерство образования. В федеральной программе понятие «толерантность» применяется в трактовке Декларации принципов толерантности, принятой странами–членами ЮНЕСКО в 1995 году. Задачи документа – разработка и реализация эффективной государственной политики формирования установок толерантного поведения, внедрение методов и организационных механизмов мониторинга, диагностики и прогнозирования социальнополитической ситуации, разработка и внедрение системы учебных программ и тренингов для всех ступеней и форм образования. На первом этапе – в течение 2001 года – совершается разработка научнометодических основ. Полномасштабное внедрение созданных механизмов планируется на третьем этапе (2004–2005 годы) на четырех уровнях: личность, семья, общество и государство. С точки зрения правозащитников, необходимые шаги для преодоления нетерпимости в обществе – соответствующая политика государства, законодательная база и правильное применение законов. В стране имеется достаточная правовая основа в виде международных договоров и федерального законодательства для эффективной борьбы с проявлениями расизма и расовой дискриминации. И нужно использовать эти возможности, ратифицировать международные документы, внести изменения в некоторые законы (статьи 136 и 282 УК, ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» и «Об основах государственной службы РФ», в котором не предусмотрена дисциплинарная ответственность за проявление расизма, и др.). Государство обязано обеспечить равный доступ к охране здоровья, образованию, социальному обеспечению, реализации права на жилище для всех без какой–либо дискриминации, в том числе по признаку наличия регистрации по месту жительства; регулировать проблемы миграции, приводящие к различным формам этнической дискриминации представителей меньшинств и мигрантов. СМИ должны освещать события так, чтобы репортажи отражали, помимо прочего, точку зрения и мнение групп, которые являются или могут стать объектом национальной дискриминации и расизма. Эти и другие требования содержались в резолюции Всероссийской конференции НПО. Ключевую роль в борьбе с расизмом и расовой дискриминацией правозащитники отводят межправительственным организациям: ООН, ОБСЕ, Совету Европы. К ИСТОКАМ ТОЛЕРАНТНОСТИ Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразные проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления. Так что «копилка» толерантности постоянно пополняется. Согласно определению, данному в Декларации принципов толерантности (подписана 16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами–членами ЮНЕСКО, включая и Россию), толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Это определение, наиболее масштабное, подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр. На русский язык с английского Декларация была переведена как «Декларация принципов терпимости». Но понятие «терпимость» не только не отражает полноты «толерантности», но и может быть прямо противоположно ему. Русский глагол «терпеть» имеет негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения («я его еле терплю»), никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Напротив, «толерантность» толкуется в Декларации как «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека». В истории человечества нетерпимость присутствовала всегда, порождая войны, религиозные преследования и идеологические противостояния. В повседневной жизни она выражалась и выражается в фанатизме, стереотипах, оскорблениях, а в государственном масштабе – в расовой дискриминации, преследовании по национальному, религиозному признаку, в нарушении важнейших демократических свобод. Сама идея толерантности восходит к истории философской мысли. О толерантности в условиях сильной церковной цензуры писал Дж.Локк в «Очерках о терпимости» и «Письмах о терпимости», П.Бейль в нескольких своих философских сочинениях. Как философская категория толерантность была сформулирована в связи с проблемой нетерпимости и первоначально воспринята как осмысление итогов Тридцатилетней войны, в ходе которой представители враждующих религиозных конфессий почти поголовно истребили друг друга. Представитель философского крыла рассмотрения понятия толерантности Владислав Лекторский предлагает четыре возможных способа понимания толерантности. Первый, «толерантность как безразличие», предполагает существование мнений, истинность которых никогда не может быть доказана (религиозные взгляды, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения и т.д.). Второй, «толерантность как невозможность взаимопонимания», ограничивает проявление терпимости уважением к другому, которого вместе с тем понять невозможно и с которым невозможно взаимодействовать. «Толерантность как снисхождение» подразумевает привилегированное в сознании человека положение своей собственной культуры, поэтому все иные оцениваются как более слабые: их можно терпеть, но при этом одновременно и презирать. И наконец, «терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог» позволяет не только уважать чужую позицию, но и изменять свою в результате критического диалога. На этот подход к толерантности и указывает автор в качестве желаемого для современной ситуации. НОВЫЕ ПОДХОДЫ В 90–х годах нетерпимость имеет прямое отношение к политике и рассматривается как угроза миру и безопасности. Поэтому правозащитники выступают с позиции трактовки толерантности, прежде всего, как преодоления всех форм расизма и расовой дискриминации. Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека, считает, что такой подход к толерантности вовсе не означает игнорирования других форм нетерпимости. Просто в дискриминации, основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко. Одновременно признание толерантности в более широком смысле является условием эффективной борьбы с расизмом, так как гражданские, политические и экономические права человека тесно связаны с социальными и культурными правами. Например, толерантное отношение к видимым различиям (в мировой практике употребляется термин «визуальное меньшинство») означает невозможность нарушения прав по внешнему признаку, как это происходит в России применительно к выходцам с Кавказа («фейс контроль» в метро и т.д.). В более широком смысле – как терпимость и уважение ко всему «инакому» – понимают толерантность приверженцы социокультурного подхода. Они связывают толерантность с необходимостью просвещать общество, воспитывать терпимость и уважение, уничтожать психологические барьеры, способствующие возникновению фобий. Педагог Всеволод Луховицкий, председатель правления Молодежного центра прав человека и правовой культуры (МЦПЧиПК), выводит обоснование толерантности из естественных прав человека, понятия человеческого достоинства. Елена Русакова, психолог, руководитель проектов центра, в статье «Методические аспекты работы по теме «Образ врага», обусловливает возникновение нетерпимости психическими особенностями человека. Смутное ощущение угрозы внешнего мира заставляет психику вырабатывать правдоподобное «рациональное» толкование, результатом чего чаще становятся предрассудки и ксенофобия (неприязнь к чужакам – иным этносам, религиозным меньшинствам, к специфическим, заметно отличающимся от большинства общества по целям и интересам социальным группам и т.д.). Постоянный поиск «врага» рождает потребность защиты, выражающейся в приобщении к некой общности «своих», которые всегда сильнее «чужих». Терпимость, толерантность в этом аспекте означают отказ от догматизма, признание многообразия истины, что требует внутренней силы, уверенности в своей способности найти истину в диалоге. Нетерпимый человек, напротив, требует однозначности: «Кто не с нами – тот против нас». ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ОБЩИЕ ДЕЙСТВИЯ Принципы толерантности как основные права и свободы закреплены в законных актах и провозглашены в международных декларациях. Базовый документ здесь – Всеобщая декларация прав человека, а также Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В рамках Совета Европы (СЕ) действует Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Недавно вступил в силу 12–й протокол конвенции, который обязывает ратифицировавшие его государства гарантировать любые права без какой–либо дискриминации и предусматривает механизм наказания в случае невыполнения обязательств. Россия подписала протокол в ноябре 2000 года, но не ратифицировала его и, по мнению правозащитников, вряд ли сделает это в ближайшее время. Недопущение расизма и расовой дискриминации закреплены, прежде всего, в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. В Российской Федерации главный документ для широкого определения толерантности – Конституция. В области расизма и расовой дискриминации основными признаются ст. 136 Уголовного кодекса (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и 282 (Ответственность за действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности). Глобализация экономики, быстрое развитие коммуникаций, урбанизация и интеграционные процессы делают любую эскалацию нетерпимости потенциально опасной для всего мира. Осознание этой угрозы политиками и всемирной общественностью сделало одной из важных целей развития мирового сообщества достижение всеобщей толерантности. Декларируя ее принципы, различные правовые и культурные организации демонстрируют обозначившийся кризис терпимости в современном обществе. ООН по инициативе ЮНЕСКО объявила 1995 год (год 50–летия обеих организаций) Международным годом толерантности. На протяжении всего года вопросы терпимости, разнообразия культур, различия между людьми стали предметом обсуждения более чем на 50 региональных и международных конференциях. Итог года – принятие Декларации принципов толерантности. В 2001 году началось объявленное ЮНЕСКО Международное десятилетие культуры мира и ненасилия. (Материал предоставлен Агентством Социальной Информации, e–mail: [email protected])

Толерантность

Толерантность в детском саду.

Воспитание толерантности сегодня является одной из важнейших проблем. А.В.Сухомлинский утверждал: «Культурный человек терпим к людям других национальностей, к инакомыслящим, не агрессивен».

Почему же возникла проблема толерантного воспитания? Ведь люди равны в своих достоинствах и правах, хотя и различны по своей природе. Терпимость, уважение, принятие и правильное понимание культур мира должно прививаться уже в раннем возрасте, в детском саду. Относиться с уважением и почтением к представителям различных национальностей является неотъемлемым условием толерантного воспитания.

Поэтому воспитание толерантности является сегодня одной из важнейших проблем.

Наиболее частыми векторами исследования толерантности в социологии являются:

• Гендерная толерантность
• Расовая и национальная толерантность
• Толерантность по отношению к инвалидам
• Религиозная толерантность
• Сексуально-ориентационная толерантность
• Политическая толерантность
• Образовательная толерантность
• Межклассовая толерантность

В соответствии с Декларацией принципов толерантности (ЮНЕСКО, 1995 г.) толерантность определяется следующим образом: «ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям^»

В последние годы растет число детей разных национальностей, посещающих дошкольные учреждения.. Как правило, эти дети общаются с трудом на русском языке, поскольку в кругу семьи они изъясняются на своем родном. И детский сад обязан способствовать воспитанию детей в духе толерантности. Каждый ребенок, не взирая на национальность, должен чувствовать себя личностью. Необходимо, чтобы дети уже в дошкольном возрасте поняли, как важно жить в мире и согласии между различными народами, знать культуру других народов, уважать ее, стараться понять и принять. Ребенок понимает, что принятие его другими зависит от того, как он воспринимает других.

Хорошо, если в детском саду проводятся мероприятия, направленные на воспитание толерантности, в которых бы активное участие принимали родители, искренне желающие рассказать о своей родине, традициях и обычаях .

Каким будет наше общество и как будут решаться социальные и экономические проблемы, определяется тем социально-культурным потенциалом, который закладывается учреждениями образования еще в детском возрасте.

Дошкольное детство — один из важнейших периодов в развитии человеческой личности: первые семь лет в жизни ребенка — период его бурного роста и интенсивного развития, период непрерывного совершенствования физических и психических возможностей, начало становления личностных качеств.

Достижением первых семи лет становится развитие самосознания: ребенок начинает понимать свое место в кругу близких и знакомых людей, осознанно ориентироваться в окружающем его социальном мире, вычленять его ценности. В этот период закладываются основы взаимодействия ребенка с другими людьми. Поэтому именно в этот период важно сформировать у всех детей начала доброжелательного и уважительного отношения к людям, представителям разных национальностей, заложить основы толерантности.

В связи с увеличением потока мигрантов из стран ближнего зарубежья в детских садах  Санкт-Петербурга растет число детей разных национальностей, не владеющих русским языком и живущих в семьях со своими особыми национальными традициями и укладом жизни. В современных условиях дошкольное образовательное учреждение — это место, где обучаются и воспитываются дети, принадлежащие к разным культурам и говорящие на разных родных языках.

Обучение таких детей русскому языку сегодня — одна из наиболее актуальных проблем. Как показывает опыт, наиболее перспективен интегративный подход к развитию детей нерусской национальности, направленный на взаимодействие, уважение личностных особенностей, предполагающий овладение детьми русским языком как вторым (а не иностранным) и приобщение их к русской культуре при сохранении родного языка и родной культуры.

Воспитание жителя мультикультурной державы нужно начинать с самого раннего возраста.

Детский сад сегодня — это модель будущего общества. В современном детском саду могут быть представители разных религий и культур, с разным цветом кожи, одетые в традиционную или современную одежду, ребенок привыкает к тому, что разнообразие мира — норма. Детям, начинающим узнавать свой город, свою страну с дружбы со сверстниками и взрослыми, говорящими дома на ином, чем русский, языке, легко познакомиться с разными сказками, легендами, видами искусств и ремесел, привычками питания, свойственными калейдоскопу культур, проходящему у них перед глазами. Для них естественно и непреложно видеть в другом человеке товарища, с которым можно делать что-то интересное вместе. Новые обычаи рождаются на глазах, трансформируются вековые стереотипы, начавшие мешать новому витку отношений между современными диаспорами.

Международный день толерантности

1. Борьба с нетерпимостью требует закона:

Каждое правительство несет ответственность за обеспечение соблюдения законов о правах человека, за запрещение и наказание преступлений на почве ненависти и дискриминации в отношении меньшинств, независимо от того, совершаются ли они государственными должностными лицами, частными организациями или отдельными лицами. Государство также должно обеспечить равный доступ к судам, уполномоченным по правам человека или омбудсменам, чтобы люди не брали правосудие в свои руки и не прибегали к насилию для разрешения своих споров.

2. Для борьбы с нетерпимостью необходимо образование:

Законы необходимы, но недостаточны для противодействия нетерпимости в отношении отдельных лиц. Нетерпимость очень часто коренится в незнании и страхе: страхе перед неизвестным, перед другими культурами, народами, религиями. Нетерпимость также тесно связана с преувеличенным чувством собственного достоинства и гордости, будь то личное, национальное или религиозное. Этим понятиям учат и усваивают в раннем возрасте. Следовательно, необходимо уделять больше внимания большему и лучшему образованию.Необходимо приложить больше усилий для обучения детей терпимости и правам человека, другим образам жизни. Дома и в школе детей следует поощрять к открытости и любопытству.

Образование длится всю жизнь и не начинается и не заканчивается в школе. Усилия по формированию толерантности с помощью образования не увенчаются успехом, если они не охватят все возрастные группы и не будут осуществляться повсюду: дома, в школах, на рабочем месте, в правоохранительных органах и в юридической подготовке, и не в последнюю очередь в сфере развлечений и на информационных магистралях.

3. Борьба с нетерпимостью требует доступа к информации:

Нетерпимость наиболее опасна, когда она используется для удовлетворения политических и территориальных амбиций отдельного человека или группы лиц. Разжигатели ненависти часто начинают с определения порога терпимости общества. Затем они выдвигают ложные аргументы, лгут со статистикой и манипулируют общественным мнением с помощью дезинформации и предрассудков. Самый эффективный способ ограничить влияние разжигателей ненависти — разработать политику, которая способствует свободе прессы и плюрализму прессы, чтобы позволить общественности различать факты и мнения.

4. Борьба с нетерпимостью требует индивидуальной осведомленности:

Нетерпимость в обществе — это сумма нетерпимости отдельных его членов. Фанатизм, стереотипы, стигматизация, оскорбления и расовые шутки — примеры индивидуальных проявлений нетерпимости, которым некоторые люди подвергаются ежедневно. Нетерпимость порождает нетерпимость. Он оставляет своих жертв в погоне за местью. Чтобы бороться с нетерпимостью, люди должны осознавать связь между своим поведением и порочным кругом недоверия и насилия в обществе.Каждый из нас должен начать с вопроса: толерантный ли я человек? Я стереотипирую людей? Отвергаю ли я тех, кто отличается от меня? Виню ли я в своих проблемах «них»?

5. Борьба с нетерпимостью требует местных решений:

Многие люди знают, что завтрашние проблемы будут становиться все более глобальными, но немногие осознают, что решения глобальных проблем в основном носят локальный, даже индивидуальный характер. Столкнувшись с эскалацией нетерпимости вокруг нас, мы не должны ждать, пока правительства и учреждения будут действовать в одиночку.Мы все являемся частью решения. Мы не должны чувствовать себя бессильными, поскольку на самом деле мы обладаем огромной способностью обладать властью. Ненасильственные действия — это способ использования этой силы — силы людей. Инструменты ненасильственных действий — создание группы для решения проблемы, организация сети на низовом уровне, демонстрация солидарности с жертвами нетерпимости, дискредитация пропаганды ненависти — доступны всем тем, кто хочет положить конец нетерпимости, насилию и т. Д. ненависть.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ТЕРПИМОСТИ — 16 ноября

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ТЕРПИМОСТИ

Каждый год 16 ноября Международный день толерантности способствует повышению осведомленности об опасностях нетерпимости.С момента создания этого дня целью ООН является укрепление терпимости путем содействия взаимопониманию между культурами и народами.

То, что люди не согласны друг с другом, не означает, что они не могут мирно сосуществовать. Это называется терпимостью. Толерантность — лучший способ выжить разным людям и смешанным сообществам. В мире, где насильственный экстремизм и пренебрежение к человеческой жизни становятся нормой, терпимость важнее, чем когда-либо. Терпимость признает универсальные права человека и основную свободу других.

ЮНЕСКО рассматривает толерантность как уважение, принятие и признание богатого разнообразия культур нашего мира. Он включает в себя наши формы самовыражения и способы быть людьми. Нетерпимость как раз наоборот. Несправедливость, маргинализация и дискриминация — все это формы нетерпимости. Многое нужно сделать для борьбы с нетерпимостью.

Некоторые способы борьбы с нетерпимостью включают:

• Обеспечение соблюдения прав человека и наказание всех случаев преступлений на почве ненависти и дискриминации
• Просвещать детей о толерантности, правах человека и других культурах и образе жизни
• Разработать политику, обеспечивающую доступ к информации и свободу прессы
• Использовать ненасильственные действия для дискредитации пропаганды ненависти и прекращения дискриминации

Каждый человек в силах положить конец нетерпимости.Они могут сделать это, не допуская фанатизма, оскорблений и расовых шуток. Чтобы выявить нетерпимость в собственной жизни, люди должны задать себе конкретные вопросы. «Насколько я терпим к другим людям, культурам и обществам?» «Я стереотипирую людей или отвергаю тех, кто отличается от меня?»

КАК СОБЛЮДАТЬ #InternationalDayForTolerance

Активисты-правозащитники, педагоги и многие международные организации используют этот день для обсуждения и просвещения других о важности толерантности.Некоторые люди пишут эссе или рассказывают истории о том, как нетерпимость повлияла на их жизнь. Премия ЮНЕСКО-Маданджита Сингха за поощрение толерантности и ненасилия присуждается учреждениям, организациям и лицам, внесшим большой вклад в дело толерантности и ненасилия. Премия вручается каждые два года в Международный день толерантности.

Для участия:

• Определите сценарии, которые вы были нетерпимы. Спросите себя, как бы вы отреагировали сегодня по-другому.
• Поговорите с друзьями и семьей о том, почему нетерпимость так опасна
• Подумайте, как вы можете повысить толерантность в вашем сообществе, штате и стране
• Смотрите фильмы с разных точек зрения на понимание. К ним относятся Taxi Driver , Far From Heaven и American History X
• Прочтите классические книги о нетерпимости, включая Убить пересмешника и 1984

Поделитесь этим днем ​​в социальных сетях с #InternationalDayForTolerance

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ИСТОРИИ ТЕРПИМОСТИ

В 1995 году ООН провела Год Организации Объединенных Наций, посвященный терпимости.В том же году государства-члены ЮНЕСКО 16 ноября 1995 г. приняли Декларацию толерантности. В этот день отмечалась пятидесятая годовщина организации. 16 ноября 1996 года Генеральная Ассамблея ООН пригласила государства-члены ООН впервые отметить Международный день толерантности.

Есть более 1500 национальных дней. Не пропустите ни одного. Празднуйте каждый день® с Национальным календарем®!

Терпимость необходима для мирного сосуществования в современном мире

Матильда Райс, 17 лет, является лауреатом Премии молодых журналистов ОАЭ, присуждаемой посольством Великобритании в партнерстве с The National.Прием заявок был открыт для студентов из ОАЭ в возрасте от 16 до 18 лет. Ниже приводится ее отмеченное наградами эссе о толерантности под названием «Стойкий парадокс».

Терпимость — сильное слово. Он представляет собой набор ценностей, которым мы, как общество, надеемся следовать, выражая инклюзивность, открытость и уважение, а также поощряя принятие других. Это добродетель, к которой стремятся многие, поскольку она создает мир, в котором дискриминация устарела.

Современные общества более глобализированы, разнообразны и многокультурны, чем когда-либо.Общества, которые когда-то были монокультурными, превратились в эклектичные плавильные котлы, заполненные людьми со всего мира. В этом новом сложном мире наши различия никогда не были так очевидны. Эта новая реальность означает, что взаимодействия с людьми, придерживающимися разных точек зрения, — это то, с чем мы сталкиваемся ежедневно. Терпимость стала необходимостью мирного сосуществования в современном мире.

Должны ли мы мириться с нетерпимостью? Можем ли мы по-настоящему называть себя толерантными, если решим не делать этого? Для многих ответ — нет

Но толерантность сложнее, чем может показаться на первый взгляд.Здесь мы сталкиваемся с одной из старейших дилемм общества: парадоксом терпимости. Предложенный Карлом Поппером в 1945 году парадокс представляет собой философский принцип, который гласит: «Чтобы поддерживать терпимое общество, оно должно быть нетерпимым к нетерпимости». Для Поппера у терпимости были границы. Неограниченная терпимость откроет дверь для доминирования нетерпимых. По словам Чарльза Сперджена: «Дайте им дюйм, и они пройдут милю».

Должны ли мы мириться с нетерпимостью? Можем ли мы по-настоящему называть себя толерантными, если решим не делать этого? Для многих ответ — нет.Они считают, что если мы не терпим нетерпимости, то по определению мы нетерпимы, потому что мы дискриминируем тех, кто придерживается иных взглядов.

Я считаю, что верно прямо противоположное. Я согласен с убеждением Поппера в том, что толерантность по-настоящему может существовать только в обществе, где нетерпимые люди не принимаются. Допуская существование нетерпимости, вы рискуете распространить и разрушить единство и терпимость. Я считаю, что это риск, на который мы не должны соглашаться.С этим настроением начинают соглашаться многие страны, в том числе ОАЭ.

Художественная иллюстрация дома Авраамов, который будет построен на острове Саадият в Абу-Даби. Предоставлено Эдельманом

ОАЭ — одна из самых многокультурных стран в мире, здесь живут люди более 200 национальностей. На протяжении десятилетий он работал над тем, чтобы утвердиться в качестве глобального капитала толерантности, способствуя принятию и единству и интегрируя непредвзятость в саму ткань своего общества.Когда 2019 год был объявлен Годом толерантности в ОАЭ, это был важный шаг в подчеркивании ценности толерантности и повышении осведомленности о целях страны по формированию морали сотрудничества и сосуществования как на местном, так и на международном уровне.

Tolerance также тесно связана с происхождением ОАЭ. Это было ключевой опорой мысли шейха Зайда и лежало в основе многих его принципов. Его работа по установлению мира и единства посредством создания толерантного подхода ОАЭ сформировала страну, в которой признание и сострадание затмевают враждебность и резкость.

ОАЭ также дают понять своим жителям, что нетерпимость недопустима. Такие законодательные акты, как Закон о борьбе с дискриминацией и ненавистью, в котором говорится, что жители должны «воздерживаться от дискриминации людей по причинам, основанным на их религии, доктрине, касте, расе, цвете кожи или этническом происхождении», подчеркивает решительное осуждение ОАЭ предрассудков.

Нетерпимость ведет к ненависти и дискриминации. Нет места в обществе, где наши различия делают нас не только уникальными, но и сильнее.ОАЭ — одна из немногих стран, добившихся эффективного устранения дискриминации. Вдохновляя мир и понимание и осуждая предрассудки, он создает общество, в котором все равны. Это научило нас, что, когда мы выбираем обнимать других, мы выбираем изменить мир к лучшему.

Матильда Райс учится в Британской международной школе Абу-Даби

Новый подход к изучению толерантности: концептуализация и измерение принятия, уважения и оценки различий

В общем, существуют две широкие концептуализации толерантности.Первый подход понимает толерантность как снисходительное отношение к нелюбимой чужой группе. Таким образом, эта концептуализация начинается с представления о том, что для того, чтобы быть толерантным, нужно прежде всего быть предвзятым. Предыдущие исследования, основанные на этой традиции, включали неприязнь к чужим группам при измерении толерантности. Мы критикуем этот подход как с теоретической, так и с методологической точки зрения. Второй подход определяет толерантность как положительный ответ на само разнообразие. Эта концептуализация аналитически отличается от предрассудков и закладывает основу для превосходной операционализации.Однако предыдущие исследования, которые начинались с этого определения, тем не менее полагались в своем анализе на меры предубеждения, что означает, что наше понимание толерантности остается ограниченным. Таким образом, наша критика этого подхода носит в первую очередь методологический характер. В следующих разделах мы исследуем эти подходы к толерантности более подробно и обсудим их теоретические и эмпирические последствия.

Толерантность как феномен, зависящий от предрассудков

Первую концептуальную концепцию толерантности можно резюмировать следующим образом: Человек X терпим, если Человеку X не нравится Человек Y, делающий Z.Лицо X имеет средства предотвратить выполнение Z лицом Y, но лицо X воздерживается от этого. Следовательно, чтобы терпеть кого-то или что-то, нужно сначала испытать неодобрение или неприязнь, а затем, несмотря на эти негативные чувства, проявить вседозволенность или принятие. Терпимость в этом смысле означает «терпение» или готовность «мириться» с тем, что человеку не нравится (Rapp and Freitag 2015; Robinson et al. 2001; Sullivan et al. 1979; Verkuyten and Slooter 2007).

С политической точки зрения «мириться» означает допускать выражение нежелательных идей (Sullivan et al.1979), или, более конкретно, распространить социальные права, связанные с участием в политической жизни и свободой слова, на группы, с которыми человек не любит или не согласен (Mondak and Sanders 2005; Rapp 2017). «Критерии возражения» лежат в основе этой концептуализации, поскольку «… нельзя мириться с идеями, которые одобряются (Гибсон 2006, стр. 22)». В этом смысле толерантность — это последовательная или двоякая концепция (Rapp and Freitag 2015), где суть вопроса — исходная позиция симпатии или антипатии.

Такое понимание толерантности теоретически проблематично по двум причинам.Во-первых, согласно этому определению, существование толерантности зависит от наличия предрассудков. Люди, у которых нет предубеждений, неспособны быть терпимыми, не говоря уже о том, чтобы стать более терпимыми. Более того, мы можем оценить, стало ли общество более терпимым, только зная, стало ли общество менее предвзятым. Во-вторых, это определение исключает реакции на простое существование чужих групп. Теоретически человек должен иметь способность предотвращать то, что ему не нравится, чтобы продемонстрировать терпимость. Поскольку присутствие чужеродных расовых и этнических групп, вероятно, находится вне контроля какого-либо одного человека, становится теоретически невозможным быть терпимым к такому типу разнообразия.Помимо этих теоретических недостатков, мы также утверждаем, что такое понимание толерантности обязательно ведет к эмпирическому смешению толерантности и предрассудков.

Многие эмпирические исследования толерантности начинаются с предположения, что определенные группы широко не нравятся или, по крайней мере, рассматриваются со скептицизмом (Bobo and Licari 1989; van Doorn 2016; Gibson and Bingham 1982; Gibson 1998). Важным примером является основополагающая работа Стоуффера (1955) о терпимости к несоответствию (например, социализму и атеизму) в Соединенных Штатах.В его исследовании примеры толерантности включают готовность распространить такие права, как свобода слова, на эти «нонконформистские» группы. Verkuyten и Slooter (2007) изучают толерантность к мусульманским верованиям и обычаям среди голландских подростков. Они мотивируют свой выбор чужой группы, ссылаясь на общий статус ислама в голландском обществе. Основная проблема этой стратегии «непопулярных групп» заключается в том, что невозможно эмпирически различить людей, которые поддерживают права групп, которые им не нравятся, и людей, которые поддерживают права, потому что они положительно настроены по отношению к рассматриваемой группе (Sullivan et al.1979).

Sullivan et al. (1979) вводят подход «наименее любимого» отчасти для того, чтобы избежать искажения измерения толерантности отношением респондентов к определенным группам. По их словам: «Если бы мы просто спросили всех респондентов, следует ли разрешить коммунистам занимать государственные должности, их ответы зависели бы не только от их уровня терпимости, но и от их чувств к коммунистам» (с. 785). Чтобы установить первоначальную неприязнь, Салливан и др. (1979) измеряют отношение респондентов к различным группам общества.После определения группы, которую не любят или меньше всего любят, респонденты сообщают о предпочтениях в отношении участия этих членов группы в политической и общественной деятельности. Применяя ту же стратегию, Рапп (2017) сначала исследует отношение респондентов к группам, которые этнически, религиозно или культурно отличаются от них. Антииммигрантское отношение составляет компонент отвержения. Затем она ограничивает свою выборку только теми респондентами, которые предвзято относятся, потому что теоретически они единственные, кто может быть терпимым.

Мы утверждаем, что ни одна из стратегий не учитывает толерантность, потому что в обоих случаях предубеждение остается фундаментальным для измерения толерантности. ^{Footnote 2} Таким образом, независимо от того, предполагается ли неприязнь, как в непопулярной групповой стратегии, или измеряется, как в случае наименее понравившегося подхода, эмпирические результаты фактически отражают отношение респондентов к чужой группе.

Таким образом, этот первый подход к изучению толерантности рассматривает предрассудки как предпосылку толерантности. ^{Footnote 3} Если неприязнь к чужой группе является предварительным условием терпимости, это означает, что теоретически нельзя быть терпимым, не будучи предвзятым в какой-то более ранний момент времени. Концептуально предрассудки и толерантность во многом пересекаются, что неизбежно распространяется на измерение толерантности (например, Kuklinski et al.1991; Davis 1995; Gibson 1998; Verkuyten and Slooter 2007; Rapp and Ackermann 2016).

Толерантность как феномен, отличный от предрассудков

Второй подход к анализу толерантности не начинается с неприязни к группам, а вместо этого фокусируется на субъективных реакциях на существование различных ценностей, моделей поведения и стилей жизни.Kirchner et al. (2011: 205) определяют толерантность как «готовность терпеть или принимать людей или определенные группы, а также их основные ценности и поведение посредством сосуществования (даже если они полностью отличаются от ваших собственных)». Норрис (2002: 158) определяет толерантность как «готовность жить и позволять жить другим, терпеть различные образы жизни и политические взгляды». Dunn et al. (2009: 284) определяют толерантность «как неотрицательную общую ориентацию на группы, не относящиеся к вашей собственной».

Некоторые ученые прямо заявляют, что толерантность не требует предрассудков.Например, Олпорт (1958: 398) указывает, что в то время как терпимость может означать терпение с чем-то или кем-то, что ему не нравится, например, с головной болью или с соседом, «этот термин также имеет более грубое значение. Мы говорим, что человек, который дружит с самыми разными людьми, — человек толерантный. Он не делает различий по расе, цвету кожи или вероисповеданию. Он не только терпит, но и в целом одобряет своих собратьев ». Приводя два примера толерантности — один, когда субъекту не нравится то, что он терпит, и второй, когда ему нравится то, что он терпит, — Олпорт (1958) демонстрирует не только то, что неприязнь не является фундаментальной для толерантности, но также и то, что она не нужна для толерантности.Чонг (1994: 26) также утверждает, что, основываясь на этой концепции, можно терпеть то, что нам нравится. Таким образом, толерантность может заключаться в том, чтобы вынести что-то или проявить уважение к чему-либо.

Поскольку они не начинаются с неприязни к группе людей, эти определения более аналитически отличаются от предубеждений. Они подчеркивают реакцию на разнообразие, не выделяя отдельно маргинализированные социальные группы и не указывая на то, что поведение, ценности или образ жизни людей чем-то иным, чем отличаются от их собственного.Однако некоторые из этих концептуальных представлений о толерантности включают слово «терпимость» или «нетерпимость» в свое собственное определение. Более того, некоторые определения приравнивают принятие к терпимости, в то время как другие рассматривают принятие и терпимость как две разные вещи. Мы утверждаем, что, хотя эти определения более аналитически отличаются от предыдущего подхода, им все еще не хватает концептуальной ясности.

Тем не менее, предыдущие исследования этой традиции не смогли операционализировать толерантность в соответствии с ее собственным определением.Проще говоря, эти исследования также учитывают предубеждения при оценке толерантности. Persell et al. (2001) полагаются на пять вопросов для измерения толерантности. Двое спрашивают об отношении к гомосексуалистам, а трое относятся к афроамериканцам. Оба Данн и др. (2009) и Kirchner et al. (2011) использовали длинный набор показателей, найденных во Всемирном исследовании ценностей (WVS), чтобы уловить готовность респондентов иметь в качестве соседей представителей определенных социальных групп. Эти группы варьируются от людей другой расы до алкоголиков и людей с криминальным прошлым.Kirchner et al. (2011) утверждают, что, сосредотачиваясь на множестве групп, они могут отличить людей, которые терпят только одну «нежелательную» группу, от тех, кто терпит многие или все. Хотя этот подход действительно улучшает исследования, в которых анализируется отношение к нескольким конкретным группам, он по-прежнему измеряет отношение к чужим группам. Фактически, согласно Норрису (2002: 158), эта шкала WVS «выявляет многие из наиболее распространенных типов ограниченности и фанатизма» (также цитируется в Kirchner et al.2011: 205), проще говоря, предубеждение.

Наша критика этого направления исследований носит методологический характер. Включая предубеждения в измерение толерантности, эти предыдущие исследования не анализировали отношения к существованию разнообразия и не изучали «ориентацию на группы, не относящиеся к вашей собственной» (Dunn et al. 2009: 284). Вместо этого они измеряют готовность принять определенные группы в качестве соседей, что, безусловно, говорит о том, как респонденты относятся к этим группам, а не о разнообразии в целом.Измерение отношения к множеству групп не меняет этого; эти индексы говорят нам только о степени предвзятости одного — иными словами, предвзято ли он по отношению к одной, двум или многим, но всегда к подвыборке чужих групп. Таким образом, эта концептуализация определяет толерантность как явление, отличное от предрассудков, и подчеркивает реакцию на разнообразие во всех формах. Однако предыдущие исследования этой традиции не измеряли толерантность в соответствии с этим определением.

Другие проблемы: абстракция и многомерность

Мы утверждали, что включение элементов предубеждения в значение и измерение толерантности сделало нетерпимость и предрассудки концептуально и эмпирически неразличимыми. Однако у этих двух подходов есть и другие ограничения, связанные с отсутствием абстракции. Во-первых, использование отношения к определенным ценностям, поведению, образу жизни или социальным группам в качестве индикаторов толерантности затрудняет изучение толерантности в долгосрочной перспективе.Статус определенных социальных групп со временем меняется из-за ряда факторов, включая социальные предрассудки. Меняются и нормы о том, что можно делать, говорить или верить. Связывание толерантности с чем-то конкретным означает, что мы можем только измерить, изменилось ли положительное или отрицательное отношение к определенной сущности с течением времени.

Во-вторых, за счет сосредоточения внимания на отношении к определенным социальным или политическим группам предыдущие исследования часто смешивали консервативные убеждения с нетерпимостью и либеральные взгляды с терпимостью.Феррар (1976: 75–76) считает, что эта проблема проистекает из индекса Стоуфера (1955), который связывает терпимость с снисходительным отношением к гражданским свободам групп, связанных с левыми, но не правыми политиками. Конечно, теоретически возможно иметь принципиальную приверженность разнообразию при одновременном сохранении консервативных взглядов по политическим вопросам, точно так же, как можно противостоять определенным типам разнообразия и занимать либеральные политические позиции. Хотя более поздние исследования включают отношение к большему количеству социальных групп (Dunn et al.2009; Kirchner et al. 2011), эта предвзятость все еще существует.

В-третьих, ученые, которые фокусируются на отношении к группам, не только объединяют предрассудки с терпимостью, но и игнорируют способность людей поддерживать разнообразие в абстрактном смысле. Sniderman et al. (1989: 27) называют это прямое отрицание принципиальной терпимости глубоко циничным и пессимистическим взглядом на «готовность среднего гражданина бескорыстно и последовательно принять основополагающую ценность демократической политики — терпимость». Мы утверждаем, что, по крайней мере, это эмпирический вопрос, заслуживающий исследования.Без абстрактных мер толерантности мы просто ничего не знаем.

Наконец, большинство предыдущих эмпирических исследований не учитывают многомерность толерантности, хотя теоретические исследования толерантности подчеркивают это. Рассматривая толерантность как отношение к разнообразию, Уолцер (1997) утверждает, что существует пять типов толерантности, которые варьируются от безропотного принятия до эстетического одобрения. Точно так же Форст (2013) утверждает, что существует четыре типа терпимости, от принятия до признательности.Persell et al. (2001: 208) утверждают, что полная терпимость повлечет за собой признание и принятие, в то время как меньшая версия будет «нежеланием открыто выражать нетерпимость». Несмотря на определения, которые включают несколько способов выражения толерантности, последующий эмпирический анализ рассматривает толерантность как одномерное понятие (например, Kirchner et al. 2011).

Таким образом, предыдущие исследования толерантности страдают от одной или нескольких из следующих трех основных проблем: (1) концептуальное совпадение толерантности и предрассудков; (2) функциональное совпадение терпимости и предрассудков; и (3) отсутствие абстракции в концептуализации и операционализации толерантности.Более того, предыдущие эмпирические исследования по большей части игнорировали многомерность толерантности, что подчеркивается в теоретической работе. Поэтому в следующем разделе мы продвигаем концепцию толерантности и разрабатываем новые меры толерантности, соответствующие нашему определению. Чтобы избежать ошибок предыдущих подходов, мы не определяем конкретные социальные группы, модели поведения или ценности в наших индикаторах. Кроме того, наши меры нейтральны в политическом и временном отношении.

Допуск — информационный бюллетень | UNA-UK

Что такое толерантность?

Терпимость подразумевает уважение к другим, их мнениям и убеждениям, которые могут отличаться от ваших собственных.Это признание различного прошлого других людей без каких-либо враждебных действий или предубеждений. Терпимость — это основа основных свобод и универсальных прав человека, которыми пользуются люди. Это также инструмент для укрепления мира и признания того, что гармония может существовать, несмотря на различия между людьми.

Как можно воспитывать терпимость?

Образование — Незнание окружающего нас культурного, религиозного и этнического разнообразия может привести к незащищенности. Благодаря образованию можно лучше понять различные традиции и верования и лучше их принять.

Правовая база — Сильные и действенные законы, карающие акты нетерпимости, такие как преступления на почве ненависти и расовая дискриминация, и которые обеспечивают равный доступ к правоохранительным органам и судебным органам для всех сообществ, могут обеспечить быстрое правосудие для жертв.

Отказ от стереотипов — Стереотипы в сообществах или заранее заданные представления о них часто возникают из-за дезинформации и порождают предубеждения против различных групп.

Что такое нетерпимость?

Нетерпимость — это нежелание принимать взгляды, убеждения или поведение, отличные от ваших собственных.Это подразумевает пренебрежение разнообразием и плюрализмом, существующим в обществе. Оно может принимать различные формы, такие как дискриминация и маргинализация групп меньшинств, а также формирование стереотипов сообществ на основе этнических, сексуальных и культурных предпочтений.

Нетерпимость наиболее опасна, когда она используется в политических целях. Нетерпимость может возникать из желания утвердить превосходство над сообществами, отличными от вашего собственного. Это также может быть результатом борьбы между сообществами за ограниченные ресурсы.Результатом может стать крайняя ненависть и конфликт внутри таких сообществ. Конкурирующие идеологии, основанные на страхе перед «другим», обвиняющие другие этнические или религиозные группы в социальных, экономических и политических проблемах, лежат в основе многих внутренних, а также трансграничных конфликтов во всем мире. Часто такие идеологии используют пропаганду, ложь, искаженную статистику и ложные аргументы, чтобы сыграть на страхах людей.

Нетерпимость к убеждениям была фактором, способствующим возникновению таких конфликтов, как:

• Напряженность между Израилем и Палестиной — Конфликт, возникший из-за конкурирующих территориальных претензий и религиозных разногласий между евреями и арабами, является одним из самых продолжительных и наиболее острых конфликтов в мире.
• Конфликт в Шри-Ланке — Напряжение между правительством Шри-Ланки и боевиком — Тигры освобождения Тамил Илама (ТОТИ) из-за дискриминации и злоупотреблений в отношении тамилов привело к разрушительной гражданской войне в стране.
• Геноцид в Руанде — Геноцид 1994 года явился массовым убийством более 800 000 членов общины тутси, принадлежащих к меньшинству, большинством хуту в Руанде.

Чем занимается ООН?

• ООН назначает независимых экспертов или специальных докладчиков по таким вопросам, как свобода религии или убеждений; расизм, расовая дискриминация, ксенофобия и связанная с ними нетерпимость; и о праве на свободу мнений и их свободное выражение, которые предоставляют свой независимый анализ по ряду вопросов, связанных с толерантностью.
• Альянс цивилизаций Организации Объединенных Наций работает с правительствами, международными организациями и гражданским обществом для поддержки национальных и региональных инициатив, способствующих разнообразию и сотрудничеству. Он также активно борется с экстремизмом.
• ЮНЕСКО работает над поощрением толерантности разными способами. Каждые два года он присуждает Премию ЮНЕСКО-Маданджита Сингха за поощрение толерантности и ненасилия, которая награждает значительную деятельность в научной, художественной, культурной или коммуникационной областях, направленную на поощрение духа терпимости и ненасилия.

Пример использования

По оценкам ООН, до 100 000 человек были убиты в ходе почти трех десятилетней гражданской войны между ТОТИ и силами Шри-Ланки за создание отдельного тамильского государства.

Несмотря на ошеломляющие цифры, Вирасингхам Анандасангари, гражданин Шри-Ланки тамильского происхождения, сыграл жизненно важную роль в укреплении мира и терпимости в регионе. Ему приписывают отстаивание дела тамилов мирными средствами без связи с экстремистскими силами ТОТИ, которые также боролись за независимое тамильское государство.В качестве лидера Объединенного фронта освобождения тамилов в 2002 году, политической партии, отстаивающей интересы тамильского меньшинства в Шри-Ланке; Анандасангари продолжал говорить о тамильских проблемах, не прибегая к насилию.

В знак признания его усилий в 2006 году Анандасангари был награжден премией ЮНЕСКО-Маданджита Сингха за пропаганду терпимости и ненасилия. Премия учреждена от имени посла доброй воли ЮНЕСКО Маданджита Сингха, чтобы отметить его неизменную приверженность делу продвижение терпимости, мира и ненасилия.

Фото: Rasmeay Sareaypheap Кхмерская танцевальная труппа Вьетнама выступает на церемонии открытия культурной выставки в штаб-квартире ООН. (Фото ООН / Марк Гартен)

Международный день толерантности 2019: история, праздники и факты

Толерантность — это атрибут, который помогает людям мирно жить вместе. Толерантные люди принимают мнение других людей и прислушиваются к ним. Они демонстрируют силу того, что могут иметь дело с разными мнениями и точками зрения.

В Международный день толерантности организуются различные мероприятия, ориентированные как на образовательные учреждения, так и на широкую общественность.

Даже согласно Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО 1995 г. «толерантность — это уважение, принятие и признание богатого разнообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов быть человеком».

Международный день толерантности: история

Генеральная Ассамблея ООН в 1996 году резолюцией 51/95 предложила государствам-членам ООН отметить Международный день толерантности 16 ноября.Были организованы различные мероприятия, ориентированные как на образовательные учреждения, так и на широкую публику. Позвольте нам сказать вам, что это инициатива ЮНЕСКО в 1993 году на Генеральной Ассамблее ООН, которая должна быть продолжена после провозглашения Года Организации Объединенных Наций, посвященного терпимости, 1995 года. Государства-члены ЮНЕСКО приняли Декларацию принципов толерантности и План действий на год 16 ноября 1995 г.

Национальный день образования — 2019: история и основные факты

Всемирный саммит, состоявшийся в 2005 году, также задокументировал основные положения обязательства главы государства и правительства сосредоточить внимание на благосостоянии людей, свободе и прогрессе повсюду.Кроме того, поощрять терпимость, уважение, диалог и сотрудничество между различными культурами, цивилизациями и народами.

О Премии ЮНЕСКО-Маданджита Сингха за пропаганду терпимости и ненасилия

ЮНЕСКО разработала премию в 1995 году в ознаменование 125 ^{годовщины} годовщины со дня рождения Махатмы Ганди и в ознаменование Международного дня терпимости ООН в целях поощрения терпимости и ненасилия. Премия названа Премией ЮНЕСКО-Маданджита Сингха. Он присуждается за значительную деятельность в научной, художественной, культурной или коммуникационной сферах.Не только это, но также может быть присуждено учреждениям, организациям или лицам, которые внесли эффективный вклад в терпимость и ненасилие. Премия вручается каждые два года 16 ноября, в Международный день толерантности. На церемонии награждения победителю вручается сумма в 100 000 долларов США.

Важность толерантности

Толерантность — одно из таких качеств, которое считается краеугольным камнем общества. Из-за глобализации люди разных слоев общества, культур и вероисповеданий живут вместе.Поэтому установление толерантности и гармонии является важным фактором. Терпимость порождает общество, в котором люди чувствуют, что их ценят и уважают. У каждого человека есть своя комната со своими идеями, убеждениями, мыслями и мечтами. Несомненно, для здорового и пригодного для жизни общества толерантность является важным аспектом. Следует уважать другую культуру, касту, цвет кожи или вероисповедание. С другой стороны, мы не можем игнорировать тот факт, что терпимость не означает, что только один человек или сторона проявляют терпение и принятие по отношению к другим, в то время как другие этого не делают.Следовательно, допуск следует проявлять с обеих сторон. Терпимость помогает в личном развитии, открывая себя, чтобы слушать других и их образ мышления.

Примечание. Уважение и терпимость не обязательно означает, что вы должны идти на компромисс со своими принципами или неохотно принимать чужие идеи. Мы должны помнить, что это фундаментальное право человека.

Таким образом, празднование Международного дня толерантности 16 ноября посвящено терпимости и ненасилию во имя улучшения общества.

Важные дни и даты в ноябре 2019 года

Важные дни в 2019 году: национальный и международный

«Что толерантность может сделать для нации?»

Толерантность — это не просто позиция, пишет 21-летний Абдур Рафай Усмани, корреспондент из Карачи в Пакистане, но это важный элемент мира, единства и экономического благополучия нации или общества.

Терпимость означает принятие и понимание.

Глобализация облегчила различным сообществам возможность общаться, встречаться и взаимодействовать друг с другом. Сегодня мир отличается большей терпимостью и разнообразием благодаря самоотверженным усилиям наших предков и появлению Интернета.

Тем не менее, случаи нетерпимости и предрассудков все еще имеют место, и в некоторых частях они вышли из-под контроля. Проявление толерантности может иметь большое значение для нации и принести ей пользу во многих отношениях.

Там, где ко всем относятся одинаково и предоставляются равные возможности, каждый может эффективно использовать свои таланты и ресурсы для повышения уровня своей жизни.Это приводит к увеличению среднего класса и сокращению бедности. Большая покупательная способность способствует большему росту экономики и увеличению потребительской базы. В странах, где определенные группы подвергаются дискриминации, они не только менее способны вносить свой вклад в экономику, но и приводят к созданию гетто и уязвимых сообществ. Страны, практикующие дискриминацию, находятся в невыгодном положении, поскольку они рискуют потерять предприимчивых людей из групп жертв, которые склонны переезжать в другое место.

Нетерпимость порождает ненависть, ненависть ведет к недоверию, недоверие вызывает разобщенность. Терпимость позволяет людям разного происхождения, религии и расы работать и жить вместе, и это способствует единству. В толерантной стране каждый гражданин остается верным своей стране и готов пойти на жертвы ради нее. В странах, где некоторые общины лишены гражданских прав и преследуются по закону, привязанность к стране заменяется враждой, что может привести к ослаблению государства.Народ нации — это фундамент, на котором она держится, и если в основе есть трещины и трещины, нация становится более уязвимой для краха. «Разделенный дом не может стоять».

Там, где есть дискриминация, не может быть мира. Нетерпимость ведет к борьбе, насилию и нестабильности, поскольку разные группы прибегают к силе и агрессии друг против друга или государства. События недавней истории во многих странах заставили нас стать свидетелями того, насколько разрушительной может быть нетерпимость для мира — люди разрушают места отправления культа друг друга, участвуют в этнических чистках или целые народы вовлекаются в гражданские войны.Мир может прийти только тогда, когда люди освободятся от ненависти и захотят понять различия друг друга.

Если люди не могут терпеть друг друга, они злятся и разочаровываются. В обществе, наполненном ненавистью, человек начинает задыхаться и подавляться. Дискриминация делает несчастными жизни не только тех, кого дискриминируют, но и всех в обществе. Умение принимать различия друг друга может положительно сказаться на благополучии. Терпимость устраняет наложенные на себя барьеры и позволяет мыслить шире и наслаждаться большим внутренним миром.Терпимость ведет к меньшему стрессу и большему счастью в обществе в целом.

Несправедливость и предрассудки существовали в человечестве еще до зарождения цивилизации и приводили к войнам, несправедливости и жестокости. Из нетерпимости никогда не получалось ничего хорошего, но даже в эти просвещенные времена она все еще присутствует. Если в стране вместо признания присутствует дискриминация, эта нация не может процветать. Никакого истинного прогресса невозможно достичь, пока в обществе взаимоуважение и сочувствие не заменят антагонизм и фанатизм.С 53 странами, сотнями религий и тысячами языков терпимость — это не моральный выбор, а моральная необходимость для Содружества Наций, если мы хотим успешно продвинуться в 21 век.

Фото

: все разные, все одинаковые, через фотокнигу (лицензия)
……………………………………………………………………………………………… ……………………

Обо мне: Я самый молодой специалист в своей компании Gaditek и ведущий блогер. Я также волонтер в качестве регионального администратора Masterpeace, массовой организации, учрежденной более чем в 45 странах.

В мои интересы входят дискуссии, письмо, волонтерство и сон. Я хочу присоединиться к ООН и однажды стать ее Генеральным секретарем.