МАРГИНАЛЬНЫЙ — это… Что такое МАРГИНАЛЬНЫЙ?

МАРГИНАЛЬНЫЙ — (от латин. margo, inis край). Относящийся до краев, краевой. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МАРГИНАЛЬНЫЙ [фр. marginal побочный] второстепенный, периферийный, несущественный, незначительный (напр …   Словарь иностранных слов русского языка

МАРГИНАЛЬНЫЙ — 1. МАРГИНАЛЬНЫЙ, ая, ое. Книжн. 1. Не имеющий существенного значения; второстепенный. Данное явление носит маргинальный характер. // Неосновной, незначительный. М ая группа. Эти признаки являются маргинальными. 2. В социологии: находящийся за… …   Энциклопедический словарь

маргинальный — побочный, незначительный, маржинальный Словарь русских синонимов. маргинальный прил., кол во синонимов: 7 • краевой (9) • …   Словарь синонимов

маргинальный — ая, ое. marginal, e adj. 1. Написанный на поле. Мак. 1908.

Написанный на полях книг, рукописи. БАС 1. 2. Второстепенный, периферийный, несущественный, незначительный (напр., не относящийся к фундаментальным или концептуальным положениям науки).… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

Маргинальный — близкий к пределу, почти убыточный. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

МАРГИНАЛЬНЫЙ — (от франц. marginal побочный на полях), незначительный, несущественный, второстепенный; промежуточный …   Большой Энциклопедический словарь

МАРГИНАЛЬНЫЙ — МАРГИНАЛЬНЫЙ, маргинальная, маргинальное (книжн.). Представляющий собою маргиналии; написанный на полях книги, рукописи. Маргинальная поправка, заметка. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

Маргинальный — ( от лат., край) означает противоположный центральному, краевой, рубежный, граничный. Маргинальный не значит периферийный (провинциальный, отсталый), периферийность есть частный случай маргинальности. Граничный энергоинформационный обмен… …   Геоэкономический словарь-справочник

Маргинальный — Маргинал, маргинальный человек (от лат. margo край) человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д. Маргинальная группа людей группа,… …   Википедия

маргинальный — ая, ое; лен, льна, спец. 1) полн. ф. Написанный на полях, расположенный с края чего л. Сложные проблемы дешифровки встают при изучении маргинальных рисунков бездонного кладезя символики (Даркевич). 2) Побочный, не основной, периферийный,… …   Популярный словарь русского языка

«Обычай маргинальный». РПЦ призывает отказаться от купания в крещенской проруби — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Погружение в прорубь во время Крещения Господня не является церковным ритуалом, напоминает Русская православная церковь в преддверии христианского праздника.

О том, что на фоне эпидемии коронавируса стоит воздержаться от крещенских купаний, в эфире телеканала «Россия-24» сказал глава синодального Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).

«В нынешней ситуации, когда свирепствует вирус, когда у многих организм ослаблен после перенесенной болезни, я бы никому из православных верующих не рекомендовал погружаться в прорубь», — цитирует его «Интерфакс» 16 января.

«Я лично для себя принял решение в этом году в прорубь не погружаться, и я думаю, что сейчас не то время, когда следует испытывать свой организм подобным образом», — отметил митрополит Иларион.

В свою очередь, руководитель отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Иваново-Вознесенской епархии Макарий (Маркиш) заявил, что верующим вообще не нужен ритуал с окунанием в крещенскую прорубь.

«Купание — это, в общем, обычай маргинальный. Купайся — не купайся, если ты веришь в бога, значит, будь христианином — молись ему, ходи в храм, насколько возможно в условиях эпидемии, — сказал он в эфире радиостанции «Говорит Москва». — Если человек христианин, то он и без крещенской проруби обойдётся очень хорошо. Это просто суеверие видеть, что надо обязательно совершить что-то купательное. (…) Обычай перерастает в суеверие по нисходящей линии — от догмата к канону, к закону, к обычаю и уже к суеверию. Когда вера заменяется суевериями — это беда для человека, который этим поражён, и беда для социума».

Ранее со схожим обращением выступил настоятель петербургского храма в честь иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость (с грошиками)» Богдан Полевой, который напомнил, что купанием в проруби грехи не смоешь.

Из-за эпидемии коронавируса в ряде российских регионов введен запрет на купание. В Петербурге (на втором месте по количеству заболевших в стране) такое решение не принято. Санкт-Петербургская епархия заявила, что 19 января митрополит Варсонофий освятит невские воды с помощью купели у Петропавловской крепости. Главный синоптик Петербурга прогнозирует, что к вечеру следующего понедельника значительно потеплеет, и в крещенскую ночь в городе будет 3–5 градусов с минусовым значением.

Триумф русофобии: как маргинальное понятие пополнило язык российской власти

Термин «русофобия» в последние годы переживает подлинный триумф. В 1990-е годы он обычно употреблялся в публичном пространстве в рамках национал-патриотической ниши, и если и распространялся за ее пределы, то «влево», в направлении другой ниши — коммунистической. Но уже в нулевые годы он постепенно распространяется в провластной среде, а после начала новой холодной войны с Западом в 2014 году прочно обосновывается в официальной риторике.

В нынешней предвыборной кампании он также задействован: за месяц до выборов депутат от «Единой России» Александр Хинштейн заявил о разработке законопроекта, запрещающего русофобам въезд в Россию. Поводом послужили несколько историй, происшедших в Киргизии (покупатель ударил девушку-продавца, ответившую ему на русском языке) и Казахстане (языковые рейды местных националистов). Но к числу русофобов закон относит множество категорий иностранцев. Например, под понятие «распространяющих ложные сведения об СССР в годы Второй мировой войны» могут подпасть многие европейские историки, без оглядки на российские запреты продолжающие сравнивать Сталина и Гитлера. Могут возникнуть и казусы — например, в 2015 году в Петербурге на «Международный консервативный форум» собрались европейские ультраправые, сильно не любящие Америку и возлагающие свои надежды на Россию. При желании некоторым из них можно легко инкриминировать «отрицание итогов Нюрнбергского процесса» (еще одно основание для недопуска русофобов), но таких деятелей русофобами в современной России не считают.

Разочарование без последствий: почему избиратели не ждут выборов в Думу

Существует ли русофобия

На этот вопрос можно ответить просто — да, она существует. Как и множество других подвидов ксенофобии. Есть люди, по тем или иным причинам не любящие американцев, немцев, французов, англичан. Русофобия на этом фоне мало чем выделяется — она присутствовала еще в листках, посвященных жестокости Ивана Грозного, и в подложном «Завещании Петра Великого». В XIX веке русофобия была свойственна многим европейским левым и либералам — для них Россия была архаичной абсолютной монархией без всякого намека на народное представительство, разгромившей два польских и венгерское восстания.

В свою очередь, в России была распространена англофобия, в рамках которой англичане выглядели циничными экспансионистами, к тому же ненавидящими Россию как оплот православия («коварный Альбион», «англичанка гадит»).

При этом русофобия (как и любая другая фобия) не означала тотальной ненависти ко всему русскому — она предусматривала резкое неприятие политики российской власти и раздражение в отношении русского народа, который послушен монарху и не борется за свои политические права (а следовательно, по мнению европейцев, нецивилизованный). В этом отличие русофобии и других аналогичных фобий от антисемитизма. Для последовательного антисемита не могло быть хорошего иудея, а после того, как религиозная идентичность стала вытесняться национальной, то и хорошего еврея. Последнее и заложило основу для Холокоста.

Ошибка сценария: почему думская кампания 2021 года не будет спокойной

Реклама на Forbes

Уникальна ли русофобия

Современное понимание русофобии в России связано с признанием ее уникального характера. Люди, искренне считающие допустимой любую другую национальную фобию, делают единственное исключение для России. И это связано с двумя причинами.

Первая относится к национально-патриотической нише и носит ярко выраженный антисемитский характер. Еще в 1982 году математик Игорь Шафаревич выпустил в самиздате работу «Русофобия», оказавшую большое влияние на идеологию крайне правых и фактически вернувшую полузабытое понятие в современный российский дискурс. В русофобии Шафаревич обвинил значительную часть евреев («русофобская литература находится под сильным влиянием еврейских националистических чувств»), попутно инкриминировав им все беды, связанные с российской революцией. Многочисленные перечисления фамилий евреев-революционеров (нередко с ошибками), восходящие к ультраправой малотиражной эмигрантской литературе, стали знакомы отечественному читателю именно из «Русофобии» и выглядели простым объяснением российской трагедии ХХ века. В рамках этой концепции русофобия выглядела не локальным явлением, а частью масштабного антироссийского заговора, оказывающего влияние на судьбы страны и мира.

Вторая причина способствовала распространению термина далеко за пределы конкретной субкультуры. Под русофобией многие стали понимать некую заведомо лживую кампанию против страны, спасшей мир от нацизма и потерявшей на войне 27 млн человек. Травма от распада СССР усиливалась именно в связи с ощущением ее несправедливости и незаслуженности — почему такая участь не постигла США, потерявших на войне менее полумиллиона и не подвергшихся страшным разрушениям? Отсюда и сильный эмоциональный протест, который вызывают в современной России нормальные для исторической науки сравнения процессов распада различных империй, для России как страны-победительницы и страны-жертвы делается исключение, ее распад считается незакономерным и несправедливым. А сами сравнения тоже относятся к русофобским.

Этот подход может объединить представителей разных идеологических взглядов, которые привносят в него важные для себя, иногда плохо совместимые друг с другом элементы. Коммунист, например, еще вспомнит про то, что Запад ненавидит Россию как страну первой в мире пролетарской революции (нетрудно заметить, что такая трактовка полностью расходится с книгой Шафаревича). А русский националист напомнит про Святую Русь, удерживающую мир от моральной гибели и ненавидимую поэтому западными же сторонниками греховной демократии. Так термин «русофобия» стал терять антисемитскую окраску, легализуясь в публичном пространстве.

«Cиловое давление» или «выхлоп пара»: эксперты описали три сценария выборов в Госдуму

Не только выборы

Впрочем, нынешнюю кампанию против русофобов нельзя сводить только к выборам. Тем более что акцентирование внимания на этом вопросе может быть неэффективным с электоральной точки зрения. Избирателей интересует прежде всего внутренняя повестка, связанная с ценами, пенсиями, пособиями, безработицей. Борьба с русофобией к ней никак не относится.

Важнее глобальное представление о том, что мир наполнен открытыми врагами и неверными союзниками России, то есть ощущение осажденной крепости. В этой логике Запад является системным противником России, желающим ее ослабления, поддерживающим внутрироссийскую оппозицию и стремящимся укрепить Украину как антиРоссию. Партнеры же по Евразийскому союзу, противящиеся политической интеграции и стремящиеся (с разной степенью успешности) к многовекторности во внешней политике, выглядят крайне ненадежными и неблагодарными за прошлые территориальные «подарки» или нынешнее покровительство России.

Соответственно, многие шаги в публичном пространстве, сделанные Россией в 1990-е и даже нулевые годы для совместимости со странами дальнего и ближнего зарубежья, де-факто дезавуируются как не повлекшие за собой встречного движения. Ставка делается на утверждение собственной идентичности без оглядки на другие страны. Речь идет не только о текущих политических решениях, но и о политике памяти. И далеко не только об особенно болезненно воспринимаемом в российской элите украинском вопросе.

Полтора десятилетия назад Владимир Путин, Герхард Шредер и Жак Ширак вместе праздновали 750-летие Кенигсберга, и тогда же местный университет получил имя Канта. А в 2018-м начальник штаба Балтийского флота лично агитировал моряков проголосовать против присвоения местному аэропорту имени писавшего «непонятные книги» философа-«чужестранца» — в результате аэропорт получил имя императрицы Елизаветы Петровны, при которой Кенигсберг на некоторое время был присоединен к России. Сейчас трудно представить себе российского лидера, возлагающего венок в Катыни, как это было в 2010 году, — в новом варианте катынского музея продвигается российская версия советско-польских отношений, неприемлемая для общественного мнения Польши. Великая Отечественная война все чаще трактуется в российском информационном пространстве как война Европы, объединенной Гитлером и движимой русофобией, против России.

Усиливаются претензии и к союзникам. Еще задолго до нынешней избирательной кампании, в декабре прошлого года, депутат Вячеслав Никонов заявил, что территория Казахстана — это большой подарок со стороны России. Эти слова вызвали протесты в соседней стране. Нынешние высказывания по поводу событий в Казахстане и Киргизии и законопроект Хинштейна вписываются в эту же логику. Проблема в том, что подобная позиция никак не способствует росту доверия со стороны немногочисленных союзников России.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

«Недовольство президентом и правительством уже не маргинальная точка зрения» – Левада-Центр

Спустя восемь месяцев после нашего предыдущего разговора замдиректора «Левада-центра» Денис Волков подвел итоги 2020-го: главными событиями года, по мнению опрошенных россиян, стали пандемия и «обнуление». Кроме того, он рассказал Republic о том, как коронакризис сказался на рейтингах российских властей, сколько процентов россиян верят в теории заговора, а сколько – хотят вакцинироваться отечественными препаратами, как сильно жителей страны волнуют коррупция, протесты и выборы в США и почему все больше людей старшего возраста смотрят видеоролики Навального.

– В апреле вы говорили, что начавшийся коронакризис повлияет на рейтинги власти в России не сразу, а через несколько месяцев. Произошло ли это?

– В самом начале люди запаниковали, и в крупных городах из магазинов начали пропадать продукты. По нашим замерам, общественные настроения были похожи на те, что преобладали в начале кризисов 2008 года или конца 2014-го. Оценки ситуации резко ухудшились. Однако после выхода из карантина люди начали успокаиваться, ситуация уже не выглядела столь тревожно. К осени этот показатель вернулся практически к докризисному уровню. Но с началом второй волны опять стал нарастать пессимизм.

Рейтинги власти следовали тому же тренду. Одобрение деятельности Путина на президентском посту в конце мая – начале июня упало до 60%: в последний раз такое было во время протестов зимы 2011/2012 годов. К осени рейтинг президента отыграл падение, но сейчас опять начал снижаться.

Основные последствия этого кризиса для общества будут видны только в длительной перспективе. Потому что его основные последствия – экономические: снижение доходов, потеря работы, закрытие бизнесов, общее ухудшение уровня жизни. А наши исследования показывают, что людей в основном интересуют экономические проблемы; даже состояние медицины – несмотря на эпидемию – только где-то на 3–4-м месте в списке тревог россиян. Сегодня эти страхи обострились еще больше.

– Люди считают власть ответственной за сложившееся положение или думают, что это форс-мажор?

– На самом деле это неважно. Да, возможно, люди не будут винить власть непосредственно в нынешнем кризисе. Но нарастающий пессимизм неизбежно повлияет и на отношение к руководству страны. Накапливается усталость – накапливаются проблемы. А значит, неизбежно будут расти и претензии к власти, которая не может эти проблемы решить.

– Вы говорили про рейтинг Путина, а что с рейтингами других властных органов и институтов?

– Здесь важно различать институты вроде армии и церкви, которые имеют скорее символический авторитет – и он остается незыблемым – и институты, отвечающие за непосредственное управление, такие как правительство. Отношение общества к ним за последние годы заметно ухудшилось. Серьезные удары по рейтингам власти нанесли пенсионная реформа и общее снижение уровня жизни.

Хотя с рейтингом премьера в этом году ситуация была сложнее. В начале года замена непопулярного Медведева на Мишустина обеспечила рост рейтинга нового премьера. Хотя и не до президентского уровня. В отношении Думы уже несколько лет преобладает неодобрительное отношение, тут все стабильно.

– Одобряет ли население действия властей в связи с пандемией?

– В целом скорее да. Где-то две трети одобряют, треть не одобряет. К отдельным мерам более дифференцированное отношение. Например, ношение масок все более-менее приняли, но отчасти только на словах – не все носят их правильно.

Хуже всего люди отнеслись к закрытию предприятий, жесткому локдауну, пропускному режиму и штрафам за его нарушение – как в Москве, так и в стране в целом. Думаю, это связано с тем, что для значительной части населения локдаун автоматически означает падение доходов, для некоторых даже потерю работы. Перейти на удаленку без ущерба для дохода могут только самые модернизированные слои населения и сектора экономики. Поэтому люди опасаются этого. И власти, не объявляя сейчас жесткий карантин, в том числе уступают общественному мнению.

– Какой процент людей верит в разнообразные теории заговора?

– Сложно оценить точно, напрямую мы об этом не спрашивали. Последовательных сторонников таких теорий, пожалуй, от 5 до 10% – такие в каждом опросе на тему ковида готовы подчеркнуть, что считают проблему коронавируса надуманной, целью прививок – чипирование населения и так далее. Но допускает, что это может быть так, гораздо больше людей. Например, около четверти респондентов считают, что статистика заболеваний намеренно завышается властями – с целью запугать людей и тем самым сделать их послушными. При всем одобрении мер по борьбе с коронавирусной инфекцией недоверие общества к власти остается высоким.

– А как россияне относятся к развернувшемуся вакцинированию от ковида отечественной вакциной?

– В последние полгода стабильно не хочет прививаться около 60%, хочет около 40%. Среди первых – не только антипрививочники или люди, не доверяющие отечественной вакцине. Почти половина россиян не особо опасается заразиться ковидом, потому что не считает эту болезнь серьезной. Сейчас много говорят о пропаганде вакцинации – так вот, мне кажется, важно не только доказывать, что прививки безопасны, но и продолжать говорить о том, что мы имеем дело с действительно опасным заболеванием. Не все это понимают. Этим в том числе объясняется и неправильное ношение масок.

Но тем не менее пандемия – главное событие прошлого года, уверенно затмившее в общественном сознании все остальное. В этом смысле масштаб, конечно, прочувствован. Наши респонденты оценивают 2020 год как один из самых тяжелых за 30 лет регулярных социологических измерений. Точнее, они говорят, что для страны он самый тяжелый с 1991 года, а лично для них и их семей – с 1998-го.

– Ожидают ли люди, что в новом году станет лучше?

– Надеются на это. Многие говорят, что благодаря вакцинации пандемия, может быть, начнет отступать уже в этом году. Но во многом сдержанный оптимизм по поводу 2021-го объясняется не рациональной оценкой, а свойственной людям надежде на лучшее будущее. Часто можно слышать такое объяснение: прошлый год был високосным, а значит, этот должен быть легче по определению.

– С момента голосования по изменениям в Конституцию, включая «обнуление» президентских сроков, прошло полгода. Как люди сейчас к этому относятся?

– «Обнуление» люди, отвечая на открытый вопрос, называли вторым главным событием года. В целом к изменению Конституции преобладает хорошее отношение – примерно 60/40. Поддерживают случившееся прежде всего те, кто видит в этом укрепление социальных гарантий государства, а также государственного суверенитета. Некоторые на фокус-группах говорили, что в начале 90-х Конституция была написана американцами или под диктовку американцев, а теперь мы наконец это исправили. Думаю, отчасти люди здесь повторяют тезисы официальной пропаганды – а пропаганда сама в какой-то степени основывается на имеющихся в общественном сознании клише и усиливает их. Те, кто недоволен изменениями, недовольны прежде всего самим «обнулением» или, как говорят они, «главной поправкой».

Важно, что оценки этого события, как и других важных политических событий года, сильно разнятся в зависимости от возраста, канала получения информации и степени доверия власти. Молодые люди, получающие информацию из интернета, и те граждане, которые уже разочаровались во власти, чаще негативно относятся к правке Конституции, поддерживают оппозиционных политиков и сочувствуют протестующим, будь то в Хабаровске или Беларуси. Отношение к той же вакцине зависит от того, доверяет человек Путину и правительству или нет. И так со всеми инициативами власти – например, установкой камер в Москве. Те, кто доверяет, считают, что это хорошо для безопасности, те, кто не доверяет, – что это для слежки за гражданами, и так далее.

Поэтому общее снижение рейтингов власти, которое мы наблюдаем последние несколько лет, в том числе важно и потому, что многие инициативы власти теперь будут по умолчанию приниматься в штыки значительным количеством людей. Это неизбежно скажется на качестве управления. Революции не случится, но каждое новое решение будет все больше пробуксовывать.

– Людей, не доверяющих власти, становится больше?

– Недовольство президентом и правительством уже не маргинальная точка зрения. Если сразу после Крыма были пресловутые 86%, «путинское супербольшинство», которое продержалось примерно на таком уровне несколько лет, то сейчас таких 60–65%. От трети и больше сегодня составляют те, кто недоволен ситуацией, не поддерживает власть по умолчанию. Это все равно меньшая часть населения, но таких людей уже довольно много.

Однако эти недовольные остаются раздробленными, дезориентированными во многом. А сторонники власти – с ее же помощью – остаются мобилизованными, ходят на выборы, голосуют за поправки, за кандидатов от власти на выборах в Думу, губернаторских выборах и так далее.

– Как отразилась на общественном мнении история с предполагаемым отравлением Навального?

– Деятельность Навального сегодня одобряют, по нашим опросам, около 20% населения; он довольно давно стабильно входит в десятку политиков, пользующихся доверием россиян. Его авторитет медленно укреплялся на протяжении нескольких лет и за последние месяцы серьезно не изменился. Отношение к Навальному сформировалось в результате планомерной работы политика и его команды по расширению базы своих сторонников, а не под влиянием отдельных громких событий. И на момент отравления как у сторонников Навального, так и у его противников уже сложилось к нему довольно устойчивое отношение. Речь идет скорее о том, какое количество людей он может охватить через доступные ему каналы коммуникации и насколько эффективна работа с общественным мнением, которую он давно и последовательно ведет.

В отношении к Навальному водораздел проходит все там же: возраст, канал получения информации, общие оценки работы властей. Молодые люди, которые следят за ситуацией в интернете, чаще считают власть виновной в отравлении. Представители старшего поколения, которые смотрят телевизор, склонны считать, что никакого отравления не было, а если и было – то виновны спецслужбы США. Те, кто не доверяет Путину, скорее готовы верить Навальному. И наоборот.

Вторая точка зрения преобладает уже в силу того, что телезрителей и людей старшего возраста у нас больше и они более активны политически (люди пенсионного возраста ходят на выборы в несколько раз чаще молодых). Кстати, с их точки зрения, Путин правильно делает, что старается не замечать Навального и не называть его по имени – «Много чести», говорят они. А для сторонников Навального это лишнее подтверждение того, что его все-таки отравили власти – «Власти просто нечего сказать», по их словам. Интересно, что уже довольно много людей, в том числе старшего возраста, смотрят ролики Навального, но не называют себя его сторонниками. Для них это повод прикоснуться к тайнам большой «московской» политики, но занимать сторону оппозиционера они не спешат.

– Навальный делает упор на борьбу с коррупцией. Насколько россиян вообще волнует эта проблема?

– У нас коррупция отчасти воспринимается как неизбежное зло – мол, как это: быть у колодца и не напиться? Помню, как на фокус-группе одна участница сказала: «Нечего завидовать Путину, если б я была президентом, я бы тоже с мужем во дворце жила». Но когда люди видят реальные масштабы коррупции – шикарные особняки или комнаты, набитые деньгами, у многих захватывает дух. Это работает везде – и в Индии, и в России, и на Украине, – потому что впечатляет. Это очень наглядная, понятная тема, которая возбуждает много эмоций.

Но важно отметить, что в отношении Навального тема борьбы с коррупцией уже ушла на второй план. Для тех, кто за ним следит, он интересен прежде всего как политик, который представляет политическую альтернативу нынешнему режиму. Люди говорят: «Его интересно послушать, понять, что он предлагает». Им интересна та самая «прекрасная Россия будущего».

– Мы уже затронули тему протестов. Одинаково ли россияне относятся к протестным акциям у нас в стране – например, в Хабаровске – и в Беларуси?

– Неодинаково, и это показательно. Отношение к своим, «домашним» протестам более благосклонное. Люди готовы представить себя на месте протестующих в Хабаровске, Башкирии или в Шиесе, понимают их, перенося на них какие-то свои эмоции. А в отношении Беларуси видно большое отстранение. Наиболее часто звучащий ответ: «Непонятно, чего они там вообще протестуют? Им же так хорошо жилось: порядок, чистота, низкие цены, качественные продукты». Люди не готовы и не хотят глубоко разобраться, что там в другой стране происходит, почему часть белорусов оказалась недовольна своим «батькой».

Это очень похоже на то, как в 2012–2013 годах по-разному относились к протестам в Москве и в Киеве. Практически никто не верил, что московские протесты «срежиссировал Запад». А в отношении украинских многие говорили: «Ну понятно, что это вашингтонские кураторы».

Как и в предыдущих вопросах, видны различия между молодежью, получающей информацию из интернета, и более старшей аудиторией телевизора. Но все равно преобладают симпатии в адрес Лукашенко, а не протестующих. Однако при этом даже те, кто симпатизирует Лукашенко, нередко говорят, что он все же «засиделся у власти» и «слишком большой процент себе нарисовал», невольно проводят параллели с Путиным в России. Вообще, люди у нас плохо умеют думать о будущем, с ними сложно говорить на перспективу, зато охотно проводят параллели с соседними странами: Украиной, Казахстаном, Беларусью.

– А что россияне думают о выборах в США?

– К американским выборам отношение интересное. У нас на фокус-группах часто говорили, что их результат, конечно, важен, так как Америка – сильная страна и наш главный противник. Однако по большому счету все равно, кто там будет президентом. Потому что они «все равно все против нас». Мол, лучше бы, конечно, Трамп, но вообще нам без разницы. Люди не верят, что в отношениях между нашими странами что-то может серьезно поменяться к лучшему. Надежды на того же Трампа в общественном мнении было намного меньше, чем, скажем, среди депутатов Госдумы, которые пили шампанское после его избрания. Наши респонденты в основном говорили, что все политики сначала «обещают золотые горы», улучшение отношений, а потом об этом забывают. В общем, российский народ оказался здесь более прозорлив.

Но я бы сказал, что для тех, кто следил за американскими выборами внимательно, – а таких у нас было где-то 15% – они стали важным событием, вместе с тем, что вокруг них сейчас происходит. Потому что такое впечатление, что на фоне всей этой неразберихи, что у них творится, авторитет Соединенных Штатов тускнеет. Образ Америки как передовой страны и образца демократии проходит переоценку. Но, опять же, среди тех, кому это интересно и важно.

– Мы уже говорили о некоторых основных страхах россиян – тех, что связаны с состоянием экономики и медицины. А что еще беспокоит наших сограждан?

– В последние годы также выросла озабоченность экологическими проблемами – они, конечно, еще не на первом и не на втором, но уже, может быть, на четвертом-пятом месте в списке серьезных вызовов. Но речь здесь идет не о глобальном изменении климата, как на Западе, а о загрязнении окружающей среды, проблеме переработки мусора.

Когда мы в очередной раз задавали вопрос «О чем бы вы хотели спросить президента?», люди в основном спрашивали про маленькие пенсии, пособия, зарплаты, про то, что заработать сложно. И только единицы интересовались геополитикой и подобными вещами. Угроза вмешательства Запада во внутренние дела нашей страны не вызывает у людей особого беспокойства. Конечно, под 80% россиян говорят, что главная забота условного Запада – это желание унизить и ослабить Россию. Однако мало кто верит, что у «них» это получится.

Думаю, отчасти на это повлияло присоединение Крыма. В вопросе о том, великая ли страна Россия, для большинства россиян тогда была поставлена точка. После этого люди переключились на внутренние проблемы, которые уже несколько лет преобладают в массовом сознании. В ситуации коронакризиса они только обострились.

– Как будут меняться общественные настроения в России в 2021 году?

– Во многом это будет зависеть от экономической ситуации. Если экономика хоть немного оживится – текущие настроения сохранятся и серьезных изменений мы не увидим. Для меня это базовый сценарий. Важный вопрос: продолжится ли тренд на снижение авторитета власти. Он начался еще в 2018-м, после пенсионной реформы – тогда выросли протестные настроения и начали быстро снижаться властные рейтинги. Этот процесс продолжался несколько лет, и до сих пор непонятно, закончился он или нет.

Думаю, отношение к власти достаточно ярко проявится уже на парламентских выборах в нынешнем году. Это событие всероссийского масштаба и происходит по большому счету в формате плебисцита о доверии партии власти. Посмотрим, каковы будут результаты этого плебисцита.

– Будут ли в стране расти протестные настроения?

– Неизвестно. Но можно определенно сказать, что протестные настроения как выросли в 2018 году, так все это время держатся на довольно высоком уровне. На протяжении последних двух с половиной лет почти четверть респондентов стабильно говорит, что готова выходить на улицы, чтобы отстаивать свои права. И действительно, за это время мы видели немало протестов, как в Москве, так и в других российских городах. На фоне общего нарастания пессимизма вряд ли стоит ждать серьезного снижения протестной активности.

С другой стороны, многое будет зависеть от реакции власти. Там, где она идет на уступки, – как в Екатеринбурге, Шиесе, в Башкирии – протест быстро рассасывается. А там, где не идет, а наоборот, начинает нагнетать конфликт, – как было на выборах в Мосгордуму в 2019-м – там идет эскалация. То же самое было в прошлом году в Хабаровске, где федеральная власть сама создала острейший политический кризис, посадив популярного в народе губернатора. Сдать назад в этой ситуации уже никто не захотел, и в результате имеем протест, который продолжается уже полгода.

Кстати, Фургал идеально подошел на роль народного героя. Ведь чего люди хотят от представителей власти – чтобы поменьше заботились о себе, урезали привилегии чиновников, заботились об обычных людях. Опальный хабаровский губернатор соответствовал этому образу: выставил на продажу яхту, ввел бесплатные обеды в школах. А также умел правильно себя подать с помощью соцсетей и местного ТВ. И когда его неожиданно арестовали по команде из Москвы, на которую в регионе уже была некоторая обида, это вызвало предсказуемую реакцию у людей.

– Как вы думаете, станет ли вам труднее работать после ужесточения законодательства об «иноагентах», к которым относится и «Левада-центр»?

– Процесс медленного удушения независимого гражданского общества – будь то журналистика или социология – начался не вчера. Смысл его понятен: бюрократия хочет застраховаться от любого общественного влияния на свои решения и пытается все и вся контролировать через ограничения и запреты. Почему сейчас стали еще больше закручивать гайки? Думаю, во-первых, это вызвано приближающимися выборами – и парламентскими этого года, и президентскими, которые запланированы на 2024 год. А во-вторых, как мы уже говорили, уровень доверия к власти падает. В новой ситуации ей уже недостаточно просто мобилизовать своих сторонников и привести их на избирательные участки. Важно также деморализовать несогласных, чтобы они были раздробленными, не принимали участие в голосованиях и никак не пытались повлиять на ситуацию.

Что касается «Левада-центра», то мы уже несколько лет находимся в таком подвешенном состоянии. Но продолжаем свою работу, потому что считаем ее важной. И, конечно, мы не рассматриваем нашу деятельность как политическую. Изучение общественного мнения не влияет на общественные настроения – но помогает лучше ориентироваться в ситуации, в том числе и тем, кто хочет что-то изменить. Это важный источник информации, и я думаю, логика власти в том, чтобы иметь монополию на эту информацию.

Однако в длительной перспективе такие ограничения, как мне кажется, влияют не только на общий климат, но и на качество работы уже государственной социологии. Когда знаешь, что твои данные никто не перепроверит, качество исследований, что социологических, что экономических, неизбежно падает. В отсутствие свободной прессы власть начинает верить собственной пропаганде. Неизбежно падает качество управления, а потом происходит то, что мы уже видели в конце 80-х, – сначала паралич, а затем и коллапс системы управления страной, при котором мало никому не покажется.

Оригинал

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Имплантаты Astra Tech

directions

В настоящее время имплантационная система Astra Tech считается одной из самых новейших технологий современной имплантологии. Имплантаты Astra Tech дают возможность восстановить полностью или частично утраченные зубы.

Имплантаты имеют уникальную шероховатую поверхность, которая обеспечивает прочную фиксацию имплантата и активное формирование кости. Резьба имплантатов при вживлении не травмирует ткани, а покрытие имплантата ионами фтора способствует скорейшему срастанию имплантата с костной тканью. 

Врачи-специалисты

Врач стоматолог-хирург, Стоматолог-пародонтолог, Стоматолог-имплантолог

Наши клиники в Санкт-Петербурге

Получить подробную информацию и записаться на прием Вы можете по телефону +7 (812) 640-55-25

Титановые имплантаты Astra Tech состоят из имплантата, винта-заглушки и абатмента, отличаются большой степенью приживаемости и длительностью эксплуатации. Имплантация проводится в несколько этапов: сначала в челюстную полость вживляется имплантат, затем устанавливается абатмент, после чего уже проводится протезирование зубов. Несмотря на длительность процедуры, имплантаты Astra Tech достаточно быстро срастаются с костной тканью, позволяя устанавливать протезы намного быстрее, чем при процедуре двухэтапной имплантации иными системами.

Имплантаты не уменьшают объем костной ткани около 10 лет после установки и обеспечивают длительный эстетический результат. 

Особенности имплантатов Astra Tech

• Коническая форма конуса и шероховатая поверхность обеспечивают надежную фиксацию имплантата, не позволяют ему смещаться.
• Покрытие имплантата стимулирует рост костной ткани.
• Особая микрорезьба позволяет вкрутить имплантат в отверстие кости, не прибегая к необходимости сверлить отверстия в челюсти. Таким образом, не травмируются ткани и не остаются зазоры между клетками кости и зубными протезами.  
• Маргинальная кость при установке имплантата остается целой, гарантируется равномерная нагрузка на зубной протез.
• Титан, из которого создаются имплантаты, обеспечивает долгий срок службы имплантатов.

Уникальность системы Astra Tech

• Покрытие Osseo Speed способствует быстрому росту костной ткани. Титановая поверхность ускоряет процесс заживления, а шероховатая поверхность обеспечивает плотное прилегание к костной ткани.    
• Коническая форма имплантата и уникальная система крепления Conical Seal Design обеспечивает прочную фиксацию имплантата.
• Резьба Micro Thread не повреждает кость и мягкую ткань, обеспечивает равномерное распределение нагрузки на костную ткань.
• Увеличенная зона соединения мягких тканей Connective Contour , которая создается при соединении абатмента и имплантата. Такая зона способствует увеличению контактной зоны соединительной ткани и имплантата, защищает маргинальную кость. 

855,1266,946,1292,898,936

Тарасова Ольга 07.12.2020 20:55
medi-center.ru

Клоконос Никита Сергеевич хороший врач, внимательный, обязательно спросит, как, хорошо ли, ответственно относится к работе. Делал ультразвуковую чистку зубов и лечил два кариеса. Большое спасибо центру, что берет на работу хороших специалистов.

Давлетова Рената Равилевна 16.11.2020 10:42
medi-center.ru

В самый неподходящий момент выпала пломба, зуб оказался «голым». Ни есть, ни пить нормально не могла. Сразу набрала Медицентр, часов в 6-7 вечера. Во-первых, большое спасибо, что нашли окно для оказания услуги. Во-вторых, зуб мне лечил Степанчук М. А. Отличный специалист! Рассказывал на каждом этапе, что делает и зачем это нужно. Показывал в зеркало каждый этап работы, сразу дал рекомендации по лечению остальных зубов, указал на проблемные места. Во время работы постоянно интересовался, комфортно ли я себя чувствую, не больно ли мне. Очень рекомендую специалиста и стоматологию!

Большое спасибо стоматологу Андрееву Петру Александровичу! Была на проф. гигиене, доктор все рассказал, дал рекомендации, ответил на все вопросы. Впечатление очень положительное, спасибо и до скорых встреч, Медицентр ????

Келих Анна Александровна 30.07.2020 10:23
medi-center.ru

Выражаю огромную благодарность врачам клиники «Медицентр», в особенности Степанчуку Максиму Андреевичу. Лечится у Максима Андреевича — одно удовольствие. Чуткое и внимательное отношение к пациентам, отзывчивость и переживание за свою работу. Я очень долго искала такую клинику и такого врача! Чуткий подход к пациенту, отзывчивость и доброта, согласитесь, такое не часто встретишь в наше время. Спасибо всем, кто облегчает наши страдания. Доктора клиники «Медицентр» — это настоящая команда во главе с заведующим стоматологического отделения Ветухом Вадимом Сергеевичем! Еще раз спасибо за добросовестную работу!!!

Забавникова Ю.С 11.07.2020 00:10
medi-center.ru

Посетила стоматолога Андреева Петра Александровича. Очень классный врач!!! Спасибо ему огромное за качественную, душевную, а главное (для меня) безболезненную работу над моими зубами! Очень терпеливый и понимающий человек. Кажется, среди огромного кол-ва стоматологов я нашла своего врача!!! 🙂

Спасибо большое за лечение, была у доктора Андреева П.А. Замечательный доктор, сделал все очень хорошо, сохранил почти безнадежный зуб, теперь на лечение только в эту клинику.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ / КонсультантПлюс

Приложение В

 

 

Лимфомы — это опухоли из лимфоидных клеток. Лимфома — не одна болезнь, это большая группа, включающая более 30 разных заболеваний, которые отличаются друг от друга по своим проявлениям, по течению, по ответу на лечение. Главное, что надо понимать — то, что лимфомы ведут себя и лечатся совершенно по-разному. Поэтому просто слово «лимфома» ни о чем не говорит — чтобы понимать, как лечить, надо знать конкретный вариант лимфомы.

Самый частый симптом лимфомы — это увеличение лимфоузлов. Однако этот симптом не единственный и даже не обязательный — поскольку лимфомы могут возникать в любом органе. Поэтому симптомы лимфомы могут быть очень разнообразными, практически любыми.

Часто при лимфоме выявляют сразу распространенную стадию заболевания. Это связано с тем, что лимфоидные клетки циркулируют по всему организму с током крови и лимфы. Однако то, что большинство лимфом диагностируются в распространенных стадиях, не означает плохого прогноза. Лимфомы поддаются терапии значительно лучше многих других опухолей, и многие варианты лимфомы сегодня можно вылечить полностью.

Течение неходжкинских лимфом также бывает разным. Некоторые текут длительно, годами и десятилетиями, и даже не требуют лечения. Другие характеризуются более агрессивным течением. По клиническому течению неходжкинские лимфомы подразделяются на агрессивные и вялотекущие.

Некоторые лимфомы часто сопровождаются вовлечением костного мозга и крови, это не столь принципиально. Важнее, из каких клеток лимфома произошла, и какие поломки они несут.

Лимфомы маргинальной зоны также относятся к группе вялотекущих лимфом. Они подразделяются на три категории в зависимости от того, где локализуется лимфома.

К первой группе относятся лимфомы, возникающие из лимфоидной ткани, ассоциированной со слизистыми (Mucose-Associated Lymphoid Tissue). Они часто называются MALT-лимфомы или мальтомы. Все поверхности, все слизистые, посредством которых человек контактирует с внешней средой (выстилка дыхательных путей, легких, желудочно-кишечного тракта, мочевыводящих путей, половых путей, эпителий глаз) содержат лимфоидную ткань. Лимфоидная ткань, ассоциированная со слизистыми, защищает нас от многочисленных бактерий. Некоторые привычные возбудители настолько трудно уничтожить, что они сохраняются в данном месте (например, в желудке или в кишечнике) очень длительно — годами. Сегодня мы знаем, что Helicobacter pylori, — бактерия, обитающая в желудке и являющаяся ведущей причиной язв желудка, может приводить к развитию лимфом желудка. Chlamydia psittaci может вызывать MALT-лимфомы орбиты. Инфекция, вызванная Borrelia burgdorferi, ассоциируется с MALT-лимфомами кожи, Campylobacter jejuni с MALT-лимфомами тонкой кишки. Лимфоидная ткань типа MALT может образовываться заново практически во всех органах у взрослого человека. Поэтому MALT-лимфомы могут возникнуть в любом органе. Чаще всего они возникают в желудочно-кишечном тракте, в глазах, в щитовидной железе, в слюнных железах, в коже. Многие люди, у которых развиваются такие лимфомы, имеют аутоиммунные болезни.

Ко второй группе лимфом маргинальной зоны относятся лимфомы, растущие в лимфатических узлах. От других нодальных лимфом они отличаются тем, как выглядят под микроскопом, молекулярными признаками.

Наконец, третий вариант лимфомы маргинальной зоны возникает в селезенке. Селезеночная лимфома маргинальной зоны имеет очень характерные признаки.

Все лимфомы маргинальной зоны имеют благоприятный прогноз.

 

 

 

 

Открыть полный текст документа

Значение, Определение, Предложения . Что такое маргинальные среды

Другие результаты

Это в значительной степени маргинальная страна для беркутов, и они встречаются там, где древесный покров тонкий и примыкает к открытой среде обитания.

Capparis decidua, широко известный как карира, является полезным растением в его маргинальной среде обитания.

Проблема нищеты более остро стоит среди тех групп населения, которые имеют низкий образовательный уровень и более слабую профессиональную подготовку, полученную в формальных учебных заведениях, которые недоедают, не имеют работы и принадлежат к маргинализованным этническим группам.

Сохраняется проблема безработицы среди рома и вообще социально маргинализированных лиц, особенно в настоящий период экономической рецессии.

Безработица среди молодежи может привести к маргинализации, изоляции, недовольству, снижению самоуважения, а иногда и к действиям, которые ложатся бременем на общество.

Среди причин языковой угрозы культурная, политическая и экономическая маргинализация составляет большую часть языковой угрозы в мире.

Этот эффект концентрируется среди более маргинализованных иммигрантов.

Полноправные приверженцы реконструкционизма немногочисленны и маргинализированы среди консервативных христиан.

Он был в значительной степени заменен самогоном среди маргинальных классов.

Маргинальные черепахи являются травоядными, их рацион состоит в основном из растений из их родного Средиземноморского региона.

Средневековые манускрипты содержат много маргинальных изображений женщин с веретенами.

Представители среднего класса Парижа частенько приходили сюда, чтобы прежде обитали толпы бездомных, прятались воры и прочие маргинальные слои…

Следует обеспечить наличие государственных средств по линии международного сотрудничества в целях укрепления сельскохозяйственных исследований, направленных на повышение продуктивности хозяйств мелких и маргинальных фермеров.

В Исландии термин kjördæmapot относится к практике направления государственных средств на ключевые демографические показатели голосования в маргинальных округах.

Международное сообщество располагает средствами для претворения слов в конкретные дела и проектов в конкретные результаты в интересах маргинализированного большинства.

Эта теория была отвергнута научным сообществом и основными средствами массовой информации как маргинальная наука или псевдонаука.

Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации, возникнув как культурный феномен конца 20-го и начала 21-го веков.

Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации, возникнув как культурный феномен конца 20-го и начала 21-го веков.

Пример из практики

: оценка экологических и экономических выгод выращивания биомассы на маргинальных землях

Задача

Выбросы двуокиси углерода (CO ₂ ) составляют более 80 процентов парниковых газов, которые могут изменить глобальные погодные условия, изменить период вегетации продовольственных культур и угрожать прибрежным общинам. Согласно отчету о выбросах за 2017 год, на долю сельского хозяйства США приходится почти 10 процентов (620 миллионов метрических тонн) этих выбросов.

Кроме того, фермеры сильно пострадали от погодных воздействий, а также от изменения тарифов.Коммерческие культуры, выращиваемые на маргинальных землях, приносят дополнительные убытки, поскольку окупаемость инвестиций в эти участки часто минимальна или отрицательна.

Топливо и продукты, изготовленные из биомассы, могут снизить количество связанного с сельским хозяйством углерода, выбрасываемого в атмосферу за счет связывания углерода в почве и замещения выбросов CO ₂ сельскохозяйственных культур, которые имеют большой углеродный след.

Стратегическое размещение местных трав, таких как просо, на непродуктивных маргинальных землях, улавливает углерод и улучшает здоровье почвы.Это также может помочь фермерам получить дополнительный доход и улучшить управление земельными ресурсами. Биомасса проса улавливает углерод в почве, который может быть продан компаниям, выступающим за низкоуглеродные технологии, таким как Dannon, General Mills и т. Д., Создавая дополнительный поток доходов для фермеров. Однако определение мест для выращивания этих биоэнергетических культур и измерение потенциальных экологических и экономических выгод может оказаться сложной задачей.

Подход

Аргоннские исследователи разработали комплексную основу для оценки экономических и экологических выгод от преобразования маргинальных земель — земель с низкой производительностью или экологически уязвимых земель — в Иллинойсе из традиционных культур, таких как кукуруза и соя, в просо.

Схема

Argonne использовала комбинацию следующих элементов для оценки выхода биомассы и потенциала связывания углерода в почве при таком переключении:

• Экономический анализ максимизации прибыли и пространственной оптимизации при различных сценариях
• Пространственный анализ переменных окружающей среды, зависящих от местоположения
• Модели для моделирования взаимодействия энергии и окружающей среды

Результаты

Аргонн обнаружил, что преобразование 93 000 гектаров (га) маргинальных земель Иллинойса для производства биомассы может принести землевладельцам чистую прибыль в размере около 7 миллионов долларов и повысить уровень органического углерода в почве на 0.От 1 до 0,41 метрической тонны / га ^-1 / год ^-1 .

Предполагая потенциальную компенсацию в размере 15 долларов США за метрическую тонну CO ₂ за связывание углерода, Аргонн обнаружил, что перевод 95 000–143 000 га земель из традиционных культур в биомассу принесет землевладельцам чистую прибыль в размере от 14 до 21 миллиона долларов.

Хотя секвестрированный углерод окупается для фермеров за счет углеродных кредитов и повышения продуктивности почвы в долгосрочной перспективе, глобальные выгоды еще больше.Производство биоэнергетических культур на маргинальных участках может производить биомассу для поддержки биоэкономики, предотвращения конфликтов между продуктами питания и топливом и создания экосистемных услуг, которые могут смягчить последствия изменения климата и способствовать экологической устойчивости.

Специфическая адаптация и разведение для маргинальных условий

Allen, F.L., R.E. Комсток и Д.К. Расмуссон, 1978. Оптимальные условия для испытаний урожайности. Наука о растениеводстве 18: 747–751.

Google ученый

Арболеда-Ривера, Ф.& W.A. Compton, 1974. Дифференциальный ответ кукурузы ( Zea mays L.) на массовый отбор в разнообразных средах отбора. Теоретическая и прикладная генетика 44: 77–81.

Google ученый

Атлин Г.Н. И К.Дж. Frey, 1989. Прогнозирование относительной эффективности прямого и косвенного отбора урожая овса в трех типах стрессовых сред. Euphytica 44: 137–142.

Google ученый

Атлин, Г.N. & K.J. Фрей, 1990. Выбор линий овса для урожайности в условиях низкой продуктивности. Crop Science 30: 556–561.

Google ученый

Остин, Р. Б., 1989. Максимизация производства сельскохозяйственных культур в условиях ограниченного количества воды. В: F.W.G. Бейкер (ред.) Засухоустойчивость зерновых, стр. 13–25. ICSU Press от CAB International.

Остин, Р. Б., М. А. Форд и К. Л. Morgan, 1989. Генетическое улучшение урожайности озимой пшеницы, дальнейшая оценка.J. Agric. Sci., Camb. 112: 295–301.

Google ученый

Блюм А., 1988. Селекция растений в стрессовых условиях. CRC Press, Бока-Ратон, Флорида.

Google ученый

Boyer, J.S., 1982. Продуктивность растений и окружающая среда. Наука 218: 443–448.

Google ученый

Брамел-Кокс, П.Дж., Т.Баркер, Ф. Завала-Гарсия и Дж. Д. Истин, 1991. Выбор и тестирование среды для повышения производительности в условиях пониженного потребления. В: D.A. Спящий, T.C. Баркер и П.Дж. Брамел-Кокс (ред.) Селекция растений и устойчивое сельское хозяйство, Соображения относительно целей и методов, стр. 29–56. Специальная публикация CSSA № 18.

Бриз, Э.Л., 1969. Измерение и значение взаимодействий генотип-среда у трав. Наследственность 24: 27–44.

Google ученый

Коричневый, А.D.H., 1978. Изоферменты, генетическая структура популяций растений и генетическая консервация. Теор. Прил. Быт. 52: 145–157.

Google ученый

Браун, A.D.H., 1979. Ферментный полиморфизм в популяциях растений. Теор. Поп. Биол. 15: 1–42.

Google ученый

Байерли, Д. и Т. Хусейн, 1993. Стратегии сельскохозяйственных исследований для привилегированных и маргинальных районов, Опыт исследования сельскохозяйственных систем в Пакистане.Экспериментальное земледелие 29: 155–171.

Google ученый

Чеккарелли С., 1984. Использование староместных сортов и H. spontaneum в селекции ячменя в засушливых районах. Рахис 3 (2): 8–11.

Google ученый

Чеккарелли, С., 1989. Широкая адаптация. Насколько широк? Euphytica 40: 197–205.

Google ученый

Чеккарелли, С., С. Грандо и J.A.G. van Leur, 1987. Генетическое разнообразие староместных сортов ячменя из Сирии и Иордании. Euphytica 36: 389–405.

Google ученый

Чеккарелли С., Э. Асеведо и С. Грандо, 1991. Селекция для обеспечения стабильности урожайности в непредсказуемых средах, отдельных признаков, взаимодействия между признаками и архитектуры генотипов. Euphytica 56: 169–185.

Google ученый

Чеккарелли, С.И С. Грандо, 1991a. Селекционная среда и экологическая чувствительность ячменя. Euphytica 57: 157–167.

Google ученый

Ceccarelli, S. & S. Grando, 1991b. Среда отбора и тип зародышевой плазмы в селекции ячменя в стрессовых условиях. Euphytica 57: 207–219.

Google ученый

Чеккарелли, С., С. Грандо и Дж. Хамблин, 1992. Взаимосвязь между урожаем зерна ячменя, измеренным в условиях низкой и высокой урожайности.Euphytica 64: 49–58.

Google ученый

Коффман, W.R. и M.E. Смит, 1991. Роль селекционных программ государственных, промышленных и международных исследовательских центров в разработке зародышевой плазмы для устойчивого ведения сельского хозяйства. В: D.A. Спящий, T.C. Баркер и П.Дж. Брамел-Кокс (ред.) Селекция растений и устойчивое сельское хозяйство, Соображения относительно целей и методов, стр. 1–9. Специальная публикация CSSA № 18.

Кокс, Т.С., Дж. П. Шройер, Б.Х. Лю, Р. Sears & T.J. Мартин, 1988. Генетическое улучшение агрономических признаков твердых сортов озимой красной пшеницы с 1919 по 1987 год. Crop Science 28: 756–760.

Google ученый

Crossa, J., B. Westcott & C. Gonzales, 1989. Стабильность урожайности зародышевой плазмы кукурузы CIMMYT. Euphytica 40: 245–251.

Google ученый

Фальконер, Д.С., 1981. Введение в количественную генетику. 2-е изд. Longmann Group Ltd., Лондон.

Google ученый

Falconer, D.S., 1990. Отбор в различных средах, влияние на чувствительность окружающей среды (норма реакции) и на среднюю производительность. Генетические исследования Кембридж 56: 57–70.

Google ученый

Finlay, K.W. И Г. Уилкинсон, 1963. Анализ адаптации в программе селекции растений.Aust. J. Agric. Res. 14: 742–754.

Google ученый

Фрэнсис, Т.Р. И Л. Канненберг, 1978. Исследования стабильности урожайности короткосезонной кукурузы. I. Описательный метод группировки генотипов. Жестяная банка. J. Plant Sci. 58: 1029–1034.

Google ученый

Фрей, К.Дж., 1964. Реакция адаптации штаммов овса, выбранных в стрессовых и нестрессовых условиях окружающей среды.Наука о растениеводстве 4: 55–58.

Google ученый

Grando, S. & R.J. McGee, 1990. Использование староместных сортов ячменя в селекционной программе. В кн .: Биотические стрессы ячменя в засушливых и полузасушливых средах. Издательство государственного университета Монтаны.

Grisley, W., 1993. Семена для выращивания фасоли в Африке к югу от Сахары, проблемы, проблемы и возможные решения. Сельскохозяйственные системы 43: 19–33.

Google ученый

Хэмблин, Дж., 1992. Могут ли принципы захвата ресурсов помочь селекционерам растений или они слишком теоретические? 52-я пасхальная школа Ноттингема (в печати).

Hildebrand, P.E., 1984. Модифицированный анализ стабильности проводимых фермерами внутрихозяйственных испытаний. Агрон. J. 76: 271–274.

Google ученый

Hildebrand, P.E., 1990. Модифицированный анализ стабильности и внутрихозяйственные исследования для определения приспособляемости породы к экологическому разнообразию. В: M.S.Канг (Ред.). Взаимодействие генотипа с окружающей средой и селекция растений, стр. 169–180. Dept. of Agron., Louisiana Agric. Expt. Stn., Батон-Руж, США

Google ученый

Джинкс, Дж. Л. и В. Коннолли, 1973. Выбор для конкретной и общей реакции на различия в окружающей среде. Наследственность 30: 33–40.

Google ученый

Джинкс, Дж. Л. и В. Коннолли, 1975.Определение экологической чувствительности линий отбора средой отбора. Наследственность 34: 401–406.

Google ученый

Jinks, J.L. & H.S. Pooni, 1982. Определение экологической чувствительности селекционных линий Nicotiana rustica по селекционной среде. Наследственность 49: 291–294.

Google ученый

Джонсон, Г.Р. и К.Дж. Frey, 1967. Наследственность количественных характеристик овса ( Avena sp.) При различных уровнях экологического стресса. Наука о растениеводстве 7: 43–46.

Google ученый

Lawn, R.J., 1988. Селекция для улучшения продуктивности растений в средах, подверженных засухе. В: F.R. Бидингер и К. Йохансен (ред.) Приоритеты исследований засухи в засушливых тропиках, стр. 213–219. ICRISAT, Patancheru, AP 502324, Индия.

Google ученый

Лоффлер, К.М., М. Salaberry & J.C. Maggio, 1986. Стабильность и генетическое улучшение урожайности кукурузы в Аргентине. Euphytica 35: 449–458.

Google ученый

Османзай, М., С. Раджарам и Э. Б. Кнапп, 1987. Селекция для участков, подверженных воздействию влаги. В: Дж. П. Шривастава, Э. Порседду, Э. Асеведо и С. Варма (ред.) «Устойчивость к засухе озимых зерновых культур», стр. 151–161. John Wiley & Sons, Нью-Йорк.

Google ученый

Патель, Дж.Д., Рейнбергс Э. Мазер, Т. Чу и Дж. Д. Стерлинг, 1987. Естественный отбор в смеси двойных гаплоидов и комбинированного скрещивания ячменя. Наука о растениеводстве 27: 474–479.

Google ученый

Pederson, D.G. И А.Дж. Rathjen, 1981. Выбор опытных участков для максимального повышения урожайности зерна яровой пшеницы. Aust. J. Agric. Res. 32: 411–424.

Google ученый

Пфайфер, В.Х., 1988. Засухоустойчивость хлебной пшеницы — Анализ повышения урожайности в течение многих лет в зародышевой плазме CIMMYT. В: A.R. Клатт (ред.) Ограничения производства пшеницы в тропической среде, стр. 274–284 CIMMYT, Mexico DF, Мексика.

Google ученый

Rajaram, S., B. Skovmand & B.C. Кертис, 1984. Философия и методология международной программы селекции пшеницы. В: Дж. П. Густафсон (ред.) Генные манипуляции в улучшении растений, стр.33–60.

Rosielle, A.A. & Дж. Хамблин, 1981. Теоретические аспекты выбора урожайности в стрессовых и нестрессовых средах. Наука о растениеводстве 21: 943–946.

Google ученый

Рой, Н.М. и Б.Р. Мурти, 1970. Процедура отбора пшеницы в стрессовых условиях. Euphytica 19: 509–521.

Google ученый

Рассел В.А., 1984.Агрономические показатели сортов кукурузы разных эпох селекции. Майдика 29: 375–390.

Google ученый

Шульце, Э.Д., 1988. Механизмы адаптации некультивируемых аридзонных растений, полезный урок для сельского хозяйства? В: F.R. Бидингер и К. Йохансен (ред.) Приоритеты исследований засухи в засушливых тропиках, стр. 159–177. ICRISAT, Патенчеру, AP 502324, Индия.

Google ученый

Сельмани, А.& C.E. Wassom, 1993. Измерение дневной флуоресценции хлорофилла кукурузы, выращиваемой в полевых условиях, и ее генетической изменчивости в условиях обильного полива и водного стресса. Исследования полевых культур 31: 173–184.

Google ученый

Шеннон, М. И Л. Франсуа, 1978. Солеустойчивость трех сортов мускусной дыни. J. Amer. Soc. Hort Sci. 103: 127–130.

Google ученый

Симмондс, Н.W., 1981. Генотип (G), среда (E) и компоненты GE урожайности сельскохозяйственных культур. Expl. Agric. 17: 355–362.

Google ученый

Simmonds, N.W., 1983. Селекция растений, современное состояние. В: T. Kosuge, C.P. Мередит и А. Холлендер (ред.) Генная инженерия растений. Перспектива сельского хозяйства, стр. 5–25. Пленум Пресс, Нью-Йорк.

Google ученый

Симмондс, Н.W., 1984. Децентрализованный отбор. Сахарный тростник 6: 8–10.

Google ученый

Simmonds, N.W., 1991. Отбор для местной адаптации в программе селекции растений. Теор. Прил. Genet. 82: 363–367.

Google ученый

Simmonds, N.W. И М. Талбот, 1992. Анализ данных по урожайности риса на фермах в Индии. Expl. Agric. 28: 325–329.

Google ученый

Сингх М.& S. Ceccarelli, 1994. Оценка наследственности с использованием данных сортовых испытаний из неполных блоков. Теоретическая и прикладная генетика (в печати).

Smith, M.E., W.R. Coffman & T.C. Баркер, 1990. Влияние окружающей среды на селекцию при высоких и низких входных условиях. В: M.S. Канг (ред.) Взаимодействие генотипа с окружающей средой и селекция растений, стр. 261–272. Dept. of Agron., Louisiana Agric. Expt. Stn., Батон-Руж, США ..

Google ученый

Струп, W.W., P.E. Хильдебранд и К.А. Фрэнсис, 1993. Участие фермеров для более эффективных исследований в области устойчивого сельского хозяйства. В: Технологии устойчивого сельского хозяйства в тропиках, Am. Soc. Агрон. Спец. Publ. (под давлением).

Уд-Дин, Н., Б.Ф. Каррер и А.С. Клаттер, 1992. Генетический анализ и селекция урожайности пшеницы в условиях засухи и орошения. Euphytica 62: 89–96.

Google ученый

Ван Леур, Дж.А.Г., С. Чеккарелли и С. Грандо, 1989. Разнообразие устойчивости к болезням у староместных сортов ячменя из Сирии и Иордании. Селекция растений 103 (4): 324–335.

Google ученый

Virk, D.S. & B.K. Mangat, 1991. Обнаружение перекрестного генотипа по взаимодействиям с окружающей средой у жемчужного проса. Euphytica 52: 193–199.

Google ученый

Weltzien, E., 1988. Оценка ячменя ( Hordeum vulgare L.) староместные сорта, происходящие из разных регионов Ближнего Востока. Селекция растений 101: 95–106.

Google ученый

Велтцин, Э. и Г. Фишбек, 1990. Производительность и изменчивость местных староместных сортов ячменя в средах Ближнего Востока. Селекция растений 104: 58–67.

Google ученый

Уилкс, Г., 1989. Сохранение зародышевой плазмы, цели и потребности.В: Л. Кнутсон и А.К. Стоунер (ред.) Биотическое разнообразие и сохранение зародышевой плазмы, глобальные императивы, стр. 13–41. Kluwer Academic Publishers, Нидерланды.

Google ученый

Вулф, М.С., 1991. Болезни ячменя: сохранение ценности наших сортов. Генетика ячменя VI: 1055–1067.

Google ученый

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

---

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

---

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

---

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Расширение пахотных земель в Соединенных Штатах дает незначительные урожаи при высоких затратах на дикую природу

1.

USDA. Реестр национальных ресурсов за 2012 год: сводный отчет . http://www.nrcs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/nrcseprd396218.pdf (2015).

2.

Агентство по охране окружающей среды США. Биотопливо и окружающая среда: второй трехлетний отчет Конгрессу . 159 (2018).

3.

Монфреда К., Раманкутти Н. и Фоли Дж. А. Сельское хозяйство на планете: 2. Географическое распределение посевных площадей, урожайность, физиологические типы и чистая первичная продукция в 2000 году. Glob. Биогеохим. Cycles 22 , https://doi.org/10.1029/2007GB002947 (2008).

4.

Кэссиди, Э. С., Уэст, П. К., Гербер, Дж. С. и Фоли, Дж. А. Новое определение урожайности сельского хозяйства: от тонн к количеству людей, получаемых с гектара. Environ. Res. Lett. 8 , 034015 (2013).

ADS Google ученый

5.

Спаун, С. А., Ларк, Т. Дж. И Гиббс, Х. К. Выбросы углерода в результате расширения пахотных земель в США. Environ. Res. Lett. 14 , 045009 (2019).

ADS CAS Google ученый

6.

Ю, З., Лу, К., Тиан, Х. и Канаделл, Дж. Г. Существенно недооценили выбросы углерода в результате землепользования и изменения земного покрова в соседних США. Glob. Сменить Биол . 25 , 3741–3752 (2019).

7.

West, P. C. et al. Торговля углеродом в обмен на продукты питания: глобальное сравнение запасов углерода иурожайность сельскохозяйственных угодий. Proc. Natl Acad. Sci. США 107 , 19645–19648 (2010).

ADS CAS PubMed Google ученый

8.

Джонсон, Дж. А., Рунге, К. Ф., Сенауэр, Б., Фоули, Дж. И Поласки, С. Глобальное сельское хозяйство и обмен углерода. Proc. Natl Acad. Sci. США 111 , 12342–12347 (2014).

ADS CAS PubMed Google ученый

9.

Ларк, Т. Дж., Сэлмон, Дж. М. и Гиббс, Х. К. Расширение возделываемых земель опережает политику в области сельского хозяйства и биотоплива в Соединенных Штатах. Environ. Res. Lett. 10 , 044003 (2015).

ADS Google ученый

10.

Хенвуд В. Д. и ТОВАРД А. Стратегия сохранения и защиты лугопастбищных угодий умеренного пояса в мире. Gt. Plains Res. 20 , 121–134 (2010).

Google ученый

11.

Толлефсон, Дж. Один миллион видов находится на грани исчезновения. Природа 569 , 171 (2019).

ADS CAS PubMed Google ученый

12.

Díaz, S. et al. Резюме для политиков Доклада о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам. https://www.ipbes.net/sites/default/files/downloads/spm_unedited_advance_for_posting_htn.pdf Предварительная неотредактированная версия (2019 г.).

13.

Werling, B.P. et al. Многолетние луга улучшают биоразнообразие и многочисленные экосистемные услуги в биоэнергетических ландшафтах. Proc. Natl Acad. Sci. США 111 , 1652–1657 (2014).

ADS CAS PubMed Google ученый

14.

Foley, J. A. et al. Глобальные последствия землепользования. Наука 309 , 570–574 (2005).

ADS CAS PubMed Google ученый

15.

Михан Т. Д., Херлберт А. Х. и Граттон К. Птичьи сообщества в будущих биоэнергетических ландшафтах Верхнего Среднего Запада. Proc. Natl Acad. Sci. США 107 , 18533–18538 (2010).

ADS CAS PubMed Google ученый

16.

Thogmartin, W. E. et al. Восстановление среды обитания бабочки-монарха на Среднем Западе США: «все на руку». Environ. Res. Lett. 12 , 074005 (2017).

ADS Google ученый

17.

Смит, Г. У. Критический обзор аэрофотосъемки и наземных исследований размножающихся водоплавающих птиц в Северной Америке . https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA322667 (1995).

18.

Баккер, К. и Хиггинс, К. Ф. Высаженные луга и естественные дерновые прерии: эквивалентная среда обитания для пастбищных птиц? West.North Am. Nat. 69 , 235–242 (2009).

Google ученый

19.

Dodds, W. K. et al. Сравнение экосистемных товаров и услуг, предоставляемых восстановленными и исконными землями. BioScience 58 , 837–845 (2008).

Google ученый

20.

Ларк, Т. Дж., Ларсон, Б., Шелли, И., Батиш, С. и Гиббс, Х. К. Ускоренное преобразование естественных прерий в пахотные земли в Миннесоте. Environ. Консерв . 1–8 https://doi.org/10.1017/S0376892918000437 (2019).

21.

Wimberly, M.C. et al. Расширение пахотных земель и потеря пастбищ в восточной Дакоте: новые выводы из исследования на уровне фермерских хозяйств. Политика землепользования 63 , 160–173 (2017).

Google ученый

22.

Борьян, К., Янг, З., Мюллер, Р. и Крейг, М. Мониторинг сельского хозяйства США: Министерство сельского хозяйства США, Национальная служба сельскохозяйственной статистики, Программа уровня данных о возделываемых землях. Geocarto Int. 26 , 341–358 (2011).

Google ученый

23.

Caro, T. Сохранение по доверенности: индикатор, зонтик, краеугольный камень, флагман и другие суррогатные виды (Island Press, 2010).

24.

Yu, Z. & Lu, C. Историческое расширение и заброшенность пахотных земель в континентальной части США в период с 1850 по 2016 год. Glob. Ecol. Биогеогр. 27 , 322–333 (2018).

MathSciNet Google ученый

25.

Abatzoglou, J. T., Dobrowski, S. Z., Parks, S. A. & Hegewisch, K. C. TerraClimate, глобальный набор данных высокого разрешения о ежемесячном климате и климатическом водном балансе за 1958–2015 гг. Sci. Данные 5 , 170191 (2018).

PubMed PubMed Central Google ученый

26.

Хаан, Н. Л. и Ландис, Д.A. Важность смены режимов возмущений в упадке и восстановлении бабочки-монарха. Фронт. Ecol. Evol . 7 , 191 (2019).

27.

Lukens, L. et al. Среда обитания монарха в заповедных лугах. Фронт. Ecol. Evol . 8 , 13 (2020).

28.

Рейнольдс, Р. Э., Шаффер, Т. Л., Леш, К. Р. и Кокс, Р. Р. Фермерские слюны и выращивание уток в районе выбоин в прериях: увеличение выгод. Wildl.Soc. Бык. 34 , 963–974 (2006).

Google ученый

29.

Walker, J. et al. Комплексная стратегия приобретения сервитутов на пастбищах в регионе Prairie Pothole, США. J. Fish. Wildl. Manag. 4 , 267–279 (2013).

Google ученый

30.

USDA, N. Сельскохозяйственная перепись 2017 г. . https: //www.nass.usda.gov / Publications / AgCensus / 2017 / index.php # full_report (2019).

31.

USDA. Реестр национальных ресурсов за 2015 год: сводный отчет . http://www.nrcs.usda.gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/nrcseprd396218.pdf (2018).

32.

Yang, L. et al. Новое поколение Национальной базы данных о земном покрове США: требования, приоритеты исследований, разработка и стратегии реализации. ISPRS J. Photogramm. Remote Sens. 146 , 108–123 (2018).

ADS Google ученый

33.

Estel, S. et al. Картирование заброшенных сельскохозяйственных угодий и рекультивации в Европе с использованием временных рядов MODIS NDVI. Remote Sens. Environ. 163 , 312–325 (2015).

ADS Google ученый

34.

Yin, H. et al. Картирование заброшенных сельскохозяйственных земель на основе пространственной и временной сегментации временных рядов Landsat. Remote Sens. Environ. 210 , 12–24 (2018).

ADS Google ученый

35.

Yin, H. et al. Мониторинг заброшенных пахотных земель с помощью временных рядов Landsat. Remote Sens. Environ. 246 , 111873 (2020).

ADS Google ученый

36.

Андерсон, Дж. Р. Система классификации землепользования и земного покрова для использования с данными удаленных датчиков (U.С. Государственная типография, 1976).

37.

Rogan, J. et al. Мониторинг изменений земного покрова с деревьями классификации с использованием Landsat TM и дополнительных данных. Фотография. Англ. Рем. Зондирование 69 , 793–804 (2003).

38.

Джонсон Д. М. Оценка предсезонных и внутрисезонных переменных, получаемых с помощью дистанционного зондирования, для прогнозирования урожайности кукурузы и сои в Соединенных Штатах. Remote Sens. Environ. 141 , 116–128 (2014).

ADS Google ученый

39.

Кукал М. С. и Ирмак С. Агроклимат США в 20 веке: дни градуса роста, первые и последние заморозки, продолжительность вегетационного периода и влияние на урожайность. Sci. Отчет 8 , 1–14 (2018).

ADS Google ученый

40.

Раманкутти, Н., Фоули, Дж. А., Норман, Дж. И Максуини, К. Глобальное распределение пахотных земель: современные модели и чувствительность к возможным изменениям климата. Glob.Ecol. Биогеогр. 11 , 377–392 (2002).

Google ученый

41.

Lubowski, R. N. et al. Экологические последствия изменения сельскохозяйственного землепользования: роль экономики и политики https://doi.org/10.22004/ag.econ.33591 (2006).

42.

Хендрикс, Н. П. и Эр, Э. Изменения в площади пахотных земель в Соединенных Штатах и ​​роль CRP. Продовольственная политика 75 , 15–23 (2018).

Google ученый

43.

Алонсо, В. Местоположение и землепользование. К общей теории земельной ренты. Locat. Общая теория землепользования Аренда земли 204 (1964).

44.

Уимберли, М. К., Нарем, Д. М., Бауман, П. Дж., Карлсон, Б. Т. и Алеринг, М. А. Связность пастбищ в фрагментированных сельскохозяйственных ландшафтах на севере и в центре Соединенных Штатов. Biol. Консерв. 217 , 121–130 (2018).

Google ученый

45.

Беннетт А. Ф. Связи в ландшафте: роль коридоров и связи в сохранении дикой природы (Iucn, 1999).

46.

Хелмс, Д. Чтения по истории Службы охраны почв, Вашингтон, округ Колумбия. Читать. Hist. Почвенный консерв. Серв . 60–73 https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/national/about/history/?cid=nrcs143_021436 (1992).

47.

Абубакар, М. С., Ахмад, Д. и Аканде, Ф. Б. Обзор несчастных случаев при опрокидывании сельскохозяйственных тракторов и безопасность. Pertanika J. Sci. Technol. 18 , 377–385 (2010).

Google ученый

48.

Се, Ю., Ларк, Т. Дж., Браун, Дж. Ф. и Гиббс, Х. К. Отображение площади орошаемых пахотных земель на территории Соединенных Штатов с разрешением 30 м с использованием полуавтоматического подхода к обучению в Google Earth Engine. ISPRS J.Фотография. Remote Sens. 155 , 136–149 (2019).

ADS Google ученый

49.

Scanlon, B.R. et al. Истощение подземных вод и устойчивость ирригации в Высоких равнинах и Центральной долине США. Proc. Natl Acad. Sci. США 109 , 9320–9325 (2012).

ADS CAS PubMed Google ученый

50.

Оберхаузер, К.& Guiney, M. Насекомые как ведущий природоохранный вид. Terr. Членистоногие. Ред. 1 , 111–123 (2009).

Google ученый

51.

Густафссон, К. М., Агравал, А. А., Левенштейн, Б. В. и Вольф, С. А. Бабочка-монарх во времени и пространстве: социальная конструкция иконы. BioScience 65 , 612–622 (2015).

Google ученый

52.

Pleasants, J. Восстановление молочая на Среднем Западе для восстановления бабочки-монарха: оценки потерянных молочая, оставшихся молочая и молочая, которые необходимо добавить, чтобы увеличить население монарха. Консерв. Насекомых. Дайверы . https://doi.org/10.1111/icad.12198 (2016).

53.

Thogmartin, W. E. et al. Уменьшение популяции бабочек-монархов в Северной Америке: определение угрожающих процессов. R. Soc. Open Sci. 4 , 170760 (2017).

ADS PubMed PubMed Central Google ученый

54.

Stenoien, C. et al. Монархи в упадке: побочный эффект современного сельского хозяйства на уровне ландшафта. Insect Sci. 25 , 528–541 (2018).

PubMed Google ученый

55.

Lipsey, M. K. et al. На шаг впереди плуга: использование риска преобразования пахотных земель для сохранения конька Спрага на севере Великих равнин. Biol. Консерв. 191 , 739–749 (2015).

Google ученый

56.

Runge, C.A. et al. Непреднамеренная потеря среды обитания на частных землях из-за ограничений выпаса на государственных пастбищах. J. Appl. Экол . 56 , 52–62 (2019).

57.

Сильвестр, К. М., Гутманн, М. П. и Браун, Д. Г. На периферии: сельское хозяйство, субсидии и меняющаяся судьба коренных пастбищ Северной Америки. Население. Environ. 37 , 362–390 (2016).

CAS PubMed Google ученый

58.

Клаассен Р., Уэйд Т., Бренеман В., Уильямс Р. и Леш К. Сохранение естественных пастбищ: может ли Sodsaver снизить конверсию пахотных земель? J. Почв. Водосбережение. 73 , 67A – 73A (2018).

Google ученый

59.

Ларк, Т. Дж. Защита наших прерий: исследования и политические меры по сохранению пастбищ Америки. Политика землепользования 97 , 104727 (2020).

Google ученый

60.

Hudson, L. N. et al. База данных проекта PREDICTS (Прогнозирование реакции экологического разнообразия на изменение земных систем). Ecol. Evol. 7 , 145–188 (2017).

PubMed Google ученый

61.

Yesson, C. et al. Насколько глобален глобальный информационный центр по биоразнообразию? PLoS ONE 2 , e1124 (2007).

62.

Hertel, T. W. Мировой спрос и предложение на сельскохозяйственные земли в 2050 году: надвигается идеальный шторм? Am . J. Agric. Экон. 93 , 259–275 (2011).

Google ученый

63.

Тилман Д., Бальзер К., Хилл Дж. И Бефорт Б. Л. Глобальный спрос на продукты питания и устойчивая интенсификация сельского хозяйства. Proc. Natl Acad. Sci. США 108 , 20260–20264 (2011).

ADS CAS PubMed Google ученый

64.

Бэбкок, Б.A. Экстенсивная и интенсивная реакция предложения сельскохозяйственной продукции. Annu Rev. Resour. Экон. 7 , 333–348 (2015).

Google ученый

65.

Чжао, X., Ван Дер Менсбругге, Д. и Тайнер, WE, Физическое моделирование земли в CGE-моделях: новые взгляды на интенсивную и обширную маржу, Ежегодное собрание 2017 г., 30 июля — 1 августа, Чикаго, Иллинойс 258363, Ассоциация сельского хозяйства и прикладной экономики. https://doi.org/10.22004 / ag.econ.258363 (2017).

66.

Барр, К. Дж., Бэбкок, Б. А., Кэррикири, М. А., Нассар, А. М. и Харфуч, Л. Эластичность сельскохозяйственных земель в США и Бразилии. Прил. Экон. Перспектива. Политика 33 , 449–462 (2011).

Google ученый

67.

Molotoks, A. et al. Глобальные прогнозы будущего расширения пахотных земель до 2050 года и прямого воздействия на биоразнообразие и хранение углерода. Glob. Сменить Биол. 24 , 5895–5908 (2018).

Google ученый

68.

Бойзен, Л. Р., Лухт, В. и Гертен, Д. Компромиссы для производства продуктов питания, охраны природы и климата ограничивают потенциал удаления углекислого газа на суше. Glob. Сменить Биол. 23 , 4303–4317 (2017).

ADS Google ученый

69.

Забель Ф.и другие. Глобальные последствия будущего расширения и интенсификации пахотных земель на сельскохозяйственные рынки и биоразнообразие. Nat. Commun. 10 , 1–10 (2019).

ADS CAS Google ученый

70.

Campbell, B.M. et al. Сельскохозяйственное производство как основная движущая сила земной системы, выходящей за границы планет. Ecol. Soc . 22 , 8 (2017).

71.

Steffen, W. et al.Планетарные границы: направление человеческого развития на меняющейся планете. Наука 347 , 1259855 (2015).

PubMed Google ученый

72.

Foley, J. A. et al. Решения для возделанной планеты. Природа 478 , 337–342 (2011).

ADS CAS PubMed Google ученый

73.

Godfray, H.C.J. et al. Продовольственная безопасность: задача прокормить 9 миллиардов человек. Наука 327 , 812–818 (2010).

ADS CAS Google ученый

74.

Мурад, М. Переработка, восстановление и предотвращение «пищевых отходов»: конкурирующие решения для обеспечения устойчивости пищевых систем в США и Франции. J. Clean. Prod. 126 , 461–477 (2016).

Google ученый

75.

Парфит, Дж., Бартель, М.И Макнотон, С. Пищевые отходы в цепочках поставок пищевых продуктов: количественная оценка и потенциал изменения к 2050 году. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 365 , 3065–3081 (2010).

Google ученый

76.

Шепон, А., Эшел, Г., Нур, Э. и Майло, Р. Альтернативные издержки использования рационов на основе животных превышают все потери продуктов питания. Proc. Natl Acad. Sci. США 115 , 3804–3809 (2018).

CAS PubMed Google ученый

77.

Лобелл, Д. Б., Кассман, К. Г. и Филд, К. Б. Разрыв в урожайности: их важность, масштабы и причины. Annu. Rev. Environ. Ресурс. 34 , 179 (2009).

Google ученый

78.

Mueller, N. D. et al. Устранение разрыва в урожайности за счет управления питательными веществами и водными ресурсами. Природа 490 , 254–257 (2012).

ADS CAS PubMed Google ученый

79.

Хауэлл, Т. А. Повышение эффективности использования воды в орошаемом земледелии. Agron. J. 93 , 281–289 (2001).

Google ученый

80.

Zhang, X. et al. Управление азотом для устойчивого развития. Nature 528 , 51–59 (2015).

ADS CAS PubMed Google ученый

81.

Кладивко, Э. Дж. И др. Покровные культуры в верхней части Среднего Запада США: потенциальное принятие и сокращение выщелачивания нитратов в бассейне реки Миссисипи. J. Почв. Водосбережение. 69 , 279–291 (2014).

Google ученый

82.

Basche, A. D. и DeLonge, M. S. Сравнение скорости инфильтрации в почвах, обработанных традиционными и альтернативными методами ведения сельского хозяйства: метаанализ. PLoS ONE 14 , e0215702 (2019).

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

83.

Чандрасома, Дж. М., Кристиансон, Р. Д. и Кристиансон, Л. Е. Насыщенные буферы: каково их потенциальное влияние на Среднем Западе США? Сельское хозяйство. Environ. Lett . 4 , https://doi.org/10.2134/ael2018.11.0059 (2019).

84.

Schulte, L.A. et al. Полосы прерий улучшают биоразнообразие и предоставление множества экосистемных услуг с возделываемых земель кукурузы и сои. Proc. Natl Acad. Sci. США 114 , 11247–11252 (2017).

CAS PubMed Google ученый

85.

Ренард Д. и Тилман Д. Национальное производство продуктов питания стабилизируется за счет разнообразия сельскохозяйственных культур. Природа 571 , 257 (2019).

CAS PubMed Google ученый

86.

Basso, B., Shuai, G., Zhang, J. & Robertson, G.P. Анализ стабильности урожайности выявляет источники крупномасштабных потерь азота на Среднем Западе США. Sci. Отчетность 9 , 5774 (2019).

ADS PubMed PubMed Central Google ученый

87.

Fargione, J. E. et al. Решения для естественного климата для США. Sci. Adv. 4 , eaat1869 (2018).

ADS PubMed PubMed Central Google ученый

88.

Лаканн, К. Э. и Лундгрен, Дж. Дж. Регенеративное сельское хозяйство: выгодное объединение сельского хозяйства и сохранения природных ресурсов. PeerJ 6 , e4428 (2018).

PubMed PubMed Central Google ученый

89.

Ларк, Т. Дж., Мюллер, Р. М., Джонсон, Д. М. и Гиббс, Х. К. Измерение изменений в землепользовании и земном покрове с использованием слоя данных о пахотных землях Министерства сельского хозяйства США: предостережения и рекомендации. Внутр. J. Appl. Earth Obs. Geoinf. 62 , 224–235 (2017).

ADS Google ученый

90.

Ларк, Т. Дж. Пищевые и топливные ресурсы Америки: количественная оценка изменений в использовании сельскохозяйственных земель в Соединенных Штатах (Университет Висконсина, Мэдисон, 2017).

91.

Homer, C. et al. Завершение создания Национальной базы данных по земному покрову на территории Соединенных Штатов за 2011 год, представляющей информацию об изменении земного покрова за десятилетие. Фотография. Англ. Remote Sens. 81 , 345–354 (2015).

Google ученый

92.

Ким, К. Э. Адаптивная фильтрация большинства для контекстной классификации данных дистанционного зондирования. Внутр. J. Remote Sens. 17 , 1083–1087 (1996).

ADS Google ученый

93.

Тоблер, В. Р. Компьютерный фильм, имитирующий рост городов в районе Детройта. Экон. Геогр. 46 , 234–240 (1970).

Google ученый

94.

Миллер, Первый закон Х. Дж. Тоблера и пространственный анализ. Ann. Доц. Являюсь. Геогр. 94 , 284–289 (2004).

Google ученый

95.

Брейман Л. Случайные леса. Мах. Изучите 45 , 5–32 (2001).

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ Google ученый

96.

Jeong, J.H. et al. Случайные леса для глобальных и региональных прогнозов урожайности. PLoS ONE 11 , e0156571 (2016).

PubMed PubMed Central Google ученый

97.

USDA — Национальная служба сельскохозяйственной статистики. Руководство по исследованиям NASS http://www.nass.usda.gov/Surveys/Guide_to_NASS_Surveys/index.php. (2020).

98.

Персонал исследования почвы, Н. Р. С. С., Министерство сельского хозяйства США. База данных географии почв (SSURGO) для США . (2018).

99.

Gesch, D. et al. Национальный набор данных о высотах. Фотография. Англ. Remote Sens. 68 , 5–32 (2002).

Google ученый

100.

Gorelick, N. et al. Google Earth Engine: геопространственный анализ планетарного масштаба для всех. Remote Sens. Environ. 202 , 18–27 (2017).

ADS Google ученый

101.

Team, R. C. R: Язык и среда для статистических вычислений (Фонд R для статистических вычислений, Вена, Австрия, 2017).

102.

Гидравлические почвы — Введение | NRCS почвы. https: // www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/soils/use/hydric/?cid=nrcs142p2_053961 (2020).

103.

Ковардин Л. М., Шаффер Т. Л. и Арнольд П. М. Оценка среды обитания уток и определение размеров популяции уток с помощью системы дистанционного зондирования . https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA322572 (1995).

104.

Jin, S. et al. Общая разработка методологии для продуктов национальной базы данных о земном покрове США за 2016 год. Удаленный датчик 11 , 2971 (2019).

ADS Google ученый

GEOL342 — Отложения и стратиграфия

Маргинальные морские среды:

Переходные среды : Среды осадконакопления, на которые влияют как морская вода, пресная, водная, так и часто субаэральная экспозиция. Фактически включает все наземное побережье и самую мелкую часть морского шельфа. Они объединяются, но для простоты мы выделяем четыре основных переходных среды:

• Дельты : граница раздела речных и морских сред.
• Перитидальный : с преобладанием приливов, субаэрально обнаженные мелкие отложения во время отлива, мелководные и болотистые во время прилива
• Береговая поверхность : там, где отложения оседают и переносятся под действием волн и подвергаются периодическому субаэральному воздействию.
• Барьерные комплексы : Длинные песчаные острова или полуострова, параллельные берегу, но отделенные от него лагунами.

Некоторые из их основных характеристик указаны в таблице ниже.

Перитидные среды

Лагуна острова Ассатиг, штат Вирджиния. Что, если бы ручей встретился с океаном без обильных наносов. Это дает приливную среду с преобладанием приливных устьев и водно-болотных угодий. Ключевые особенности этой среды:

• Крайний диапазон солености
• Чередование между погружением и субаэральным воздействием .
• Низкая чистая циркуляция, приводящая к плохой оксигенации.
• Таким образом, только небольшая группа организмов может успешно колонизировать его, обычно это болотные травы.
• Осадки, как правило, занимают восстановительную среду, такую ​​темную, богатую органикой.
• Грязи, пересекающиеся с песками и илами, доставляемыми набегающими приливами или реками.

Приливные равнины: Если перитидная среда испытывает достаточное приливное течение, так что растительность не может закрепиться, результатом будет приливная плоскость . (Например, рукава Turnagain на входе Кука, штат AK.) Диагностические характеристики включают:

• Испытайте ежедневное изменение направления потока
• Поперечины в елочку (от переменного тока)
• Плазменные, волнистые и линзовидные пласты образуются как потоки различной силы, попеременно откладывающие пески и илы.
• Грязевые трещины и маты из водорослей в самой верхней части квартиры

Shoreface / Пляж:

Залежь рыхлых отложений, простирающаяся от отлива до топографического разрыва, такого как линия дюн или скал.

Волны косо обрушиваются на пляж Рекс, Квинсленд, создавая прибрежное течение.

Заградительные комплексы:

Барьер : вытянутые песчаные острова или полуострова, проходящие параллельно береговой линии. Для их формирования необходимо:

• Отделение пляжных отложений от берега лагунами и болотами
• Обильный запас осадка
• Прибрежные течения и волновое воздействие преобладают над приливными.

На стороне заграждений, обращенной к морю, характерны типичные прибрежные зоны.

Томболо .Иногда морской столб или остров могут образовывать тень от волны. Когда это происходит, за ним может накапливаться осадок, в конечном итоге соединяющий его с материком.

Косы : Представьте, что пляж заканчивается заливом, и что прибрежное течение переносит наносы в залив. Вуаля! А вертел ! Проекция пляжа в водоем.

Баймутский стержень : Если вертел продолжает развиваться, он может полностью охватывать залив, образуя заливной стержень .

Барьерные острова : Конечно, перемычка на берегу залива образует барьер между двумя водоемами. Если это нарушено, может образоваться приливных бухт, или проходов, . Разделенные сегменты становятся барьерными островками.

Лагуна Тихий водоем, изолированный между преградой и материком.

• Осадки: оседают мелкие илы и глины, часто слоистые.
• Обычно богатые микробами и / или растительностью
• Вода может быть застойной и анаэробной, образуя грязь, богатую органическими веществами.
• Может быть частью приливного диапазона и проявлять приливно-плоские отложения

Последнее замечание: пресная вода кислая, а морская — лишь слабощелочная.Таким образом, известковые цементы (обычно арагонит) могут цементировать прибрежную породу на месте .

Маргинальные среды, отложения и рост

---

Паб. Id: A143 (1960)

Первая страница: 56

Последняя страница: 81

Название книги: SP 21: Современные отложения, северо-запад Мексиканского залива

Артикул / Глава: Дельта Миссисипи: маргинальные среды, отложения и рост

Тематическая группа: Седиментология

Спец.Паб. Тип: Специальный объем

Pub. Год: 1960

Автор (ы): Фрэнсис П. Шепард (2)

Аннотация:

Изучение более тысячи образцов на окраинах дельты Миссисипи и из неглубоких скважин, сделанных в дельте, дало некоторые критерии для распознавания древних фаций дельты. Почти все отложения в дельте Миссисипи содержат большое количество древесных волокон, слюды и железистых агрегатов.

Предполагается, что эта быстро продвигающаяся дельта включает в себя традиционные пласты с верхним, нижним и нижним заделом, хотя наклон отложений в переднем плане почти везде меньше 1 °.Грядки подразделяются на субаэральные и мелководные. Субаэральные отложения включают русловые отложения, смесь песчаных и глинистых отложений с редкими фораминиферами, занесенными соляным клином, проникающим в устье реки при маловодье; отложения дамб, состоящие из слоистых песков и илистых глин; и болотные отложения, которые включают торфяные пласты и обилие корешков вместе со слоями илистого песка.

Мелководные морские зоны включают отложения платформы в передней части дельты, которые обычно слоистые и демонстрируют быстрые поперечные и вертикальные изменения от илистого песка до илистой глины, а также отложения заливов между водотоками, которые содержат почти столько же песка, как и отложения платформы в передней части дельты, и отличаются только наличием несколько более мощные слои глинистых отложений и меньшая слоистость.Слои форсетов заметно отличаются от платформенных отложений, так как имеют очень слабую слоистость и почти полностью состоят из слабо стратифицированных илистых глин. Грядки переднего ряда напоминают верхний из-за недостатка органических остатков. Нижние слои также представляют собой илистые глины, но они содержат значительно больший процент фораминифер, ехиноидов и фрагментов раковин, чем в других средах, очевидно, из-за для более медленного осаждения и более высокой продуктивности на умеренном расстоянии за устьем реки.Пятнистые узоры из-за переработки организмами появляются в нижних слоях и в еще большей степени обнаруживаются в более песчаных отложениях Бретонского пролива.

Переработанные отложения в дельте, из которых были удалены мелкие частицы, находятся на острове Бретон и на морском дне к востоку, тогда как песчаные отложения на старом шельфе находятся дальше на восток и на юг. Эти старые шельфовые отложения перекрываются нижними слоями современной дельты.

Inter Research »MEPS» v426 »p185-196

Коралловые сообщества Гонконга: долгоживущие кораллы в маргинальной среде рифа

Натали Ф.Гудкин

^1,2, *, Адам Д. Свитцер ³ , Дениз МакКорри ⁴ , Линдон Девантье ⁵ , Джеймс Д. Тру ² , Конрад А. Хьюген ⁶ , Н. Анджелина ¹ , Дэн Тэн Ян ¹

¹ Департамент наук о Земле, Университет Гонконга, Pokfulam Road, САР Гонконг
² Swire Институт морских наук, Университет Гонконга, Cape D’Aguilar Road, САР Гонконг
³ Обсерватория Земли Сингапура, Технологический университет Наньян, 50 Nanyang Avenue, Block N2-01a-04, Singapore 639798
⁴ Морская команда, Управление экологическими ресурсами Австралии, State One House, 6-й этаж, 172 St.Georges Terrace, Перт, Западная Австралия 6000, Австралия
⁵ 20 Val Crescent, Noosaville, Queensland 4566, Australia
⁶ Департамент морской химии и геохимии, Океанографический институт Вудс-Холла, Вудс-Хол, Массачусетс 02543, США

РЕФЕРАТ: Прибрежные воды Гонконга представляют собой маргинальную среду для роста коралловых рифов с высокой сезонной и краткосрочной изменчивостью температуры воды (от <14 ° C зимой до 31 ° C летом) и низкой соленостью летом (т.к. ниже 15 psu) из-за стока, связанного с сезоном влажных муссонов в Азии и дельтой реки Чжуцзян.Тем не менее, в Гонконге обитает 84 вида кораллов, строящих рифы, из 28 родов из 12 семейств Scleractinia, распределенных в 5 обширных сообществах с сильной географической и экологической близостью и ключевыми видами-индикаторами. Сообщества кораллов, наиболее удаленные от влияния дельты Жемчужной реки, имеют относительно высокое покрытие морского дна и разнообразие видов (покрытие от 30 до 50% и> 30 видов на участок), а также содержат несколько крупных старых кораллов. Рентгеновские снимки керна одной массивной колонии Porites подтверждают рост в ~ 200 лет с двумя краткосрочными периодами смертности, скрытыми в скелете чрезмерным ростом.Очень низкие скорости линейного удлинения (<4 мм / год ^–1 ) у этого коралла и 2 других являются аномальными для кораллов Porites и указывают на высокую стрессовую обстановку. Низкие темпы роста предполагают, что другие гонконгские кораллы, несмотря на суровые условия окружающей среды, также могут жить веками, способствуя развитию «зарождающихся рифов».