Ксенофобия и этнофобия — Александр Асмолов — Интервью — Эхо Москвы, 25.08.2002
25 августа 2002 годаВ прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности психологического факультета МГУ.
Эфир ведет Нателла Болтянская.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Наверное, нам надо все время кого-то не любить, наверное, это синдром нашего неблагополучия, хотя, вероятно, благополучные люди тоже остаются при необходимости кого-то не любить. Кого мы не любим сегодня?
А.АСМОЛОВ: Я бы начал с того, кого мы любим
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Себя, конечно.
А.АСМОЛОВ: То, что в нас время от времени просыпается нормальный нарциссизм, это безусловно. Но, говоря о причинах сложных явлений ксенофобии и этнофобии, антисемитизма, подумать о том, на каком фоне они существуют. Я шел к вам от Библиотеки имени Ленина, и вспомнил «Бесов» Достоевского, бесовское имя Ленина. А немного в стороне Храм Христа-Спасителя. И я подумал, до чего мы все-таки, в хорошем смысле, язычники. До чего же мы стали разными. Происходят удивительные вещи в психологическом портрете нашего времени мы стали более разными. Сейчас я увидел девушку, певшую у метро, и народ ее слушал. А в ее пении не было вопроса «подайте мне», а была позиция «я пою». И когда на этом фоне мы пытаемся нарисовать, что происходит с ксенофобией, этнофобией, мы должны понять, что меняется психологический мир и образ, меняется и имидж разного поколения. Вот идут те, кого мы попытались за последние 10-15 лет превратить в плачущих большевиков. Вы когда-нибудь видели плачущего большевика, — спрашивал В.Маяковский. Мы видели, и немало. Плачущих по-разному во времена НЭПа, пуская себе пулю в лоб, по-разному во времена Великой Отечественной войны, и последние 10 лет, когда теряли опору, и думали, кто же сегодня станет Богом тот, что лежит в Мавзолее? Какой дорогой идут товарищи и господа. И уникальное слово, которое мы втоптали граждане, люди будущего общества. Вспомните, как мы испохабили, думая о гражданском обществе, слово «гражданин». Получается, что хочется сразу руки по швам, и чувствуешь себя виноватым. Психологическая дистанция между гражданским обществом и психологическое восприятие «гражданина» совсем не в стиле французской революции.
А.АСМОЛОВ: Недавно один блестящий психоаналитик, Арон Белкин, выпустил книжку с названием «Болезнь денег как болезнь 20 века» он вдруг заметил, что как раньше москвичей испортил квартирный вопрос, то сегодня деньги стали мерилом всего. Деньги, если становятся мерилом жизни, то становится больно и грустно. Но почему-то мучительно больно, когда их не хватает. И ответить — добро или зло деньги, очень сложно. Когда мы становимся рабами денег, когда Скупой Рыцарь встает во весь рост и протягивает дружескую руку, — если мы чахнем над златом, то появляется поколение, которое я недавно злобно, на что сам на себя разозлился, обозвал «быдл-класс». Не знаю, появился ли в нашей стране «мидл-класс», или средний класс, но «быдл-класса» более, чем достаточно. Который при слове «культура» хватается за пистолет. И я отвечаю нашему коллеге из Новосибирска деньги мерило добра и зла. «Быдл-класс» — это показатель полезности, где человек вещь, а не культура и достоинство. И для «быдл-класса» любовь равносильна сексу. А разница такова секс насыщаем, а любовь бесконечна, универсальна, и не насыщаема, в отличие от секса. А для «быдл-класса» главная ориентация обмен и секс. И, наконец, «быдл-класс» смотрит на многих из нас как на чудаков, если не пользоваться ненормативной лексикой. Что за передачи странные «Почему вымерли мамонты» у Гордона, какие-то странные передачи «Эхо Москвы». Но среди нас есть те, которых становится больше и больше, здесь я оптимист, — которым до всего есть дело. Которые видят, что появились маленькие магазины, заваленные блестящей литературой философской, исторической, что она дышит из окон.
А.АСМОЛОВ: Древний и вечный вопрос, и главное, точно заданный. Отстаивание территории это типичное поведение животных. Волки метят свою территорию своеобразным образом, медведи становятся повыше, чтобы показать, что другой медведь не должен зайти на его территорию. Но если мы подобны волкам и медведям, то ксенофобия, отгораживание от чужих и неприятие чужих, и есть та реакция, которая присуща нам с вами. Вместо того, чтобы метить свою территорию и кричать — я великий, могучий, выше солнца, — мы должны понимать, что велика та нация, у которой великие личности. И величие нации не измеряется с помощью величия квартиры. Величие нации Пушкина, Блока и Менделеева не определяется тем, что я бью себя в грудь, и кричу, как некогда в Германии — Германия превыше всего. Когда мы кричим — нация превыше всего, мы переживаем комплекс, описанный психоаналитиками как комплекс неполноценности.
А.АСМОЛОВ: Проблема антисемитизма — старая проблема. Даже мудрый Бердяев назвал ее метафизическим вопросом истории. Он говорил что это за люди, эти евреи, по всем законам они давно должны были, рассыпавшись в диаспорах, исчезнуть с лица земли. Вместе с тем, обратите внимание, что происходит во все века возникают серьезные конфликты с людьми, которые несут неопределенность. Я напомню, что евреи были первой этнической группой, которые придумали монобожие. Но придумать монобожие — это значит придумать единое человечество. Иными словами, евреи придумали человечество как единое целое, и за это человечество в течение многих столетий платит евреям взаимностью. Две противоборствующие тенденции евреи всегда хотели быть человечеством, но человечество далеко не всегда хотело быть евреями. Отсюда вытекают многие явления, связанные с антисемитизмом. Кому они присущи? посмотрите на ласковое лицо Бен Ладена. Антисемитизм главная характеристика, а потом уже и эти проклятые американцы, и можно пройтись по Европе, и т.д. И когда мы видим лица любых фундаменталистов не важно, арабы они, нацисты каких мастей, мы понимаем, что главная реакция не на евреев, как этнос, а на любых людей, которые ставят личность превыше всего. Это главное. Если люди стремятся к культуре достоинства, то те, кто хочет закрытого общества, сект, те, кто становится фанатиками всегда, во все времена бредят газовыми камерами, кострами ведьм. Наше сознание, как геологическое строение планеты, настолько многослойно, что фундаменталист живет в нем, и только наивные наши коллеги из США думают, что ковровыми бомбардировками можно уничтожить фундаменталистское сознание, мощно дышащее в разных геополитических уголках нашей планеты.
А.АСМОЛОВ: «Новая газета» серьезная газета, в которой все время появляются острые и серьезные статьи, эта газета мне близка, и эту статью я помню. После событий 11 сентября мне сказали, что я сошел с ума, проповедуя толерантность в России как можно проповедовать признание людей, не похожих на тебя, когда Бен Ладены взрывают башни, когда страх прокатывается по земле. Но дело и заключается в том, — чего хотят достичь террористы? хотят достичь эпидемии страха. А что такое страх это одно из психологических орудий обезличивания. Страх превращает нас в людей, лишенных лица, индивидуальности, и возвращается то, о чем мечтает фундаментализм век толп. Поэтому правы те, кто связывает с работой многие вещи. Только надо различать работу как любовь, и работу, о которой говорят — две черты владеют человеком утром ему не хочется на работу, а вечером идти домой. Я имею ввиду работу в стиле гениального гелиобиолога Чижевского, который был посажен, соответственно, за свои воззрения, и когда после смерти Сталина к нему пришли и сказали покинуть лагерь, он сказал я не закончил наблюдения, дайте мне поработать еще два месяца, а потом выпускайте на свободу — из этого участка звезды наблюдаются особенно ясно. Вот это работа, это позиция когда работа-самореализация, самоосуществление, миссия, — такая работа делает нас индивидуальностями. Мы все время повторяем, что человек мера всех вещей но он только потому мера всех вещей, что сам не имеет меры.
А.АСМОЛОВ: С грустью вздыхаю, что по возрасту не совсем получился шестидесятником, но горжусь тем, что почти из-под стола слушал шестидесятников, своего учителя, мужа сестры, писателя В.Тендрякова, в мире которого рос. Слушал приходящих к нам Б.Окуджаву, А.Галича. И абсолютная посылка шестидесятники были впередсмотрящими, чем бы они ни радовали людей, в самые тяжелые времена, когда культура была в очень сложном положении, были свободными людьми и делали этот свободный мир. Совсем недавно у Гордона выступал замечательный врач А.Воробьев, который говорил у нас была культура, и мы не боялись говорить. Именно шестидесятники были противоположными «быдл-классу». Пример — был блистательный поэт, не шестидесятник, Павел Коган, который гордо заявлял: «Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал», и шестидесятник Наум Каржавин ответил ему: «Меня как будто Бог не знал, и вкусом не снабдил утонченным: я с детства полюбил овал за то, что он такой законченный». Мы прорвались, свободно дышим, и быдл-класс никогда не будет господствовать в России, пусть я говорю это как розовый оптимист, и в этом роль и шестидесятников и уникальной русской культуры.
А.АСМОЛОВ: Один из моих друзей, которых, к сожалению, нет, Борис Заходер, как-то написал: «Дебил евреев не любил. Все правильно он был дебил». Могу сказать следующее дело не сводится только к ксенофобии и антисемитизму. Проповедую толерантность. Простая позиция бей скинхедов, бей ксенофобов, всех, кто на тебя не похож. Но тогда чем мы отличаемся от них? они будут радоваться, и каждым криком «бей их» мы будем растить их уверенность в их правоте. Совершенно другая позиция, которую должен занять психолог и культуролог позиция посредника, медиатора. Чудовищно трудная задача — пробудить в людях человеческое, куда проще кнутом и выкриками загнать их дальше в нелюди, чем попытаться найти с ними язык. Обратите внимание в американских фильмах всегда афроамериканец присутствует рядом с белым. Там политкорректность и толерантность в высшей форме, и там это уже идет как что-то естественное. Когда мы сегодня строим программы толерантности, пытаемся увидеть мир глазами другого, это не наша наивность, мы тем самым пытаемся дать нормы толерантности в культуре и надеемся, что появятся социальные нормы, благодаря которым само поведение ксенофобии, антисемитизм, скинхеды, фанатики это уменьшится в нашей культуре. Я не столь наивен говорить, что это исчезнет. Но то, что это станет, если угодно, намного меньше надеюсь.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сергей из Москвы: «Считаете ли вы, что США являются ориентиром для других стран в отношении сосуществования разных наций в одной стране? Как вы думаете, являются ли США авангардом современной цивилизации?»
А.АСМОЛОВ: Я когда-то описал психологический феномен, который называется «гипноз спины». Когда один человек бежит, и видит перед собой только спину впереди бегущего человека, он не видит других путей развития. Он пытается догнать и перегнать. А на самом деле, можно и налево свернуть, и направо. После 11 сентября все более очевидным становится, что психологически американцы, да простят они меня, подростковая нация. В отличие от европейской культуры, у которой за спиной не одно столетие. Американцы исторически юны, откуда и подростковое поведение американцев проявляется во многих вещах. Отсюда они, как порой злой и жестокий подросток, думают, — сейчас придавим Хусейна, и все вздохнут свободно. Они берут на себя право сильного, — а экономически они сильны, в этом нет сомнений, — решать все вопросы. Но мудрость старого Востока подсказывает нам, что нельзя сказать, что цивилизация это узкоколейка, а отсюда я говорю с полной определенностью Штаты не являются раем современной цивилизации. Путь интеллигенции разных стран, Европы, России, уникального Востока этот путь многогранен. И если можно подумать, что есть только один какой-то путь это нонсенс, тогда мы все время будем пытаться догнать и обогнать. У американцев много своего интересного, важного и ценного, но сказать, что они впнред смотрящие в океане истории — наивность.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но сегодня стал достоянием гласности тот факт, что в США та же политкорректность приобретает формы, близкие к тоталитарным.
А.АСМОЛОВ: Вы абсолютно правы. Самая страшная черта любой идеологии, что рано или поздно она соскальзывает на дорогу фанатизма, и становится давящей идеологией. Сначала она появляется как осторожный голос «любите других» а потом этой любовью как дубинкой вам проламывают голову. Мой коллега, профессор из Вашингтонского университета, говорит, что боится принимать экзамен у девушек и афроамериканцев с закрытой дверью, потому, что стоит ему закрыть дверь, и поставить плохую оценку, то последуют обвинения в дискриминации. Во всем есть мера. И в данном случае, когда мы говорим о толерантности, она не сводится к политкорректности. Толерантность должна быть не внешней, а внутренней. И когда вы, общаясь даже со своим родным человеком, вдруг понимаете, что он может быть другим, отличным от вас, и не пытаетесь его выстругать под ваше понимание, тогда другое дело. Кстати, в Англии рядом стоят памятники Кромвелю и Карлу, и никто их не разрушает. Напомню, — Кромвель отрубил Карлу голову. И когда у нас стоят рядом памятники Ленину и Достоевскому это историческая нормальность. А ломать головы тем или другим историческая патология.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Многие наши слушатели считают, что мы имеем торжественное шествие «быдл-класса» по нашей стране. В этой ситуации ваши теоретические выкладки по борьбе с ксенофобией это процесс работы, или процесс, который должен привести к конечному результату?
А.АСМОЛОВ: Это процесс работы не на год и не на три. И здесь формула — сделать к завтрашнему дню — абсолютно не годится. Рискну напомнить, что есть принятая президентская программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма» это первая гуманистическая идеологическая программа России. Но ожидать, что завтра мы будем толерантными, и завтра скинхед подойдет к раввину и поздоровается, — вряд ли можно. Но мы будем идти по этому долгому и серьезному пути, и у меня нет сомнений, что путь существует. Но есть другая опасность «быдл-класс» теснит «мидл-класс», но вместе с тем, есть другая опасность у всех нас, у разных слоев общества, которая меня смущает и психологически и исторически вспомните, как мы реагировали на взрыв дома на Гурьянова, как в 95-96 мы реагировали на любую трагедию, связанную с Чечней были крики, выступления, демонстрации, нас охватил ужас, мы были наэлектризованы неопределенностью и чудовищностью происходящего. А сейчас возникает адаптация к несправедливости, к ужасу, хотя, по идее, такой адаптации не может быть. Но что за апатией? Везде есть две стороны медали мы становимся более индивидуальными, мы становимся более личностными, это движение происходит, пусть даже и не у всех. Нам все больше, и это наша спасительная страусиная реакция, кажется, — то, что произошло на улице Королева, ужасно, но не с нами. То, что происходит с пограничниками в Назрани ужасно, но не с нами. Или то, что происходит в Чечне не с нами, в Палестине, на Ближнем Востоке это страшно, но это далеко. Вот когда мы поймем и почувствуем, что это происходит с каждым из нас, и с нами, — тогда для культуры появится еще один уникальный шанс, — а в этом тоже искусство толерантности, как жить с непохожими, но людьми.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Согласитесь, когда люди адаптируются к трагедиям в этом жизнь, здоровый инстинкт самосохранения. И, кстати, ваши коллеги говорят, что когда люди находятся в состоянии стресса, один из верных способов справиться с ним сохранить все обыденные ритуалы.
А.АСМОЛОВ: Я бы хотел с вами согласиться, и многое из того, что вы говорите, верно. Но вместе с тем есть границы. Одна ситуация, когда я четко пользуюсь механикой психологической защиты, и выхожу из стрессовой ситуации, другая ситуация, когда я ухожу из ситуации аффекта, а аффект привлекает к вещам, и я покидаю тот дом, где меня постиг страх, и не возвращаюсь на улицу Королева, потому что аффект буквально заражает вещи, и это ситуация психологически оправданная и верная. Я же говорю о другой вещи о том, что мы становимся психологически притупленными, нечувствительными. А такая нечувствительность рано или поздно может привести к расчеловечиванию — эту опасность мы должны тоже видеть и понимать, и знать, как с ней работать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А есть ли надежда, что если завтра мы будем жить немножко лучше, то уровень ксенофобии снизится?
А.АСМОЛОВ: Одна из гипотез заключается в том, что всплески ксенофобии и этнофобии связаны с экономическим благосостоянием страны. Более того, социальные психологи показали, что количество, например, судов Линча резко совпадало с падением урожайности. Если угодно, этот момент имеет место. Но было бы странно и нелепо впадать в экономический абсолютизм и детерминизм, и выводить ксенофобию только из экономического состояния. Взгляните на благосостояние Швеции, и Австрии. Но вы встречаете бритоголовых, которые идут по улицам Швеции, тем самым улицам, где все социально в порядке. В Австрии те же феномены.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Бритоголовые — бритоголовным рознь. Можно ведь просто побрить голову, где граница?
А.АСМОЛОВ: Граница этих проявлений угроза человеческой жизни, человеческому достоинству. И там это пресекается отсюда разработка серьезных и ограничивающих в правовом плане мер, — то, что для нас крайне необходимо.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пассаж от Игоря из Новосибирска: «Когда женщина будет президентом нашей страны, страха не будет».
А.АСМОЛОВ: В связи с этим я вспоминаю человека, с которым судьба меня свела в 1978 г. при изучении этнопсихологии это Галина Старовойтова. Мы неоднократно обсуждали с ней программы культуры, достоинства и полезности. И в 90-е годы Галина говорила о том, что было бы правильно, если бы женщина стала министром обороны России. Пропал ли бы при этом страх, не знаю, но я не стал бы отметать то, что иногда женщины видят мир с большей устойчивостью, чем мужчины есть даже такая гипотеза. Но одновременно вспомните М.Тэтчер, ее не случайно прозвали «Железной леди». Она в английских шахтерах посеяла такой страх, что они и пикнуть не могли. Я рад приписать женщине только ангельские черты, но культура знает и другие проявления. И четко понимая, что наше время завершается, хочу обратиться к вам с просьбой вы начали с разговора о любви и не любви. Я рискнул написать маленькое эссе, которым очень хочу с вами поделиться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Конечно.
А.АСМОЛОВ: И уткнулись губы в ее тронутый сединой затылок, и упали слова дитя мое, доченька моя, — и прижала она его седую голову, и сказала не бойся, малыш, все образуется, все будет, как надо, по-другому не может быть. И бесчисленное число раз в истории человечества он и она, попирая рациональную логику возраста, и вопреки грузу прожитых лет, дарили друг другу имена родом из детства. Задумались ли вы, почему любовь друг к другу избирает для выражения своих чувств имена родом из детства, замечали ли вы, как превращаетесь в ребенка, когда любовь нашептывает вам мой малыш, моя доченька, мой ребенок. И тогда доверие просыпается в вас. Психоаналитики утверждают, что у истоков счастливой человеческой судьбы стоит базовое доверие младенца к миру, доверие, сотворяемое родными людьми. Когда оно нарушается, счастливая судьба уступает место несчастливой судьбе. Нечто подобное происходит и в любви, когда под ударами жизни любовь растрескивается, разбивается на осколки. Ощущение боли и горечи тем резче, чем вы пережили доверие и безопасность. Все эти вопросы вопросы вечные, они вопросы без ответов. Почему мы любим себя в детстве и детство в себе, — все эти вопросы вечные, вечные, как детство, как любовь. А когда две вечности сходятся, то поверьте, у них есть время договориться и уткнуться в тронутый сединой ее затылок, нашептывая тысячи лет доченька моя, и прижать его седую голову, сказав наперекор времени малыш мой. Я не случайно хочу завершить на ноте не ксенофобии, а на ноте любви. И это не просто наивность, а это, если угодно, вера. Когда-то говорили, что вера двигает горы. Я думаю, что любовь к своим близким, к счастью и таинству человеческой личности, и к тому, что личность всегда тайна и боится обезличивания это то, что поможет исчезнуть «быдл-классу», фундаментализму, это то, что поможет ксенофобии когда-нибудь сжаться до малого участка на нашей планете.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо, Александр Григорьевич. Я напомню, что у нас в студии был Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности психологического факультета МГУ.
социально-философская реконструкция генезиса – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
обращения: 22.10.2013).
4. Башмакова И.С. К вопросу о формировании профессионально-ориентированной коммуникативной компетенции у студентов неязыковых вузов // Вестник МГЛУ, 2003. № 447. С. 134-142.
5. Yeatts & Hyten. Language & Species. The University of Chicago Press, 1990. 209 p.
6. Дистанционное обучение: учеб. пособие / Е.С. Полат [и
др.]. М.: Гуманитарный ИЦ «Владос», 1998. 192 с.
7. Рожина Л.В., Карпукова А.Л., Сладкова А.В. Современные педагогические технологии. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2006. 191 с.
8. Андрианова Л.Н., Багрова Н.Ю., Ершова Э.В. Курс английского языка для вечерних и заочных технических вузов: учебник. М.: Высш. шк., 2006. 463 с.
УДК 130.122
ФОБИЯ ЭТНОСА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ГЕНЕЗИСА © А.И. Бобков1
Иркутский государственный университет, 664000, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.
Народное сегодня выступает как экзотика, создаваемая технократической волей. Генезис этнического безволия в современных условиях является весьма важной проблемой, решение которой во многом предопределяет наше национально-цивилизационное развитие. В статье проводится анализ исторического генезиса социальных практик, порождающих этнофобию, а также обозначаются методологические связи, способствующие гносеологическому преодолению фобии перед этническим в рамках социально-философского дискурса. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: этнофобия; технократическая элита; лиминальность; этническое самосознание; воля к власти; религиозный опыт.
ETHNOS PHOBIA: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL RECONSTRUCTION OF GENESIS A.I. Bobkov
Irkutsk State University, 1 K. Marx St., Irkutsk, 664000, Russia.
The national is treated today as the exotics created by a technocratic will. Genesis of ethnic passivity in the current context is a very important problem, whereas its solution in many respects predetermines our national and civilizational development. The article analyzes the historical genesis of the social practices that cause ethnophobia, and identifies the methodological relations promoting gnoseological overcoming of the ethnophobia within a social and philosophical discourse. 7 sources.
Key words: ethnophobia; technocratic elite; liminality; ethnic consciousness; will to power; religious experience.
Актуальность проблемы, анализируемой в данной статье, следует усматривать в том, что автором предпринята попытка рассмотрения феномена этнофобии не как естественного продукта истории, а как некоего технического (искусственного) конструкта, блокирующего этнический разум. «Неразумный» этнос достаточно эффективно пугает массы тем, что он не участвует в создании глобального социума. Этническое самосознание зачастую ставит под сомнение ценность прогресса. Оно предполагает оценивание истории не с позиции новых приобретений вещного характера, а с позиции утрат многих человеческих качеств, до этого определяющих перспективы развития человеческого бытия.
«Демонизация» этноса и его устранение как исторического субъекта, имеющего свою волю, являются проблемами, которые на сегодняшний день выходят на первый план философского знания благодаря работам многих зарубежных и отечественных мыслите-
лей. Вместе с тем нельзя не отметить, что наиболее актуальной проблема этнофобии предстает в трудах именно русских мыслителей в силу нового технократического эксперимента, проводящегося в нашем Отечестве. Среди них нельзя не упомянуть имена А.С. Панарина, С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, Ф.И. Ги-ренка. Философские аспекты их работ разноплановы, но генезис этнофобии и ее связь с политическим насилием их объединяет.
Постараемся подробно раскрыть методологическое значение конструкта этнофобии как концептуальной основы десубъективации этноса. Хотелось бы показать феномен исторической беспомощности русского этноса не с позиции привычного ментально-генетического подхода, а с позиции понимания его как властной мифологемы, имеющей важное значение с точки зрения управления массами.
Сегодняшнее положение этнического бытия можно определить по М. Хайдеггеру как «некажимое» [1, с.
1Бобков Александр Иванович, кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии и социологии, тел.: 89086625879, e-mail: e-mail: [email protected]
Bobkov Alexander, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Social Philosophy and Sociology, tel.: 89086625879, e-mail: [email protected]
76-78]. Этническое «не показывает» свои возможности, оно не обозначает некую принудительную силу. Связь с ним обозначается как аутсайдерское заблуждение, обрекающее на маргинальное, неуспешное положение тех, кто выстраивает свою социальную стратегию на фундаменте этнической самоидентификации. Наше сознание мечется между констатацией факта обреченности этноса и упованием на то, что он «выкрутится» из очередной исторической коллизии, став еще более сильным и могущественным.
Не стоит скрывать, что народы сегодня поделены на обреченные и избранные. Межэтническая стратификация — это уже неоспоримый факт, который замалчивается или осторожно высказывается только узкими специалистами. Мы не сомневаемся в том, что протестантский дискурс, который выявил сущность труда как основы исторической субъектности этноса, на сегодняшний день старается обозначить некие уровни труда. Сегодня отчетливо видно, что труд управленческий (творящий исторического субъекта) находится в руках одних этнических общностей, а труд производственный (уничтожающий этнос) — в других. Такое международное разделение труда, если оно становится очевидным, одних исследователей приводит к мысли о поиске методов преодоления этнофо-бии, а других — к восхвалению производственного труда, но труда симулятивного характера. Его императив может быть выражен следующей формулой: не нужно изобретать велосипед, его изобретут американцы, а построят китайцы, нам остается только собрать. При господстве такого императива целые цивилизации прекращают разработку инноваций, которая никогда не прерывалась в рамках традиционного для них мировосприятия, когда фобии этноса не было и в помине. Следует отметить, что охваченные этнофобией цивилизации позволяют успешно, чаще всего насильственно, подключать себя к сфере потребления и отказываются продолжать те процессы, которые до этого считались столь необходимыми и жизненно важными. Именно это «остывание пассионарности» во многом порождает социальное бедствие, которое мы обозначаем как господство этнофобии [2, с. 300].
Императив сегодняшнего восприятия этноса может быть сформулирован так: на этнос не нужно надеяться, его следует бояться. Не стоит прибегать к анализу средневекового миросозерцания как выражению торжества этнической воли: оно в упадке и близко к исчезновению. В нем народ был угнетен, его положение не было унифицировано. Заметим, что народ угнетен постоянно, а его унификация — это факт, решенный не им, а некой инородной организацией. Честность философии следует усматривать в том, что она путем постановки патовых вопросов выявила наличие механизма этнофобии. Предположив, что никакого «остывания» этнического не произошло, философия обнаружила факт замены мировоззренческих установок. Эти установки можно назвать вслед за А.С. Панариным и Ф.И. Гиренком результатом замены суперэтнического текста письменными конструктами, представляющими собой некие «великие» космополитические тексты, отобранные и навязываемые кем-то.
Продолжается ли этот отбор? Скорее нет. Тексты уже давно выбраны, но на современном этапе переиначены так, что философу приходится долго распознавать их, и зачастую это узнавание не нравится господствующим ксенократическим группировкам.
Еще более парадоксально то, что эти тексты, в сущности, носят религиозный характер, их светскость — техническая маскировка, призванная закрыть их конечный смысл. Осмелимся высказать предположение, что объясняющие смысл социального тексты происходят из двух противоположных форм религиозного опыта. Один опыт — иерархический, другой — лими-нальный. Один — технократический, другой — гуманистический. Один видит в человеке машину для производства насилия, власти, богатства, другой — потенциальное божественное начало, реализуемое в служении обреченным.
Следует заметить, что тексты, порождаемые тем или иным видом опыта, порождают и определенный тип постижения этнической истории. Иерархический текст порождает технократическое желание изобрести: не выявить, а именно изобрести принципы жизнеустройства этноса. Лиминальный текст актуализирует жизненные принципы этноса, а значит, выявляет живого Бога, «своего Бога». В этой точке зрения исчезают «просветившиеся прежде нас» [3, с. 70]. Она засекает технократическое насилие как способ преодоления принципов этнического воления. Эти принципы предполагают иные способы социального взаимодействия, разрушающие иерархию подражания.
Дело в том, что лиминальный религиозный опыт основан на принципе «голь на выдумку хитра». Эта хитрость состоит в том, что лиминальность предполагает освобождение от корысти или от воли к «власти над своими». Лиминальная свобода придает восприятию бытия экстатический оттенок, что, в свою очередь, приводит к установлению забытых возможностей этнической традиции. Эти возможности заключаются в постоянном акцентировании внимания на социальных закономерностях как действующих сейчас и постоянно. Изобретательность этноса в том и состоит, что, признавая актуальность этих закономерностей, она постоянно стремится предотвратить всесилие толпы как факт разрушения этнического космоса. Толпа возникает там, где есть зрелище. Зрелище — там, где элита отчуждает хлеб и раздает его. Лиминальный религиозный опыт не признает подаренного хлеба, а зрелища, его сопровождающие, — простой разрядкой. Он четко знает, что организатор такого представления замыслил выявление тех, кого можно использовать в своих властных устремлениях, будь это простое большинство или малая группа, отказавшаяся от участия в «общем деле» как явленной трудовой воли этноса по расширению его космоса.
Можно возразить: если этнос такой умный, почему же он уступает место иному массовому сознанию и его изобретательность улетучивается? Причина кроется в том, что процесс изобретения требует времени, а технократически мыслящий субъект власти рисует картину мира так, что на долгие поиски времени просто не остается. Он четко рисует врага, который стре-
мится к завоеванию этнического пространства, и направляет на защиту от него все силы. Если в этническом космосе враг отражается всем миром, то в технократическом космосе речь идет о неких профессиональных солдатах и изобретателях, которые стремятся к ответу на вызов, брошенный этносу.
Боязнь ассимиляции сильна в толпе, так как в ней потеря идентичности очевидна. Можно сказать, что кризис идентичности происходит в результате нахождения в толпе. В этносе кризиса идентичности нет, кругом все доступные — «свои». Смерть не страшна, она «на миру красна». Этнос не видит большой беды в том, что нападает внешний враг. Для него проблема в том, что настоящий «враг народа» происходит «из своих», заблудших и уповающих на практику гордыни и возвышения. Этих возвысившихся технократов следует называть вслед за Ф.М. Достоевским бесами. Бесы не знают истории, они безумствуют. История в лице Христа их изгоняет путем самоубийства свиней. Религиозный опыт лиминальности предотвращает стадность «бесноватых».
Технократические тексты заставляют ценить «бесноватость» как важную часть самовыражения. Бесноватый царь-технократ строит новую столицу вдалеке от священного центра и вблизи от границы, тем самым превращая этнос не в смысл истории, а в средство для подражания. Унижение элиты, выдвинутой в результате нелегкого исторического времени, путем лишения ее символа мужественности является типичным технократическим приемом конструирования этнофобии. Очевидным становится раскол символического поля, приведший к возникновению в России двух этносов, из коих один — сконструированный -боится другого — угнетенного, остановленного в реализации своего религиозного текста. Более того, он в своих учреждающих этнофобию символах подражает тому историческому субъекту, на отрицании коего базировалась и базируется этническая идентичность органического характера. Возьмем герб Санкт-Петербурга: ведь это копия герба Рима. Этот факт символизирует отказ от того, что Четвертому Риму не быть. Империя «рушит» Святую Русь, т.е. «рушит» проект спасения человеческого образа в рамках русской духовности.
Технократическая воля соединяет несоединимое: чужое с чужим. Чтобы не было констатации факта того, что рано или поздно такой союз прекратит свое существование, технократическая иерархия высмеивает тексты, позволяющие установить признаки и историческое присутствие изобретающего этноса. Власть боится мыслящего этноса, боится его воли, но справиться с ней не может, этнос себя кажет, он делает это в великих текстах литературы.
А.С. Пушкин был одним из первых авторов, которые ввели народный текст в письменное пространство элиты. Именно он одним из первых показал, что русский язык является языком высокого стиля, способным порождать великие образы. Значение Пушкина состоит еще в том, что он обозначил царя-технократа и как выразителя русского сопротивления в «Полтаве», и как призрака, технократически подавляющего
свой народ, в «Медном всаднике».
Нам могут возразить, сказав, что ксенократиче-ские практики власти существовали всегда, что существовало постоянное подавление народа технически оснащенной чужими понятиями властью. Следует отметить, что смысловые оттенки царствования Алексея Михайловича и Петра I совсем разные. Насилие было и там, и там, но насилие первого обозначало торжество государственного порядка, суверенитет силы и последующее признание народа в качестве самобытного хранителя божьей правды, а насилие второго основывалось на констатации факта технической отсталости этноса как неполноты социального бытия. Образ этноса у Петра полон недостатков, он уже не хранитель божьей правды. Власть Петра устрашает своим пренебрежением самобытностью. Здесь нет самобытности, ибо народ неполон, у него что-то отсутствует. Отсутствует его элита, наделенная властью. Властью наделена искусственно созданная подражающая элита, читающая чужие тексты и говорящая «новоязом», словами-кентаврами [4, с. 228].
Иначе говоря, у народа до Петра не было интеллигенции, ибо он пребывал в условиях расцвета средневекового мировоззрения, с его полнотой бытия и отсутствием оценок и ценностей [5, с. 38]. История рассматривалась не как отставание, а как самобытие в своей полноте. Ведь отставание — это вскрытие недостатков, влекущее насилие над бытием. Здесь уже предполагается некий конструкт, базирующийся на оценке «своего» как некоего недостатка мышления.
В технократическом мировоззрении в этносе существуют эпохи отсутствия мысли. Если этнос не оценивает или не утверждает ценности, а подчеркивает тождественность бытия и блага, то он, по мнению технократа, еще и не мыслил. Его инакомыслие воспринимается как отсутствие мысли, потому что у технократа мысль начинается с неполноты бытия и ее устранения путем создания искусственных предметов. Он субъективен в силу своего противостояния бытию. Бытие у него опредмечено, а значит, над ним можно производить насилие. Если этнос не производит ценные с его точки зрения вещи, необходимо реформирование. Эта неполноценность позволяет отнестись к нему как объекту, нуждающемуся в насильственном усовершенствовании и уничтожении сопротивления.
Здесь вполне уместно возразить, что не с Петра это началось. Скорее всего, это началось с раскола и реформ патриарха Никона, взявшегося исправлять этнический супертекст, а значит, нарушать гармонию полноты бытия. Вполне возможно, что это был первый удар по самобытию, первая символическая революция, но создание иного эстетического и аксиологического пространства было произведено уже Петром. Именно у Петра возникло желание обустроить Россию по рецептам Г. Лейбница. Гносеология послужила вытеснению онтологии. Боязнь бытия наступила. Мы всегда боимся уродливого, а для прямолинейного Запада уродливым является все то, что противостоит его прямой перспективе [6, с. 172-173]. Следует заметить, что «умозрение в красках» русского народа содержало обратную перспективу. Его кривые линии
пытались вписаться в бытие, а не рассечь его. Гибкие линии русского храма не соответствовали католической готике, поэтому Петропавловский собор в Петербурге выступил вновь своеобразным синтезом технократического насилия и этнического сопротивления.
«Безволие» этноса, столь часто признаваемое малоценным, неэстетичным и чуждым всякого познания, на самом деле выступает формой осознания принуждения истории. Зла нет, утверждает этнос, точнее, оно происходит из-за господства некого однобокого восприятия социального бытия. Эта однобокость вызывает желание победить то, что вызывается к жизни социальными закономерностями. Соблазн их преодоления вырастает из процесса оценивания общества как некой уникальной социальной единицы, которая может изменить свое бытие путем переоценки ценностей. Жажда переоценки ценностей лежит в их исключении из целостности человеческого бытия, восприятии самих по себе.
Техническое вырывание вещей из контекста социального бытия в целом искажает картину бытия этноса. Этническое бытие предстает изуродованным, но технократически мыслящий субъект это уродство признает врожденным и даже не замечает, что он это сделал путем игнорирования законов социального бытия, первым из коих выступает закон самобытности. Самобытность наступает тогда, когда этнос воспринимает бытие полно, и в связи с этим ему доступны все формы гносеологического, эстетического и аксиологического восприятии мира. Но технократ не хочет этого признавать. Он и вырастает там, где этносу отказано в полноте восприятия бытия.
Ему кажется, что общество, столь примитивно творимое этносом, обречено на исторический провал в связи с его непринятием противостояния субъекта и объекта. По его мнению, народ противостоит технократу. На самом деле народ охватывает технократа, заставляет его осознать тщетность противостояния субъекта и объекта. Он настаивает на том, что ценность части раскрывается в целом, а целое раскрывает смысл части в себе.
Общество без сердца мертво, оно суть могущество масс. Общество без сердца заменяет последнее двигателем. Двигатель сильнее уродует природу, чем сердце. Однако с человеческой природой творится что-то неладное. Человек становится менее свободным и престает быть самим собой. Но технократ идет дальше, он провозглашает, что царь с топором гораздо лучше царя с молитвой. Прорубленное окно в Европу заставляет задуматься, почему от Европы воздвигалась стена. Возможно, это тесно связано с ее противостоянием объекта и субъекта, ее поклонением искусственным вещам.
Незнание Запада как мифологема, вызывающая к жизни очередной технократический эксперимент, скорее всего, должна быть вытеснена его пониманием в сущности. Запад поняли и решили выстроить стену, как выстраивается стена между опасным девиантом и человеком традиции. Русь хотела жить сердцем, но насилие власти заставило ее отойти в сторону созерцания, предоставив возможность действия тем, кто
еще не осознал абсурда подражания и ограниченности механического восприятия социального бытия.
Следует предположить, что и технократическая этнофобия, и религиозное этноутверждение тотальны, т.е. всепроникающи. Однако между ними существует огромная разница, основанная на доверии и недоверии. Технократ боится природы, он не доверяет и традиции. Природобоязнь возникает у него из восприятия взаимодействия с природой как борьбы и покорения. Для него природа — объект, который нужно покорить с целью создания как можно большего количества вещей. Этими вещами он выражает суть своей заботы. Все его революционные преобразования связаны с тем, что ему необходимо добиться тотального недоверия природе, ему необходима вторая природа, метафизика как принципы, мешающие увидеть в природе другие аспекты кроме противостояния и жажды уничтожения человека. Для него замещение природы цивилизацией есть вполне приемлемая практика.
Также идет наступление и на традицию как социальную форму выражения иного восприятия природы и человека. Традиция религиозна. Она повторяет и возвращает. Жаждущему инноваций технократу такое повторение и возвращение не нужно. Это повторение и возвращение позволяет засечь то, чем на самом деле является его вещь. Традиция позволяет установить, что технократическая забота — это забота о технократическом господстве. Длительность и неповторяемость времени, сужение пространства вызывают к жизни новые формы социальности, такие как масса и толпа. Фрагментарность мировоззрения, особенно исторического, поддерживается технократом для того, чтобы не состоялся акт творчества социума, чтобы практики социотворения были сосредоточены лишь у него в руках и концентрировались вокруг его вещей. Однажды разрушив социальный порядок, провозгласив его несвободным, технократ стремится доказать современнику положение, гласящее, что свобода еще не наступила и она непременно наступит в будущем. Будущее как время неизведанного выступает его истиной. Неведомое будущее устрашает. Для человека ничего не повторяется. Он убежден, что прошлое с его отсутствием мышления может наступить и в будущем, если не следовать заботе технократа.
Испанский философ Эухенио Д’Орса как-то заметил: «Все, что не укоренено в традиции — плагиат» [7, с. 202]. Плагиат технократа не настораживает, его симуляция творческой деятельности не вызывает сомнений. При этом очевидное недоверие традиции и природе выражается им путем констатации факта отсутствия мышления до наступления его технократического господства. При признании такой точки зрения заканчивается актуальность творения самобытия, что для него только выгодно.
Этнос, опирающийся на религиозный опыт, упорно доказывает, что недоверие есть первый признак отсутствия свободы и прекращения творчества. Для этноса мышление заканчивается тогда, когда возвращение во времени невозможно. Будущее для религиозно мыслящего этноса — это такое же раскрытие замысла творца, как и обнаружение его заботы. Этнос понима-
ет, что возврат к традиции очевиден: традиция порождает творчество как самобытное выражение, что, в свою очередь, является свободой. Мышление для этноса, выявляющего свое самосознание через религиозный опыт, обозначается как постоянно присутствующее. Для этноса история не прерывается тогда, когда он повторяет великий принцип бытия, утверждающий: «Вещь для меня, а не я для вещи».
Итогом нашего размышления о технократическом характере этнофобии выступают следующие утверждения. Во-первых, следует сказать, что феномен этнофобии возникает тогда, когда на смену религиозному опыту как практике осмысления этноса в качестве исторического субъекта приходит политическое подражание, нуждающееся в культивировании образа безвольного объекта, не имеющего шанса на самобытное социальное мышление. Во-вторых, любой исторический разрыв есть угнетение того или иного исторического проекта, целью коего является потребление чужих ценностей. В-третьих, подражание вызывает к жизни два этноса, один из которых для выживания
и культивирует этнофобию в массовом сознании. В-четвертых, проведенный анализ позволяет говорить о том, что преодоление этнофобии заключается в игнорировании исторических разрывов путем обнаружения их некатастрофического характера в религиозных суперэтнических текстах. Отсюда вывод о том, что первоосновой для конструирования этнофобии является похищение смысла религиозного опыта как практики преодоления избранности технократической элиты и объектного положения этноса.
В завершении анализа дадим следующее определение: этнофобия — это исторический конструкт, позволяющий отважившейся на подражание другой цивилизации элите остановить процесс изобретения как процесс выражения исторической субъектности этноса, заключающийся в понимании власти не как блага, а как испытания. Суть этого конструкта состоит в том, что мышление этноса начинается тогда, когда технически соединилось несоединимое.
Статья поступила 30.10.2013 г.
Библиографический список
1. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: ЛЬ Магдтет, 1997. 452 с.
2. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: АСТ, 2001. 560 с.
3. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современ-ник,1984. 383 с.
4. Гиренок Ф.И. Картография дословности. Патологии русского ума. М.: Аграф, 1998. 416 с.
5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М: Coda, 1997. 343 с.
6. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественных изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 328 с.
7. Дали С. Тайная жизнь Сальвадора Дали, написанная им самим // Иностранная литература. 1991. № 12. С. 170-212.
УДК 514.18
ПРОБЛЕМЫ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Л О о
© И.Г. Борисенко1, Л.Н. Головина2, Д.Н. Володина3
Сибирский федеральный университет, 660074, Россия, г. Красноярск, ул. Киренского, 26.
В статье акцентируется внимание на отсутствии престижа инженерных профессий, государственного заказа на них при общем дефиците квалифицированных инженерных кадров в России и связанных с этим проблемах, возникающих при получении инженерного образования в условиях современного быстро меняющегося мира. Также отмечено снижение образовательного уровня студентов первого курса машиностроительных специальностей, что видно по результатам входного тестирования за несколько лет. Доказывается, что использование в самостоятельной работе современных информационных технологий, интерактивных электронных учебных курсов, а также вовлечение студентов в проектную деятельность повышает мотивацию к обучению и его эффективность. Ил. 3. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: входное тестирование; инженерная графика; самостоятельная работа; интерактивный электронный курс дисциплины; познавательная мотивация; проектная деятельность.
1Борисенко Ирина Геннадьевна, доцент кафедры начертательной геометрии и черчения Политехнического института, тел.: 89039218653, e-mail: [email protected]
Borisenko Irina, Associate Professor of the Department of Descriptive Geometry and Drawing of Polytechnic Institute, tel.: +79039218653, e-mail: [email protected]
2Головина Людмила Николаевна, доцент кафедры начертательной геометрии и черчения Политехнического института, тел.: 89232753378, e-mail: [email protected]
Golovina Lyudmila, Associate Professor of the Department of Descriptive Geometry and Drawing of Polytechnic Institute, tel.: +79039218653, e-mail: [email protected]
3Володина Дарья Николаевна, аспирант, программист Центра обучающих систем, тел.: 89659020213, e-mail: [email protected]
Volodina Darya, Postgraduate, Programmer of the Center of Learning Systems, tel.: +79659020213, e-mail: [email protected]
Почему помолодела ксенофобия / Идеи и люди / Независимая газета
Для массового сознания азербайджанцы – это те, кто захватили все рынки.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
Небывалый рост этнофобий в России — тема, не обойденная вниманием. Однако, как всегда, новое явление обрастает слухами, появляется и большое количество скороспелых исследований, зачастую искажающих реальную ситуацию, а главное — затрудняющих понимание сути явления.
О реальных масштабах ксенофобии и некоторых закономерностях динамики этого процесса можно судить по материалам двенадцатилетнего социологического мониторинга ВЦИОМ (1990-2002 гг.), прежде всего ответам на вопрос: «Как вы в целом относитесь к людям следующих национальностей┘?», где суммы ответов «с неприязнью, раздражением» и «со страхом, недоверием» позволяют определить иерархию негативных оценок россиян в отношении представителей разных национальностей.
Приводимый здесь график построен по материалам доклада Л.Д. Гудкова «Динамика этнофобий в России последнего десятилетия» на конференции «Национальные меньшинства в Российской Федерации» (Москва, июнь 2003 г.) Столбцы на графике указывают на колебания негативных суждений о ряде этнических общностей. Внизу, под названием национальности, указаны интервалы или пороги этих колебаний в процентах к числу опрошенных.
На основе этих материалов я выделил три группы национальностей по уровню негативного отношения к ним россиян, прежде всего русских, составляющих 85% опрошенных.
«Совсем чужие». Эту группу составили народы, по отношению к которым доля отрицательных оценок за 12 лет наблюдений не опускалась ниже 40% опрошенных. Крайний негативизм за все эти годы проявляется лишь к чеченцам и цыганам — это единственные группы, негативное отношение к которым демонстрируют более половины респондентов. При этом к чеченцам такое отношение фиксируется с 1995 г., а к цыганам — с 2002 г. Следующими по уровню негативного восприятия стоят азербайджанцы (доля негативных оценок по отношению к ним не опускалась ниже 30%, а в 1998 г. подскочила до 48% от числа опрошенных). Далее по убыванию негативного отношения, но в отмеченном интервале колеблются оценки армян и грузин (доля негативных оценок не опускалась ниже 27%, а в отдельные годы доходила до 45% от числа опрошенных). Наконец, замыкают эту группу народы Средней Азии, негативные оценки которым давали 20-22% опрошенных.
«Чужие». Во вторую группу вошли этнические общности, по отношению к которым негативные оценки колеблются от 15 до 20%. Умеренный негативизм проявился к евреям и эстонцам — доля негативных оценок составляла от 13 до 17% и однажды, в 1997 г., по отношению к эстонцам подобралась к 20%; к татарам и башкирам — колебания негативных оценок от 12 до 15% и лишь в 1999 г. их доля по отношению к татарам подскочила до 18%.
В 2002 г. в эту группу попали и американцы, но по сугубо формальным признакам — тогда доля негативных оценок составила 17%, хотя до этого времени отношение к ним было таким же, как к народам, которые входят в следующую, третью группу. В ней представлены национальности, по отношению к которым негативные оценки не превышали 15%. Как оказалось, такой, сравнительно слабый негативизм относится к двум совершенно разным типам этнических общностей.
«Почти свои». Это этнически родственные для русских группы, например, украинцы, негативные оценки к которым обозначают нижние (самые слабые) пороговые значения этнофобии.
«Виртуальные». Это группы, с которыми подавляющее большинство россиян никогда не встречались и оценивают их только на основе информации, почерпнутой из массмедиа. Так, неожиданный на первый взгляд взлет негативных оценок арабов до 12% в 2002 г., при том, что в предшествующие годы негативных оценок этой группы в социологическом мониторинге вообще не было, несомненно, объясняется информационной реакцией на события 11 сентября и ростом упоминаний этой группы в СМИ в связи с терроризмом во всем мире, в том числе и в Чечне.
По отношению к этим группам можно говорить о сочетании двух взаимосвязанных факторов формирования этнофобий: с одной стороны — о реальной культурной дистанции, то есть о степени фактического различия во внешних признаках, поведении, культуре, образе жизни этнических общностей, а с другой — об информационном конструировании. Оба фактора усиливают друг друга.
Роль сообщений прессы, зачастую искажаемых при дальнейшей трансляции в общественном мнении, особенно велика по отношению к сравнительно новым для данной территории группам. Скажем, азербайджанцев сегодня обвиняют в том, что они захватили все городские рынки, взвинчивают цены, изгоняют «чужих» торговцев и т.д. Однако обычный русский покупатель, придя на рынок, вряд ли отличит азербайджанца от других кавказцев. Информацию о «захвате» рынков «гостями» он получает из СМИ, которые просто не интересует тот факт, что подавляющую часть рынков в стране все же контролируют представители этнического большинства. Интерес прессы к русским хозяевам рынка просыпается лишь в некоторых особо «пикантных» ситуациях, например в таких, как в Хабаровске, где главный хозяин городского рынка (его директор) Борис Суслов — это бывший первый секретарь горкома КПСС.
Между тем процесс замещения «кавказцев» русскими на большинстве рынков России принял необратимый характер. С одной стороны, русский бизнес (как легальный, так и нелегальный) все больше вытесняет кавказцев с рынка при явном или неявном содействии местных властей. С другой стороны, сами кавказцы стали уходить в тень, а вместо себя выставлять продавцами представителей этнического большинства. Этот процесс особенно усилился после серии кавказских погромов на российских рынках. Еще важнее то, что за последнее десятилетие в России выросло целое поколение русских людей, для которых торговля на базаре — вполне привычный и даже престижный бизнес. Поэтому процесс последовательного уменьшения роли этнических меньшинств происходит постоянно, но пока он не повлиял на динамику ксенофобии.
В формировании этнических фобий, чувств настороженности к мигрантам, страхов и разочарования существенную роль играют проявления социального неблагополучия. Поэтому, как отмечается в вышеупомянутом докладе Л.Д. Гудкова, при общем чрезвычайно высоком уровне подозрительности и отрицательного отношения к иноэтническим мигрантам такое отношение в малых и средних городах выражено сильнее, чем в крупных. Лишь одна группа опрошенных — предприниматели — продемонстрировала существенно меньший уровень недоброжелательства к иноэтническим мигрантам, хотя и в этой группе 50% респондентов завили, что их отношение к мигрантам «скорее отрицательное» и «резко отрицательное». Однако в самых многочисленных социальных группах, таких, как рабочие, служащие и пенсионеры, показатели ксенофобии превышают 65%. В «лидирующей» группе по уровню этнического негативизма оказалась и учащаяся молодежь. Это неожиданный результат.
Почти аксиомой среди исследователей этнофобий считается, что молодежь меньше склонна к ксенофобии, чем люди пожилого возраста. Так было и в России еще 5-6 лет назад, однако сегодня ситуация изменилась. По последним данным ВЦИОМа, на вопрос: «Как вы думаете, представляют ли сейчас угрозу безопасности России люди нерусских национальностей, проживающие в России?» ответы «большую угрозу» и «некоторую угрозу» дали 58,5% респондентов в возрасте 55 лет и старше, 53,6% — от 40 до 54 лет, 52,3% — от 25 до 39 лет и 58,7% — от 18 до 24 лет.
Таким образом, былая тенденция к росту уровня этнофобий по мере увеличения возраста опрашиваемых наблюдается сегодня, только если начать отсчет с группы в возрасте 25-39 лет, то есть с тех, кому (в своем большинстве) в начале 90-х было менее 24 лет. Зато нынешняя молодежь демонстрирует даже больший уровень этнофобий, чем представители самой пожилой из представленных в таблице групп. Нельзя объяснить это только большей возбудимостью молодежи, поскольку подобная особенность возрастной психологии проявлялась и раньше. Однако в начале 90-х она обусловливала наибольший уровень этнической толерантности, а ныне — наибольшие этнические фобии и страхи.
Естественно возникает вопрос: почему именно сейчас страхов стало больше, хотя социально-экономические показатели страны не стали хуже по сравнению с революционным периодом? Думаю, что это связано в немалой мере с тем, что ксенофобия сама становится системным фактором. Раньше социальные проблемы политизировались, то есть вину за них возлагали на власти или на стоящих за ними олигархов, теперь же проблемы все чаще этнизируются и ответственность переносится на «чужие» этнические общности.
Если говорить о настроениях этнического большинства, то травмирующее воздействие на него оказывают и этнодемографические процессы. Продолжающийся уже более четырех десятилетий, но ставший заметным в последние годы процесс уменьшения доли русских на фоне быстрых темпов роста этнических общностей, которые часто объединяют под общим названием «исламские народы» (или, точнее, «народы, исторически связанные с исламской традицией»), воспринимается болезненно. Когда этническое большинство ощущает угрозу утраты своего статуса или реально теряет его на некоторых территориях, это, как правило, усиливает позиции этнического национализма. Наибольший рост русского национализма наблюдается в южных регионах России, где процессы изменения соотношения между большинством и меньшинством особенно заметны.
Серьезное влияние на рост ксенофобии в России оказала и продолжает оказывать чеченская война, сама явившаяся следствием незавершенности и непоследовательности реформы федеративных отношений и неопределенности этнической политики. Две военные кампании не могли не поставить чеченский этнос в центр общественного внимания. При этом вторая война начиналась с организованной государственными структурами информационной кампании. По замыслу она была направлена против боевиков, террористов в Чечне, но легко переносилась в массовом сознании на всех чеченцев. Показатель ксенофобии по отношению к чеченцам к 2002 г. почти достиг 70%.
Чеченская война — это системный фактор в жизни нашего общества, влекущий за собой множество следствий. Сам рост этатизма в стране, усиление надежд на «сильную руку» во многом связаны с чеченской войной. Война определила и рост влияния генералов и высших офицеров армии, МВД и сил безопасности на политическую жизнь страны. Социологи называют политическую элиту страны времен Путина «милитократической». По данным О.Крыштановской, доля ученых в современной элите сократилась по сравнению со временем правления Ельцина в 2,5 раза (с 52,5 до 20,9%), а доля военных почти настолько же возросла (с 11,2 до 25,1%). История многих стран мира — Франции в период «дела Дрейфуса», Германии и Италии в 20-40-х годах прошлого века, Греции при «черных полковниках» — показывает, что с ростом влияния армии на политическую жизнь в обществе растет национализм.
По некоторым оценкам, за две кампании через горнило Чечни прошло уже около полутора миллионов человек из разных районов России — военнослужащих (постоянных и временно командированных) и гражданских лиц, занятых в обеспечении армии, МВД, сил безопасности и др. Немалая часть из них — это люди с расстроенной психикой, высоким уровнем агрессивности. Не случайно в российских тюрьмах сейчас чрезвычайно высока доля заключенных, которые совершили свои преступления после возвращения из армейских частей, расквартированных в Чечне.
«Для большинства русских людей чеченец ни больше ни меньше, как разбойник, а Чечня — притон разбойных шаек», — констатировалось в одной из книг конца XIX века, и уже тогда подобные взгляды определялись автором как невежество, но сегодня это замечание выглядит как цитата из современного социологического обзора. По данным ВЦИОМа, 67,2% россиян убеждены, что чеченцы понимают только «язык силы» и попытки говорить с ними «на равных» воспринимают лишь как слабость другой стороны. Подавляющее большинство россиян (68%) уверены, что следующее поколение чеченцев будет еще более враждебным по отношению к России, чем нынешнее, и еще больше наших сограждан (78%) испытывают страх перед возможностью уже в ближайшее время стать жертвой террористических актов со стороны чеченских боевиков. Подобные страхи стали поводом для демонизации чеченцев, которым приписывают почти биологическую ненависть к русским.
Этнические фобии обладают высокой инерционной устойчивостью и могут долго удерживаться в массовом сознании даже после исчезновения реальных политических причин, их породивших, поэтому даже если удастся со временем благополучно разрешить чеченский кризис, эхо его последствий может быть весьма продолжительным. При этом ксенофобия неуправляема в том смысле, что она не может быть направлена только на одну этническую общность, а, как правило, распространяется на широкий спектр «чужих народов». Не случайно с 2000 по 2002 г. участились негативные оценки по отношению не только к чеченцам, но и более чем к половине этнических общностей, включенных в опросные листы ВЦИОМа. Это еще не тенденция, но уже опасность.
Если страхи и фобии станут лейтмотивом гражданской жизни, то это создаст фон для общей дестабилизации политической ситуации в стране.
Комментарии для элемента не найдены.
«Маятник душ строг» / КАРТ-БЛАНШ / Независимая газета
Проблема агрессивной ксенофобии в российском обществе представляет собой веер различных вызовов
Фото агентства городских новостей «Москва»
Вынес в заголовок эти слова Мандельштама не случайно. Минувшим летом социологи Левада-Центра указали на определенное усиление ксенофобских настроений в России. После нескольких лет снижения уровня нетерпимости на национальной и религиозной почве наблюдается возвратное движение маятника общественного мнения. Так, «Мониторинг ксенофобских настроений» фиксирует рост доли россиян, выступающих за ограничение проживания в стране представителей отдельных этнических групп. Социолог Карина Пипия отмечает: «Если в целом уровень этнофобии за год вырос на 12 п.п., то частота выбора тех или иных «нерусских» позиций увеличилась в 1,5 раза. То есть спектр неприязненного отношения расширился».
Однако не следует впадать в крайность и констатировать радикальный слом предыдущего позитивного тренда. Важно учитывать несколько факторов, как внутренних, так и внешнеполитических.
Во-первых, подъем ксенофобских настроений происходит на фоне общей протестной активности, вызванной ростом цен, налоговой нагрузкой, болезненной пенсионной реформой.
Во-вторых, «оборонные настроения» укрепляют непрекращающаяся конфронтация с Западом, новая санкционная волна против России и жесткий информационный прессинг. Жизнь наших сограждан протекает на фоне ежедневных сообщений о давлении на российских дипломатов и журналистов за рубежом, о преследовании пророссийских активистов и сокращении образования на русском языке в Прибалтике, о приравнивании рядом украинских политиков понятия «русский мир» к нацизму, о сносе памятников воинам-освободителям в Польше. Подобный информационный фон порождает представления об изоляции России от остального мира, ее драматическом «одиночестве», что подспудно формирует и неприязненное отношение к «чужакам».
Есть и обратная сторона медали. Нередки случаи, когда завсегдатаи наших истеричных телешоу пытаются представить проблемы внутреннего порядка исключительно как срежиссированные из-за рубежа. Подобная позиция лишь укрепляет и провоцирует настроения нетерпимости.
Конечно, декларирование частью общества агрессивной ксенофобии и мигрантофобии еще не означает готовности к активному отстаиванию этой позиции на улице с битой в руке. Неприятие «чужака» автоматически не трансформирует бытового ксенофоба в погромщика.
Согласно данным мониторинга Московского бюро по правам человека, в январе–августе 2018 года в России имели место не менее 17 нападений и не менее 15 случаев вандализма на почве национальной нетерпимости. В аналогичный период прошлого года зафиксировано не менее 26 подобных проявлений, в 2016 году – 17, в 2015 году – 22. Между провозглашаемой ксенофобией и прямым насилием пока еще сохраняется дистанция. Будем плыть по течению или вспомним, чем там у Мандельштама стихотворение завершается?
За предыдущие годы на государственном уровне сформированы базовые правовые и доктринальные документы, определяющие фундаментальные основы российской государственной национальной политики. Значительным шагом стало формирование Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям, а также профильного органа исполнительной власти – Федерального агентства по делам национальностей. Минимизирована террористическая и экстремистская угроза на Северном Кавказе, годами представлявшая опасность для единства и территориальной целостности страны. Маргинализированы различные этнонационалистические течения. Сегодня проблема агрессивной ксенофобии выглядит не как нечто целостное, а скорее как веер различных вызовов.
Однако националистические и экстремистские течения научились приспосабливаться к новым историческим условиям. Конечно, риски нетерпимости существенно снижаются в правовом и экономически устойчивом государстве. К этому нам идти еще не один год. Но для оперативного успешного противостояния сохраняющимся угрозам необходимы комплексные превентивные меры. В их числе – совершенствование молодежной политики с целью смещения акцентов с «церемониально-праздничной» сферы на проектную деятельность. В том числе и по таким сюжетам, как формирование единой гражданской нации, вовлечение молодежи в общерегиональные, общероссийские и межрегиональные социально значимые гражданские акции при акцентировании вклада каждого народа в историю, культуру и государственность России.
Не обойтись и без повышения правовой, общественно-политической компетентности председателей этнических и конфессиональных советов, руководителей национально-культурных организаций и автономий. Столь же необходима активизация системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров федеральных и региональных ведомств, курирующих вопросы культуры, просвещения, науки и высшего образования, педагогических и учительских коллективов.
В своих рекомендациях эксперты не забывают о сохранении отечественных академических традиций и использовании накопленного научного потенциала в изучении содержания и форм современных межэтнических и этноконфессиональных отношений, этнополитических процессов, в разработке и осуществлении их менеджмента, направленного на разрешение конфликтов.
В свою очередь, СМИ и разнообразные сетевые ресурсы очевидно нуждаются в популяризации позитивных этнических стереотипов, общих достижений российских народов, общих дат российской истории.
Стоит отметить ряд успешных инициатив на этом пути.
В серии анимационных фильмов «Гора самоцветов» (студия «Пилот») экранизированы сказки народов, живущих в России. В популярной живой форме выражена идея консолидации всего российского социума на основе общей исторической судьбы при сохранении уникального национального своеобразия каждого этноса.
Внимания и поддержки заслуживает социально значимый проект «Маяки дружбы. Башни Кавказа», призванный укрепить межнациональные и межрегиональные связи посредством знакомства молодежи с историческим наследием разных уголков нашей страны, развитием внутренних и внешних культурных и туристических контактов.
В проекте «Мир нашему дому!», реализованном Общероссийской общественной организацией «Юристы за права и достойную жизнь человека» благодаря поддержке Фонда президентских грантов, была предпринята попытка объединения усилий широкого круга специалистов в данной проблематике – представителей профильных НКО, журналистов, ученых, правоохранительных органов, администраций субъектов РФ. По мнению одного из экспертов проекта – главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН, члена президиума Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Владимира Зорина, – проекту удалось донести до общества и власти идею, что борьба с нетерпимостью «не дело только силовых структур: это общенародная задача, когда все институты гражданского общества должны активно участвовать в противодействии этим явлениям».
Как этнофобия переходит в любовь – Мигрант.ру
Георгий Бовт
Тема миграции, прежде всего нелегальной, стала одним из основных «беспокойств» для многих стран мира в последние годы — на фоне резкого обострения ситуации на Ближнем Востоке. И вот, как ни парадоксально, мы начиная с 2013 года идем «против течения».
У нас тревоги по поводу мигрантов ослабевают, а в большинстве стран мира — растут. Хотя наши тревоги по этой части все равно еще остаются выше «среднемировых». Согласно исследованию известной организации Pew Research Center в 38 странах, проблема миграции (нелегальной прежде всего) в среднем поставлена на 5-е место после исламского терроризма, глобального изменения климата (которое у нас вообще мало кого волнует), «кибератак со стороны других стран» (тоже не наша проблема) и общемировой экономической ситуации. Уровень «обеспокоенности» в мире — примерно 38–39%. На первое место проблемы миграции поставили граждане лишь одной страны — Венгрии, которая резко противится попыткам ЕС навязать ей «общеевропейскую» политику в этом вопросе.
Если же обратиться к опыту США, то там, конечно, отношение к «пришлым» традиционно более благожелательное, чем в остальном мире, особенно в Европе. Если сравнивать с 1993 годом (данные Службы Гэллапа), когда на фоне развала «социалистического лагеря» и культивируемых прессой страхов, что, мол, сейчас все «повалят» в Америку, и когда за сокращение числа иммигрантов выступали 63% американцев, то сейчас — лишь 38%. Столько же — за сохранение уровня иммиграции на текущем уровне, еще примерно 20% — даже за увеличение притока мигрантов.
Любопытно, что чем ближе к Мексике, откуда в США и направляется сегодня основной поток нелегалов, тем благожелательнее отношение к пришлым и тем враждебнее отношение к идее Трампа построить на границе с Мексикой стену.
То есть сами осевшие мигранты уже влияют на «общеамериканскую картину». На практике же, несмотря на официально негативное отношение властей США к найму нелегалов на работу, многие американские компании, особенно малый и средний бизнес, сплошь и рядом нанимают нелегалов «за кэш». Это подчас делается почти открыто. Как ни крути, но экономике от этого скорее польза, чем вред — сами американцы на многие такие работы просто никогда не пойдут.
И поскольку за соблюдением правил иммиграции и найма на работу следят в основном федеральные службы, а основные полномочия самоуправления находятся в руках штатов или городов, то никакой жесткости на деле по отношению к нелегалам не наблюдается.
Более того, ряд крупных городов США открыто заявили, что будут саботировать указания Белого дома об ужесточении иммиграционной политики. В этом местные власти ориентируются на своих избирателей, многие из которых — вчерашние нелегалы.
Сейчас в Америке проживают более 11 млн нелегальных иммигрантов, многие из которых имеют водительские права (в ряде штатов это разрешено), купили дома, работают и даже исправно платят налоги. Но это явно «не наш случай».
Хотя в будущем, в свете ухудшения демографической ситуации в России (смертность опять стала превышать рождаемость), возможны смягчение миграционной политики и переход, скажем, к системе «балльной иммиграции», когда будут привечать наиболее ценных квалифицированных работников. Ну и молодых, разумеется.
Что касается отношения населения к мигрантам, то многое зависит от того, как это подается в СМИ. Обеспокоенность нарастает, когда есть «истерика» по этому поводу.
Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции “Вечерней Москвы”
Подробнее: http://vm.ru/news/416883.html
этнофобия в быту и наяву: irre — LiveJournal
Девушки представляются гражданками России и начинают качать права на их фоне сюжет триллера уже не кажется таким захватывающим… Оказывается, им нужно сделать доверенность на гражданина Украины, но по каким-то причинам в Российском консульстве им отказали. Молодой человек на стойке регистрации начинает вежливо объяснять, что Украинское консульство уполномочено нотариально заверять доверенности только украинских граждан, и что лица с российскими паспортами обслуживаются в Российском консульстве. Одна из девушек настает на том, что вывсеврети это не может быть достоверной информацией. Молодой человек уходит проконсультироваться с консулом, но через несколько минут возвращается и подтверждает ранее сказанное. Такой поворот событий девушек явно не устраивает – «но в российском консульстве нам сказали, что не могут ничего сделать, потому что он — гражданин Украины», — возмущается одна. «А мы не можем ничего сделать, потому что Вы – граждане России», — вежливо отвечает молодой человек, переходя на русский язык.— А на Украине примут доверенность на русском? — наседает посетительница.
— Нет.
— Так что же нам делать?
— Получить доверенность в российском консульстве и перевести ее на украинский. Не вижу, в чем проблема, — молодой человек не теряет терпения.
Дальше девушки ударяются в гипотетические рассуждения о том, что было бы, если бы они были граждане Германии – на основании только что полученных данных они делают вывод, что такую коллизию решить вообще невозможно. Но ведь так не может быть, да? Молодой человек резонно замечает, что в таком случае они бы получили доверенность у немецкого нотариуса и перевели бы ее на украинский. Такое «необоснованное» усложнение банальной процедуры выписки доверенности окончательно выводит девушек из себя. Одна из них набирает побольше воздуха в грудь и толкает политическую речь.
— Вот, Советский Союз развалили, -…
— И что? — улыбается сотрудник консульства, а все остальные сожалеют об отсутствии попкорна пытаются найти связь между доверенностью и несвершившейся победой коммунизма. Нечасто встретишь наследников великой советской империи, наяву страдающих от фантомных болей.
— И теперь невозможно сделать доверенность этому… хохлу! – завершает свое выступление обиженная судьбой гражданка Российской Федерации, делая ударение на последнем слове.
Вообще, есть масса ситуаций, когда слово «хохол» не является чем-то обидным. Все зависит от контекста и личности того, кто этот этнофолизм употребляет (о себе, своей национальной принадлежности и культурных особенностях своей нации, в шутку вполне можно). Но в данной ситуации мы все как-то… офигели.
— Как я уже Вам сказал, — молодой человек все еще абсолютно спокоен, и на секунду мне становится грустно, что мы все слишком вежливы и сейчас сделаем вид, что ничего не заметили… ну а как реагировать на подобное?
— Как я уже Вам сказал, — повторил молодой человек, — идите к…. москалям.
Сотрудникам консульства респект и огромное спасибо за постоянную помощь и профессионализм.
Девушкам с российским паспортом и неразрешимыми языковыми проблемами: если Вы это читаете – надеюсь, Вы нашли дорогу.
Глава I. Глобализация, ее реальные источники и феномены ........ 14
§1 Глобализация и ее интерпретация в современной
западной научной мысли: гиперглобалисты (радикалы)
и умеренные (реалисты) ............................. 14
§2 Проблемы глобализации в российской обществоведческой
мысли: реалисты и радикалы ......................... 20
§3 Интернационализация как реальный источник и движущая
сила глобализации .................................. 24
§4 Нации и национальные культуры в процессах
глобализации. Что придает им особую живучесть? ..... 29
§5 Национальное государство, суверенитет и глобализация 36
§6 О чем говорит реальный опыт Евросоюза? Ценные
признания Э. Гидденса .............................. 42
§7 Бельгия как политическое зеркало европейской
интеграции ......................................... 45
§8 Национализм - главный оппонент глобализма .......... 47
§9 Постмодернизм о глобализме, национализме и о
грядущем мире ...................................... 52
ЧАСТЬ I. НАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДА
Глава II.Культурно-психологическая теория. Интегралистский
подход ................................................ 60
§1 Об ограниченных возможностях общих и абстрактных
системных теорий ................................... 60
§2 Интегральность как особый вид системных связей между
свойствами и компонентами нации .................... 65
§3 Правила интегралистского метода исследования и
освещения нации и национализма ..................... 68
§4 Национализм как свойство и особое измерение
национальной жизни ................................. 79
§5 Национализм и "идеальный" образ нации в самосознании
личности ........................................... 83
§6 Национализм и "сакральное" измерение природы нации . 86
§7 Основные понятия, принципы и постулаты
интегралистского понимания нации ................... 90
§8 Интегрализм и историзм. Об эталоне и критериях
научности теорий нации и национализма ............. 100
§9 Интегрализм как основа и метод взаимодействия
различных парадигм и теоретических направлений .... 106
Глава III.Культурно-психологические и духовные истоки
национализма ......................................... 110
§1 Три стороны единого потока антропогенеза и появления
человеческого общества - культурогенеза, филогенеза
и социогенеза ..................................... 110
§2 Господство человека над землей - важное условие
группового сознания, чувств и противостояния ...... 113
§3 Духовные и психологические предпосылки формирования
группового сознания и чувств ...................... 116
§4 Язык, культурный круг и первые очертания этнических
границ ............................................ 119
§5 Язык и культурный круг как основы психологического
восприятия образов "своих" и "чужих" .............. 120
Глава IV.Этничность и этнический "нарциссизм" - этнофобия ..... 124
§1 Как, когда и где появляется этничность? Теоретический
дискурс ........................................... 124
§2 Сакральная природа этнической солидарности.
"Свои" - "Чужие" .................................. 127
§3 Исторические формы этничности и соответствующие им
свойства этнического эгоизма и этнофобии .......... 130
§4 Народность, этнический субстрат и этнофобия ....... 134
§5 Этничность, этнический субстрат и национализм ..... 137
Глава V. Национализм как исторический феномен. Социальные и
духовные основания ................................... 140
§1 Нация как носитель национализма. Его генезис в
историческом процессе ............................. 141
§2 Национальное как социальный феномен. Место и
своеобразие национализма .......................... 146
§3 К вопросу об особых социальных и культурных
основаниях национализма ........................... 151
§4 Психологическое измерение национализма. Народы как
отдельные "невротики" ............................. 153
§5 Политико-идеологические основания и истоки
национализма ...................................... 157
Глава VI.Природа национализма, его свойства и "образы" ........ 162
§1 "Идеальный тип" национализма и проблема "дискурсивных
формаций" .......................................... 63
§2 Национализм как ксенофобия и источник социальной
дезинтеграции ..................................... 167
§3 Бытовой шовинизм как психологический феномен и
социальная практика ............................... 172
§4 Национализм как принцип. Его политическое измерение 175
§5 Национализм как доктрина и идеология .............. 178
§6 Социально-экономическое измерение национализма .... 180
§7 Основания и принципы типологии национализма ....... 183
Глава VII.Проблема национализма в западной научной традиции ... 189
§1 Что есть национализм? Модернистская парадигма и ее
интеллектуальные основания ........................ 189
§2 Национализм в конструктивистских теориях: Э. Геллнер,
Дж. Бройи, Б. Андерсон ............................ 194
§3 Национализм как этноцентризм. Этнический эгоизм и
этнофобия. У. Коннор, Э. Смит ..................... 202
§4 Национализм как ксенофобия. Дж. Армстронг,
Э. Хобсбаум, М. Хрох .............................. 205
§5 Политическая теория "агрессивного национализма".
М. Манн ........................................... 208
§6 Национализм как "воинственно-межклассовое сообщество".
Т. Нейрн .......................................... 210
§7 Национализм с позиций "инструментализма". К. Калхун 213
Часть II. СВОЕОБРАЗИЕ И ОБРАЗЫ НАЦИОНАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОМ
МИРЕ
Глава VIII.Глобализация, конфликты и национализм .............. 218
§1 О трех тенденциях глобализма в процессах национальной
жизни и национализма .............................. 219
§2 Транснационализация и социально-экономические основы
роста национализма. Богатые и бедные страны ....... 221
§3 Политические и духовные факторы и основы национализма
в мировых глобальных процессах .................... 224
§4 Национальные процессы и национализм в странах Азии 229
§5 "Сингапурское чудо": национальное измерение ....... 232
§6 Национальные процессы и национализм в странах
постколониальной Африки ........................... 237
§7 Природа и своеобразие межэтнических конфликтов в
слаборазвитом мире ................................ 241
§8 Национальные процессы, национализм и конфликты в
странах современной Европы ........................ 245
Глава IX.Новые тенденции в национализме в российском обществе и
государстве .......................................... 251
§1 Современная Россия как многонациональное общество и
государство ....................................... 252
§2 Традиции национализма в России. Его своеобразие и
образы ............................................ 255
§3 "Взрыв" национализма в новом российском обществе.
Причины и носители ................................ 258
§4 Национализм и патриотизм в современной России ..... 262
§5 Национализм и демократизм в России в вопросах
развития национальных автономий народов ........... 266
§6 Бытовой шовинизм в России. Его источники и факторы
устойчивости ...................................... 269
§7 Парадоксальный человек в парадоксальном российском
обществе .......................................... 272
§8 Национализм и терроризм в России. Что показывают
социологические опросы? ........................... 281
Глава X. Национал-экстремизм и "русский вопрос" в теоретической
мысли и публицистике России .......................... 287
§1 Как и почему И. Ильин нарушил традицию исследования
национализма в России? ............................ 288
§2 "Русский вопрос" в фокусе идеологической и политической
жизни России ...................................... 292
§3 "Русская идея" вчера и сегодня: новый вариант
национально-государственной идеологии ............. 295
§4 Национал-экстремизм в трудах "респектабельных"
авторов-политиков и публицистов ................... 299
§5 О характере некоторых научных дискуссий о
самоопределении и правах народов .................. 301
§6 Проблемы Татарстана, или "Татарский вопрос" в
национал-экстремистской интерпретации ............. 308
Часть III. НАЦИИ И НАЦИОНАЛИЗМ. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ОБРАЗОВ И
ВАЖНЕЙШИХ СВОЙСТВ
Глава XI.Древнейшие народы мира: евреи и армяне ............... 316
§1 Некоторые схожие черты и условия исторического пути
и судеб евреев и армян ............................ 316
§2 Культурно-психологические истоки и особенности
национального характера и сознания евреев ......... 325
§3 Иудаизм, его этика и черты характера еврейского
народа. Загадка 3. Фрейда ......................... 330
§4 "История армян" - великий труд Мовсеса Хоренаци,
историка и философа V века ........................ 340
§5 "Армянский вопрос" в мировой политике и геноцид
армян ............................................. 343
§6 Армянская идея: истоки и основные постулаты ....... 346
§7 Психология, менталитет и национальный характер армян.
Самоорганизация и самоструктурирование нации после
геноцида .......................................... 351
§8 Вопросы идентичности и национального самосознания
еврейского народа ................................. 357
§9 Национализм и патриотизм в национальной жизни армян
и евреев .......................................... 360
Глава XII.Североамериканская нация США. Этническая природа
и национализм ........................................ 364
§1 Культурно-психологические истоки и этнические
основания самоорганизации североамериканской нации
в XVII-XVIII веках ................................ 365
§2 Национальное государство США и своеобразие развития
североамериканской нации .......................... 369
§3 Что есть национальная культура США? В чем ее
действительное своеобразие? ....................... 371
§4 Черты характера американцев: прагматизм и
индивидуализм ..................................... 374
§5 Патриотизм и национализм в психологии и национальном
сознании американцев .............................. 377
Глава XIII.Французы: нация гражданского общества .............. 381
§1 Этногенез и основные этапы эволюции французского
народа ............................................ 381
§2 Французское централизованное национальное государство
и его роль в консолидации нации ................... 383
§3 Национальный характер французов: истоки и
своеобразие ....................................... 387
§4 Национализм и его своеобразие в национальной жизни
французов ......................................... 392
§5 Гражданское общество и французская нация .......... 392
§6 Проблема "национальной идентичности" в современной
Франции ........................................... 395
Глава XIV.Англичане: демократия, гражданское общество и нация . 398
§1 Этническая история и этническая природа английского
народа ............................................ 398
§2 Парламент, правовые основы и демократические
традиции английской нации ......................... 401
§3 Империя, имперская идеология, психология и их место
в самосознании современных англичан ............... 403
§4 Истоки и своеобразие национализма в английском
обществе .......................................... 404
|
этнофобий: значение, происхождение, определение — WordSense Dictionary
ethnophobias (английский)
существительное
этнофобии- Множественное число этнофобия
В этом смысл этнофобии:
этнофобия (английский)
Происхождение и история
этно- + -фобиясуществительное
этнофобия ( исчисляемая и бесчисленная; пл. этнофобии )- Иррациональный страх и ненависть к собственному народу
- Ненависть к любой расе или национальности, отличной от своей собственной.
Записи с «этнофобией»
этнофобия : этнофобия (английский) Происхождение и история этно- + -фобия Существительное этнофобия (исчисляемая и бесчисленная; мн. Этнофобия) Иррациональный страх и ненависть к собственной нации Ненависть к собственной нации …
Поделиться
Примечания, добавленные пользователями
Для этой записи нет примечаний, добавленных пользователями.
Добавить примечание
Добавить примечание к записи «этнофобии». Напишите подсказку или пример и помогите улучшить наш словарь. Не просите о помощи, не задавайте вопросов и не жалуйтесь. HTML-теги и ссылки не допускаются.
Все, что нарушает эти правила, будет немедленно удалено.
Next
этнофобный (английский) Прилагательное этнофобия (сравнительная подробнее …
этнофизиология (английский) Происхождение и история этно + физиология Имя существительное …
этноплюрализм (английский) Происхождение и история этно + плюрализм Имя существительное …
ethnopluralist (английский) Происхождение и история этно + плюралист Имя существительное …
этноплюралистов (английский) Имя существительное этноплюралисты Множественное число этноплюралистов
ethnopoetic (английский) Прилагательное этнопоэтический (несопоставимо) Оф или …
этнопоэтика (английский) Происхождение и история этно + поэтика, изобретенная в …
этнопоэзис (английский) Происхождение и история этно + -поэзис Имя существительное …
этнополитический (английский) Происхождение и история этно- + …
Ксено (афро) фобия в ЮАР, этнофобия в Эфиопии?
В интересах полного раскрытия информации в моем сердце особое место занимает Нельсон Мандела и Южная Африка.
Это понятно, потому что Мандела в своей автобиографии «Долгий путь к свободе» написал:
Эфиопия всегда занимала особое место в моем воображении, и перспектива посещения Эфиопии привлекала меня больше, чем поездка во Францию, Англию и Америку вместе взятые.Я чувствовал, что буду посещать свое собственное происхождение, раскапывая корни того, что сделало меня африканцем.
Кончина Манделы в декабре 2013 года стала для меня личной потерей.
В его память я написал комментарий под названием «Прощай, мой африканский принц».
Мандела был строителем мостов. Он наводил мосты через расовые, этнические и классовые различия. Он был пожарным. Он спас южноафриканский дом, потушив тлеющие угли расовой и этнической розни истиной и примирением.Нельсон Мандела был первопроходцем. Он построил две дороги под названием «Доброта и примирение» для долгого пути к свободе и поддержал разговор.
В течение многих лет я писал комментарии в память о резне в Шарпевиле.
В последнее время ЮАР стала эпицентром ксенофобии в Африке. Пальцы обвинения демонизируют южноафриканцев в их яростной ксенофобии по отношению к африканским иммигрантам в их среде.
Это болезненно для меня, потому что во время борьбы против апартеида африканцы по всему континенту давали убежище изгнанным борцам за свободу Южной Африки, а африканские правительства оказывали материальную и дипломатическую поддержку.
H.I.M. Хайле Селассие в своей речи 1963 года сказал, что без мира на юге Африки не будет мира в Африке:
До тех пор, пока философия, согласно которой одна раса выше, а другая ниже, не будет окончательно и навсегда дискредитирована и отвергнута, мечта о прочном мире останется лишь мимолетной иллюзией. До тех пор, пока неблагородные и несчастные режимы, удерживающие наших братьев в Анголе, Мозамбике и Южной Африке в нечеловеческом рабстве, не будут свергнуты и уничтожены, африканский континент не будет знать мира.
Будучи студентом колледжа в середине 1970-х, я был страстным защитником апартеида, участвовал в демонстрациях, продвигающих отказ от инвестиций в апартеид Южной Африке, и выступал против так называемых принципов Салливана и конструктивного взаимодействия.
Наша мантра, которую я помню по сей день: «Эй, хо хо, апартеид должен уйти! Кирпич за кирпичиком, стена за стеной, апартеид должен пасть! »
Увидеть и услышать, как сегодня южноафриканцы грабят и сжигают, скандируя «Эй, хо, хо, африканский иммигрант должен уйти!» разбивает мне сердце.
С момента прихода к власти большинства в 1994 году многие африканцы, которые сделали долгий путь к свободе из своих стран, чтобы избежать политического преследования или искать экономические возможности, столкнулись с насилием, запугиванием и преследованием в Южной Африке.
Когда в начале этого месяца в Южной Африке произошла вспышка насилия на почве ксенофобии, было подтверждено, что 12 «иностранных граждан» погибли, а 639 подозреваемых были арестованы. Было повреждено или уничтожено около 1000 предприятий, принадлежащих «иностранным владельцам».
Насилие в отношении иностранных граждан в Южной Африке имеет место с 1994 года.
Случаи насилия на почве ксенофобии в Южной Африке хорошо задокументированы.
В 1998 году трое «иностранных граждан» были выброшены из поезда, курсирующего между Йоханнесбургом и Преторией, потому что их обвинили в «переносе болезней, найме на работу — в той же риторике, которую мы слышим сегодня».
Согласно докладу Хьюман Райтс Вотч за 1998 год, «вооруженные банды чернокожих южноафриканцев нападали на иностранных граждан из Малави, Зимбабве и Мозамбика, проживавших в поселке Александра недалеко от Йоханнесбурга, в течение нескольких недель в 1995 году в попытке« очистить поселок от иностранцев »». .
В ходе вспышки насилия на почве ксенофобии в 2008 году по меньшей мере 62 человека, включая южноафриканцев, были убиты, тысячи были перемещены, а многие предприятия и магазины, принадлежащие «иностранным гражданам», были разграблены и разрушены.
В 2015 году африканские иммигранты были заживо сожжены в результате вопиющего акта ксенофобной жестокости.
Большая часть насилия на почве ксенофобии направлена против «иностранных граждан», владеющих небольшими магазинами и магазинами в поселках или поселках вокруг них.
Большинство жестоких нападений было совершено чернокожими южноафриканцами.
Большинство инцидентов произошло в районах с высоким уровнем бедности, безработицы и низким уровнем социальной, общественной и общественной безопасности.
Иностранные граждане в этих районах находятся в особенно неблагоприятном положении из-за языковых проблем, незнания и боязни сообщать о преступлениях в полицию и невозможности доступа к системе правосудия.
Правительство ЮАР долгое время отрицало существование ксенофобских нападений.
В 2008 году бывший президент Табо Мбеки заявил, что южноафриканцы не являются ксенофобами, но иностранные граждане стали жертвами «неприкрытой преступной деятельности».Мбеки заявил: «Нет населения Южной Африки, которое нападает на других африканцев просто из-за их национальности».
В 2015 году его преемник Джейкоб Зума повторил заявление об отказе от ответственности, заявив: «Южноафриканцы не являются ксенофобами. Мы не считаем, что действия нескольких из более чем 50 миллионов граждан оправдывают ярлык ксенофобии ».
Нынешний президент Сирил Рамафоса признал, что причиной насилия является ксенофобия, и в заявлении «осудил насилие против иностранных граждан в Южной Африке» и заявил, что «развитие Африки зависит от увеличения передвижения людей, товаров и услуг между разными странами для всех нас. на пользу.”
Рамафоса принес Нигерии «глубокие извинения». «Инцидент не отражает то, что мы отстаиваем, и полиция Южной Африки не оставляет камня на камне от того, что причастные к этому должны быть привлечены к ответственности».
Единственный лидер Южной Африки, который не скупится на словах о насилии на почве ксенофобии, — это яркий и головокружительный лидер Партии борцов за экономическую свободу Джулиус Малема.
В марте 2019 года Малема предложил свое объяснение ксенофобии в Южной Африке:
Вы говорите, что люди из Нигерии и Зимбабве берут нашу работу.Но есть белые в Южной Африке, у которых нет документов. Они вошли сюда легально. Китайцы, у некоторых нет бумаг. Вы не называете их Amakwerekwere. Вы не бьете их, а бите собратьев-африканцев, почему? Ты себя ненавидишь.
Malema выдала строгое предупреждение:
Как только вы закончите с нигерийцами, мозамбикцами, зимбабвийцами, замбийцами, вы собираетесь отправиться в Шангаан из Гияни. Я должен остановить тебя сейчас, прежде чем ты придешь за мной. Мы собираемся стать жертвами.«Они скажут:« Причина, по которой у нас здесь нет работы, — это эти зулусы. Они должны вернуться в Натал. Ксхосас должен вернуться в Восточный Кейп, шангаанцы должны вернуться в Лимпопо ». Потому что воевать иностранцам не останется».
Его лечебный рецепт прост:
Мы все африканцы. Мы должны любить друг друга. Проявлять любовь к выходцам из Мозамбика, проявлять любовь к выходцам из Гвинеи, Египта, Нигерии — это любовь к себе. Когда вы любите себя, вы полюбите и других южноафриканцев.
Малема извинилась за последнее насилие на почве ксенофобии в начале этого месяца:
Найдите в своих добрых сердцах простить нас, мы сожалеем, нам стыдно за себя и искренне извиняемся за это безумие.
Есть ли в ЮАР свирепая ксенофобия?
Независимые исследования ксенофобии в Южной Африке указывают на эндемическую проблему.
Наиболее полное исследование ксенофобии в Южной Африке содержится в докторской диссертации 2016 года.
Несколько опросов общественного мнения за последние два десятилетия показали, что южноафриканцы имеют низкий уровень терпимости к иммиграции или иммигрантам.
«Опрос 1997 года показал, что только шесть процентов южноафриканцев терпимо относятся к иммиграции. Согласно другому опросу, 75 процентов южноафриканцев отрицательно относятся к чернокожим африканцам-иностранцам ».
«Исследование, проведенное Центром изучения насилия и примирения (CSVR) в 2004 году относительно отношения полицейских в районе Йоханнесбурга, показало, что 87% респондентов считают, что большинство нелегальных иммигрантов в Йоханнесбурге причастны к преступности, несмотря на отсутствие статистических данных. для обоснования восприятия.”
«Национальное исследование отношения населения Южной Африки к иностранным гражданам в стране, проведенное Южноафриканским миграционным проектом в 2006 году, показало, что ксенофобия широко распространена: южноафриканцы не хотят, чтобы иностранным гражданам было проще вести неформальную торговлю с южными странами. Африка (59 процентов против), чтобы открыть малый бизнес в Южной Африке (61 процент против) или получить южноафриканское гражданство (68 процентов против) ».
«Независимое исследование 2012 года показало, что недоверие к иностранцам в Южной Африке возросло за четыре года, прошедшие с тех пор, как по стране прокатилась волна ксенофобного насилия.Около 67 процентов южноафриканцев говорят, что они вообще не доверяют иностранцам, по сравнению с 60 процентами в 2008 году. Почти треть из 2400 респондентов предприняли бы меры, чтобы не допустить въезда мигрантов в их окрестности, а 36 процентов попытались бы помешать им работать. предприятия. Сорок четыре процента выступили против предоставления их страной защиты просителям убежища. 45 процентов говорят, что иностранцам нельзя разрешать жить в стране, потому что они забирают работу и льготы у южноафриканцев.”
Святейшая Южная Африка?
Старый видел это правдой. «Помните, когда вы указываете на кого-то пальцем, на вас указывают еще три пальца».
Поскольку сегодня все взоры прикованы к Южной Африке, уместно спросить, является ли ксенофобия «психическим заболеванием», которым страдают только южноафриканцы.
Я хотел бы сказать, что ксенофобия и этнофобия в той или иной степени поражают все африканские страны.
В недалеком прошлом были случаи насилия на почве ксенофобии и дискриминации в отношении «иностранных граждан» в Нигерии, Гане, Кот-д’Ивуаре, Южном Судане, Ботсване, Анголе и Замбии.
Когда в 1983 году мировые цены на нефть обвалились, Нигерия распорядилась о массовом изгнании нелегальных мигрантов из Ганы, работающих в стране. Аргумент тогда не сильно отличается от того, что говорят сегодня южноафриканцы. Жителей Ганы обвиняли в том, что они отнимали рабочие места у нигерийцев и подавляли рынок труда.
В 2001 году Кот-д’Ивуар, где проживает большое количество западноафриканцев, составляющих более четверти населения, был обвинен в неспособности сдержать рост ксенофобии.
В 2006 году правительство Нигера «приказало выслать 150 000 арабских беженцев из Чада и соседних стран, которые десятилетиями жили в этой западноафриканской стране».
В 2010 году была выражена озабоченность ростом «широкого» ксенофобского отношения к зимбабвийцам со стороны ботсванцев.
В 2013 году серьезные опасения по поводу ксенофобии вызвали Южный Судан, новейшее государство Африки.
В 2016 году в Замбии произошли ксенофобные нападения.
В 2017 году в ответ на предполагаемое убийство ганцы напали и убили 5 нигерийцев.
В 2018 году Ангола отрицала факт насилия на почве ксенофобии в отношении конголезских рабочих-мигрантов.
В 1998 году после войны между Эфиопией и Эритреей правительство Тигрейского народного фронта освобождения (НФОТ) в Эфиопии произвело массовую высылку 20 тысяч человек, предположительно эритрейского происхождения.
Премьер-министр НФОТ Мелес Зенауи в то время оправдал свое произвольное высылку тем, что «до тех пор, пока любой иностранный гражданин, будь то эритрейец, японец и т. Д… . живет в Эфиопии [это] из-за доброй воли эфиопского правительства. Если мы говорим: «Иди, потому что нам не нравится цвет твоих глаз», они должны уйти ».
Нет лучшего примера ксенофобии, чем депортация человека из-за цвета его глаз или национальной принадлежности.
Ксенофобы и преступники?
Ксенофобия (греч. Xeno «незнакомец», фобия «страх») не является преступлением. Это «иррациональный, патологический страх или недоверие к незнакомцам».Часто это проявляется в актах вражды, насилия и дискриминации в отношении иностранцев.
Являются ли южноафриканцы, совершившие акты насилия против других африканских «иностранных граждан», ксенофобами и / или хулиганами / преступниками?
Данные исследования ясно показывают, что ксенофобия является проблемой в Южной Африке, но я считаю, что бесконечно малое число лиц, совершающих акты насилия, запугивания и грабежей, являются преступниками, головорезами, гангстерами и хулиганами.
Я не могу поверить, что господствующее мнение южноафриканцев поддерживает насильственную преступную деятельность против иностранцев или других лиц.
Но я, , не удивлен, увидев антииммигрантские настроения и насилие в стране, где уровень безработицы составляет почти 30 процентов.
Я считаю, что многие из насильственных действий совершаются бедной безработной молодежью, которая присоединилась либо к преступным группировкам, либо причастна к преступлениям при возможности.
Сжигание иммигрантов, грабежи и беспорядки не создадут новых рабочих мест в Южной Африке.Это, безусловно, отпугнет инвесторов и туристов, которые могут быть источниками занятости.
Иностранные граждане — легкие жертвы в Южной Африке, потому что у них нет ни голоса, ни представительства в правительстве и обществе.
Неспособность национального правительства Южной Африки принять эффективные превентивные меры и меры преследования против таких преступников достойна сожаления.
Этнофобия в Эфиопии
Если ксенофобия — это «иррациональный страх или недоверие к незнакомцам», то этнофобия — это иррациональный страх и ненависть к любой этнической принадлежности, отличной от своей собственной.
По данным Центра мониторинга внутреннего перемещения, в 2018 году Эфиопия возглавила «глобальный список самых крупных внутренних перемещений».
Внутреннее перемещение в Эфиопии было полностью задокументировано и вызвано множеством причин. «Высокий уровень уязвимости сельского населения, подверженного сильной засухе и наводнениям, политическим конфликтам и конфликтам из-за ресурсов, а также чрезмерно ограниченный потенциал правительства создают среду высокого риска, в которой ежегодно происходят новые значительные перемещения.”
Однако основной причиной внутреннего перемещения в Эфиопии, на мой взгляд, является структура внутреннего колониализма, созданная НФОТ среди этнических килилистов (подобных южноафриканским бантустанам), которые особенно подчеркивают и используют этнические и культурные различия в страна, создающая конфликты и раздоры.
Например, спор между килилами (регионами) Оромии и Сомали привел к перемещению сотен тысяч человек. человек — это результат политики Килистана.
Более 100 000 человек бежали от этнического насилия и стали внутренне перемещенными лицами в Бенишангуль-Гумузе в Западной Эфиопии по той же причине.
Тем не менее, правительство премьер-министра Абия Ахмеда эффективно реализовало программу возвращения ВПЛ в мае 2019 года «после объявления Стратегического плана федерального правительства по решению проблемы внутреннего перемещения и плана восстановления / реабилитации с указанием затрат. К концу мая большинство участков / лагерей ВПЛ было демонтировано в зонах Восточная / Западная Воллега и Гедео / Западная Гуджи.”
Интересно отметить, что те, кто кричал и рычал о внутреннем перемещении в Эфиопии, внезапно замолчали, когда правительство премьер-министра Абия Ахмеда вернуло перемещенных лиц в места их происхождения.
В течение последних 27 лет режим НФОТ использовал и манипулировал политической ситуацией в Эфиопии, чтобы сохранить свою власть.
Используя систему килилов, НФОТ отравили взаимодействие между этническими группами, культурами, традициями, религиями и посеяли этнические и политические недоразумения, недоверие, беспорядки и конфликты.
Сегодня наследие 27-летней этнофобной пропаганды НФОТ, а также страх, подозрительность, нетерпимость, дезинформация и ложные обиды, которые увековечивают псевдоинтеллектуалы с пустыми бочками и орды невежд из социальных сетей, по-прежнему являются источником раздражения и беспокойства. .
Ксенофобия в Южной Африке и этнофобия в Эфиопии являются продуктами расового / этнического апартеида
Апартеид ядовитая форма и пережиток европейского колониализма.
В 1948 году Национальная партия белого меньшинства (НП) представила «апартеид» («обособленность») как идеологию раздельного развития различных расовых групп в Южной Африке.
Премьер-министр НП Хендрик Фервурд преобразовал апартеид в полноценную де-юре отдельную систему развития с принятием Закона 1959 года о содействии самоуправлению банту, в результате которого было создано 10 черных хоумлендов банту, известных как бантустан.
Основная цель этого закона заключалась в том, чтобы раздробить и разделить черных южноафриканцев на небольшие группы, чтобы не было черного большинства, стремящегося или конкурирующего за власть, и сделать невозможным их объединение в рамках единой национальной организации.Закон также направлен на психологическую изоляцию черного большинства с одновременной их денационализацией и лишением общей идентичности.
Строго соблюдая законы о сберегательных книжках, пропагандируя судебное сознание и используя стратегию «разделяй и властвуй», режим белого меньшинства апартеида на протяжении более четырех десятилетий преуспел в создании общества, раздираемого этническими, племенными, религиозными и региональными разделениями в Южной Африке.
Следуя южноафриканской модели апартеида, режим НФОТ создал в Эфиопии 9 килилистов (или этнических хоумлендов) и два «зафрахтованных города» для географического расчленения и фрагментации регионов при установлении гегемонистского режима этнического превосходства.
Проще говоря, режим НФОТ скопировал систему расового апартеида в Южной Африке, чтобы создать систему внутреннего колониализма на этнической основе.
Я подробно обсуждал систему внутреннего колониализма НФОТ в предыдущих комментариях.
Я также подробно обсуждал бантустанизацию (килилистанизацию) Эфиопии в предыдущем комментарии.
Достаточно сказать, что в течение 27 лет внутренний колониализм НФОТ преуспел благодаря систематической кампании деэфиопизации, подобной тому, как колониальные хозяева денационализировали людей в своих африканских колониях, создавая искусственные этнические и другие границы (хоумленды килилов) и навязали свою версию этнической идентичности разнообразному народу Эфиопии.
T-TPLF добилась контроля и эксплуатации большинства населения, создав поддельный этнический федерализм и разделив их по этническому, региональному, религиозному признаку, используя политику идентичности, исторические обиды, этническую демонизацию и этнический страх и клевету.
До своего изгнания в 2018 году режим НФОТ меньшинства, используя подставную организацию под названием «Революционно-демократический фронт эфиопского народа», сумел установить полное экономическое и политическое господство в Эфиопии.
Что делать с ксенофобией и этнофобией?
Ксенофобные нападения в ЮАР уже обострили отношения между ЮАР и странами, граждане которых подверглись преступному насилию.
Например, опасаясь репрессий, правительство ЮАР закрыло свое посольство в Нигерии.
Ксенофобные атаки будут иметь серьезные последствия для будущего Соглашения о континентальной свободной торговле в Африке, которое направлено на «создание единого континентального рынка товаров и услуг, а также таможенного союза со свободным движением капитала и деловых путешественников».”
Южная Африка с ее большой производственной базой могла бы получить значительную выгоду от Соглашения, но с репутацией эндемичной ксенофобии эта выгода может оказаться в серьезной опасности.
Когда президент Рамафоса подписал Соглашение о свободной торговле, он сказал, что «это создаст много возможностей и выгод для Южной Африки и, более того, будет способствовать росту и диверсификации экономики Южной Африки за счет сокращения неравенства и безработицы».
Отрицание ксенофобии в южноафриканском чиновничестве должно быть заменено усилением превентивных и следственных действий правоохранительных органов и судебным преследованием подозреваемых.
Недавно принятый закон о преступлениях на почве ненависти и высказываниях должен быть строго соблюден для защиты прав иностранных граждан.
Поскольку иностранные граждане имеют ограниченный доступ или опасаются доступа к системе правосудия, должны быть официальные усилия по обращению к жертвам и сообществам, пострадавшим от ксенофобного насилия, а также должна быть создана система мониторинга и анонимного сообщения.
Институты гражданского общества в Южной Африке должны поддерживать независимые механизмы мониторинга и отчетности о случаях насилия на почве ксенофобии и должны быть первыми лицами, оказывающими помощь жертвам насилия со стороны толпы.
Южноафриканские политические, религиозные, культурные и академические лидеры должны занять бескомпромиссную позицию в отношении ксенофобии во многом так же, как лидер партии EFF Джулиус Малема. Они должны публично и без колебаний осуждать преступные действия против иностранных граждан.
Что делать с этнофобией в Эфиопии?
Противоядием от наследия этнического апартеида / этнического федерализма в Эфиопии является философия Медемера.
Medemer стремится привнести синтез и синергию в надуманную этно-племенную политику Эфиопии.Он направлен на гармонизацию политики идентичности, общинности и сектантства в синтезе с построением нации, вежливостью, терпимостью, любовью, пониманием и прощением.
Медемер создает простое исчисление: без оромо не было бы амхар; без амхар нет тигрейцев; без тигрейцев нет сомалийцев; без сомалийцев нет Сидамы; без Сидамы нет Волейиты; без Волейиты нет Афари; без Афари нет Харари; без Харари нет Ануака; без Ануака нет Гураге и так далее.Амхары, Оромос, Тигрейцы…. а другие группы могут работать совместно и даже на конкурентной основе для своего коллективного улучшения и процветания.
Ксенофобия — глобальная проблема
Расизм, ксенофобия и этнофобия — это «болезни души».
Козлы отпущения слабых, беспомощных и беззащитных «иностранных граждан» — растущая тенденция.
В 1967 году д-р Мартин Лютер Кинг-младший в своей речи сказал, что человечество столкнулось с тремя серьезными проблемами: «зло расизма, экономической эксплуатации и милитаризма.”
В 2019 году человечество, помимо зла, упомянутого доктором Кингом, также столкнется с злом ксенофобии и этнофобии, особенно в Африке.
В моем комментарии, озаглавленном «Времена, когда они меняют» в стране иммигрантов в феврале 2017 года, я писал о ксенофобии, дискриминации, предрассудках и несправедливости по отношению к «нежелательным инопланетянам» и уязвимым группам в Америке.
Недавно исполняющий обязанности директора Службы гражданства и иммиграции США Кен Куччинелли предложил переписать слова в Статуте Свободы: «Дайте мне ваши усталые, ваши бедные, ваши сбившиеся в кучу массы, жаждущие вздохнуть свободно…»
Согласно Куччинелли, его следует изменить следующим образом: «Дайте мне ваших усталых и ваших бедных, которые могут встать на ноги и которые не станут общественным обвинением.”
Сгущенные массы должны быть заменены сбившимися в кучу мировыми элитами!
Более века назад Ганди писал:
Мы лишь зеркало мира . Все тенденции, присущие внешнему миру, можно найти в мире нашего тела. Если бы мы могли изменить себя, изменились бы и тенденции в мире. Как человек меняет свою природу, так меняется и отношение к нему мира.
Мог ли Ганди вдохновить короля поп-музыки написать текст к его песне Man in the Mirror?
Я начинаю с человека в зеркале (Кто?)
Я прошу его изменить свой образ жизни (Кто?)
И никакое сообщение не могло быть более ясным
Если вы хотите сделать мир лучше
Взгляните на себя и внесите изменения
Пусть все африканцы начнут менять свой образ жизни с (женским) мужчиной в зеркале.
Пусть это будет изменение, которое мы хотим видеть.
Давайте не будем забывать, что каждый раз, когда мы показываем пальцем на других, на нас указывают еще трое.
Переосмысление оттенка ксеноэтнофобии и вопрос о земельной реформе
166
Crush, J., & Ramachandran, S. (2014). Ксенофобское насилие в ЮАР: отрицание, минимализм, реализм.Серия миграционной политики, (66).
Дарти, W. A., младший (2008). Международная энциклопедия социальных наук (Том 9, 2-е изд.).
Нью-Йорк: Группа Гейл.
де Вилье, Б. (2003). Земельная реформа: проблемы и вызовы — Сравнительный обзор опыта
в Зимбабве, Намибии, Южной Африке и Австралии, периодические публикации. Йоханнесбург:
Konrad-Adenauer-Stiftung.
Дерман, Б. (2006). После ускоренной земельной реформы Зимбабве: предварительные наблюдения о ближайшем будущем усилий Зимбабве по сопротивлению глобализации.Доступно в Интернете по адресу: https://www.mpl.ird.
fr / colloque_foncier / Communications / PDF / Derman.pdf
Ghimire, K.B. (2001). Земельная реформа и средства к существованию крестьян: социальная динамика сельской бедности.
Лондон: ITDG Publishers.
Гонье Дж., Мойо Т. и Васоса В. (2012). Представления программы земельной реформы в
выбрали короткие рассказы Зимбабве и Секаи Мутасы, Минда Таве Найо (Секаи, теперь у нас
земли): свершившийся факт? Журнал африканских исследований и развития, 4 (9), 207–217.
Хакен Н., Месснер Дж. Дж., Хендри К., Тафт П., Лоуренс К. и Уманья Ф. (2013). Failed States
Index IX2013, Публикация Фонда мира FFP: CFSIR1306.
Холл Р. и Менгисту А. (2002). Демократия и земельная реформа в Зимбабве, отчет семинара IPA.
Нью-Йорк: Международная академия мира.
Хаммар, А. (2008). Размышления о перемещении в Зимбабве, «Обеспокоенные ученые Африки»
Бюллетень № 80– Зима, Институт Северной Африки.
Хербст, Дж. (1990). Государственная политика в Зимбабве. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Хилл Р. и Катарере Ю. (2002). Колониализм и неравенство в Зимбабве. Окружающая среда и безопасность
Brief, № 7. Доступно в Интернете по адресу: https://www.iisd.org/pdf/2002/envsec_conserving_5.pdf
Horowitz, D.L. (2001). Смертельный межнациональный бунт. Калифорния: издательство Калифорнийского университета.
Международный валютный фонд. (2005, октябрь). Зимбабве: Избранные выпуски и статистическое приложение —
dix, Отчет МВФ по стране No.05/359. Доступно в Интернете по адресу: https://www.imf.org/external/pubs/
ft / scr / 2009 / cr09139.pdf
Международный валютный фонд. (2009, май). Зимбабве: Консультации 2009 г. в соответствии со Статьей IV — Отчет персонала
; Уведомление об общественной информации об обсуждениях на Исполнительном совете; и Заявление
Исполнительного директора по Зимбабве, Отчет МВФ по стране № 09/139. Доступно в Интернете по адресу:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2009/ cr09139.pdf
Kariuki, S.M. (2004). Могут ли результаты согласованной земельной реформы принести пользу? Пример обсуждения политики земельной реформы в Кении, Южной Африке и
Зимбабве, рабочий документ ASC 59/2004. Лейден: африканские исследования
Центр Лейдена.
Керстинг, Н. (2009). Новый национализм и ксенофобия в Африке — Новая склонность? Африка
Спектр, 44 (1), 7–18.
Laher, H. (2008). Антагонизм по отношению к африканским иммигрантам в Йоханнесбурге, Южная Африка: подход
Integrated Threat Theory (ITT).Докторская диссертация, гуманитарный факультет,
Витватерсрандский университет, Йоханнесбург.
Laher, H. (2009). Объяснение ксенофобного насилия. Информационный бюллетень, Институт социальных и медицинских наук
, Университет Южной Африки и MRC-UNISA Преступность, насилие и травмы
Ведущая программа.
Mabaye, T.M. (2005). Земельная реформа в Зимбабве: анализ прошлой и нынешней политики, краткосрочные проекты и успехи, а также рекомендации по улучшению.Доступно в Интернете по адресу: https: // web.
stanford.edu/class/e297a/Land%20Reform%20in%20 Zimbabwe.doc
Майяки А.А. (2010). Сельскохозяйственная промышленность Зимбабве. Африканский журнал управления бизнесом,
4 (19), 4159.
Макочеканва А. и Кварамба М. (2009 г., 21–23 мая). Хрупкость государства: путешествие Зимбабве Horric
в новое тысячелетие. Исследовательский документ, представленный в Европейском отчете о новых лицах развития Африки
(ERD), Аккра.
Л.С. Шулика и С.С. Саби
Этнофобия в болезнях: расизм и коронавирус
Коронавирус, обозначаемый как COVID-19 в своей форме заболевания (или SARS-COV-2), доминирует в основных средствах массовой информации в течение более 3 месяцев — до такой степени, что трудно, если не невозможно, встретить кого-то, кто незнаком с его досягаемостью.
Инфекционное заболевание, в результате которого на сегодняшний день погибло более 6000 человек и заразилось 113 000 человек во всем мире, насторожило правительства и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), и недавно было подтверждено, что это пандемия.
Реакция штатов на болезнь сильно различалась: от успешного внедрения эффективных станций бесплатного проездного тестирования, таких как Южная Корея, до ограничения всех рейсов в Европу, например США, и блокирования целых городов, таких как Италия. По мере того, как последующая паника проникает в общественное сознание, произошла заметная массовая покупка «предметов первой необходимости», от хирургических масок и продуктов до туалетной бумаги.
Однако паника также привела к росту этнофобии и особенно синофобии, страха перед китайцами.
«Синофобия» и страх иностранцевОбщей тенденцией является заметный рост антикитайских, анти-восточноазиатских и анти-иностранцев настроений в странах по всему миру в ответ на рост числа инфицированных.
Считается, что зародился в городе Ухань в провинции Хубэй в Китае, были зарегистрированы многочисленные документально подтвержденные случаи синофобии или страха перед китайцами в таких странах, как Италия, США, Канада, Англия и некоторые страны Китая. Африка, где использовалось физическое насилие и словесные оскорбления.
Однако эта этнофобская реакция направлена не только на китайцев. Те, кто имеет типичные восточноазиатские физические черты, но не китаец, также становятся жертвами преследований.
Тем не менее рост синофобии характерен не только для западных государств. Многим иностранцам запрещен вход в южнокорейские, вьетнамские и гонконгские магазины и кафе, а хэштег # ChineseDon’tCometoJapan стал популярным в японских социальных сетях в ответ на вирусную вспышку.
Что может удивить многих, так это рост внутрикитайской фобии. Материковые китайцы сообщают о случаях дискриминации в отношении других китайцев из провинции Хубэй, и многие китайцы обвиняют жителей Ухани в том, что они создают угрозу для остальной части страны.
Называемое «профилированием, связанным с вирусами», многие этнические китайцы в Гонконге и Сингапуре также проявляют дискриминационные тенденции в отношении материкового китайца в целом, а не только жителей провинции Хубэй. Тысячи сингапурцев подписали петицию, призывающую к запрету материкового Китая въезд на территорию, в то время как напряженность в отношениях между Китаем и Гонконгом, возникшая из-за продемократических движений, как предполагается, влияет на взгляды многих гонконгцев на материкового Китая.
Влияние СМИМежду тем, средства массовой информации также были виновниками синофобских нарративов. Заголовок во Франции гласил «Coronavirus Chinois — Alerte Jaune» («Китайский коронавирус — желтое предупреждение»), а в статье Wall Street Journal был заголовок «Китай — настоящий больной в Азии». COVID-19 также назывался «Уханьским вирусом» многими основными СМИ в течение нескольких месяцев, прежде чем Всемирная организация здравоохранения официально назвала его COVID-19, чтобы дестигматизировать и лишить расы неопровержимую негативную связь названия с китайским народом.
В последующие недели было множество случаев, когда известные политики и официальные лица использовали термин «вирус Ухань» для обозначения COVID-19, включая американского представителя Джона А. Госара и госсекретаря США Майка Помпео.
Использование основными СМИ китайцев и жителей Восточной Азии в фотографиях, связанных с новостями о коронавирусе, также вызвало протест со стороны лиц азиатского происхождения в западных странах, поскольку использование китайских фотографий свидетельствует о том, что китайцы виноваты и что только жители Восточной Азии болеют этим заболеванием.Было даже доказано, что некоторые фотографии были сделаны, чтобы запечатлеть толпы выходцев из Восточной Азии в местных китайских кварталах.
Подобная дезинформация только усиливает страхи жителей Восточной Азии, которых называют «преступниками» и изображают единственными переносчиками болезни, когда вирус распространился за пределы Китая в большинство стран.
Это злоупотребление властью со стороны СМИ подтолкнуло контргегемонистские организации к борьбе с синофобией и расизмом с помощью массовых движений, таких как «Остановить распространение», китайско-канадской организации, которая стремится бороться с вирусным расизмом, а также хэштегом #JeNeSuisPasUnVirus (#IAmNotAVirus), используемый азиатами из Франции для протеста против профилирования, связанного с вирусами.
Другие факторы синофобииОднако многие политологи не связывают рост синофобии исключительно с COVID-19. Напряженные политические отношения между Китаем и Соединенными Штатами, предыдущее негативное восприятие китайцев и вера в то, что китайское правительство является репрессивным и бесчеловечным, — все это способствовало обострению агрессивных реакций по отношению к китайцам во всем мире.
Расистские ярлыки, такие как «желтая опасность» и «азиатский больной», были процитированы в насмешках в адрес китайцев по поводу вируса.Эти термины, уходящие корнями в начало 19 века, относились к плохому здоровью и гигиене, приписываемым китайцам, когда страна была еще бедной. Сообщается, что онлайн-платформы, особенно те, которые позволяют размещать анонимные сообщения, обвиняют «грязные китайские привычки в еде» и ссылаются на желание изолировать всех лиц азиатского происхождения в стране, включая тех, кто недавно не посещал зараженные районы.
В частности, в таких странах, как Канада и США, которые имеют долгую, задокументированную историю синофобии и дискриминации в отношении китайцев, такие представления, к сожалению, не редкость.
В 1882 году Соединенные Штаты приняли Закон об исключении китайцев, запрещавший въезд китайским иммигрантам. Канада применила Закон об иммиграции в Китай в 1885 году наряду с обязательным «налогом на душу населения» для китайских иммигрантов, который в конечном итоге увеличился с 50 до 500 долларов на иммигранта — в десять раз больше первоначальной суммы.
Затем, в 1923 году, Канада приняла Закон об исключении китайцев, который запрещал любому китайцу иммигрировать в Канаду, что серьезно повлияло на китайско-канадское сообщество.
Среди истерии многие указали, что только некоторые недавние заболевания пандемического масштаба были расовыми, в то время как другие — нет: хотя MERS и SARS были необратимо связаны с выходцами из Восточной Азии, а лихорадка Эбола — с африканцами, вирус h2N1 («свиной грипп» ») Приписывались не только североамериканцам.
Международные отношения все больше страдают, поскольку рынки сильно пострадали, а теории заговора о происхождении вируса стремятся еще больше навредить государственным отношениям.
Во время паники и давней истории этнофобии при болезнях крайне важно, чтобы потребители средств массовой информации и международное сообщество принимали меры предосторожности при обращении и приписывании коронавируса определенным группам среди других. В разгар паники помните, что лицо вируса не китайское, и это затрагивает всех нас.
Под редакцией Софии Кампс.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не отражают позицию журнала политических исследований МакГилла или Ассоциации студентов-политологов.
Изображение предоставлено Чадом Дэвисом через Flickr Creative Commons.
Мультикультурализм или этнофобия? | HuffPost
Статья под названием «Мультикультурализм — устаревшее оскорбление» недавно одновременно появилась в англоязычной газете Торонто The Globe and Mail , а также в ежедневной французской газете Монреаля La Presse . Написанный Лео Хусакосом, канадским сенатором греческого происхождения, статья снова привлекла внимание к постоянно вызывающей споры проблеме мультикультурализма в Канаде.
В своем выступлении г-н Хусакос обвиняет сменявшие друг друга канадские правительства, как либеральные, так и консервативные, в том, что подход, который они использовали в отношении мультикультурализма за последние 50 лет , «является политической стратегией для покупки голосов этнических групп, которые превратились в государство. финансируемая маркетинговая программа «.
Он отмечает, что, несмотря на добрые намерения, хотя мы, консерваторы, называем это «охватыванием» этнических сообществ, я боюсь, что мы продолжаем политику либералов по профилированию канадцев по признаку расы, цвета кожи и религии.»
Назначенный нынешним премьер-министром от консерваторов Стивеном Харпером в верхнюю палату парламента Канады в 2008 году сенатор Хусакос, долгие годы являвшийся неотъемлемой частью греческой общины Монреаля, неожиданно осуждает мультикультурализм как «политическую маргинализацию этнических общин».
Это веский аргумент? Действительно ли эта концепция низводит этнические общины до статуса второго сорта или мультикультурализм — это средство, которое они могут использовать, чтобы лучше интегрироваться в большую мозаику, которой является канадское общество?
Чтобы полностью понять это, мультикультурализм необходимо рассматривать с самого начала в 1971 году, когда премьер-министр либералов Пьер Трюдо провозгласил его национальной политикой страны и заявил, что Канада признает и уважает свое общество, включая его разнообразие языков, обычаев и религий. и так далее.
В 1982 году Трюдо репатриировал канадскую конституцию из Великобритании и формализовал Канадскую хартию прав и свобод, закрепив в ней мультикультурализм в соответствии с разделом 27.
Шесть лет спустя, в 1988 году, консерватор Брайан Малруни ввел в действие Закон о канадском мультикультурализме, заявив, что его правительство обеспечит равное обращение со всеми канадцами, уважает и приветствует разнообразие. В Законе правительство также обязуется признать:
1) Многокультурное наследие Канады и обеспечение защиты этого наследия; 2) права аборигенов; 3) английский и французский в качестве официальных языков, но могут использоваться и другие языки; 4) равноправие независимо от цвета кожи, религии или иного; 5) права меньшинств пользоваться своей культурой.
Не может быть никаких сомнений в том, что дальновидный Пьер Трюдо сделал знаменательный, возможно, самый важный шаг в объединении разнообразного населения Канады. В огромной, обширной стране, где проживают англоязычное большинство, значительное франкоговорящее меньшинство, многочисленные индейские племена и большое количество иммигрантов, Трюдо прекрасно понимал, что для «канадизации» не может быть места. линии примера «плавильного котла», установленного Соединенными Штатами.
Исторически попытки Канады ассимиляции, учитывая ее многочисленное французское население, составляющее четверть территории страны, были давно прекращены с введением в действие Закона Квебека в 1774 году, предоставившего квазиравные статусные права франкоговорящей общине.
С тех пор Канада была известна как нация, которая приветствует все этнические общины. Вместо того, чтобы отчуждать иммигрантов, Трюдо, среди прочего, поощрял их использовать их родные языки и продвигать свою культуру, тем самым позволяя им сохранять свою этническую идентичность.
Таким образом, политика мультикультурализма стала основой для облегчения интеграции всех новичков в канадскую ткань. Например, правительство помогает этническим группам в строительстве их общественных центров, школ и домов престарелых, тем самым, фактически, спонсируя места, которые используются для прославления их различных культур.
Как их можно считать инициативами, маргинализирующими, стигматизирующими или изолирующими этнических канадцев? Напротив, они должны быть одобрены как меры, уважающие корни и происхождение каждого, и их следует рассматривать как попытки открыть всем большие возможности, предоставляемые этой энергичной нацией.
Иммигрировав во франкоязычный Монреаль около 24 лет назад и живя и работая вместе с его многочисленными англоязычными и многоэтническими компонентами, я стал свидетелем мультикультурализма в его лучших проявлениях. Будь то поддержка Еврейского театра Сигала, Итальянского культурного центра Да Винчи или кафедры эллинистических исследований в Университете Макгилла, мультикультурализм позволяет Монреалу наслаждаться сиянием его многонационального богатства.
Возможно, сенатору Лео Хусакосу, который считает, что быть названным канадцем греческого происхождения — оскорбление, следует еще раз вернуться к этому вопросу, прежде чем передавать вирус этнофобии грядущим поколениям!
Вызов всех фанатов HuffPost!
Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost
Греческий анимационный фильм против расизма
Отмеченный наградами короткометражный анимационный фильм «Этнофобия», снятый и анимированный Джоаном Чжонга, является юмористическим изображением нетерпимости человечества к Другому.
Джоан Чжонга — режиссер анимации, специализирующийся на покадровой анимации с куклами и пластилином. Он выпускник Академии изящных искусств в Тиране и имеет более чем 35-летний опыт работы в анимации. За свою карьеру он снял 13 анимационных фильмов, которые были показаны и награждены на многих международных кинофестивалях, таких как Анси, Хиросима, Джиффонни и Фанточе. В 2006 году он сотрудничал с мастером детских книг Эуджениосом Тривизасом в фильме «Две волны» (2006) производства ERT.Его последний фильм «Этнофобия» (2016) был показан на 130 фестивалях, в том числе на Манчестерском кинофестивале (18–26 ноября), и получил 23 награды.
В интервью, опубликованном в ноябрьском выпуске Информационного бюллетеня Управления по связям с общественностью и прессой посольства Греции в Лондоне, Джоан Чжонга говорит об «этнофобии», подчеркивая, что это фильм против расизма, в беззаботной и забавной манере выявляющий, что люди нужно сосредоточиться на том, что их связывает. Он комментирует, что за последние несколько лет в Греции наблюдается рост производства анимационных фильмов, и подчеркивает вклад греческой ассоциации анимации ASIFA Hellas в поддержку работ греческих художников.
Как ты начал заниматься анимацией? Почему вы решили использовать в своих фильмах пластилин?
Я должен признать, что был очень счастлив в своей жизни. В августе 1981 года я только что окончил Академию изящных искусств, и мне предложили работу в отделе анимации Киностудии Тираны. В первый день в студии мне дали сценарий и сказали, что я должен снять короткометражный анимационный фильм. Можете представить мое удивление, ведь я никогда раньше не снимал анимационных фильмов! Тогда все было по-другому, нужно было самому открывать, как работает анимация, и для создания фильма требовалось много усилий, времени и терпения.Мне потребовался год, чтобы завершить свой первый проект, и с тех пор я не прекращал его.
На протяжении своего 36-летнего опыта я использовал различные техники анимации в своих фильмах, вырезках из бумаги, куклах, а также в 2D и 3D анимации. Когда я приехал в Грецию в 1990 году, никто из пластилина не снимал фильмы. Так что я подумал, что это хороший способ сделать что-то особенное и отличить себя от других аниматоров. С тех пор я остановился на пластилине и глине, поскольку это рентабельно и материал, который позволяет изменять форму предметов на месте.Аниматор имеет уникальные отношения с пластилином, вы можете видеть ваши отпечатки пальцев на персонажах, и это дает более реальное ощущение. Вы также можете быть очень креативными с этим, и это материал, который дети узнают и к которому могут подключиться.
Как публика реагирует на анимацию по сравнению с живыми боевиками? Считаете ли вы, что анимация позволяет художнику охватить более молодую аудиторию?
Я считаю, что публике легче подключиться к анимации, чем к живым боевикам.Неважно, сколько вам лет, вам может быть 5 или 60 лет, в этом все равно та же магия. Не будем забывать, что это единственная среда, где оживают реальные предметы и где животные могут говорить! Создаете ли вы экспериментальную анимацию или фильм с повествованием, он универсален, и люди со всего мира будут одинаково реагировать на него, независимо от того, на каком языке они говорят. Вот почему анимация так популярна среди детей и молодежи в целом. Это также отличный способ для художников передать важные сообщения в более простой форме.
Что такое этнофобия? Как возник этот фильм?
Для меня этнофобия — это голос против расизма. Это фильм о человеческих отношениях и о том, как выживание, столкновения и симбиоз идут бок о бок и как люди больше сосредотачиваются на своих различиях, чем на том, что их связывает. Он очень легко объясняет ксенофобию и феномен исключения в современном обществе.
Идея была разработана 10 лет назад с помощью сценариста Петроса Коскинаса.Мы хотели снять фильм, который критиковал бы расизм и постоянную борьбу людей в наши дни, где все пытаются пересилить друг друга. Мы видели, как человек постоянно пытается показать свое превосходство над другими людьми, заставляя их чувствовать себя маленькими, и создание этого фильма было нашим способом что-то сделать с этим. В конце фильма вы можете увидеть, что мы сами создаем различия, на самом деле мы все одинаковы.
Вы жили в Албании и Греции.Как ваш личный опыт миграции повлиял на ваш взгляд на жизнь и ваше искусство?
Каждый, кто был иммигрантом, знает, что жить на новом месте нелегко. Я покинул место, где родился и прожил более 30 лет, чтобы переехать в свою родную страну, и это определенно был большой и трудный переход. Как и следовало ожидать, я испытал несколько инцидентов расизма, и мне пришлось работать вдвое больше, чтобы доказать свою ценность, но я никогда не позволял ничему унизить меня. Я думаю, что самое важное в жизни — учиться на каждом опыте и смотреть на вещи с позитивной стороны.Иммигрант дает вам новый взгляд на жизнь и заставляет заглядывать сквозь поверхность. И это то, что я пытаюсь делать в своем искусстве, особенно в моем последнем фильме «Этнофобия». Я хочу заставить людей думать на более глубоком уровне и вдохновлять их открывать свой разум и быть более восприимчивыми и приветливыми с людьми вокруг них. Как художнику, важно влиять на жизнь людей своими работами, потому что каждый из нас должен внести свой вклад, чтобы сделать мир лучше.
Этнофобия уже отмечена различными международными кинофестивалями и получила множество наград.В чем, по вашему мнению, «секрет» его успеха?
Этнофобия провела фантастический фестиваль, завоевала 23 награды и была отобрана на более чем 130 международных кинофестивалях. Как художник вы всегда надеетесь, что ваш проект будет хорошо принят публикой, но, честно говоря, он превзошел мои ожидания. У меня была потрясающая команда, которая неустанно работала более 2 лет, и успех проекта принадлежит им в той же степени, что и мне.
Я также считаю, что момент выхода фильма был подходящим.Тема этнофобии очень актуальна и актуальна, поскольку иммиграция, войны и расизм стали частью нашей повседневной жизни. Нас постоянно засыпают вестями о терроре и страхе, но я чувствую, что люди постепенно понимают, что все не только черное и белое. Людям нужно сосредоточиться на наших общих чертах и на том, что нас связывает, а не на наших различиях. У всех нас одна и та же ДНК, независимо от цвета нашей кожи. Итак, что делает этнофобия, так это то, что выявляет все эти факты забавным и беззаботным образом, что имеет уникальную привлекательность не только для детей, но и для взрослых.
В последние годы в Греции наблюдается возрождение мультипликации с Anima Syros и Афинского Анимфеста. Каким вы видите потенциал развития анимации в Греции? Как его можно поддержать и продвигать?
В последние несколько лет в Греции наблюдается рост производства анимационных фильмов, что очень позитивно для отрасли. Фестивали очень помогли, продвигая греческих аниматоров по всему миру, и греческая ассоциация аниматоров ASIFA Hellas также сыграла огромную роль в поддержке работ греческих художников.
Есть 2 основные организации, ERT и Греческий киноцентр, которые выделяют средства на производство анимационных фильмов, но правда в том, что даже при их поддержке это очень сложно, потому что анимация очень дорога, и на ее создание могут уйти месяцы или годы. фильм. Вот почему многие режиссеры сдаются после своего первого или второго фильма. Я часто говорю, что анимация — очень дорогое хобби, и нужно быть немного сумасшедшим, чтобы стать аниматором в Греции в наши дни!
Я думаю, что правительству следует приложить усилия, чтобы выделить больше средств на развитие короткометражных фильмов и создать отдельный фонд исключительно для анимационных фильмов, чего пока не существует.Только всячески поддерживая греческих аниматоров, название нашей страны может быть услышано во всем мире.
Посмотреть трейлер «Эртнофобии» можно здесь:
Источник: Пресс-служба посольства Греции в Лондоне
F.K.
Коронавирус распространяет расизм против этнических китайцев и среди них
«ЙО ВИРУС-МАЛЬЧИК! Не заражайте нас! » Итак, Эндрю Чжоу, канадец китайского происхождения из Ванкувера, подвергся насмешкам на школьной площадке.8 февраля Хао Чуньсян, студент китайского университета в Нидерландах, пожаловался в Facebook, что лифт в его общежитии был раскрашен аэрозольной краской с надписью «DIE CHINESE». В Японии в Твиттере популярен хэштег # ChineseDon’tCometoJapan. Рея Лян, врач из Австралии, написала в Твиттере, что одна из ее пациенток отказалась пожать ей руку из-за ее этнической принадлежности.
На фоне глобальной обеспокоенности по поводу распространения нового коронавируса, впервые обнаруженного в декабре в китайском городе Ухань, десятки миллионов этнических китайцев, проживающих за пределами Китая и Тайваня, особенно обеспокоены.Существует множество анекдотических свидетельств того, что страх перед вирусом порождает против них расовую фобию. К настоящему времени вирус заразил более 70 000 человек и убил более 1700 человек.
Политические лидеры выразили озабоченность. Премьер-министры Канады и Австралии, в которых проживает большая часть этнических китайцев, публично осудили антикитайский расизм, возникший в результате этой вспышки. То же самое и с китайским правительством. Его министерство иностранных дел неоднократно предупреждало о недопустимости дискриминации со стороны иностранцев, ссылаясь как на нападения с этнической направленностью, так и на предполагаемые оскорбления в адрес самого Китая.Карикатура в датской газете с изображением китайского флага с замененными звездами на коронавирусы стала одной из причин возмущения, в том числе в китайских социальных сетях, где многие назвали это произведение расистским. Премьер-министр Дании Метте Фредериксен ответила, что «у нас есть свобода слова в Дании — также и рисовать». Всемирная организация здравоохранения придумала название болезни, covid-19, которое призвано избежать какой-либо ассоциации с Китаем.
Этнофобия, вызванная вирусом, иногда бывает незаметной, и ее трудно отделить от чрезмерного страха перед самим патогеном.Официант китайского ресторана в китайском квартале Лондона говорит, что бизнес упал «как минимум на 70%» с тех пор, как вирус начал распространяться по всему миру в середине января. По его словам, появляется гораздо меньше клиентов, не являющихся этническими китайцами. Студент из Малайзии в Университетском колледже Лондона говорит, что он решил пропустить занятия на неделю в конце января, потому что «половина класса — китайцы». Он обеспокоен тем, что некоторые студенты могли получить зараженных родственников из Китая во время новогодних праздников по лунному календарю.
Некоторые этнические китайцы сопротивляются.Кампания в социальных сетях во Франции с использованием хэштега #JeNeSuisPasUnVirus («Я не вирус») вдохновила сотни людей поделиться своими историями о грубости. Некоторые из них — выходцы из Азии, не являющиеся китайцами, говорят, что им был нанесен сопутствующий ущерб. В Австралии некоторые этнические китайцы подали петицию, в которой две газеты обвинили в использовании оскорбительных на расовой почве лексики в связи с вирусом. Его подписали десятки тысяч человек.
Сами этнические китайцы иногда занимаются профилированием, связанным с вирусами, опасаясь или подозревая жителей провинции Хубэй, где находится Ухань, или даже материковых китайцев в целом.2 февраля, когда Америка запретила въезд всем неамериканцам, недавно побывавшим в Китае, многие западные комментаторы жаловались на дискриминационный подтекст.