Содержание

Конформность установок в психологии. Вы конформист (потому что вы человек). Плюсы и минусы конформного поведения

Конформность – это изменение модели поведения или взглядов человека под влиянием суждений со стороны других людей. Конформность синоним слова «конформизм», но конформизм понимается чаще, как приспособленчество, чем приобретает отрицательный оттенок, хотя в политической сфере конформизм значит соглашательство и примирение. Поэтому эти два понятия разделяются.

В социологии конформность это характеристика позиции личности по отношению к позиции группы, принятие или отрицание определенного стандарта, который свойствен данной группе, мера подчинения групповому давлению. Психологическое давление может исходить как от одного человека, так и от целого общества.

Конформность личности впервые открыл психолог Соломон Аш в своих исследованиях. Эти исследования продемонстрировали силу социального компонента в системе личности и послужили базой для возникновения других исследований. По С. Ашу конформностью считается сознательное устранение личностью любых разногласий с группой, в которую она входит и установление фактического согласия с ней.

На основании результатов исследования в области психологии конформистского поведения в группе было установлено, что у тридцати процентов населения отмечается конформизм. Это означает, что тридцать процентов людей склонно подчинить свое поведение и менять свои взгляды в группе.

Поведение индивида зависит от нескольких факторов воздействия группы: её размера (конформность увеличивается, если группа состоит из трех людей), согласованность (если в группе есть один человек, который не согласен с мнением группы, то степень воздействия уменьшается).

Социальная конформность индивида, относительно группы, возрастает по мере возрастания его нормативной и информационной зависимости от группы, что подразумевает относительную власть группы над личностью. Также социальная конформность предусматривает способность индивида воздействовать на группу (быть в ней лидером), что возрастает по мере возрастания зависимости группы от индивида, здесь речь идет об относительной власти индивида над группой.

Анализ данного феномена указывает на существование трех факторов, обусловливающих конформность индивида относительно группы: факторы, имеющие влияние на отношение индивида к группе, отношение самой группы к определенной ситуации, отношение индивида к ситуации.

Самый простой пример конформности – переход людьми улицы через светофор. Все люди, даже маленькие дети прекрасно знают, что нельзя переходить дорогу на красный свет, по правилам необходимо дождаться зеленого. Но не все придерживаются данного правила. Ожидание иногда очень томительно и еще больше накаляет ситуацию иногда то, когда машин в это время не бывает, но свет все равно горит красным. И вот один человек, не дождавшись, перебегает через дорогу, за ним еще два, и так кто-то раньше, кто-то чуть позже переходят дорогу на красный свет. Даже когда, кажется, что на тротуаре есть люди, которые специально ждут зеленый свет и отсутствие машин их не смущает, то вскоре они также поддаются массовому порыву и переходят на запретный свет.

Точно также на рынке или в магазине, когда люди видят длинную очередь к одному продавцу и встают в нее за покупками, хотя у других продавцов могут быть такие же цены и качество продуктов.

Пример конформности можно обнаружить в классическом экспериментальном исследовании Соломона Аша. В комнату завели семь испытуемых, которым дали задание: сравнить длину двух одинаковых отрезков. Между этими испытуемыми шесть человек являются подсадными, они намерено дают неправильный ответ, а седьмой является настоящим испытуемым. В результате 77% испытуемых давали неправильный ответ минимум один раз, а оставшиеся 33% постоянно соглашались с неверным ответом группы.

Примеры конформности можно наблюдать в жизни все время:

— люди в определенных ситуациях больше доверяют человеку в форме, считая его честным и справедливым, хотя это не всегда так;

— соблюдение людьми моды;

— разбрасывание мусора на улицах;

— уход студентов с последних пар, оправдывая действия так: «все идут, и я пойду».

Часто, когда в коллективе появляется новый сотрудник, он замечает, что коллеги соблюдают определенные привычки, например, выйти всем вместе покурить или ходить на обед в одно и то же кафе. Так, тот, кто никогда не курил, может стать курильщиком, а те, кому надоели обеды в одном и том же кафе никогда об этом не скажут, поскольку боятся вызвать недоумение и стать изолированным от коллектива.

Конформность является частью социальной жизнедеятельности, но важно понимать границы своего мнения и группы.

Конформизм (социальный конформизм, конформность) – это изменение человеком норм, установок, восприятий, мнения и поведения в соответствии с теми, которые приняты или господствуют в данной группе или обществе. В свою очередь, нормы – это неявные конкретные правила, разделяемые группой лиц, которые определяют их взаимодействие с другими.

Тенденция к конформизму происходит как в небольших группах, так и в обществе в целом и может быть результатом как бессознательного влияния, так и откровенного группового давления.

Но, что любопытно, человек может склоняться к конформизму, даже если он находится наедине с собой. Например, люди следуют социальным нормам, когда смотрят телевизор.

Несмотря на то, что зачастую конформизм рассматривается как негативное явление, он несет и положительные моменты. К примеру, позволяет «считывать» соответствующее поведение в обществе и налаживать эффективное взаимодействие. Он также влияет на формирование и поддержание социальных норм и помогает обществу функционировать плавно и предсказуемо посредством исключения поведения, которое рассматривается как противоречащее написанным правилам.

Разумеется, все это не значит, что вы не должны иметь своего мнения или уникального взгляда на мир. Это лишь значит, что любое общество (будь то африканское племя или офис Google) имеет свои неписанные правила, которых желательно придерживаться.

Виды конформизма

Существует несколько классификаций конформизма.

Конформизм может быть рациональным и иррациональным:

  • Рациональный предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными рассуждениями и суждениями.
  • Иррациональный конформизм (стадное поведение) – это такое поведение, которое человек проявляет, находясь под воздействием инстинктивных, интуитивных и бессознательных процессов в результате влияния чужого поведения.

Традиционным же считается разделение на внутренний и внешний конформизм:

  • Внутренний связан с реальным пересмотром человеком своих взглядов и позиций, что очень похоже на самоцензуру.
  • Внешний означает принятие норм и поведения, существующих в обществе, но при этом внутреннего принятия мнения не происходит. Однако именно этот конформизм и считается каноническим, так как это внешнее изменение.

Гарвардский психолог Герберт Кельман определил три основных типа конформизма:

  • Подчинение – это общественный конформизм, хотя при этом человек может иметь собственные убеждения. К такому поведению он склоняется из-за страха быть отвергнутым или желания утвердиться в обществе.
  • Идентификация – это стремление быть похожим на кого-то важного или популярного, например, знаменитость или любимого дядю. Идентификация – это более глубокий тип конформизма, чем подчинение, потому что происходит на внешнем и внутреннем уровне.
  • Интернализация возникает, когда человек принимает убеждения или поведение, причем демонстрирует его публично и конфиденциально, если «источник» (ролевая модель) заслуживает доверия. Это самый сильный тип конформизма.

Примеры конформизма

Человек, не живущий в пещере, на протяжении рабочего дня сталкивается с проявлением конформизма постоянно: в офисе, по дороге на работу, в супермаркете, семье. Поэтому наивно полагать, что именно вы не поддаетесь данной модели поведения. Речь, скорее, идет о том, чтобы, принимая правила и нормы, оставаться цельной и гармоничной личностью.

Вот типичные примеры конформизма.

  • Подросток одевается в определенном стиле, потому что хочет вписаться к остальным в свою социальную группу.
  • 20-летняя студентка выпивает на вечеринке, потому что все ее друзья делают это, и она не хочет выглядеть странно.
  • Женщина читает книгу, чтобы обсудить ее в книжном клубе. Она ей понравилась. Позже, в книжном клубе все критикуют роман, и она в итоге соглашается с их мнением (либо только внешне, либо еще и внутренне, то есть действительно начинает думать, что книга плохая).
  • Когда все в классе решают, куда поехать на майские праздники, часть класса настойчиво предлагает один вариант, а остальные соглашаются, чтобы не возник конфликт (при этом их большинство).
  • Люди прошлого договаривались, что какой-то металл стоит огромных денег: из-за его редкости, свойств, цвета и прочих характеристик.

Почему люди склоняются к конформизму?

Мортон Дейч и Гарольд Жерар в 1955 году выдвинули теорию о том, почему люди становятся конформистами: так появились нормативная и информационная гипотезы.

Информационное социальное влияние возникает, когда человек обращается к членам своей группы, чтобы получить точную информацию о реальности. Глядя на других людей, вы можете облегчить свой выбор, но, к сожалению, люди не всегда правы.

Согласно информационной гипотезе причины возникновения конформизма:

  • Обычно это происходит в том случае, если человек испытывает недостаток в знаниях и наблюдает за группой, чтобы получить руководство к действию и правильно приспособиться.
  • Этот тип соответствия обычно включает интернализацию – когда человек принимает взгляды групп и адаптирует их как для отдельного человека.
  • Когда человек находится в двусмысленной (то есть неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой (эксперимент Шерифа).

Музафер Шериф (1936) хотел узнать, сколько людей изменит свое мнение, чтобы привести его в соответствие с мнением группы. В его эксперименте участники были помещены в темную комнату и их просили взглянуть на небольшую точку света на расстоянии 15 футов. Затем их попросили оценить, на сколько футов эта точка сдвинулась. Трюк заключался в отсутствии движения, все было вызвано визуальной иллюзией, известной как автокинетический эффект. В первый день члены группы давали разные оценки, но на четвертый день она полностью совпадала у всех. Шериф предположил, что этот эксперимент является симуляцией конформизма.

Нормативное социальное влияние возникает, когда кто-то стремится быть принятым и оцененным остальной группой. Эта необходимость социального одобрения и принятия является частью наших потребностей.

Нормативное влияние состоит из трех компонентов:

  • Число людей: этот компонент имеет удивительный эффект – по мере увеличения количества каждый человек имеет все меньшее влияние.
  • Сила группы. Это то, насколько важна группа для человека. Те группы, которые мы ценим, имеют большее социальное влияние.
  • Непосредственность. Это то, насколько близко группа находится во времени и пространстве.

Согласно нормативной гипотезе основные причины этому таковы:

  • Боязнь быть отвергнутым.
  • Этот тип конформизма обычно подразумевает податливость: когда лицо публично принимает взгляды группы, но частным образом отвергает их.
  • Уступка групповому давлению по той причине, что человек хочет вписаться в группу (эксперимент Аша).

Соломон Э. Аш (1951) показал группе людей, участвующих в эксперименте, одну эталонную линию, а затем три других и попросил сказать, какая из них больше соответствует эталонной. 12 из 18 человек давали неправильный ответ, наблюдая друг за другом (хотя ответ был достаточно очевиден).

В результате других своих эспериментов Аш выяснил, что примерно 74% людей свойственен конформизм.

Социальные ответы и нонконформизм

После того, как человек сталкивается с групповым давлением, он может реагировать совершенно по-разному.

Когда человек оказывается в положении, когда он публично соглашается с решением группы, но в частном порядке не согласен с этим, возникает молчаливое согласие . В свою очередь, преобразование , иначе известное как частное принятие , предполагает как публичное, так и частное согласие с решением группы. В этом случае человек на самом деле меняет свое мнение.

Другой тип социального ответа, который не предполагает конформизма, называется конвергенцией . Здесь член группы изначально не согласен с мнением группы и не меняет своей точки зрения.

Такое поведение также называют нонконформистским. Нонконформизм – это стремление придерживаться и отстаивать нормы, мнения, восприятие и поведение, прямо противоречащие тем, которые господствуют в данном обществе или группе. Считается противоположностью конформизма, но все не так просто.

Нонконформизм может проявляться в форме:

  • Независимости (инакомыслии) – нежелании прогибаться под групповое давление. Таким образом, человек остается верным своим личным стандартам вместо того, чтобы принимать групповые. Это именно то понятие нонконформизма, которое знакомо большинству.
  • Антиконформности – принятии мнений, которые противоположны тем, что поддерживаются в группе. Такой человек мотивирован необходимостью восстать против статуса-кво, он «против, потому что против». Он не будет читать «Гарри Поттера» или идти на фильм «Аватар», потому что так делает большинство, то есть просто из принципа. Либо же делать все это, но не признаваться, чтобы не потерять своего статуса нонконформиста в глазах окружающих.

В разных ситуациях одни и те же люди склонны проявлять разные социальные ответы, начиная от молчаливого согласия, заканчивая антиконформностью. Впрочем, если люди, которые придерживаются одной манеры поведения в группах.

В нашем обществе огромное количество людей считает себя нонконформистами, занимаясь самообманом, а также считая, что конформизм – это обязательно плохо. Возможно, вы уже поняли, что даже в этом деле легко удариться в крайности и протестовать просто потому, что большинство согласно. Используйте и будьте готовы принимать решения на основе фактов, а не того, много или мало людей имеет ту или иную точку зрения. Желаем вам удачи!

Конформизм — термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в малой группе и означает форму приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим, культурным и правовым нормам и правилам в обществе в целом. Соответственно с этим, конформная личность — это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешнем облике, а также во всех других ее сферах всячески избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусы и образ жизни окружения. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, который характеризуется «слепым» принятием чужого мнения, чтобы избежать лишних проблем и трудностей, завоевать авторитет, добиться поставленной цели.

В процессе социализации конформное неизбежно и играет как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, оно часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда личность принимает мнение большинства, являющееся правильным, с другой, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения. Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной самоуверенностью.

В отрицательном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:

Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, вызванное слабостью характера.

Ориентирование в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства с целью достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы, и вследствие этого, полное принятие правил поведения других членов группы. Под давлением индивид начинает мыслить, чувствовать и действовать, как большинство.

Конформное разделяется на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (порой вынужденным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Оно, как правило, порождает глубокий хотя бывает, конфликта и не возникает.

Внутреннее подчинение — это восприятие мнения группы как своего собственного, и соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, и выработкой собственного логичного объяснения и оправдания данному выбору.

В соответствии с типами, конформное поведение человека делят на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида одной конкретной ситуацией, длящийся недолго и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда личность частично или полностью уподобляет себя другим, или члены группы друг от друга ожидают определенного поведения; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и она относительно независима от внешних воздействий.

Конформное поведение человека всегда связано с рядом определенных факторов, которые его порождают. Во-первых, оно проявляется только при наличии конфликта между группой и отдельной личностью. Во-вторых, оно проявляется только под психологическим воздействием группы (негативных оценок, общего мнения, оскорбительных шуток и т.д.). В-третьих, на степень конформности влияют групповые факторы такие, как ее размер, структура и степень сплоченности, а также индивидуально-личностные характеристики ее членов.

Итак, конформное поведение человека далеко не всегда следует рассматривать в негативном аспекте. Разумное подчинение устоявшимся в обществе нормам и правилам, но при этом сохранение собственного «я», адекватной самооценки и оценки происходящего вокруг способствует процессу социализации. Но такое явление, как нонконформизм — отрицание и неприятие всех норм и ценностей, устоявшихся в обществе, не является альтернативой комформизму, а лишь проявлением негативизма.

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

  1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
  2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

  • культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
  • половозрастные особенности человека
  • микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
  • индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
  • ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Мини-лекция «Конформное поведение»

Уважаемые педагоги, часто ли вам бездумно приходилось подчиняться давлению сверстников, следовать чужому мнению?

Как вы думаете: «Что такое «конформизм»?».

Оказывается, вынужденное принятие человеком норм и ценностей группы под угрозой потери этой группы или своего положения в ней получило название конформизма. Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда идя при этом против истины. Другими словами, человек демонстрирует конформное поведение в ситуации, когда предпочитает выбирать мнение группы в ущерб своему собственному.

Конформизм в общем плане определяется как пассивное, приспособленческое принятие групповых стандартов в поведении, безоговорочное признание установленных порядков, норм и правил, безусловное признание авторитетов.

Конформизм повседневно существует в малых группах в школе, на работе, в клубах, в группах по интересам, в семье и воздействует на индивидуальные жизненные установки и изменение поведения.

Степень конформности человека обусловлена и зависит:

во-первых, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее для него, тем ниже уровень конформности.

в-третьих, от количества лиц, высказывающих ту или иную позицию, от их единодушия.

Давайте рассмотрим с вами такое понятие, как «конформное поведение». Конформные поведение – это ситуационное поведение человека в условиях конкретного группового давления. Другими словами, конформное поведение — соглашательское, бездумное поведение, стандарт поведения в группах, в которых распылена. «Я согласен. Я — как все!».

В основе конформного поведения обычно лежит и отсутствие привычки самостоятельно.

Выделяют два типа конформного поведения:

1. Внешнее подчинение, проявляющееся в сознательном приспособлении к мнению группы. При этом возможны два варианта самочувствия индивида:

    подчинение сопровождается острым внутренним конфликтом;

    приспособление происходит без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта.

2. Внутреннее подчинение, когда часть людей воспринимает мнение группы как свое собственное, придерживает его и за ее пределами. Существуют следующие виды внутреннего подчинения:

    бездумное принятие неверного мнения группы по принципу «большинство всегда право»;

Таким образом, конформное поведение играет двойную, как положительную, так и отрицательную, роль в социализации личности: с одной стороны, конформное поведение способствует исправлению ошибочного мнения или поведения, если более правильным оказывается мнение большинства, при этом являясь защитой психики человека. С другой стороны, конформное поведение мешает утверждению собственного независимого поведения или мнения, творческого начала.

В заключении хочется сделать вывод:

скорее всего, для человека желательно проявление «разумной» доли конформизма, что определяется, в первую очередь, реальной самооценкой и достаточным уровнем уверенности в себе.

 Влияние группы и окружения на поведение и установки.

Занятие 2. Влияние группы и окружения на поведение и установки.

Цель: дать понятие о навыках и умениях противостоять нежелательному влиянию группы

Ход занятия.

  1. Упражнение «Здравия желаю»

Цель: поздороваться с друзьями, пожелать хорошего дня

Инструкция: поздороваться через социальные сети со своими друзьями и пожелать им доброго и удачного дня.

Время 5 минут

2.Теоретическая часть.

Социальное влияние имеет место, когда поведение одного человека становится подобно поведению других людей. Внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает группе?

Социальное влияние имеет место, когда в результате взаимодействия повторный ответ человека на некую проблему более сближается с ответом другого человека, чем с собственным первоначальным ответом, т.е. поведение одного человека становится подобно поведению других людей.

Следует различать конформность и внушаемость. Конформность — подверженность человека групповому давлению, изменение своего поведения под влиянием других лиц, сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней. Внушаемость, или суггестия — непроизвольная податливость человека мнению других лиц или группы (человек и сам не заметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой, искренне).

Различают:

  • внутреннюю личную конформность(усваиваемая конформная реакция) — мнение человека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение и при отсутствии группы;
  • демонстративное согласиес группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей), при сохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичная конформность).

Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает группе?

  1. Прежде всего влияют характеристики самого человека:в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается. После 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне. У женщин конформизм выше, чем у мужчин, но не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду стереотипно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности наблюдается у сотрудников, вовлеченных в постоянную групповую деятельность, а у военных он выше, чем у инженеров.
  2. Влияют характеристики самой проблемы,характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.
  3. Влияет и размер группы. Ранее предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер. Когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела(3-5-7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга. Таким образом, на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения человек более смело сопротивляется групповому давлению.
  4. Влияют взаимоотношения человека и группына уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы — ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

Время:   10 минут

  1. Упражнение «Умею говорить нет»

Цель: научить ребят навыкам отказа, умею говорить «нет»

Многим трудно отвечать «нет» на вопрос, просьбу или поручение. Причины разные — от нежелания ощущать дискомфорт и чувство вины до страха стать ненужным из-за отказа. Задумайтесь: тот, кто постоянно говорит «да», значительно облегчает жизнь окружающим, но отодвигает собственные интересы на второй план. Но как хорошо, что каждый может научиться чутко прислушиваться к себе и своим потребностям, отстаивать свою позицию и больше не говорить «да», подразумевая под этим «нет».

Инструкция: возьми тетрадку и выбери главное для себя, запиши.

  • Я никому не могу отказать;
  • Не хочу быть эгоистом;
  • Не хочу казаться бессердечным;
  • Хочу, чтобы меня считали любезным человеком;
  • Не хочу спорить;
  • Хочу, чтобы меня оставили в покое;
  • Надеюсь, что в другой раз мне не откажут в ответной услуге;
  • Испытываю чувство вины по отношению к просителю;
  • Без меня ни за что не справятся;
  • Если не я сделаю это то кто?
  • Если я скажу «нет» меня больше не будут любить.
  • Какие еще причины можешь назвать:

Время работы: 5 минут

 

«Нет» — это новое «Да»

Дополни в тетради предложения

Мне не хочется идти, потому что…

Мне кажется это неудачная мысль, так как…

Я не могу принять в этом участие, потому что…

Нет, я не могу этого сделать, поскольку…

Я не могу исполнить это просьбу, так как…

Время работы: 15 минут

5.Рефлексия занятия. Что запомнилось? Что понравилось: Что было трудным?

КОНФОРМНОСТЬ — это… Что такое КОНФОРМНОСТЬ?

  • конформность — ({{}}от лат. conformis подобный, сообразный) податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают …   Большая психологическая энциклопедия

  • КОНФОРМНОСТЬ — ( от лат. conformis подобный, сообразный) податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают… …   Википедия

  • КОНФОРМНОСТЬ — [Словарь иностранных слов русского языка

  • конформность — и, ж. conforme adj. Тенденция личности изменять свои оценки, мнение, поведение под давлением других людей, т. о., чтобы приспособиться к их требованиям, мнению, суждениям. Спорт 1993. Такого рода зависимость поведения чловека от поведения группы… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • КОНФОРМНОСТЬ — в психологии усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы …   Большой Энциклопедический словарь

  • конформность — Соответствие объекта его нормативно техническим документам. [Гипертекстовый энциклопедический словарь по информатике Э. Якубайтиса] [http://www.morepc.ru/dict/] Тематики информационные технологии в целом EN conformance …   Справочник технического переводчика

  • Конформность — (психологическое), усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы.   …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • Конформность — (лат.) – подобный, сообщающийся) – нравственное качество личности, выражающееся как приспособление и некритичное принятие человеком господствующих взглядов, мнений и типов одежды, поведения. Конформность – это способность легко поддаваться… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • Конформность —          (лат. conformis подобный, соответствующий): понятие социальной психологии, обозначающее присущую человеку тенденцию изменять свое поведение в зависимости от влияния других людей, с тем чтобы оно соответствовало мнению окружающих.… …   Сексологическая энциклопедия

  • конформность — (психол.), усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. * * * КОНФОРМНОСТЬ КОНФОРМНОСТЬ, в психологии усвоение… …   Энциклопедический словарь

  • Конформизм в восприятии бренда индивидуальности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

    Ф.Е. Иванов, Л.М.Россоха

    КОНФОРМИЗМ В ВОСПРИЯТИИ БРЕНДА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

    F.E. Ivanov, L.M. Rossoha

    CONFORMISM IN PERCEPTION OF A BRAND OF INDIVIDUALITY

    В статье дан анализ влияния конформизма на восприятие бренда индивидуальности. Проанализированы факторы, влияющие на проявление конформизма и конформного поведения. Рассмотрена самоактуализация как возможность избежать проявления конформизма в обществе.

    Ключевые слова: бренд, конформизм, конформное поведение, смысложизнен-ные ориентации, локус контроля, самоактуализация.

    In article the analysis of influence of conformism on perception of a brand of individuality is given. The analysis factors influencing display of conformism and conformal behavior. Consider self-actualization as possibility to avoid conformism display in a society.

    Keywords: a brand, conformism, conformal behavior, мeaning of the life orientations, a control locus, self-actualization.

    «Мы все конформисты» Валерия Мухина

    Сегодня бренды индивидуальности диктуют образ жизни и стиль поведения индивидуальности.

    На генезис, формирование и развитие бренда индивидуальности как сложного структурного и функционального образования существенное влияние оказывают следующие сферы и их компоненты: мотивационно-потребностная сфера, регуляторная сфера, когнитивная, коммуникационная, социо-культурологическая и этническая. Все эти сферы находятся в специфических взаимодействиях и сложных механизмах взаимовлияния.

    Бренд формируется в процессе развития индивидуальности в системе общественных отношений. Формирование и развитие бренда — это сложный процесс, овладение которым предполагает понимание того, каким образом общественные отношения детерминируют человеческое поведение, отражаются в психологии человека и в силу действия каких законов на этой основе формируются устойчивые свойства его индивидуальности, как формируются его социальные установки, ценностные ориентации, мотивационно-потребностная сфера, регуляторная и коммуникационная сферы.

    В детерминации развития бренда участвуют своего рода пары диалектически связанных механизмов: подражание и контрподражание (конформизм и нонконфор-

    мизм), суггестия (внушение) и контрсуггестия. Серьезного внимания заслуживает и такое социально-психологическое явление, как мода, связанная с действием механизмов подражания и контрподражания. Подражание, внушение, убеждение — это действительно существующие способы социальной детерминации психического развития индивидуальности и усвоения ею социального опыта [1, с.43].

    Деятельность индивидуальности, осуществляемая на основе психических процессов, выполняется не самостоятельно, а под неким контролем. Этот контроль может быть внешним социальным или внутренним личностным с ориентацией на мнение психологически значимых других людей. Конформизм является некой обратной связью, которая управляет поведением людей.

    Традиционно выделяют два вида конформизма:

    1. Внутренний, связанный с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов.

    2. Внешний, связанный с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.

    Философ-неофрейдист Эрих Фромм выделял автоматизирующую роль конформизма (англ. automaton conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры и, полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают увидеть. Э. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я» [4].

    Исследования конформизма в отечественной науке начались с конца 60-х гг. и проводились преимущественно в рамках психологии (В.Ф. Сафин, А.В. Петровский, М.А. Туревский, А.П. Сопиков, В.Э. Чудновский). В работах А.П. Сопикова и В.Э. Чудновского выявлялись частные особенности конформного поведения, его отличие от других форм единообразного поведения.

    Красноречивым примером конформизма может служить документальный фильм 70-х годов «Я и другие». Эту картину в 1971 году снял киевский документалист Феликс Соболев. Эксперименты в этом фильме показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены Валерией Мухиной. Одним из самых ярких экспериментов — эксперимент «Обе белые». На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то, что только что назвал обе белыми. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом. Но самый поразительный сюжет фильма «Обе белые» среди взрослых. Для этого эксперимента были отобраны участники эксперимента, которые продемонстрировали наиболее конформное поведение в предыдущем эксперименте. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют чёрную пирамидку белой [5].

    Известные эксперименты по конформизму, проведенные и в отечественной, и в зарубежной психологии показали, что определенные мнения и оценки могут усваиваться по механизму конформного подчинения при деформации когнитивного компонента. В этом смысле красноречивы данные о том, что в процессе конформного подчинения у испытуемых нарушалась адекватность восприятия, они начинали воспринимать окружающее в соответствии с требованиями и установками «подставной груп-

    пы». Усвоенные таким образом мнения, как правило, не становятся подлинными убеждениями и характеризуют неустойчивость, ситуативность поведения.

    Характеризуя конформное поведение, мы имеем в виду восприятие индивидуальностью определенного бренда под «нажимом», давлением группы. В отличие от сознательного изменения сформированного бренда индивидуальности под влиянием убедительных аргументов и в результате переосмысления позиции, конформное поведение обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Именно конформное поведение изучали С. Аш и его последователи (Р. Крачфилд, Д. Креч и др.). и экспериментально подтвердили известный факт, что поведение человека, его мнения, оценки, взгляды существенным образом зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов других людей. В конформном поведении С. Аш различает три уровня: а) подчинение на уровне восприятия, когда под воздействием подставной группы изменяется (искажается) восприятие испытуемого: он начинает видеть объекты такими, какими они оцениваются подставной группой; б) подчинение на уровне оценки, при которой испытуемый присоединяется к мнению группы, считая его правильным, а свою оценку ошибочной; в) подчинение на уровне действия, когда испытуемые осознают, что группа неправа, но, не желая вступать с ней в конфликт, присваивают ее оценки. Отсутствие гласности и плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологических стереотипов, «однонаправленных» убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития индивидуальности и общества. Особенно опасен в этом отношении логический конформизм. Специальные исследования показали, что подчинение испытуемого групповому давлению может проявляться не просто в принятии им мнения большинства, но и в известной перестройке его образа мыслей и смысложизненных ориентаций [6]. Смысложизнен-ные ориентации представляют собой центральное системообразующее звено мотивации деятельности и играют огромную роль в формировании (восприятии) бренда индивидуальности т. к. затрагивают основные сферы модели формирования бренда индивидуальности. Это наглядно показано в работах Д.А. Леонтьева [3, с.14-15], где смысложизненные ориентации рассматриваются, как многоуровневая психическая система с шестью подсистемами в которых показана взаимосвязь с основными сферами формирования бренда индивидуальности:

    1. Осмысленность жизни — рефлексивная позиция, характеристика интеллектуальной сферы индивидуальности;

    2. Эмоциональная насыщенность жизни или процесс — личная вовлеченность, характеристика аффективной сферы индивидуальности;

    3. Определенность будущего или цели жизни — «терминальная» составляющая направленности, характеристика мотивационной сферы индивидуальности;

    4. Удовлетворенность самореализацией или результат -«инструментальная» составляющая направленности, характеристика мотивационной сферы индивидуальности;

    5. Вера в управляемость жизни или локус контроля-жизнь -«потенциальная» характеристика волевой сферы индивидуальности;

    6. Способность управлять событиями собственной жизни или локус контроля-Я — «реальная» характеристика волевой сферы индивидуальности.

    Рефлексия, самотрансценденция, «выход за пределы себя» — это способы решения проблемы противоречия между субъективностью внутреннего мира и объективностью окружающей действительности. Давление окружающей действительности и противостояние этому давлению находят свое всеобъемлющее объяснение именно в смысложизненных ориентациях.

    Целесообразно различать конформизм, как социальное явление и конформное поведение, как психологическую особенность человека. Важной характеристикой конформного поведения, как психологической особенности человека является локус контроля — показатель взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру. Эта индивидуально-психологическая характеристика является устойчивым, слабо поддающимся изменениям качеством индивидуальности, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Устойчивость локус контроля обусловлена тем, что он напрямую связан с таким показателем социальной ориентации индивидуальности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля). Принято считать, что само понятие «локус контроля» введено в социальную психологию и психологию личности американским психологом Д. Роттером. Экспериментально Д. Роттеру удалось показать, что экстерналы более беспомощны, у них более слабая мотивация, нежели у интерналов, и отсюда — склонность к конформизму и зависимости. Выявлена так же взаимосвязь между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит в собственной жизни смысл и лучше видит ее цели [2, с.579]. Любой индивид занимает определенную позицию на прямой (на континууме), задаваемой этими полярными типами локуса контроля. Наиболее оптимальным является внутренне-внешний локус контроля, такие люди обладают относительной стабильностью.

    Как уже говорилось ранее, особенно опасен логический конформизм. При котором ложное мнение принимается и усваивается с помощью выдвинутой самим испытуемым ложной аргументации, что создает иллюзию самостоятельного принятия решения. Этот факт чрезвычайно важен с точки зрения проблемы восприятия бренда. Логический конформизм опасен, прежде всего тем, что он искажает характер восприятия бренда, лишает человека возможности целенаправленного формирования собственной личности, самовоспитания, самореализации и самоактуализации.

    Самоактуализирующиеся люди демонстрирую независимость поведения, исповедуют иные, чем большая масса людей принципы и стремления, и потому практически не подвержены проявлению конформного поведения. Самоактуализацию можно рассматривать, как возможность избежать проявления конформизма в обществе.

    Однако социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами. Исходя из этого, актуализация высших потенциалов возможна только при определенных условиях в обществе, которое способствует раскрытию потенциала индивидуальности наиболее полно. Достижение самоактуализации означает идеальный стиль жизни. Самоактуализирующиеся люди способны воспринимать мир вокруг себя, включая других людей, правильно и беспристрастно. Они видят действительность такой, какая она есть. Они менее эмоциональны и более объективны в своем восприятии и не позволяют надеждам, страхам повлиять на свою оценку. Благодаря такому восприятию, самоактуализирующиеся люди в самой меньшей степени подвержены конформизму. Ожидания, тревоги, стереотипы, ложный оптимизм или пессимизм также оказывают меньшее влияние на восприятие самоактуализирующегося человека — неискаженное восприятие. Они не боятся проблем, которые не имеют однозначных правильных или ошибочных решений. Они приветствуют сомнение, неопределенность и нехоженые пути, проявляя креативность, как способность ставить новые задачи и находить для них нестандартные решения, что является суще-

    ственным фактором формирования культуры мышления, важным человеческим ресурсом деятельности. Креативный потенциал индивидуальности и креативное мышление интегрируются не прямо, а опосредованно, через их мотивационные детерминанты. Способность креативности проявляется практически во всех сферах бренда индивидуальности, в креативном мышлении (когнитивная сфера), мотивах (мотивационная сфера), его чувствах (волевая сфера) и общении (коммуникационная сфера). Креативное мышление можно охарактеризовать — как способность к нешаблонному анализу, преодолению стереотипов, способность и желание принимать решения отличные от других и противостоять конформизму. В чувствах креативность проявляется в тонкости и широкой гамме переживаний, в высоком уровне развития интеллектуальных эмоций, возникающих у человека в процессах мышления и воображения. Анализ многогранных проявлений креативности в самых разных сферах индивидуальности позволяет определить ее сущность, которая состоит в ярко выраженной индивидуальности человека, в отходе от стереотипных форм поведения, в желании и готовности всегда идти своим путем избегая тем самым конформного поведения.

    Самоактуализирующиеся люди стремятся иметь собственный взгляд на ситуацию, а не полагаться на те мнения или чувства, которые демонстрируют другие люди. Они сами для себя являются движущей силой, сопротивляющейся попыткам общества заставить их придерживаться социальных условностей. И наконец, самоактуализирующиеся люди находятся в гармонии со своей культурой, сохраняя в то же время определенную внутреннюю независимость от нее. Они обладают автономностью и уверенностью в себе, и поэтому их мышление и поведение не поддается социальному и культурному влиянию.

    Самоактуализирующиеся люди являются великолепными образцами психического здоровья. По крайней мере, они напоминают нам, что потенциал психологического роста человечества гораздо выше, чем тот, которого мы достигли [7].

    Люди часто не могут признаться себе в том, что они социально зависимы, так как такое признание психологически низводит человека до уровня примитивного существа, снижает самооценку. Хотя огромное количество социально-психологических исследований доказывает прямую зависимость любого нормального человека от социума, референтной группы, субкультуры.

    Интуитивно конформизму часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более близком рассмотрении между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением и является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная индивидуальность оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все».

    Отмечается так же, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

    Еще более интересным является роль культуры в склонности людей к конформному поведению. Исследования конформности, проведенные в разных странах, доказывают, что ее уровень заметно различается. В странах с развитым коллективизмом (например, в Японии или Индии), где цели социальных групп имеют более высокую ценность по сравнению с целями индивидуальности, уровень конформности существенно выше, чем в тех, культуры которых поощряют индивидуализм (например США). Это делает очевидным тот факт, что психологические исследования конформного поведения должны учитывать влияние социо-культурологической и этнической сфер индивидуальности.

    Накапливается все больше данных, которые позволяют несколько по-новому рассмотреть психологическую природу бренда индивидуальности. Бренд индивидуальности не просто усвоенные индивидом ценности, идеи, представления, принципы и т.д., а личностные образования. Особенности индивидуальности как бы прорастают в характере сформированного бренда.

    Сформированный бренд может быть как результатом сознательно принятого решения на основе анализа альтернативных суждений, так и следствием проявления конформизма или конформного поведения. Бренды, возникающие на столь разной психологической почве, существенно различаются между собой, в том числе и по характеру сопротивления диссонирующему, убеждающему воздействию.

    Проблема конформизма — одна из наиболее значимых и острых проблем современного общественного развития — нуждается в дальнейшем, более интенсивном исследовании.

    Исследования С. Аша наглядно показали, насколько мощным является фактор давления группы. Даже в этих простых экспериментах, когда испытуемые четко осознавали ошибочность ответов своих соседей, они все равно хотели подстроиться под общее мнение. Каким же сильным должно быть это влияние в реальной жизни, где давление группы намного сильнее, а спорные вопросы гораздо неопределеннее? Конформность широко и всесторонне изучается уже много лет, и в настоящее время психологами установлено, что она является важнейшим фактором поведения человека.

    Литература

    1. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: И. КСП., 1995.

    2. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты. Спб.: Прайм-Еврознак, 2004.

    3. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СМО). М.: И. Смысл, 2006.

    4. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: И. АСТ, 2011

    5. «Мы все конформисты»// Журнал «Сноб», март 2010.

    6. Asch, S. E. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority, Psychological Monographs; General and Applied, 1956.

    7. Hjelle, Larry A., Daniel J. Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications, New York: McGraw-Hill, Inc., 1992.

    © Иванов Ф.Е., 2011 © Россоха Л.М., 2011

    Конформность и подчинение — готовая курсовая работа по цене 660 руб

    Фрагмент работы Введение Содержание Список литературы

    Заключение.
    В результате исследования множества источников, отражающих суть феномена конформизма, можно сделать вывод, что он представляет собой процесс изменения установок, мнений и поведения личностей под влиянием окружающихее людей. Подтверждением тому служат эксперименты С. Аша, М. Шерифа, С. Милграма и Р. Кратчфилда, ими было доказано, что под влиянием поведения и высказываний, демонстрируемых «подставными» испытуемыми, большаячасть индивидов – испытуемых, изменяла своиоценки, суждения и поведение, представленные изначально.
    При этом, групповое давление можно охарактеризовать, как процесс влияния норм, установок, поведения и ценностей членов всей группы на поведение и мнение отдельного индивида.
    Также, важно отметить разделение конформизма на внешний и внутренний. Где внешний конформи Показать все зм или приспособление, уступчивость – это внешнее согласие индивида с мнением всей группы, при котором он внутренне проявляет несогласие, которое не демонстрирует внешне, чтобы не вступать со всеми в открытую конфронтацию. А внутренний конформизм или согласие, одобрение – это изменениев пользу группы первоначальной позиции индивида [7].
    Скрыть

    Введение.
    Осмысление сущности конформизма является важной практической и научной задачей, так как имеет взаимное влияние с процессом решения проблем повышения социальной свободы в нашем изменяющемся обществе, его стабилизации, то есть создание условий психологического и духовного здоровья личности. Выявление у каждого современного человека данных особенностей конформизма, субъективных и объективных факторов детерминации, значения и форм, дает возможность определить преобразовательный антропологический потенциал будущего и наметить варианты индивидуальных изменений.
    Признаки конформизма в ходе длительной эволюции человечества обнаруживались, оценивались и объяснялись по-разному. От Сократа, Демокрита, Аристотеля, Платона, Ф.Аквинского начинается развитие проблемы в связи с анализом автоном Показать все ии души, то есть воли, сознания и анализом стремления человека быть подобным кому-то или принадлежать к чему-то (терпение, служение, подражание).
    На формирование концепции конформизма оказали наиболее существенное влияние социально-психологические исследования. В лабораторных условиях исследованием субъективной и объективной детерминации конформизма занимались С.Аш, Р.Крачфильд, М.Шериф, Д.Креч, С.Милграм и др.
    Особенности конформизма определяют условия социализации, социальный фон, возможности самореализации и индивидуальные особенности личности.
    Объектнашего исследования — феномен социального конформизма.
    Предметом здесь выступает влияние мнения группы на мнение личности, ее поведение и мысли.
    Цель работы: раскрыть особенности феномена конформизма на основе анализа теоретических положений и их применения на практике.
    Реализации цели можно выделить следующие задачи:
    — поиск и анализ информации, представлений о конформизме;
    — определение механизмов и условий формирования конформизма;
    — анализ существующих методов и методик исследования феномена конформизма;
    — разработка методической программы, направленной на диагностирование данной проблемы.
    В качестве методов, необходимых для создания данной работы, были выбраны такие, как анализ первоисточников и пособий, синтез, сравнение и методики исследования: эксперимент; методика исследования мотивации одобрения Д.Краун и Д.Марлоу; методика Дембо-Рубинштейна, диагностика самооценки уровня притязаний; 16-факторный опросник Кеттелла. Скрыть Содержание.

    Введение. 3
    1. Характеристика конформизма. 5
    1.1 Конформизм или феномен группового давления. 5
    1.2 Соотношение понятий конформизма и подчинения. 11
    1.3 Факторы проявления конформности. 13
    1.4Условия проявления конформизма. 17
    1.4.1 Причины появления конформизма. 17
    1.4.2 Личностные особенности при проявлении конформизма. 17
    1.4.3 Влияние культуры. 18
    2. Иследование феномена конформизма. 19
    2.1 Мотивационные подходы. 19
    2.2 Ситуативные подходы. 22
    2.3Когнитивные подходы. 24
    2.4 Деятельностные подходы. 27
    3.Программа исследования уровня конформизма в группе. 3.1 Характеристика экспериментальных методик. 30
    3.2 Экспериментальное исследование уровня конформизма в группе. 32
    Заключение. 35
    Список литературы. 36

    Список литературы.
    1. Агеев В. С. А 23 Межгрупповое взаимодействие: социально-психологичес¬кие проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240 с.
    2. Андреева Г.М. Социальная психология- М: Аспект Пресс, 1999 — 375 с.
    3. Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога. 2-е из., Питер, С.-Петербург, 2006.
    4. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002 г.
    5. Введение в социальную психологию — М. Хьюстон, В. Штребе. – М: Юнити, 2004.
    6. ГарницН.Контексты. Нонконформизм / Сентенция, философско-исторический альманах
    7. Дружинин В. Психология. Учебник для гуманитарных вузов, 283 стр.
    8. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Азбука социального психолога практика. М., 2007.
    9. Майерс Д. Социальная психология. — СПБ: Питер, 199 Показать все 7 г.
    10. Мартин М. Психологические эксперименты. СПб: Прайм-Еврознак, 2002г.
    11. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь, 3-е изд., Прайм-Еврознак, С.-Петербург, 2003
    12. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб: Питер, 2000г.
    13. Нонконформизм // Социальная психология. Словарь / Под редакцией М. Ю. Кондратьева; Речь, 2006. — Т. 2. — 175 с
    14. Основы социологии. Курс лекций. Ч.1/ Отв. ред. Эфендиев А.Г. — М., 1994.
    15. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. — СПб, 2000
    16. Петровский А. В. и Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М., «Просвещение», 1978 г.
    17. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.
    18. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. М. 1987.
    19. Социальная психология. Ключевые идеи, Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон, СПБ: Питер, 2003 г.
    20. Социальная психология: Практикум/Под ред. Фоломеевой Т.В.— М.: Аспект Пресс, 2006.
    21. Социальная психология: Хрестоматия. Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. — М: Аспект Пресс, 2003.
    22. Тейлор Ш., Пипло Л., Сирс Д. Социальная психологияСПб.: Питер, 2004. — 768 с.
    23. Тощенко Ж.Т. Социология. Учебное пособие. М., 1994.
    24. Фромм Э. Анатомия человеческойдеструктивности. М., 1994
    25. Фромм Э. Механизмы «бегства» // Бегство от свободы = EscapefromFreedom. — АСТ, 2011. — 288 с. .
    26. Харчева В.Г. Основы социологии. Учебник. — М., Проспект, 1997
    27. Чудновский В.Э. О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии//Вопросы психологии. 1971. № 4. С. 164-173.
    28. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования — М.: Добросвет, 2001. — 323с.
    Скрыть

    Конформность установок в психологии. Примеры конформизма

    Характер

    Понятие конформизма в психологии занимает особенное место. Оно тесно связано с личностным развитием, стремлением найти свое место в жизни. Люди, которые задумываются над этим вопросом, нередко обнаруживают, что не могут оставаться свободными от мнения коллектива, родственников или друзей. Все мы хотим быть услышанными, но при этом никак не соглашаемся потерять социальное одобрение. Самостоятельность в суждениях многим кажется чем-то недостижимым. За независимость часто приходится платить одиночеством и общественным отвержением.

    Феномен конформизма

    Феномен социального давления – довольно распространенное явление. Человек живет в обществе и потому не может быть полностью свободен от него. Мы все в той или иной степени ориентируемся на мнение большинства. Невозможно представить себе жизнь современного человека без правил и следования определенным нормам поведения. Эти установки в большинстве случаев продиктованы необходимостью сохранять хорошие отношения с нужными и полезными людьми. Конформизм следует понимать как условие социального взаимодействия. Если бы каждый человек жил исключительно по своим собственным правилам, законам и порядкам, никакая коллективная деятельность сделалась бы невозможной. Рассмотрим подробнее проявления социального конформизма.

    Согласие с мнением общества

    Человек вынужден жить по тем правилам, которое диктует общество. Феномен социального конформизма как раз и выражается в том, что индивид подстраивается под мнение большинства, подчас отказываясь от собственных желаний. Индивидуальные возможности многим представляются чем-то вроде недостижимой мечты. По этой причине реализацию личных планов большинство людей намеренно откладывают на потом. Конечно, такой подход никак не способствует личностному развитию. Однако он позволяет сохранять комфортные отношения с окружающими. Для большинства людей так страшно остаться в одиночестве и социальной изолированности, что они с легкостью отказываются от индивидуальных планов.

    Отказ от своего мнения

    Конформизм предполагает, что личность пренебрегает собственной позицией в угоду общественным установкам. Человек выбирает для себя следовать чужой позиции и соглашаться с мнением большинства, чтобы не потерять уважение, рабочее место или высокую должность. Все это требует больших эмоциональных затрат. Феномен социального конформизма интересен тем, что позволяет отследить степень зависимости человека от окружающих. Социальное давление порой настолько сильно, что полностью меняет сознание личности. Человек нередко начинать жить лишь требованиями общества, забывая о собственных потребностях. Конформизм предполагает отказ от индивидуальных стремлений, ведь на них попросту не остается ни времени, ни моральных сил.

    Чувство зависимости

    Значимая характеристика конформизма, которую нельзя игнорировать. Феномен социального конформизма предполагает, что человек постепенно привыкает к тому, что его индивидуальные мысли, стремления не реализуются. В некоторых случаях это приводит к затяжной депрессии, к тому, чтобы забыть о собственных целях и мечтах. Другие люди, испытывая состояние зависимости от мнения общества, ощущают колоссальное чувство внутреннего неудовлетворения. Они отдают себе отчет в том, что с ними происходит, и хотят как-то исправить ситуацию. Только для этого часто необходимо действовать не просто смело, а максимально открыто и быстро. Нерешительному человеку крайне сложно решиться принять перемены в собственную жизнь. Такая личность постоянно во всем ищет одобрения окружающих.

    Конформизм как явление заслуживает отдельного внимания. Конформизм представляет интерес для социологов и психологов. Существуют определенные причины, способствующие формированию и развитию конформизма. Чаще всего, они связаны с социальным взаимодействием. Итак, почему у человека развивается привычка прислушиваться к мнению окружающих людей?

    Поддержка и одобрение

    Все мы стремимся к тому, чтобы быть услышанными. Никто не хочет находиться в изоляции. Не каждый способен выдержать ситуацию, когда с его личной позицией не считаются, не учитывают ее при решении важных вопросов. Поддержка и одобрение являются чрезвычайно важными для достижения счастья и индивидуального благополучия. Ради этого люди порой сознательно отказываются от того, чтобы защищать свою личную позицию. Если его индивидуальное мнение расходится с мнением большинства, многие люди предпочитают промолчать и поступиться собственными интересами. Порой такая позиция выглядит настолько печальной, что человека действительно остается только пожалеть. Социальный конформизм позволяет оставаться одобряемым обществом.

    Чувство защищенности

    Когда человек находится в обществе, то в определенный момент обнаруживает, что может легко попросить у окружающих людей помощь и поддержку. Это обстоятельство оказывается не менее важным. Ведь каждому из нас хочется чувствовать, что не будет никаких неприятных неожиданностей. Конформизм помогает достичь состояния единства с обществом. В результате люди начинают лучше понимать друг друга. Иногда привычки становятся общими, ведь индивидуальные потребности стираются под влиянием бесконечной подстройки под требования общества. Такая позиция позволяет избежать индивидуального разочарования, позволяет человеку не брать на себя ответственность за все, что с ним происходит. Так формируется привычка перекладывать на других свою ответственность за индивидуальные стремления и достижения.

    Потребность быть услышанным

    Ни один человек не может быть счастлив в одиночку. Нам всем необходимо ощущать определенную поддержку со стороны окружающих. По этой причине становится гораздо выгодней поступиться собственным мнением ради того, чтобы в какой-то момент получить помощь и поддержку со стороны ближайшего окружения. Потребность быть услышанным относится к числу базовых нужд человека. Без этого никакие материальные блага не будут в радость. Яркий пример конформизма проявляется в желании быть с окружающими людьми на одной волне. Когда люди понимают друг друга, им остается только радоваться. Однако конформизм всегда предполагает отказ от собственной индивидуальности в угоду общественному сознанию. Многие люди делают это, совершенно не задумываясь о том, почему совершают тот или иной шаг.

    Низкая самооценка

    Одна из самых частых обстоятельств развития конформизма. Когда человек себя мало любит и ценит, он начинает неосознанно завоевывать одобрение окружающих. Просто ему хочется, чтобы его поняли, оценили по достоинству. В противном случае наступает состояние немотивированного уныния. Пропадает желание действовать и добиваться значительных результатов. Наиболее распространенным примером конформизма можно назвать следующую ситуацию: человек приходит устраиваться на новую должность. Многие условия ему не нравятся, да и сотрудники нагружают его сверх положенной меры. Однако он готов терпеть все неудобства, только бы не вызывать неодобрение в свой адрес. Низкая самооценка очень часто заставляет личность браться не за свою работу. Неумение ценить себя приводит к тому, что окружающие начинают пользоваться этой ситуацией.

    Низкая самооценка – это прямой путь сделаться несчастным человеком, прожить чужую жизнь, а свою растратить попусту. Неумение ценить себя, к сожалению, сказывается и на профессиональном росте, и на отношениях с окружающими. В жизни очень много примеров того, как люди становятся объектами манипуляций только из-за того, что они когда-то позволили другим распоряжаться собственной жизнью. Конформизм как явление берет начало из нежелания чем-то выделяться, из стремления быть похожим на других. Чем большую неуверенность испытывает человек, тем ему труднее будет выстраивать свои личные границы.

    Такое социальное явление как конформизм обязательно проявляет себя по-разному. Существуют несколько видов конформизма. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся.

    Коллективная работа

    Представляет собой такой вид конформизма, при котором человек не всегда замечает, насколько он страдает. Коллективная деятельность очень часто создает иллюзию некоторой сплоченности и единства. На самом деле люди просто привыкают подстраиваться под мнение начальства и не видят имеющиеся собственные возможности. Конформизм здесь как раз и начинает процветать. Человек теряет свою индивидуальность, поскольку не удовлетворяются его истинные потребности. Он вынужден подчиняться мнению большинства, потому что не видит выхода из сложной ситуации. Многие считают, что бесконечно «прогибаться» под начальство – их настоящий удел. На самом деле каждый в состоянии сделать выбор самостоятельно. Коллективная работа – яркое проявление развития конформизма, поскольку индивидуальные границы личности там стираются.

    Уступчивость

    Если человек по натуре обладает довольно мягким нравом, то ему оказывается сложно противостоять мнению большинства. Уступчивость часто порождает формирование зависимого поведения. Неумение постоять за себя вредно сказывается на личностном развитии. Таким человеком обязательно будут манипулировать, его станут использовать, потому что он не выдвигает никакой защиты в свой адрес.

    Таким образом, конформизм представляет собой такое явление, при котором измеряется роль отдельного индивида в обществе. Если личность не желает становиться просто винтиком в большом коллективе, то ей приходится доказывать свою значимость.

      — (англ. Social behavior) поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально экономических факторов и господствующих норм. Изучением социального поведения человека… … Википедия

      КОНФОРМИЗМ — (позднелатинск. conformis подобный, сходный) приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов… … Российская социологическая энциклопедия

      К. это согласие в отношении нек рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к рое не обязательно должно быть полным) … Психологическая энциклопедия

      психология гуманистическая — одно из ведущих направлений современной западной, преимущественно американской психологии. Зародилась в 50 е годы. Названа гуманистической, ибо признает главным предметом личность как уникальную целостную систему, коя представляет собой не нечто… … Большая психологическая энциклопедия

      кабардинцы и балкарцы Этнопсихологический словарь

      КАБАРДИНЦЫ И БАЛКАРЦЫ — представители двух коренных народов, населяющих Кабардино Балкарию и имеющие в своей психологии и культуре много общего и много особенного. Общее объясняется длительностью совместного проживания на одной территории, непосредственного общения и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

      СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ — (social control) практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы. Социологи различают два основных процесса контроля: (а) интерыоризация норм и ценностей.… … Большой толковый социологический словарь

      КОНФОРМИЗМ — «приспособленчество». Конформность или конформное поведение психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению.… … Глоссарий по политической психологии

      А н а л и т и ч е с к ой ф у н к ц и и w=f(z) к о м п л е к с н о г о п е р ем е н н о г о z поверхность R такая, что данная полная аналитическая функция w=f(z), вообще говоря многозначная, может рассматриваться как однозначная аналитич. ция… … Математическая энциклопедия

      АТТИТЮД — одно из центральных понятий социологии и социальной психологии, имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии. С тех пор понятие А. не утратило своей… … Социология: Энциклопедия

    Книги

    • Управление толпой. Математические модели порогового коллективного поведения , Бреер В.В.. Книга посвящена математическим моделям управления толпой, поведение которой описывается как пороговое (конформное) коллективное принятие решений ее элементами. На основании результатов…

    Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

    Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

    Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

    Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

    Классификация

    Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

    1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
    2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

    Особенности человека, влияющие на конформность:

    • культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
    • половозрастные особенности человека
    • микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
    • индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
    • ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

    Плюсы и минусы конформного поведения

    Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

    В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

    Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

    Конформность и нонконформизм

    Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

    Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

    Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

    Как избежать конформности

    Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

    Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

    Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

    Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

    Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

    В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

    Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

    Конформность в группе выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. С другой стороны, конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя некомпетентными, когда задание трудное и когда испытуемым не все равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, т.е. когда налицо все признаки информационного влияния. Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно.

    Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

    В 1980-е гг. мысль о том, что индивидуальные диспозиции играют незначительную роль, подвигла специалистов в области психологии личности обратиться к изучению обстоятельств, при которых они все-таки прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние факторы (установки, личностные качества) редко точно прогнозируют какое-либо конкретное действие индивида, они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия поможет понять смысл сказанного: предсказать ваше поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как и ваш ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

    Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

    Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

    Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

    Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

    Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они — точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности.

    Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

    Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

    Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

    Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

    Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

    На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

    • -пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;
    • -возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;
    • -профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;
    • -психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;
    • -размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;
    • -специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

    Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

    По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

    Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

    Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

    О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

    Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

    Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

    Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

    Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

    Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

    Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом, в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

    Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

    Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

    Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

    Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

    Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

    Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления .

    Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

    Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

    Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы : очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

    Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

    Сущность конформизма

    Одним из самых распространенных является феномен группового давления , или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

    Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

    Примеры конформизма

    Первый эксперимент , который продемонстрировал феномен конформизма , провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

    В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма .

    Подверженность конформизму

    Конформизм является проявлением определенной пассивности и беспомощности относительно группы. В основном человек выбирает конформное поведение для того, чтобы не быть отвергнутым группой, однако могут быть и другие причины. Склонность к конформизму зависит от:

    Увеличения численности группы: увеличение числа членов группы приводит к усилению коллективного давления, однако эта связь не является прямо пропорциональной. Так, 3-4 человека «давят» больше двух, однако дальнейший рост размера группы до 10-15 человек давления практически не добавляет;

    Референтности группы: если группа является эталонной для человека, трудно с ней не согласиться;

    Состава группы: трудно противостоять группе, в которой есть выдающиеся люди или лица, которые являются общепризнанными экспертами в определенной области;

    Сплоченности группы: чем больше дел связывают членов группы между собой, тем сильнее будет ее давление;

    Единодушия членов группы: наличие в данной группе хотя бы незначительных расхождений во взглядах существенно снижает уровень давления;

    Профессионализма человека: когда в области, относительно которой осуществляется давление, лицо не чувствует себя специалистом, давление группы будет сильнее;

    Статуса лица: чем ниже статус в группе имеет определенное лицо, тем больше вероятность, что оно займет конформистскую позицию; чем выше социальный статус лица,которое инициировала давление, тем больше будет давление;

    Уровня самооценки: чем ниже уровень самооценки, тем конформнее человек;

    Сложности проблемы: чем сложнее проблема решается группой, тем большее давление группы;

    Понятности задачи: чем не понятнее сформулировано задание, тем ощутимее будет давление группы;

    Способа ответа: при публичном образе ответа конформность растет;

    Возраста: у детей конформность выше, чем у взрослых;

    Пола: у женщин конформность выше, чем у мужчин.

    Конформное поведение играет двойную роль в жизнедеятельности человека. С одной стороны, если правильным является взгляд группы , она помогает откорректировать взгляды человека; однако, с другой, она мешает утверждению независимого поведения и самостоятельных взглядов человека. Связь лица с группой будет крепче и длительнее, если принятие ее норм происходит на почве внутреннего одобрения, а не конформизма .

    Нонконформизм

    Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

    Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

    Как развить самостоятельность и ответственность у детей.
    Самостоятельность — это свойство личности, проявляющееся в критичности, инициативности, чувстве…

    Как избавиться от невезения в личной жизни
    Как избавиться от невезения? Везение представляет собой череду удачных моментов в жизни, повторяю…

    Как избавиться от воспоминаний прошлого
    Как избавиться от воспоминаний прошлого? Говорят, что тот, кто не способен управлять своим прошл…

    Как отличить депрессию от плохого настроения
    Многие не раз сталкивались с таким явлением, как плохое настроение. То родные по…

    Психология социального взаимодействия людей и их групп
    Взаимодействие – система отношений между людьми, которая включает в себя передачу и…

    работа по дисциплине «социальная психология» (стр. 1 из 5)

    Государственный Университет Управления

    Институт Социологии и Управления Персоналом

    Кафедра Реклама

    Курсовая работа

    по дисциплине «социальная психология»

    на тему

    Конформность.

    Установка как фактор конформности.

    Выполнила: Прохорова Е. В.

    Научный руководитель: Симоненко С.И.

    Москва

    2003

    Содержание:

    1. Введение 3

    2. Конформность 4

    · Оценка конформности 4

    · Конформность и нонконформизм 6

    · Классические эксперименты 9

    · Факторы, влияющие на степень конформизма 12

    3. Установка и конформность 16

    · Иерархия установок 18

    4. Исследование установки как фактора конформности 20

    · Гипотезы исследования 20

    · Методика исследования 21

    · Описание и анализ результатов 24

    · Выводы 26

    5. Заключение 27

    6. Список литературы 29

    Введение

    По сути вся жизнь человека – это «хождение по канату», где человек балансирует между двумя полюсами: личным, индивидуальным и общественным. Это своеобразное состояние конфликта, пронизывающее всю его жизнь. Все действия человека рассматриваются как бы с двух сторон: личной предпочтительности и общественной желательности. С детства человек учится приспосабливаться под «требования» общества, группы, членом которой он является. И порою ради определенных целей ему приходиться жертвовать собственным мнением, уступая мнению большинства. Так постепенно индивид привыкает быть конформным: чаще соглашаться и меньше спорить, кто-то же предпочитает отличаться от группы, иметь всегда свое мнение и оставаться «верным ему до конца». По сути уже то, что мы живем в обществе является следствием нашей конформности. Наши выборы, предпочтения и мнения очень часто (часто бессознательно) ориентируется на мнение большинства. И принимая какое-либо решение, мы почти всегда учитываем то, что в итоге о нас могут подумать окружающие. В принципе все мы актеры, играющие на зрителей.

    И, наверное, пока люди объединяются в группы исследование механизмов конформности будет оставаться актуальным.

    Но конформность – это не эфемерное состояние человека, на его проявление влияет множество факторов, которые подробно рассматриваются в данной работе. И хотя на тему конформности существует достаточное количество экспериментов, обзор которых представлен в работе, особое внимание следует уделить такому фактору как установка индивида.

    Основной гипотезой моего исследования является то, что на конформное поведение человека оказывает влияние уровень его установки. Так человеку будет сложнее принимать мнение большинства, противоречащее его базовым установкам, чем на определенную простейшую ситуацию. То есть выбор линий на карточках скорее всего взволнует человека меньше, чем война в Ираке и Сев. Корее, затрагивающая общечеловеческие ценности, следовательно, и конформизм, касающийся этих вопросов человек будет либо проявлять, либо нет.

    В процессе исследования за основу классификации установок берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова.

    При проведении эксперимента производится отбор студентов государственного университета, принадлежащих к одной возрастной группе и одинакового пола. Так проведенный эксперимент на студентах Вуза доказал правомерность гипотезы: при вопросах, касающихся элементарного поведения испытуемые соглашались легче, чем в вопросах, касающихся моральных и общечеловеческих ценностей.

    Конформность

    Оценка конформности

    «Это слишком легко – при-соединиться к большинству».

    Сенека

    Как говорил Аристотель: «Человек по природе своей есть общественное животное, а тот, кто … живет вне общества, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…» [1] И хотя со времен Аристотеля прошло уже много веков, данное высказывание остается по-прежнему верным и точно отражает суть взаимоотношений человека и общества (группы). Так зачастую индивида, живущего по правилам общества, следующим его нормам и подчиняющегося его мнениям называют конформным человеком. А — противопоставляющего себя обществу и идущему против мнений большинства называют нонконформистом.

    Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения.

    С одной стороны, конформное поведение людей определяет успешность группы, к которой они принадлежат, это касается как малой группы, так и общества в целом. Конформность сплачивает людей и позволяет им жить в мире в соответствии с установленными нормами и правилами. Нон конформное поведение в данном случае подрывает основы общественной жизни. Ярким примером этому могут служить различные террористические акты людей, живущих не по правилам общества, а по своим собственным законам и мнениям, присущим как одному индивиду, так и его малой группе. Иногда для достижения общей цели индивиды готовы пожертвовать частью своей свободы. По сути конформное поведение это отражение согласия с «общественным договором».

    Если же смотреть на этот процесс с точки зрения эволюционного развития общества и государства в целом, то нон конформное поведение является залогом новых открытий и инноваций. Так решение, принятое дилетантским большинством не может сравниться с решением эксперта. Порою большинство подавляет своим видимым преимуществом, а сила авторитета оказывает решающие воздействие на смелые инновационные идеи. Благодаря нонконформизму, доходящему порою до самопожертвования, мы «живем на круглой Земле, вращающейся вокруг Солнца», летаем на самолетах, смотрим телевидение и пользуемся портативной связью и т.д. (перечислять можно до бесконечности).

    В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим.

    В общем взгляды на конформное поведение встречаются самые различные, вплоть до диаметрально противоположных. С одной стороны, конформизм позволяет людям благополучно сосуществовать, с другой, в какой-то степени ведет к «застою» в мнениях и единообразному поведению.

    «Здоровая» конформность позволяет естественно и гармонично включаться в общение с другими людьми, открывая широкие возможности для сотрудничества, терпимости и взаимопонимания. При этом человек остается совершенно свободен в праве не быть как все.

    Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной.

    Конформность и нонконформизм

    Конформность (от лат. conformis – «подобный», «сообразный»)– это изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.[2]

    В своей теории социального сравнения Леон Фестингер доказал, что людям присуща базовая потребность оценивать собственные идеи и установки, а также получать подтверждение тому, что они действуют правильно[3].

    Так возникает эффект группового давления, т.е. влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

    В связи с этим следует различать несколько причин, объясняющих проявление конформного поведения:[4]

    Нормативное социальное влияние вызвано чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. Данное воздействие характеризуется тем, что индивид принимает мнение большинства в качестве групповой нормы, потому как является зависимым от группы и стремится согласовать свои установки и поведение с установками и поведением группы.

    Информационное социальное влияние обусловлено неуверенностью индивида и его желанием поступать «правильно». Так оказавшись в незнакомой ситуации, не будучи уверенным в том, что именно ему следует делать, человек старается следовать примеру окружающих и полагается на то, что люди знают больше него и подскажут ему верное поведение. Здесь группа выступает как источник информации, являющейся важной для принятия решения и учитываемой индивидом.

    Психологи также выделяют несколько типов конформного поведения:

    · Внешняя конформность (уступчивость, приспособление) связана с желанием человека остаться членом группы, она характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам. Индивид не выражает своего внутреннего несогласия, не желая конфликтовать с группой. Иными словами, под угрозой выхода из сообщества или наказания он подчиняется необходимым правилам, сохраняя в душе собственную позицию.

    · Внутренняя конформность (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы. При этом принятие мнения группы происходит на основании, что большинство всегда право, или индивид действительно осознает правильность коллективной точки зрения в результате самостоятельных размышлений. В итоге человек действительно изменяет свои взгляды и убеждения.[5]

    Иными словами конформное поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.[6]

    Соответствие

    в группах: влияние взглядов других на выраженное отношение и изменение отношения

  • Ан, Т., Хакфельдт, Р., Майер, А. К., и Райан, Дж. Б. (2013). Опыт и предвзятость в сетях политической коммуникации. Американский журнал политических наук, 57 (2), 357–373.

    Артикул Google Scholar

  • Ан, Т. К., Хакфельдт, Р., и Райан, Дж. Б.(2010). Коммуникация, влияние и информационная асимметрия среди избирателей. Политическая психология, 31 (5), 763–787.

    Артикул Google Scholar

  • Аш, С. Э. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Групповое руководство и люди (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги.

  • Аш, С.Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (9), 70.

    Артикул Google Scholar

  • Баумейстер, Р. Ф., и Лири, М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 (3), 497–529.

    Артикул Google Scholar

  • Белло Дж. И Рольф М. (2014). Неужели влияние сильнее отбора? Достижение согласия в политических дискуссионных сетях во время кампании. Социальные сети, 36 , 134–146.

    Артикул Google Scholar

  • Бем, Д. (1972). Теория самовосприятия. У Л. Берковица (Ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (Том 6, стр. 1–62). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar

  • Бонд энд Смит. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119 (1), 111–137.

    Артикул Google Scholar

  • Бонинджер, Д.С., Кросник, Дж. А., и Берент, М. К. (1995). Истоки важности отношения: личный интерес, социальная идентификация и ценностная релевантность. Журнал личности и социальной психологии, 68 , 61–61.

    Артикул Google Scholar

  • Берт Р. С. (1987). Социальное заражение и инновации: сплоченность против структурной эквивалентности. Американский журнал социологии, 92 , 1287–1335.

    Артикул Google Scholar

  • Карминес, Э. Г. и Стимсон, Дж. А. (1980). Две стороны вопроса голосования. Обзор американской политической науки , 74 (1), 78–91.

    Артикул Google Scholar

  • Чалдини Р. Б. (1995). Принципы и приемы социального воздействия. Высшая социальная психология, 256 , 281.

    Google Scholar

  • Чалдини Р. Б., Каллгрен К. А. и Рино Р. Р. (1991). Основная теория нормативного поведения: теоретическое уточнение и переоценка роли норм в поведении человека. Успехи экспериментальной социальной психологии, 24 , 201–234.

    Артикул Google Scholar

  • Converse, Филип Э.(1964). Природа систем убеждений в массовой публике. В книге Дэвида Э. Аптера (ред.), Идеология и недовольство (стр. 206–261). Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Кук Т. Д., Грудер К. Л., Хенниган К. М. и Флей Б. Р. (1979). История эффекта спящего: некоторые логические ошибки в принятии нулевой гипотезы. Психологический бюллетень, 86 (4), 662.

    Статья Google Scholar

  • Купер, Дж.(2007). Когнитивный диссонанс: 50 года классической теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

  • Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

    Артикул Google Scholar

  • ДеУолл, К. Н., Виссер, П.С., и Левитан, Л. С. (2006). Открытость к изменению отношения в зависимости от временной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 32 (8), 1010–1023.

    Артикул Google Scholar

  • Игли, А. Х. (1983). Гендер и социальное влияние: социально-психологический анализ. Американский психолог, 38 (9), 971.

    Статья Google Scholar

  • Фельдман, С.(2003). Обеспечение социального соответствия: теория авторитаризма. Политическая психология, 24 (1), 41–74.

    Артикул Google Scholar

  • Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Human Relations, 7 , 117–140.

    Артикул Google Scholar

  • Фестингер, Л.(1957). Теория когнитивного диссонанса . Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон.

    Google Scholar

  • Фишкин, Дж. С. (1991). Демократия и обсуждение: новые направления демократических реформ (Том 217). Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • Гельман А. и Хилл Дж. (2007). Анализ данных с использованием регрессионных и многоуровневых / иерархических моделей .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

  • Гербер А. С., Грин Д. П. и Лаример К. В. (2008). Социальное давление и явка избирателей: данные крупномасштабного полевого эксперимента. Обзор американской политической науки, 102 (01), 33–48.

    Артикул Google Scholar

  • Гранберг, Д., & Бартельс, Б. (2005). О том, что он одинокий несогласный. Журнал прикладной социальной психологии, 35 (9), 1849.

    Статья Google Scholar

  • Хардин, К. Д., & Хиггинс, Э. Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (стр.28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

  • Хайдер, Ф. (1946). Установки и когнитивная организация. Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной, 21 , 107–112.

    Артикул Google Scholar

  • Хениг, Дж. (2008). Родился в США: правда о свидетельстве о рождении Обамы . http://factcheck.org/2008/08/born-in-the-usa/. По состоянию на 1 мая 2012 г.

  • Ховланд, К. И., Ламсдайн, А. А., и Шеффилд, Ф. Д. (1949). Эксперименты по массовым коммуникациям . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

  • Huckfeldt, R., Johnson, P.E., & Sprague, J. (2004a). Политические разногласия: сохранение различных мнений в сетях связи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google Scholar

  • Huckfeldt, R., Мендес, Дж. М., и Осборн, Т. (2004b). Несогласие, амбивалентность и вовлеченность: политические последствия разнородных сетей. Политическая психология, 25 (1), 65–95.

    Артикул Google Scholar

  • Huckfeldt, R., & Sprague, J. (1987). Сети в контексте: социальный поток политической информации. Обзор американской политической науки, 81 , 1197–1216.

    Артикул Google Scholar

  • Huckfeldt, R., & Sprague, J. (2000). Политические последствия непоследовательности: доступность и стабильность отношения к абортам. Политическая психология, 21 (1), 57–79.

    Артикул Google Scholar

  • Хадди, Л. (2004). Противопоставление теоретических подходов к межгрупповым отношениям. Политическая психология, 25 (6), 947–967.

    Артикул Google Scholar

  • Янис И. Л. (1982). Групповое мышление: Психологические исследования политических решений и фиаско (2-е изд.). Бостон: Houghton Mifflin

    Google Scholar

  • Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003).Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Психологический бюллетень, 129 (3), 339.

    Статья Google Scholar

  • Кац, Д. (1960). Функциональный подход к изучению мировосприятия. Public Opinion Quarterly, 24 (2), 163–204.

    Артикул Google Scholar

  • Келли, Х.(1952). Две функции референтных групп. В Дж. Э. Суонсон, Т. М. Ньюкомб и Э. Л. Хартли (ред.), Чтения по социальной психологии (2-е изд., Стр. 410–414). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google Scholar

  • Кельман, Х. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения. Журнал разрешения конфликтов, 2 (1), 699–711.

    Google Scholar

  • Кельман, Х. (1961). Процессы изменения мнения. Public Opinion Quarterly, 25 (1), 57–78.

    Артикул Google Scholar

  • Кельман, Х. К., и Гамильтон, В. Л. (1989). Преступления по повиновению: к социальной психологии власти и ответственности . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • Кеппел, Г., и Викенс, Т. Д. (2004). Дизайн и анализ: Справочник исследователя . Нью-Йорк: Пирсон

    Google Scholar

  • Кинг, Г. (1995). Репликация, репликация. л.с. Политология и политика, 28 (3), 444–452.

    Артикул Google Scholar

  • Клофстад, К.А., Сохей, А. Э., и Макклерг, С. Д. (2013). Несогласие по поводу разногласий: как конфликт в социальных сетях влияет на политическое поведение. Американский журнал политических наук, 57 (1), 120–134.

    Артикул Google Scholar

  • Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). Сила отношения: обзор. В Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (ред.), Сила отношения: предшественники и последствия (стр.1–24). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

    Google Scholar

  • Кумкале, Г. Т., и Альбарракин, Д. (2004). Эффект спящего в убеждении: метааналитический обзор. Психологический бюллетень, 130 (1), 143–172.

    Артикул Google Scholar

  • Кунда, З. (1990). Случай для мотивированных рассуждений. Психологический бюллетень, 108 (3), 480–498.

    Артикул Google Scholar

  • Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 (4), 343.

    Статья Google Scholar

  • Лауманн, Э. О. (1973). Узы плюрализма: форма и содержание городских социальных сетей .Нью-Йорк: Вили.

    Google Scholar

  • Лавин, Х., Лодж, М., и Фрейтас, К. (2005). Угроза, авторитаризм и избирательное воздействие информации. Политическая психология, 26 (2), 219–244.

    Артикул Google Scholar

  • Левитан, Л. К., и Виссер, П. С. (2008). Влияние социального контекста на сопротивление убеждению: эффективные и легкие ответы на информацию контр-отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 44 (3), 640–649.

    Артикул Google Scholar

  • Левитан, Л. К., и Виссер, П. С. (2009). Состав социальных сетей и сила отношения: изучение динамики внутри вновь сформированных социальных сетей. Журнал экспериментальной социальной психологии, 45 (5), 1057–1067.

    Артикул Google Scholar

  • Левитан, Л., И Вронски Дж. (2014). Социальный контекст и поиск информации: изучение влияния сетевого отношения на взаимодействие с политической информацией. Политическое поведение, 36 , 793–816.

    Артикул Google Scholar

  • Малкольм А. (2008). Здесь показано свидетельство о рождении Барака Обамы . http://latimesblogs.latimes.com/washington/2008/06/obama-birth.html. По состоянию на 1 мая 2012 г.

  • McClurg, S. D. (2006). Электоральная значимость политических разговоров: изучение влияния разногласий и экспертных знаний в социальных сетях на политическое участие. Американский журнал политических наук , 50 (3), 737–754.

    Артикул Google Scholar

  • Муссвайлер, Т. (2003). Процессы сравнения в социальном суждении: механизмы и последствия. Психологический обзор , 110 (3), 472.

    Артикул Google Scholar

  • Мутц, Д. К. (1998). Безличностное влияние: как восприятие массовых коллективов влияет на политические установки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google Scholar

  • Мутц, Д. К. (2002a). Последствия сквозных сетей для политического участия. Американский журнал политических наук , 46 (4), 838–855.

    Артикул Google Scholar

  • Мутц, Д. К. (2002b). Сквозные социальные сети: проверка теории демократии на практике. Обзор американской политической науки, 96 (01), 111–126.

    Артикул Google Scholar

  • Мутц, Д. (2006). Слышать другую сторону: совещательная демократия против совместной демократии .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google Scholar

  • Мутц, Д. К., и Мартин, П. С. (2001). Содействие коммуникации через политические разногласия: роль средств массовой информации. Обзор американской политической науки, 95 (1), 97–114.

    Google Scholar

  • Мутц, Д. К., и Мондак, Дж.Дж. (2006). Рабочее место как контекст межсекторального политического дискурса. Политический журнал, 68 (1), 140–155.

    Артикул Google Scholar

  • Майерс Д. Г. и Ламм Х. (1976). Феномен групповой поляризации. Психологический бюллетень, 83 (4), 602.

    Статья Google Scholar

  • Гвоздь, П.Р. и Макдональд Г. (2007). О разработке контекстной модели социального ответа. Наука социального влияния: достижения и будущий прогресс (стр. 193–221). Нью-Йорк: Психология Пресс.

  • Nemeth, C., & Chiles, C. (1988). Моделирование смелости: роль инакомыслия в укреплении независимости. Европейский журнал социальной психологии, 18 (3), 275–280.

    Артикул Google Scholar

  • Ноэль-Нойман, Э.(1974). Спираль молчания — теория общественного мнения. Журнал связи, 24 , 43–51.

    Артикул Google Scholar

  • Панагопулос, К. (2010). Влияние, социальное давление и просоциальная мотивация: полевые экспериментальные свидетельства мобилизующих эффектов гордости, стыда и пропаганды поведения при голосовании. Политическое поведение, 32 (3), 369–386.

    Артикул Google Scholar

  • Петти Р. Э. и Качиоппо Дж. Т. (1986). Выработка вероятностной модели убеждения. Успехи экспериментальной социальной психологии, 19 , 123–205.

    Артикул Google Scholar

  • Петти Р. Э. и Кросник Дж. А. (1995). Сила отношения: предпосылки и последствия .Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

    Google Scholar

  • Прентис Д. и Миллер Д. (1993). Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в университетском городке: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы. Журнал личности и социальной психологии, 64 (2), 243–256.

    Артикул Google Scholar

  • Пристер, Дж.Р., и Петти, Р. Э. (2001). Расширение основ субъективной амбивалентности отношения: межличностные и внутриличностные предпосылки оценочного напряжения. Журнал личности и социальной психологии, 80 (1), 19–34.

    Артикул Google Scholar

  • Public Policy Poling. (2012). Разделенное решение для супер вторника . http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2011/PPP_Release_SuperTuesday_305.pdf. По состоянию на 1 мая 2012 г.

  • Putnam, R. (2000). Только боулинг: падающий социальный капитал Америки . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

    Книга Google Scholar

  • Редлавск, Д. (2002). Горячее познание или хладнокровие? Проверка влияния мотивированных рассуждений на принятие политических решений. Политический журнал, 64 (04), 1021–1044.

    Артикул Google Scholar

  • Редлавск, Д. П., Чиветтини, А. Дж., И Эммерсон, К. М. (2010). Аффективный переломный момент: получают ли когда-нибудь мотивированные мыслители «это»? Политическая психология, 31 (4), 563–593.

    Артикул Google Scholar

  • Редлавск Д. и Лау Р. (2013). Принятие поведенческих решений. Оксфордский справочник по политической психологии . Нью-Йорк: Oxford University Press

  • Роуз, Н. Дж., И Олсон, Дж. М. (1994). Важность отношения как функция повторного выражения отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 30 , 39–51.

    Артикул Google Scholar

  • Росс, Л., Бирбрауэр, Г., и Хоффман, С. (1976). Роль процессов атрибуции в согласии и несогласии: возвращаясь к ситуации Аша. Американский психолог, 2 , 148–157.

    Артикул Google Scholar

  • Райан, Дж. Б. (2011). Социальные сети как ярлык для правильного голосования. Американский журнал политических наук , 55 (4), 753–766.

    Артикул Google Scholar

  • Шахтер С. (1951). Отклонение, неприятие и общение. Журнал аномальной и социальной психологии, 46 , 190–207.

    Артикул Google Scholar

  • Сирс, Д. О. (1986). Второкурсники в лаборатории: влияние узкой базы данных на взгляд социальной психологии на человеческую природу. Журнал личности и социальной психологии, 51 (3), 515–530.

    Артикул Google Scholar

  • Шавитт, С.Э. и Брок Т. С. (1994). Убеждение: Психологические идеи и перспективы . Бостон: Аллин и Бэкон.

    Google Scholar

  • Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Google Scholar

  • Синклер, Б. (2012). Социальный гражданин : Чикаго: University of Chicago Press.

  • Смит, М.Б., Брунер Дж. С. и Уайт Р. У. (1956). Мнения и личность . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

    Google Scholar

  • Табер К. и Лодж М. (2006). Мотивированный скептицизм в оценке политических убеждений. Американский журнал политических наук, 50 (3), 755–769.

    Артикул Google Scholar

  • Тайфель, Х.И Тернер Дж. С. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. В С. Уорчел и У. Г. Остин (ред.), Психология межгрупповых отношений (2-е изд., Стр. 7–24). Чикаго: Издательство Нельсон-Холл.

    Google Scholar

  • Тетлок, П. Э., Петерсон, Р. С., Макгуайр, К., Чанг, С.-Дж., и Фелд, П. (1992). Оценка динамики политических групп: тест модели группового мышления. Журнал личности и социальной психологии, 63 (3), 403.

    Артикул Google Scholar

  • Тодоров А., Мандисодза А. Н. (2004). Общественное мнение о внешней политике — многостороннее общественное мнение, воспринимающее себя как одностороннее. Public Opinion Quarterly, 68 (3), 323–348.

    Артикул Google Scholar

  • Ульбиг, С. Г., и Функ, К. Л. (1999). Предотвращение конфликтов и участие в политической жизни. Политическое поведение, 21 (3), 265–282.

    Артикул Google Scholar

  • Visser, P. S., & Mirabile, R. R. (2004). Отношения в социальном контексте: влияние состава социальной сети на силу отношения на индивидуальном уровне. Журнал личности и социальной психологии, 87 (6), 779–795.

    Артикул Google Scholar

  • Уиллис, Р.Х. (1963). Два измерения соответствия-несоответствия. Социометрия , 26 (4), 499–513.

    Артикул Google Scholar

  • Вуд, W. (2000). Изменение отношения: убеждение и социальное влияние. Ежегодный обзор психологии, 51 (1), 539–570.

    Артикул Google Scholar

  • Заллер, Дж.(1992). Природа и истоки массового мнения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Кембридж.

    Книга Google Scholar

  • Соответствие и послушание | Ноба

    Когда он был подростком, моему сыну часто нравилось смотреть на фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда». И когда он закончил свои высмеивания, мы бы отметили, что никто не застрахован от мод и причуд и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут одинаково забавлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими нормальными в то время.

    Ежедневные наблюдения подтверждают, что мы часто перенимаем поступки и отношения окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы взаимодействуем. Точно так же на решения о таком поведении, как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, этими действиями. Психологи называют эту широко распространенную тенденцию действовать и думать, как окружающие нас люди, конформизмом.

    Модные тенденции служат хорошими, а иногда и неприятными примерами нашей собственной восприимчивости к соответствию. [Изображение: bianca francesca, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

    Что вызывает такое соответствие? Во-первых, люди могут обладать врожденной тенденцией подражать действиям других. Хотя мы обычно не осознаем этого, мы часто имитируем жесты, позу тела, язык, скорость речи и многие другие формы поведения людей, с которыми взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такое подражание увеличивает связь между людьми и позволяет нашему взаимодействию протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).

    Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины соответствия. Первый из них — нормативное влияние. Когда действует нормативное влияние, люди соглашаются с толпой, потому что их беспокоит, что о них думают другие. Мы не хотим сбиваться с пути или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся иначе, чем все остальные. Приспособление также приносит такие награды, как дух товарищества и комплименты.

    Насколько сильно нормативное влияние? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу. Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, поднял карточку, на которой была изображена одна линия с левой стороны и три линии с правой стороны. Задача участника заключалась в том, чтобы сказать вслух, какая из трех строк справа была той же длины, что и строка слева. Шестнадцать карточек выдавались по одной, и правильный ответ на каждую был настолько очевиден, что задача была немного скучной.За исключением одного. Участник был не один. Фактически, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задание линейного суждения. Более того, хотя они и притворялись товарищами по участию, эти другие люди на самом деле были сообщниками, работающими с экспериментатором. Настоящий участник сидел так, чтобы он всегда отвечал, услышав, что говорят пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ.Ошибка могла быть забавной, но второй участник дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участник. Внезапно настоящий участник оказался в затруднительном положении. Его глаза говорили ему одно, но пять из пяти человек, по-видимому, видели что-то другое.

    Примеры карт, использованных в эксперименте Аша. Насколько мощно нормативное влияние? Не возникнет ли у вас соблазн дать явно неправильный ответ, как это делали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников? [Изображение: Устрица Фреда, https: // goo.gl / Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8]

    Одно дело — укладывать волосы определенным образом или любить определенные продукты, как это делают все вокруг. Но будут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедераты единообразно давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, и 76 процентов участников хотя бы раз согласились с нормой и также дали неправильный ответ. В общей сложности они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний.Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники отвечали честно, большинство психологов находят примечательным то, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, а не выполняли ту работу, которую они добровольно взяли на себя. Почти во всех случаях участники знали, что они дают неправильный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могут думать о них, пересилило их желание поступать правильно.

    Варианты процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996).Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизвести, что наблюдается рост согласия с большим количеством единомышленников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди соглашаются значительно реже, когда считают, что единомышленники не услышит их ответов (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что их беспокоит, что о них думают другие.Наконец, хотя мы видим эффект практически в каждой изученной культуре, больше соответствия обнаруживается в коллективистских странах, таких как Япония и Китай, чем в индивидуалистических странах, таких как США (Bond & Smith, 1996). По сравнению с индивидуалистическими культурами люди, живущие в коллективистских культурах, придают большее значение групповым целям, чем индивидуальным предпочтениям. Они также более мотивированы поддерживать гармонию в своих межличностных отношениях.

    Другая причина, по которой мы иногда идем вместе с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации.Психологи называют этот процесс информационным воздействием. Большинство из нас в большинстве случаев мотивировано поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в подходящий контейнер, тихонько разговариваем в библиотеках и оставляем чаевые официанту, то это то, что большинство из нас будет делать. Но иногда непонятно, чего от нас ожидает общество. В таких ситуациях мы часто полагаемся на описательные нормы (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство людей, подобных нам. Это небезосновательная стратегия.У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-нибудь участвовали в разговоре, который проходил примерно так:


    «Как вы думаете, нам следует?»
    «Конечно. Все остальные это делают »,

    вы испытали на себе силу информационного воздействия.


    Усилия, направленные на то, чтобы побудить людей вести более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отели смогли значительно увеличить количество людей, которые повторно используют банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в своих номерах, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.[Изображение: Инфрогмация Нового Орлеана, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

    Однако не всегда легко получить хорошую описательную информацию о нормах, что означает, что иногда мы полагаться на ошибочное представление о норме при принятии решения о том, как нам следует себя вести. Хороший пример того, как неверно воспринятые нормы могут привести к проблемам, можно найти в исследовании запоя среди студентов колледжа. Чрезмерное употребление алкоголя — серьезная проблема во многих университетских городках (Mita, 2009). Есть много причин, по которым студенты запивают, но одна из самых важных — их восприятие описательной нормы.Сколько выпивают студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, учащиеся не очень хорошо справляются с этой оценкой. Они замечают неистового пьяницы на вечеринке, но не принимают во внимание всех студентов, не посещающих вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжа (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что они потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и такой просчет создает опасный толчок к все более и более чрезмерному употреблению алкоголя.С положительной стороны, предоставление студентам точной информации о нормах употребления алкоголя снижает чрезмерное употребление алкоголя (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).

    Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой энергии, когда узнали, что потребляют больше энергии, чем их соседи (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007).Студенты выбрали вариант здорового питания, когда пришли к выводу, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью использовали свои полотенца повторно, когда вешалка в ванной сообщила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). И все больше людей стали пользоваться лестницей вместо лифта, когда узнали, что подавляющее большинство людей поднимаются по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).

    Хотя люди вокруг нас могут влиять на нас больше, чем мы осознаем, соблюдаем ли мы нормы, зависит от нас.Но иногда решить, как действовать, не так-то просто. Иногда более могущественный человек направляет нас делать то, что мы, возможно, не хотим делать. Исследователей, изучающих послушание, интересует, как люди реагируют, когда им дают приказ или команду от кого-то, наделенного властью. Во многих ситуациях послушание — это хорошо. Нас с раннего возраста учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. А армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства.Но у послушания есть и темная сторона. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе самых худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.

    Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 гг. Армия красных кхмеров послушно выполняла приказы о казнях десятков тысяч мирных жителей. [Изображение: … ваше локальное соединение, https: // goo.gl / ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

    Именно эта тревожная сторона послушания привела к одному из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Милграм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему так много в остальном порядочных немецких граждан согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. «Эта бесчеловечная политика, возможно, зародилась в сознании одного человека, — писал Милгрэм (1963, стр. 371), — но она могла быть осуществлена ​​в массовом масштабе только в том случае, если очень большое количество людей подчинялось приказам.

    Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касалось влияния наказания на обучение. В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником.Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, который притворился еще одним участником.

    Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из теста памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой — учеником. С помощью сфальсифицированного рисунка настоящему участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды. Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где его усадили перед большим металлическим ящиком, который экспериментатор определил как «генератор тока».На передней части ящика были индикаторы и индикаторы, а также, что самое примечательное, ряд из 30 рычагов в нижней части. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. Ярлыки также указывали силу ударов, начиная с «Легкий шок» и заканчивая «Опасно: Сильный шок» в конце. Последние два рычага были просто помечены красным цветом «XXX».

    Через микрофон учитель провёл тест памяти ученику в соседней комнате.Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, как на его стороне стены загорался правильный ответ, он просто переходил к следующему пункту. Но если ученик ошибся с заданием, учитель нажимал на один из рычагов разряда и тем самым наказывал ученика. Учителю было сказано начинать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему наивысшему разряду при каждом последующем неправильном ответе.

    В действительности ученик не получил шока. Но он действительно сделал много ошибок на тесте, что вынудило учителя применять то, что, по его мнению, было все более сильным током. Целью исследования было увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем отказаться от продолжения. Первый намек учителя на то, что что-то не так, был сделан после того, как он нажал на 75-вольтный рычаг и услышал сквозь стену, как ученик сказал: «Ух!» Реакция ученика становилась сильнее и громче с каждым нажатием на рычаг.При напряжении 150 вольт ученик закричал: «Экспериментатор! Это все. Вытащи меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»

    Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня? [Изображение: Устрица Фреда, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq]

    Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжить. Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» или «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что он не хочет продолжать. В то же время протесты учащихся становились все более интенсивными с каждым потрясением. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, из-за чего экспериментатор сказал, что отсутствие ответа не должно считаться неправильным ответом.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов, учитель слышал только тишину, предполагающую, что ученик теперь физически не может ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора — экспериментатор велел ему продолжать нажимать рычаг 450 вольт при каждом неправильном ответе. И только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.

    Если бы вы были участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически все говорят, что он или она остановились бы на ранних этапах процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в базовой процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять разряды до самого конца сеанса. Это не были жестокие садисты. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора, применяя то, что они считали мучительным, если не опасным, электрическим током для невиновного человека. Тревожный вывод из результатов состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать весьма нетипичным и, возможно, очень тревожным образом.

    Милгрэм провел множество вариантов этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда учащийся находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учителю приходилось физически касаться учащегося, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги разряда, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжить исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участницы следовали инструкциям экспериментатора точно так же, как и мужчины.

    Исследование послушания Милграма было предметом споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, насколько исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, повсеместная атмосфера предрассудков и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы больше осведомлены об опасностях слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичного и модифицированного повторения процедур Милгрэма, проведенных в последние годы, показывают, что люди реагируют на ситуацию сегодня так же, как и полвека назад (Burger, 2009).

    Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милгрэма, разве вы вели бы себя иначе, чем большинство, которые, как они думали, были мощными электрическими разрядами в 450 вольт? [Изображение: Шэрон Драммонд, https: // goo.gl / uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

    Еще один спорный момент касается этического отношения к участникам исследования. Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие участники Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры. В свою защиту Милгрэм не оставил без внимания то, как этот опыт повлиял на его участников. И в последующих анкетах подавляющее большинство его участников заявили, что они довольны тем, что стали частью исследования, и считают, что аналогичные эксперименты следует проводить в будущем.Тем не менее, отчасти благодаря исследованиям Милгрэма, были разработаны руководящие принципы и процедуры для защиты участников исследования от подобного рода переживаний. Хотя интригующие открытия Милгрэма оставили нам множество вопросов без ответа, проведение полного воспроизведения его эксперимента остается за рамками сегодняшних стандартов.

    Наконец, стоит также отметить, что, хотя ряд факторов, по-видимому, ведет к повиновению, есть и те, кто не подчиняется. В одном концептуальном воспроизведении исследований Милграма, проведенных с небольшой выборкой в ​​Италии, исследователи исследовали момент, когда примерно две трети выборки отказались сотрудничать (Bocchiaro & Zimbardo, 2010).Исследователи определили сострадание, этику и признание ситуации проблемной как основные факторы, влияющие на отказ. Таким образом, как есть принуждение к повиновению, так и случаи, когда люди могут противостоять власти.

    Социальные психологи любят говорить, что на всех нас влияют люди вокруг нас больше, чем мы осознаем. Конечно, каждый человек уникален, и в конечном итоге каждый из нас делает выбор в отношении того, как мы будем и не будем действовать. Но десятилетия исследований конформизма и послушания ясно показывают, что мы живем в социальном мире и что — к лучшему или худшему — многое из того, что мы делаем, является отражением людей, с которыми мы встречаемся.

    Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

    1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
    2. Сравните и сопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
    3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
    4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

    Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого. Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл. Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно. Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и с меньшей вероятностью бросали мусор, когда они бросали мусор на землю. только что видел, как другой человек взял и выбросил бумагу в мусорное ведро.Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас. Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

    Центр исследований

    Имитация как тонкое соответствие

    Возможно, вы заметили в своем поведении тип очень тонкого соответствия — склонность подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

    В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником. Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, конфедерат проявил необычное поведение, чтобы увидеть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Выяснилось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами.И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что им известно о трении лица или тряске ног.

    Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника.В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, показанные участником.

    Как вы можете видеть на Рисунке 6.2, участники, которым подражали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не имитировали.

    Рис. 6.2.

    Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали.Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

    Подражание — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «скоординированы». Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand & Finkel, 2010).Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же находим общий язык с одними людьми и никогда не встречаемся с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

    Информационное социальное влияние: соответствие требованиям точности

    Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, социальное влияние также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнение наших друзей, чтобы определить подходящее поведение, когда продавец автомобилей пытается совершить продажу, или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда менее успешно — противодействовать давлению.

    Влияние также иногда происходит потому, что мы считаем, что другие люди обладают достоверными знаниями о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Например, если вы взлетели и приземлились в незнакомом аэропорту, вы можете проследить за потоком других пассажиров, которые вышли из самолета раньше вас. В этом случае ваше предположение может заключаться в том, что они знают, куда идут, и что следование за ними, скорее всего, приведет вас к багажной карусели.

    Информационное социальное влияние — это изменение мнений или поведения, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем куртку на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

    Информационное социальное влияние часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других для получения точной оценки обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Хардин и Хиггинс, 1996; Тернер, 1991). Информационное социальное влияние приводит к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом соответствия из-за информационного социального влияния обычно является частное принятие : реальное изменение мнений со стороны человека .Мы считаем, что выбор куртки был правильным, и что толпа приведет нас к багажной карусели.

    Нормативное социальное влияние: подчиняться тому, чтобы его любили, и избегать отказа

    В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и принятия ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

    Мы становимся жертвой нормативного социального влияния , когда мы выражаем мнения или ведем себя так, чтобы нас приняли или которые не давали нам быть изолированными или отвергнутыми другими . Когда мы занимаемся конформизмом благодаря нормативному социальному влиянию, мы подчиняемся социальным нормам общественно принятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

    В отличие от информационного социального влияния, при котором установки или мнения отдельных лиц меняются, чтобы соответствовать мнениям влиятельных лиц, результат нормативного социального влияния часто представляет собой общественное согласие, а не частное принятие. Общественное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение).Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики. Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное социальное влияние), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

    Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное социальное влияние часто имеет место одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). А когда вы начинаете работать на новой работе, вы можете копировать поведение своих новых коллег, потому что вы хотите, чтобы они нравились вам, а также потому, что вы полагаете, что они знают, как нужно делать дела. Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

    Влияние большинства: соответствие группе

    Хотя соответствие происходит всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа. Влияние большинства происходит , когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда преобладают убеждения меньшего числа людей в текущей социальной группе .Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

    В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм. Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

    Шериф воспользовался этим естественным эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько он двигался. Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который был протестирован в одиночку, делал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), наблюдались большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

    Шериф также обнаружил, что когда людей, которые изначально давали очень разные оценки, затем помещали в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения. Вы можете видеть, что эта модель изменений показана на рисунке 6.3, «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

    Рис. 6.3. Результаты исследования Шерифа

    . Участники исследования Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени, с которой кажется, что точка света движется. (Вы можете увидеть эти различия в первом дне.) Однако по мере того, как они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

    Более того, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку, что указывает на то, что Шериф добился частного признания. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения других членов группы.

    Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения в течение года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

    Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что, в конце концов, правильный ответ был очень неясным», вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

    Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно очевидны. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что в ходе эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая подлежала оценке. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

    Рисунок 6.4 Стандартная карта и тестовая карта.

    Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не допускали ошибок при выполнении задания, когда они выносили свои суждения в одиночку.

    На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными единомышленниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из соучастников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

    Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неверный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно свидетельство силы нормативного социального влияния, поскольку участники исследования вслух давали явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — помимо 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

    Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

    Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства. Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства.Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, когда меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

    Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы меньшинств или отдельные лица, хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, в конечном итоге пользуются уважением за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Галилей и Коперник были учеными, которые не соглашались с мнениями и поведением окружающих. В конце концов, их новаторские идеи изменили мышление масс. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям.Короче говоря, хотя согласие с мнением большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

    Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

    Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синими. Более того, продемонстрировав однозначность слайдов, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, менее чем в 1% случаев называли слайды другим цветом, чем синий. (Когда это случилось, слайды назвали зелеными.)

    В эксперименте двум сообщникам было предложено дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от нормальных ответов.В условии — постоянное меньшинство , два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии противоречивого меньшинства конфедераты назвали слайды зелеными на две трети своих ответов и назвали их синими на другой трети.

    Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на Рисунке 6.5, «Сила постоянных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако непоследовательное меньшинство практически не повлияло на суждения большинства.

    Рис. 6.5. Сила согласованных меньшинств

    В исследованиях влияния меньшинств, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласованность у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

    На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующие исследования показали, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что они вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципа, а не чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны полностью соответствовать их основным аргументам (Mugny & Papastamou, 1981).

    Когда меньшинства преуспевают в оказании влияния, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное согласие. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они думают, что это социально приемлемо.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

    Немет и Кван (1987) предложили участникам поработать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им были представлены цепочки букв, такие как tdogto , и их попросили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае собака ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Тем не менее, участникам сказали (в соответствии с условиями эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели собаку , и что один сообщил, что видел бога , либо что трое из четырех сообщили, что видели бога , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

    Результаты показали, что когда участники думали, что необычный ответ (например, бог , а не собака ) был дан меньшинством из одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше: новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед или с использованием случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Очевидно, когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно, по сравнению с тем же поведением, выполняемым большинством членов группы, и это привело их к принятию новых и творческих подходов. думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, заставляют нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

    Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство попадает под влияние меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом становится более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и, в некоторых случаях, даже более творческое мышление.

    Ситуационные детерминанты соответствия

    Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные люди — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

    Размер большинства

    По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш провел повторение своего первоначального исследования линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), дававших первоначальные неправильные ответы, от одного до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным, равным единице (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

    Увеличение размера большинства увеличивает соответствие независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличаться будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающим нормам.

    Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов к группе большинства (известное как социальное воздействие каждого члена группы) больше для первоначальных членов большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981) . Эта закономерность показана на рис. 6.6, «Социальное воздействие», где представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучалось, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

    Милгрэм приказал своим сообщникам собраться группами на 42-й улице в Нью-Йорке, перед выпускным центром городского университета Нью-Йорка, каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедерации были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

    Как вы можете видеть на Рисунке 6.6, «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее по мере увеличения размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньший дополнительный эффект на соответствие.

    Рис. 6.6 Социальное воздействие

    Одна из причин того, что влияние новых членов группы так быстро уменьшается, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди, составляющие большинство, вскоре будут восприниматься скорее как группа, а не как отдельные личности. Когда есть только пара людей, выражающих мнения, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое.Однако по мере того, как количество людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица. На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики в такой степени, как характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния (Уайлдер , 1977).

    Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах. Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере увеличения числа участников, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку число свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также имеет важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы становится меньше.В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на Рисунке 6.6, «Социальное воздействие».

    Единодушие большинства

    Хотя количество людей в группе является важным фактором, определяющим соответствие, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным. Получается, что согласованность или единодушие членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, соответствие произошло не столько потому, что многие конфедераты дали неправильный ответ, сколько потому, что каждый из конфедератов дал тот же самый неправильный ответ.В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников. И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выраженных мнениях.

    Хотя вы, возможно, не удивитесь, услышав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается, даже когда несогласный соучастник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что в данном случае это строка 3), даже когда большинство соратников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

    Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между членами большинства, человек, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление или понравиться другим, могут, естественно, захотеть этого избежать. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, вы, естественно, будете чувствовать себя гораздо менее заметным, когда будете носить джинсы.

    Во-вторых, при полном согласии — еще раз вспомните о постоянном меньшинстве в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может подчиняться из-за информационного социального влияния. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единогласия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

    Важность задачи

    Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, потому, что люди будут чувствовать себя некомфортно, полагаясь на суждения других и захотят взять на себя больше ответственности за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

    Центр исследований

    Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

    Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

    Рисунок 6.7

    Задача участников заключалась в том, чтобы указать, какой человек в очереди был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два соучастника опережали участника, и каждый из них давал одинаковый неправильный ответ.

    Использовали две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, говоря некоторым участникам (условие высокой важности ), что их выполнение задачи было важным показателем способности очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце данных. коллекция. (В конце семестра была проведена лотерея, в которой участвовали все участники, и некоторым участникам было выплачено 20 долларов.) С другой стороны, участникам с маловажным условием было сказано, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунду соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

    Рис. 6.8

    В простых задачах участники меньше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую (а не низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда думали, что решение имеет высокую важность.Данные взяты из Baron et al. (1996).

    Как вы можете видеть на Рисунке 6.8, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, в результате нормативное социальное влияние).

    На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более не уверены в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное социальное влияние).

    • Социальное влияние создает соответствие.
    • Влияние может происходить более пассивно или более активно.
    • Мы соответствуем как для получения точных знаний (информационное социальное влияние), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное социальное влияние).
    • Как большинство, так и меньшинства могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
    • Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

    Упражнения и критическое мышление

    1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения информационного и / или нормативного социального влияния.
    2. Представьте, что вы работаете в жюри присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

    Список литературы

    Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press;

    Аллен, В.Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31 (2), 138–149.

    Андерсон, К., Келтнер, Д., и Джон, О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

    Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл;

    Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

    Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71, 915–927.

    Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

    Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

    Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: его повсеместность, важность и функциональность. В Э. Морселла, Дж. А. Барг и П. М. Голлвитцер (ред.), Оксфордское руководство по человеческим действиям (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета;

    Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз; Шериф, М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу;

    Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

    Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74, , 1437–1450.

    Далтон, А. Н., Чартран, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующие ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

    Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

    Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер;

    Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В: Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд;

    Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С.Ф. Фиске, Д. Т. Гилберт и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

    Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

    Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356;

    Макнил, М.К. и Шериф М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписанных норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

    Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не заставляет ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330;

    Мартин, Р., Мартин, П. Ю., Смит, Дж. Р., и Хьюстон, М.(2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

    Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

    Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32 , 365–379.

    Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

    Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19 , 295–322.

    Немет, К.Дж. И Кван Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

    Рорер Дж. Х., Барон С. Х., Хоффман Э. Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

    Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Самнер, В. Г.(1906). Народные пути . Бостон, Массачусетс: Джинн.

    Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологическое расследование, 1 (4), 285–293;

    Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (ред.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

    Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

    Уайлдер, Д.А.(1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

    Влияние информации и социального соответствия на изменение мнения

    Abstract

    Существующие исследования показывают, что социальное давление влияет на акты политического участия, такие как участие в голосовании. Однако мы меньше знаем о том, как давление конформизма влияет на глубоко укоренившиеся политические ценности и мнения.Используя эксперимент, основанный на обсуждении, мы распутываем уникальные и комбинированные эффекты информации и социального давления на политическое мнение, которое является очень важным, политически заряженным и является частью нашей идентичности. Мы обнаружили, что, хотя информация играет роль в изменении мнения человека, социальная доставка этой информации имеет наибольший эффект. Тридцать три процента людей, находящихся в нашем состоянии лечения, меняют свое мнение из-за социальной доставки информации, в то время как десять процентов реагируют только на социальное давление, а десять процентов реагируют только на информацию.Участники, которые меняют свое мнение из-за социального давления в нашем эксперименте, более консервативны в политическом плане, сознательны и невротичны, чем те, кто этого не сделал.

    Образец цитирования: Маллинсон Д. Д., Хатеми П. К. (2018) Влияние информации и социального соответствия на изменение мнения. PLoS ONE 13 (5): e0196600. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0196600

    Редактор: Yong Deng, Southwest University, CHINA

    Поступила: 17 августа 2017 г .; Одобрена: 16 апреля 2018 г .; Опубликовано: 2 мая 2018 г.

    Авторские права: © 2018 Mallinson, Hatemi.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

    Доступность данных: Данные доступны в Harvard Dataverse соответствующего автора (http://dx.doi.org/10.7910/DVN/YVCPDT).

    Финансирование: Этот проект был поддержан внутренним грантом в размере 1000 долларов США от Департамента политических наук штата Пенсильвания (предоставлен DJM).Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

    Введение

    Информация и убеждение, возможно, являются наиболее важными факторами изменения мнения и поведения. Однако гораздо меньше внимания уделяется роли социального давления в изменении общественного мнения по политически значимым темам.Этот пробел важен, потому что люди демонстрируют склонность подчиняться своим сверстникам, когда сталкиваются с социальным давлением. Будь то в зале заседаний или в Facebook, классические исследования Соломона Аша и Музафера Шерифа актуальны и сегодня. Люди подчиняются на основе желания нравиться другим, которое Аш [1, 2] называл подчинением (т. Е. Соглашаться с большинством, даже если вы не принимаете их убеждения, потому что вы хотите быть принятыми), или желанием правильно, что Sherif et al. [3] называется частным принятием (т.д., полагая, что мнение других может быть более правильным или информированным, чем их собственное). Эти две широкие схемы охватывают множество конкретных механизмов, включая, среди прочего, мотивированное рассуждение, когнитивный диссонанс, максимизацию полезности, избежание конфликтов и стремление к позитивным отношениям. Социальное влияние, основанное на информации, и нормативное социальное влияние (т. Е. Давление соответствия) играют важную, хотя и различающуюся, роли в теориях соответствия и частного признания (см. [4]).В обоих случаях люди демонстрируют поведение конформности; однако только в частном порядке они действительно обновляют свои убеждения из-за социальной доставки новой информации.

    Расширения новаторских работ Аша и Шерифа широко применялись во многих областях поведения [5–9], включая участие в политической жизни. Например, значительное внимание было сосредоточено на важности конформности в отношении явки избирателей и форм участия [10], включая влияние социального давления на электоральное поведение обычных граждан [11–15].Эти работы указывают как на скрытую, так и на явную силу социального влияния на электоральное поведение, однако мало что известно о значении социальной конформности для политически заряженных тем в контекстно-зависимых обстоятельствах, особенно тех, которые ставят под сомнение чьи-то ценности и мнения.

    Тестирование давления на соответствие в области идеологической и политической идентичности может объяснить, отличается ли давление с целью присоединиться к объединенной в остальном группы темам, когда речь идет о политически заряженных темах, от неконтекстных тем, таких как размер линии или движение шара свет [2, 16].Мнения по политически заряженным темам сложны, ценностны, соответствуют культурным нормам, и их нелегко изменить [17–21]. Остается неизвестным, обусловлено ли влияние давления социального конформности на политические взгляды личным характером очага давления. Безусловно, социальное соответствие — понятие, которое сложно измерить без живого взаимодействия. Наблюдательный подход затрудняет выяснение того, влияет ли социальное давление на поведение независимо и каким образом с учетом этих разнообразных случайных механизмов, и вызваны ли изменения во мнениях, возникающие в результате социального взаимодействия, подчинением или частным принятием.Тем не менее, эксперименты предоставляют один из способов понять, как и почему происходит изменение мнения. Здесь мы проводим эксперимент, чтобы проверить, в какой степени изменение мнения вызвано убеждением посредством новой информации, давлением социального соответствия или сочетанием того и другого в более реалистичной обстановке расширенного обсуждения.

    Конформность и политическое поведение

    Наблюдательные и экспериментальные исследования рассматривали различные аспекты воздействия социально-доставляемой информации на индивидуальное поведение.Наблюдательный анализ социальных сетей составляет основу большинства недавних исследований социального влияния и политического поведения. Синклер [22], например, демонстрирует, что гражданские сети передают ограниченный набор политической информации. Люди могут обращаться к хорошо информированным коллегам [23] или собирать информацию от доверенных друзей и семьи [24], чтобы снизить затраты на сбор информации, необходимой для участия в политическом поведении (например, голосовании). Обращаясь к своей сети, они открыты для приема этой полезной информации в частном порядке.Однако политическая информация — не единственный вид информации, передаваемой через личные сети. Социальное давление помогает сети побуждать к соблюдению желаемых социальных норм [25–27]. В этом случае члены сети предоставляют информацию относительно ожиданий группы от соответствующего участия в политике. Люди, которые обеспокоены тем, будет ли группа продолжать принимать их, поэтому подчиняются из желания нравиться в широком смысле. Нормы часто являются самодостаточными, и просто предполагаемой угрозы потенциальных санкций достаточно для регулирования поведения посредством соблюдения и самоконтроля [28, 29].

    Споры о практичности и реальности совещательной демократии еще раз подчеркивают важность понимания роли политического конформности в публичном и элитном дискурсе. Ученые и теоретики утверждают, что политические решения улучшаются и узакониваются в процессе обсуждения [30–34], хотя обсуждение не обязательно приводит к консенсусу [35]. Суть демократического обсуждения заключается в том, что участники участвуют в рациональном обсуждении политической темы, что дает каждому возможность учиться у других и, таким образом, в частном порядке обновлять свои предпочтения (т.э., из желания быть правым). Это приводит к коллективно рациональному предприятию, которое позволяет группам преодолевать ограниченную рациональность индивидов, которая в противном случае привела бы к неоптимальным решениям [36]. Это требует от участников полного участия и свободного обмена имеющейся у них информацией с группой.

    Хиббинг и Тайсс-Морс [37], однако, поднимают важные вопросы о желательности обсуждения среди общественности. Используя фокус-группы, они обнаруживают, что граждане чаще всего не хотят участвовать в обсуждениях, когда сталкиваются с противодействием их мнению.Вместо этого они, похоже, не хотят участвовать в политике и вместо этого желают «скрытой демократии», при которой демократические процедуры существуют, но не всегда заметны. С этой точки зрения, совещательная среда не обеспечивает оптимального результата и даже может привести к неоптимальным результатам. Фактически, авторы прямо указывают на проблему внутригрупповой конформности из-за комплаенса как на виновника этого явления. Принудительное влияние социального давления во время обсуждения было дополнительно выявлено в обсуждениях присяжных [38, 39] и в других условиях малых групп [40].

    Помимо политики, существуют экспериментальные свидетельства склонности подчиняться из желания нравиться или быть правым [25, 41–45]. Используя простой формат фокус-группы и изображения линий, Аш [1, 2] продемонстрировал, что люди будут подчиняться убеждениям своих сверстников из-за желания быть принятыми группой, даже если они не согласны и даже если они верят, что группа мнение не соответствует действительности. Для этого Аш попросил восемь членов группы оценить два набора линий.Линии были явно либо идентичными, либо разными, и членов группы попросили определить, есть ли разница. Участник не знал, что семь других членов группы были сообщниками, обученными действовать согласованно. В определенный момент исследования конфедераты начали выбирать неправильный ответ на вопрос, равны ли линии. Следовательно, участник сталкивался с социальным давлением со стороны единой группы каждый раз, когда выбирал свой ответ. Аш изменил поведение группы, включая количество членов и количество несогласных единомышленников.Участники часто испытывали стресс, и многие в конечном итоге соглашались с групповым консенсусом, даже несмотря на то, что группа объективно ошибалась и участники не соглашались с ними в частном порядке.

    Используя гораздо более сложный и зависимый от контекста формат — молодежный летний лагерь с настоящими отдыхающими — Sherif et al. [3] продемонстрировали частное принятие, посредством которого люди усваивают и подчиняются групповым нормам, поскольку консенсус предполагает, что они, возможно, пришли к правильному ответу. В этом случае мальчики в лагере быстро объединились в конкурирующие фракции, а первоначальные выбросы в группах сформировались из желания выиграть соревнования (т.э., будь прав). Хотя новаторские эксперименты в пещере грабителей многое показали о групповом поведении, выходящем далеко за рамки конформности, мы сконцентрировались конкретно на этом конкретном аспекте результатов, которые прошли проверку временем в многочисленных повторениях и расширениях в самых разных социальных сферах [46–19]. 52].

    Репликация экспериментальной работы Аша, в частности, имела разный успех. Lalancette и Standing [53] обнаружили, что результаты Аша были неоднозначными при использовании подсказки, более неоднозначной, чем неравные строки.Кроме того, Хок [54] критикует дизайн Аша за то, что он не воспроизводит реальную жизненную ситуацию. Сосредоточившись на взглядах на развод, Кеннет Харди представил раннее применение теорий общественного согласия Аша и частного признания Шерифа к политическим убеждениям, используя аналогичный формат малых групп с шестью единомышленниками и одним участником. Конфедерации предлагали не только свое мнение, но и доводы в пользу своих мнений, что обеспечило методологическое новшество, представив больше информации, чем просто голоса конфедератов.Работа Харди стала важной отправной точкой для определения процесса соответствия в политической сфере, но она остается ограниченной. В своем исследовании он использовал только мужчин и не допускал повторных обсуждений, чтобы оценить, как долго участники выдерживают давление соответствия. В более позднем исследовании Левитан и Ферхюльст [55] обнаружили стойкость в изменении политического отношения после взаимодействия с группой, единодушно выступающей против, но они не включали никаких дискуссий.

    Наш эксперимент основывается на этих работах, исследуя микропроцесс, лежащий в основе изменения мнения по политически заряженной теме, обсуждаемой в реальном контексте.Мы соединяем исследования, которые не допускают дискуссий, с исследованиями, которые изучают однодневные дискуссии, чтобы определить, оказывает ли влияние группы более сильный эффект, даже когда обсуждение сосредоточено на отношении, тесно связанном с социальной идентичностью. Наше общение продолжительностью около часа имитирует вероятный пример диалога из реального мира. Что еще более важно, наш дизайн позволяет нам участвовать в дебатах о социальном влиянии, разделяя желания быть правыми (частное принятие) и понравившимся (согласие).Наша главная цель — не полностью предсказать поведение широкой публики, а скорее определить независимую причинную роль социального давления в изменении мнения, учитывая известное значение информационных эффектов. Мы ожидаем, что давление и информация, касающиеся соответствия, будут иметь совместное и независимое влияние на изменение мнения.

    Изменения в поведении в соответствии с требованиями

    В то время как наш основной интерес заключается в выявлении средних эффектов давления информации и конформизма на изменение мнения, мы, тем не менее, признаем, что есть различия в реакции людей на социальное давление, в зависимости от наблюдаемых и ненаблюдаемых индивидуальных характеристик.Таким образом, средний восстановленный эффект лечения может маскировать существенную неоднородность [56, 57]. Например, не все испытуемые Аша или Харди соглашались с мнением группы, и было много различий в том, насколько охотно участники лагеря Шериф и его коллеги объединялись в сплоченные и функционирующие группы. Чтобы рассмотреть эту возможность, мы проверяем три фактора, которые ранее были определены как совпадающие со средней склонностью к конформизму: черты личности, самооценка и идеология.Наиболее последовательные свидетельства указывают на то, что те, кто меняет свое мнение, в целом более согласны, невротичны и имеют более низкую самооценку [58].

    Создание гипотез о влиянии других личностей и идеологических предрасположенностей на изменение мнения для политических, моральных и связанных с идентичностью тем является более сложной задачей. Существующие исследования указывают на поддержку как стабильности, так и изменения этих черт и различаются по источнику этого изменения, то есть информационному или социальному.Например, с одной стороны, мы можем ожидать, что те, кто более политически консервативны, с большей вероятностью будут открыто подчиняться группе, учитывая существующие исследования, показывающие, что консерваторы менее негативно относятся к конформизму и чаще подчиняются групповому давлению и нормам [59–61 ]. Кроме того, консерваторы также обладают более высокой личностной чертой «Сознательность», и эта черта как отражает, так и связана с более конформистским поведением [62–64].

    С другой стороны, консерватизм по определению защищает статус-кво и связан с сопротивлением изменениям и большим отказом принимать новую информацию в частном порядке, особенно если эта информация противоречит ценностям человека [65, 66], что приводит к большей вероятности внутренняя стабильность.Аналогичным образом, те, кто отличается высокой открытостью и более политически либеральными, хотя с большей вероятностью воспримут новую информацию и, следовательно, с большей вероятностью примут ее в частном порядке, также менее склонны к ограничительному соответствию и, следовательно, с меньшей вероятностью будут подчиняться публично [ 67]. Мы рассматриваем эти предположения как второстепенные гипотезы и ограниченно исследуем их значение с учетом ограничений в данных.

    Материалы и методы

    Чтобы объяснить независимые и совместные эффекты соблюдения и частного признания, мы разработали эксперимент, проведенный в Государственном университете Пенсильвании с мая по декабрь 2013 года, который поместил участников в совещательную среду, где они столкнулись с единой оппозиция выраженному ими мнению по политической теме, имеющей отношение к их местному сообществу.Мы оценили личные мнения участников, в отсутствие группы, до и после лечения, чтобы определить, сделали ли те, кто выразил изменение мнения во время обсуждения, только устно, чтобы соответствовать группе и получить признание, или же они в частном порядке приняли мнение группы и по-настоящему обновили свои собственные ценности. Группа открыто обсуждала тему в течение примерно 30–45 минут, что также позволило нам оценить поведение участников на протяжении обсуждения. Более подробно мы обсудим особенности ниже.

    При разработке эксперимента мы использовали уникальный момент в истории штата Пенсильвания, последствия скандала с жестоким обращением с детьми Джерри Сандаски и увольнение давнего главного тренера Джо Патерно. Увольнение стало идеальной темой для обсуждения и жестким испытанием давления на соответствие, учитывая тот факт, что он был заметен в университетском городке, был политически заряженным и был связан с идентичностями участников как студентов Пенсильванского университета. Нашим участникам был задан вопрос, считают ли они, что тренера Патерно следовало уволить попечительским советом университета в ноябре 2011 года.Предыдущие исследования показывают, что у студентов могут не быть столь четко определенные политические взгляды, как у пожилых людей, по многим темам, и поэтому они могут быть более восприимчивыми к давлению со стороны сверстников из-за отсутствия отношения [68]. Это повлияло на наш выбор темы обсуждения, поскольку роль Патерно в насилии была не только очень заметна в кампусе штата Пенсильвания, но и обычно вызывала сильные и диаметрально противоположные мнения студентов и населения штата Пенсильвания в целом. Мы начнем с предоставления некоторой справочной информации по этому вопросу и его связи с идентичностью и политикой.

    Увольнение главного тренера по футболу штата Пенсильвания Джо Патерно

    Первая неделя ноября 2011 года была вихрем для студентов Пенсильванского университета. Полиция арестовала бывшего тренера по обороне Джерри Сандаски по обвинению в сексуальном насилии над детьми после того, как Генеральная прокуратура Пенсильвании опубликовала отчет большого жюри. В разгар шумихи в национальных СМИ и при нарастании доказательств того, что президент университета, спортивный директор и главный футбольный тренер знали о деятельности Сандаски, президент штата Пенсильвания Грэм Спаниер подал в отставку, а Попечительский совет освободил Патерно от его обязанностей.Они также отправили спортивного директора Тима Керли и вице-президента Гэри Шульца в административный отпуск после того, как им было предъявлено обвинение в лжесвидетельстве в связи с их показаниями о том, что они знали о сексуальных домогательствах Сандаски в отношении мальчиков. Сразу после обстрелов и отстранений студенты хлынули в кампус и центр State College, нанеся ущерб и перевернув фургон новостей [69]. Различные студенческие протесты продолжались неделями. Следующим летом Сандаски был осужден, но споры не утихли, особенно в Пенсильвании.Стрельба продолжается в Пенсильвании, поскольку судебные процессы против университета и судебные процессы над Спаньером, Керли и Шульцем продолжаются, поскольку семья Патерно и сторонники стремятся восстановить его наследие.

    В то время как реальный контекст нашего дизайна увеличивает его внешнюю валидность, высокая значимость обсуждаемой темы и вероятность того, что она вызовет сильное мнение, также улучшает внутреннюю валидность эксперимента. Патерно был больше, чем просто служащий; он был образом Пенсильванского университета, «продолжением коллективного« я »[студентов и выпускников]» ([70], 154), и, таким образом, был привязан к идентичности студентов как членов сообщества [71].На момент скандала сообщалось:

    «В большей степени, чем любой другой человек, г-н Патерно — это Пенсильванский университет — человек, принесший этому учреждению национальное признание… Патерно лежит в основе чувства идентичности университета».

    [72].

    Учитывая эмоции, связанные с этой проблемой, она мало чем отличается от политики морали, которая вызывает сильную реакцию у людей [73], тем самым обеспечивая жесткую проверку давления на соответствие ценностным и личностным мнениям. Нет лучшего примера этого, чем продолжающееся стремление к справедливости детьми, подвергшимися жестокому обращению со стороны католических священников, и растущее количество свидетельств систематического сокрытия и поддержки таких злоупотреблений со стороны католической церкви.Сходство между Penn State и церковью сохраняется почти на всех уровнях, включая скандалы, угрожающие важному аспекту идентичности ее членов. Таким образом, опыт студентов, последовавших за скандалом о жестоком обращении с детьми в Пенсильванском университете, обобщается на политически значимые обстоятельства, когда ставится под сомнение власть организации и личная идентичность.

    Увольнение Патерно — это не только очень важная тема для обсуждения, но и социальная и политическая проблема.Это сильно повлияло на выборы в Попечительский совет 2012 года, когда многие кандидаты выступили в поддержку Патерно. Кроме того, губернатор Пенсильвании Том Корбетт был де-факто членом Совета и первоначально начал расследование Сандаски, будучи генеральным прокурором штата. В качестве члена совета директоров Корбетт выступал за увольнение Патерно и встречал как похвалу, так и критику в Содружестве. В результате скандала в Пенсильвании был принят закон, разъясняющий обязанности сообщать о жестоком обращении с детьми и ужесточающий штрафы за отказ от сообщения.Жестокое обращение получило всенародное признание. Когда его спросили, как он отреагирует на стрельбу, президент Обама призвал американцев исследовать свои души и взять на себя ответственность за защиту детей [74]. Таким образом, элиты, общественность, СМИ и академия признают, что увольнение Патерно является по сути политическим вопросом. Кроме того, эта тема имеет личную важность для участников, отягощена идентичностью и актуальна на местном, государственном и национальном уровнях. Описав контекст обсуждаемой темы, перейдем к описанию протокола эксперимента.

    Набор участников

    Эксперимент рекламировался как исследование политической дискуссии на курсах социальных наук верхнего и нижнего уровня, а также в листовках кампуса и на исследовательском веб-сайте университета. В качестве стимула участники участвовали в розыгрыше одной из восьми подарочных карт на 25 долларов США для Amazon. Первые участники завершили исследование в мае 2013 года, а сбор данных завершился в декабре 2013 года. На этапе сбора данных в скандале с Сандаски не было серьезных событий, поэтому мы считаем, что никакие внешние события не угрожают достоверности исследования.Увольнение четырех сотрудников университета, смерть Джо Патерно, осуждение Джерри Сандаски, публикация Доклада Фри и санкции Национальной университетской спортивной ассоциации — все это произошло до начала сбора данных. Это исследование было одобрено Общественным наблюдательным советом Управления по защите исследований при Университете штата Пенсильвания (исследование № 41536) 20 февраля 2013 года. Все участники экспериментальной группы подписали письменное информированное согласие до участия в исследовании.Участники контрольной группы предоставили подразумеваемое согласие, заполнив онлайн-опрос после прочтения документа об информированном согласии на первой веб-странице опроса. IRB штата Пенсильвания одобрил оба метода согласия. Материалы с согласия можно найти вместе с другими воспроизводимыми материалами исследования на сайте соответствующего автора (http://dx.doi.org/10.7910/DVN/YVCPDT). Таким образом, все участники предоставили информированное согласие, и все процедуры, способствующие этой работе, соответствовали этическим стандартам соответствующих национальных и институциональных комитетов по экспериментам на людях и Хельсинкской декларации 1975 года.

    Всего в экспериментальной или контрольной группах участвовало 58 студентов. По сравнению с обсервационными исследованиями это может показаться небольшим числом, но это соответствует текущим нормам исследований, которые требуют большого участия участников и значительного количества их времени [75, 76], и согласуется с размерами выборки для фундаментальной работы в этой области. [2, 6]. Предварительное и послетестовое тестирование, обсуждение и подведение итогов заняли не менее 1,5 часов рабочего времени каждого участника. Исследователи тратили в среднем не менее восьми часов на каждого участника, набирая, координируя и планируя группы обсуждения, проводя сеансы обсуждения и кодируя поведенческие данные.Исследование, как правило, предназначалось для нынешних студентов, но в нем также приняли участие три аспиранта и один недавний выпускник. После добровольного участия в исследовании участники были случайным образом распределены либо в группу лечения (n = 34), либо в контрольную группу (n = 24) с помощью подбрасывания монеты. Общая выборка включает нерандомизированных пилотов экспериментального протокола из 16 человек. См. Файл S3 для получения дополнительной информации об этой пилотной группе, ее характеристиках и анализах, показывающих, что их включение не влияет на основные результаты.

    Предварительное обследование

    На рис. 1 представлен план исследования, включая информацию, предоставленную экспериментальной и контрольной группам (черным цветом), а также точки, в которых мы измерили их мнение относительно стрельбы Патерно (красным). Обе группы прошли предварительный опрос с использованием Qualtrics. Обработанная группа завершила этот опрос перед посещением сеанса обсуждения. Помимо основных демографических характеристик, мы собрали ряд психологических и поведенческих характеристик для каждого участника.Идеология измерялась отношением к идеологии, шкалой либерализма-консерватизма [77], широко используемой для предотвращения ошибок измерения, возникающих из-за трудности точного сворачивания комплексного взгляда на политику в одно измерение. Этот показатель идеологии хорошо обоснован (например, Bouchard et al. 2003) и служит основой для современных определений идеологии во всех дисциплинах [78, 79]. Этот показатель основан на том, что респонденты просто соглашаются или не соглашаются с широким спектром политических и социальных вопросов, от эволюции до налогов.В этом случае мы использовали 48 различных тем, которые генерируют аддитивную шкалу консерватизма в диапазоне от 0 (очень низкий) до 48 (очень высокий). В дополнение к измерению политической идеологии нашего участника мы оценили его самооценку с помощью шкалы Розенберга [80] и личность, используя 44-вопросную оценку личности Маккрея и Джона [81], состоящую из 44 вопросов: открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, покладистость и невротизм.

    Рис. 1. Дизайн исследования.

    На этом рисунке представлена ​​каждая фаза исследования, включая информацию, предоставленную обработанной и контрольной группам (черным цветом), а также точки, в которых мы измерили их мнение о стрельбе Патерно (красным).

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0196600.g001

    Наконец, всех участников спросили их мнение о пяти правилах, влияющих на студентов в Penn State: хранение алкоголя в университетском городке; государственный надзор за академической успеваемостью; увольнение Патерно; предотвращение празднования Дня государственного пирожка; и использование платы за студенческие мероприятия. Участники записали свое мнение по пятибалльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» до «категорически не согласен». Мы включили в опрос пять разных тем, чтобы участники группы лечения не знали, какую тему они будут обсуждать.

    Дискуссионная группа

    После завершения онлайн-опроса участники экспериментальной группы были индивидуально запланированы на сеанс обсуждения. Каждая дискуссионная группа состояла из одного участника и двух-четырех обученных единомышленников (мы сравниваем различия в количестве экспериментаторов и не обнаруживаем никаких эффектов; дополнительную информацию см. В файле S4). На протяжении всего исследования использовались пять уникальных соратников, три женщины и два мужчины. Среди них были четыре кандидата политических наук.D. кандидаты с разным опытом и один недавний выпускник со специализацией в области политологии. Конфедераты выглядели молодо и одеты неформально, и их нельзя было отличить от наших студентов. Что касается обучения, у единомышленников не было строгого сценария, чтобы обсуждение не выглядело принудительным или заданным сценарием. Вместо этого экспериментатор и другие добровольцы принимали участие в предэкспериментальных тестах в качестве имитирующих участников, чтобы единомышленники могли аргументировать обе стороны стрельбы Патерно и выработать согласованные моменты, которые они использовали на протяжении всего исследования (см. Файл S2).На рис. 2 показан типичный сеанс обсуждения. Обсуждения проходили в конференц-зале, все члены группы сидели за столом. Не было фиксированной рассадки.

    Рис. 2. Изображение лечебной среды.

    По часовой стрелке снизу слева: экспериментатор, соучастник, соучастник, участник и соратник. Обратите внимание на кажущийся отстраненным язык тела участника. Этот участник в конечном итоге изменил свое мнение.

    https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0196600.g002

    В начале каждого сеанса обсуждения экспериментатор напоминал группе, что общая цель эксперимента — понять процесс принятия политических решений и то, как люди формируют политические взгляды. Им сказали, что тема была случайным образом выбрана для каждой дискуссионной группы из пяти, включенных в предварительный опрос, причем их темой было увольнение Патерно. Перед началом открытой дискуссии членам группы были предоставлены выдержки из отчета Фри [82] относительно причастности Патерно к скандалу с Сандаски в Пенсильвании (см. Файл S1).Им сказали, что информация была получена в результате независимых расследований и призвана освежить их воспоминания, учитывая, что с момента увольнения прошло два года.

    После предоставления времени для ознакомления с информационным листом, группа была опрошена устно относительно того, считают ли они, что Патерно нужно было уволить (да или нет). Участника всегда просили ответить первым. Это позволило конфедератам впоследствии в ходе дискуссии выразить противоположное мнение. Хотя между завершением предварительных опросов и участием в дискуссионных группах прошло очень мало времени, мы не полагались на мнения, выраженные в предварительных опросах, в качестве основы для мнения наших единомышленников.Мы записали и использовали устный ответ как мнение респондентов. Это также гарантирует, что наши единомышленники отреагировали на точное мнение, высказанное участником в начале сеанса обсуждения. Таким образом, мы могли отслеживать влияние давления конформизма на их мнение на протяжении всего сеанса.

    Затем группе было предоставлено 30 минут для открытого обсуждения; тем не менее, обсуждению было позволено продлиться более 30 минут, чтобы участники могли закончить любые мысли и отразить более естественное взаимодействие.Во время этого обсуждения до четырех конфедератов аргументировали свою оппозиционную позицию в большей или меньшей степени в зависимости от конфедерации, включая ответы и взаимодействие с участником и даже согласие с участником по определенным вопросам. По окончании обсуждения членам группы сказали, что исследователи хотели бы понять их истинное мнение в данный момент, и что мы будем агрегировать индивидуальные мнения наших групп, чтобы получить представление об общем мнении студентов по каждому из пяти. темы.Таким образом, им было поручено заполнить анонимный бюллетень с окончательным мнением. Анонимное голосование позволило нам измерить, действительно ли их мнение изменилось во время обсуждения, соответствуя поведению других людей из-за личного признания того, что они говорят, правильно, или только публично подчинялись поведению других людей, не обязательно веря в то, что они делаете или говорите.

    Каждая дискуссионная сессия записывалась на видео с целью кодирования как вербальных, так и невербальных указаний на их мнение.Два кодировщика были наняты для просмотра видео каждого сеанса обсуждения и записи ряда поведенческих характеристик участников (не представленных в этом документе), а также их впечатлений о том, изменили ли участники свое мнение в устной форме в ходе обсуждения (двоичное значение да /нет). Главные исследователи также закодировали каждое видео. Мы использовали модальный код от всех четырех кодировщиков, а главные исследователи пересмотрели видео, чтобы разорвать шесть связей. Каппа Флейса [83] указывает на умеренное согласие между оценщиками устно выраженного мнения (0.54, р. <0,001).

    Комбинация анонимного голосования и видеозаписи для устных сигналов — важный аспект дизайна исследования, который позволяет нам определить, согласны ли участники из желания быть правыми, нравиться им или сочетать эти два аспекта. Наконец, мы опросили каждого участника, чтобы полностью объяснить цель исследования, включая все возможные точки обмана, и собрать информацию об их личных чувствах по поводу того, что они находятся в меньшинстве во время обсуждения.

    Контрольная группа

    Мы использовали контрольную группу, чтобы определить независимый эффект социального давления на изменение мнения. Их поведение установило базовое ожидание того количества изменения мнения, которое мы могли бы ожидать при простом введении новой информации и отсутствии межличностного взаимодействия. Этот базовый уровень затем позволяет нам сравнивать две группы, лечение и контроль социального влияния, чтобы различить независимые и совместные эффекты давления социального соответствия и информации об изменении мнения.

    С этой целью контрольная группа провела то же предварительное обследование, что и группа лечения. Однако после завершения опроса вместо совещательного заседания участники контрольной группы читали дополнительную информацию по теме, которая была «случайно» выбрана из пяти вопросов о мнении. Основываясь на их мнении относительно увольнения Патерно, мы представили им тот же лист информации, который был предоставлен пострадавшим, а также краткое изложение тех же аргументов за и против, которые использовались фактическими соучастниками во время сессий дискуссионных групп (см. S1 и файлы S2).После их прочтения участников контрольной группы спросили, считают ли они, что Патерно нужно было уволить (да или нет), и насколько сильно это мнение (очень сильно, в некоторой степени решительно, нейтрально). Если они изменили свое мнение на данном этапе, мы считаем, что они сделали это только из-за введения новой информации, поскольку не было социального давления. Таким образом, наш дизайн позволяет нам анализировать влияние дискуссионной группы и социальное давление, возникающее из единства мнений, противоположных участникам.

    Результаты и обсуждение

    Основной вывод этого исследования вращается вокруг вопроса, в какой степени люди будут соответствовать противоположному мнению по теме, которая является важной, политически заряженной и отражает некоторые аспекты их идентичности? Более того, можем ли мы выявить уровни отклонений, аналогичные фундаментальным исследованиям, основанным на менее сложных аспектах психологии человека [1]? И самое главное, какие изменения происходят? Для тех участников, которые изменили свое мнение, было ли это связано с новой информацией (т.д., частное принятие), социальное давление (то есть общественное согласие) или некоторая комбинация того и другого? Чтобы ответить на эти вопросы, мы сначала изучили степень изменения мнения как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Что касается контрольной группы, мы сравнили их первоначальное мнение из предтестового опроса с мнением, которое они предоставили после прочтения информационного листа и контраргументов. На рис. 3 показан процент каждой группы, которая изменила и не изменила свое мнение. В контрольной группе, которая получила ту же информацию, что и дискуссионная группа, но не имела социального взаимодействия, только 8 процентов участников изменили свое мнение.Наблюдаемое нами изменение, основанное на информации, согласуется с существующими исследованиями [84, 85]. Кроме того, хотя значительная часть контрольной группы не изменила своего мнения, некоторые сделали его умеренным (то есть усилили или ослабили) только на основании получения новой информации. См. Более подробную информацию об этих изменениях в файле S5.

    Обращаясь к экспериментальной группе, 38 процентов наших пролеченных участников изменили свое мнение между первоначальным голосованием (после получения информации и до обсуждения) и окончательным тайным голосованием.Наша сложная, самобытная и ценная тема вернула результаты, которые по своим характеристикам очень близки к показателям отклонения Аша [2] и последующих (метаанализ см. В [6]). Если мы считаем все остальное равным, 30-процентное увеличение изменения мнения зависит от обращения с участием в групповом обсуждении (χ 2 = 5,094, p <0,05). Этот результат остается неизменным, если 16 нерандомизированных членов пилотного исследования удаляются из экспериментальной группы (хотя p-значение хи-квадрат снижается до 0.10, из-за меньшего n, см. Файл S3). В качестве дополнительного доказательства в таблице 1 представлены результаты логистической регрессии, демонстрирующие эффект лечения. А именно, нахождение в условиях лечения увеличивает вероятность изменения мнения на 581 процент. Смысл, социальное давление и / или личная доставка информации, в отличие от простого ознакомления с новой информацией, оказали глубокое влияние на изменение истинного мнения через частное принятие или соответствие через общественное согласие. Из-за небольшого размера выборки мы не решаемся включать дополнительные ковариаты в эту модель, но вместо этого используем t-тесты, приведенные ниже, для изучения различий в характеристиках участников, которые изменили свое мнение, и тех, кто этого не сделал.

    Источники изменений

    Переходя к нашему вторичному анализу, план исследования также позволил нам проанализировать конкретные источники изменений в группе лечения. Напомним, мы учли как истинное изменение мнения (т. Е. Анонимное голосование в конце обсуждения), так и изменение вербального мнения (т. Е. Заявленное изменение мнения во время группового обсуждения, зафиксированное на видео и закодированное независимыми оценщиками) для тех, кто проходил лечение. Поэтому мы разделили участников исследуемой группы на четыре подгруппы, чтобы лучше понять, почему они изменили свое мнение.В таблице 2 показан процент участников экспериментальной группы, которые изменили свое мнение открыто, скрытно или не изменили вовсе. В целом, 47% не изменили своего мнения между началом и окончанием дискуссионной сессии. В общей сложности 33 процента изменились как открыто, так и неявно, то есть они устно выразили изменение мнения и написали измененное мнение в своем тайном голосовании. Мы утверждаем, что эта группа отреагировала на сочетание желаний быть правильными и любимыми. Из оставшихся участников 10 процентов изменились из-за желания нравиться (открыто, но не скрыто) и 10 процентов из-за желания быть правыми (скрыто, но не открыто).Хотя это всего лишь анекдотический случай, один из участников категории «желание быть правым» дошел до того, что сказал экспериментатору, что он согласен с группой, но категорически отказался соглашаться открыто. Такие участники были увлечены введением новой информации из-за сильного желания быть правыми, но, видимо, не хотели выглядеть так, будто они меняют свое мнение. Таким образом, наша первая серия анализов подтверждает, что информация играет важную роль в изменении мнения, но социальное давление также имеет существенный и, по крайней мере, в этом контексте, больший эффект.Даже по теме, столь важной для личности, участники изменили свое ранее высказанное мнение.

    Психологические различия

    Установив основные результаты нашего исследования и относительное значение двух причинных механизмов того, почему участники изменили свое мнение, мы теперь переходим к изучению того, как основные черты, включая идеологию, личность, возраст и пол, различаются между теми, которые изменили свое мнение. и те, которые этого не сделали. Демографические различия включены в описательных целях.Во-первых, мы оценили различия между участниками, выступающими за и противников стрельбы. Во-вторых, мы исследовали взаимосвязь между направлением изменения мнения и различиями в чертах между участниками, изменившими свое мнение, и теми, кто придерживался твердого мнения. Из-за характера эксперимента и особого внимания к вопросу о причинно-следственной связи эти тесты второстепенны по сравнению с основными выводами в статье. Для следующих анализов размеры выборки невелики, а в некоторых случаях и результаты являются лишь предположениями.

    Как в экспериментальной, так и в контрольной группах предварительное обследование показало, что Патерно поддерживает свою работу почти два к одному (т.е., против стрельбы). Как упоминалось ранее, «JoePa» был не только символом штата Пенсильвания, но и иконой для его студентов, и в некоторой степени рассматривался как их отражение. В таблице 3 представлены средние демографические и психологические показатели сторонников увольнения и противников, основанные на предварительном опросе. Единственная статистически значимая разница между группами — их политическая идеология. Группа, выступающая против увольнения Патерно, в среднем более консервативна по своим позициям, чем те, которые призывали к его увольнению.Важно отметить, что это студенты колледжей, и поэтому общее распределение идеологии демонстрирует либеральный уклон. Тем не менее, рис. 4 демонстрирует, что группа сторонников увольнения не только в среднем менее консервативна, но и более идеологически узка, тогда как те, кто не поддерживал увольнение, более консервативны, но также происходят из более широкого идеологического диапазона. Этот вывод свидетельствует о том, что идеология является существенным фактором для лиц, поддержавших увольнение. В то время как поддержка Патерно может иметь менее выраженное идеологическое измерение, те, кто поддерживает его увольнение, могут более узко сосредоточиться на проблеме жестокого обращения с детьми и ответственности руководителей за защиту уязвимых граждан.Учитывая, что идеология — единственное различие, которое мы могли определить среди мнений участников до начала эксперимента, мы затем исследовали, были ли различия между участниками, которые изменили свое мнение, и теми, которые не изменили, как в условиях лечения, так и в контрольных условиях.

    Таблицы 4 и 5 дают представление о том, как демографические и психологические характеристики различаются между участниками, которые изменили свое мнение, и теми, кто этого не сделал. Таблица 4 включает как участников лечения, так и контрольных участников, тогда как Таблица 5 сосредоточена исключительно на группе лечения.Мы нашли доказательства, подтверждающие и опровергающие наши гипотезы, представленные выше. Были устойчивые достоверные различия ( p <0,05) в консерватизме и добросовестности. А именно, изменившие свое мнение участники менее консервативны и менее сознательны. Учитывая сообщенные отношения между этими двумя чертами, это открытие имеет смысл. Кроме того, когда все испытуемые объединены (таблица 4), также наблюдается значительная разница в невротизме, при этом лица, меняющие мнение, регистрируются выше по этой шкале.Оба предполагают, что политические и психологические черты могут играть роль в показанном выше среднем сдвиге. По количеству единомышленников различий не было. Это означает, что участники не были в большей или меньшей степени подвержены социальному давлению со стороны большего (4) или меньшего (2) оппонентов в дискуссионной среде. Эти результаты показывают, что индивидуальные различия существуют между людьми, которые меняют свое мнение, и теми, кто этого не делает. Для подтверждения и расширения этих результатов потребуются дополнительные исследования.Однако то, что мы обнаружили, соответствует ожиданиям, полученным в результате прошлых исследований, и указывает на полезные области будущих исследований.

    Разбор полетов

    По завершении обсуждения все участники были проинформированы обо всех аспектах исследования. Во время подведения итогов участников спросили, что они думают о том, чтобы быть единственным голосом несогласных. 47% участников экспериментальной группы открыто заявили, что чувствуют давление или запугивание. Двадцать девять процентов также свободно заявили, что они чувствуют, что им нужно копаться и отстаивать свою позицию во время обсуждения.Среди них шесть человек, которые в конечном итоге изменили свое мнение. Один сказал: «Я не получаю никакой поддержки в этой комнате. Хорошо, я буду защищать свою позицию ». Другой сказал: «Я чувствую дополнительное давление, чтобы объясниться». Для некоторых защита продолжалась и во время разбора полетов. В частности, некоторые студенты, не изменившие своего мнения, продолжали защищаться, разговаривая с экспериментатором один на один, даже после того, как ему объясняли, какую бы позицию они ни занимали, они сталкивались с противодействием.Это показывает, что некоторые участники занимают оборонительную позицию, когда сталкиваются с объединенной оппозицией. Из тех, кто выражал оборонительную позицию, некоторые глубоко укоренились и вообще не двинулись с места, в то время как другие открылись влиянию своих сверстников по мере развития дискуссии. Такое поведение согласуется с основополагающими работами Аша [1, 2] и Милграма [86] и убедительно свидетельствует о том, что наши участники действительно испытывали социальное давление в условиях лечения, но отличается тем, что подчеркивает различия в том, как люди реагируют на такое давление.

    Ограничения

    Мы хотим обратить внимание на два конкретных ограничения этого исследования, которые обсуждались выше и в дополнительных материалах, но заслуживают дальнейшего упоминания. Первое ограничение — это включение значимого, по отношению к общему размеру выборки, нерандомизированного пилотного проекта состояния лечения. Хотя это не оказало существенного влияния на результаты, важно признать это, и мы обсудим это более подробно в файле S3. Во-вторых, рис. 1 показывает, что мы используем две похожие, но немного разные шкалы для оценки мнений на протяжении всего исследования.А именно, предварительное мнение оценивается по пятибалльной шкале Лайкерта, а остальные показатели мнения дихотомичны (да / нет) с дополнительным вопросом силы для контрольной группы. Однако наш первичный анализ основан на сравнении двух ответов да / нет в экспериментальной группе; устное обозначение да / нет в начале раздела обсуждения и да / нет в бюллетене после обсуждения. Мы дополнительно обсуждаем это в файле S5.

    Наконец, для некоторых небольшой размер выборки исследования может быть ограничением, особенно для тех, кто обеспокоен кризисом репликации в социальной психологии [87].Однако мы ответим, что интенсивный характер этого исследования с точки зрения количества часов исследователя и условий лечения затрудняет расширение масштабов. Таким образом, многосайтовая репликация, вероятно, лучший подход к оценке достоверности этих результатов [88, 89]. Мы поощряем такое копирование и разместили все необходимые материалы на Dataverse соответствующего автора (http://dx.doi.org/10.7910/DVN/YVCPDT). Дополнительные уроки, относящиеся к репликационной работе и лабораторным экспериментам в политологии, можно найти в Mallinson (2018) [90].

    Выводы

    Хотя исследователи изучили роль социального влияния (общественное согласие) и новой информации (частное принятие) на изменение мнения, они реже исследуются одновременно, а явные причинные стрелки предполагаются чаще, чем проверяются в ходе эксперимента. Более того, социальное соответствие — сложное понятие, которое можно измерить только с помощью опросов или интервью. Живое общение является оптимальным средством для понимания социального давления. Наш эксперимент был разработан специально для дальнейшего раскрытия причинных механизмов, лежащих в основе изменения мнения, и проверки того, подвержены ли ценности и идентичность человека социальному давлению.Кроме того, выбор темы исследования — поджог важного символа штата Пенсильвания — также позволил нам объяснить, в какой степени информация и социальное давление бросают вызов глубоко укоренившимся ценностям и идентичности человека. Мы обнаружили, что, хотя информация играет важную роль в изменении мнений людей по очень важной теме, связанной с групповой идентичностью, социальная доставка этой информации играет большую и независимую роль. Большинство людей, изменивших свое мнение, сделали это в результате некоторого сочетания двух сил, но были люди, которые изменили свое мнение открыто только для того, чтобы добиться общественного признания, а также те, кто не хотел создавать видимость изменения своего мнения. но все же хотел быть правым.

    Эти результаты имеют важное значение для исследований социального и политического поведения. Они укрепляют понимание того, что граждан и элиты нельзя просто рассматривать как рациональные максимизаторы полезности, независимые от групповой динамики. Тем не менее, в то же время желание быть правым и информация остаются важнейшими компонентами изменения мнения. Кроме того, существуют важные индивидуальные различия, такие как идеология, самооценка и личность, которые, по-видимому, играют роль в конформизме.Участие в политике и политические дискуссии в основе своей являются социальными, и поэтому поведение зависит от сочетания информации, которую человек получает, и социального влияния человека или группы, предоставляющих эту информацию, взаимодействующих с индивидуальным характером. Все следует учитывать при рассмотрении любых межличностных, социальных или политических результатов. Будь то совещательная среда, такая как жюри или собрание мэрии, или неформальные собрания граждан или политической элиты, в этом отношении, изменения в поведении происходят не просто из-за рационального обновления, основанного на информации, и даже когда они происходят, это обновление может подталкиваемые социальными силами, которые мы испытываем во взаимодействии с другими людьми, по-разному, в зависимости от характеристик человека (например, см. [91]).Так было с простыми и объективными стимулами, такими как строки Аша, а также в нашем эксперименте, основанном на контексте, в котором основное внимание уделяется сложностям личности и мнения. То есть соответствие социальных и политических ценностей опирается на одни и те же психологические механизмы, лежащие в основе общего соответствия.

    Помимо теоретической и эмпирической важности для изучения социального и политического поведения, эти результаты также имеют нормативное значение для демократического общества. Нормативные последствия, возможно, лучше всего иллюстрируются организационными и личными беспорядками, которые последовали за разоблачением жестокого обращения с детьми со стороны священников в католической церкви.Политика формирует важные аспекты социальной и личной идентичности элит и граждан, в большей степени, чем когда-либо прежде [92, 93]. Люди включают свою политическую партию, позиции по определенным вопросам (например, экология) и членство в политических, религиозных, социальных и академических организациях, среди прочего, как ключевые аспекты своей идентичности. Наш эксперимент помогает нам лучше понять, как люди ведут себя, когда часть их идентичности подвергается сомнению.

    При этом ни один замысел не идеален, и этот эксперимент раскрывает лишь часть причинного механизма.Подобно ранним работам по социальному соответствию, он служит основой для будущих исследований, направленных на расширение и дальнейшее объяснение причинного механизма. Например, расширение этого дизайна, такое как управление вариациями в типе и количестве союзников [44, 94], может помочь нам лучше понять природу и величину давления, необходимого для обеспечения соответствия по множеству индивидуальных характеристик. Например, потенциально плодотворным способом расширения может быть предоставление участнику одного поддерживающего союзника, который устно меняет свое мнение во время обсуждения.Наличие поддержки снижает давление соответствия, но отклонение от этой поддержки должно его увеличивать. Кроме того, хотя мы выявляем людей, поведение которых было продиктовано социальным давлением или информацией, самая большая группа ответила на комбинацию этих двух факторов. Дальнейшее изучение взаимодействия между информацией, убеждением, давлением и сложностью человеческой динамики потребует еще более сложного исследовательского проекта в более крупном масштабе. Многочисленные расширения оригинального эксперимента Аша демонстрируют множество потенциальных расширений этой конструкции, которые могут помочь распаковать этот черный ящик.Это требует поэтапного подхода, который потребует много времени и ресурсов. Это исследование закладывает основу для следующих шагов.

    Благодарности

    Более ранняя версия этой статьи была представлена ​​на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук в 2013 году в Чикаго, штат Иллинойс, и в апреле 2014 года в Центре американской политической реакции Коричневый мешок в Государственном колледже, штат Пенсильвания. Мы хотели бы поблагодарить редактора, анонимного рецензента, Ральфа Курверса, Роуз Макдермотт и участников конференции за их полезные комментарии и предложения по этой рукописи.Мы также благодарны Ральфу Курверсу за предоставленный рис. 1. Мы хотели бы поблагодарить наших ассистентов-исследователей, Рональда Фесту, Эмили Флинн, Кристину Гриер, Кристофера Охеду, Кимберли Сойфер и Мэтью Уилсона, которые помогли сделать этот экспериментальный протокол успешным.

    Список литературы

    1. 1. Asch SE. Влияние группового давления на изменение и искажение судебных решений. В: Guetzkow H, редактор. Группы, лидерство и мужчины; исследования человеческих отношений. Оксфорд, Англия: Карнеги Пресс; 1951 г.
    2. 2. Asch SE. Мнения и социальное давление. Scientific American. 1955; 193: 31–5.
    3. 3. Шериф М., Харви О.Дж., Уайт ЛЮ, Худ WR, Шериф CW. Межгрупповой конфликт и сотрудничество: эксперимент в пещере разбойников. Норман, ОК: Институт групповых отношений; 1954/1961.
    4. 4. Deutsch M, Gerard HB. Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии. 1955; 51 (3): 629.
    5. 5.Бернс Г.С., Чаппелоу Дж., Зинк К.Ф., Паньонни Дж., Мартин-Скурски М.Э., Ричардс Дж. Нейробиологические корреляты социального соответствия и независимости во время ментальной ротации. Биологическая психиатрия. 2005. 58 (3): 245–353. pmid: 15978553
    6. 6. Бонд Р., Смит ПБ. Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень. 1996; 119 (1): 111.
    7. 7. Дойкер Л., Мюллер А.Р., Монтаг С., Маркет С., Рейтер М., Фелл Дж. И др.Играем хорошо: мульти-методологическое исследование влияния социального соответствия на память. Fronteirs в человеческой нейробиологии. 2013; 7 (79): 1–11.
    8. 8. Мори К., Араи М. Не нужно притворяться: воспроизведение эксперимента Аша без конфедератов. Международный журнал психологии. 2010. 45 (5): 390–7. pmid: 22044061
    9. 9. Ю Р, Сун С. Соответствовать или не подчиняться: спонтанное подчинение снижает чувствительность к денежным результатам. PLOS One. 2013; 8 (5): e64530.pmid: 236

    10. 10. Коулман С. Влияние социального соответствия на поведение при коллективном голосовании. Политический анализ. 2004. 12 (1): 76–96.
    11. 11. Гербер А.С., Грин Д.П., Лаример К.В. Социальное давление и явка избирателей: данные крупномасштабного полевого эксперимента. Обзор американской политической науки. 2008. 102 (1): 33–48.
    12. 12. Кенни CB. Политическое участие и влияние социальной среды. Американский журнал политологии. 1992. 36 (1): 259–67.
    13. 13. Нок Д. Сети политического действия: к построению теории. Социальные силы 1990; 68 (4): 1041–63.
    14. 14. Leighley JE. Социальное взаимодействие и контекстуальные влияния на политическое участие. Ежеквартально «Американская политика». 1990. 18 (4): 459–75.
    15. 15. McClurg SD. Социальные сети и политическое участие: роль социального взаимодействия в объяснении политического участия. Ежеквартальные политические исследования. 2003. 56 (4): 449–64.
    16. 16. Шериф М. Психология социальных норм. Оксфорд, Англия: Харпер; 1936.
    17. 17. Achen CH. Массовые политические настроения и результаты опроса. Обзор американской политической науки. 1975. 69 (4): 1218–31.
    18. 18. Алвин Д.Ф., Коэн Р.Л., Ньюкомб TM. Политические взгляды на протяжении всей жизни: женщины Беннингтона после пятидесяти лет. Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press; 1991. xxviii, 422 с. п.
    19. 19. Converse PE.Природа систем убеждений в массовых слоях населения. В: Аптер Д., редактор. Идеология и недовольство. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса; 1964.
    20. 20. Дженнингс МК, Маркус ГБ. Партизанские ориентации в долгосрочной перспективе: результаты трехволнового панельного исследования политической социализации. Обзор американской политической науки. 1984. 78 (4): 1000–18.
    21. 21. Цукерман А.С. Социальная логика политики: личные сети как контексты политического поведения Филадельфия, Пенсильвания: Temple University Press; 2005 г.
    22. 22. Синклер Б. Социальный гражданин: сети сверстников и политическое поведение. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета; 2012.
    23. 23. Хакфельдт Р. Социальная коммуникация политической экспертизы. Американский журнал политологии. 2001. 45 (2): 425–38.
    24. 24. Хакфельдт Р., Джонсон П.Е., Спраг Дж. Политические разногласия: сохранение различных мнений в коммуникационных сетях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2004.
    25. 25.Чалдини РБ, Гольдштейн Нью-Джерси. Социальное влияние: комплаенс и конформизм. Ежегодный обзор психологии. 2004. 55: 591–621. pmid: 14744228
    26. 26. Чалдини РБ, Трост MR. Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие. В: Gilbert DT, Fiske ST, Gardner L, редакторы. Справочник по социальной психологии. 4-е изд. Хобокен, штат Нью-Джерси: Уайли и сын; 1998. с. 151–92.
    27. 27. Scheff TJ. Стыд и социальная связь: социологическая теория. Социологическая теория.2000. 18 (1): 84–99.
    28. 28. Ellickson RC. Эволюция социальных норм: взгляд из юридической академии. В: Hecter M, Opp K-D, редакторы. Социальные нормы. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа; 2001. с. 35–75.
    29. 29. Хорн К. Социологические перспективы появления социальных норм. В: Hecter M, Opp K-D, редакторы. Социальные нормы. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа; 2001. с. 3–34.
    30. 30. Кук М. Пять аргументов в пользу совещательной демократии. Политические исследования.2000. 48 (5): 947–69.
    31. 31. Фирон JD. Обсуждение как обсуждение. В: Эльстер Дж., Редактор. Совещательная демократия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1998.
    32. 32. Гастил Дж. Демократия в малых группах: участие, принятие решений и общение. Филадельфия, Пенсильвания: Издатели Нового Общества; 1993.
    33. 33. Хабермас Дж. Между фактами и нормами: вклад в дискурсивную теорию права и демократии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1996 г.
    34. 34. Ролз Дж. Закон народов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 1999.
    35. 35. Кук М. Непримиримы ли этические конфликты? Европейский журнал философии. 1997. 1 (3): 247–67.
    36. 36. Смит Дж., Уэльс К. Гражданские жюри и совещательная демократия. Политические исследования. 2000. 48 (1): 51–65.
    37. 37. Хиббинг Дж. Р., Тайсс-Морс Э. Скрытная демократия: представления американцев о том, как должно работать правительство: издательство Кембриджского университета; 2002 г.
    38. 38. Абрамсон Дж. Мы, жюри. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 1994.
    39. 39. Калвен Х. Дж., Цейсель Х. Американское жюри. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета; 1970.
    40. 40. Верба С. Малые группы и политическое поведение. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1961.
    41. 41. Кратчфилд RS. Соответствие и характер. Американский психолог. 1955; 10 (5): 191.
    42. 42. Инско К.А., Дренан С., Соломон М.Р., Смит Р., Уэйд Т.Дж.Соответствие как функция соответствия положительной самооценки нравственности и правоте. Журнал экспериментальной социальной психологии. 1983; 19 (4): 341–58.
    43. 43. Инско К.А., Седиак А.Дж., Липсиц А. Двузначная логика или двузначное решение проблемы согласия и эффектов притяжения в р-о-х триадах, а также теоретическая перспектива конформизма и гедонизма. Европейский журнал социальной психологии. 1982; 12 (2): 143–67.
    44. 44. Insko CA, Смит Р.Х., Алике, доктор медицины, Уэйд Дж., Тейлор С.Соответствие и размер группы. Забота о том, чтобы быть правым, и стремление к тому, чтобы быть любимым. Вестник личности и социальной психологии. 1985. 11 (1): 41–50.
    45. 45. Стрикленд Б.Р., Краун Д.П. Соответствие в условиях моделируемого группового давления как функция потребности в общественном одобрении. Журнал социальной психологии. 1962. 58 (1): 171–81.
    46. 46. Бом Р., Рокенбах Б. Межгрупповое сравнение — гипотеза внутригруппового сотрудничества: сравнения между группами повышают эффективность предоставления общественных благ.PLOS One. 2013; 8 (2): e56152. pmid: 23405262
    47. 47. Боннер Б.Л., Бауманн МР. Информационное внутригрупповое влияние: влияние давления времени и размера группы. Европейский журнал социальной психологии. 2008. 38 (1): 46–66.
    48. 48. Боннер Б.Л., Силлито С.Д., Бауманн МР. Коллективная оценка: точность, опыт и экстраверсия как источники внутригруппового влияния. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2007. 103 (1): 121–33.
    49. 49. Гертнер С.Л., Довидио Дж.Ф., Банкир Б.С., Хоулетт М., Джонсон К.М., МакГлинн Э.А.Уменьшение межгруппового конфликта: от первостепенных целей к декатегоризации, перекатегоризации и взаимной дифференциации. Групповая динамика: теория, исследования и практика. 2000. 4 (1): 98–114.
    50. 50. Рабби Дж. М., Бенойст Ф., Остербан Х., Виссер Л. Дифференциальная сила и влияние ожидаемого конкурентного и кооперативного межгруппового взаимодействия на внутригрупповые и внешние отношения. Журнал личности и социальной психологии. 1974. 30 (1): 46–56.
    51. 51. Смит LGE, Постмес Т.Внутригрупповое взаимодействие и разработка норм, способствующих межгрупповой враждебности. Европейский журнал социальной психологии. 2009. 39 (1): 130–44.
    52. 52. Тайерман А., Спенсер С. Критическое испытание экспериментов в пещере разбойника-шерифа. Исследование малых групп. 1983. 14 (4): 515–31.
    53. 53. Лалансетт М-ф, Стоящий Л. Эш снова терпит неудачу. Социальное поведение и личность: международный журнал. 1990. 18 (1): 7–12.
    54. 54. Hock RR. Сорок статей, изменивших психологию.Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл; 2006.
    55. 55. Левитан Л.К., Ферхюльст Б. Конформность в группах: влияние взглядов других на выраженное отношение и изменение отношения. Политическое поведение. 2015: 1–39.
    56. 56. Имаи К., Штраус А. Оценка неоднородных эффектов лечения на основе рандомизированных экспериментов с применением к оптимальному планированию кампании за получение голосов. Политический анализ. 2011; 19 (1): 1–19.
    57. 57. Имаи К., Раткович М.Оценка неоднородности эффекта лечения при рандомизированной оценке программ. Летопись прикладной статистики. 2013; 7 (1): 443–70.
    58. 58. Селедка LG. Связь ценностей и личностных качеств. Психологические отчеты. 1998. 83 (3): 953–4.
    59. 59. Cavazza N, Mucchi-Faina A. Я, ​​мы или они: кто более конформистский? Восприятие конформности и политической ориентации. Журнал социальной психологии. 2008. 148 (3): 335–46. pmid: 18605181
    60. 60. Манн РД.Обзор взаимосвязи между личностью и успеваемостью в малых группах. Психологический бюллетень. 1959; 56 (4): 241.
    61. 61. Sistrunk F, Halcomb CG. Либералы, консерваторы и конформизм. Психономическая наука. 1969. 17 (6): 349–50.
    62. 62. ДеЯнг CG, Петерсон JB, Хиггинс DM. Факторы высшего порядка большой пятерки предсказывают конформность: есть ли неврозы здоровья? Личность и индивидуальные различия. 2002. 33 (4): 533–52. http://dx.doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00171-4.
    63. 63. Digman JM. Структура личности: появление пятифакторной модели. Annul Review of Psychology. 1990. 41 (1): 417–40.
    64. 64. Роккас С., Сагив Л., Шварц С.Х., Кнафо А. Большая пятерка факторов личности и личных ценностей. Вестник личности и социальной психологии. 2002. 28 (6): 789–801.
    65. 65. Эрлих Х. Дж., Ли Д. Догматизм, обучение и сопротивление изменениям: обзор и новая парадигма. Психологический бюллетень. 1969; 71 (4): 249.pmid: 4894700
    66. 66. Лавин Х., Лодж М., Фрейтас К. Угроза, авторитаризм и избирательное воздействие информации. Политическая психология. 2005. 26 (2): 219–44.
    67. 67. Dollinger SJ, Leong FT, Ulicni SK. О качествах и ценностях: с особым упором на открытость опыту. Журнал исследований личности. 1996. 30 (1): 23–41.
    68. 68. Sears DO. Второкурсники в лаборатории: влияние узкой базы данных на взгляд социальной психологии на человеческую природу.Журнал личности и социальной психологии. 1986. 51 (3): 515–30.
    69. 69. Виера М. Патерно закончена в Пенсильвании, и президент ушел. Газета «Нью-Йорк Таймс. 2011 9 ноября.
    70. 70. Wiley S, Dahling JJ. Быть Penn State: роль прототипа Джо Патерно в скандале с сексуальным насилием в Сандаски. Промышленная и организационная психология. 2013. 6 (2): 152–5.
    71. 71. Гранди А.А., Кранниц М.А., Слезак Т. Мы… больше, чем футбол: три истории угрозы идентичности инсайдеров Пенсильванского университета.Промышленная и организационная психология. 2013. 6 (2): 134–40.
    72. 72. Гуарино М. Пенн Государственный бунт: Если университет не может уволить Джо Патерно, что-то не так? Монитор христианской науки. 2011 10 ноября.
    73. 73. Mooney CZ. Публичное столкновение частных ценностей: политика морали. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Chatham House; 2001.
    74. 74. CBS. Обама: «Самоанализ» из Penn State Scandal.2011, 3 февраля 2014 г. http: //www.cbsnews.com / news / obama-soul-search-from-penn-state-scandal /.
    75. 75. Кеппель Дж., Викенс ТД. Дизайн и анализ: Справочник исследователя. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл; 2004.
    76. 76. Тверски А., Канеман Д. Вера в закон малых чисел. Психологический бюллетень. 1971. 76 (2): 105–10.
    77. 77. Уилсон Г.Д., Паттерсон-младший. Новая мера консерватизма. Британский журнал социальной и клинической психологии. 1968; 7 (4): 264–9. Epub 1968/12/01.pmid: 5706461.
    78. 78. Everett JA. 12-балльная шкала социально-экономического консерватизма (SECS). PLOS One. 2013; 8 (12): e82131. pmid: 24349200
    79. 79. Милас Г., Млачич Б., Миклоушич И. Построить валидацию шкалы общих социальных отношений (SAS_G). Журнал индивидуальных различий. 2013; 34 (4): 203.
    80. 80. Розенберг М. Общество и самооценка подростков. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1965.
    81. 81. Маккрэй Р.Р., Джон ОП.Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Журнал личности. 1992. 60 (2): 175–215.
    82. 82. Freeh SS, ТОО. Отчет Специального следственного совета относительно действий Университета штата Пенсильвания в отношении сексуального насилия над детьми, совершенного Джеральдом А. Сандаски. 2012.
    83. 83. Fleiss JL. Измерение номинальной шкалы согласованности между многими оценщиками. Психологический бюллетень. 1971: 76 (5): 378–82.
    84. 84. Druckman JN.Имеет ли значение политическая информация? Политическая коммуникация. 2005. 22 (4): 515–9.
    85. 85. Гиленс М. Политическое невежество и предпочтения коллективной политики. Обзор американской политической науки. 2001. 95 (2): 379–96.
    86. 86. Милгрэм С. Послушание авторитету: экспериментальный взгляд. 1-е изд. Нью-Йорк: Харпер и Роу; 1974. xvii, 224 с. п.
    87. 87. Барди А., Центнер М. Грандиозные вызовы личности и социальной психологии: выход за рамки кризиса репликации.Границы в психологии. 2017; 8: 2068. pmid: 296
    88. 88. Максвелл С.Е., Лау М.Ю., Ховард Г.С. Психология переживает кризис репликации? Что на самом деле означает «отказ от репликации»? Американский психолог. 2015; 70 (6): 487–98. pmid: 26348332
    89. 89. Открытое научное сотрудничество. Оценка воспроизводимости психологической науки. Наука. 2015; 349 (6251): 943.
    90. 90. Маллинсон DJ. Уроки лабораторного эксперимента (в аспирантуре).PS: Политология и политика. 2018: 1–4. Epub 30.01.
    91. 91. Гриммер Дж., Мессинг С., Вествуд С.Дж. Оценка эффектов гетерогенного лечения и эффектов гетерогенного лечения с помощью ансамблевых методов. нет данных
    92. 92. Балдассарри Д., Гельман А. Партизаны без ограничений: политическая поляризация и тенденции в американском общественном мнении. Американский журнал социологии. 2008. 114 (2): 408–46. pmid: 24932012
    93. 93. Айенгар С., Вествуд С.Дж.Страх и ненависть по партийным линиям: новые свидетельства групповой поляризации. Американский журнал политологии. Скоро.
    94. 94. Фаррар С., Грин Д.П., Грин Дж. Э., Никерсон Д. В., Шуфелт С. Влияет ли состав дискуссионной группы на предпочтения политики? Результаты трех рандомизированных экспериментов. Политическая психология. 2009. 30 (4): 615–47.

    7.1 Множество разновидностей конформности — Принципы социальной психологии

    Цели обучения

    1. Опишите некоторые из активных и пассивных способов, которыми конформность проявляется в нашей повседневной жизни.
    2. Сравните и сопоставьте информационное соответствие и нормативное соответствие.
    3. Обобщите переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
    4. Обозначьте ситуационные переменные, которые влияют на степень нашего соответствия.

    Типичным результатом социального влияния является то, что наши убеждения и поведение становятся более похожими на убеждения других людей вокруг нас. Иногда это изменение происходит спонтанно и автоматически, без какого-либо очевидного намерения одного человека изменить другого.Возможно, вы научились любить джаз или рэп, потому что ваш сосед по комнате много ее играл. Вы действительно не хотели любить музыку, и ваш сосед по комнате не навязывал ее вам — ваши предпочтения изменились пассивно. Роберт Чалдини и его коллеги (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990) обнаружили, что студенты колледжей с большей вероятностью бросали мусор на землю, когда они только что видели, как другой человек бросает на землю какую-то бумагу, и реже бросали мусор, когда они только что видел, как другой человек взял и выбросил бумагу в мусорное ведро.Исследователи интерпретировали это как своего рода спонтанное подчинение — тенденцию следовать за поведением других, часто совершенно незаметно для нас. Даже наши эмоциональные состояния становятся более похожими на те, с которыми мы проводим больше времени (Anderson, Keltner, & John, 2003).

    Research Focus

    Имитация как тонкое соответствие

    Возможно, вы заметили в своем поведении тип очень тонкого соответствия — склонность подражать другим людям, которые вас окружают. Вы когда-нибудь говорили, улыбались или хмурились так же, как друг? Таня Чартранд и Джон Барг (1999) исследовали, будет ли тенденция подражать другим даже у незнакомцев и даже в очень короткие периоды времени.

    В своем первом эксперименте ученики работали над заданием с другим учеником, который на самом деле был экспериментальным сообщником. Эти двое работали вместе, чтобы обсудить фотографии, взятые из текущих журналов. Пока они работали вместе, конфедерат проявил необычное поведение, чтобы увидеть, будет ли участник исследования имитировать их. В частности, сообщник либо потер лицо, либо встряхнул ногу. Выяснилось, что студенты действительно имитировали поведение конфедератов, сами потирая лицо или качая ногами.И когда экспериментаторы спросили участников, заметили ли они что-нибудь необычное в поведении другого человека во время эксперимента, ни один из них не указал на то, что им известно о трении лица или тряске ног.

    Говорят, что подражание — это форма лести, и поэтому мы можем ожидать, что нам понравятся люди, которые подражают нам. Действительно, во втором эксперименте Чартран и Барг обнаружили именно это. Вместо того, чтобы создавать поведение, которое нужно имитировать, в этом исследовании сообщник имитировал поведение участника.В то время как участник и сообщник обсуждали фотографии из журнала, он отражал позу, движения и манеры, показанные участником.

    Как вы можете видеть на следующем рисунке, участники, которым имитировали, понравился другой человек больше и указали, что, по их мнению, взаимодействие прошло более гладко по сравнению с участниками, которым не имитировали.

    Рисунок 7.1

    Участники, которых имитировали, указали, что им больше понравился человек, который имитировал их, и что взаимодействие с этим человеком прошло более гладко по сравнению с участниками, которых не имитировали.Данные взяты из Chartrand and Bargh (1999).

    Подражание — важная часть социального взаимодействия. Мы легко и часто подражаем другим, даже не подозревая об этом. Мы можем сообщать другим, что согласны с их точкой зрения, подражая их поведению, и мы, как правило, лучше ладим с людьми, с которыми мы хорошо «скоординированы». Мы даже ожидаем, что люди будут подражать нам в социальных взаимодействиях, и расстраиваемся, когда они этого не делают (Dalton, Chartrand & Finkel, 2010).Это бессознательное соответствие может помочь объяснить, почему мы сразу же находим общий язык с одними людьми и никогда не встречаемся с другими (Chartrand & Dalton, 2009; Tickle-Degnen & Rosenthal, 1990, 1992).

    Соответствие информации: соответствие и точность

    Хотя мимикрия представляет собой более тонкую сторону, соответствие также проявляется в более активном и вдумчивом смысле, например, когда мы активно смотрим на мнения наших друзей, чтобы определить соответствующее поведение, когда продавец автомобилей пытается продать или даже когда могущественный диктатор использует физическую агрессию, чтобы заставить людей в его стране вести себя так, как он желает.В этих случаях влияние очевидно. Мы знаем, что на нас влияют, и можем попытаться — иногда успешно, а иногда менее успешно — противодействовать давлению.

    Влияние иногда возникает, потому что мы считаем, что другие люди имеют достоверные знания о мнении или проблеме, и мы используем эту информацию, чтобы помочь нам принимать правильные решения. Когда мы берем зимнее пальто в школу, потому что метеоролог говорит, что будет холодно, это потому, что мы думаем, что у метеоролога есть полезная информация, которую мы можем использовать.Информационное соответствие — это изменение во мнениях или поведении, которое происходит, когда мы подчиняемся людям, которые, по нашему мнению, обладают точной информацией . Мы основываем свои убеждения на мнениях, представленных нам репортерами, учеными, врачами и юристами, потому что мы считаем, что они обладают большим опытом в определенных областях, чем мы. Но мы также используем наших друзей и коллег для информации; Когда мы выбираем выпускное платье на основе советов наших друзей о том, что нам нравится, мы используем информационное соответствие — мы считаем, что наши друзья хорошо разбираются в вещах, которые для нас важны.

    Информационное соответствие часто является конечным результатом социального сравнения , процесса сравнения наших мнений с мнениями других, чтобы получить точную оценку обоснованности мнения или поведения (Festinger, Schachter, & Back, 1950; Hardin & Higgins , 1996; Тернер, 1991). Информационное соответствие ведет к реальным, долгосрочным изменениям убеждений. Результатом информационного воздействия обычно является частное принятие: реальных изменения мнений со стороны человека .Мы считаем, что надеть зимнее пальто было правильным решением, и что выпускное платье нам действительно идет.

    Нормативное соответствие: соответствие принципам симпатии и недопущение отказа

    В других случаях мы подчиняемся не потому, что хотим иметь достоверные знания, а, скорее, для достижения цели принадлежности к группе, которая нам небезразлична, и принятия ею (Deutsch & Gerard, 1955). Когда мы начинаем курить сигареты или покупаем обувь, которую на самом деле не можем себе позволить, чтобы произвести впечатление на других, мы делаем это не столько потому, что думаем, что это правильно, сколько потому, что хотим нравиться.

    Нормативное соответствие происходит , когда мы выражаем мнение или ведем себя таким образом, который помогает нам быть принятыми или не дает нам быть изолированными или отвергнутыми другими . Когда мы занимаемся нормативным соответствием, мы подчиняемся социальным нормам — общественно принятым убеждениям о том, что мы делаем или должны делать в определенных социальных контекстах (Cialdini, 1993; Sherif, 1936; Sumner, 1906).

    В отличие от информационного соответствия, при котором установки или мнения отдельных лиц изменяются, чтобы соответствовать взглядам влиятельных лиц, результат нормативного соответствия часто представляет собой общественное соответствие , а не частное принятие.Публичное подчинение — это поверхностное изменение поведения (включая публичное выражение мнений), которое не сопровождается фактическим изменением личного мнения . Соответствие может проявляться в нашем публичном поведении, даже если в частной жизни мы можем верить во что-то совершенно иное. Мы можем соблюдать ограничение скорости или носить униформу в соответствии с нашей работой (поведением), чтобы соответствовать социальным нормам и требованиям, даже если мы не обязательно считаем, что это уместно (мнение). Мы можем употреблять наркотики с нашими друзьями, даже не желая этого и не веря, что это действительно правильно, потому что все наши друзья употребляют наркотики.Однако поведение, которое изначально осуществляется из желания быть принятым (нормативное соответствие), часто может приводить к изменению убеждений, чтобы соответствовать им, и результатом становится личное принятие. Возможно, вы знаете кого-то, кто начал курить, чтобы доставить удовольствие своим друзьям, но вскоре убедил себя, что это приемлемо.

    Хотя в некоторых случаях соответствие может быть чисто информационным или чисто нормативным, в большинстве случаев цели быть точными и принятыми идут рука об руку, и поэтому информационное и нормативное соответствие часто возникает одновременно.Когда солдаты подчиняются своим командирам, они, вероятно, делают это как потому, что это делают другие (нормативное соответствие), так и потому, что они думают, что это правильно (информационное соответствие). Утверждалось, что различие между информационным и нормативным соответствием более очевидно, чем реально, и что, возможно, невозможно полностью различить их (Turner, 1991).

    Влияние большинства: соответствие группе

    Хотя соответствие происходит всякий раз, когда члены группы меняют свое мнение или поведение в результате восприятия других, мы можем разделить такое влияние на два типа.Влияние большинства происходит, когда преобладают убеждения, которых придерживается большее количество людей в текущей социальной группе . Напротив, влияние меньшинства происходит, когда убеждения меньшего числа людей в текущей социальной группе преобладают . Неудивительно, что влияние большинства более распространено, и мы сначала рассмотрим его.

    В серии важных исследований конформности Музафер Шериф (1936) использовал перцептивный феномен, известный как автокинетический эффект , для изучения результатов конформности в развитии групповых норм.Автокинетический эффект вызывается быстрыми, небольшими движениями наших глаз, которые происходят, когда мы смотрим на объекты, и которые позволяют нам сосредоточиться на стимулах в нашей окружающей среде. Однако, когда людей помещают в темную комнату, в которой есть только одна маленькая неподвижная точка света, эти движения глаз производят необычный эффект для воспринимающего — они заставляют точку света двигаться.

    Шериф воспользовался этим эффектом, чтобы изучить, как групповые нормы развиваются в неоднозначных ситуациях. В его исследованиях студентов колледжа помещали в темную комнату с точкой света и просили указывать каждый раз при включении света, насколько он двигался.Некоторые участники сначала выносили свои суждения в одиночку. Шериф обнаружил, что, хотя каждый участник, который был протестирован в одиночку, делал оценки, которые находились в относительно узком диапазоне (как если бы у них была своя собственная «индивидуальная» норма), наблюдались большие различия в размере этих суждений среди разных участников, которых он изучал.

    Шериф также обнаружил, что когда людей, которые изначально давали очень разные оценки, затем помещали в группы вместе с одним или двумя другими людьми, и в которых все члены группы давали свои ответы на каждое испытание вслух (каждый раз в разном случайном порядке) , первоначальные различия в суждениях между участниками начали исчезать, так что члены группы в конечном итоге сделали очень похожие суждения.Вы можете видеть, что эта модель изменений, показанная на рис. 7.2 «Результаты исследования Шерифа», иллюстрирует фундаментальный принцип социального влияния: со временем люди приходят все больше и больше, чтобы поделиться своими убеждениями друг с другом. Таким образом, исследование Шерифа является ярким примером развития групповых норм.

    Рис. 7.2. Результаты исследования Шерифа

    .

    Участники исследований Музафера Шерифа (1936) изначально имели разные представления о степени движения точки света.(Вы можете увидеть эти различия, как они проявились в День 1.) Однако, поскольку они делились своими убеждениями с другими членами группы в течение нескольких дней, выработалась общая групповая норма. Здесь показаны оценки, сделанные группой из трех участников, которые встречались вместе в четыре разных дня.

    Более того, и указывая на то, что Шериф добился признания в частной жизни, новые групповые нормы продолжали влиять на суждения, когда людей снова тестировали в одиночку. Участники не вернулись к своим первоначальным мнениям, хотя они были вполне свободны для этого; скорее, они остались с новыми групповыми нормами.И эти эффекты конформности, по всей видимости, произошли совершенно незаметно для большинства участников. Шериф (1936, стр. 108) сообщил, что большинство участников указали после окончания эксперимента, что на их суждения не повлияли суждения, сделанные другими членами группы.

    Шериф также обнаружил, что нормы, разработанные в группах, могут сохраняться со временем. Когда первоначальные участники исследования были разделены на группы с новыми людьми, их мнения впоследствии повлияли на суждения новых членов группы (Jacobs & Campbell, 1961).Нормы сохранялись на протяжении нескольких «поколений» (MacNeil & Sherif, 1976) и могли влиять на индивидуальные суждения в течение года после последнего тестирования человека (Rohrer, Baron, Hoffman, & Swander, 1954).

    Когда Соломон Аш (Asch, 1952, 1955) услышал об исследованиях Шерифа, он ответил, возможно, так же, как и вы: «Ну, конечно, люди согласились в этой ситуации, потому что, в конце концов, правильный ответ был очень неясным», вы мог подумать. Поскольку участники исследования не знали правильного ответа (или, действительно, «правильный» ответ был отсутствием движения), возможно, неудивительно, что люди соответствовали убеждениям других.

    Аш провел исследования, в которых, в отличие от экспериментов Шерифа с автокинетическим эффектом, правильные ответы на суждения были совершенно однозначными. В этих исследованиях участниками были студенты колледжа мужского пола, которым было сказано, что они будут участвовать в тесте на визуальные способности. Мужчины сидели маленьким полукругом перед доской, на которой отображались визуальные стимулы, которые они собирались оценивать. Мужчинам сказали, что в ходе эксперимента будет 18 испытаний, и в каждом испытании они увидят по две карточки.Стандартная карта имела единственную линию, которая подлежала оценке. На тестовой карте было три линии, длина которых варьировалась от 2 до 10 дюймов:

    Задача мужчин заключалась в том, чтобы просто указать, какая линия на тестовой карточке имеет ту же длину, что и линия на стандартной карточке. Как видно из приведенного выше примера карточки Аша, нет никаких сомнений в том, что правильный ответ — это строка 1. Фактически, Аш обнаружил, что люди практически не допускали ошибок при выполнении задания, когда они выносили свои суждения в одиночку.

    На каждом испытании каждый человек отвечал вслух, начиная с одного конца полукруга и переходя к другому концу. Хотя участник этого не знал, другие члены группы были не настоящими участниками, а экспериментальными единомышленниками, которые давали заранее определенные ответы в каждом испытании. Поскольку участник сидел предпоследним в ряду, он всегда выносил свое суждение после того, как большинство других членов группы высказывали свое. Хотя на первых двух испытаниях каждый из соучастников дал правильный ответ, на третьем испытании и на 11 последующих испытаниях все они были проинструктированы дать один и тот же неправильный ответ.Например, даже если правильным ответом была строка 1, все они сказали бы, что это строка 2. Таким образом, когда настала очередь участника отвечать, он мог либо дать явно правильный ответ, либо соответствовать неправильным ответам единомышленников.

    Аш обнаружил, что около 76% из 123 человек, прошедших тестирование, дали по крайней мере один неверный ответ, когда настала их очередь, и 37% ответов в целом соответствовали друг другу. Это действительно доказательство силы соответствия, потому что участники исследования давали вслух явно неверные ответы.Однако соответствие не было абсолютным — помимо 24% мужчин, которые никогда не соглашались, только 5% мужчин соответствовали всем 12 критическим испытаниям.

    Вы можете подумать, что исследование Аша демонстрирует прежде всего нормативное соответствие, в том смысле, что участники дали неправильный ответ не потому, что они думали, что он был правильным, а потому, что они хотели, чтобы их не считали разными. Но неужели участники тоже не были уверены в правильности ответа? Когда я смотрю на фотографию одного из участников исследования Аша (см. Рисунок 7.3 «Участники эксперимента Аша по оценке линий»), мне кажется, он действительно не уверен в том, что видит. Возможно, тогда даже в исследовании Аша имеет место некое информационное влияние. Возможно, участники стали неуверенными в своих ответах и ​​использовали мнение других, чтобы помочь им определить, что было правильным. Нормативное и информационное соответствие часто действуют вместе.

    Влияние меньшинства: сопротивление групповому давлению

    Исследование, которое мы обсуждали до сих пор, включает конформность, при которой мнения и поведение людей становятся более похожими на мнения и поведение большинства людей в группе — влияние большинства.Но мы не всегда слепо подчиняемся убеждениям большинства. Хотя это более необычно, тем не менее есть случаи, когда меньшее количество людей может влиять на мнения или поведение группы — это влияние меньшинства .

    Это хорошо, что меньшинства могут иметь влияние; в противном случае мир был бы довольно скучным. Когда мы оглядываемся на историю, мы обнаруживаем, что именно необычные, расходящиеся, новаторские группы меньшинств или отдельные лица, хотя в то время их часто высмеивали за их необычные идеи, в конечном итоге пользуются уважением за то, что внесли позитивные изменения.Работа ученых, религиозных лидеров, философов, писателей, музыкантов и художников, которые идут вразрез с групповыми нормами, часто выражая новые и необычные идеи, поначалу не нравятся. Эти новые мыслители могут быть наказаны, а в некоторых случаях даже убиты за свои убеждения. Однако, в конце концов, если идеи интересны и важны, большинство может соответствовать этим новым идеям, что приведет к социальным изменениям. Короче говоря, хотя согласие с мнением большинства важно для обеспечения бесперебойно работающего общества, если бы люди только соответствовали другим, было бы мало новых идей и мало социальных изменений.

    Галилей, Коперник и Мартин Лютер были людьми, которые не соответствовали мнениям и поведению окружающих. В конце концов их новаторские идеи изменили мышление масс.

    Французский социальный психолог Серж Московичи особенно интересовался ситуациями, в которых может иметь место влияние меньшинства. Фактически, он утверждал, что все члены всех групп могут, по крайней мере в некоторой степени, влиять на других, независимо от того, составляют они большинство или меньшинство.Чтобы проверить, действительно ли члены группы меньшинств могут оказывать влияние, он и его коллеги (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969) создали противоположность исследования восприятия линии Аша, так что теперь в группе было меньшинство единомышленников (двое) и большинство участников эксперимента (четыре). Все шесть человек просмотрели серию слайдов, изображающих цвета, якобы как исследование цветового восприятия, и, как в исследовании Аша, каждый вслух высказал свое мнение о цвете слайда.

    Хотя цвета слайдов различались по яркости, все они были явно синими. Более того, продемонстрировав однозначность слайдов, как и линейные суждения Аша, участники, которых попросили высказать свои суждения в одиночку, менее чем в 1% случаев называли слайды другим цветом, чем синий. (Когда это случилось, слайды назвали зелеными.)

    В эксперименте двум сообщникам было предложено дать один из двух вариантов ответов, которые отличались от нормальных ответов.В условии — постоянное меньшинство , два конфедерата давали необычный ответ (зеленый) на каждом испытании. В условии «непоследовательное меньшинство » конфедераты назвали слайды «зелеными» на две трети своих ответов и синими на другой трети.

    Меньшинство из двоих могло изменить убеждения большинства из четырех, но только тогда, когда они были единодушны в своих суждениях. Как показано на рис. 7.4 «Сила постоянных меньшинств», Московичи обнаружил, что присутствие меньшинства, которое давало неизменно необычные ответы, влияло на суждения, сделанные участниками эксперимента.Когда меньшинство было постоянным, 32% участников группы большинства сказали зеленый хотя бы один раз, а 18% ответов группы большинства были зелеными. Однако, как вы можете видеть на Рисунке 7.4 «Сила постоянных меньшинств», непоследовательное меньшинство практически не влияло на суждения большинства.

    Рисунок 7.4 Сила постоянных меньшинств

    В исследованиях влияния меньшинства, проведенных Сержем Московичи, только постоянное меньшинство (в котором каждый человек давал одинаковый неверный ответ) смогло вызвать согласие у большинства участников.Данные взяты из Moscovici, Lage и Naffrechoux (1969).

    На основе этого исследования Московичи утверждал, что меньшинства могут иметь влияние на большинство при условии, что они будут давать последовательные, единодушные ответы. Последующие исследования показали, что меньшинства наиболее эффективны, когда они выражают последовательные мнения в течение долгого времени и друг с другом, когда они показывают, что они вкладываются в свое положение, принося значительные личные и материальные жертвы, и когда они, кажется, действуют из принципа, а не чем из скрытых мотивов (Hogg, 2010).Хотя они могут захотеть принять относительно открытый и разумный стиль ведения переговоров по вопросам, которые менее важны для отношения, которое они пытаются изменить, успешные меньшинства должны быть абсолютно последовательны в отношении своих основных аргументов (Mugny & Papastamou, 1981).

    Когда меньшинствам удается оказывать влияние, они способны произвести сильное и устойчивое изменение отношения — истинное частное признание — а не просто общественное подчинение. Люди подчиняются меньшинствам, потому что они думают, что они правы, а не потому, что они думают, что это социально приемлемо.У меньшинств есть еще один, потенциально даже более важный результат, связанный с мнениями членов группы большинства — присутствие групп меньшинств может побудить большинство к более полному, а также к более дивергентному, новаторскому и творческому мышлению по обсуждаемым темам (Martin & Hewstone , 2003; Мартин, Мартин, Смит и Хьюстон, 2007).

    Немет и Кван (1987) предложили участникам работать в группах по четыре человека над творческим заданием, в котором им предлагали цепочки букв, такие как tdogto , и просили указать, какое слово пришло им в голову первым, когда они смотрели на буквы.Суждения были сделаны в частном порядке, что позволило экспериментаторам давать ложные отзывы об ответах других членов группы. Все участники указали наиболее очевидное слово (в данном случае собака ) в качестве своего ответа на каждом из начальных испытаний. Тем не менее, участникам сказали (в соответствии с условиями эксперимента), что либо трое из других членов группы также сообщили, что видели собаку , и что один сообщил, что видел бога , либо что трое из четырех сообщили, что видели бога , тогда как только один сообщил о собаках .Затем участники самостоятельно заполнили другие похожие словосочетания, и их ответы были изучены.

    Результаты показали, что когда участники думали, что необычный ответ (например, бог , а не собака ) был дан меньшинством из одного человека в группе, а не большинством из трех человек, они впоследствии ответили больше: новые цепочки слов с использованием новых решений, таких как поиск слов, составленных задом наперед, или использование случайного порядка букв.С другой стороны, люди, которые думали, что большая часть группы дала новый ответ, не развивали более творческих идей. Идея состоит в том, что когда участники думали, что новый ответ исходит от группового меньшинства (одного человека), они думали об ответах более тщательно по сравнению с тем же поведением, которое проявляют члены группы большинства, и это привело их к принятию новых и творческих решений. способы думать о проблемах. Этот результат, наряду с другими исследованиями, показывающими аналогичные результаты, предполагает, что сообщения, исходящие от групп меньшинств, заставляют нас более полно задуматься о решении, которое может вызвать новаторское, творческое мышление у членов группы большинства (Crano & Chen, 1998).

    Таким образом, мы можем заключить, что влияние меньшинства, хотя и не так вероятно, как влияние большинства, иногда имеет место. Немногие могут влиять на многих, когда они последовательны и уверены в своих суждениях, но менее способны оказывать влияние, когда они непоследовательны или действуют менее уверенно. Более того, хотя влияние меньшинства трудно достичь, если оно действительно имеет место, оно может быть сильным. Когда большинство попадает под влияние меньшинства, они действительно меняют свои убеждения — результатом становится более глубокое осмысление сообщения, личное принятие сообщения и, в некоторых случаях, даже более творческое мышление.

    Ситуационные детерминанты соответствия

    Исследования Аша, Шерифа и Московичи демонстрируют, в какой степени отдельные люди — как большинство, так и меньшинства — могут создавать конформность в других. Кроме того, эти исследования предоставляют информацию о характеристиках социальной ситуации, которые важны для определения степени нашего соответствия другим. Давайте рассмотрим некоторые из этих переменных.

    Размер большинства

    По мере того, как количество людей в большинстве увеличивается по сравнению с количеством людей в меньшинстве, давление на меньшинство, чтобы оно соответствовало, также увеличивается (Latané, 1981; Mullen, 1983).Аш повторил свое первоначальное исследование линейного судейства, в котором он варьировал количество конфедератов (членов подгруппы большинства), давших первоначальные неправильные ответы, от 1 до 16 человек, сохраняя при этом число в подгруппе меньшинства постоянным на уровне 1 (единичное исследование участник). Возможно, вы не удивитесь, услышав результаты этого исследования: когда размер большинства становился больше, одинокий участник с большей вероятностью давал неправильный ответ.

    Увеличение размера большинства увеличивает соответствие, независимо от того, является ли соответствие информационным или нормативным.С точки зрения информационного соответствия, чем больше людей выражают мнение, их мнения кажутся более достоверными. Таким образом, большее большинство должно привести к большему информационному соответствию. Но большее большинство также приведет к большему нормативному соответствию, потому что отличаться будет труднее, когда большинство больше. По мере того, как большинство становится больше, человек, высказывающий иное мнение, все больше осознает, что он отличается, и это вызывает большую потребность соответствовать преобладающим нормам.

    Хотя увеличение размера большинства действительно увеличивает соответствие, это верно лишь до определенного момента. Увеличение степени соответствия, которое достигается за счет добавления новых членов к группе большинства (известное как социальное влияние каждого члена группы), больше для членов первоначального большинства, чем для более поздних членов (Latané, 1981). Эта закономерность показана на рис. 7.5 «Социальное воздействие», на котором представлены данные известного эксперимента Стэнли Милгрэма и его коллег (Milgram, Bickman, & Berkowitz, 1969), в ходе которого изучали, как поведение других людей влияет на людей. улицы Нью-Йорка.

    Милгрэм собрал единомышленников группами на 42-й улице в Нью-Йорке, напротив Высшего учебного заведения Городского университета Нью-Йорка, и каждый смотрел в окно на шестом этаже здания. Конфедерации были объединены в группы от одного до 15 человек. Видеокамера в комнате на шестом этаже выше зафиксировала поведение 1424 пешеходов, которые прошли по тротуару рядом с группами.

    Как вы можете видеть на Рисунке 7.5 «Социальное влияние», более крупные группы конфедератов увеличивали количество людей, которые также останавливались и смотрели вверх, но влияние каждого дополнительного конфедерата в целом было слабее по мере увеличения размера.Группы из трех конфедератов производили больше соответствия, чем один человек, а группы из пяти человек производили больше соответствия, чем группы из трех человек. Но после того, как группа достигла шести человек, это уже не имело большого значения. Так же, как включение первого источника света в изначально темной комнате больше влияет на яркость комнаты, чем включение второго, третьего и четвертого источников света, добавление большего количества людей к большинству имеет тенденцию давать убывающую отдачу — меньшее влияние на соответствие .

    Рисунок 7.5 Социальное воздействие

    На этом рисунке показан процент участников, которые посмотрели, в зависимости от размера толпы на улице в исследовании Милгрэма (1969) на улицах Нью-Йорка. Вы можете видеть, что степень соответствия резко возрастает, пока не будет пять участников, после чего она стабилизируется. Подобные закономерности были обнаружены во многих других исследованиях соответствия.

    Размер группы — важная переменная, которая влияет на широкий спектр поведения людей в группах.Люди оставляют в ресторанах пропорционально меньшие чаевые по мере увеличения числа участников, и люди с меньшей вероятностью будут помогать, поскольку число свидетелей инцидента увеличивается (Latané, 1981). Количество членов группы также имеет важное влияние на работу группы: по мере увеличения размера рабочей группы вклад каждого отдельного члена в работу группы уменьшается. В каждом случае влияние размера группы на поведение оказывается таким же, как показано на рисунке 7.5 «Социальное воздействие».

    Как вы можете видеть на Рисунке 7.5 «Социальное воздействие», эффект от добавления новых людей в группу в конечном итоге полностью выравнивается, так что добавление большего количества людей к большинству после этого момента не оказывает значимого различия в степени соответствия. Этот пик обычно случается, когда в большинстве насчитывается около четырех или пяти человек. Одна из причин, по которой влияние новых членов группы уменьшается так быстро, заключается в том, что по мере увеличения числа в группе люди, составляющие большинство, вскоре будут восприниматься больше как группа, а не как отдельные личности.Когда есть только пара людей, выражающих мнения, каждый человек, вероятно, будет рассматриваться как личность, придерживающаяся своего собственного уникального мнения, и каждый новый человек вносит свой вклад. В результате два человека более влиятельны, чем один, а трое более влиятельны, чем двое. Однако по мере того, как количество людей растет, и особенно когда эти люди воспринимаются как способные общаться друг с другом, люди с большей вероятностью будут рассматриваться как группа, а не как отдельные лица.На этом этапе добавление новых членов не меняет восприятия; независимо от того, есть ли четыре, пять, шесть или больше участников, группа по-прежнему остается просто группой. В результате, выраженные мнения или поведение членов группы, кажется, больше не отражают их собственные характеристики, в большей степени, чем характеристики группы в целом, и, таким образом, увеличение числа членов группы менее эффективно для увеличения влияния ( Уайлдер, 1977).

    Единодушие большинства

    Хотя количество людей в группе является важным фактором, определяющим соответствие, оно не может быть единственным — в противном случае влияние меньшинства было бы невозможным.Получается, что согласованность или единогласия членов группы даже важнее. В исследовании Аша, например, соответствие произошло не столько потому, что многие соратники дали неправильный ответ, сколько потому, что каждый из соратников дал одинаковый неправильный ответ. В одном последующем исследовании, которое он провел, Аш увеличил число единомышленников до 16, но только один из них дал правильный ответ. Он обнаружил, что в этом случае, несмотря на то, что единомышленники дали 15 неправильных и только один правильный ответ, соответствие тем не менее резко снизилось — до примерно 5% ответов участников.И вы помните, что в исследовании влияния меньшинства Московичи произошло то же самое; соответствие наблюдалось только тогда, когда члены группы меньшинства были полностью последовательны в своих выраженных мнениях.

    Хотя вы, возможно, не удивитесь, услышав, что соответствие снижается, когда один из членов группы дает правильный ответ, вы можете быть более удивлены, узнав, что соответствие снижается, даже когда несогласный соучастник дает другой неправильный ответ . Например, конформность резко снижается в ситуации Аша с линейным судейством, так что практически все участники дают правильный ответ (предположим, что в данном случае это строка 3), даже когда большинство соратников указали, что строка 2 является правильным ответом и один союзник указывает, что строка 1 верна.Короче говоря, соответствие снижается, когда есть какое-либо несоответствие между членами группы большинства — даже когда один член большинства дает ответ, который даже более неверен, чем ответ, данный другими членами группы большинства (Allen & Levine, 1968). .

    Почему единодушие должно быть таким важным определяющим фактором соответствия? Во-первых, когда существует полное согласие между членами большинства, человек, который является целью влияния, остается совершенно один и должен первым нарушить ряды, высказав иное мнение.Быть единственным человеком, который отличается от других, потенциально смущает, и люди, которые хотят произвести хорошее впечатление или понравиться другим, могут, естественно, захотеть этого избежать. Если вам удастся убедить друга надеть на свадьбу голубые джинсы, а не пальто и галстук, вы, естественно, будете чувствовать себя гораздо менее заметным, когда будете носить джинсы.

    Во-вторых, когда есть полное согласие — вспомните постоянное меньшинство в исследованиях Московичи — участник может стать менее уверенным в своем собственном восприятии.Поскольку все остальные придерживаются того же мнения, кажется, что они должны правильно реагировать на внешнюю реальность. Когда возникает такое сомнение, человек может согласиться из-за информационного соответствия. Наконец, когда один или несколько других членов группы дают другой ответ, чем остальная часть группы (так что единодушие группы большинства нарушается), этот человек больше не является частью группы, которая оказывает влияние, и становится (вместе с участником) часть группы, на которую оказывается влияние.Вы можете видеть, что другой способ описания эффекта единогласия — это сказать, что как только у человека появляется кто-то, кто согласен с ним или с ней, что другие могут быть неправы (сторонник или союзник), тогда давление, чтобы соответствовать. . Наличие одного или нескольких сторонников, оспаривающих статус-кво, подтверждает собственное мнение и повышает вероятность несогласия с большинством (Allen, 1975; Boyanowsky & Allen, 1973).

    Важность задачи

    Еще одним определяющим фактором соответствия является воспринимаемая важность решения.Исследования Шерифа, Аша и Московичи могут быть подвергнуты критике, поскольку решения, которые принимали участники, например, судя о длине линий или цвете объектов, кажутся довольно тривиальными. Но что произойдет, если людей попросят принять важное решение? Хотя вы можете подумать, что соответствие будет меньше, когда задача станет более важной (возможно, потому, что люди будут чувствовать себя некомфортно, полагаясь на суждения других и захотят взять на себя больше ответственности за свои собственные решения), влияние важности задачи на самом деле оказывается слабым. более сложный, чем это.

    Research Focus

    Как важность задачи и уверенность влияют на соответствие

    Совместное влияние уверенности человека в своих убеждениях и важности поставленной задачи было продемонстрировано в эксперименте, проведенном Бароном, Ванделло и Брунсманом (1996), в котором использовалась небольшая модификация процедуры Аша для оценки соответствия. Участники завершили эксперимент вместе с двумя другими студентами, которые на самом деле были единомышленниками-экспериментаторами. Участники работали над несколькими различными типами испытаний, но было 26, которые имели отношение к прогнозам соответствия.На этих испытаниях сначала была представлена ​​фотография одного человека, за которой сразу же последовали фотографии четырех человек, один из которых был показан на начальном слайде (но который мог быть одет по-другому):

    Задача участников заключалась в том, чтобы назвать человека в очереди, который был таким же, как и исходный человек, используя число от 1 (человек слева) до 4 (человек справа). В каждом из критических испытаний два сообщника шли впереди участника, и каждый из них дал одинаковый неправильный ответ.

    Использовали две экспериментальные манипуляции. Во-первых, исследователи манипулировали важностью задачи, говоря некоторым участникам (условие высокой важности ), что их выполнение задачи является важным показателем способности очевидца и что участники, которые выполнили наиболее точно, получат 20 долларов в конце сбора данных. . (В конце семестра была проведена лотерея, в которой участвовали все участники, и некоторым участникам было выплачено 20 долларов.) С другой стороны, участникам с маловажным условием было сказано, что процедура тестирования является частью процедуры тестирования. пилотное исследование и что решения не так уж и важны.Во-вторых, сложность задания варьировалась, показывая тестовые фотографии и фотографии состава в течение 5 и 10 секунд соответственно ( легкое условие ) или только ½ и 1 секунду соответственно ( сложное условие ). Оценка соответствия была определена как количество испытаний, в которых участник предлагал такой же (неправильный) ответ, что и его участники.

    Рисунок 7.6

    В простых задачах участники меньше согласовывались, когда думали, что решение имеет высокую (а не низкую) важность, тогда как в сложных задачах участники больше согласовывались, когда считали решение очень важным.Данные взяты из Baron et al. (1996).

    Как вы можете видеть на предыдущем рисунке, наблюдалась взаимосвязь между сложностью задачи и ее важностью. В легких задачах участники меньше подчинялись неверным суждениям других, когда решение имело для них более важные последствия. В этих случаях они, казалось, больше полагались на свое собственное мнение (которое, по их убеждению, было правильным), когда оно действительно имело значение, но с большей вероятностью соглашались с мнением других, когда все было не так критично (вероятно, нормативное соответствие) .

    На сложных задачах, однако, результаты были противоположными. В этом случае участники больше соглашались, когда думали, что решение имеет высокую, а не низкую важность. В тех случаях, когда они были более неуверенными в своем мнении, но все же действительно хотели быть правыми, они использовали суждения других для информирования своих собственных взглядов (информационное соответствие).

    Основные выводы

    • Социальное влияние создает соответствие.
    • Влияние может происходить более пассивно или более активно.
    • Мы соответствуем как для получения точных знаний (информационное соответствие), так и для того, чтобы не быть отвергнутыми другими (нормативное соответствие).
    • Как большинство, так и меньшинства могут оказывать социальное влияние, но делают это по-разному.
    • Характеристики социальной ситуации, включая количество людей в большинстве и единодушие большинства, имеют сильное влияние на конформизм.

    Упражнения и критическое мышление

    1. Опишите время, когда вы следовали мнению или поведению других.Интерпретируйте соответствие с точки зрения концепций, обсуждаемых в этом разделе.
    2. Представьте, что вы находитесь на суде присяжных, в котором вы оказались единственным человеком, который считает, что подсудимый невиновен. Какие стратегии вы могли бы использовать, чтобы убедить большинство?

    Список литературы

    Аллен, В. Л. (1975). Социальная поддержка несоответствий. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

    Аллен В. Л. и Левин Дж. М. (1968). Социальная поддержка, инакомыслие и соответствие. Социометрия, 31, (2), 138–149.

    Андерсон, К., Келтнер, Д., и Джон, О. П. (2003). Эмоциональное сближение людей с течением времени. Журнал личности и социальной психологии, 84 (5), 1054–1068.

    Аш, С. Э. (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

    Аш, С. Э. (1955). Мнения и социальное давление. Scientific American, 11 , 32.

    Барон Р. С., Ванделло Дж. А. и Брансман Б. (1996). Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии, 71, 915–927.

    Бояновский, Э. О., и Аллен, В. Л. (1973). Нормы внутри группы и самоидентификация как детерминанты дискриминационного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 25 , 408–418.

    Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999).Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии, 76 (6), 893–910.

    Чартранд, Т. Л., и Далтон, А. Н. (2009). Мимикрия: его повсеместность, важность и функциональность. В Э. Морселла, Дж. А. Барг и П. М. Голлвитцер (ред.), Оксфордский справочник действий человека (стр. 458–483). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Чалдини Р. Б. (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

    Чалдини Р. Б., Рино Р. Р. и Каллгрен К. А. (1990). Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии, 58 , 1015–1026.

    Crano, W. D., & Chen, X. (1998). Договор о снисхождении и сохранение влияния большинства и меньшинства. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 1437–1450.

    Дальтон, А.Н., Чартран, Т. Л., и Финкель, Э. Дж. (2010). Хамелеон, управляемый схемой: как мимикрия влияет на исполнительные и саморегулирующие ресурсы. Журнал личности и социальной психологии, 98 (4), 605–617.

    Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

    Фестингер, Л., Шахтер, С., и Бэк, К. (1950). Социальное давление в неформальных группах .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер.

    Хардин, К., и Хиггинс, Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения (том 3, стр. 28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

    Хогг, М.А. (2010). Влияние и лидерство. В С. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (том 2, стр. 1166–1207).Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

    Джейкобс, Р. К., и Кэмпбелл, Д. Т. (1961). Сохранение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Журнал аномальной и социальной психологии, 62 , 649–658.

    Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356.

    Макнил, М. К., и Шериф, М. (1976). Смена норм из поколения в поколение в зависимости от произвола предписанных норм. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.

    Мартин Р. и Хьюстон М. (2003). Влияние большинства или меньшинства: когда, а не заставляет ли статус источника эвристическую или систематическую обработку. Европейский журнал социальной психологии, 33 (3), 313–330.

    Мартин Р., Мартин П. Ю., Смит Дж. Р. и Хьюстон М. (2007). Влияние большинства против меньшинства и предсказание поведенческих намерений и поведения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43 (5), 763–771.

    Милграм, С., Бикман, Л., и Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 79–82.

    Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969). Влияние последовательного меньшинства на ответы большинства в задаче на цветовосприятие. Социометрия, 32, , 365–379.

    Mugny, G., & Papastamou, S. (1981). Когда жесткость не подводит: индивидуализация и психологизация как сопротивление распространению инноваций меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 10 , 43–62.

    Mullen, B. (1983). Реализация влияния группы на человека: перспектива самовнимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19 , 295–322.

    Немет, К. Дж., И Кван, Дж. Л. (1987). Влияние меньшинства, несовпадающее мышление и поиск правильных решений. Журнал прикладной социальной психологии, 17 , 788–799.

    Рорер, Дж. Х., Барон, С. Х., Хоффман, Э.Л. и Свандер Д. В. (1954). Устойчивость автокинетических суждений. Американский журнал психологии, 67 , 143–146.

    Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Самнер, У. Г. (1906). Народные пути . Бостон, Массачусетс: Джинн.

    Tickle-Degnen, L., & Rosenthal, R. (1990). Природа раппорта и его невербальных коррелятов. Психологическое расследование, 1 (4), 285–293.

    Щекотка-Дегнен, Л., & Розенталь, Р. (ред.). (1992). Невербальные аспекты терапевтического взаимопонимания . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

    Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние . Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс Коул.

    Уайлдер, Д. А. (1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социальное влияние. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 (3), 253–268.

    Соответствие, соответствие и подчинение

    Соответствие, соответствие и подчинение

    Соответствие, Соблюдение и послушание


    Скотт Констебль, Захари Шулер,
    Лукреция Клабер и Мик Ракаускас


    Два аспекты, которые важны в групповом поведении, — это соответствие и согласие.И соответствие, и соответствие преобладают во всех типы групп, но сначала важно указать на различия между этими двумя типами поведения. Соответствие внутри группы влечет за собой членов изменение своих взглядов и убеждений, чтобы они соответствовали взглядам других внутри группы. Те, кто подчиняется, как правило, послушны и совместимый. Чтобы соответствовать, член группы должен приписать кто-то, имеющий легитимность и авторитет, чтобы руководить или влиять поведение группы.Без этого «лидера» подчинение цели группы будут менее превалирующими. Если член группы не соответствует потребностям группы, он / она потеряет доверие со стороны остальная часть группы.

    Концепция согласие похоже на конформизм, но немного отличается. Для соблюдения чтобы происходить внутри группы, человек должен адаптировать свои действия к действиям другого. пожелания или правила. Человек, который подчиняется, должен иметь характер что позволяет ему / ей уступать другим. Запросы и акты соблюдения происходят в жизни каждого. Просто попросить кого-нибудь выполнить задачу — это просьба согласие. Самый эффективный способ добиться согласия — это через рациональное убеждение и вдохновение. Хотя этот человек просит другого выполнить задание, он / она не просит этого человека согласен или не согласен с поставленной задачей. Человек, запрашивающий выполнение задачи не обязательно является попыткой изменить других убеждений, но просто хочет или хочет, чтобы задача была выполнено.Это понятие определяет соответствие и соответствие отдельно. Центральным аспектом конформизма является то, что человек под влиянием группы меняет свое отношение и / или убеждения, пока основной момент соответствия — это достижение определенной задачи.


    Исследования Тема конформизма началась в 1951 году, когда Соломон Аш исполнил сериал известных исследований. В своих исследованиях Аш использовал группы по семь человек, чтобы девять человек, которым сказали, что они участвуют в исследовании визуальных восприятие.Этих испытуемых просили соответствовать длине стандартная строка до трех строк сравнения. Можно подумать, что это было бы относительно легким упражнением, но группы Аша содержали только один реальный предмет. Остальная часть группы состояла из конфедераты, которым было поручено единогласно дать неправильные ответы в некоторых испытаниях. Результаты этого эксперимента показали, что Контрольная группа допускала ошибки только в пяти процентах случаев. Те подверглись неправильным ответам, соответствовали этим ответам 33% время, при этом 75% этих предметов соответствуют хотя бы один раз.Этот показывает, как легко заставить человека соответствовать в групповой ситуации. [Фото из Lycos Галерея изображений в соответствии с политикой Lycos.]


    Мичиган Корпус ополчения — это группировка в штате Мичиган, которая самопровозглашенный как неорганизованное ополчение. У милиции есть номер требований, которым должны соответствовать его члены. Среди этих требования соответствуют правилам и нормам MMC, соглашаясь с проверка биографических данных и прохождение годичного испытательного срока. Кроме того, MMC требует, чтобы их члены регулярно посещали собрания. и участвовать в различных видах военной подготовки. Хотя это так, не все участники проходят через одно и то же обучение, поскольку некоторые не хотят и не могут. Еще одна причина для этого состоит в том, что все участники не выполняют одинаковые роли в организация. Но если участник решит не соблюдать эти правила и положения, он или она потеряют доверие в группе и рискуют изгнанием.Понятие соответствия имеет важное значение в рамках операции и обучение военного типа. Это важно для солдат, чтобы быстро и быстро выполнять приказы своего командира. эффективно. Солдата не просят соглашаться с приказом в вопрос, но его просто просят подчиниться без вопросов. Если это В военной группе этого не было, цели группы могли не проводиться так быстро или вообще. Это колебание могло также подвергает опасности жизнь группы и других людей. [Фото из Lycos Галерея изображений в соответствии с политикой Lycos.]

    Послушание и культы

    Послушание это акт безоговорочного следования приказам, потому что они исходят от законная власть. Есть много законных властей в жизни человека от родителей до учителей в школе и даже духовные лидеры. Большинство из этих авторитетных фигур, которые были названы их авторитет дается обществом.Нам просто говорят следовать за тем, что они говорят тебе делать. Другими словами, мы послушны этим людям. Каждый человек в какой-то момент своей жизни следовал за начальником без спрашивая, почему они делают то, что делают. Например, мы никогда не вопрос, почему мы сдаем тесты в школе. Мы просто берем их, потому что мы сказал сделать так. Мы никогда не ставим под сомнение многие правила, которые говорят в представляют наибольший интерес, потому что они обычно сообщаются нам кем-то, кто в должности выше, чем мы находимся.

    Там были два очень важных психологических эксперимента, связанных с вопрос послушания. Первое было сделано сразу после Второй мировой войны, чтобы попытайтесь выяснить, почему нацисты, возможно, истребили всех евреев. Это был сделан Стэнли Милгрэмом. В эксперименте участвовали два человека, один из которых должен был играть роль сообщника. студента, пытающегося вспомнить разные слова, которые они слышали другой человек, который был предметом, играл роль учителя и давал ему тест.Ему велели шокировать «ученика» каждый раз, когда он пропускал слово. Милгрэм думал, что большинство людей не станут шокировать другого человека существо и особенно не полностью до смертельного уровня электричества. Как «учителям» сказали увеличивать дозировку по мере того, как они получают больше отвечает неправильно. Он обнаружил, что большинство людей шокируют своих собратьев. человек в этом эксперименте и будет подчиняться всем требованиям, предъявляемым инструктором, поскольку он был руководителем.

    В Другим важным исследованием было исследование, известное как эксперимент с заключенными. Этот один был выполнен Зимбардо и включал в себя выборку студентов колледжа наугад, чтобы притвориться охранники или заключенные в фальшивой тюрьме. В предыдущем эксперименте человек экспериментатор, которого легко считали авторитетной фигурой. Вот подумал обе группы учеников начали одинаково, но однажды некоторые из них стали охранниками и другие стали пленниками.«Стража» «заключенным» сбылась. авторитетных деятелей так, чтобы им подчинялись так же, как если бы они были настоящими охранниками. Студенты так хорошо разбирались в своих ролях, что два Недельный эксперимент пришлось прекратить уже через несколько дней.

    От эти эксперименты вы можете увидеть, что послушание — это черта, которую можно увидеть в всем при правильных обстоятельствах или ситуациях. Вопрос сейчас как культы используйте эту черту, чтобы сделать людей более приверженными своей группе.С тех пор кажется, что большинству людей нравится следовать за другими кажется разумно, что культы дают людям направление и фокус, которые могут не иначе будь там. Они могут рассматривать своего лидера как фигуру типа мессии. Они могут чувствовать, что он может привести их к спасению. Поскольку это было укоренилось в них обществом, что авторитетным деятелям следует подчиняться лидеру, который обычно харизматичен, легко последователи подчиняются без вопросов. [изображение нарисованный Мик Ракаускас]

    Один культ мы смотрели на Братство (он же Мусор Пожиратели). У этого культа есть харизматический лидер и около 200 членов. по всей США. Он, как и другие культы, прячется за маской будучи религиозной группой. Лидер Джим Робертс говорит, что идти его путем — это единственный путь на небеса. другие, которые не следуют его образу мышления, будут уничтожены в аду.Когда вы присоединитесь, вы должны изменить свое имя, чтобы помочь вам забывает о своей прежней идентичности и сближает вас с группой. В лидер имеет полный контроль над группой от того места, где вы живете, чтобы даже за кого выйдешь замуж. Один из способов показать, что он законный авторитет рисунок — это толкование писаний для своих последователей. Он делает извратить интерпретации в соответствии со своими потребностями. Он тоже не боится отлучить кого-то от группы, если он чувствует, что это не так быть полезным для группы.Это можно использовать как способ сказать, что Бог избрал лишь немногих избранных для спасения, а все остальные должны погибнуть таким образом заставляя участников чувствовать себя особенными. [фото от Рика Росс Бетрен Пейдж]

    Вернуться на PsyberSite


    Это руководство создано для Psy 324, г. Продвинутая социальная психология, весна 1999 г., Университет Майами. Вся графика находится в общественном достоянии, используется с разрешения или в соответствии с руководящие принципы добросовестного использования, или были созданы авторами.Социальное Психология / Университет Майами (Огайо, США). Последний доработано: вторник, 24 марта 2015 г., в 00:27:22. Доступ к этому документу открыт 1 раз с 1 мая 1999 г. Комментарии И вопросы Р. Шерману

    стереотипов, предрассудков, дискриминации, отношения, убеждения и соответствия · Зак Бланко

    Нажмите, чтобы вернуться на страницу социальной психологии

    Стереотипы, предрассудки и дискриминация

    Расизм : предрассудки и дискриминация на основе расовой принадлежности человека или институциональной и культурной практики, способствующей доминированию одной расовой группы над другой

    Сексизм : предрассудки и дискриминация по признаку пола или институциональной и культурной практики, способствующей доминированию одного пола над другим.

    Стереотип : убеждение или ассоциация, связывающая целую группу людей с определенными чертами или характеристиками.

    Предубеждение : Негативные чувства к людям, основанные на их принадлежности к определенным группам.

    Дискриминация : Поведение, направленное против лиц из-за их принадлежности к определенной группе.

    Современный расизм : Форма предубеждений, которая проявляется тонкими способами, когда она безопасна, социально приемлема и легко поддается рационализации.

    Скрытый расизм : Расизм, который действует бессознательно и непреднамеренно.

    Дети склонны проявлять предвзятость по признаку расы. Еще до того, как они поймут или узнают, что такое расизм.

    Метастереотипы : Мысли о чужих группах стереотипы о них и беспокойство о том, что их сочтут соответствующими этим стереотипам

    Амбивалентный сексизм : форма сексизма, выраженная в отношении женщин, отражающих как негативные, обидчивые убеждения и чувства, так и ласковые и рыцарские, но потенциально покровительственные убеждения и чувства

    СМИ имеют тенденцию объективировать женщин, изображая их больше как объекты, а не как человеческие существа.

    Стигматизированный : Постоянно стереотипный, девиантный и обесцениваемый в обществе из-за принадлежности к определенной социальной группе или из-за определенных характеристик.

    Стереотипная угроза : Опасение, связанное с оценкой, основанной на негативных стереотипах о своей группе.

    Учащийся-афроамериканец, вероятно, хуже справится со спортивной задачей, если она описывается как задача, отражающая спортивный интеллект, чем если она описывается как отражающая естественные спортивные способности.

    Социальная категоризация : Классификация лиц на группы на основе общих признаков

    Ingroups : Группы, с которыми человек чувствует членство, принадлежность и идентичность

    Внешние группы : Группы, с которыми человек не чувствует членства, принадлежности или идентичности.

    Эффект однородности внешней группы : Тенденция предполагать, что существует большее сходство среди членов внешних групп, чем среди членов внутренних групп.

    Ориентация на социальное доминирование : Желание видеть свою внутреннюю группу доминирующей над другими группами и готовность принять культурные ценности, которые способствуют угнетению других групп.

    Теория обоснования системы : Теория, которая предполагает, что люди мотивированы (по крайней мере частично) защищать и оправдывать существующие социальные, политические и экономические условия.

    Модель содержания стереотипов : Модель, предполагающая, что относительный статус и конкуренция между группами влияют на групповые стереотипы по параметрам компетентности и сердечности.

    Высшая цель : Общая цель, которая может быть достигнута только путем сотрудничества между отдельными группами.

    Реалистичная теория конфликта : Теория, согласно которой враждебность между группами вызвана прямой конкуренцией за ограниченные ресурсы.

    Относительная депривация : Чувство недовольства, вызванное верой в то, что одному хуже по сравнению с другими.

    Ингрупповой фаворитизм : Тенденция к дискриминации в пользу внутренних групп перед чужими.

    Теория социальной идентичности : Теория, согласно которой люди предпочитают внутренние группы чужим, чтобы повысить свою самооценку.

    Подсознательное представление : Метод предъявления стимулов настолько слабым или быстрым, что люди не осознают, что подвергались их воздействию.

    Контактная гипотеза : Теория, согласно которой прямой контакт между враждебными группами снижает межгрупповые предрассудки при определенных условиях.

    Исследование Кристин Дэвисон, посвященное межгрупповой дружбе, показывает, что отношение и поведение по отношению к членам чужой группы были более позитивными.

    Отношения

    Отношение : положительная, отрицательная или смешанная реакция на человека, объект или идею.

    Отношение измеряется с помощью самоотчетов, скрытых измерений и тестов неявных ассоциаций (IAT)

    Шкала отношения : Анкета из нескольких пунктов, предназначенная для измерения отношения человека к какому-либо объекту.

    Bogus Pipeline : фальшивый детектор лжи, который иногда используется для того, чтобы респонденты давали правдивые ответы на деликатные вопросы.

    Лицевой электромиограф (ЭМГ) : электронный прибор, регистрирующий активность лицевых мышц, связанную с эмоциями и отношениями.

    Неявные отношения : Отношение, например предубеждение, о существовании которого человек не подозревает.

    Тест неявных ассоциаций (IAT) : скрытая мера бессознательного отношения, основанная на скорости, с которой люди реагируют на сочетание понятий, таких как черный или белый с хорошим или плохим.

    Как формируются отношения

    Согласно одной из гипотез, сильные симпатии и антипатии коренятся в нашей генетической структуре.

    Оценочное кондиционирование : Процесс, с помощью которого мы формируем отношение к нейтральному стимулу из-за его ассоциации с положительным или отрицательным человеком, местом или предметом.

    Теория запланированного поведения : Теория, согласно которой отношение к определенному поведению сочетается с объективными нормами и воспринимаемым контролем, чтобы влиять на действия человека.

    Убеждение : Процесс изменения отношения.

    Центральный путь к убеждению : Процесс, с помощью которого человек тщательно обдумывает сообщение и на него влияет сила его аргументов.

    Периферийный путь к убеждению : Процесс, при котором человек не думает тщательно о коммуникации и вместо этого попадает под влияние поверхностных сигналов.

    Разработка : процесс размышления о тщательном изучении аргументов, содержащихся в убедительной коммуникации.

    Атрибуты, влияющие на убеждение источника:

    • Доверие
    • Симпатия
    • «Когда то, что ты говоришь, важнее того, кто ты есть»

    Эффект спящего : отложенное усиление убедительного воздействия ненадежного источника.

    Сообщения для убеждения
    • Информационные стратегии
    • Расхождения в сообщениях
    • Призывы к страху
    • Положительные эмоции
    • Подсознательные сообщения
    Аудитория убеждения

    Потребность в познании : Личностная переменная, которая отличает людей на основе того, насколько им нравится напряженная когнитивная деятельность.

    • Потребность в познании
    • Самоконтроль
    • Соответствие стандартам
    • Предупреждение и сопротивление

    Гипотеза прививки : Идея о том, что воздействие слабых версий убедительного аргумента увеличивает в дальнейшем сопротивление этому аргументу

    Психологическая реакция : Теория, согласно которой люди реагируют на угрозы своей свободе, утверждая себя и воспринимая угрожаемую свободу как более привлекательную.

    Теория когнитивного диссонанса

    Теория когнитивного диссонанса : Теория, согласно которой несогласованные познания вызывают психологическое напряжение, которое люди стремятся уменьшить.

    Недостаточное обоснование : Состояние, при котором люди свободно демонстрируют поведение, противоречащее мировоззрению, не получая большого вознаграждения.

    Недостаточное сдерживание : Состояние, при котором люди воздерживаются от занятия желаемым занятием, даже если ему грозит лишь мягкое наказание.

    Альтернативные пути к самоубеждению

    Теория самовосприятия

    Теория управления впечатлением : Важен не мотив быть последовательным, а мотив казаться последовательным.

    Теории самооценки : Люди изменят свое отношение, если это может повысить их самооценку.

    Соответствие и соответствие

    Соответствие : Тенденция изменять наше восприятие, мнения или поведение способами, соответствующими групповым нормам.

    Информационное влияние : Влияние, которое привело к соответствию, когда человек считает, что другие правы в своих суждениях.

    Нормативные влияния : Влияние, порождающее конформность, когда человек боится негативных социальных последствий проявления девиантности.

    Почему люди подчиняются?

    • А надо быть правым
    • Страх подвергнуться остракизму
    Отличительные типы соответствия

    * Частное соответствие : изменение убеждений, которое происходит, когда человек в частном порядке принимает позицию, занимаемую другими.

    Общественное подчинение : Поверхностное изменение явного поведения без соответствующего изменения мнения, которое вызвано реальным или воображаемым групповым давлением.

    Влияние меньшинства : Процесс, с помощью которого несогласные вносят изменения в группу.

    Идиосинкразия Кредиты : Межличностные кредиты, которые человек зарабатывает, следуя групповым нормам.

    Индивидуализм : Культурная ориентация, в которой независимость, автономия и самостоятельность имеют приоритет над групповой привязанностью.

    Коллективизм : культурная ориентация, в которой взаимозависимость, сотрудничество и социальная гармония имеют приоритет над личными целями.

    Соответствие : Изменения в поведении, вызванные прямыми требованиями.

    Норма взаимности : требует, чтобы мы относились к другим так же, как они относились к нам.

    Foot-In-The-Door : Двухэтапная техника соответствия, в которой влиятельный человек подготавливает почву для реального запроса, сначала заставляя человека выполнить меньший запрос.

    Lowballing Двухэтапный метод соответствия, при котором влиятельный человек обеспечивает согласие с запросом, но затем увеличивает размер этого запроса, обнаруживая скрытые затраты.

    Door-In-The-Face : двухэтапная методика согласования, при которой влиятельный человек предваряет реальный запрос таким большим, что он отклоняется.

    Техника «Это еще не все» : двухэтапная техника соответствия, при которой влиятельный человек начинает с завышенного запроса, а затем уменьшает его видимый размер, предлагая скидку или бонус.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.