молодые ученые ВГУЭС Варвара Малахова и Владимир Шибаев приняли участие в международной конференции по психологии . Владивостокский государственный университет экономики и сервиса ВГУЭС

Два дня во ВГУЭС проходила международная научная конференция «Самораскрытие способностей как внутренний диалог: когнитивные, метакогнитивные и экзистенциальные ресурсы», где выступили не только ведущие ученые-психологи и практикующие психотерапевты Новосибирска, Читы, Омска, Комсомольска-на-Амуре, Минска, Казани, Москвы, но и мировой ученый в области экзистенциальной психологии и психотерапии, основатель Международного общества логотерапии и экзистенциального анализа, доктор философии и медицины, профессор психотерапии НИУ ВШЭ Альфрид Лэнгле.

Результаты своих научных исследований на конференции представили и молодые исследователи ВГУЭС: научный сотрудник лаборатории Педагогики и психологии профессионального развития личности, ассистент кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС Варвара Малахова и ассистент кафедры философии и юридической психологии Владимир Шибаев.

Варвара Малахова выступила с докладом в рамках реализации гранта РФФИ на тему «Механизмы самораскрытия способностей подростков как фактор академической успешности». В исследовании молодой ученой рассматривались элементы, которые вошли в состав механизма самораскрытия способностей, центральным из которых является Я-концепция.

— В результате самораскрытия способностей  в Я-концепцию включается осознание способностей личностью, но этому предшествует взаимосвязь таких элементов, как рефлексия, метакогнитивные качества, экзистенциальная исполненность, академическая успеваемость как результат академической учебной деятельности и внутренние и внешние факторы самораскрытия способностей. Важно отметить, что факторами раскрытия способностей являются представления родителей, учителей и друзей о способностях подростка и то, как подросток эту информацию воспринимает, анализирует и включает в Я-концепцию. Еще важный фактор — собственные представления о способностях, — отметила Варвара Малахова.

Владимир Шибаев много лет занимается исследованием интеллекта, в актуальном научном докладе молодой ученый показал, как феномен самораскрытия способностей представлен в зарубежной психологии.

— Термин «самораскрытие», предложенный профессором Валентиной Станиславовной Чернявской, является пока только российским. Самораскрытие способностей как отдельный элемент в зарубежных источниках пока не выделяется и говорится о раскрытии способностей в целом, — рассказал Владимир Шибаев.

Молодой ученый отметил, что исследование способностей — одна из старейших тем в мировой психологии, начиная с трудов английского антрополога и психолога Френсиса Гальтона (1822 – 1911) о наследовании таланта. На сегодняшний день существуют две пересекающихся парадигмы исследования способностей: энвайронменталистская (или средовая), которая говорит, что способности прививаются извне и для их раскрытия необходима определенная среда, раскрытие способностей связано со структурой общества и его благосостоянием.  Согласно второй парадигме, считается, что раскрытие способностей предопределено генетическими свойствами, ген «ищет» среду в которой может развиться.

—Если в рамках первого подхода индивиду отводится роль губки, впитывающей среду, но не являющейся активным агентом. То второй подход на первый план выводит проактивность личности, ее личностный поиск, который может изменять среду и формировать ее сам, — подчеркнул молодой исследователь.   

Теории и концепции саморазвития личности в трудах психологов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 796

ТЕОРИИ И КОНЦЕПЦИИ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ТРУДАХ

ПСИХОЛОГОВ

Анатолий Александрович Оплетин, кандидат педагогических наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет (ПНИПУ)

Аннотация

В статье рассмотрены подходы к феномену и сущности саморазвития личности в классических и постклассических теориях. Раскрыты подходы к изучению психологические концепций, касающихся феномена самореализации человека, в основе которой лежат потребности роста, развития и самосовершенствования. В системе психологических концепций, изучающих структуру личности, завершающим этапом выступает самосознание. Саморазвитие понимается как целостное явление. Рассмотрены культурные аспекты саморазвития, основные направления в изучении феномена саморазвития в психологическом аспекте в конце XX века и в начале XXI века, а также прогресс в развитии и воспитании человека через постоянное самосовершенствование, которое является главным рычагом развития не только личности, но и человечества в целом.

Ключевые слова: личность, самосознание, саморазвитие, самореализация, психологическая концепция, теория, самосовершенствование.

DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2014.06.112.p135-140 THEORIES AND CONCEPTS OF SELF-DEVELOPMENT IN THE WORKS OF THE FOREIGN AND LOCAL PSYCHOLOGISTS

Anatoly Aleksandrovitch Opletin, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Perm National Research Polytechnic University

Annotation

The approaches to phenomenon and essence of person’s self-development in classсal and postclas-sical theories are considered in the article. It contains the revealed approaches to studying the psychological concepts related to the phenomenon of self-realization, which is based on the needs of growth, development and self-improvement. In the system of psychological concepts, studying of the structure of personality, the final stage is self-comprehension. Self-development is understood as the whole phenomenon. The article examined the cultural aspects of self-development, the basic directions in the study of the phenomenon of self-development in the psychological aspect at the end of XX century and in the beginning of the XXI century, as well as progress in human development and education through continuous learning, which is the main lever for growth, not only the individual but also humanity as a whole.

Keywords: personality, self-awareness, self-development, self-actualization, psychological concept, theory, self-improvement.

Переняв эстафету раскрытия сущности понятия «саморазвития» от философов, опираясь на их теоретические идеи о значимости этого явления для жизнедеятельности и становления личности человека, в процесс совершенствования с ориентацией, на подобие, Бога; подняв Человека до Человека — творца и создателя — ведущие психологи Европы и Америки в конце XIX века углубились в изучение внутреннего мира человека, рассматривая его с разных сторон и разных позиций в многочисленных и психологических направлениях.

причастность к этому виду деятельности, процесс был скрыт от самой личности, тем не менее, решался вопрос о его совершенствовании и личностном развитии (А. Адлер, З. Фрейд, К. Юнг). Это известная концепция, где саморазвитие рассматривалось через самопонимание, самоактуализацию и самореализацию (А. Маслоу, Э. Эриксон, К.

В другой концепции саморазвитие представляло как стремление к смыслу своего существования (В.Э. Франкл). Он противопоставляет идее А. Маслоу «Я — концепцию» реализации человеком духовных ценностей и смысла жизни и рассматривает самореализацию личности не как изначальную цель, но как результат деятельности. [23].

Некоторые известные психологи рассматривали явление саморазвития как изменение социальных установок и построение своей собственной жизни (Э. Берн, М. Рокич). Однако ведущей концепцией оставалась концепция К. Гельмгольца, А. Маслоу, К. Роджерса — самопознание, самоактуализация и самореализация — это и есть саморазвитие личности.

Все психологические концепции касаются феномена самореализации человека, в основе которой лежат потребности роста, развития и самосовершенствования. Поэтому термин «самореализация» (self-realization) часто является синонимом «реализация своих возможностей» (realization of own capabilities) и «самоактуализация» (self-actualization).

В начале 90-х годов XX века в отечественной психологии актуализировалась проблема одной важной стороны саморазвития — самореализации личности. Следует напомнить, что ученые гуманистической психологии не разводили понятия самоактуализации и самореализации (К. Гельмгольц, А. Маслоу).

Первые работы о самореализации в России появились в 80-е годы XX века. В них утверждался взгляд на человека как субъекта и автора собственной жизни, т. е. автора своего самоосуществления как результат саморазвития и самосовершенствования. В отечественной психологии учёные в своих понятиях, концепциях самореализацию личности рассматривали как феномен, характеризующий человека в течение его жизни. (Ананьев Б.Г., 1968, Выгодский Л.С., 2000, Леонтьев А.Н., 1979, Ломов Б.Ф., 1984, Платонов К.К., 1982, Прангашвили А.С., 1978, Рубинштейн С.Л., 1987 и др.). Каждый из авторов характеризовал это явление в русле своей концепции.

Так, в исследованиях школы грузинских психологов А.С. Прангашвили [17] рассматривает самореализацию личности в контексте установки и определяет её как уровень организации «существенных сил» человека. Б.Г. Ананьев [3] изучал самореализацию с точки зрения концепции активности личности. Л.С. Рубинштейн [19] увидел в самореализации ступень развития личности. Б.Ф. Ломов [12] основной детерминаций самореализации считает движение её в общественных отношениях. При этом следует отметить, что большинство рассматривало феномен самореализации в контексте общего развития личности.

В отечественной психологии в эти же годы усилился интерес к проблеме самоопределения личности, т.е. ещё к одному важному компоненту личностного саморазвития. Позднее это направление широко использовалось в области возрастной психологии (Л.И. Акатов, З.С. Корпенко, Ф.К. Нуриманова, А.В. Снегирев, Д.И. Фельдштейн (1989).) и социальной психологии (В.В. Гулякина, А.Л. Журавлёв, Т.В. Черникова, Ф. Шибутани (1969)), психологии труда (А.В. Бодров, Э.Ф. Зеер (2000), Е.А. Климов). Ценностносмысловая сфера рассматривается как результативно — содержательная сторона самоопределения (М.Р. Гижбург, В.Ф. Сафин, А. С. Черников). Изучались и базовые подходы

к исследованию самоопределения личности. Теоретико-методологический аспект самоопределения отражён в трудах К.А. Альбухановой-Славской(1973), Л.И. Божович, Л.И. Анцифировой, А.В. Брушлинским (1996), А.Н. Леонтьевым (1979), Л.С. Рубинштейном (1973). Самоопределение личности как новообразование юношеского возраста, связано с формированием мотивационной и ценностно-смысловой сферы отражено в трудах (О.С. Анисимова, Л.И. Божович, М.Р. Гемзтура, Д.И. Фельштейна (1999)). Как свидетельствует анализ литературы в целом, психологи изучали общую психологию личности, саморазвитие рассматривалось как один из механизмов.

В системе психологических концепций, изучающих структуру личности, завершающим этапом выступает самосознание. Проблеме самосознания посвящено немало исследований в отечественной психологии. Эти исследования сконцентрированы в основном вокруг двух групп вопросов. В работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, А.Г. Спиркина, В.В. Столина, П.Р. Чаматы, И.И. Чесноковой, Е.В. Шороховой в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания в контексте более общей проблемы развития личности.

В другой группе исследований рассматриваются более специальные вопросы, связанные, прежде всего, с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих. Исследования А. А. Бодалева по социальной перцепции заострили интерес к вопросу связи познания других людей и самопознания, как важнейшего компонента саморазвития личности. В.В. Столин утверждает, что цель развития самосознания состоит в осознании своего личностного «Я», что выражается в независимости субъекта, в совокупности представления о себе включающегося в «Я — концепцию». С.Л. Рубинштейн определяет самосознание как необходимое условие существования и развития личности, где самость определяет и позицию человека, и его мировоззренческий уровень, не без участия активности самой личности, что имеет прямое отношение к категории саморазвития как самостоятельного явления [19].

Вместе с тем в отдельных работах о саморазвитии раскрывалась какая-либо из сторон цели этого сложного явления. Так, одни писали о важности поиска самости для стремления повышения и роста своей личности (И.С. Кон) [10]. Других волновал вопрос изучения и познания себя для приобретения духовного опыта через погружение и самоощущения (В. П. Зинченко, Е.Б. Моргунов) [6]. Третьи считали, что изучение своего «Я» лучше дает результат, если это делается через другое «Я» (В.А. Петровский) [16]. Выращивание духовного организма как необходимости личностного саморазвития представлено П. А. Флоренским [22]. Процесс саморазвития личности как таковой, основанный на деятельностном подходе, раскрывается в трудах Л.С. Выготского, Д.Б Эльконина, В. В. Давыдова. Раскрытие внутренней силы в сфере личности в процессе её саморазвития отражено в трудах таких психологов, как В. Д. Михайлова, А. Г. Новикова, А. П. Око-нешникова, Б.Н. Попова, А.С. Савина и др.

Позднее, в последней трети XX века, в психологической науке появляется характеристика саморазвития как целостного явления. Под ним подразумевается — «базовая способность человека проектировать себя» (Рубинштейн, С.Л.) [19]; «способность определять своё отношение к миру» (С.Л. Рубинштейн) [20]; «способность человека конструировать собственную жизнедеятельность» (Г. А. Ковалёв) [9]. Эти идеи созвучны с представлениями гуманистической педагогики во взглядах на ребёнка как самоценное, само-развивающееся, естественное, а потому социально и биологически сложное дидактическое явление, обладающее своей логикой развития (саморазвития). Культурные аспекты саморазвития рассматривались отечественными философами и психологами М.М. Бахтин (диалог культур), В.С. Батищев и М.К. Мамардашвили (культурное измерение самой личности и круга её общения). В современной отечественной психологии идеи активного самостроительства, которые логически распространяются на объяснительную модель

саморазвития, представлены в трудах Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыферовой, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, С.Л. Рубинштейна, А. А. Смирнова и др.

В исследованиях В.Б. Бондарева, А.И. Кочетова, Я.Л. Коломенского, Ю.М. Орлова, А.А. Реан, Л.Н. Рожиной выделены и описаны компоненты саморазвития, среди которых — самопознание, самоанализ, самопрогноз, самовоспитание, самовнушение, самоорганизация, самоисповедь, самосознание, самоочищение и др.

По мнению К. К. Платонова, последовательность реализации компонентов будет складываться в зависимости от изменений, роста личности вследствие сознательного отношения к себе и миру. С точки зрения мотивов самоактуализация анализирует саморазвитие как процесс деятельности Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. Идею саморазвития личности на гуманистической основе разделяет Г.С. Костюк. Автор утверждает, что в процессе саморазвития у личности возникает высшая форма самодвижения, выражающая в её сознательной целеустремлённости, в стремлении работать над собой. При наличии такой целеустремлённости личность сама начинает руководить своим собственным психическим развитием [11].

На современном этапе проблема личности в области проявления её активности в собственном самостроении изучается психологами довольно глубоко. К критериям индивидуальности личности относят свойства, характеризующие самость: целостность, автономность, активность, наличие внутренней позиции, саморазвитие, самосознание, самопонимание, рефлексия. (А.В. Брушлицкий, 2000, Б.Г. Ананьев, 2001, Е.А. Павлюченко, 2002, С.Л. Рубинштейн, 2003, В.Н. Богданович, 2005 и др.).

Концептуальные теории по проблемам развития, где в той или иной мере раскрываются некоторые стороны саморазвития, содержатся в трудах многих отечественных психологов Б.Г. Ананьева, Н.Р. Ботяковой, Л.С. Выготского, В.П. Зинченко, И.С. Кона, Е.Б. Моргунова, С.Л. Рубинштейна, А.В. Суворова.

Такие хорошо всем известные символы человеческой реальности, как внутренний мир, индивидуальность, субъективность, Я, самость, с точки зрения В.И. Слободчикова, являются ключом в поиске оснований и условий духовного становления человека в пределах его индивидуальной жизни, в понимании человеческого развития. По мнению автора: Именно поэтому феномен субъективности должен быть поставлен в самый центр всей психолого-педагогической проблематики человека [21].

В этой связи Саморазвитие личности являясь, по мнению ведущих психологов, центральной частью широкого круга психолого-педагогической проблематики развития и формирования, требует глубокого всестороннего изучения как самостоятельная правомерная педагогическая категория. В настоящее время в этой области ведутся исследования. В соответствии с целью и задачами нашего исследования этот вопрос в определённой мере рассматривается и нами.

Основные направления в изучении феномена саморазвития в психологическом аспекте в конце XX века и в начале XXI века представлены в работе А.И. Клизовского «Основы миропонимания новой эпохи» (2001), где дано несколько новых взглядов на проблему саморазвития. Автор, оперируя понятием «Космическое сознание», видит прогресс в развитии и воспитании человека через постоянное самосовершенствование, которое он называет главным рычагом развития не только личности, но и человечества в целом. Следует заметить, что, прогнозируя дальнейшее развитие самосовершенствования, автор не отделяет этот феномен от процесса «воспитания». Видя несовершенство науки в том, что из воспитания человечества изъят главный рычаг его развития — самосовершенствование [8].

Итак, экскурс в область психологии по проблеме изучения человека в ракурсе роли его субъективности, в становлении и развитии личности, в условиях постоянного усложнения развивающегося общества и науки, позволил уточнить истоки феномена са-

моразвития. И понять неотвратимость возвращения в понятие воспитание при осмыслении человеком своей роли в жизнедеятельности и своего места в мире утраченной в веках частицы «само».

ЛИТЕРАТУРА

1. Адлер, А. Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека /

A. Адлер.- Москва : [б. и.], 1926. — 202 с.

2. Альбуханова-Славская, К. А. Проблема индивидуальности в психологии. Психология индивидуальности: новые модели и концепции // Коллективная монография / К. А. Альбуханова-Славская; под ред. Е. Б. Старовойтенко, В. Д. Шадрикова. — Москва : МПСИ, 2009. — С. 14-63.

3. Ананьев, Б. Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность / Б. Г. Ананьев. -Москва : Директ-Медиа, 2008. — 380 с.

4. Выготский, Л. С. История развития психических функций : сборник / Л. С. Выготский. — Москва : Изд-во АПН РСФСР, 2002. — С. 512-755.

5. Гельмгольц, К. Скорость распространения нервного возбуждения / К. Гельмгольц. -Москва : Политиздат, 1923. — 134 с.

6. Зинченко, В. П. Психология на качелях между душой и телом / В. П. Зинченко // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 151-169.

7. Келли, К. Ещё раз о «новом историзме» / К. Келли // Вопросы литературы. — 2003. — Ч.

4. — С. 48-60.

8. Клизовский, А. И. Основы миропонимания новой эпохи / А. И. Клизовский. — Москва : Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 813 с.

9. Ковалев, Г.А. Теория и практика психологического воздействия / Г.А. Ковалев. — М., 1991 — 119 с. / рукопись депонирована в ОДНИ «Школа и педагогика» АПН СССР от 18.02.1991 г. В 37-91/.

10. Кон, И. С. Сексуальное образование — глобальная задача 21 века / И. С. Кон // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 1. — С. 94-114.

11. Корнилова, Т. В. Методологические основы психологии / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. — Санкт-Петербург : Питер, 2008. — 320 с.

12. Ломов, Б. Ф. Познание и общение / Б. Ф. Ломов, А. В. Беляева, М. Коул. — М. : Наука, 1988. — 208 с.

13. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. — Санкт-Петербург : Питер, 2008. — 132

с.

14. Перлз, Ф. Гештальт-семинары. — пер. с англ. / Ф. Перлз. — Москва : Институт Общегуманитарных исследований, 2007. — 352 с.

15. Петровский, В. А. Хрестоматия «Консультативная психология» / В. А. Петровский, М.

B. Бороденко, И. Ю. Кулагина. — М. : Изд-во Мос. гос. псих.-пед ун-та, 2007. — 110 с.

16. Петровский, В. А. Основы практической консультативной психологии / В. А. Петровский. — М. : Изд-во Мос. гос. псих.-пед ун-та, 2007. — 255 с.

17. Прангишвили, А. С. Проблема установки на современном уровне ее разработки грузинской психологической школой / А. С. Прангишвили // Психол. исслед., посвящ. 85-летию со дня рожд. Д.Н. Узнадзе. — Тбилиси : [б. и.], 1973. — С. 10-24.

18. Роджерс, К. Р. Взгляд на психотерапию, становление человека / К. Р. Роджерс ; пер. с англ. М. И. Исениной. — Москва : Прогресс, 1994. — 480 с.

19. Рубинштейн, С. Л. Человек и мир / Л. С. Рубинштейн // Проблемы общей психологии. -Москва : Педагогика, 1973. — 480 с.

20. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщ. взаимосвязи явлений материального мира / С. Л. Рубинштейн. — М. : Изд-во АН СССР, 1957. — 328 с.

21. Слободчиков, В.И. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: учебное пособие / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. — 400 с. -(Серия «Основы психологической антропологии» кн. вторая)

22. Флоренский, П. А. Общество памяти игуменьи Таисии / П. А. Флоренский. — Ст. Пе-

тербург : [б. и.], 2006. — 192 с.

23. Франкл, В. Сказать жизни «Да!»: психолог в концлагере / В. Франкл. — Москва : Альпина Нон-фикшн, 2009. -239 с.

24. Фромм, Э. Бегство от свободы = Die Furcht vor der Freiheit / Э. Фромм ; перевод

Г.Ф. Швейника. — Москва : Аст, 2011. — 288 с.

25. Хорни, К. Новые пути в психоанализе / К. Хорни. — Москва : Академический проект, 2009. — 232 с.

REFERENCES

1. Adler, A. (1926), Individual Psychology as the way to self-knowledge and knowledge of the man, Moscow.

2. Albukhanova-Slavskya K. A. (2009), “Problem of identity in psychology / Psychology personality: new models and concept”, Collective monograph edited by E. N. Starovojtenko, V. D. Shadriko-va, publishing house MPSI, Moscow, pp. 14-63.

3. Ananyev, B. G. (2008), Personality, subject of activity, identity, Direct-media, Moscow.

4. Vygotsky, L.S. (2002), History the development of mental functions, Psychology, Moscow, pp. 512-755.

5. Helmholtz, K. (1923), The speed ofpropagation of nervous excitement, Politizdat, Moscow.

6. Zinchenko, V.P. (2005), “Psychology on a swing between soul and body”, Knowledge. Understanding. Skill, No. 3, pp. 151-169.

7. Kelly, K. (2003), “Once again the “new historicism”, Problems of Literature, Part 4, pp. 4860.

8. Klizovsky, A.I. (2001), Fundamentals of understanding of the world of a new era, Moscow.

9. Kovalev, G.A. (1991), Theory and practice of psychological impact, No. 1. pp.120-125.

10. Kon, I.S. (2009), “Sex education — a global challenge of the 21st century”, Sociology: Theory, Methods, Marketing, No. 1, pp. 94-114.

11. Kornilov, T.V, Smirnov, S.D. (2008), Methodological foundations of psychology, Piter, St. Petersburg.

12. Lomov, B.F., Belyaeva, A.V. and Koul, M. (1988), Cognition and communication, Science, Moscow.

13. Maslou, A. (2008), Motivation and Personality, Peter, St. Petersburg.

14. Perls, F. (2007), The Gestalt seminars, Translated from English, Institute of Humanities Research, Moscow

15. Petrovsky, V.A., Borodenko, M.V., Kulagina, I.Y. (2007), Anthology «Consultative psychology”, Moscow.

16. Petrovsky, V.A. (2007), Fundamentals of practical counseling psychology, MGPPU, Moscow.

17. Prangishvili, A.S. (1973), “Installation problem at the present level of its development Georgian psychological school”, Psychol. research is dedicated. 85th anniversary of his birth. D.N. Uznadze, Tbilisi, pp. 10-24.

18. Rodgers, K.R. (1994), Perspective on psychotherapy, becoming human, Progress, Moscow.

19. Rubinstein, S.L. (1973), Man and the world, Pedagogy, Moscow.

20. Rubinshtein, S. L. (1957), Being and consciousness: the place of the psychic in the universal correlation phenomena of the material world, Pedagogy, Moscow.

21. Slobodchikov, V. I. and Isayev, E.I. (2013), Psychology of development of the person: Development of subjective reality in ontogenesis: manual, PSTGU publishing house, Moscow.

22. Florenskiy, P.A., (2006), Society of memory the abbess Thais, St. Petersburg.

23. Frankl, V. (2009), Say life «Yes”:psychologist in a concentration camp, Alpina Non-fiction, Moscow

24. Fromm, E. (2011), Escape from Freedom, Die Furcht vor der Freiheit, Translated by G.F. Shvejnik, AST, Moscow.

25. Horney, K. (2009), New ways in psychoanalysis, Academic Project, Moscow.

Контактная информация: [email protected]

Статья поступила в редакцию 04.06.2014.

Концепции развития российского законодательства (Москва, 2010).

Предисловие (Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров) .................... 11

                               Раздел I
          СИСТЕМНОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Глава 1. Стратегия социально-экономического развития России
         и модернизация законодательства
         (Т.Я. Хабриева) ....................................... 17
Глава 2. Законодательство России в условиях преобразований ..... 37
         2.1. Факторы развития российского законодательства
         (Н.А. Власенко, О.А. Иванюк) .......................... 37
         2.2. Прогнозирование динамики современного
         законодательства
         (Ю.А. Тихомиров, В.И. Радченко, Н.Е. Егорова,
         И.В. Плюгина) ......................................... 45
         2.3. Тенденции развития структуры законодательства
         (Т.Н. Рахманина, Е.А. Юртаева) ........................ 54
         2.4. Системная сбалансированность законодательства
         как условие его стабильности и эффективного
         функционирования
         (Г.Т. Чернобель) ...................................... 65
Глава 3. Современные тенденции развития законодательного процесса
         (А.И. Абрамова) ....................................... 73
Глава 4. Правоприменение как условие эффективности законодательства
         (Ю.А. Тихомиров) ...................................... 83
Глава 5. Институт правового мониторинга
         (Д.Б. Горохов) ........................................ 99
Глава 6. Тенденции развития законодательства зарубежных стран
         (И.С. Власов, Н.А. Голованова, В.И. Лафитский,
         И.Г. Тимошенко) ...................................... 111

                               Раздел II
           БАЗОВЫЕ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Глава 7. Концепция развития конституционного законодательства
         (А.Е. Постников, Л.В. Андриченко, В.И. Васильев,
         Н.М. Колосова, А.В. Павлушкин, Е.Е. Никитина,
         А.Н. Чертков, Л.Н. Васильева, Н.Е. Егорова) .......... 123
Глава 8. Концепция развития административного законодательства
         (А.Ф. Ноздрачев, Л.К. Терещенко, Н.А. Игнатюк,
         А.М. Цирин, А.В. Калмыкова В.Ю. Лукьянова, С.М. Зырянов,
         А.В. Одинцова) ....................................... 163
Глава 9. Концепция развития финансового законодательства
         (Е.И. Спектор, Т.В. Конюхова, О.О. Журавлева,
         М.А. Гармаева, О.А. Акопян, Е.В. Игнатюк) ............ 193
Глава 10.Концепция развития гражданского законодательства
         (О.Н. Садиков) ....................................... 225
Глава 11.Концепция развития корпоративного законодательства
         (О.В. Гутников) ...................................... 241
Глава 12.Концепция развития уголовного законодательства
         (В.П. Кашепов) ....................................... 271
Глава 13.Концепция развития трудового законодательства
         (А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова) ..................... 299
Глава 14.Международно-правовые основы концепции развития
         российского законодательства
         (О.И. Тиунов, А.А. Каширкина, А.Н. Морозов) .......... 313
Глава 15.Перспективы развития законодательства о международном
         частном праве
         (Н.Г. Доронина, В.П. Звеков, Т.П. Лазарева,
         Н.И. Марышева, И.О. Хлестова, М.П. Шестакова) ........ 325

                               Раздел III
           КОМПЛЕКСНЫЕ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Глава 16.Концепция развития законодательства об образовании
         (Е.В. Пуляева) ....................................... 341
Глава 17.Концепция развития законодательства об охране здоровья
         граждан
         (Н.В. Путило) ........................................ 357
Глава 18.Концепция развития законодательства о культуре
         (Т.Е. Мельник) ....................................... 373
Глава 19.Концепция развития законодательства о науке
         (Т.Я. Хабриева, В.А. Витушкин) ....................... 387
Глава 20.Концепция развития законодательства о социальном
         обеспечении
         (М.Л. Захаров, Е.Г. Азарова) ......................... 399
Глава 21.Концепция развития жилищного законодательства
         (В.Н. Литовкин) ...................................... 417
Глава 22.Концепция развития природоресурсного законодательства
         (С.А. Боголюбов, Н.В. Кичигин, Д.О. Сиваков,
         Н.И. Хлуденева, Ю.И. Шуплецова) ...................... 447
Глава 23.Концепция развития экологического (природоохранного)
         законодательства
         (С.А. Боголюбов, Н.В. Кичигин, Н.И. Хлуденева) ....... 461
Глава 24.Концепция развития аграрного законодательства
         (Е.Л. Минина, Е.А. Галиновская) ...................... 477
Глава 25.Концепция развития земельного законодательства
         (Е.А. Галиновская, Ю.Г. Жариков) ..................... 497
Глава 26.Развитие миграционного законодательства
         (Т.Я. Хабриева, Л.В. Андриченко, И.В. Плюгина) ....... 517
Глава 27.Концепция развития информационного и
         телекоммуникационного законодательства
         (Л.К. Терещенко) ..................................... 535
Глава 28.Концепция развития семейного законодательства
         (М.Л. Шелютто) ....................................... 555
Глава 29.Развитие ситуационного законодательства
         (С.М. Зырянов) ....................................... 571

                               Раздел IV
         ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Глава 30.Общая концепция развития процессуального законодательства
         (В.М. Жуйков) ........................................ 583
Глава 31.Концепция развития правового регулирования
         конституционного судопроизводства
         (Е.С. Ганичева) ...................................... 595
Глава 32.Концепция развития гражданского процессуального
         законодательства
         (Л.Ф. Лесницкая) ..................................... 611
Глава 33.Концепция развития административно-процессуального
         законодательства
         (Н.В. Сухарева, В.И. Кузнецов) ....................... 627
Глава 34.Концепция развития законодательства об арбитражном
         процессе
         (Н.К Клейн) .......................................... 647
Глава 35.Концепция развития законодательства о несудебных
         процедурах разрешения споров
         (А.К. Большова) ...................................... 663
Глава 36.Концепция развития уголовно-процессуального
         законодательства
         (В.И. Руднев) ........................................ 677
Глава 37.Концепция развития законодательства о судоустройстве
         (А.А. Травина) ....................................... 691
Глава 38.Концепция развития уголовно-исполнительного
         законодательства
         (М.Ф. Мусаелян) ...................................... 705
Глава 39.Концепция развития законодательства о нотариате
         (Л.Ф. Лесницкая) ..................................... 721

Расщепление при шизофрении и пограничном расстройстве личности

PLoS One. 2014; 9 (3): e91228.

Ондрей Печ

¹ Центр нейропсихиатрических исследований травматического стресса, отделение психиатрии, Первый медицинский факультет, Карлов университет, Прага, Чешская Республика,

² Психотерапевтическая и психосоматическая клиника ESET, Прага, Чехия,

Петр Боб

¹ Центр нейропсихиатрических исследований травматического стресса, отделение психиатрии, Первый медицинский факультет, Карлов университет, Прага, Чешская Республика,

³ Центральноевропейский технологический институт, медицинский факультет, Университет Масарика, Брно, Чешская Республика,

Иржи Рабочий

¹ Центр нейропсихиатрических исследований травматического стресса, отделение психиатрии, Первый медицинский факультет, Карлов университет, Прага, Чешская Республика,

Марианна Мацца, редактор

¹ Центр нейропсихиатрических исследований травматического стресса, отделение психиатрии, Первый медицинский факультет, Карлов университет, Прага, Чешская Республика,

² Психотерапевтическая и психосоматическая клиника ESET, Прага, Чехия,

³ Центральноевропейский технологический институт, медицинский факультет, Университет Масарика, Брно, Чешская Республика,

Католический университет Святого Сердца Рима, Италия,

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Задумал и спроектировал эксперименты: OP PB JR. Проведены эксперименты: ОП ПБ. Проанализированы данные: OP PB JR. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: OP PB JR. Написал бумагу: ОП ПБ.

Поступила 17 декабря 2013 г .; Принято 9 февраля 2014 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания автора и источника.

Аннотация

Предпосылки

Расщепление описывает фрагментацию сознательного опыта, которая может происходить при различных психических расстройствах. Цель этого исследования — изучить взаимосвязь между психологическим процессом расщепления и нарушением когнитивных и аффективных функций при шизофрении и пограничном расстройстве личности (ПРЛ).

Методы

В ходе клинического исследования мы оценили 30 пациентов с шизофренией и 35 пациентов с БЛД. Симптомы расщепления были измерены с использованием самооценки индекса расщепления (SI).В качестве меры дезорганизации семантической памяти мы использовали тест на беглость речи. Другие психопатологические симптомы оценивались с помощью шкалы результатов здоровья нации (HoNOS).

Результаты

Основные результаты показывают, что SI значительно выше в группе ПРЛ, чем в группе шизофрении, и, с другой стороны, беглость речи значительно ниже в группе шизофрении. Психопатологические симптомы, измеряемые с помощью HoNOS, значительно выше в группе ПРЛ, чем в группе шизофрении. Была обнаружена значимая взаимосвязь между беглостью речи и «фактором других» SI (Spearman r = −0.52, p <0,01) у больных шизофренией.

Выводы

Процессы расщепления различаются при шизофрении и ПРЛ. У пациентов с ПРЛ расщепление приводит к психической нестабильности, тогда как при шизофрении психическая фрагментация приводит к расщеплению ассоциаций, наблюдаемых как более низкие оценки вербальной беглости, что в принципе согласуется с исторической концепцией расщепления при шизофрении Блейлера.

Введение

Расщепление отражает сдвиги ума, связанные с сознательно пережитым конфликтом противостоящих психических сил.В принципе, он описывает фрагментацию сознательного опыта, который обычно связан с длительным или острым стрессом, который значительно нарушает самооценку, идентичность, память и восприятие внешнего мира [1] — [5]. Тем не менее эмпирические исследования психопатологических процессов, связанных с расщеплением, очень редки.

В шизофрении термин «расщепление» был разработан Блейлером [6], который описал процесс психической фрагментации при шизофрении как ассоциативное расщепление или «ослабление ассоциаций» и рассматривал его как основной фактор в патогенезе болезни.Позже концепция расщепления была описана Кернбергом [7], который использовал процесс расщепления как специфическую характеристику когнитивных и аффективных нарушений при пограничном расстройстве личности (ПРЛ), которые обычно проявляются как сдвиги эмоционального восприятия объектов, других людей и самого себя. с типичными колебаниями между идеализацией и девальвацией.

Эти изменения на ментальном уровне, следовательно, могут быть связаны с большими и резкими изменениями в паттернах нейронной активности, которые могут диссоциировать или отщеплять определенные внешние и внутренние стимулы и информацию вне осознания, что может привести к различным состояниям разделенного сознания [ 4], [8] — [11] и дезорганизация семантической памяти [12] — [14].

Что касается недавних открытий, цель этого исследования — изучить взаимосвязь между психологическим процессом расщепления и нарушенными когнитивными и аффективными функциями при шизофрении и ПРЛ.

Материалы и методы

Участники

Участники были набраны из регулярных ежедневных программ амбулаторного лечения пациентов с шизофренией и ПРЛ в Психотерапевтической и психосоматической клинике ESET в Праге. Все участники подписали информированное согласие, и исследование было одобрено этическим комитетом Карлова университета.В исследование были включены только пациенты, у которых не было нарушения дееспособности и способности давать согласие. Эта способность была подтверждена клиническими данными о пациентах и ​​конкретным письменным заявлением о каждом участнике его / ее психиатра. Каждый включенный участник мог рассмотреть свое участие, и никто не был включен в исследование на основании согласия законного представителя, согласившегося от имени участника.

Участникам был поставлен диагноз шизофрения или пограничное расстройство личности.Критерии исключения: органические заболевания, связанные с центральной нервной системой, злоупотребление психоактивными веществами и / или алкоголем и умственная отсталость (IQ Raven ниже 90) [15]. Клинический диагноз был повторно оценен с использованием мини-международного нейропсихиатрического интервью (M.I.N.I.) [16] у пациентов с шизофренией, а у пациентов с ПРЛ он был подтвержден с помощью полуструктурированного интервью для пограничного расстройства личности на основе критериев DSM-IV. В выборку вошли 30 больных шизофренией, то есть 15 мужчин и 15 женщин, средний возраст 35 лет.7 (SD = 9,2) со средним периодом психиатрического лечения 12,89 (SD = 7,8 года) и средним периодом госпитализации 4,1. Выборка пациентов с БЛД включала 35 участников, то есть 10 мужчин и 25 женщин, средний возраст 32,0 (SD = 7,9) года, средний период психиатрического лечения 6,2 (SD = 3,97) года и в среднем 2,28 госпитализации.

Психометрические показатели

Что касается текущих теоретических концепций и эмпирических данных, мы проверили взаимосвязь между расщеплением на основе индекса расщепления [17] и вербальной беглостью как показателем дезорганизации семантической памяти [12] — [13], [18] у больных шизофренией и БЛД.Чтобы проверить, как процесс расщепления обычно представлен при шизофрении и ПРЛ, мы сравнили возникновение этих психопатологических проявлений при шизофрении и ПРЛ и их связь с другими симптомами.

Симптомы расщепления были измерены с использованием самооценки индекса расщепления (SI) [18], который позволяет оценить защитные механизмы, связанные с расщеплением, в соответствии с концепцией, предложенной Кернбергом [7]. Индекс расщепления — это вопросник, состоящий из 24 пунктов и оцененный по 5-балльной шкале Лайкерта от 1 до 5 (альфа Кронбаха 0.92, надежность повторного тестирования через одну неделю 0,82). С помощью факторного анализа были выделены три кластера элементов, позволяющих описать процесс разделения. Эти три фактора представляют собой: 1. фактор себя (расщепление образа себя), 2. фактор семьи (расщепление образов членов семьи) и 3. фактор других, который описывает расщепление по отношению к людям вне семьи.

Другие психопатологические проявления в обеих группах пациентов измерялись с помощью шкалы результатов здоровья нации (HoNOS) [19].Шкала включает 12 пунктов, включая сверхактивное, агрессивное, деструктивное или возбужденное поведение; неслучайное самоповреждение; проблемы с алкоголем или употреблением наркотиков; когнитивные проблемы; проблемы с физическим заболеванием или инвалидностью; галлюцинации или бред; проблемы с подавленным настроением; другие психические и поведенческие проблемы; проблемы во взаимоотношениях; проблемы с повседневной деятельностью; проблемы с жилищными условиями; проблемы с занятиями и деятельностью. Эта шкала включает две версии: версию для внешних оценщиков и версию, сообщаемую самими (альфа Кронбаха 0.79, надежность повторного тестирования через одну неделю 0,85) [20].

В качестве меры семантической дезорганизации памяти, которая очень близка к концепции ментальной фрагментации Блейлера, мы использовали тест на беглость речи [12] — [13], [21]. В этом контексте недавние открытия показывают, что беглость речи серьезно нарушается при шизофрении [22] и тесно связана с неорганизованным измерением психопатологии у больных шизофренией [14].

Анализ данных

Статистическая оценка результатов SI и других психометрических показателей включала описательную статистику, тест Манна-Уитни для независимых выборок и коэффициенты корреляции Спирмена.Предпочтение было отдано непараметрическому анализу, поскольку данные SI не имеют нормального распределения. Все методы статистической оценки были выполнены с использованием программного пакета Statistica версии 6. Чтобы предотвратить ошибку типа II, которая не позволяла бы отвергать нулевую гипотезу о том, что мера расщепления не связана с вербальной беглостью и психопатологическими симптомами, мы провели анализ мощности и оценили эффект величины, характеризующие различия между средними и коэффициентами корреляции.

Результаты

Результаты показывают значительные различия в оценках расщепления, беглости речи и психопатологических симптомов, измеренных с помощью HoNOS, между группами ПРЛ и шизофренией, которые сравнивались с использованием теста Мана-Уитни ().Средний балл индекса расщепления (SI) был значительно выше в группе ПРЛ, чем в группе шизофрении.

Таблица 1

Статистическое сравнение пациентов с шизофренией и БЛД с использованием теста Манна-Уитни.

С другой стороны, оценка беглости речи была значительно ниже в группе шизофрении. В обеих оценках HoNOS, для внешних оценщиков и для самооценки, группа BPD набрала значительно более высокие средние общие баллы.При анализе мощности мы проверили значимые различия, которые показывают, что все различия между средними имеют значительный эффект (r = 0,5 или выше;).

Результаты также показывают значимые коэффициенты корреляции Спирмена, характеризующие отношения между расщеплением, беглостью речи и психопатологическими симптомами, измеренными с помощью HoNOS в обеих выборках (). Была обнаружена очень значимая взаимосвязь между беглостью речи и «фактором других» SI у больных шизофренией (Spearman r = −0.52, р <0,01). Другие значимые корреляции у пациентов с шизофренией были обнаружены между самооценкой HoNOS (S) и общей оценкой расщепления (SI) (Spearman r = 0,42, p <0,05), а также между HoNOS (S) и SI (S) [что представляет собой расщепление себя] (Спирмен r = 0,63, p <0,01). С другой стороны, значимые корреляции в пограничном расстройстве личности были обнаружены между HoNOS (S) и SI (S) [представляющие расщепление личности] (Spearman r = 0,45, p <0,01) и самооценкой HoNOS и вербальной беглостью. in был найден (Спирмен r = 0.37, р <0,01).

Таблица 2

Коэффициенты корреляции Спирмена между SI, беглостью речи и HoNOS у пациентов с шизофренией и ПРЛ.

Обсуждение

Основные результаты этого исследования указывают на значительные различия в расщеплении, беглости речи и психопатологических симптомах между пациентами с шизофренией и ПРЛ.Эти данные показывают значительно более высокий уровень расщепления, измеренный с помощью SI, у пациентов с БЛД по сравнению с шизофренией. С другой стороны, пациенты с шизофренией показывают значительно более низкие показатели беглости речи, что, скорее всего, является следствием когнитивной дезорганизации, что в принципе согласуется с исторической концепцией расщепления при шизофрении Блейлера [6]. В этом контексте корреляция между вербальной беглостью и расщеплением (фактором других) при шизофрении предполагает, что более сильные уровни расщепления на противоположные аспекты, связанные с внешними объектами и людьми, связаны с рассогласованием паттернов памяти, что проявляется как нарушение вербальной беглости.

Недавние открытия также показывают, что нарушение беглости речи связано с медлительностью психомоторного движения [23] — [24], что может быть связано с отсутствием связи между областями мозга [24]. Разрыв между областями мозга также отключает интегрированный ответ на эмоциональные стимулы, что может быть связано со специфическими различиями в активности миндалины и префронтальных функций при шизофрении и ПРЛ [25]. Шизофрения обычно характеризуется пониженной активацией миндалевидного тела и префронтальной коры, и, с другой стороны, повышенная и чрезмерная активация миндалевидного тела и префронтальной коры была обнаружена во время эмоциональных задач при ПРЛ [25] — [29].

Эти типичные нейрофизиологические изменения могут отражать типичные различия, связанные с расщеплением при шизофрении и ПРЛ, основанные на психологических механизмах защиты от неприемлемых аффективных импульсов [30]. Ответы на эти импульсы при ПРЛ, вероятно, отражают нарушенные уровни тестирования реальности в ответ на различные перцептивные стимулы, которые обычно приводят к повышенной и чрезмерной эмоциональной активации и раздражительности [3], [31] — [32], что на нейрофизиологическом уровне может отражаться в повышенная активация префронтальной зоны и миндалины [25].С другой стороны, нарушение беглости речи у пациентов с шизофренией, вероятно, связано со снижением активности миндалины и префронтальной активности при шизофрении [25] — [27], что может отражать неспособность надлежащим образом дифференцировать и отражать эмоциональные стимулы [33] — [34], вероятно, из-за нарушения выбора внимания и активации, связанной с принятием решений [35].

Таким образом, результаты показывают, что процесс расщепления имеет разные формы при шизофрении и ПРЛ. У пациентов с ПРЛ расщепление приводит к психической нестабильности, проявляющейся в сдвигах в эмоциональном восприятии объектов, других людей и себя, что связано с повышенным психическим напряжением и чрезмерной активацией префронтальной зоны и миндалины.Эта специфическая форма расщепления, которая возникает при ПРЛ, обычно не присутствует у пациентов с шизофренией, что согласуется с результатами, показывающими, что показатель SI как мера пограничного расщепления выше при ПРЛ, чем у пациентов с шизофренией. С другой стороны, при шизофрении ментальная фрагментация приводит к расщеплению ассоциаций, наблюдаемых как более низкие показатели вербальной беглости, что в принципе согласуется с исторической концепцией расщепления при шизофрении Блейлера [35]. Эта форма психической фрагментации при шизофрении может представлять собой защитный механизм, уменьшающий некоторые психопатологические проявления из-за пониженного психического напряжения и аномально подавленной активности мозга в миндалине и префронтальной коре.Тем не менее, также возможно, что ментальная фрагментация у больных шизофренией также связана с дефицитом контекстной обработки, которая может быть в первую очередь основана на способности мозга интегрировать информацию [35], [36]. Этот дефицит мозга для интеграции информации может быть связан с различными этиологическими состояниями, отражающими патологические процессы на молекулярном, физиологическом и психологическом уровнях. Эта способность мозга интегрировать информацию находится на когнитивном уровне, особенно связанном со способностью создавать интегрированную самооценку и синтетические способности, связанные с различными формами метакогнитивных нарушений, которые типичны для шизофрении [37] — [43].

Отчет о финансировании

Исследование было поддержано грантом Карлова университета (PRVOUK, www.cuni.cz), проектом Министерства образования Чехии (Lh21032, www.msmst.cz) и проектом «CEITEC — Центральноевропейский институт. of Technology »(CZ.1.05 / 1.1.00 / 02.0068) из Европейского фонда регионального развития (http://ec.europa.eu/regional_policy/). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Список литературы

15. Raven JC (1960) Руководство по стандартным прогрессивным матрицам. Лондон: HK Льюис.

19. Wing JK, Curtis RH, Beevor AS (1996) HoNOS: Шкалы результатов здоровья нации: отчет об исследованиях и разработках, июль 1993 г. — декабрь 1995 г. Лондон: Королевский колледж психиатров.

21. Прейсс М., Лейнг Х., Родригес М. (2002) Нейропсихологическая батарея Пражского психиатрического центра. Клиническое обследование основных когнитивных функций [Neuropsychologická baterie Psychiatrického centra Praha. Klinické vyšetření základních kognitivních funkcí.] Praha: Psychiatrické centrum Praha.

Самообман II: Разделение | Психология сегодня

[Статья изменена 4 мая 2020 г.]

Во второй части моей серии о самообмане я буду рассматривать механизм защиты эго расщепления. Если вы пропустили первую часть (по рационализации), вы можете найти ее здесь.

Расщепление — очень распространенный механизм защиты эго. Его можно определить как разделение или поляризацию убеждений, действий, объектов или людей на хорошие и плохие путем выборочного сосредоточения внимания на их положительных или отрицательных качествах.

Это часто наблюдается в политике, например, когда левые политики считают правых политиков ограниченными и корыстолюбивыми, а правые политики думают о левых политиках как о самоуверенных лицемерах — или некоторых из них. такой.

Другими примерами разделения являются больничный пациент, который считает врачей умными и трудолюбивыми, а медсестер ленивыми и некомпетентными, религиозный фанатик, который классифицирует всех как благословенных или проклятых, и дитя разведенных, которое боготворит одного из родителей, блокируя всех остальных. Другие.

Пример разделения в литературе можно найти в книге Дж. Д. Сэлинджера « Catcher in the Rye ». Главный герой, Холден Колфилд, озадачен взрослой жизнью. Чтобы справиться со своим страхом стать взрослым, он думает о взрослой жизни как о мире совершенно плохих вещей, таких как поверхностность и лицемерие (« фальшивость »), а о детстве как о мире совершенно хороших вещей, таких как невинность, любопытство и честность. . Он рассказывает своей младшей сестре Фиби, что представляет детство как идиллическое ржаное поле, на котором дети резвятся и играют, а себя — как « ловца во ржи », который стоит на краю обрыва и ловит детей, когда они угрожают упасть. (и предположительно умрут / станут взрослыми).

В общем, я все время представляю, как все эти маленькие дети играют в какую-нибудь игру на этом большом поле ржи и все такое. Тысячи маленьких детей, и никого нет — я имею в виду никого большого — кроме меня. А я стою на краю какой-то безумной скалы. Что мне нужно сделать, я должен всех поймать, если они начнут перелезать через обрыв — я имею в виду, если они бегут и не смотрят, куда идут, мне нужно откуда-то выйти и поймать их. Это все, что я делал весь день. Я просто буду ловцом во ржи и все такое.Я знаю, что это безумие, но это единственное, чем я действительно хотел бы быть.

Мигель де Сервантес использует расщепление с большим комическим эффектом в Дон Кихот . В этом романе самозваный и самозванный странствующий рыцарь Дон Кихот де ла Манча ведет нас через мир, который он заселил героями и злодеями, принцессами и блудницами, великанами и гномами, причем величайшими из них были герои. злодеи — самые жестокие, дамы — самые справедливые и добродетельные, и так далее.«Берегитесь, ваша милость, — кричит Санчо Панса, крестьянин, ставший оруженосцем Дон Кихота, — эти твари там не гиганты, а ветряные мельницы».

Расщепление рассеивает тревогу, возникающую из-за нашей неспособности уловить нюансы и сложности данной ситуации или положения дел, путем ее упрощения и схематизации. Кроме того, это укрепляет наше представление о себе как о хороших и добродетельных, эффективно обесценивая и даже демонизируя всех тех, кто не разделяет наши взгляды и ценности.

С другой стороны, такое разделение противоположностей оставляет нам явно искаженную картину реальности и ограниченный диапазон мыслей и эмоций. Это также влияет на нашу способность привлекать и поддерживать отношения, во-первых, потому что это утомительно и неприлично, а, во-вторых, потому, что оно может легко перевернуться, когда друзей и любовников считают олицетворением добродетели, а затем, когда это становится более удобным, персонифицированным. порок.

Наконец, стоит отметить, что в сказках и детских сказках есть ряд резких разделений, например, добро и зло, герои и злодеи, феи и чудовища; как и религия с раем и адом, ангелами и демонами, святыми и грешниками…

Напротив, некоторые из наиболее убедительных персонажей взрослой литературы, такие как Ахиллес или Одиссей Гомера и Клеопатра Шекспира, содержат большие меры как хорошего, так и плохого, причем одно тесно связано с другим.

Если у вас есть какие-либо примеры расщепления, реальные или вымышленные, которыми вы хотели бы поделиться, сделайте это в разделе комментариев.

Нил Бертон — автор книги Hide and Seek: The Psychology of Self-Deception и других книг.

энтропия: как деревья решений принимают решения | by Sam T

Простая логика и математика, лежащие в основе очень эффективного алгоритма машинного обучения

Вы — специалист по данным на тренинге. Вы прошли долгий путь от написания своей первой строчки кода Python или R.Вы знаете свой путь в Scikit-Learn как свои пять пальцев. Сейчас вы проводите больше времени на Kaggle, чем на Facebook. Вы не новичок в создании потрясающих случайных лесов и других ансамблевых моделей на основе деревьев, которые выполняют свою работу. Однако вы ничто, если не досконально. Вы хотите копнуть глубже и понять некоторые тонкости и концепции, лежащие в основе популярных моделей машинного обучения. Что ж, я тоже.

В этом сообщении в блоге я представлю концепцию энтропии как общую тему статистики, что позволит мне далее представить концепцию получения информации и впоследствии объяснить, почему обе эти фундаментальные концепции составляют основу как деревья решений строятся на данных, которые мы им предоставляем.

Правый. Тогда давай займемся этим.

Что такое энтропия? Проще говоря, энтропия — это не что иное, как мера беспорядка . (Вы можете думать об этом как о мере чистоты. Вы увидите. Мне нравится беспорядок, потому что он звучит круче.)

Математическая формула для энтропии выглядит следующим образом —

, где «Pi» — это просто частотная вероятность элемента / класса «i» в наших данных. Для простоты предположим, что у нас есть только два класса: положительный класс и отрицательный класс.Следовательно, «i» здесь может быть либо +, либо (-). Таким образом, если бы в нашем наборе данных было всего 100 точек данных, 30 из которых принадлежали к положительному классу, а 70 — к отрицательному, тогда «P +» было бы 3/10, а «P-» было бы 7/10. Довольно просто.

Если бы я рассчитывал энтропию своих классов в этом примере, используя формулу выше. Вот что я получу.

Энтропия здесь примерно 0,88. Это считается высокой энтропией, высоким уровнем беспорядка (что означает низкий уровень чистоты).Энтропия измеряется от 0 до 1. (В зависимости от количества классов в вашем наборе данных энтропия может быть больше 1, но это означает то же самое, очень высокий уровень беспорядка. Для простоты примеры в этом блоге будет иметь энтропию от 0 до 1).

Взгляните на этот график ниже.

Ось x измеряет долю точек данных, принадлежащих к положительному классу в каждом пузыре, а ось y измеряет их соответствующие энтропии.Сразу вы можете увидеть перевернутую U-образную форму графика. Энтропия минимальна в крайних точках, когда пузырь либо не содержит положительных примеров, либо только положительных экземпляров. То есть, когда пузырь чистый, беспорядок равен 0. Энтропия самая высокая в середине, когда пузырь равномерно разделен между положительными и отрицательными случаями. Крайний беспорядок, потому что нет большинства.

Имеет ли значение, почему энтропия измеряется с использованием логарифма 2 или почему энтропия измеряется между 0 и 1, а не в каком-либо другом диапазоне? Нет.Это просто показатель. Неважно, как это произошло. Важно знать, как его читать и что в нем говорится, что мы только что сделали выше. Энтропия — это мера беспорядка или неопределенности, и цель моделей машинного обучения и специалистов по данным в целом — уменьшить неопределенность.

Теперь мы знаем, как измерить беспорядок. Затем нам нужна метрика для измерения уменьшения этого расстройства в нашей целевой переменной / классе с учетом дополнительной информации (особенности / независимые переменные) о нем.Вот где появляется информационное усиление. Математически это может быть записано как:

Мы просто вычитаем энтропию Y, заданную X, из энтропии только Y, чтобы вычислить уменьшение неопределенности относительно Y с учетом дополнительной части информации X о Y. Это называется информационным усилением. Чем больше уменьшение этой неопределенности, тем больше информации о Y получается из X.

Позвольте мне проиллюстрировать на примере с использованием простой таблицы непредвиденных обстоятельств, а затем я объединю все это вместе с тем, как деревья решений используют энтропию и получение информации. чтобы решить, на какой функции разделить их узлы, когда они обучаются на наборе данных.

Здесь наша целевая переменная — это ответственность, которая может принимать два значения «Нормальный» и «Высокий», и у нас есть только одна функция, называемая Кредитный рейтинг, которая может принимать значения «Отлично», «Хорошо» и «Плохо». Всего 14 наблюдений. Из них 7 относятся к классу обычной ответственности, а 7 — к классу высокой ответственности. Так что это равный раскол сам по себе. Подводя итог по верхней строке, мы видим, что есть 4 наблюдения, которые имеют значение Отлично для кредитного рейтинга функции. Кроме того, я также могу видеть, как моя целевая переменная разделена на «Отличный» кредитный рейтинг.Для наблюдений, которые имеют значение «Отлично» для их кредитного рейтинга, есть 3, которые относятся к классу нормальной ответственности, и только 1, что относится к классу высокой ответственности. Аналогичным образом я могу вычислить такие значения для других значений кредитного рейтинга из таблицы непредвиденных обстоятельств.

Для этой иллюстрации я буду использовать эту таблицу непредвиденных обстоятельств, чтобы вычислить энтропию нашей целевой переменной, а затем вычислить энтропию нашей целевой переменной с учетом дополнительной информации об этой функции, кредитного рейтинга.Это позволит мне подсчитать, сколько дополнительной информации предоставляет «Кредитный рейтинг» для моей целевой переменной «Ответственность».

Тогда перейдем к делу.

Энтропия нашей целевой переменной равна 1, при максимальном беспорядке из-за равного разделения между метками класса «Нормальный» и «Высокий». Наш следующий шаг — вычислить энтропию нашей целевой переменной «Обязательства» с учетом дополнительной информации о кредитном рейтинге. Для этого мы рассчитаем энтропию ответственности для каждого значения кредитного рейтинга и сложим их, используя средневзвешенное значение доли наблюдений, которые попадают в каждое значение.Почему мы используем средневзвешенное значение, станет яснее, когда мы обсудим это в контексте деревьев решений.

Мы получили энтропию для нашей целевой переменной с учетом функции Кредитный рейтинг. Теперь мы можем вычислить информационную прибыль по обязательствам на основе кредитного рейтинга, чтобы увидеть, насколько информативна эта функция.

Знание кредитного рейтинга помогло нам снизить неопределенность в отношении нашей целевой переменной, обязательства! Разве это не то, что должна делать хорошая функция? Предоставить нам информацию о нашей целевой переменной? Именно так и почему деревья решений используют энтропию и прирост информации, чтобы определить, на какую функцию разбить их узлы, чтобы приблизиться к предсказанию целевой переменной при каждом разбиении, а также для определения того, когда прекратить разбиение дерева! (в дополнение к гиперпараметрам, таким как максимальная глубина, конечно).Давайте посмотрим на это в действии на другом примере с использованием деревьев решений.

Рассмотрим пример, в котором мы строим дерево решений, чтобы предсказать, приведет ли ссуда, предоставленная человеку, к списанию или нет. Вся наша популяция состоит из 30 экземпляров. 16 относятся к классу списания, а остальные 14 относятся к классу без списания. У нас есть две функции, а именно «Баланс», который может принимать два значения -> «<50K» или «> 50K» и «Резиденция», который может принимать три значения -> «СОБСТВЕННЫЙ», «АРЕНДА» или «ДРУГОЕ».Я собираюсь показать вам, как алгоритм дерева решений решает, какой атрибут разделить первым и какая функция предоставляет больше информации или уменьшает неопределенность в отношении нашей целевой переменной из двух, используя концепции энтропии и информационного прироста.

Характеристика 1: Баланс

Точки — это точки данных с прямым отсчетом класса, а звездочки — без списания.Разделение родительского узла на баланс атрибутов дает нам 2 дочерних узла. Левый узел получает 13 из общих наблюдений с 12/13 (вероятность 0,92) наблюдениями из класса списания и только 1/13 (вероятность 0,08) наблюдений из класса без записи. Правый узел получает 17 из общего числа наблюдений с 13/17 (вероятность 0,76) наблюдениями из класса без списания и 4/17 (вероятность 0,24) из класса списания.

Давайте вычислим энтропию для родительского узла и посмотрим, сколько неопределенности дерево может уменьшить путем разбиения по Balance.

Разделение на функцию «Баланс» приводит к увеличению информации 0,37 по нашей целевой переменной. Давайте сделаем то же самое для функции «Место жительства», чтобы посмотреть, как она выглядит в сравнении.

Характеристика 2: Резиденция

Разделение дерева по месту жительства дает нам 3 дочерних узла. Левый дочерний узел получает 8 от общего числа наблюдений с 7/8 (вероятность 0,88) наблюдениями из класса списания и только 1/8 (0.12 вероятность) наблюдения из класса непризнания. Средние дочерние узлы получают 10 из общего числа наблюдений с 4/10 (вероятность 0,4) наблюдениями класса списания и 6/10 (вероятность 0,6) наблюдениями из класса без списания. Правый дочерний узел получает 12 из общего числа наблюдений с 5/12 (вероятность 0,42) наблюдениями из класса списания и 7/12 (0,58) наблюдений из класса без списания. Нам уже известна энтропия родительского узла. Нам просто нужно вычислить энтропию после разделения, чтобы вычислить получение информации от «Residence»

Получение информации от функции Balance почти в 3 раза больше, чем получение информации от Residence! Если вы вернетесь и посмотрите на графики, вы увидите, что дочерние узлы из разделения на Balance кажутся более чистыми, чем у Residence.Однако крайний левый узел для проживания также очень чистый, но здесь играют роль средневзвешенные значения. Несмотря на то, что этот узел очень чистый, он имеет наименьшее количество общих наблюдений, и результат вносит небольшую часть его чистоты, когда мы вычисляем общую энтропию от разделения на Residence. Это важно, потому что мы стремимся к общей информативности функции и не хотим, чтобы наши результаты искажались из-за редкого значения функции.

Сама по себе функция Balance предоставляет больше информации о нашей целевой переменной, чем Residence.Это уменьшает больше беспорядка в нашей целевой переменной. Алгоритм дерева решений будет использовать этот результат для первого разделения наших данных с помощью Balance. С этого момента алгоритм дерева решений будет использовать этот процесс при каждом разбиении, чтобы решить, какую функцию он будет разбивать дальше. В реальном сценарии с более чем двумя функциями первое разделение выполняется на наиболее информативном элементе, а затем при каждом разделении необходимо пересчитывать информационный выигрыш для каждой дополнительной функции, потому что он не будет таким же, как выигрыш информации от каждого из них. особенность сама по себе.Прирост энтропии и информации должен быть рассчитан после того, как одно или несколько разбиений уже были сделаны, что изменило бы результаты. Дерево решений будет повторять этот процесс по мере того, как оно растет все глубже и глубже, пока оно не достигнет заранее заданной глубины, или никакое дополнительное разделение не может привести к большему количеству информации, превышающему определенный порог, который также обычно можно указать как гиперпараметр!

Вот и все! Теперь вы знаете, что такое прирост энтропии и информации и как они вычисляются.