К социальным факторам антропогенеза относят: 3. Биологические и социальные факторы антропогенеза

Содержание

3. Биологические и социальные факторы антропогенеза

Роль биологических факторов в эволюции человека

Человек, как и любой другой биологический вид, формировался под влиянием биологических факторов эволюции: мутаций, популяционных волн, изоляции, борьбы за существование и естественного отбора.

На ранних этапах антропогенеза решающее значение имел естественный отбор.

Переход предков человека к наземному образу жизни, вызванный необходимостью жить на открытых пространствах, привёл к развитию прямохождения. Вертикальное положение тела увеличивало обзор и позволяло быстрее реагировать на появление хищников.

Освободившиеся от функции опоры передние конечности можно было использовать для применения и изготовления различных предметов. Рука начинает выполнять разные действия — хватание, удержание, бросание.

Эти особенности давали преимущества в борьбе за существование и сохранялись естественным отбором.

Биологические факторы способствовали формированию морфологических отличий человека от обезьян: прямохождения, развитой кисти руки, развитого головного мозга.

Роль социальных факторов в эволюции человека

К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление.

Освобождение руки от функции опоры способствовало её совершенствованию для трудовой деятельности и изготовления орудий труда. Применение орудий охоты позволило человеку добавить в рацион более калорийную пищу животного происхождения.

Трудовая деятельность и совместная охота объединяли людей. Жизнь в группе обеспечивала более надёжную защиту от хищников, позволяла успешнее охотиться и добывать пищу.

В борьбе за существование побеждали те группы, в которых древние люди могли согласовывать свои действия, а старики передавали свой опыт и знания молодым. Необходимость в передаче информации совершенствовала речевой аппарат. Наследственная изменчивость и естественный отбор привели к формированию членораздельной речи.

С совершенствованием трудовой деятельности и речи шло развитие головного мозга. В результате у древних людей за сравнительно короткий период произошло значительное увеличение его объёма и усложнение коры больших полушарий.

На этапах предшественников человека и древнейших людей основную роль играли биологические факторы — борьба за существование и естественный отбор. Выживали наиболее приспособленные к неблагоприятным условиям и способные изготавливать орудия труда. Изменялось строение скелета, мозга, черепа, совершенствовалась рука.

В дальнейшем преимущество получали те из наших предков, которые жили в более организованной группе, охраняли детей, заботились о стариках. Ведущую роль стали играть социальные факторы, а значение биологических снизилось. В результате физический облик человека остаётся практически неизменным на протяжении последних \(40\) тысяч лет. Но за это время произошло интенсивное развитие интеллекта, культуры, общественных отношений.

Становление человека как биологического вида проходило через четыре основных этапа эволюции: предшественники человека (протоантропы), древнейшие люди (архантропы), древние люди (палеоантропы) и люди современного типа (неоантропы).

Предшественниками человека были австралопитеки. К древнейшим людям относят Человека умелого и Человека прямоходящего. Древние люди — неандертальцы, а люди современного типа — кроманьонцы.

Источники:

https://gowikimedia.com/wp-content/uploads/2019/04/Human-Evolution-Feature.jpg

К социальным факторам антропогенеза относят ?

1) Определите географические объекты по им географическим координатам.

помогите с сором по биалогий даю 5 баллов )(а)напиште отлтчия полимеров и монеторов (в) назовите встречяющийся в природе 2 полимера (

БИОЛОГИ, РАСПИШИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПОДРОБНО ДАННУЮ ЗАДАЧУ. В ИНТЕРНЕТЕ УЖЕ ЕСТЬ ОТВЕТ, НО Я ЕГО НЕ ПОНИМАЮ! ЕСЛИ ВЫ ЕГО ДОПОЛНИТЕ РАСЧЕТАМИ, Я БУДУ ОЧЕНЬ Б … ЛАГОДАРНА!!!!

Отметьте знаком «+» номера правильных утверждений, 1. Все растения состоит из клеток. 2. Цитолазма — Внутренняя среда клетки. 3. Все живые клетки раст … ений имеют ядро, — 4. Вакуоли — то пластиды клетки. 5. Клеточный сок — содержимое живой клетки, 6. Движение цитоплазмы обеспечивает жизнедеятельность клетки, — 7. У разных растений в клетках имеется набор разных пластид 8. Хлорофилл цаходится в хлоропластах. — 9. Образовательная ткань — это хлорофиля.10. Клетки размиомакиси делением, 11. Проморилая ткань то сосуды, по которым вещества передвигаются только в олм направлении: сут корней и листьям. 12. Механическая ткань обеспечивает рост растения. 13.

Протиудаляя ткань образует и растении непрерывную сеть сосудов. ПОМОГИТЕ СРОЧНО НУЖНО СЕГОДНЯ

тесты по биологии, даю 80 баллов 1)Вкажіть обов’язкові функціональні блоки клітин прокаріотичних та еукаріотичних організмів *-Генетичний апарат, апар … ат синтезу білка, метаболічний апарат, плазматична мембрана-Генетичний апарат, метаболічний апарат, плазматична мембрана-Ядро, апарат синтезу білка, метаболічний апарат, плазматична мембрана-Ядро, апарат синтезу білка, плазматична мембрана2)Відомо, що внутрішньоклітинні паразити віруси не мають власних систем перетворення енергії та синтезу білка тому, що *-Використовують відповідні системи клітини, у якій розвиваються-Не потребують енергії та білкових молекул-Містять запаси енергії та білкових молекул, які за потреби використовують3)Віруси зберігають спадкову інформацію -Лише у молекулах ДНК-Лише у молекулах РНК-У молекулах ДНК та РНК одночасно-Одні віруси лише у молекулах ДНК, а інші лише у молекулах РНК4)Складний вірус відрізняється від простого тим, що *-Має додаткову оболонку із ліпідів-Має додаткову оболонку із білків-Має ДНК та РНК-Має рибосоми5)Відомо, що віруси вражають лише обмежену кількість клітин у організмі хазяїна.

Специфічність вірусів можна пояснити тим, що *-Більшість клітин знищує вірус, якщо той проникає всередину клітини-Віруси не у всіх клітинах можуть розмножуватися-Віруси можуть проникати лише до тих клітин, які мають на своїй поверхні відповідні рецептори6)Встановіть відповідність між типом вірусів та способом їх проникнення у клітину *Ендоцитоз Злиття з мембраною клітини хазяїна Впорскування ДНК вірусу у цитоплазму клітини хазяїна1)Складні віруси 2)Бактеріофаги 3)Прості віруси а)Ендоцитозб)Злиття з мембраною клітини хазяїнав)Впорскування ДНК вірусу у цитоплазму клітини хазяїна7)Встановіть відповідність між типом вірусів та способом їх виходу із клітини хазяїна *Екзоцитоз Відбруньковування Вбивство клітини1)Складні віруси 2)Прості віруси 3)Бактеріофаги а)Екзоцитозб)Відбруньковуванняв)Вбивство клітини

100 балів терміново!!!

1. Життя в усіх його проявах вивчає наука: а) зоологія; б) ботаніка; в) екологія; г) біологія.2.Метод культури тканин дає змогу: а) зберігати постійні … мікропрепарати; б) постійно мати для дослідження живі клітини. 3. Постійні мікропрепарати виготовляють для: а) тривалого збереження; б) негайного використання.4. Клітинна оболонка входить до складу клітин: а) рослин; б) тварин; в) усіх організмів5. Неорганічними речовинами, що входять до складу клітини, є: а) білки; б) вода; в) нуклеїнові кислоти; г) мінеральні солі.6. Основними складовими частинами клітини є: а) цитоплазма; б) клітинна мембрана; в) включення; г) ядро.другий рівень1. Основну роль у передачі спадкової інформації під час поділу клітини відіграють: а) мітохондрії б) хлоропласти; в) хромосоми; г) цитоплазма.2. Непостійними структурами клітини є: а) цитоплазма; б) включення; в) органели; г) ядро. 3. Своєрідними енергетичними станціями клітини с: а) хлоропласти; б) мітохондрії; в) вакуолі г) включення.Третій рівеньУстановіть відповідність між частинами клітини та їх функціями:Поглинання з навколишнього речовин, використання їх і виділення в середовище продуктів життедіяльності___ Збільшення розмірів та об’єму тіла_____Переміщення організмів у просторі___ Засвоєння кисню з повітря___ відтворення собі подібних____ 1.

Дихання; 2. Розмноження; 3. Обмін речовин; 4. Рух.Установіть відповідність між частинами клітини та їх функціями:Накопичення запасу поживних речовин__Забезпечує транспорт речовин в клітину та за її межі___Центр керування процесами життєдіяльності клітини___Сприяють забезпеченню клітини енергією___Підтримує форму клітини___1. Ядро 2. Мітохондрії 3. Клітинні включення 4. Клітинна мембрана.СРОЧНО ПЖ ОЧЕНЬ СПАСИБО ЗАРАНЕЕ

в чем различия и сходства эпидермиса и гидры

8. доповніть перелік функцій , які виконує цитоплазма клітин

объясните причины и сходства белого и бурого медведя с точки зрения теории эволюции.

Тест по теме » Эволюция человека». Ответы.

Вариант 1

Выберите один верный ответ

1. Основным фактором антропогенеза является: а) общественный образ жизни б) труд в) речь г) рассудочная деятельность

2. Причиной возникновения прямохождения явилось: а) засушливость климата б) стадный образ жизни в) необходимость в освобождении рук г) трудовая деятельность

3. Что в переводе с латинского означает «австралопитек»: а) австралийская обезьяна б) древнейший человек в) южная обезьяна

г) древнейшая обезьяна

4. Сходство человека и млекопитающих животных свидетельствует об их :

а) родстве б) одинаковом уровне организации в) конвергентном сходстве

г) происхождении от разных предков

5. В отличие от человекообразных обезьян у человека имеется:

а) резус-фактор б) рассудочная деятельность в) четырехкамерное сердце г) абстрактное мышление

6. Череп человека отличается от черепа приматов а) наличием только одной подвижной кости б) наличием швов между костями мозговой части в) более развитой мозговой частью г ) строением костной ткани

7. Биологическим фактором, обеспечивающим развитие мышления на раннем этапе эволюции человека, считают: а) прогрессивное развитие мозга б) заботу о потомстве в) четырехкамерное сердце

г) увеличение дыхательной поверхности легких

8. Способность к изготовлению простейших орудий труда появилась впервые у:

а) дриопитеков б) рамапитеков в) австралопитеков г) неандертальцев

9. Какая часть верхней конечности человека претерпела наибольшие изменения в процессе эволюции: а) плечо б) предплечье в) кисть

г) плечевой пояс

10. Какое адаптивное значение имеет темный цвет кожи у негроидной расы:

а) предохранение от ультрафиолетовых лучей

б) защита от врагов в) приспособление к высокой температуре воздуха

г) улучшение дыхательной функции кожи

11. Какой из перечисленных признаков относят к атавизмам человека:

а) наличие хвоста б) расчлененность тела на отделы в) аппендикс

г) наличие пятипалых конечностей

12. Кто имел наиболее развитый подбородочный выступ: а) питекантроп

б) синантроп в) неандерталец г) кроманьонец

Дайте краткий ответ на вопрос

13. Каково место человека в систематике живых организмов?

Вариант 2.

Выберите один верный ответ

1. Что не относят к социальным факторам эволюции человека:

а) речь б) прямохождение в) труд г) сознание

2. В связи с прямохождением у человека произошли изменения в строении стопы: а) сформировался свод б) когти превратились в ногти в) срослись фаланги пальцев г) большой палец противопоставлен всем остальным

3. Какой из перечисленных признаков людей относят к рудиментам:

а) многососковость б) наличие хвоста в) остаток третьего века

г) избыточное оволосение на теле.

4. К движущим силам антропогенеза не относят: а) борьбу за существование б) общественный образ жизни в) наследственную изменчивость

г) модификационную изменчивость

5. Что в переводе с латинского означает «питекантроп»:

а) китайский человек б) обезьяночеловек в) человек умелый

г) человек прямоходящий

6. Какие люди относятся к виду Человек разумный:

а) неандертальцы и кроманьонцы б) питекантропы и синантропы

в) кроманьонцы и современные люди г) современные люди

7. Что представляют собой человеческие расы а) разные популяции

б) разные виды в) разные роды г) разные семейства

8. Каково значение светлой кожи у европеоидов а) отталкивание ультрафиолетовых лучей б) улавливание ультрафиолетовых лучей

в) защита от переохлаждения г) улучшенное кожное дыхание

9. В процессе расселения людей по планете позже всех была заселена:

А) Америка б) Африка в) Европа г) Азия

10. На что указывает развитие надбровных валиков у предков человека

а) состав пищи б) развитие речи в) объем мозга

г) прямохождение

11. Человека разумного отличает от других видов людей: а) умение производить орудия труда б) развитие заботы о потомстве

в) использование топлива и одежды г) появление науки и искусства

12. Кто исследовал социальные факторы антропогенеза:

а) Энгельс б) Дарвин в) Ламарк г) Линней

Дайте краткий ответ на вопрос

13. Составьте эволюционное древо человека.

Ответы:

Вариант 1

1б 2а 3в 4а 5г 6в 7а 8в 9в 10а 11а 12г

Вариант 2

1б 2а 3в 4г 5б 6в 7а 8б 9а 10а 11г 12а

Лемешкина И. Е.

К социальным факторам эволюции человека не относят. Движущие силы (факторы) антропогенеза

Задачи.

«2. Карточка у доски»

Просмотр содержимого документа

«3. Карточки»

Время существования на Земле, объем мозга, использование орудий и огня: австралопитеком, человеком умелым, архантропом, палеоантропом.

Запишите фамилию, имя, класс, вопрос. У вас 10 минут для краткого, но по возможности полного ответа.

Характеристика строения и образа жизни людей современного типа.

Запишите фамилию, имя, класс, вопрос. У вас 10 минут для краткого, но по возможности полного ответа.

Характеристика строения и образа жизни древних людей.

Запишите фамилию, имя, класс, вопрос. У вас 10 минут для краткого, но по возможности полного ответа.

Происхождение людей и расселение современного типа.

Просмотр содержимого документа

«4.

Кодограмма. Человеческие расы»

Тема: Факторы эволюции человека. Расы

1. Факторы эволюции

Биологические факторы: наследственная изменчивость, естественный отбор, изоляция, дрейф генов, популяционные волны – сформировали человека современного типа.

40 000 лет не меняется физический облик человека, но факторы продолжают действовать, правда снизилась роль отбора.

Социальные факторы: общественный образ жизни, орудийная деятельность, речь и мышление выходят на первое место.

2. Человеческие расы

вропеоидная – светлая кожа, вырабатывается достаточное количество противорахитного витамина D , сохраняющего в костях кальций. Узкий большой нос способствует согреванию воздуха.

кваториальная (австрало-негроид-ная) – темная кожа препятствует избыточному образованию витамина D в коже, курчавые волосы, широкий и плоский нос?

Азиатско-американская (монголоидная) – жесткие прямые волосы, уплощенность лица, сильно выдающиеся скулы, эпикантус (?)

Три большие расы, не менее 25 малых рас, множество расовых групп – результат наследственной изменчивости, естественного отбора, изоляции, дрейфа генов. Приводят к морфологическим адаптациям!

Просмотр содержимого документа

«Факторы эволюции человека»

Урок. Факторы эволюции человека

Задачи. Сформировать знания о биологических и социальных факторах эволюции человека. Дать характеристику человеческим расам, формированию морфологических особенностей человеческих рас как результата адаптаций к различным условиям проживания.

Проверить знания учащихся и повторить материал по теме «Первые люди», сообщить о зачете на следующем уроке.

1. Факторы эволюции

Биологические факторы эволюции – наследственная изменчивость, естественный отбор, популяционные волны, изоляция и дрейф генов привели, в результате жизни на деревьях, к появлению приматов с их бинокулярным цветным зрением и длинными пальцами. Приспособление части приматов к жизни на открытых пространствах привело к передвижению на двух ногах, естественный отбор закреплял полезные для новых условий мутации. Выживали те, кто был наиболее приспособлен к прямохождению, освободившиеся руки использовались для сбора и переноса пищи, предметов. Выживали более крупные – им легче защищаться от хищников и они доминируют в группе. Среди австралопитековых стали выживать те, кто научился изготавливать орудия труда, отбор закреплял увеличение головного мозга, изменял руку.

С появлением человека современного типа биологические факторы эволюции утрачивают свое ведущее значение. Уменьшается ведущая роль естественного отбора, жизнь в обществе обеспечивает воспитание и передачу накопленного опыта, защиту от животных и непогоды, обеспеченность пищей. За последние 40 000 лет физический облик человека практически не изменился. Но Биологические факторы продолжают действовать и в современном мире. Мутационный процесс продолжает действовать, а большинство мутаций вредны и накапливаются в рецессивном состоянии, комбинативная изменчивость распространяет их и создает разнообразные комбинации аллей генов, уникальные у каждого организма. Снижается роль изоляции, но именно она сохраняет человеческие расы.

На первое место выходят социальные факторы — общественный образ жизни, орудийная деятельность, речь. В результате общественной жизни формируется сложное абстрактное мышление . Если раньше выживали преимущественно самые сильные, то у неоантропов важным фактором эволюции становится альтруизм, забота о ближнем. Преимущества получали те племена, в которых сохраняются люди старшего поколения, хранящие опыт изготовления орудий, охоты и воспитания.

олько социальные факторы, жизнь в обществе, приводят к развитию речи, трудовых навыков и сознания. Для развития речевых центров и умственных способностей особенно важны первые годы жизни ребенка. Случаи воспитания детей животными известны, но такие дети резко отличались своими умственными способностями и поведением от обычных детей (Камала и Амала в Индии).

2. Человеческие расы. Несостоятельность расизма

Расселение популяций неоантропов в Европу, Азию и Австралию, по Берингийскому мосту на Американский континент, их дальнейшая изоляция, привели к морфологическим адаптациям, приспособлениям к различным климатическим условиям. Сформировались большие и малые человеческие расы — систематические подразделения внутри вида Homo sapiens , к которому относится все население Земли.

Различают три большие расы: евразийскую — европеоидную, экваториальную — австрало-негроидную, и азиатско-американскую — монголоидную. Внутри каждой расы выделяют малые расы и расовые группы. Все расы относятся к одному виду, об этом свидетельствует плодовитость межрасовых браков. Кроме того, все расы равноценны в биологическом и психологическом отношениях.

Для негроидной расы характера темная кожа, курчавые волосы, широкий и плоский нос. Темная кожа негроидной расы за счет пигмента меланина предохраняет организм от избытка ультрафиолетовых лучей и избыточного образования витамина D . Противорахитный витамин D образуется в коже под действием ультрафиолетовых лучей и необходим для поддержания баланса кальция в организме. Если слишком много витамина D , кальция в костях больше нормы, они становятся хрупкими. У европейцев, живущих в широтах с меньшим количеством солнечной радиации, кожа светлее, в ней меньше меланина, соответственно образуется достаточное количество витамина D .

Монголоидная раса характеризуется кожей с желтоватым оттенком, плоским лицом с широкими скулами, прямыми черными волосами, разрезом глаз и развитым эпикантусом — припухшим верхним веком. Эти особенности являются адаптациями к жизни в определенных условиях освещенности на открытых пространствах.

В каждой расе есть люди, считающие свою расу особенной, высшей. Расисты придерживаются гипотезы полицентризма , считают, что расы имеют различное происхождение , что есть «высшие» и «низшие» расы. Какие-то расы якобы произошли от кроманьонцев, какие-то от неандертальцев, какие-то вообще от питекантропов. Экономическую и культурную отсталость некоторых народов они объясняют расовой неравноценностью, а не общественно-экономическими факторами. Но никаких научных доказательств в пользу расовой неравноценности нет. Морфологические особенности рас — результат адаптаций к конкретным условиям жизни.

Вопросы к зачету по главе «Происхождение человека»

Какой ученый-метафизик поместил человека вместе с полуобезьянами и обезьянами в группу приматов? Кто предположил, кто доказал, что человек произошел от гоминид?

Приведите пять признаков млекопитающих, характерных для человека.

По каким признакам человека относят к отряду приматов?

Приведите три примера эмбриологических доказательств животного происхождения человека.

Определение атавизмов и три примера атавизмов у человека.

Определение рудиментов и три примера рудиментов у человека.

Когда и от кого произошли приматы?

Какие обезьяны относятся к понгидам (человекообразным обезьянам)?

У какой обезьяны ДНК cходна с ДНК человека на 97,5% и одинакова последовательность аминокислот в гемоглобине?

Какой объем мозга характерен для понгид? Сколько хромосом у понгид?

Перечислите антропоморфозы, появившиеся в антропогенезе в результате прямохождения.

Каковы следствия стадного образа жизни предшественников человека?

Какие биологические факторы эволюции привели к появлению человека от обезьян?

Какие социальные факторы привели к появлению человека?

От каких обезьян произошли дриопитеки?

Кто является ближайшим предком понгид и гоминид?

Кто является ближайшим предком австралопитеков?

Кто является ближайшим предком архантропов?

Каков исторический возраст, V мозга австралопитеков?

Каков исторический возраст, V мозга Человека умелого?

Каков исторический возраст, V мозга Человека прямоходящего?

Каков исторический возраст, V мозга палеоантропов?

Каков исторический возраст, V мозга неоантропов?

Кто относится к архантропам?

Кто относится к палеоантропам?

Кто относится к неоантропам?

Кто относится к гоминидам?

Какие морфологические особенности имеет европеоидная раса?

Какие морфологические особенности имеет негроидно-австралоидная раса?

Какие морфологические особенности имеет монголоидная раса?

Задание на дом. Подготовиться к зачету. Темы для рефератов, презентаций: «Снежный человек, гипотезы и факты», «Борьба за огонь», «Человеческие расы», «Человек будущего», «Рассказывают кости», «Родина человечества» и другие.

Человек отличается от животных наличием речи, развитым мышлением, способностью к трудовой деятельности. Как сформировался современный человек? Каковы движущие силы антропогенеза?

Антропогенез (от греч.  — человек и  — происхождение) — процесс историко-эволюционного формирования человека, который осуществляется под влиянием биологических и социальных факторов.

Биологические факторы, или движущие силы эволюции, являются общими для всей живой природы, в том числе и для человека. К ним относят наследственную изменчивость и естественный отбор.

Роль биологических факторов в эволюции человека была раскрыта Ч.Дарвином. Эти факторы сыграли большую роль в эволюции человека, особенно на ранних этапах его становления.

У человека возникают наследственные изменения, которые определяют, например, цвет волос и глаз, рост, устойчивость к влиянию факторов внешней среды. На ранних этапах эволюции, когда человек сильно зависел от природы, преимущественно выживали и оставляли потомство особи с полезными в данных условиях среды наследственными изменениями (например, особи, отличающиеся выносливостью, физической силой, ловкостью, сообразительностью).

К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, развитое сознание и речь. Роль социальных факторов в антропогенезе была раскрыта ф.Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Этим факторам принадлежала ведущая роль на более поздних этапах становления человека.

Важнейший фактор эволюции человека — труд. Способность изготавливать орудия труда свойственна только человеку. Животные могут лишь использовать отдельные предметы для добывания пищи (например, обезьяна использует палку, чтобы достать лакомство).

Трудовая деятельность способствовала закреплению морфологических и физиологических изменений у предков человека, которые называют антропоморфозами.

Важным антропоморфозом в эволюции человека было прямохождение. В течение многих поколений в результате естественного отбора сохранялись особи с наследственными изменениями, способствующими прямохождению. Постепенно сформировались приспособления к прямохождению: S-образный позвоночник, сводчатая стопа, широкие таз и грудная клетка, массивные кости нижних конечностей.

Прямохождение привело к высвобождению руки. Сначала рука могла выполнять лишь примитивные движения. В процессе труда она совершенствовалась, стала выполнять сложные действия. Таким образом, рука является не только органом труда, но и его продуктом. Развитая рука позволила человеку изготавливать примитивные орудия труда. Это дало ему значительные преимущества в борьбе за существование.

Совместная трудовая деятельность способствовала сплочению членов коллектива, вызывала необходимость обмена звуковыми сигналами. Общение способствовало развитию второй сигнальной системы — общению при помощи слов. Сначала наши предки обменивались жестами, отдельными нечленораздельными звуками. В результате мутаций и естественного отбора шло преобразование ротового аппарата и гортани, формирование речи.

Труд и речь влияли на развитие мозга, мышление. Так в течение длительного времени в результате взаимодействия биологических и социальных факторов осуществлялась эволюция человека.

Если морфологические и физиологические особенности человека передаются по наследству, то способность к трудовой деятельности, речь и мышление развиваются только в процессе воспитания и образования. Поэтому при длительной изоляции ребенка у него не развиваются совсем или развиваются очень плохо речь, мышление, приспособленность к жизни в обществе.

Человек, как и любой другой биологический вид, формировался в процессе эволюции и является результатом взаимодействия ее движущих сил. В основе антропогенеза лежат такие биологические факторы, как наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор. Ч. Дарвин считал, что главную роль в антропогенезе играл именно естественный отбор и особенно одна его форма — половой отбор.

Роль социальных факторов в процессе происхождения человека рассматривается в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Ф. Энгельс показал, что именно труд, общественная жизнь, сознание и речь выделили человека из животного мира.

Предпосылки антропогенеза. Высокоразвитая способность к ориентации в окружающей среде и разделение функций между передними и задними конечностями явились существенными предпосылками к дальнейшему морфофизиологическому прогрессу при переходе древесных обезьян в новую среду обитания, на открытые безлесные пространства.

Передвижение на двух ногах в первое время было малоэффективным и не давало особых преимуществ в борьбе за существование по сравнению с другими млекопитающими. Однако при освобождении передних конечностей от функции хождения направление естественного отбора изменилось. Недостатки в скорости передвижения, небольшая мышечная сила и отсутствие мощных клыков и когтей компенсировались использованием орудий для защиты и нападения. Благодаря вертикальному положению тела значительно возрос объем воспринимаемой информации, что позволяло вовремя среагировать на приближение хищника. Поскольку все это непосредственно связано с выживанием, давление естественного отбора усиливалось именно в данном направлении.

Труд как фактор эволюции человека. Освобождение руки от функции опоры, по мнению Ф. Энгельса, было необходимым условием ее дальнейшего совершенствования. Рука стала совершенно особым органом, который мог действовать на расстоянии с помощью различных предметов. Кроме этого рука стала использоваться для изготовления орудий труда. Данное умение приобреталось в течение длительного времени.

В процессе изготовления и применения орудий рука совершенствовалась функционально и морфологически, что оказало влияние на весь организм. Некоторые исследователи отмечают связь между функцией руки и развитием определенных зон мозга. Усиление давления естественного отбора в небывало короткий срок привело к значительному увеличению размеров мозга у гоминид. Примерно за 1 млн лет средний объем черепной коробки возрос почти вдвое (рис. 6.25). По-видимому, интенсивность отбора в таком направлении определялась необходимостью рационально использовать орудия и потребностью в эффективной системе общения, т.е. речи.

Таким образом, прямохождение освободило переднюю конечность для превращения ее в орган трудовой деятельности. Возрастающий объем воспринимаемой информации совместно с трудовой деятельностью обусловил быстрое развитие головного мозга и способность к групцовому адаптивному поведению.

Общественный образ жизни как фактор эволюции. Трудность выживания предков гоминид в сложных условиях борьбы за существование при переходе к наземному образу жизни усугублялась низкой плодовитостью. Противостоять хищникам проще было группе, чем отдельным индивидам. Недостатки естественных органов предки человека восполняли искусственными орудиями. Таким образом, труд уже при возникновении был общественным.

Труд способствовал сплочению древних людей в коллективы. Становились все более частыми случаи взаимной поддержки и совместной деятельности. Старшие члены коллектива обучали подрастающее поколение отыскивать природные материалы, необходимые для изготовления орудий труда, учили приемам изготовления таких орудий и их применению.

Общественный труд оказал большое влияние на развитие мозга и органов чувств. Совместная трудовая деятельность требовала координации. Возникла жизненная необходимость в обмене информацией. В процессе эволюции у предков современного человека произошли такие изменения голосового аппарата и мозга, которые привели к появлению речи.

Взаимосвязанное развитие общественного труда, речи и сознания привело к совершенствованию всего человеческого организма и человечества в целом.

Особенности процесса эволюции человека. Эволюционные преобразования предков человека, обусловленные давлением естественного отбора, явились биологическими предпосылками развития социальных отношений. Совершенствование способности изготавливать различные орудия и использовать их при своей защите, а также при добывании пищи явилось решающим фактором успеха в борьбе за существование и качественно отделило человека от животного мира. Однако это не исключало действия на человека общих законов развития живой природы. Биологические и

социальные факторы в процессе эволюции людей действуют параллельно, но с разной скоростью: первые — с замедлением, вторые — с ускорением.

На ранних этапах антропогенеза естественный отбор имел решающее значение. Сначала шел отбор индивидуумов, более способных к изготовлению примитивных орудий для добывания пищи и защиты от врагов. Постепенно объектом отбора становится такое характерное для гоминид свойство, как стадность и связанные с ней относительно развитые формы общения. Причем индивидуальный отбор формировал преимущественно морфофизиологические особенности организации человеческого типа (пря-мохождение, развитая кисть руки, крупный мозг), а групповой отбор совершенствовал социальную организацию (формы отношения в стаде).

Характерная черта антропогенеза — однонаправленность эволюционных преобразований, связанных с постепенным развитием прямохожде-ния, нарастанием способности к накоплению и практическому использованию информации об окружающей среде (развитие мозга и руки), совершенствованием коллективного образа жизни.

Овладев культурой производства совершенных орудий труда, приготовлением пищи, устройством жилищ, человек изолировал себя от неблагоприятных климатических факторов настолько, что вышел из-под жесткого контроля естественного отбора и в значительной степени стал зависеть от социальных условий и воспитания.

Качественные отличия человека. Первого представителя рода Homo — человека умелого выделяют из животного мира по признаку трудовой деятельности. Не просто использование палки или камня как орудия, а именно производство различных орудий явилось гранью, отделившей человека от человекоподобных предков.

Обезьяны часто пользуются палками и камнями для добывания пищи, как и многие животные (один из видов галапагосских вьюрков, морская выдра). Как бы ни были поразительны манипуляции животных с различными предметами, они либо случайны, либо возникли на основе условных рефлексов, либо вызваны запрограммированными поведенческими особенностями и непосредственно не определяют их выживаемость.

Общий план строения организма человека такой же, как и у всех млекопитающих. Отличия связаны с прямохождением, наличием речи и способностью к труду. Скелет человека отличается от скелета всех млекопитающих, в том числе и человекообразных обезьян формой позвоночника, грудной клетки и таза, особенностями строения конечностей, их пропорциями.

В связи с прямохождением у человека образовались четыре изгиба позвоночника. Сбалансированность черепа на шейных позвонках обеспечивается перемещением затылочного отверстия ближе к центру основания черепа (рис. 6.26).

Прямохождение и трудовая деятельность человека сказались и на пропорциях тела. Кости нижних конечностей у человека длиннее гомологичных костей верхних конечностей, устойчивое положение туловища на длинных ногах обеспечивается укорочением позвоночного столба (рис. 6.27). Грудная клетка уплощена в спинно-брюшном направлении, кости таза имеют форму чаши (следствие давления органов грудной и брюшной полости) (рис. 6.28). Изначально плоская хватательная стопа обезьяны приобрела сводчатое строение (рис. 6.29). Рука человека отличается небольшими размерами, тонкостью и подвижностью, способностью к разнообразным движениям. Большой палец отставлен в сторону и может противопоставляться всем остальным, благодаря чему человек способен не только захватывать предмет, как это делают обезьяны, но и обхватывать его, что имеет большое значение при работе (рис. 6.30).

В связи с развитием головного мозга мозговая часть черепа достигла наибольших размеров (до 1500 см 3). По объему она больше лицевой в 4 раза (у приматов это соотношение равно 1:1). Нижняя челюсть подковообразной формы, с выступающим подбородком, что связано с речевой деятельностью и развитием мускулатуры языка.

Отличительной чертой высшей нервной деятельности человека является наличие второй сигнальной системы, под которой И.П. Павлов понимал слово; а также связанное с ней абстрактное мышление, построение логических цепочек и обобщений.

Для человека характерна особая, не связанная с генетическими механизмами форма передачи информации в ряду поколений — преемственность культуры, знании, традиций. Опыт, приобретенный человеком на протяжении жизни, не исчезает вместе с ним, а становится составной частью общечеловеческой культуры. Все это стало возможным благодаря развитию речи, а затем и письменности.

Морфофизиологические особенности человека передаются по наследству. Однако человеческий организм — это еще не человек в социальном смысле. Способности к трудовой деятельности, мышлению и речи развиваются в процессе индивидуального развития человека на основе воспитания и образования. Вне человеческого общества формирование специфических человеческих качеств невозможно.

Известны случаи развития детей в возрасте до 5 лет изолированно от остальных людей. После возвращения в нормальные условия способность говорить и мыслить у них развивалась либо очень плохо, либо не развивалась совсем (в зависимости от возраста, в котором ребенок попал в условия изоляции).

В основе антропогенеза лежат биологические (наследственная изменчивость, борьба за существование и естественный отбор) и социальные (труд, общественная жизнь, сознание и речь) факторы. Труд уже при возникновении был общественным. Противостоять хищникам проще было группе, чем отдельным индивидам. Совместная трудовая деятельность требовала координации действий, вызывала необходимость сигнализации не только жестами, но и звуками, что привело к появлению речи. Взаимосвязанное развитие общественного труда, речи и сознания привело к совершенствованию всего человеческого организма и человечества в целом. Общий план строения организма человека такой же, как и у всех млекопитающих. Отличия связаны с прямохождением, наличием речи и способностью к труду. Отличительной чертой высшей нервной деятельности человека является наличие второй сигнальной системы.

1)двустороннюю симметрию тела
2)пищеварительную систему с ротовым и анальным отверстиями
3)различные типы ротовых органов
4)тело, развивающееся из трёх зародышевых листков

2.Основное значение слизи, выделяемой кожными железами рыбы,
заключается в
1)усилении чувствительности органов боковой линии
2)защите чешуи от поселения на ней одноклеточных водорослей
3)снабжении чешуи питательными веществами
4)уменьшении трения тела рыбы о воду

3. Какой фактор эволюции человека относят к социальным?
1)наследственная изменчивость
2)борьба за существование
3)естественный отбор
4)развитие второй сигнальной системы

4Чем грудная полость человека отделена от брюшной?
1)брюшиной
2)рёбрами
3)диафрагмой
4)плеврой

В какой доле коры головного мозга расположены центры, контролирующие
произвольные движения?
1)
лобной
2)
височной
3)
затылочной
4)
теменной

В образовании антител принимают участие
1)
эритроциты
2)
тромбоциты
3)
фагоциты
4)
лимфоциты

В каком из перечисленных сосудов кровеносной системы наблюдается
наименьшая скорость крови?
1)
нижняя полая вена
2)
сонная артерия
3)
аорта
4)
капилляр альвеолы

Какой орган человека может служить «образцом» при изготовлении гибких
душевых шлангов?
1)
пищевод
2)
аорта
3)
трахея
4)
позвоночник

В процессе пластического обмена в организме человека
1)
происходит освобождение энергии и синтез АТФ
2)
из глюкозы образуется гликоген
3)
жиры превращаются в глицерин и жирные кислоты
4)
белки окисляются до воды, углекислого газа и аммиака

К какому цвету избирательно чувствительны колбочки сетчатки?
1)
жёлтый
2)
оранжевый
3)
зелёный
4)
серый

ВИЧ-инфекцией можно заразиться
1)
в процессе совместного обеда
2)
во время разговора
3)
во время полового контакта
4)
в момент рукопожатия

Определите вид травмы по следующему описанию: голень неестественно
вывернута, наблюдается нарастающая боль, в месте повреждения развивается
отёк, движения отсутствуют.
1)
растяжение связок
2)
вывих голеностопного сустава
3)
ушиб мягких тканей голени
4)
открытый перелом со смещением костей

Появление озонового экрана в биосфере Земли было связано с
1)
возникновением процесса дыхания
2)
превращением энергии в цепях питания
3)
появлением хлорофилла
4)
расселением живых организмов по всей поверхности суши

Верны ли следующие суждения о видоизменённых органах растений?
А. К видоизменённым корням относят корневища, клубни и луковицы.
Б. У гороха имеются усики, которые представляют собой видоизменённые
листья.
1)
верно только А
2)
верно только Б
3)
верны оба суждения
4)
оба суждения неверны

Какие признаки характерны для представителей класса Хрящевые рыбы?
Выберите три верных ответа из шести и запишите цифры, под которыми они
указаны.
1)
отсутствие жаберных крышек
2)
осевой скелет костный или костно-хрящевой
3)
отсутствие плавательного пузыря
4)
только наружное оплодотворение
5)
обитают в реках, озёрах, прудах
6)
обитают в морях и океанах

Установите соответствие между признаком и видом клетки, для которого он
характерен. Для этого к каждому элементу первого столбца подберите
позицию из второго столбца. Впишите в таблицу цифры выбранных ответов.
ПРИЗНАК ВИД КЛЕТКИ

1)
растительная клетка
2)
грибная клетка

А)
наличие клеточной стенки из хитина
Б)
наличие пластид
В)
наличие клеточной стенки из целлюлозы
Г)

крахмала
Д)
наличие запасного вещества в виде
гликогена

Расположите в правильном порядке процессы, относящиеся к размножению
и развитию птицы, начиная с гнездования. В ответе запишите
соответствующую последовательность цифр.
1)
откладка яиц и их насиживание самками
2)
оплодотворение яиц в яйцеводах самки семенной жидкостью самцов
3)
постройка гнёзд или ремонт ранее использованных
4)
появление потомства и проявление заботы о нём
5)
образование у яиц белочной и других оболочек

Вставьте в текст «Нервная ткань человека» пропущенные термины из
предложенного перечня, используя для этого цифровые обозначения.
Запишите в текст цифры выбранных ответов, а затем получившуюся
последовательность цифр (по тексту) впишите в приведённую ниже таблицу.
НЕРВНАЯ ТКАНЬ ЧЕЛОВЕКА
Главные клетки, образующие нервную ткань, называют ___________ (А).
Они состоят из тела и цитоплазматических отростков. Один из отростков
нервной клетки обычно длиннее всех остальных, это – ___________ (Б).
Также от нервной клетки отходят один или несколько коротких, сильно
ветвящихся отростков; их называют ___________ (В). Скопление тел и
коротких отростков в центральной нервной системе образуют
___________ (Г).
ПЕРЕЧЕНЬ ТЕРМИНОВ:
1)
клетки-спутники
2)
нейроны
3)
нефроны
4)
дендрит
5)
аксон
6)
серое вещество
7)
белое вещество
8)
нервный узел

1.Из беспозвоночных животных только членистоногие имеют 1)двустороннюю симметрию тела 2)пищеварительную систему с ротовым и анальным отверстиями

3)различные типы ротовых органов 4)тело, развивающееся из трёх зародышевых листков 2. Основное значение слизи, выделяемой кожными железами рыбы, заключается в 1)усилении чувствительности органов боковой линии 2)защите чешуи от поселения на ней одноклеточных водорослей 3)снабжении чешуи питательными веществами 4)уменьшении трения тела рыбы о воду 3.Какой фактор эволюции человека относят к социальным? 1)наследственная изменчивость 2)борьба за существование 3)естественный отбор 4)развитие второй сигнальной системы 4Чем грудная полость человека отделена от брюшной? 1)брюшиной 2)рёбрами 3)диафрагмой 4)плеврой В какой доле коры головного мозга расположены центры, контролирующие произвольные движения? 1) лобной 2) височной 3) затылочной 4) теменной В образовании антител принимают участие 1) эритроциты 2) тромбоциты 3) фагоциты 4) лимфоциты

1. какой из признаков человека относится к атавизмам? а) аппендикс б) хвост в) зубы мудрости г)третье веко 2.первые

примитивные орудия труда изготовили а)австролопитек б)человек умелый в)неандерталец г) кроманьонец 3.Ближайшим родственником человека является а)орангутан б) макака в)мартышка г)лимур 4. Первыме предстовители вида Человек-это а)диопитеки б)австралопитеки в)неандертальцы г)кромвньонцы

«Социальные права человека» — Социальные права человека. Задачи: помочь учащимся разобраться в своих правах закрепленных Конституцией РФ.; -пробудить интерес учащихся к решению проблем по социальным правам; воспитывать толерантность; — ответственное отношение к порученному делу. — Назовите основные направления социальной политики нашего государства.

«Основные этапы эволюции человека» — Проплиопитеки. Наследст-венность, изменчи-вость. Парапитеки. Борьба за существование, естественный отбор. Орангутан. Австралопитеки. ПЕРВЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ (кроманьонец, современный человек). Обобщение об этапах антропогенеза. Дриопитеки. Человек и человекообразные обезьяны – две разные ветви родословного ствола.

«Эволюция человека» — Гераклит – организмы развиваются по законам природы. Факторы антропогенеза. Гиббон. Кроманьонец. Горилла. 1.Наследственность 2.Изменчивость 3.Изоляция 4.Борьба за существование 5. Естественный отбор. Биохимические – сходство химического состава внутриклеточной среды человека и животных. Задачи урока: Научиться находить необходимую информацию по теме.

«Эволюция человека биология» — Задания: а) Определите, какие предшественники человека перешли к наземному образу жизни и прямохождению? Стадии эволюции человека». Фрагмент урока по теме: «Движущие силы антропогенеза. Какие изменения черепа связаны с появлением у человека второй сигнальной системы – речи? г) Сравните орудия труда антропоидов и гоминид.

«Концепция эволюции» — Соотношение микро- и макроэволюции. Глобальный эволюционизм. Мигательная перепонка — «рудимент» человека. Эволюция подразумевает всеобщее постепенное развитие, упорядоченное и последовательное. Практика селекции. Понятие «эволюция». Передовыми для своего времени были взгляды Ламарка на адаптивный характер эволюционного процесса.

«Человек и эволюция» — Анаксимандр из Милета (610-547г.г. до н.э.) Аристотель, Демокрит, Эмпедокл. Рамапитеки. Большой палец противопоставлен остальным пальцам руки. Ц.Н.С аппарат. Шимпанзе. Понгиды. Антропология. МАЛОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ НАСЕКОМОЯДНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ. Карл Линней – 18 век. Полуобезьяны Плиопитеки Гиббоны. Осевой скелет- Трубчатое строение Дыхательный — хорда.

[PDF] Тестовая работа «Происхождение человека»

Download Тестовая работа «Происхождение человека»…

Тестовая работа «Происхождение человека» Вариант 1 Часть 1. К каждому из заданий даны четыре варианта ответа, из которых один верный. 1. К доказательствам происхождения человека от животных относят а) усиление обмена веществ; б) наличие развитого обоняния и осязания; в) увеличение лицевого отдела черепа; г) сходство в развитии их зародышей. 2. Расовая теория отрицает: а) морфологическое единство рас; б) генетическое единство человеческих рас; в) сходство человека с человекообразными обезьянами; г) принадлежность человека к отряду приматов. 3. Какой из указанных признаков присущ только человеку: а) наличие четырехкамерного сердца; б) развитое сознание, абстрактное мышление; в) питание растительной и животной пищей; г) большой палец противопоставлен всем остальным.

4. Формирование у человека изгибов в позвоночнике в процессе эволюции связано: а) с расширением грудной клетки; б) с усилением развития легких; в) с необходимостью защиты спинного мозга. 5. К социальным факторам эволюции человека относят: а) письменность и искусство; б) наследственность и изменчивость; в) естественный отбор; г) борьбу за существование. 6. Важным антропоморфозом в эволюции человека считают прямохождение, так как оно способствовало: а) более быстрому передвижению по земле; б) более тесному общению предков человека; в) освоению новых территорий и их заселению; г) освобождению руки и развитию трудовой деятельности. 7. К социальным факторам эволюции человека не относят: а) абстрактное мышление; б) борьбу за существование; в) общественную трудовую деятельность; г) членораздельную речь и письменность. 8. Что служит доказательством родства человека и животных: а) их широкое распространение во всех средах обитания; б) усложнение нервной системы в процессе эволюции; в) наличие различных систем органов; в) палеонтологические находки древних людей.

Часть 2. Выберите три верных ответа из шести. В1. Какие из перечисленных признаков характеризуют социальные факторы эволюции человека 1) общественный образ жизни 2) способность приобретать признаки по наследству 3) абстрактное мышление и речь 4) совместная трудовая деятельность 5) модификационная изменчивость 6) естественный отбор и забота о потомстве В2. Под воздействием биологических факторов у человека 1) появилась членораздельная речь 2) сформировалось абстрактное мышление 3) развились зубы мудрости 4) появились изменения, определяющие цвет волос и глаз В3. Установите соответствие между фактором эволюции человека и его видом. Фактор эволюции Вид фактора А) борьба за существование 1) биологический Б) наследственная изменчивость 2) социальный В) общественная трудовая деятельность Г) развитое сознание Д) естественный отбор Е) членораздельная речь

Тестовая работа «Происхождение человека» Вариант 2

Часть 1. К каждому из заданий даны четыре варианта ответа, из которых один верный. 1. О происхождении человека от животных свидетельствует: а) дыхание легкими; б) чеиырехкамерное сердце; в) наличие у человека рудиментов и атавизмов; г) наличие у них хорды и нервной трубки 2. О единстве и родстве человеческих рас свидетельствует: а) их расселение по всему земному шару; б) одинаковый набор хромосом, сходство их строения; в) приспособленность к жизни в различных климатических условиях; г) способность преобразовывать окружающую среду. 3. У человека, в отличие от человекообразных обезьян, сформировалась: а) членораздельная речь; б) рассудочная деятельность; в) забота о потомстве; г) способность передавать признаки по наследству. 4. В скелете человекообразных обезьян, в отличие от скелета человека: а) мозговой отдел черепа преобладает над лицевым; б) семь шейных позвонков; в) расширенная в стороны грудная клетка; г) отсутствует сводчатая стопа. 5. Какой из указанных признаков связан с проявлением социальной природы человека? а) образование условных рефлексов; б) общение друг с другом через Интернет; в) способность передавать приобретенные признаки по наследству; г) наличие центра слуха. 6. Укажите биологический фактор антропогенеза: а) членораздельная речь; б) общественный образ жизни; в) трудовая деятельность; г) наследственная изменчивость. 7. К социальным факторам эволюции человека относят: а) заселение новых территорий; б) развитие мозгового отдела черепа; в) использование опыта предыдущих поколений; г) борьбу за существование и естественный отбор. 8. В процессе антропогенез членораздельная речь впервые появилась: а) у кроманьонцев; б) у неандертальцев; в) у питекантропов; г) у австралопитеков. Часть 2. Выберите три верных ответа из шести. В1. К биологическим факторам эволюции человека относят: 1) трудовую деятельность 2) борьбу за существование 3) общение с помощью устной и письменной речи 4) наследственную изменчивость 5) общественный образ жизни 6) естественный отбор В2. Человек, в отличие от человекообразных обезьян, имеет: 1) сводчатую стопу 2) S-образный позвоночник 3) четыре группы крови 4) четырехкамерное сердце 5) абстрактное мышление 6) легочное дыхание В3. Установите соответствие между примером доказательства эволюции человека и группой доказательств, к которой его относят:

Пример Группа доказательств А) густой волосяной покров на теле 1) сравнительно-анатомические Б) ископаемые находки древних людей 2) палеонтологические В) находки орудий труда, изготовленных питекантропами Г) складка мигательной перепонки Д) случаи рождения человека с большим количеством сосков.

групповое сотрудничество, общественный образ жизни… Движущие факторы антропогенеза

Если верить словам Дарвина, то человек произошел от обезьяны. Если пересмотреть религиозные трактаты, то все в мире, в том числе и человека, создал Бог. А если обратиться к недавним научным исследованиям, то может оказаться, что человеческая особь эволюционировала от одного из представителей морских глубин. Наверное, сколько будет существовать человечество, будут вестись споры об истинном происхождении Homo sapiens. Зато социальные факторы антропогенеза уже давно известны науке, поэтому стоит их рассмотреть.

Что такое антропогенез?

Первое, с чего стоит начать, это определения понятий. Нет достоверных данных о происхождении первого человека, зато наука позволяет отследить процесс его развития и становления. Антропогенез – это становление человека в процессе эволюции. К нему относят физическое развитие, зарождение речи, создание орудий труда и совместный способ проживания. В результате этого процесса человек смог отделиться от других млекопитающих и начать развиваться как отдельный, разумный вид.

Самым научно обоснованным учением антропогенеза является теория эволюции Дарвина. Эволюция других живых организмов отличительна от человеческого антропогенеза. Первая руководствуется исключительно законами природы. Человек, вопреки этим законам, оказался способным осознать свои возможности и применить их на деле, изменяя окружающую среду под свои потребности.

Основные факторы

Антропогенез – это процесс становления человека. Но, как известно, человек – существо социальное, поэтому на его развитие влияли не только физиологические аспекты. Так, в процессе эволюции имел место естественный отбор, что позволило выжить только сильнейшим особям. Соответственно, это стало причиной передачи сильных генов, которые улучшались с каждым поколением. Это один из основных биологических факторов, что сыграл основную роль на начальном этапе антропогенеза. Этот процесс дал человеку возможность развиться физически, стать более выносливым и приспособленным.

В свою очередь, Фридрих Энгельс обозначил, что на становление человеческого вида немалое влияние оказали социальные факторы антропогенеза. К ним относят:

Мышление.
Речь.
Трудовую деятельность.
Стремление жить в группах.

Биологические и социальные факторы антропогенеза сделали «из обезьяны человека». В период, когда менялся климат, уменьшались лесные территории, Homo sapiens вынужден был приспосабливаться: становиться на ноги (прямохождение), создавать орудия труда, чтобы добывать пищу, объединяться в группы, чтобы защищаться от хищников.

Этапы антропогенеза

Становление человека заняло не один миллион лет. С момента, когда первая человекообразная обезьяна стала на ноги, до момента, когда они начали объединяться в группы, прошло несколько тысяч лет. В целом последовательность антропогенеза можно разделить на 3 основных этапа:

Антропоидные прародители. К ним относят приматов, что могли свободно передвигаться на двух нижних конечностях и использовать простые предметы, такие как камни, палки, кости.
Палеоантропы. Или древние люди. Они уже жили небольшими группами (общинами), имели представление о том, что такое охота, научились изготавливать из простых предметов орудия труда, жили в пещерах и умели добывать огонь. Внешне чем-то напоминали человека.
Неоантропы. Физическое строение тела полностью соответствовало современному человеку. Обладали навыками примитивного общения. Помимо охоты, собирали овощи и фрукты. Умели строить жилища, расписывали стены рисунками, из шкур убитых животных шили одежду.

Социальные факторы антропогенеза

Антропогенез не является линейным и плавным процессом, на каждой его стадии формируется несколько течений, которые развиваются отдельно друг от друга. Более того, каждое из этих течений становится первопричиной возникновения новых путей развития. Так, когда появился совместный труд, возникла необходимость в общении, чтобы координировать свои действия. Тогда человек придумал язык. В свою очередь, язык получил отдельное развитие, и в ходе истории люди смогли перейти от устной речи к письменной. А письменная речь уже стала наполняться эпитетами, метафорами, правилами и другими речевыми оборотами.

Все это стало возможным благодаря социальным факторам эволюции. Всего выделяют четыре социальных фактора, которые оказали наибольшее влияние на начальном этапе антропогенеза. К ним относятся:

Проживание в группе.
Улучшение предметов труда.
Общая трудовая деятельность.
Совершенствование трудовых процессов.

Теперь рассмотрим каждый из них подробнее.

Проживание в группе

После того как человек стал на две ноги, он понял, что намного безопаснее объединиться с себе подобными. Групповое сотрудничество позволило первым людям охотиться на большую добычу и безопасно перемещаться на открытой местности. Проживание в группе дало человеку время на модернизацию орудий труда. Ему не нужно было постоянно стоять начеку, поэтому все свободное время было отведено на создание новых орудий и разработку новой охотничьей стратегии. В группе каждый выполнял свою роль: мужчины добывали еду, а женщины заботились о стариках и детях. В результате такого распределения обязательств снизилась смертность.

Улучшение предметов труда

Совершенствование орудий труда было бы невозможным без передачи знаний и навыков от старшего поколения младшему. Именно поэтому старики пользовались уважением. Они могли рассказать, как правильно охотиться, какие растения можно употреблять в пищу, как создавать орудия труда и т. д. Как показывает история, выживали только те группы, у которых были опытные старшие наставники, что могли передать свои знания молодому поколению.

Группы, что имели более усовершенствованное оружие, могли занимать лучшие территории, вытесняя других жителей на места, менее пригодные для жизни. В результате выживали самые ловкие и сообразительные, которые не только перенимали чужой опыт, но и дополняли его новыми, самостоятельно приобретенными знаниями.

Общая трудовая деятельность

Благодаря коллективной охоте, общему сосуществованию и передаче опыта старшими соплеменниками, человечество получило шанс на выживание. Но все это требовало специальных сигналов для обмена информацией. Развитие совместной деятельности в группах стало причиной возникновения речи.

Изначально люди общались при помощи жестов, отдельных звуков и мимики. Постепенно неразвитая гортань эволюционировала в речевой аппарат, и человек смог освоить новый способ передачи информации.

В отличие от высших млекопитающих, что реагируют на изменения окружающей среды при помощи органов зрения, слуха и нюха, человек получил возможность пользоваться второй сигнальной системой. Homo sapiens способен при помощи слов оформить происходящие события в краткое сообщение. Это одно из основных отличий между человеком и животным, своеобразная черта, переступив которую, человек стал во главе природы.

Совершенствование быта

Наличие речи и совместный труд укрепили связь между людьми в группах. Они стали лучше действовать сообща. Но вокруг находились другие группы, которые в любой момент могли оттеснить соперников на территории, что непригодны для проживания. Кроме того, климатические условия были непредсказуемыми, но нужно было выживать.

В связи с этим занятия древних людей стали совершенствоваться. Первое, с чего они начали, — это орудия труда. Позже усложнились и сами трудовые процессы. Помимо охоты, люди начали собирать фрукты и овощи, иногда забирали даже мед у диких пчел. Но главную роль в процессе антропогенеза определенно сыграло использование огня. Приготовленная на нем пища была намного вкуснее. Кроме того, такая еда не нагружала жевательный аппарат, и спустя тысячелетия мощные жевательные обезьяньи мышцы и соединяющая их кость утратили свое значение.

Заключительное слово

После появления членораздельной речи у человека отметилось значительное развитие коры головного мозга. В свою очередь, это способствовало мышлению, которое сделало процесс выживания не таким уж непреодолимым.

Социальные факторы антропогенеза сыграли свою роль в процессе становления человека. Но они были бы невозможны без первоначальных физических изменений. И в свою очередь, дальнейшие физиологические преобразования произошли благодаря движущим социальным факторам эволюции.

Процесс становления человека занял не один миллион лет. Современный человек — это результат длительной цепочки изменений, которая простирается сквозь границы истории: от момента, когда первая человекообразная обезьяна стала на ноги, до появления новейших технологий.

Движущие силы антропогенеза (1) (Реферат)

Движущие силы антропогенеза

Гребенниковой Марины

12-A

Человек отличается от животных наличием речи, развитым мышлением, способностью к трудовой деятельности.

Антропогенез (от греч. antropos — человек и genesis — происхождение) — процесс историко-эволюционного формирования человека.

Антропогенез осуществляется под влиянием биологических и социальных факторов.

Биологические факторы, или движущие силы эволюции, являются общими для всей живой природы, в том числе и для человека. К ним относят наследственную изменчивость и естественный отбор.

К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, развитое сознание и речь. Роль социальных факторов в антропогенезе была раскрыта Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Этим факторам принадлежала ведущая роль на более поздних этапах становления человека.

Экологические и антропогенные факторы, влияющие на вероятность появления Oncomegas wageneri (Cestoda: Trypanorhyncha) в южной части Мексиканского залива | Паразиты и переносчики

Burge CA, Mark EC, Friedman CS, Froelich B., Hershberger PK, Hofmann EE, et al. Изменение климата влияет на морские инфекционные заболевания: последствия для управления и общества. Annu Rev Mar Sci. 2014; 6: 249–77.

Артикул Google ученый

Lafferty KD. Экологическая паразитология: что паразиты могут рассказать нам о воздействии человека на окружающую среду? Паразитол сегодня. 1997; 13: 251–5.

CAS Статья PubMed Google ученый

Хадсон П.Дж., Лафферти К.Д., Добсон А.П. Паразиты и экологические системы: заражена ли здоровая экосистема? Trends Ecol Evol. 2006; 21: 381–5.

Артикул PubMed Google ученый

Видаль-Мартинес В.М., Печ Д., Сурес Б., Пурукер С.Т., Пулин Р. Могут ли паразиты действительно проявлять воздействие на окружающую среду? Trends Parasitol. 2010; 26: 44–51.

Артикул PubMed Google ученый

Холт Э.А., Миллер SW. Биоиндикаторы: использование организмов для измерения воздействия на окружающую среду. Nat Educ. 2011; 3: 8.

Google ученый

Borja Á, Muxika I. Руководство по использованию AMBI (морского биотического индекса AZTI) при оценке экологического качества бентоса. Mar Pollut Bull. 2005; 50: 787–9.

CAS Статья PubMed Google ученый

Диас Р.Дж., Солан М., Валенте, РМ. Обзор подходов к классификации бентических местообитаний и оценке качества местообитаний. J Environ Manage. 2004. 73: 165–81.

Артикул PubMed Google ученый

Ранасинге JA, Weisberg SB, Smith RW, Montagne DE, Thompson B, Oakden JM, et al.Калибровка и оценка пяти индикаторов состояния бентосных сообществ в двух местах обитания в заливе Калифорнии и эстуариях. Mar Pollut Bull. 2009; 59: 5–13.

CAS Статья PubMed Google ученый

Teixeira H, Weisberg SB, Borja Á, Ranasinghe JA, Cadien DB, Velarde RG, et al. Калибровка и проверка морского биотического индекса AZTI (AMBI) для морских заливов Южной Калифорнии. Ecol Indic. 2012; 12: 84e95.

Артикул Google ученый

10.

Warwick RM. Исследования воздействия окружающей среды на морские сообщества: прагматические соображения. Austral J Ecol. 1993; 18: 63–80.

Артикул Google ученый

11.

Райт Дж. Биомониторинг водных бентосных макробеспозвоночных на юге Коста-Рики в поддержку мониторинга водосборов на уровне сообществ. Онтарио, Канада: докторская диссертация, Йоркский университет; 2010.

Google ученый

12.

Твидли-младший, Уорвик RM, Кларк KR, Поттер IC. AMBI семейного уровня пригоден для использования в северо-восточной части Атлантического океана, но не для оценки состояния микропливных эстуариев Австралии. Прибрежный шельф эстуара С. 2014; 141: 85–96.

Артикул Google ученый

13.

Курис А. Хосты как острова. Am Nat. 1980; 116: 570–86.

Артикул Google ученый

14.

Hechinger RF, Lafferty KD, Huspeni TC, Brooks AJ, Kuris AM.Могут ли паразиты быть индикаторами свободно живущего разнообразия? Взаимосвязь между видовым богатством и численностью личинок трематод, местного бентоса и рыб. Oecologia. 2007; 151: 82–92.

Артикул PubMed Google ученый

15.

Маккензи К., Уильямс Х. Х., Уильямс Б., МакВикар А. Х., Сиддалл Р. Паразиты как индикаторы качества воды и потенциального использования передачи гельминтов в исследованиях загрязнения морской среды. Adv Parasit.1995; 35: 85–144.

CAS Статья Google ученый

16.

Перес-дель-Ольмо А., Рага Дж., Костадинова А., Фернандес М. Сообщества паразитов в Boops boops (L.) (Sparidae) после разлива нефти Prestige: обнаруживаемые изменения. Мар Опрос Бык. 2007. 54: 266–76.

CAS Статья Google ученый

17.

Перес-дель-Ольмо А, Фернандес М, Рага Х.А., Костадинова А, Моранд С.Не все есть везде: исчезновение сходства в морской системе паразит-хозяин на расстоянии. J Biogeogr. 2009; 36: 200–9.

Артикул Google ученый

18.

Marcogliese DJ. Паразиты суперорганизма: индикаторы здоровья экосистемы? Int J Parasit. 2005; 35: 705–16.

Артикул Google ученый

19.

Андерсон Т.К., Сухдео МВК. Связь между видовым богатством сообщества и богатством сообщества паразитов в Fundulus heteroclitus .J Parasitol. 2013; 99: 391–6.

Артикул PubMed Google ученый

20.

Huspeni TC, Lafferty KD. Использование личинок трематод, паразитирующих на улитках, для оценки проекта восстановления солончаков. Ecol Appl. 2004. 14: 795–804.

Артикул Google ученый

21.

Хечингер РФ, Лафферти К.Д., Курис А.М. Трематоды указывают на биоразнообразие животных в чилийской приливной зоне и в озере Танганьика.J Parasitol. 2008; 94: 966–8.

Артикул PubMed Google ученый

22.

Печ Д., Видаль-Мартинес В.М., Агирре-Маседо М.Л., Голд-Бушо Г., Эррера-Силвейра Дж.А., Сапата-Перес О. и др. Клетчатый фугу ( Spheroides testudineus ) и его гельминты как биоиндикаторы химического загрязнения прибрежных лагун Юкатана. Sci Total Environ. 2009; 407: 2315–24.

CAS Статья PubMed Google ученый

23.

Альтман И., Байерс Дж. Э. Крупномасштабные пространственные вариации сообществ паразитов под влиянием антропогенных факторов. Экология. 2014; 95: 1876–87.

Артикул PubMed Google ученый

24.

Элит Дж., Литвик Дж. Приоритетность сохранения с использованием моделей распределения видов. В: Мойланен А., Уилсон К.А., Поссингем Х., редакторы. Приоритезация пространственной консервации: количественные методы и вычислительные инструменты. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 2009 г.п. 70–93.

Google ученый

25.

Кемпф А., Стельценмюллер В., Акимова А., Флоетер Дж. Пространственная оценка взаимоотношений хищник-жертва в Северном море: влияние абиотических свойств среды обитания на пространственное перекрытие между треской 0-й группы и серой казакой. Fish Oceanogr. 2013; 22: 174–92.

Артикул Google ученый

26.

Thuiller W, Münkemüller T. Моделирование пригодности местообитаний.В: Моллер А.П., Фидлер В., Бертольд П., редакторы. Влияние изменения климата на птиц. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 2005. с. 77–85.

Google ученый

27.

Араужо М.Б., Тоусенд-Петерсон А. Использование и неправильное использование моделирования биоклиматической оболочки. Экология. 2012; 93: 1527–39.

Артикул PubMed Google ученый

28.

Peterson AT, Ortega-Huerta MA, Bartley J, Sánchez-Cordero V, Soberón J, Buddemeier RH и др.Прогнозы на будущее мексиканской фауны при сценариях глобального изменения климата. Природа. 2002; 416: 626–9.

CAS Статья PubMed Google ученый

29.

Замбрано Л., Мартинес-Мейер Э., Менезес Н., Петерсон А.Т. Инвазионный потенциал карпа ( Cyprinus carpio ) и нильской тилапии ( Oreochromis niloticus ) в американских пресноводных системах. Может ли J Fish Aquat Sci. 2006; 63: 1903–10.

Артикул Google ученый

30.

Трехо И., Мартинес-Мейер Э, Каликсто-Перес Э, Санчес-Колон С. Анализ воздействия изменения климата на растительные сообщества и млекопитающих в Мексике. Атмосфера. 2011; 24: 1–14.

Google ученый

31.

Элит Дж., Литвик Дж. Модели распределения видов: экологическое объяснение и предсказание в пространстве и времени. Анну Рев Экол Эвол С. 2009; 40: 677–97.

Артикул Google ученый

32.

Rombouts I, Beaugranda G, Dauvinb JC. Возможные изменения в распределении бентической макрофауны в проливе Ла-Манш, смоделированные в соответствии со сценариями изменения климата. Прибрежный шельф эстуара С. 2012; 99: 153–61.

Артикул Google ученый

33.

García-Cuellar JA, Arreguín-Sánchez F, Hernández-Vázquez S, Lluch-Cota DB. Impacto ecológico de la industry petrolera en la sonda de Campeche, Мексика, tras tres décadas de actividad: una revisión.Interciencia. 2004; 29: 311–9.

Google ученый

34.

Vidal-Martínez VM, Aguirre-Macedo ML, Del Rio-Rodríguez R, Gold-Bouchot G, Rendón-Von Osten J, Miranda-Rosas G. в качестве биоиндикаторов химического загрязнения в Кампече-Саунд, Мексика. J Helminthol. 2006; 80: 159–74.

Артикул PubMed Google ученый

35.

Palm H. Untersuchungen zur Systematik von Russelbandwurmern (Cestoda: Trypanorhyncha) aus atlantischen Fischen. Доктортитель. Институт меховой Меерескунде-ан-дер-Кристиан-Альбрехтский университет Киля. 1995.

Google ученый

36.

Mattis TE. Развитие двух тетраринхидных цестод из северной части Мексиканского залива. Диссертация. Университет Южного Миссисипи. 1986.

Google ученый

37.

Видаль-Мартинес В.М., Кеннеди CR, Агирре-Маседо ML. Процесс структурирования сообщества макропаразитов экспериментальной популяции Cichlasoma urophthalmus во времени. J Helminthol. 1998. 72: 199–208.

Артикул PubMed Google ученый

38.

Хортал Дж., Борхес П.А.В, Гаспар С. Оценка эффективности оценщиков видового богатства: чувствительность к размеру зерна пробы. J Anim Ecol. 2006. 75: 274–87.

Артикул PubMed Google ученый

39.

Торрес-Иринео Э., Джастин-Аманд Дж., Гертнер Д., Дельгадо Де Молина А., Муруа Х., Чаванс П. и др. Видовой состав прилова с течением времени при кошельковом промысле тунца в восточной части тропического Атлантического океана. Biodivers Conserv. 2014; 23: 1157–73.

Артикул Google ученый

40.

Gold-Bouchot G, Sima-Alvarez R, Zapata-Pérez O, Güemez-Ricalde J.Гистопатологические эффекты нефтяных углеводородов и тяжелых металлов на американскую устрицу ( Crassostrea virginica ) из Табаско, Мексика. Мар Опрос Бык. 1995; 31: 439–45.

CAS Статья Google ученый

41.

Gold-Bouchot G, Zavala-Coral M, Zapata-Pérez O, Ceja-Moreno V. Концентрации углеводородов в устрицах ( Crassostrea virginica ) и недавних отложениях из трех прибрежных лагун в Табаско, Мексика.B Environ Contam Tox. 1997; 59: 430–7.

CAS Статья Google ученый

42.

Strickland JDH, Parsons TR. Практическое руководство по анализу морской воды, т. 167. Отава: Бюллетень Совета по исследованиям рыболовства Канады; 1972 г.

Google ученый

43.

Comisión Oceanográfica Intergubernamental. Determinacion de los hidrocarburos del petróleo en los sedimentos.Manuales y Guías 11. Париж; 1982.

44.

UNEP / FAO / IAEA / IOC. Отбор проб отобранных морских организмов и подготовка проб для анализа хлорированных углеводородов. Справочные методы исследования загрязнения морской среды № 12 Ред. 2. Париж; 1991.

45.

ФГБУ. Благополучие рыб. Информационный документ 2, Рыболовное общество Британских островов, Granta Information Systems, Кембридж: Великобритания; 2002.

46.

Сууронен П. Смертность рыбы, вылетающей из орудий лова.Рим: Технический документ ФАО по рыболовству 478; 2005. ФАО.

Google ученый

47.

Sánchez-Gil P, Arreguín-Sanchez F, García-Abad MC. Экологические стратегии и пополнение Syacium gunteri (Pisces: Bothidae) в южной части Мексиканского залива. Neth J Sea Res. 1994; 32: 433–9.

Артикул Google ученый

48.

Настроение A. В море случаются худшие вещи: благополучие пойманной в дикой природе рыбы.В: Фонд экологического образования рифов (REEF). 2010. http://fishcount.org. Присоединился 29 декабря 2014 г.

Google ученый

49.

Scholz T, Aguirre-Macedo ML. Метацеркарии трематод, паразитирующих на пресноводных рыбах в Мексике: переоценка. В: Сальгадо-Мальдонадо Г., Гарсиа-Альдрете А.Н., Видаль-Мартинес В.М., редакторы. Паразиты многоклеточных животных в Неотропах: экологические, систематические и эволюционные перспективы. Памятный том, посвященный 70-летию Института биологии, Национальный автономный университет Мексики.México DF: Национальный автономный университет Мексики; 2000. с. 85–99.

Google ученый

50.

Видал-Мартинес В.М., Агирре-Маседо М.Л., Маклафлин Дж. П., Хечингер Р.Ф., Харамилло А.Г., Шоу Дж. К. и др. Дигейские метацеркарии рыб из лагун атолла Пальмира в Восточном Индо-Тихоокеанском регионе. J Helminthol. 2012; 86: 493–509.

Артикул PubMed Google ученый

51.

Тот LM, Кэмпбелл Р.А., Шмидт Г.Д. Пересмотр Oncomegas Dollfus, 1929 (Cestoda: Trypanorhyncha; Eutetrarhynchidae), описание двух новых видов и комментарии по их классификации. Syst Parasitol. 1992; 22: 167–87.

Артикул Google ученый

52.

Schaeffner BC, Beveridge I. Описание нового вида трипаноринхов (Cestoda) с индонезийского Борнео с подавлением Oncomegoides и созданием нового рода Hispidorhynchus . J Parasitol. 2012; 98: 408–14.

Артикул PubMed Google ученый

53.

Боркард Д., Лежандр П., Драпо П. Выделение пространственного компонента экологической изменчивости. Экология. 1992; 73: 1045–55.

Артикул Google ученый

54.

Боркар Д., Лежандр П., Авуа-Жаке С., Туомисто Х. Анализ пространственной структуры экологических данных в нескольких масштабах.Экология. 2004; 85: 1826–32.

Артикул Google ученый

55.

Боркар Д., Лежандр П. Полномасштабный пространственный анализ экологических данных с помощью главных координат соседних матриц. Модель Ecol. 2002. 153: 51–68.

Артикул Google ученый

56.

Santana-Piñeiros AM, Pech D, Vidal-Martínez VM. Пространственная структура сообществ паразитов гельминтов язычковой рыбы Symphurus plagiusa с побережья Кампече, южная Мексика. Int J Parasitol. 2012; 42: 911–20.

Артикул Google ученый

57.

Хофнер Б., Майр А., Робинзонов Н., Шмид М. Повышение в R на основе моделей — Практическое руководство с использованием пакета R mboost. Comput Stat. 2012; 29: 3–35.

Артикул Google ученый

58.

Бюльманн П. Повышение качества линейных моделей больших размеров. Ann Stat. 2006; 34: 559–83.

Артикул Google ученый

59.

Zuur AF, Ieno EN, Walker NJ, Савельев А.А., Смит GM. Модели смешанных эффектов и расширения в экологии с Р. Нью-Йорк: Springer Science + Business Media; 2009.

Книга. Google ученый

60.

Мэлони К.О., Шмид М., Веллер Д.Е. Применение аддитивного моделирования и повышения градиента для оценки воздействия характеристик водораздела и участка на речные сообщества. Методы Ecol Evol. 2012; 3: 116–28.

Артикул Google ученый

61.

Лежандр П. Пространственная автокорреляция: беда или новая парадигма? Экология. 1993; 74: 1659–73.

Артикул Google ученый

62.

Кнейб Т., Хоторн Т., Тутц Г. Выбор переменных и выбор модели в моделях геоаддитивной регрессии. Биометрия. 2009; 65: 626–34.

Артикул PubMed Google ученый

63.

Hothorn T, Müller J, Schroëder B, Kneib T., Brandl R.Разложение экологических, пространственных и пространственно-временных компонентов распределения видов. Ecol Monogr. 2011. 81: 329–47.

Артикул Google ученый

64.

Основная группа разработчиков R. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия: Фонд R для статистических вычислений; 2013. http://www.R-project.org. По состоянию на 21 октября 2014 г.

Google ученый

65.

Филлипс SJ, Андерсон Р.П., Шапир RE. Максимальное энтропийное моделирование географического распределения видов. Модель Ecol. 2006; 190: 231–59.

Артикул Google ученый

66.

Меров К., Смит М.Дж., Силандер Дж.А. Практическое руководство по MaxEnt для моделирования распределения видов: что он делает и почему важны входные данные и настройки. Экография. 2013; 36: 1058–69.

Артикул Google ученый

67.

Soberón J, Peterson AT. Интерпретация моделей фундаментальных экологических ниш и ареалов видов. Биодиверс Информ. 2005; 2: 1–10.

Артикул Google ученый

68.

Лобо Дж. М., Хименес-Вальверде А., Реал Р. AUC: вводящий в заблуждение показатель эффективности моделей прогнозирующего распределения. Global Ecol Biogeogr. 2008; 17: 145–51.

Артикул Google ученый

69.

Барве Н., Барве В., Хименес-Вальверде А., Лира-Норьега А., Махер С.П., Петерсон А.Т. и др. Решающая роль доступной территории в моделировании экологической ниши и моделировании распространения видов. Модель Ecol. 2011; 222: 1810–9.

Артикул Google ученый

70.

Кэмпбелл Р.А., Хэдрих Р.Л., Манро Т.А. Паразитизм и экологические отношения среди глубоководных донных рыб. Mar Biol. 1980; 57: 301–13.

Артикул Google ученый

71.

Брей RA. Батиметрическое распределение дигенеевых паразитов глубоководных рыб. Folia Parasit. 2004. 51: 268–74.

Артикул Google ученый

72.

Бен-Дэвид А. Сравнение точности классификации с использованием взвешенной каппы Коэна. Expert Sys Appl. 2008; 34: 825–32.

Артикул Google ученый

73.

Элит Дж., Грэм Х.С., Андерсон П.Р., Дудик М., Ферье С., Гизан А.Новые методы улучшают предсказание распространения видов на основе данных о встречаемости. Экография. 2006; 29: 129–51.

Артикул Google ученый

74.

Петерсон А.Т., Папеш, Соберон Дж. Переосмысление приложений анализа рабочих характеристик приемника в моделировании экологической ниши. Модель Ecol. 2008, 213: 63-72.

75.

Хосмер Д.В., Лемешоу С. Прикладная логистическая регрессия. Нью-Йорк: Уайли; 2000.

Книга. Google ученый

76.

Вальтер С.Д. Частичная площадь под сводной кривой ROC. Stat Med. 2005; 24: 2025–2040.

CAS Статья PubMed Google ученый

77.

Лю К., Уайт М., Ньюэлл Г. Измерение и сравнение точности моделей распределения видов с данными присутствия-отсутствия. Экография. 2011; 34: 232–43.

CAS Статья Google ученый

78.

Peterson AT.Моделирование ниши: оценка модели. Биодиверс Информ. 2012; 8: 41.

Артикул Google ученый

79.

Эскобар Л. Е., Петерсон А. Т., Фави М., Юнг В., Понс Д. Д., Медина-Фогель Г. Экология и география передачи двух линий бешенства, переносимого летучими мышами, в Чили. PLoS Negle Trop Diss. 2013; 7: e2577.

Артикул Google ученый

80.

Barve N. Инструмент для частичного ROC. Версия 1.2008 г. http://kuscholarworks.ku.edu/dspace/handle/1808/ 10059. Дата публикации 11 июля 2014 г.

Google ученый

81.

Робин Х, Терк Н., Хайнард А., Тиберти Н., Лизачек Ф., Санчес Дж. К. и др. pROC: пакет с открытым исходным кодом для R и S + для анализа и сравнения кривых ROC. BMC Bioinformatics. 2011; 12: 77.

PubMed Central Статья PubMed Google ученый

82.

Hijmans RJ, Phillips S, Leathwick J, Elith J.Пакет «Дисмо». 2011. http://cran.r-project.org/web/packages/dismo/index.html. Принята к публикации: 31 июля 2014 г.

83.

Пепе М., Лонгтон Г., Джейнс Х. Оценка и сравнение кривых рабочих характеристик приемника. Стата Дж. 2009; 9: 1–16.

PubMed Central PubMed Google ученый

84.

Филлипс С.Дж., Дудик М., Элит Дж., Грэм С.Х., Леманн А., Литвик Дж. И др. Смещение выборки и модели распределения только присутствия: последствия для фоновых данных и данных псевдо-отсутствия.Ecol Appl. 2009; 19: 181–97.

Артикул PubMed Google ученый

85.

Сентено-Шале О.А., Агирре-Маседо М.Л., Голд-Бушо Г., Видаль-Мартинес В.М. Воздействие химического загрязнения, связанного с разливом нефти, на паразитов гельминтов мексиканской камбалы Cyclopsetta chittendeni из пролива Кампече, Мексиканский залив. Ecotox Environ Safe. 2015; 119: 162–9.

Артикул Google ученый

86.

Тэтчер В.Э. Исследования цестод двухжаберных рыб северной части Мексиканского залива. Часть I. Proc La Acad Sci. 1961; 23: 65–74.

Google ученый

87.

Хасанати М., Савари А., Никпур Ю., Ганеми К. Оценка источников полициклических ароматических углеводородов в заливе Муса с помощью молекулярных соотношений. J Исследования окружающей среды. 2011; 37: 1–3.

Google ученый

88.

igănuş D, Coatu V, Lazăr L, Oros A, Spînu AD. Идентификация источников полициклических ароматических углеводородов в отложениях румынского сектора Черного моря. Cercetări Marine. 2013; 43: 187–96.

Google ученый

89.

Канадский совет министров окружающей среды. Канадские рекомендации по качеству донных отложений для защиты водной флоры и фауны: полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Виннипег: Канадские руководящие принципы по качеству окружающей среды; 2004 г.

Google ученый

90.

Юхас А.Л., Найду Р. Биоремедиация высокомолекулярных полициклических ароматических углеводородов: обзор микробной деградации бензо [а] пирена. Int Biodeter Biodegr. 2000. 45: 57–88.

CAS Статья Google ученый

91.

Ревело-Ромо Д., Гомес-Пердомо М.И., Конча-Обандо М., Браво Д., Фернандес-Искьердо П. Характеристика гидрокарбонокластных морских бактерий с использованием гена 16 s rrna: тематическое исследование микрокосма.Дина. 2013; 80: 122–9.

Google ученый

92.

Сингх А.К., Шерри А., Грей Н.Д., Джонс Д.М., Боулер Б.Ф.Дж., руководитель И.М. Кинетические параметры биодеградации сырой нефти, усиленной питательными веществами, в приливных морских отложениях. Front Microbiol. 2014; 5: 1–13.

Артикул Google ученый

93.

Атлас Р., Брэгг Дж. Биоремедиация морских нефтяных разливов: когда, а когда нет — опыт Exxon Valdez.Microbiol Technol. 2009; 2: 213–21.

CAS Google ученый

94.

Pietrock M, Marcogliese DJ. Свободноживущие стадии эндогельминтов: во власти условий окружающей среды. ТРЕПАР. 2003; 19: 293–9.

Google ученый

95.

Le Yen TT, Rijsdijk L, Sures B, Hendriks AJ. Накопление стойких органических загрязнителей в паразитах. Chemosphere. 2014; 108: 145–51.

Артикул Google ученый

96.

García-Abad MC, Yáñez-Arancibia A, Sánchez-Gil P, Tapia-Garcia M. Distribución, воспроизводство и питание Syacium gunteri Gingsburg (Pisces: Bothidae), en el Golfo de México. Rev Biol Trop. 1992; 39: 27–34.

Google ученый

Влияние человека на эволюцию, экологические и социальные последствия

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2017 19 января; 372 (1712): 20160028.

Эндрю П. Хендри

¹ Музей Редпата и факультет биологии, Университет Макгилла, 859 Шербрук-стрит Вест, Монреаль, Квебек, Канада, h4A OC4

Киёко М.Gotanda

² Зоологический факультет Кембриджского университета, Даунинг-стрит, Кембридж CB2 3EJ, Великобритания

Эрик И. Свенссон

³ Отдел эволюционной экологии, Биологический факультет, Лундский университет, Лунд 223 62, Швеция

² Зоологический факультет Кембриджского университета, Даунинг-стрит, Кембридж CB2 3EJ, Великобритания

³ Отдел эволюционной экологии, Биологический факультет, Лундский университет, Лунд 223 62, Швеция

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Люди оказывают драматическое, разнообразное и далеко идущее влияние на эволюцию других организмов. Многочисленные примеры этой антропогенной современной эволюции были зарегистрированы в ряде «контекстов», включая охоту, сбор урожая, рыболовство, сельское хозяйство, медицину, изменение климата, загрязнение, эвтрофикацию, урбанизацию, фрагментацию среды обитания, биологические инвазии и возникающие / исчезающие болезни. .Хотя многочисленные статьи, специальные выпуски журналов и книги рассматривают каждый из этих контекстов индивидуально, пришло время рассмотреть их вместе и, таким образом, найти важные сходства и различия. Цель этого специального выпуска и этой вводной статьи — продвигать и расширять эту зарождающуюся интеграцию. Сначала мы разрабатываем прогнозы относительно того, какие человеческие контексты могут вызвать наиболее сильный и наиболее последовательный направленный отбор, наибольшие изменения в эволюционном потенциале, наибольшие генетические (в отличие от пластических) изменения и наибольшее влияние на эволюционную диверсификацию .Затем мы разрабатываем прогнозы относительно контекстов, в которых эволюционные изменения, вызванные деятельностью человека, могут иметь наиболее сильное влияние на динамику популяций основных эволюционирующих видов, структуру их сообществ, функции их экосистем, а также выгоды и издержки для человеческих обществ. Эти качественные прогнозы призваны объединить более широкие и подробные будущие дискуссии о том, как человек влияет на формирование эволюции и как эта эволюция затем влияет на черты видов, биоразнообразие, экосистемы и людей.

Эта статья является частью тематического выпуска «Влияние человека на эволюцию, экологические и социальные последствия».

Ключевые слова: экоэволюционная динамика, современная эволюция, антропогенные влияния, эволюционная диверсификация, быстрая эволюция, экосистемные услуги

1. Введение

Люди могут быть «величайшей эволюционной силой в мире» [1,2], часто движущейся то, что сейчас называют «быстрой эволюцией», «современной эволюцией» или «эволюцией в экологических временных масштабах».Действительно, даже самые ранние предполагаемые примеры современной эволюции часто имели явные антропогенные факторы, включая загрязнение [3–6], коммерческое рыболовство [7], интродукцию / инвазии видов [8–10], лечение антибиотиками [11,12], борьбу с сорняками. в сельском хозяйстве [13,14] — зоонозные и энзоотические паразиты [15] и другие. Эти ранние примеры помогли распространить осведомленность о современной эволюции [16,17] до такой степени, что с тех пор у нас постоянно увеличивается количество дополнительных и разнообразных примеров.Теперь, когда известно, что современная эволюция происходит повсюду вокруг нас — и, действительно, движется нами — недавние исследования и обсуждения все больше подчеркивают потенциальные экоэволюционные последствия для динамики населения, структуры сообществ, функций экосистем и человеческих сообществ [18–22] . В этом специальном выпуске делается попытка понять это разнообразие влияний от человека к эволюции, от экологии к человеку с помощью обзоров и новых эмпирических исследований.

Настоящий специальный выпуск посвящен различным «контекстам» антропогенного воздействия, в частности, загрязнению, эвтрофикации, урбанизации, фрагментации среды обитания, изменению климата, одомашниванию / сельскому хозяйству, охоте / добыче (включая рыболовство), вторжению / исчезновению, медицине и возникновению / исчезающие болезни ().В этой вводной статье мы стремимся облегчить интеграцию в этих контекстах, предлагая общие положения и исключения в отношении того, как они формируют эволюционную динамику и как они, таким образом, имеют последующие экологические и социальные последствия. С точки зрения эволюционных изменений в § 2 мы спрашиваем: в каких контекстах будет…

(a)… выбор направления быть самым сильным и последовательным?
(б)… эволюционный потенциал изменится наиболее резко?
(c)… генетические, в отличие от пластических, ответы наиболее вероятны?
(d)… эволюционная диверсификация изменится больше всего?

Таблица 1.

Резюме обзоров и эмпирических исследований в этом специальном выпуске.

антропогенный контекст	ссылка	тип рукописи	ключевые выводы
загрязнение	[23]	обзор / эмпирический	сильный отбор химическое загрязнение может быть смягчено физиологической адаптацией, такой как ферментативная метаболическая адаптация, которая может быть дорогостоящей в незагрязненных условиях
эвтрофикация	[24]	обзор / эмпирический	эвтрофикация часто приводит к гомогенизации как фенотипа, так и генотипа к потере экологической специализации, которая может иметь каскадные последствия на уровне сообщества и экосистемы
урбанизация	[25]	обзор	тип городского нарушения может иметь различное влияние на адаптивные особенности организмов в городской среде , которые могут повлиять на процессы в экосистеме и, следовательно, на экоэволюцию ионная динамика
урбанизация	[26]	эмпирический	учет как изменений в реакции сообщества, так и эволюционной реакции важен для понимания изменений черт сообщества в результате урбанизации, а изменение черт зависит от пространственного масштаба урбанизации. считается
фрагментация среды обитания	[27]	обзор	антропогенная фрагментация порождает отбор на разных уровнях; рассредоточение и связанные с ним черты могут адаптироваться и развиваться в интерактивном режиме; и этих адаптаций может быть недостаточно для «спасения» на уровне мета-популяции. характеристики были изменены в результате адаптации к городской среде
изменение климата	[29]	обзор / эмпирический	роль пластичности жизненного цикла и эволюции в ответ на сдвиги в конкуренции может помочь нам понять, как Конкуренция, вызванная изменением климата, может повлиять на местные сообщества и биоразнообразие
одомашнивание / сельское хозяйство	[30]	обзор	сельское хозяйство и одомашнивание могут стимулировать эволюцию диких видов, что может иметь серьезные социально-экономические последствия для экосистемных услуг.Понимание этих процессов может помочь проинформировать, как смягчить воздействие
одомашнивание / сельское хозяйство	[31]	эмпирический	всеобъемлющий, филогенетически контролируемый метаанализ показал, что одомашнивание влияет на эволюцию устойчивости травоядных, хотя величина сильно варьируется. Кроме того, эволюция защитных свойств растений сильно различалась по направлению и величине.
охота / сбор урожая	[32]	обзор	контрастирующий водный и наземный сбор урожая, эволюция системных черт может отрицательно повлиять на популяции, но эти эффекты могут быть смягчены за счет снижения интенсивности добычи. фенотипической адаптации не означает, что эволюции не было. инвазивных (настойчивых) и находящихся под угрозой d (вымирание) виды
инвазии / исчезновения	[35]	эмпирические	адаптация и эволюция к новой среде может повлиять на установление и сохранение инвазивных видов
медицина	[36]	[36]	[36]	эволюция и последующее повышение устойчивости к антибиотикам часто игнорируют бактериальные взаимодействия, которые могут иметь большое значение в экоэволюционных обратных связях, касающихся бактериальных сообществ и с кем они взаимодействуют
медицина	[37]	эмпирическая	низкая- уровни антибиотиков могут влиять на экологические и эволюционные результаты микробных сообществ (например,грамм. взаимодействия бактерий и фагов) через неожиданные взаимодействия
возникающие / исчезающие болезни	[38]	обзор	с помощью различных механизмов люди могут изменять взаимодействия и эволюционные траектории хозяев и паразитов с широко распространенными последствиями для болезней появление и исчезновение
возникающих / исчезающих болезней	[39]	эмпирических	популяций летучих мышей с длительным воздействием синдрома белого носа развиваются устойчивость, а не толерантность к грибковому патогену; подобранные модели демонстрируют, что скорость роста патогена уменьшается по мере увеличения грибковой нагрузки

Затем, с точки зрения экологических и социальных последствий, в §3 мы спрашиваем: в каких контекстах эволюция, вызванная человеком, наиболее изменится…

(а)… динамика населения?
(б)… структура сообщества?
(c)… функция экосистемы?
(d)… человеческие общества?

Две концептуальные основы помогают управлять этой интеграцией: фенотипический адаптивный ландшафт и экоэволюционная динамика.Фенотипический адаптивный ландшафт — это многомерная поверхность, связывающая среднюю приспособленность популяции со средними фенотипами [40–42]. Ожидается, что эти поверхности будут иметь пики, которые соответствуют фенотипам высокой пригодности, и впадины, которые соответствуют фенотипам низкой пригодности (). Таким образом, отбор благоприятствует популяциям, фенотипически «поднимающимся» по склону к пикам приспособленности. Человеческая деятельность может изменять эту динамику, изменяя количество, положение, высоту и градиент пиков (; [43]), а также изменяя распределение фенотипов по поверхности (e.грамм. через поток генов, гибридизацию, мутации и пластичность). Затем экоэволюционная динамика спрашивает, как эти изменения фенотипа / приспособленности влияют на динамику эволюционирующей популяции (например, размер популяции, рост популяции, возрастная структура), структуру сообщества, в которое она встроена (например, количество и разнообразие видов, структура пищевой сети) и различные «функции» экосистемы в целом (например, первичная продуктивность, разложение, круговорот питательных веществ). Любой из этих экоэволюционных эффектов может затем повлиять на человеческое общество и получить обратную связь, чтобы еще больше повлиять на эволюционные изменения ().

Гипотетические адаптивные ландшафты, показывающие среднюю приспособленность популяции (контуры) по отношению к среднему фенотипу для двух признаков (оси x и y ). Серые кружки показывают потенциальное распределение фенотипа. Начальный (исходный) адаптивный ландшафт находится в центральной толстой рамке и имеет два пика приспособленности, каждый из которых занят своей достаточно хорошо адаптированной популяцией. На левой панели изображены две формы потенциального антропогенного увеличения числа пиков.Правые панели изображают две формы вызванных человеком изменений высоты пиков и градиентов вокруг пиков. Этот рисунок модифицирован из [43].

Графическое изображение того, как экоэволюционная динамика взаимодействует с человеческими влияниями. Человеческая деятельность (справа) может иметь прямое экологическое воздействие на динамику основного вида (популяций), структуру его сообщества (сообществ) и функцию его экосистемы (экосистемы). Эти прямые экологические эффекты могут влиять на черты (фенотипы) и генетические свойства (геномы) видов, что приводит к косвенным эволюционным последствиям деятельности человека.Деятельность человека также может напрямую влиять на фенотипы и геномы видов, которые затем могут влиять на динамику популяции, структуру сообщества и функцию экосистемы. Изменения любого из этих эволюционных или экологических параметров могут иметь обратную связь и иметь важные последствия для человеческой деятельности и человеческого общества.

При рассмотрении воздействия человека на эволюцию и возможных последствий иногда бывает полезно провести различие между тем, как люди взаимодействуют со своими «врагами» (или «противниками») и их «друзьями».В случае с врагами, такими как сорняки, вредители и патогены, мы обычно хотим уменьшить их численность и влияние [30,36,38], что мы пытаемся с помощью различных мер контроля, таких как прополка, гербициды, пестициды, антибиотики или выбраковка. . Неудивительно, что полученный отбор благоприятствует устойчивости / толерантности к нашим усилиям по контролю, что может снизить их эффективность [30,36,38]. Конечно, эти прямые взаимодействия между людьми и их врагами могут влиять на нецелевые виды [44], что может иметь множество каскадных последствий.В случае с друзьями — наиболее очевидно урожай и природные ресурсы, но также и биоразнообразие в целом — мы обычно хотим улучшить такие свойства, как изобилие, продуктивность и стабильность [30,45]. Здесь мы надеемся — а иногда и способствуем — адаптивной эволюции, которая принесет пользу целевым видам, например, за счет повышения адаптивного потенциала исчезающих видов [46–48], а также любых экосистемных услуг, которые могут предоставить ключевые виды. Конечно, категории «друг» и «враг» не всегда исключают друг друга, например, когда «заклятые враги» имеют как преимущества, так и издержки в зависимости от времени или контекста.Одним из примеров могут быть патогенные бактерии, развивающиеся, чтобы влиять на другие патогены [49]. Наконец, у нас могут быть «соседи» организмов, с которыми мы часто сталкиваемся; и, хотя они могут быть врагами или друзьями, возможно, чаще они «просто здесь».

В следующих разделах мы предлагаем некоторые ответы на вышеуказанные вопросы — в каждом случае начиная с абзаца об общих предсказаниях и затем с абзаца, налагающего эти предсказания на вышеупомянутые человеческие контексты. Не удалось дать исчерпывающий или окончательный ответ отчасти из-за нехватки места, а отчасти из-за неполной информации.Вместо этого мы стремимся предложить некоторые особенно сильные ассоциации, делая при этом неявное допущение «все остальное равно». Хотя мы иногда замечаем интересные исключения, важно признать, что многие другие моменты, примеры и исключения могут быть расширены. Таким образом, мы рассматриваем эти разделы как «черновик» идей, которые, как мы надеемся, будут способствовать дальнейшей работе и обсуждениям.

2. Влияние человека на эволюцию ()

Схема, показывающая некоторые ожидания, для которых контекст человеческого возмущения может наиболее сильно повлиять на эволюционную динамику.Эти предложения не являются окончательными, а скорее являются отправной точкой или шаблоном для обсуждения и дальнейшей работы. По этой причине ряд ячеек с контекстом по вопросу не имеют прогнозов и, следовательно, пусты. Другими словами, мы здесь только выделили ряд потенциальных ожиданий — многие другие возможны. И, конечно, в каждом случае обязательно будут исключения.

(a) В каких контекстах направленный отбор будет наиболее сильным и последовательным?

Предполагается, что направленный отбор, благоприятствующий эволюционным изменениям, будет наиболее сильным и последовательным, когда популяционные фенотипы устойчиво лежат на склонах крутых адаптивных пиков ().Это состояние может возникнуть, когда возвышения и градиенты пиков самые большие и когда их смещение от текущих фенотипов является самым дальним, быстрым и устойчивым. Одно совпадение этих условий происходит, когда отбор последовательно отдает предпочтение наиболее экстремальным значениям признаков (например, самым большим размерам тела) независимо от конкретного распределения значений признаков. Другое слияние происходит в антагонистической коэволюции, когда эволюция одного вида (например, паразита) для лучшей эксплуатации другого вида (например, паразита).грамм. a host) приводит к эволюции контрмер и, следовательно, к непрерывной эволюции обоих видов [50–54]. Эта коэволюционная гонка вооружений принимает две общие формы [54]: эскалация гонки вооружений [55] и циклическая динамика Красной Королевы [56]. Обе формы антагонистической коэволюции могут навязывать сильный направленный отбор, но эскалация гонки вооружений может чаще приводить к последовательному изменению направления.

Сильный и последовательный направленный отбор может возникнуть в любом контексте вмешательства человека, но мы специально хотим выделить охоту / сбор урожая, изменение климата и определенные ситуации в сельском хозяйстве и здоровье человека.Для охоты / промысла отбор может активно нацеливаться и непропорционально удалять самых крупных особей в каждом поколении, независимо от среднего размера тела [32]. Таким образом, сильный направленный отбор для меньшего размера должен сохраняться даже в процессе эволюции. В соответствии с этим ожиданием фенотипические изменения в диких популяциях наиболее заметны, когда люди действуют как хищники [2,57] и когда интенсивность рыболовства наиболее высока [58]. Что касается изменения климата, можно аналогичным образом предположить, что, поскольку потепление продолжается, оптимальные значения признаков должны продолжать смещаться в том же направлении, и ярким примером является развитие весенней фенологии [29,59].Однако изменение климата от года к году может превышать общую тенденцию к потеплению, и поэтому выбор должен варьироваться от года к году [60]. Конечно, направленный отбор не будет вечным в любом контексте, потому что промысел часто прекращается, когда рыба становится слишком маленькой или редкой, и потому что фенология не может развиваться бесконечно. Следовательно, вместо этого мы ожидаем, что наиболее сильный и последовательный направленный отбор возникнет, когда люди провоцируют или усиливают эскалацию гонки вооружений, например, когда мы убиваем или контролируем наших врагов (сорняки, вредители, патогены), которые затем развивают сопротивление, что, таким образом, требует новых или более строгие меры контроля и т. д. [30,36,38].Даже здесь направленный отбор может остановиться — или, по крайней мере, ослабнуть — если, например, враги развивают терпимость вместо сопротивления [39,54,61], если они эволюционируют, чтобы стать друзьями или соседями (например, одомашнивание диких животных или растений [62 , 63]), или если мы их уничтожим.

(b) В каких контекстах эволюционный потенциал изменится наиболее резко?

Эволюционный потенциал определяется распределением генетической (со) дисперсии по адаптивному ландшафту, причем большая дисперсия и лучшее согласование с направлением отбора, как ожидается, ускорят эволюцию [64].Любое возмущение, которое изменяет генетическую (со) дисперсию, может, таким образом, влиять на эволюционную динамику данного адаптивного ландшафта. В некоторых случаях генетическая изменчивость может увеличивать , в том числе за счет большего потока генов, гибридизации или мутации. Такое увеличение может быть полезным, если большая часть новой вариации является адаптивной, а не пагубной, если слишком большая часть неадаптивной. В других случаях генетическая изменчивость может уменьшать , наиболее очевидно из-за сильного отбора или уменьшения размера популяции (что может или не могло быть связано: [65–67]), причем последнее увеличивает генетический дрейф и инбридинг.Такие сокращения могут быть полезными (например, если они отражают точную адаптацию) или вредными (например, если они ограничивают будущие реакции на выбор).

Мы предполагаем, что наибольшее увеличение генетической изменчивости на будет происходить в условиях, когда размеры популяций увеличиваются наиболее резко, например, для интродуцированных видов, испытывающих «высвобождение врагов» [35,68], и для местных видов, получающих выгоду от «исчезающих болезней» [38] ]. Увеличение также ожидается, когда различные исходные популяции будут собраны вместе в новых местах [34,69,70] и в случае воздействия мутагенов (например.грамм. загрязнение [71,72]). Мы предполагаем, что наибольшее уменьшение генетической изменчивости будет происходить в условиях сильного и последовательного отбора и / или когда размеры популяции резко уменьшаются. Некоторые контексты, порождающие сильный отбор, обсуждались в §2а, особенно охота / сбор урожая и некоторые сопутствующие гонки вооружений. Однако даже исключительно сильный отбор не всегда истощает соответствующую генетическую изменчивость [73,74], особенно когда отбор изменчив во времени и пространстве.Некоторые контексты, которые могут значительно уменьшить размер популяции, включают потерю среды обитания (например, урбанизацию [27]), сильные абиотические стрессоры (например, загрязнение [23,24]) и сильные биотические стрессоры (например, инвазивные хищники / паразиты [34] и возникающие болезни [38]). ). Кроме того, генетическая изменчивость внутри популяций может уменьшаться из-за фрагментации, которая снижает поток генов [72].

(c) В каких контекстах генетические (в отличие от пластических) ответов будут наиболее вероятными?

При изменении окружающей среды организмы могут адаптивно реагировать, перемещаясь в новые места, изменяя свои фенотипы как индивидов (пластичность) или эволюционируя как популяции (генетические изменения).Сосредоточившись на последних двух возможностях, известно множество примеров, когда популяции сохранялись через драматические изменения окружающей среды, и когда адаптивные фенотипические изменения, по-видимому, играли ключевую роль [28,31,75]. В этих случаях фундаментальный вопрос заключается в том, были ли фенотипические изменения пластичными или генетическими, что часто трудно окончательно установить, особенно в контексте изменения климата [76–78] и охоты / промысла [33]. В целом ожидается, что генетические изменения будут более важными, когда популяции больше (потому что постоянные генетические вариации и мутационные входы больше), когда время генерации короче (потому что даже небольшие изменения в каждом поколении могут привести к большим годовым изменениям), когда измененные условия окружающей среды являются новыми (потому что существующая адаптивная пластичность будет менее вероятной) и когда изменение окружающей среды больше (поскольку возможности для пластичности ограничены).

Эти соображения предполагают, что генетические реакции должны быть наибольшими в контексте здоровья человека и сельского хозяйства, хотя эволюция, безусловно, также была задокументирована в других контекстах. Причина, по которой мы делаем упор на здоровье и сельское хозяйство, заключается в том, что люди пытаются контролировать своих врагов (например, сорняки, вредители, патогены), которых, как правило, много и которые имеют относительно короткое время генерации. Более того, меры контроля часто новы, а отбор часто проводится постоянно. Соответственно, эволюция таких врагов очень обычна, быстра и драматична [79–84].Другой контекст, в котором генетические изменения могут быть особенно важны, — это загрязнение, потому что давление отбора часто связано с новыми химическими веществами, для которых существующая адаптивная пластичность маловероятна [3,23]. Независимо от контекста, относительный вклад пластичности и генетических изменений должен меняться со временем. Пластичность может обеспечить быструю немедленную реакцию и, следовательно, должна быть особенно важна в начале нарушения, как предлагается в «Эффекте Болдуина» (см. Обзор в [85]). Однако пластичность ограничена и может быть дорогостоящей, что способствует последующим генетическим изменениям, включая эволюцию пластичности [86,87].

(d) В каких контекстах эволюционная диверсификация будет наиболее изменена?

Биоразнообразие развивается через адаптацию к (i) разным условиям окружающей среды (т. Е. Разным пикам адаптивного ландшафта) и (ii) схожим условиям в разных местах (т. Е. К одному и тому же пику в разных адаптивных ландшафтах) [41]. Таким образом, влияние человека, которое изменяет количество, тип и отличительные особенности окружающей среды и местоположения, будет эффективно изменять количество, положение и форму адаптивных пиков, что, таким образом, повлияет на эволюцию биоразнообразия () [88].Эти эффекты могут возникать тремя основными способами. Во-первых, люди могут изменять то, как популяции в разных местах подвергаются дивергентному отбору, например, перемещая виды в новые места [89] или изменяя среду обитания в некоторых местах [90–92]. Во-вторых, люди могут изменять количество и характер альтернативных сред в данном месте, тем самым изменяя разрушительный отбор [93]. В-третьих, люди могут изменять эволюционную независимость популяций и видов, изменяя гибридизацию, поток генов и интрогрессию [94].В каждом случае эффекты могут быть «положительными», способствуя эволюции увеличенного биоразнообразия (рассмотрено в [95]), или «отрицательными», вызывая эволюцию уменьшенного биоразнообразия [94].

Каждый из контекстов человеческого влияния может иметь указанные выше разветвления; тем не менее, они, кажется, особенно сходятся для интродукции видов, которые приводят к биологическим инвазиям. В частности, интродуцированные виды часто испытывают новое давление отбора, особенно новые биотические взаимодействия, и обладают значительной эволюционной независимостью от исходных популяций в естественном ареале.Кроме того, интродуцированные виды могут обеспечить новую «среду» для адаптации аборигенных видов, примером которых являются новые расы насекомых-хозяев — и связанные с ними виды — на интродуцированных растениях [10,96,97]. Альтернативно или дополнительно, интродукция видов может вызвать эволюцию уменьшения биоразнообразия за счет изменения отличительных особенностей природной среды, примером которых являются новые типы корма для птиц, которые уменьшают различимость местных типов пищи [93]. Интродукции могут также увеличивать или уменьшать биоразнообразие, изменяя модели потока генов, гибридизации и потока генов внутри и между видами [94,98].Другими контекстами, заслуживающими особого упоминания, являются фрагментация, которая навязывает строгий отбор и увеличивает эволюционную независимость [27,91], а также урбанизация и загрязнение, которые создают особенно новые среды [3,23,25,99].

3. Экологические и социальные последствия ()

Схема, показывающая некоторые ожидания, в отношении которых антропогенные нарушения могут инициировать наиболее важные экологические и социальные последствия антропогенной эволюции. Дополнительные объяснения и предостережения см. В заголовке для.

(a) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, в наибольшей степени изменит динамику популяций?

Люди оказывают прямое воздействие на виды, изменяя аспекты их популяционной структуры, начиная от возрастного распределения и заканчивая общей численностью. Помимо этих прямых демографических эффектов, люди могут косвенно изменять популяционную динамику видов, влияя на их эволюцию . Например, изменение окружающей среды должно привести к дезадаптации многих популяций, что приведет к снижению индивидуальной приспособленности, что должно уменьшить размер популяции, что может привести к истреблению или исчезновению.Тем не менее, эта дезадаптация должна также вызывать отбор, который должен способствовать адаптации, которая увеличивает индивидуальную приспособленность, что должно увеличивать размер популяции, потенциально позволяя «эволюционное спасение» (рассмотрено в [20,100,101]). Однако эти потенциальные эволюционные преимущества не являются неизбежными и не обязательно достаточными для восстановления. Во-первых, эволюционное спасение зависит от достаточной адаптивной генетической изменчивости, которая может присутствовать, а может и не присутствовать (см. § 2а). Во-вторых, строгий отбор может повлечь за собой стоимость смертности (т.е. «Жесткий» отбор), который резко уменьшает размер популяции, что может уменьшить генетическую изменчивость и увеличить инбридинг, дрейф и стохастическое вымирание [19,20,102,103]. В качестве дополнительного эффекта деятельность человека может привести к evolution увеличенной (или уменьшенной) продуктивности у определенных видов, например, за счет адаптации к новой среде или ресурсам.

Эволюция, происходящая в любом контексте человеческого влияния, может изменить динамику популяций вида, причем некоторые эффекты особенно очевидны.Во-первых, негативные последствия загрязнения (например, токсичных химикатов) часто должны требовать жесткого отбора, который может повлиять на размер популяции [104]. Во-вторых, попытки уменьшить или устранить врагов в сельском хозяйстве и медицине специально предназначены для снижения абсолютной приспособленности цели и, следовательно, также должны предусматривать жесткий отбор. Что касается эволюции несущей способности, некоторые другие виды деятельности человека, вероятно, будут особенно эффективными. Например, люди часто создают новую среду обитания (например,грамм. урбанизация [27] и сельское хозяйство [30]) и взаимодействия новых видов (например, инвазии / исчезновения [34] и возникающие / исчезающие болезни [38]), которые могут предоставить возможности для эволюционного расширения ниши. Возможными примерами могут быть москиты, адаптирующиеся к лондонскому метро [105], и — опять же — новые расы насекомых-хозяев на интродуцированных растениях [10,96,97]. Во всех этих и других сценариях эволюция , вызванная деятельностью человека, может существенно изменить численность, возрастную структуру и скорость роста популяции.

(b) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, в наибольшей степени изменит структуру сообщества?

Как и в случае с динамикой популяции (§3a), люди часто имеют прямое демографическое влияние на структуру сообщества, тогда как здесь нас интересуют эволюционные эффекты. Мы выделяем два основных сценария. Во-первых, деятельность человека может иметь широкие последствия, которые одновременно влияют на эволюцию многих видов, обеспечивая тем самым несколько точек входа для влияния на данное сообщество.Во-вторых, деятельность человека может иметь сильные последствия для эволюции отдельных «важных» видов, которые затем могут иметь каскадный эффект на более широкое сообщество [37]. Эти каскадные эффекты могут быть прямым результатом изменения признаков у важных видов; то есть опосредованные признаками эффекты эволюционирующего вида на сообщество, в которое он встроен. Альтернативно или дополнительно, эволюция важного вида может изменить динамику его популяции, что тем самым может повлиять на остальную часть сообщества.

Одновременные эффекты многовидовой эволюции (сценарий 1) кажутся возможными во многих контекстах, но особенно это касается массовых изменений окружающей среды. Одним из таких контекстов является изменение климата, которое меняет фенологию (и другие черты) больших наборов взаимодействующих видов [59], что, таким образом, изменяет относительную численность видов и структуру пищевых сетей [106]. Массовые изменения окружающей среды также типичны для урбанизации, фрагментации, загрязнения и сельского хозяйства [106,107].Каскадные эффекты важного вида (сценарий 2) кажутся наиболее вероятными, когда люди влияют на эволюцию определенных «ключевых» видов, «фундаментальных» видов, «строящих ниш» видов, «инженеров экосистемы», «сильных взаимодействующих» и так далее. Этими важными видами могут быть те, которые оказывают очень сильное воздействие как отдельные особи (например, бобры, слоны и каланы) или оказывают сильное воздействие из-за их высокой численности (например, сорняки, вредители, патогены и мигрирующие виды). Мы предполагаем, что последствия эволюции для сообщества таких важных видов, как эти, особенно вероятны для охоты / промысла и здоровья человека, когда люди часто напрямую нацелены на конкретных друзей или врагов, обладающих большим эффектом.То же самое должно быть верно, когда изменение климата или биоаккумуляция токсинов влияет на эволюцию высших хищников [108,109].

(c) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, в наибольшей степени изменит функцию экосистемы?

Влияние человека на эволюцию (§§2 a — d ), которое затем имеет последствия для динамики популяций и видов (§3a) и структуры сообществ (§3b), может, таким образом, изменить различные аспекты функции экосистемы , такие как первичная продуктивность, круговорот питательных веществ, скорость разложения и связывание углерода [19,110].Параллельно с нашими вышеупомянутыми предложениями по структуре сообщества, эти эффекты могут возникать в результате массовых манипуляций с окружающей средой, влияющих на эволюцию многих видов, или в результате воздействия на эволюцию конкретных важных видов, которые затем могут оказывать влияние на экосистемы, опосредованное особенностями или плотностью. . Кроме того, эволюционное воздействие на структуру сообщества, рассмотренное в предыдущем вопросе, может каскадно иметь последствия для экосистемы (). Наконец, любое эволюционное влияние на конкретную функцию экосистемы может иметь каскадное влияние на другие функции экосистемы, в том числе через обратные связи, которые влияют на структуру сообщества, динамику популяции и эволюцию признаков [19] ().

Наиболее важные контексты антропогенного эволюционного воздействия на функцию экосистемы могут быть аналогичны описанным выше для структуры сообщества. Во-первых, массовое изменение окружающей среды, которое вызывает эволюцию многих видов, которые вместе оказывают важное экосистемное воздействие, кажется особенно вероятным для изменения климата, урбанизации, загрязнения и сельского хозяйства. Во-вторых, каскадные эффекты эволюции важных видов особенно вероятны для охоты / промысла, сельского хозяйства и здоровья человека.Хотя эволюционное воздействие на функцию экосистемы может быть сильным (например, для размера растений, влияющего на круговорот питательных веществ и углерода [111]), теория и эмпирические оценки предполагают, что такие эффекты могут быть слабее на уровне экосистемы, чем на уровне сообщества [19,110]. Предполагаемая причина состоит в том, что ожидается, что дополнительные внешние переменные будут сильно влиять на процессы в экосистеме и тем самым подавлять или, по крайней мере, скрывать последствия современной эволюции. Например, потенциальные экосистемные эффекты эволюции могут быть затоплены из-за изменения климата прямым абиотическим воздействием изменяющейся температуры и осадков, для сельского хозяйства — прямым воздействием удобрений и орошения, а для эвтрофикации — прямым воздействием питательных веществ.Таким образом, можно ожидать, что влияние эволюции на экосистемы будет наиболее сильным или, по крайней мере, наиболее очевидным в условиях, когда внешние движущие силы не меняются кардинально при этом. Два таких контекста могут быть интродуцированными / инвазивными видами и охотой / промыслом, где изменения в биотических условиях могут быть более важными, чем изменения в абиотических факторах. Конечно, изменение биотических взаимодействий также может затмить или затушевать лежащую в основе экоэволюционную динамику.

(d) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, больше всего изменит человеческие общества?

До сих пор мы рассматривали вопрос о том, как влияние человека на эволюцию может изменить экологические процессы на уровне населения, сообщества и экосистемы.Пришло время оценить, когда эти эффекты могут иметь самые серьезные последствия для самих людей в отношении услуг (от наших друзей) или медвежьих услуг (со стороны наших врагов). Во-первых, некоторые особенности организма представляют особый интерес для людей, такие как размер добытых / добытых животных, концентрация полезных растительных химикатов, содержание питательных веществ в сельскохозяйственных продуктах или устойчивость сорняков / вредителей / патогенов к мерам контроля. Во-вторых, люди могут получать затраты или выгоды от эволюционного воздействия на динамику популяций очаговых организмов, таких как биомасса собранных или культивируемых видов, численность сорняков / вредителей / патогенов, а также плотность и распространение нежелательных инвазивных видов.В-третьих, эволюционное воздействие на сообщества может взаимодействовать с нашим желанием сохранить биоразнообразие [112,113]. В-четвертых, эволюционные изменения могут влиять на возникающие свойства экосистем, которые волнуют людей, такие как связывание углерода, прозрачность воды или качество воздуха.

Последствия антропогенной эволюции для человеческих обществ наиболее очевидны, когда развивающиеся организмы приносят прямые выгоды как друзья (например, охота / сбор урожая и приручение) или прямые затраты как враги (например, сорняки / вредители / патогены, инвазивные виды и новые болезни ).Менее прямой канал воздействия на общество возникает, когда люди влияют на эволюцию наших «соседей», которые тем самым могут повлиять на нашу оценку природы или создать механизм для новых врагов или друзей. Важно отметить, что все контексты эволюции, вызванной человеком, могут иметь обратную связь, чтобы влиять на человеческое общество, например, через биоразнообразие, круговорот питательных веществ и продуктивность. Проще говоря, все экосистемные услуги и медвежьи услуги сформированы прошлой и будущей эволюцией, что делает их — правильнее сказать — услугами и медвежьими услугами EVOsystem [113,114].Мы также предполагаем, что социальные воздействия будут в значительной степени определяться природой и силой обратной связи (), например, когда люди вызывают эволюцию организмов способами, которые оказывают влияние на общество, что затем побуждает людей к дальнейшему изменению эволюции этих организмов. Эти обратные связи могут быть положительными (подкрепляющими), которые будут иметь тенденцию дестабилизировать экоэволюционные системы, или отрицательными (противоположными), которые будут иметь тенденцию стабилизировать экоэволюционные системы [19,115]. Особенно ярким примером положительной обратной связи является гонка между организмами, вредными для человека, и наши попытки контролировать их.

4. Пробелы в знаниях и направления на будущее

Мы сделали ряд утверждений относительно контекстов, в которых антропогенная эволюция с наибольшей вероятностью изменит определенные эволюционные процессы () и, таким образом, изменит определенные экологические результаты (). Эти утверждения сводятся к интуитивным предсказаниям, которые теперь требуют формальной эмпирической оценки. Эти оценки могут быть реализованы посредством мета-анализа интенсивности отбора и скорости фенотипических изменений в различных контекстах человеческого влияния.Некоторые попытки такого рода анализов уже предпринимались: Hendry et al . [75] сравнили скорость фенотипических изменений для различных типов человеческого влияния; Даримонт и др. . [57] показали, что скорость изменений была наибольшей, когда люди действовали как хищники, а Уэстли [116] не обнаружил стабильно более быстрой эволюции при биологических инвазиях. Эти базы данных продолжают расти, и, похоже, пришло время для формального анализа прогнозов, подобных тем, которые мы здесь сделали. Конечно, мы подчеркиваем, что наши прогнозы — это всего лишь отправная точка, предназначенная для продвижения исследований и дискуссий в этой области.

По большей части мы подчеркнули связь между эволюционным и экологическим изменениями . Однако современная эволюция может быть даже более важной в формировании отсутствия изменений (то есть стабильности) в экологических процессах [115,117]. В результате эволюция, вызванная деятельностью человека, а также ее экологические и социальные последствия часто могут быть «загадочными» [118]. В настоящее время отсутствуют надежные методы для определения этой загадочной динамики в природе, несмотря на их вероятную распространенность и важность [118].Этому трудному, но ответственному предприятию следует уделять повышенное внимание. Мы также склонны подчеркивать конкретные простые цепочки причинных взаимодействий, например, от конкретной деятельности человека до эволюции определенного вида и конкретной экологической реакции на определенные социальные последствия. Однако многие другие взаимодействия, вероятно, влияют на каждое конкретное звено в любом случае, и поэтому нам необходимо выйти за рамки этих подходов «фокусных видов».

Благодаря нашим растущим знаниям о том, как люди влияют на эволюцию, появляется возможность, возможно, даже ответственность, чтобы люди что-то с этим сделали, и, действительно, мы уже находимся на многих аренах.Вспомогательный поток генов используется для облегчения генетического спасения исчезающих популяций [119, 120], а вспомогательная эволюция применяется в некоторых усилиях по сохранению [121]. Ограничения по размеру при промысле изменены, чтобы снизить избирательность по размеру [122]. Убежища культур, не содержащих Bt , используются для снижения эволюции устойчивости со стороны вредителей до культур Bt [123,124]. Комары сконструированы так, чтобы быть более устойчивыми к заражению малярией или денге [125], или же они становятся мишенью в более старшем возрасте, потому что отбор слабее [126].Комбинации лекарств с множеством мишеней разработаны для уменьшения вероятности (или, по крайней мере, скорости) развития резистентности у ВИЧ [1,127], бактериальных инфекций [128] и рака [129]. Короче говоря, эволюционное мышление уже находит практическое применение в биоразнообразии, здоровье человека, сельском хозяйстве и управлении природными ресурсами [2,112,130–132]. Будущее предоставляет еще большие возможности влиять на эволюцию в осознанном, эффективном, сдержанном и безопасном направлении [45, 112].

Благодарности

Мы благодарим авторов представленных статей за то, что они вдохновили многие идеи, обсуждаемые здесь, и за превосходные трактовки различных человеческих контекстов.Среди этих авторов мы особенно благодарим «руководителей тем», которые помогали организовывать, направлять, формировать и дополнять документы для каждого человеческого контекста: Марина Альберти, Пьер-Оливье Шепту, Роберт Колаутти, Меган Даффи, Анна Купаринен, Лесли Ланкастер, Анна -Лийза Лайне, Грегор Ролсхаузен и Мартин Тюркотт. Фелипе Перес-Жвостов помог с окончательной вычиткой и модификацией рисунков. Наконец, мы благодарим Сандру Диас за предложение предложить специальный выпуск и Хелен Итон за руководство процессом редактирования.

Профили приглашенного редактора

Киёко Готанда — научный сотрудник группы поведенческой экологии факультета зоологии Кембриджского университета и научный сотрудник Клэр Холл. Ее исследования сосредоточены на пересечении эволюции, экологии и поведения. В целом, она изучает, как вариация селективного давления влияет на происхождение и эволюцию биологического разнообразия. В частности, она фокусируется на адаптации и на том, как на нее влияют пространственные и временные вариации отбора.Ее работа охватывает множество областей, включая кинетику плавания, паразитов, сенсорную экологию и влияние человека на поведение.

Эндрю Хендри — профессор музея Редпат и факультета биологии Университета Макгилла в Монреале, Квебек, Канада. Его исследования сосредоточены на том, как изменение окружающей среды приводит к современным (быстрым) эволюционным изменениям и как эти эволюционные изменения влияют на экологическую динамику. Он изучает эту «экоэволюционную динамику» прежде всего у лосося, тринидадских гуппи, трехиглой колюшки и зябликов Дарвина на Галапагосских островах.Он и его студенты также работали с инвазивными улитками, местными чилийскими рыбами, лимонными акулами и множеством других таксонов.

Эрик Свенссон — профессор кафедры биологии Лундского университета в Швеции. Он — биолог-эволюционист, которого в основном интересует взаимосвязь между экологией и эволюцией, включая роль естественного и полового отбора в естественных популяциях, частотно-зависимую эволюционную динамику и генетические полиморфизмы, а также то, как пластичность и знания о количественной генетике могут сообщить нам о причинах. и последствия дивергенции населения.Он также интересуется историей науки и эволюционной теорией, особенно концепцией адаптивного ландшафта. В наши дни его исследовательские организмы — это в основном насекомые, и в основном они проводятся в полевых условиях, благодаря чему он побывал во многих красивых местах мира в Европе, Северной и Южной Америке, Африке и Азии.

Вклад авторов

Все три автора внесли свой вклад в разработку, написание и редактирование этой рукописи.

Конкурирующие интересы

У авторов нет конкурирующих интересов.

Финансирование

A.P.H. в первую очередь поддерживается грантом Discovery Grant Совета по естественным наукам и инженерным исследованиям Канады (NSERC). К.М.Г. поддерживается научным сообществом Le Fonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies (FQRNT). EIS поддерживается Шведским исследовательским советом (Vetenskapsrådet; VR) и Erik Philip Sörenssons Stiftelse.

Список литературы

1. Palumbi SR. 2001 г. Люди как величайшая эволюционная сила в мире. Наука 293, 1786–1790.(10.1126 / science.293.5536.1786) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Антоновичс Дж., Брэдшоу А.Д., Тернер Р.Г. 1971 г. Толерантность к тяжелым металлам у растений. Adv. Ecol. Res. 7, 1–85. (10.1016 / S0065-2504 (08) 60202-0) [CrossRef] [Google Scholar] 4. Kettlewell HBD. 1973 г. Эволюция меланизма. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar] 5. Тутт JW. 1896 г. Британские бабочки. Лондон, Великобритания: Джордж Рутледж. [Google Scholar] 6. Kettlewell HBD. 1956 г. Дальнейшие селекционные эксперименты по промышленному меланизму у чешуекрылых .Наследственность 10, 287–301. (10.1038 / hdy.1956.28) [CrossRef] [Google Scholar] 7. Хэндфорд П., Белл Дж., Реймхен Т.Э. 1977 г. Промысел жаберных сетей рассматривается как эксперимент по искусственному отбору. J. Fish. Res. Совет Канада 34, 954–961. (10.1139 / f77-148) [CrossRef] [Google Scholar] 8. Берри Р.Дж. 1964 г. Эволюция островной популяции домовой мыши. Эволюция 18, 468–483. (10.2307 / 2406357) [CrossRef] [Google Scholar] 9. Джонстон РФ, Селандер РК. 1964 г. Домашние воробьи — бурная эволюция рас в Северной Америке.Наука 144, 548–550. (10.1126 / science.144.3618.548) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Втулка GL. 1969 г. Формирование симпатрической расы хозяев и видообразование плодоядных мух рода Rhagoletis (Diptera, Tephritidae). Эволюция 23, 237–251. (10.2307 / 2406788) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Финляндия М. 1979 г. Возникновение устойчивости к антибиотикам в больницах, 1935-1975 гг. Rev. Infect. Дис. 1, 4–21. (10.1093 / Clinids / 1.1.4) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Барретт Ш. 1983 г.Мимикрия посевов у сорняков. Экон. Бот. 37, 255–282. (10.1007 / BF02858881) [CrossRef] [Google Scholar] 14. Снайдон RW. 1970 г. Быстрая дифференциация населения в мозаичной среде. I. Реакция популяций Anthoxanthum odoratum на почвы. Эволюция 24, 257–269. (10.1038 / 157619d0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Розенталь BM. 2009 г. Как сельское хозяйство повлияло на географию и генетику паразитов животных? Trends Parasitol. 25, 67–70. (10.1016 / j.pt.2008.10.004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16.Хендри А.П., Киннисон М.Т. 1999 г. Темп современной жизни: измерение темпов современной микроэволюции. Эволюция 53, 1637–1653. (10.2307 / 2640428) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Резник Д.Н., Галамбор СК. 2001 г. Популяционная экология современных адаптаций: что эмпирические исследования показывают условия, способствующие адаптивной эволюции. Genetica 112, 183–198. (10.1023 / A: 1013352109042) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Fussmann GF, Loreau M, Abrams PA. 2007 г. Экоэволюционная динамика сообществ и экосистем.Функц. Ecol. 21, 465–477. (10.1111 / j.1365-2435.2007.01275.x) [CrossRef] [Google Scholar] 19. Хендри А.П. 2017 г. Экоэволюционная динамика. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar] 20. Киннисон М. Т., Хейрстон Н. Г.. 2007 г. Экоэволюционная биология сохранения: современная эволюция и динамика устойчивости. Функц. Ecol. 21, 444–454. (10.1111 / j.1365-2435.2007.01278.x) [CrossRef] [Google Scholar] 21. Томпсон Дж. 1998 г. Быстрая эволюция как экологический процесс. Trends Ecol. Evol.13, 329–332. (10.1016 / S0169-5347 (98) 01378-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Agrawal AA, Lau JA, Hamba PA. 2006 г. Неоднородность сообществ и эволюция взаимодействий между растениями и насекомыми-травоядными. Q. Rev. Biol. 81, 349–376. (10.1086 / 511529) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Гамильтон ПБ, Ролсхаузен Г, Вебстер TMU, Тайлер CR. 2017 г. Адаптивные возможности и последствия для приспособленности, связанные с воздействием загрязнения на рыбу. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160042 (10.1098 / rstb.2016.0042) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Александр TJ, Vonlanthen P, Seehausen O. 2017 г. Изменяет ли эволюция, вызванная эвтрофикацией, водные экосистемы? Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160041 (10.1098 / rstb.2016.0041) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Альберти М., Марзлафф Дж., Хант В.М. 2017 г. Городские фенотипические изменения: эмпирические наблюдения и теоретические последствия для экоэволюционной обратной связи. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160029 (10.1098 / rstb.2016.0029) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Бранс К.И., Говерт Л., Энгелен Дж.М.Т., Джанука А.Т., Суффро К., Де Мистер Л. 2017 г. Экоэволюционная динамика в урбанизированных ландшафтах: эволюция, сортировка видов и изменение размеров тела зоопланктона по градиентам урбанизации. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160030 (10.1098 / rstb.2016.0030) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Чепту ПО, Харгривз А.Л., Бонте Д., Жакемин Х. 2017 г. Адаптация к фрагментации: эволюционная динамика под влиянием человека.Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160037 (10.1098 / rstb.2016.0037) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Ланкастер LT, Моррисон G, Фитт RN. 2017 г. Компромиссы, связанные с историей жизни, интенсивность конкуренции и сосуществование в новых и развивающихся сообществах в условиях изменения климата. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160046 (10.1098 / rstb.2016.0046) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Тюркотт М.М., Араки Х., Карп Д.С., Поведа К., Уайтхед С.Р. 2017 г. Экоэволюционное воздействие одомашнивания и методов ведения сельского хозяйства на дикие виды.Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160033 (10.1098 / rstb.2016.0033) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Уайтхед С.Р., Тюркотт М.М., Поведа К. 2017 г. Влияние одомашнивания на взаимодействия растений и травоядных: метаанализ. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160034 (10.1098 / rstb.2016.0034) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Купаринен А., Феста-Бьянчет М. 2017 г. Эволюция, вызванная урожаем: выводы из водных и наземных систем. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160036 (10.1098 / rstb.2016.0036) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Купаринен А, Хатчингс Я. 2017 г. Генетическая архитектура зрелости может порождать дивергентную и разрушительную эволюцию, вызванную урожаем. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160035 (10.1098 / rstb.2016.0035) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Колаутти Р.И., Александр Ю.М., Длугош К.М., Келлер С.Р., Султан С.Е. 2017 г. Нашествия и вымирания через зеркало эволюционной экологии. Фил. Пер. Р.Soc. B 372, 20160031 (10.1098 / rstb.2016.0031) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Колаутти Р.И., Агрен Дж., Андерсон Дж. Т.. 2017 г. Фенологические сдвиги аборигенных и инвазивных видов в условиях изменения климата: выводы из модели Boechera – Lythrum . Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160032 (10.1098 / rstb.2016.0032) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Хилтунен Т., Вирта М, Лайне А-Л. 2017 г. Устойчивость к антибиотикам в дикой природе: экоэволюционная перспектива.Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160039 (10.1098 / rstb.2016.0039) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Кэрнс Дж., Бекс Л., Джаласвуори М., Хилтунен Т. 2017 г. Сублетальные концентрации стрептомицина и литического бактериофага вместе способствуют развитию резистентности. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160040 (10.1098 / rstb.2016.0040) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38. Rogalski MA, Gowler CD, Shaw CL, Hufbauer RA, Duffy MA. 2017 г. Человеческие факторы экологической и эволюционной динамики в системах возникающих и исчезающих инфекционных заболеваний.Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160043 (10.1098 / rstb.2016.0043) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Лангвиг К.Е., Хойт-младший, Париз К.Л., Фрик В.Ф., Фостер Дж.Т., Килпатрик А.М. 2017 г. Устойчивость сохраняющихся популяций летучих мышей после инвазии с синдромом белого носа. Фил. Пер. R. Soc. B 372, 20160044 (10.1098 / rstb.2016.0044) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 40. Симпсон Г.Г. 1953 г. Основные черты эволюции. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. [Google Scholar] 41.Свенссон Э.И., Калсбек Р. (ред.). 2012 г. Адаптивный пейзаж в эволюционной биологии. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar] 42. Арнольд С.Дж., Pfrender ME, Jones AG. 2001 г. Адаптивный ландшафт как концептуальный мост между микро- и макроэволюцией. Genetica 112–113, 9–32. (10.1023 / A: 10133738) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Хендри А.П., Миллиен В., Гонсалес А., Ларссон HCE. 2012 г. Как люди влияют на эволюцию адаптивных ландшафтов. В адаптивном ландшафте в эволюционной биологии (ред. Свенссон Э.И., Калсбек Р.), стр.180–202. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar] 44. Янсен М., Коорс А., Вановербеке Дж., Шепенс М., Де Вугт П., Де Шамфелер К.А.К., Де Мистер Л. 2015 г. Экспериментальная эволюция выявила высокую устойчивость к инсектицидам у дафний , обитающих в прудах сельскохозяйственных угодий. Evol. Прил. 8, 442–453. (10.1111 / eva.12253) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 45. Смит ТБ, Киннисон М.Т., Штраус С.И., Фуллер Т.Л., Кэрролл С.П. 2014 г. Предписывающая эволюция для сохранения и управления биоразнообразием.Анну. Rev. Ecol. Evol. Syst. 45, 1–22. (10.1146 / annurev-ecolsys-120213-0) [CrossRef] [Google Scholar] 46. Фрэнкхэм Р. 1995 г. Сохранение генетики. Анну. Преподобный Жене. 29, 305–327. (10.1017 / CBO9781107415324.004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Буза Л., Янг А., Тралл П. 2000 г. Генетическая эрозия, инбридинг и снижение приспособленности фрагментированных популяций тетраплоидного гороха, находящегося под угрозой исчезновения Swainsona recta . Биол. Консерв. 93, 177–186. (10.1016 / S0006-3207 (99) 00150-0) [CrossRef] [Google Scholar] 48.Hedrick PW, Kalinowski ST. 2000 г. Инбридинговая депрессия в природоохранной биологии. Анну. Rev. Ecol. Syst. 31, 139–162. (10.1146 / annurev.ecolsys.31.1.139) [CrossRef] [Google Scholar] 50. Брокхерст М.А., Чепмен Т., Кинг К.С., Манк Дж.Э., Патерсон С., Херст Г.Д. 2014 г. Бег с красной королевой: роль биотических конфликтов в эволюции. Proc. R. Soc. B 281, 20141382 (10.1098 / rspb.2014.1382) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 51. Кармона Д., Фицпатрик ЧР, Джонсон MTJ. 2015 г. Пятьдесят лет совместной эволюции и не только: интеграция совместной эволюции от молекул к видам.Мол. Ecol. 24, 5315–5329. (10.1111 / mec.13389) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 52. Decaestecker E, Gaba S, Raeymaekers JAM, Stoks R, Van Kerckhoven L, Ebert D, De Meester L. 2007 г. Динамика «красной королевы» паразита-хозяина в отложениях пруда. Природа 450, 870 (10.1038 / nature06291) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 53. Ван Вален Л. 1973 г. Новый эволюционный закон. Evol. Теория 1, 1–30. [Google Scholar] 54. Свенссон Э.И., Роберг Л. 2010 г. Сопротивление и терпимость в коэволюции животного-враг-жертва.Trends Ecol. Evol. 25, 267–274. (10.1016 / j.tree.2009.12.005) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 55. Нуисмер С.Л., Риденхур Б.Дж., Освальд Б.П. 2007 г. Антагонистическая коэволюция, опосредованная фенотипическими различиями между количественными признаками. Эволюция 61, 1823–1834. (10.1111 / j.1558-5646.2007.00158.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Гамильтон В.Д. 1980 г. Секс против не секса против паразита. Ойкос 35, 282–290. (10.2307 / 3544435) [CrossRef] [Google Scholar] 57. Darimont CT, Carlson SM, Kinnison MT, Paquet PC, Reimchen TE, Wilmers CC.2009 г. Человеческие хищники опережают других агентов изменения черт в дикой природе. Proc. Natl Acad. Sci. Соединенные Штаты Америки 106, 952–954. (10.1073 / pnas.080
06) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Шарп ДМТ, Хендри А.П. 2009 г. Изменение жизненного цикла рыбных запасов, используемых в коммерческих целях: анализ тенденций в различных исследованиях. Evol. Прил. 2, 260–275. (10.1111 / j.1752-4571.2009.00080.x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 59. Пармезан C, Йохе Г. 2003 г. Глобально согласованный отпечаток воздействия изменения климата на природные системы.Природа 421, 37–42. (10.1038 / nature01286) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 60. Ян Л.Х., Рудольф В.Х. 2010 г. Фенология, онтогенез и влияние изменения климата на время взаимодействия видов. Ecol. Lett. 13, 1–10. (10.1111 / j.1461-0248.2009.01402.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 61. Råberg L, Sim D, Read AF. 2007 г. Распутывание генетической изменчивости для устойчивости и толерантности к инфекционным заболеваниям у животных. Наука 318, 812–814. (10.1126 / science.1148526) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 62.Serpell JA. 1988 г. Приручение и история кошки. В «Домашняя кошка» (ред. Тернер Д.К., Бейтсон П.), стр. 83–100. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar] 63. Саволайнен П. 2007 г. Приручение собак. В поведенческой биологии собак (изд. Дженсен П.), стр. 21–37. Оксфордшир, Великобритания: CAB International. [Google Scholar] 64. Вуд CW, Броди EDI. 2016 г. Эволюционная реакция, когда отбор и генетическая изменчивость зависят от среды обитания. Ecol. Lett. 19, 1189–1200. (10.1111 / ele.12662) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 65.Whitlock MC, Дэвис Б. 2011 г. Генетическая нагрузка. В eLS . Чичестер, Великобритания: John Wiley & Sons, Ltd. [Google Scholar] 66. Уоллес Б. 1970 г. Генетическая нагрузка: ее биологические и концептуальные аспекты. Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall. [Google Scholar] 68. Элтон К.С. 1958 г. Экология инвазий животных и растений. Лондон, Великобритания: Метуэн. [Google Scholar] 69. Кольбе Дж. Дж., Глор Р. Э., Родригес Скеттино Л., Лара А. С., Ларсон А., Лосос Дж. Б. 2004 г. Генетическая изменчивость увеличивается во время биологического вторжения кубинской ящерицы.Природа 431, 177–181. (10.1038 / nature02807) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 70. Рой Д., Лючек К., Вальтер Р.П., Зеехаузен О. 2015 г. Гибридное «сверхтепло» приводит к быстрому расхождению и укоренению популяций во время биологической инвазии. Мол. Ecol. 24, 5394–5411. (10.1111 / mec.13405) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 72. DiBattista JD. 2008 г. Паттерны генетической изменчивости в популяциях, подвергшихся антропогенному воздействию. Консерв. Genet. 9, 141–156. (10.1007 / s10592-007-9317-z) [CrossRef] [Google Scholar] 73.Ducousso A, Petit D, Valero M, Vernet P. 1990 г. Генетическая изменчивость между популяциями многолетних трав и внутри них: Arrhenatherum elatius . Наследственность 65, 179–188. (10.1038 / hdy.1990.86) [CrossRef] [Google Scholar] 74. Лось SP, Дадли JW, Рошфорд TR. 2004 г. Селекция кукурузы перешагнула рубеж столетия: уникальный ресурс для геномики 21 века. Trends Plant Sci. 9, 358–364. (10.1016 / j.tplants.2004.05.005) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 75. Хендри А.П., Фарруджа Т.Дж., Киннисон М.Т. 2008 г.Влияние человека на скорость фенотипических изменений в популяциях диких животных. Мол. Ecol. 17, 20–29. (10.1111 / j.1365-294X.2007.03428.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 76. Geerts AN, et al. 2015 г. Быстрая эволюция термостойкости у водяной блохи дафнии. Nat. Клим. Чанг. 5, 665–668. (10.1038 / NCLIMATE2628) [CrossRef] [Google Scholar] 77. Брэдшоу В.Е., Хольцапфель СМ. 2006 г. Эволюционный ответ на быстрое изменение климата. Наука 312, 1477–1478. (10.1126 / science.1127000) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 79.Куча IM. 1997 г. Возникновение устойчивых к гербицидам сорняков. Пестик. Sci. 51, 235–243. [Google Scholar] 80. Пеппер Дж. У., Финдли К. С., Кассен Р., Спенсер С. Л., Мали СС. 2009 г. Исследования рака встречаются с эволюционной биологией. Evol. Прил. 2, 62–70. (10.1111 / j.1752-4571.2008.00063.x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 81. Раймонд М., Бертикат С., Вейл М., Пастер Н., Шевийон К. 2001 г. Устойчивость к инсектицидам у комаров Culex pipiens : что мы узнали об адаптации? Genetica 112–113, 287–296.(10.1023 / A: 1013300108134) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 82. Little SJ и др. 2002 г. Устойчивость к антиретровирусным препаратам среди пациентов, недавно инфицированных ВИЧ. N. Engl. J. Med. 347, 385–394. (10.1056 / NEJMoa013552) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 83. Whalon ME, Mota-Sanchez D, Hollingworth RM (ред.). 2008 г. Глобальная устойчивость к пестицидам у атропод. Оксфордшир, Великобритания: CAB International. [Google Scholar] 84. Бергстром CT, Фельдгарден М. 2007 г. Экология и эволюция устойчивых к антибиотикам бактерий.В «Эволюция здоровья и болезней» (ред. Stearns SC, Koella JC), стр. 124–138. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar] 85. Криспо Э. 2007 г. Эффект Болдуина и генетическая ассимиляция: пересмотр двух механизмов эволюционных изменений, опосредованных фенотипической пластичностью. Эволюция 61, 2469–2479. (10.1111 / j.1558-5646.2007.00203.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 86. Чевин Л.М., Галлет Р., Гомулкевич Р., Холт Р.Д., Феллоус С. 2013. Фенотипическая пластичность в эволюционных спасательных экспериментах.Фил. Пер. R. Soc. B 368, 20120089 (10.1098 / rstb.2012.0089) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 87. Ланде Р. 2009 г. Адаптация к необычной среде путем эволюции фенотипической пластичности и генетической ассимиляции. J. Evol. Биол. 22, 1435–1446. (10.1111 / j.1420-9101.2009.01754.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 88. Хендри А.П., Тейлор Э.Б., Макфейл ДжейДи. 2002 г. Адаптивная дивергенция и баланс между отбором и потоком генов: озерная и речная колюшка в системе Misty.Эволюция 56, 1199–1216. (10.1554 / 0014-3820 (2002) 056% 5B1199: ADATBB% 5D2.0.CO; 2) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 89. Herrel A, Huyghe K, Vanhooydonck B, Backeljau T, Breugelmans K, Grbac I, Van Damme R, Irschick DJ. 2008 г. Быстрое крупномасштабное эволюционное расхождение в морфологии и продуктивности, связанное с использованием другого пищевого ресурса. Proc. Natl Acad. Sci. Соединенные Штаты Америки 105, 4792–4795. (10.1073 / pnas.0711998105) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 90. Дибаттиста Дж.Д., Фельдхейм К.А., Гарант Д., Грубер С.Х., Хендри А.П.2011 г. Антропогенное нарушение и параметры эволюции: популяция лимонной акулы теряет среду обитания. Evol. Прил. 4, 1–17. (10.1111 / j.1752-4571.2010.00125.x) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 91. Муруа М., Эспиноза С., Бустаманте Р., Марин В.Х., Медель Р. 2010 г. Меняет ли вызванная человеком трансформация среды обитания отбор, опосредованный опылителями? Пример из практики Viola portalesia (Violaceae). Экология 163, 153–162. (10.1007 / s00442-010-1587-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 92.Салмо П., Нильссон Дж. Ф., Норд А., Бенш С., Исакссон К. 2016 г. Городская среда укорачивает теломер у птенцов больших синиц, Parus major . Биол. Lett. 12, 20160155 (10.1098 / rsbl.2016.0155) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 93. Де Леон Л.Ф., Реймекерс Дж.Э.М., Бермингем Э., Подос Дж., Херрел А., Хендри А.П. 2011 г. Изучение возможных влияний человека на эволюцию зябликов Дарвина. Эволюция 65, 2258–2272. (10.1111 / j.1558-5646.2011.01297.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 94.Зеехаузен О, Такимото Дж., Рой Д., Джокела Дж. 2008 г. Обращение видообразования и динамика биоразнообразия с гибридизацией в изменяющейся окружающей среде. Мол. Ecol. 17, 30–44. (10.1111 / j.1365-294X.2007.03529.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 96. Schwarz D, Matta BM, Shakir-Botteri NL, McPheron BA. 2005 г. Смена хозяина на инвазивное растение вызывает быстрое видообразование гибридов животных. Природа 436, 546–549. (10.1038 / nature03800) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 97. Форбс А.А., Пауэлл THQ, Стелински Л.Л., Смит Дж. Дж., Федер Дж. Л.2009 г. Последовательное симпатрическое видообразование на трофических уровнях. Наука 323, 776–779. (10.1126 / science.1166981) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 98. Vonlanthen P, et al. 2012 г. Эвтрофикация вызывает обращение видообразования в адаптивной радиации сига. Природа 482, 357–362. (10.1038 / nature10824) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 99. Альберти М. 2014 г. Экоэволюционная динамика на урбанизирующейся планете. Trends Ecol. Evol. 114, 1–13. (10.1016 / j.tree.2014.11.007) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 100.Карлсон С.М., Каннингем С.Дж., Вестли ПАУ. 2014 г. Эволюционное спасение в меняющемся мире. Trends Ecol. Evol. 29, 1–10. (10.1016 / j.tree.2014.06.005) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 101. Гонсалес А, Ронсе О, Ферьере Р., Хохберг МЭ. 2013. Эволюционное спасение: новый фокус на пересечении экологии и эволюции. Фил. Пер. R. Soc. B 368, 20120404 (10.1098 / rstb.2012.0404) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 102. Саккери I, Хански И. 2006 г. Естественный отбор и популяционная динамика.Trends Ecol. Evol. 21, 341–347. (10.1016 / j.tree.2006.03.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 103. Бартон Н., Партридж Л. 2000 г. Ограничения естественного отбора. BioEssays 22, 1075–1084. (10.1002 / 1521-1878) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 104. Лотце Х.К., Милевский И. 2004 г. Два столетия многочисленных антропогенных воздействий и последовательных изменений в пищевой сети Северной Атлантики. Ecol. Прил. 14, 1428–1447. (10.1890 / 03-5027) [CrossRef] [Google Scholar] 105. Бирн К., Николс Р.А. 1999 г. Culex pipiens в туннелях лондонского метро: различие между наземными и подземными популяциями.Наследственность 82, 7–15. (10.1038 / sj.hdy.6884120) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 106. Оба С, Ван Аш М., Бийлсма Р.Г., Ван Ден Бург А.Б., Виссер МЭ. 2009 г. Изменение климата и неравные фенологические изменения на четырех трофических уровнях: ограничения или адаптации? J. Anim. Ecol. 78, 73–83. (10.1111 / j.1365-2656.2008.01458.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 107. Laurance WF и др. 2014 г. Глобальная стратегия дорожного строительства. Природа 513, 229–232. (10.1038 / nature13717) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 108.Серджио Ф., Каро Т., Браун Д., Клукас Б., Хантер Дж., Кетчум Дж., МакХью К., Хиральдо Ф. 2008 г. Основные хищники как инструменты сохранения: экологическое обоснование, предположения и эффективность. Анну. Rev. Ecol. Evol. Syst. 39, 1–19. (10.1146 / annurev.ecolsys.39.110707.173545) [CrossRef] [Google Scholar] 109. Зарнецкое П.Л., Скелли Д.К., Урбан MC. 2012 г. Биотические мультипликаторы изменения климата. Наука. 336, 1516–1518. (10.1126 / science.1222732) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 110. Бейли Дж. К. и др. 2009 г. От генов к экосистемам: синтез воздействия генетических факторов растений на разных уровнях организации.Фил. Пер. R. Soc. B 364, 1607–1616. (10.1098 / rstb.2008.0336) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 111. Чапин Ф.С. 2003 г. Влияние характеристик растений на экосистемы и региональные процессы: концептуальная основа для прогнозирования последствий глобальных изменений. Анна. Бот. 91, 455–463. (10.1093 / aob / mcg041) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 113. Хендри А.П. и др. 2010 г. Эволюционная биология в науке о биоразнообразии, сохранении и политике: призыв к действию. Эволюция 64, 1517–1528.(10.1111 / j.1558-5646.2010.00947.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 114. Вера Д.П., Магалльн С., Хендри А.П., Конти Е., Яхара Т., Донохью М.Дж. 2010 г. Услуги Evosystem: эволюционный взгляд на связь между биоразнообразием и благополучием человека. Curr. Opin. Environ. Поддерживать. 2, 66–74. (10.1016 / j.cosust.2010.04.002) [CrossRef] [Google Scholar] 115. Штраус С.Ю. 2014 г. Экологические и эволюционные реакции в сложных сообществах: последствия для вторжений и экоэволюционных обратных связей. Ойкос 123, 257–266.(10.1111 / j.1600-0706.2013.01093.x) [CrossRef] [Google Scholar] 116. Westley PAH. 2011 г. Что инвазивные виды говорят о скорости и форме современных фенотипических изменений в природе. Являюсь. Nat. 177, 496–509. (10.1086 / 658902) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 117. Киннисон М. Т., Хейрстон Н. Г., Хендри А. П.. 2015 г. Загадочная экоэволюционная динамика. Анна. NY Acad. Sci. 1360, 120–144. (10.1111 / nyas.12974) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 118. Кэрролл СП. 2008 г. Перед лицом перемен: формы и основы современной адаптации к биотическим вторжениям.Мол. Ecol. 17, 361–372. (10.1111 / j.1365-294X.2007.03484.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 119. Таллмон Д.А., Луйкарт Дж., Ваплс Р.С. 2004 г. Манящая простота и сложная реальность генетического спасения. Trends Ecol. Evol. 19, 489–496. (10.1016 / j.tree.2004.07.003) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 120. Pimm SL, Dollar L, Bass OL. 2006 г. Генетическое спасение флоридской пантеры. Anim. Консерв. 9, 115–122. (10.1111 / j.1469-1795.2005.00010.x) [CrossRef] [Google Scholar] 121. ван Оппен М.Дж., Оливер Дж. К., Патнэм Х. М., Гейтс Р. Д..2015 г. Повышение устойчивости коралловых рифов к внешним воздействиям за счет содействия эволюции. Proc. Natl. Акад. Sci. Соединенные Штаты Америки 112, 2307–2313. (10.1073 / pnas.1422301112) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 122. Гарсия С.М. и др. 2012 г. Пересмотр последствий селективного промысла. Наука 335, 1045–1047. (10.1126 / science.1214594) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 123. Раушер MD. 2001 г. Совместная эволюция и устойчивость растений к естественным врагам. Природа 411, 857–864. (10.1038 / 35081193) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 124.Табашник Б.Е., Брево Т., Каррьер Ю. 2013. Устойчивость насекомых к Bt-культурам: уроки первого миллиарда акров. Nat. Biotechnol. 31, 510–521. (10.1038 / nbt.2597) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 125. Ито Дж., Гош А., Морейра Л.А., Виммер Е.А., Джейкобс-Лорена М. 2002 г. Трансгенные анофелиновые комары, нарушающие передачу малярийных паразитов. Природа 417, 452–455. (10.1038 / 417452a) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 127. Гулик Р.М. и др. 1997 г. Лечение индинавиром, зидовудином и ламивудином у взрослых с инфекцией вируса иммунодефицита человека и предшествующей антиретровирусной терапией.N. Engl. J. Med. 33, 734–739. (10.1056 / NEJM1997071102) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 128. Абрамсон MA, Sexton DJ. 1999 г. Нозокомиальная метициллин-резистентная и метициллин-чувствительная Staphylococcus aureus Первичная бактериемия: какой ценой? Заразить. Control Hosp. Эпидемиол. 20, 408–411. (10.1086 / 501641) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 129. Холохан С., Ван Шейбрук С., Лонгли Д. Б., Джонстон П. Г.. 2013. Устойчивость к лекарствам от рака: развивающаяся парадигма. Nat. Преподобный Рак 13, 714–726.(10.1038 / nrc3599) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 130. Futuyma DJ. 1995 г. Использование эволюционной биологии. Наука 267, 41–42. (10.1126 / science.7809608) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 132. Стоквелл, Калифорния, Хендри А.П., Киннисон, МТ. 2003 г. Современная эволюция встречается с биологией сохранения. Trends Ecol. Evol. 18, 94–101. (10.1016 / S0169-5347 (02) 00044-7) [CrossRef] [Google Scholar]
Экологические и антропогенные факторы, влияющие на рост числа взаимодействий между акулами и людьми вокруг быстро развивающегося острова в Индийском океане
1.
Вудрофф Р., Тиргуд С. и Рабинович А. Люди и дикая природа , Конфликт или сосуществование? (ред. Вудрофф, Р., Тиргуд, С. и Рабиновиц, А.) (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2005).
2.
Картер, Н. Х., Шреста, Б. К., Карки, Дж. Б., Прадхан, Н. М. Б. и Лю, Дж. Сосуществование дикой природы и человека в мелких пространственных масштабах. Proc. Natl. Акад. Sci. США 109 , 15360–15365 (2012).
ADS Статья PubMed Google ученый
3.
Картер, Н. и др. . Комплексный человеческий и природный системный подход к исследованию и сохранению дикой природы. Ecol. Soc. 19 (3), 43, https://doi.org/10.5751/ES-06881-1
(2014).
Артикул Google ученый
4.
Макфи Д. Непровоцированные укусы акул: становятся ли они более распространенными? Побережье. Управлять. 42 , 478–492 (2014).
Артикул Google ученый
5.
Нефф, К. Безопасность австралийских пляжей и политика нападений акул. Побережье. Управлять. 40 , 88–106 (2012).
Артикул Google ученый
6.
Вест, Дж. Г. Изменение характера нападений акул в водах Австралии. Mar. Freshwater Res. 62 , 744–754 (2011).
Артикул CAS Google ученый
7.
Вулгар, Дж.Д., Клифф, Г., Наир, Р., Хафез, Х. и Роббс, Дж. В. Нападение акулы: обзор 86 последовательных случаев. J. Trauma. Acute Care Surg. 50 , 887–891 (2001).
Артикул CAS Google ученый
8.
Ферретти, Ф., Йоргенсен, С., Чаппл, Т. К., Де Лео, Г. и Микели, Ф. Согласование сохранения хищников с общественной безопасностью. Фронт. Ecol. Environ. 13 , 412–417 (2015).
Артикул Google ученый
9.
Нефф, К. Л. и Янг, Дж. Ю. Укусы акул и общественное мнение: последствия для политики из первого исследования до и после укусов акул. Mar. Pol. 38 , 545–547 (2013).
Артикул Google ученый
10.
Гиббс, Л. и Уоррен, А. Трансформация политики защиты от акул: уроки пользователей океана и встречи с акулами в Западной Австралии. Mar. Pol. 58 , 116–124 (2015).
Артикул Google ученый
11.
Трап, С. Нападения акул в Дакаре и на полуострове Кап-Верт, Сенегал: низкая заболеваемость, несмотря на большое количество потенциально опасных видов. PloS ONE. 3 , e1495, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0001495 (2008).
ADS Статья PubMed PubMed Central CAS Google ученый
12.
Клифф, Г. Нападения акул на южноафриканское побережье в период с 1960 по 1990 год. Med. Бык. 44 , 547–561 (1991).
Google ученый
13.
Хазин, Ф. Х., Берджесс, Г. Х. и Карвалью, Ф. С. Вспышка нападения акул у Ресифи, Пернамбуку, Бразилия: 1992–2006 гг. Бык. Mar. Sci. 82 , 199–212 (2008).
Google ученый
14.
Берджесс, Г.Х., Буч, Р.Х., Карвалью, Ф., Гарнер, Б.А. и Уокер, С.Дж. Факторы, способствующие нападению акул на людей: графство Волусия, Флорида, тематическое исследование В Акулы и их родственники II: биоразнообразие , адаптивная физиология , и сохранение (изд.Carrier, J. C., Musick, J. A., Heithaus M. R.) 541–565 (CRC Press, США, 2010).
15.
Майо К. и Ван Гревелинге Г. Нападения и укусы акул во Французской Полинезии. Eur. J. Emerg. Med. 18 , 37–41 (2005).
Google ученый
16.
Клуа, Э. и Серет, Б. Неспровоцированная смертельная атака акулы на острове Лифу (острова Лоялти, Новая Каледония, южная часть Тихого океана) большой белой акулой Carcharodon carcharias. Am. J. Forensic Med. Патол. 31 , 281–286 (2010).
Артикул PubMed Google ученый
17.
Риттер, Э. и Левин, М. Использование судебно-медицинской экспертизы для лучшего понимания поведения нападения акул. J. Forensic Odontostomatol. 22 , 40–46 (2004).
PubMed CAS Google ученый
18.
Ленц, А.К. и др. . Смертность и управление 96 нападениями акул и разработка системы оценки степени тяжести укусов акул. Am. Surg. 76 , 101–106 (2010).
PubMed Google ученый
19.
Афонсо, А.С., Ниелла, Ю.В. и Хазин, Ф.Х. Выявление тенденций и взаимосвязей между численностью акул и укусами акул людей для смягчения их опасности. Mar. Freshwater Res. 68 (7), 1354–1365 (2017).
Артикул Google ученый
20.
Хазин, Ф. Х. В. и Афонсо, А. С. Зеленая стратегия смягчения последствий нападения акул у побережья Ресифи, Бразилия. Anim. Консерв. 17 , 287–296 (2014).
Артикул Google ученый
21.
Верри, Дж. М., Ли, С. Ю., Лемкерт, К. Дж. И Отвей, Н. М. Естественный или искусственный? Среда обитания бычьей акулы. Carcharhinus leucas.PLoS ONE. 7 (11), e49796, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0049796 (2012).
ADS Статья PubMed CAS Google ученый
22.
Smoothey, A. F. и др. . Образцы появления акул в Сиднейской гавани, большом урбанизированном устье. PloS ONE, 11 (1), e0146911, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0146911 (2016).
Артикул CAS Google ученый
23.
Дейли Р., Смейл М. Дж., Коули П. Д. и Фронеман П. В. Характер проживания и динамика миграции взрослых акул-быков (Carcharhinus leucas) на восточном побережье южной части Африки. PloS ONE. 9 (10), e109357, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0109357 (2014).
ADS Статья PubMed PubMed Central CAS Google ученый
24.
Вельц, К., Кок, А. А., Винкер, Х., Аттвуд, К.И Сиквейя, М. Влияние переменных окружающей среды на присутствие белых акул, Carcharodon carcharias на двух популярных пляжах Кейптауна для купания: обобщенная смешанная модель с добавками. PloS ONE. 8 (7), e68554, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068554 (2013).
ADS Статья PubMed PubMed Central CAS Google ученый
25.
Книп, Д., Хойпель, М. и Симпфендорфер, К.A. Акулы в прибрежной среде: модели, важность и последствия. Mar. Ecol. Прог. Сер. 402 , 1–11 (2010).
ADS Статья Google ученый
26.
Спривулис, П. Укусы прибрежных акул Западной Австралии: оценка риска. Australas Med. J. 7 (2), 137–142 (2014).
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
27.
Амин Р., Риттер Э. и Кеннеди П. Геопространственный анализ частоты нападений акул на восточном побережье Флориды: 1994–2009 гг. Мар. Пресноводное поведение. Physiol. 45 , 185–198 (2012).
Артикул Google ученый
28.
Lemahieu, A. et al. . Взаимодействие человека и акулы: тематическое исследование острова Реюньон в юго-западной части Индийского океана. Побережье океана . Управлять. 136 , 73–82 (2017).
Google ученый
29.
Чепмен, Б. К. и Макфи, Д. Глобальные горячие точки нападения акул: определение основных факторов, лежащих в основе увеличения числа случаев неспровоцированных укусов акул. Побережье океана. Управлять. 133 , 72–84 (2016).
Артикул Google ученый
30.
Фор, Г. и Монтаджони, Л. Les récifs coralliens au vent de l’île Maurice (Archipel des Mascareignes, Océan Indien): Géomorphologie et Bionomie de la pente externe. Mar. Geol. 21 (1), M9 – M16 (1976).
Артикул Google ученый
31.
Pous, S. et al. . Круговорот вокруг островов Реюньон и Маврикий в юго-западной части Индийского океана: перспектива моделирования. J. Geophys. Res. Океаны. 119 (3), 1957–1976 (2014).
ADS Статья Google ученый
32.
Lagabrielle, E. et al. . Моделирование с заинтересованными сторонами для интеграции биоразнообразия в планирование землепользования — уроки, извлеченные на острове Реюньон (западная часть Индийского океана). Environ. Modell. Софтв. 25 (11), 1413–1427 (2010).
Артикул Google ученый
33.
Le Manach, F. et al. . Реконструкция улова внутреннего и удаленного рыболовства на Реюньоне (Франция), 1950–2010 гг. В Реконструкция уловов в западной части Индийского океана , 1950–2010 . Отчет об исследованиях Центра рыболовства 23 (2) (ред. Ле Манах, Ф., Поли, Д. 83–98 (Центр рыболовства, Университет Британской Колумбии, Канада, 2015).
34.
Лемахье, А. Fréquentation et usages littoraux dans la Réserve Naturelle Marine de La Réunion. Докторская диссертация. Université Paris I — Panthéon Sorbonne, Франция (2015).
35.
Roos, D. et al. . La pêche sous-marine a La Реюньон, Journal de la Nature, 14 (1), 65–70 (2002).
MathSciNet Google ученый
36.
Баллас, Р., Саетта, Г., Пешо, К., Элькиенбаум, П. и Пуансо, Э. Клинические особенности 27 случаев нападения акул на острове Реюньон. J. Trauma Acute Care Surg. 82 (5), 952–955 (2017).
Артикул PubMed Google ученый
37.
Blaison, A. et al. . Сезонная изменчивость присутствия бычьих и тигровых акул на западном побережье острова Реюньон в западной части Индийского океана. Afr. J. Mar. Sci. 37 (2), 199–208 (2015).
Артикул Google ученый
38.
Клифф, Г. и Дадли, С. Ф. Дж. Акулы, пойманные в защитных жаберных сетях у Натала, Южная Африка. 4. Акула-бык Carcharhinus leucas Valenciennes. S. Afr. J. Mar. Sci. 10 (1), 253–270 (1991).
Артикул Google ученый
39.
Ли, Дж. С. Э., Хамфрис, Н. Э., Кларк, К. Р. и Симс, Д. У. На Мадагаскар и обратно: дальняя обратная миграция через открытый океан беременной самкой бычьей акулы. J. Fish Biol. 87 (6), 1313–1321 (2015).
Артикул PubMed CAS Google ученый
40.
МакКорд, М. Э. и Ламберт, С. Дж. Отлов и отслеживание крупнейшей в мире акулы-замбези (быка) Carcharhinus leucas в устье Брид, Южная Африка: первые 43 часа. Afr. J. Mar. Sci. 31 (1), 107–111 (2009).
Артикул Google ученый
41.
Снельсон Ф. Ф., Маллиган Т. Дж. И Уильямс С. Е. Пищевые привычки, встречаемость и структура популяции бычьей акулы Carcharhinus leucas в прибрежных лагунах Флориды. Бык. Mar. Sci. 34 , 71–80 (1984).
Google ученый
42.
Наим, О. Сезонные реакции сообщества окаймляющих рифов на эвтрофикацию (остров Реюньон, западная часть Индийского океана). Mar. Ecol. Прог. Сер. 99 , 137–151 (1993).
ADS Статья Google ученый
43.
Tessier, E. et al. . Коралловые рифы острова Реюньон в 2007 г .: Отчет о состоянии и сеть мониторинга. Rev. Ecol.-Terre Vie. 63 , 85–102 (2008).
Google ученый
44.
Шабанет П., Дюфур В. и Галзин Р. Воздействие нарушений на сообщества рифовых рыб на острове Реюньон (Индийский океан). J. Exp. Mar. Bio. Ecol. 188 (1), 29–48 (1995).
Артикул Google ученый
45.
Григг, Р. В. Коралловые рифы в городском заливе на Гавайях: сложная история болезни, контролируемая естественным и антропогенным стрессом. Коралловые рифы. 14 (4), 253–266 (1995).
ADS Статья Google ученый
46.
Хеупель, М. Р. и Симпфендорфер, К. А. Районы питомников эстуариев обеспечивают низкую смертность молодых акул-быков Carcharhinus leucas. Mar. Ecol. Прог. Сер. 433 , 237–244 (2011).
ADS Статья Google ученый
47.
Карлсон, Дж. К., Рибера, М. М., Конрат, К. Л., Хойпель, М.R. & Burgess, G.H. Использование среды обитания и модели передвижения бычьих акул Carcharhinus leucas, определенные с помощью всплывающих спутниковых архивных тегов. J. Fish Biol. 77 (3), 661–675 (2010).
PubMed CAS Google ученый
48.
Ортега, Л. А., Хеупель, М. Р., Ван Бейнен, П. и Мотта, П. Дж. Модели передвижения и предпочтения качества воды молодых акул-быков (Carcharhinus leucas) в устье Флориды. Environ. Биол. Рыба. 84 (4), 361–373 (2009).
Артикул Google ученый
49.
Froeschke, J., Stunz, G. W. & Wildhaber, M. L. Влияние окружающей среды на появление прибрежных акул в устьевых водах. Mar. Ecol. Прог. Сер. 407 , 279–292 (2010).
ADS Статья Google ученый
50.
Куэ, П.Influence des ressources d’eaux douces sur les caractéristiques Physico-chimiques et métaboliques de l’écosystème récifal à la Réunion (Océan Indien). Кандидатская диссертация, Университет Экс-Марсель III, Франция (1989).
51.
Шовен, А., Дени, В. и Куэ, П. Связана ли реакция кальцификации кораллов на подкисление морской воды с загрузкой питательных веществ? Коралловые рифы. 30 (4), 911–935 (2011).
ADS Статья Google ученый
52.
Thiann-Bo Morel, M. & Duret, P. Le risque Requin, mise en risque de la pratique du surf на Реюньоне. Скобы . 23–36 (2013).
53.
МакКэг, К., Снеддон, Дж. И Блаш, Д. Убийство акул: роль СМИ в общественном и политическом ответе на фатальные взаимодействия человека и акулы. Mar. Pol. 62 , 271–278 (2015).
Артикул Google ученый
54.
Treves, A. & Bruskotter, J.Терпимость к хищной дикой природе. Наука 344 , 476–477 (2014).
ADS Статья PubMed CAS Google ученый
55.
Уэтерби, Б. М., Лоу, К. Г. и Кроу, Г. Л. Обзор борьбы с акулами на Гавайях с рекомендациями для будущих исследований. Pac. Sci. 48 (2), 95–115 (1994).
Google ученый
56.
Нефф, К. и Хютер, Р. Наука, политика и общественное обсуждение «нападения акул»: предложение по реклассификации взаимодействий человека и акулы. J. Environ. Stud. Sci. 3 (1), 65–73 (2013).
Артикул Google ученый
57.
Curtis, T. H. et al. . Реагируя на риск нападения белой акулы. В книге Global Perspectives on the Biology and Life History of the White Shark (ed.Домейер, М. Л.) 477–510 (CRC Press, США, 2012 г.).
58.
Ван Гревелинге, Г. Нападения акул на острове Реюньон (юго-запад Индийского океана). In Proceedings of the 3rd Meeting of the European Elasmobranch Association , Boulogne Sur Mer , France (ed. Seret, B. & Sire, J. Y.) 73–81 (Французское ихтиологическое общество, IRD, Франция, 2000).
59.
Готье, К. Медицинская экспертиза жертв преступлений на Реюньоне.Медицинская диссертация. Университет Бордо II, Франция (2012).
60.
Werbrouck, A. et al. . Медицинский опыт по борьбе с жертвами преступлений и смерти в Реюньоне. Rev. Med. Нога. 5 , 110–121 (2014).
Google ученый
61.
Келли, Х. и Коулинг, Б. Дж. Летальность: частота, соотношение или риск? Эпидемиология. 24 , 622–623 (2013).
Артикул PubMed Google ученый
62.
Команда разработчиков QGIS. Географическая информационная система QGIS (Open Source Geospatial Foundation, 2017).
63.
Рейнольдс Р. В., Рейнер Н. А., Смит Т. М., Стокс Д. К. и Ван У. Усовершенствованный анализ in situ и спутниковый анализ ТПО для климата. J. Clim. 15 , 1609–1625 (2002).
ADS Статья Google ученый
64.
Саджи, Н. Х., Госвами, Б.Н., Винаячандран П. Н. и Ямагата Т. Дипольная мода в тропиках Индийского океана. Nature 401 , 360–363 (1999).
ADS PubMed CAS Google ученый
65.
Бехера, С. К. и Ямагата, Т. Влияние диполя Индийского океана на Южное колебание. Meteorological Soc. Jpn. 81 , 169–177 (2003).
Артикул Google ученый
66.
Годдард, Л. и Грэм, Н. Э. Важность Индийского океана для моделирования аномалий осадков над восточной и южной Африкой. J. Geophys. Res. 104 (D16), 19099–19116 (1999).
ADS Статья Google ученый
67.
Пайпер, Д. Дж. У. и Нормарк, В. Р. Процессы, которые инициируют течения мутности и их влияние на турбидиты: морская геология. Перспектива. J. Sed. Res. 79 (6), 347–362 (2009).
Артикул Google ученый
68.
Добсон, А. Дж. И Барнетт, А. Введение в обобщенные линейные модели (CRC press, США, 2008).
69.
Фосетт Т. Введение в ROCanalysis. Распознавание образов. Lett. 27 (8), 861–874 (2006).
MathSciNet Статья Google ученый
70.
R Основная группа.R: Язык и среда для статистических вычислений (Фонд R для статистических вычислений, Вена, Австрия, 2014 г.).
71.
Венейблс, В. Н. и Рипли, Б. Д. Современная прикладная статистика с S-PLUS (Springer Science & Business Media, 1999).
72.
Робин, X. и др. . pROC: пакет с открытым исходным кодом для R и S + для анализа и сравнения кривых ROC. BMC биоинформатика. 12 (1), 77 (2011).
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
73.
Саркар, Д. Решетка: многомерная визуализация данных с помощью R (Springer Science & Business Media, Нью-Йорк, США, 2008).
Причины и последствия распространения среди растений и животных
Avise, J. C. Филогеография: история и Формирование вида . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2000.
Заморозка, М. и Хендерсон, С. Распространение и статус толстолобика и толстолобика Карп в Арканзасе. Североамериканский журнал Управления рыболовства 2 , 197–200 (1982) DOI: 10.1577 / 1548-8659 (1982) 22.0.CO; 2.
Джонсон, С. А. и др. . Риск смертности увеличивается с дальностью рассеивания у американских куниц. Труды Лондонского королевского общества, серия B 276 , 3361–-3367 (2009) doi: 10.1098 / rspb.2008.1958.
Лару, М. A. & Nielsen, C.K. Моделирование потенциальных коридоров распространения пумы в средний запад Северной Америки с использованием методов наименьших затрат. Экологическое моделирование 212 , 372–381 (2008) DOI: 10.1016 / j.ecolmodel.2007.10.036.
Лорч, П. Д. и др. . Радиотелеметрия показывает различия в индивидуальных моделях передвижения между вспышкой и не вспышкой Популяции мормонов-сверчков. Экологический Энтомология 30 , 548–555 (2005) DOI: 10.1111 / j.0307-6946.2005.00725.x.
Мате, Б. R., Nieukirk, S.L., & Krauss, S.D. Спутниковое наблюдение за перемещениями северный кит. Журнал дикой природы Менеджмент 61 , 1393–1405 (1997).
Mix, C. et al. . Региональный поток генов и популяция Структура ветрораспределенных видов растений Hypochaeris radicata (Asteraceae) в сельскохозяйственном ландшафте. Молекулярная экология 15 , 1749–1758 (2006) doi: 10.1111 / j.1365-294X.2006.02887.x.
Маттисен, E. Распространение в зависимости от плотности у птиц и млекопитающих. Экография 28 , 403–416 (2005) DOI: 10.1111 / j.0906-7590.2005.04073.x.
Пенрод, К. и др. . Отсутствуют связи на южном побережье проект: Дизайн связи для соединения Санта-Моника-Сьерра-Мадре. юг Побережье Уайлдлендс, Идиллуайлд, США.
Соренсен, A. E. Распространение семян за счет адгезии. Годовой Обзор экологии и систематики 17 , 443–463 (1986).
Меч, Г. А., Лорч, П. Д., Гвинн, Д. Т. Поведение насекомых: мигрирующие полосы защищают насекомые от хищников. Природа 433 , 703 (2005) DOI: 10.1038 / 433703a.
Райт, С. Генетическая структура популяций. Анналы евгеники 15 , 323–354 (1951) doi: 10.1038 / 166247a0.
Вальтер, Г.-Р. и др. . Экологические ответы на недавнее изменение климата. Nature 416 , 389–395 (2002) DOI: 10.1038 / 416389a.
Уитлок, M.C., & McCauley, D.E. Косвенные измерения потока и миграции генов: F _ST не равно 1 / (4Nm + 1). Наследственность 82 , 117–125 (1999) DOI: 10.1038 / sj.hdy.6884960.
Глоссарий — Глобальное потепление на 1,5 ºC
Приемлемость изменения политики или системы
Степень, в которой изменение политики или системы оценивается неблагоприятно или положительно, отвергается или поддерживается представителями широкой общественности (общественная приемлемость), политиками или правительствами (политическая приемлемость). Приемлемость может варьироваться от полностью неприемлемой / полностью отклоненной до полностью приемлемой / полностью поддерживаемой; отдельные лица могут различаться в том, насколько приемлемыми считаются политики или системные изменения.
Адаптивность
См. Адаптивная способность .
Адаптация
В человеческих системах , процесс адаптации к фактическому или ожидаемому климату и его последствиям, чтобы уменьшить вред или использовать благоприятные возможности. В естественных системах — процесс адаптации к реальному климату и его последствиям; вмешательство человека может способствовать адаптации к ожидаемому климату и его последствиям.
Инкрементальная адаптация
Адаптация, которая поддерживает сущность и целостность системы или процесса в заданном масштабе.В некоторых случаях постепенная адаптация может привести к трансформационной адаптации (Termeer et al., 2017; Tàbara et al., 2018) ².
Трансформационная адаптация
Адаптация, которая изменяет фундаментальные атрибуты социально-экологической системы в ожидании изменения климата и его воздействий .
Пределы адаптации
Точка, в которой цели субъекта (или потребности системы) не могут быть защищены от недопустимых рисков с помощью адаптивных действий.
Предел жесткой адаптации: Никакие адаптивные действия во избежание недопустимого риска невозможны.
Предел мягкой адаптации: в настоящее время недоступны варианты, позволяющие избежать недопустимых рисков с помощью адаптивных действий.
См. Также Варианты адаптации , Адаптивная способность и Неадаптивные действия (дезадаптация) .
Адаптационное поведение
См. Поведение человека .
Пределы адаптации
См. Адаптация .
Варианты адаптации
Набор доступных и подходящих стратегий и мер для решения адаптации . Они включают в себя широкий спектр действий, которые можно разделить на структурные, институциональные, , экологические или поведенческие. См. Также Адаптация , Адаптивная способность и Неадаптивные действия (дезадаптация) .
Пути адаптации
См. Pathways .
Адаптивная мощность
Способность систем, учреждений , людей и других организмов приспосабливаться к потенциальному ущербу, использовать возможности или реагировать на последствия. Эта статья глоссария основана на определениях, использованных в предыдущих отчетах МГЭИК и Оценке экосистем на пороге тысячелетия (MEA, 2005) ³. См. Также Адаптация , Варианты адаптации и Неадаптивные действия (дезадаптация) .
Адаптивное управление
См. Управление .
Аэрозоль
Суспензия переносимых по воздуху твердых или жидких частиц с типичным размером от нескольких нанометров до 10 мкм, которые находятся в атмосфере по крайней мере в течение нескольких часов. Термин «аэрозоль», который включает как частицы, так и суспендирующий газ, часто используется в этом отчете в его множественной форме для обозначения аэрозольных частиц. Аэрозоли могут быть природного или антропогенного происхождения .Аэрозоли могут влиять на климат несколькими способами: как через взаимодействия, которые рассеивают и / или поглощают радиацию, так и через взаимодействие с микрофизикой облаков и другими свойствами облаков, или при осаждении на покрытых снегом или льдом поверхностях, тем самым изменяя их альбедо и способствуя этому. до климат обратной связи . Атмосферные аэрозоли, будь то природные или антропогенные, образуются двумя разными путями: выбросы первичных твердых частиц (ТЧ) и образование вторичных ТЧ из газообразных прекурсоров .Основная масса аэрозолей — природного происхождения. Некоторые ученые используют групповые метки, которые относятся к химическому составу, а именно: морская соль, органический углерод, черный углерод (BC), минеральных видов (в основном пустынная пыль), сульфат, нитрат и аммоний. Эти этикетки, однако, несовершенны, поскольку аэрозоли объединяют частицы, образуя сложные смеси. См. Также Короткоживущие климатические факторы (SLCF) и Черный углерод (BC) .
Облесение
Посадка новых лесов на землях, которые исторически не содержали лесов.Для обсуждения термина лес и связанных с ним терминов, таких как облесение, лесовозобновление и обезлесение , см. Специальный доклад МГЭИК о землепользовании, изменениях в землепользовании и лесном хозяйстве (IPCC, 2000) ⁴, информация предоставлена Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН, 2013) ⁵ и отчет об определениях и методологических вариантах инвентаризации выбросов в результате прямой антропогенной деградации лесов и деградации других типов растительности (IPCC, 2003) ⁶.См. Также Лесовосстановление , Обезлесение и Сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов (REDD +) .
Договор
В этом отчете степень согласия в пределах научной совокупности знаний по конкретному выводу оценивается на основе нескольких строк из свидетельств (например, механистического понимания, теории, данных, моделей, экспертного суждения) и выражается качественно (Mastrandrea et al. др., 2010) ⁷.См. Также Свидетельство , Доверие , Вероятность и Неопределенность .
Загрязнение воздуха
Ухудшение качества воздуха с негативным воздействием на здоровье человека, природную или искусственную среду из-за попадания в атмосферу веществ (газы, аэрозолей, ) в результате естественных процессов или деятельности человека, которые имеют прямую (первичные загрязнители) ) или косвенное (вторичные загрязнители) вредное воздействие.См. Также Аэрозоль и Короткоживущие климатические факторы (SLCF) .
Альбедо
Доля солнечного излучения, отраженного поверхностью или объектом, часто выражается в процентах. Заснеженные поверхности имеют высокое альбедо, поверхностное альбедо почв колеблется от высокого до низкого, а покрытые растительностью поверхности и океаны имеют низкое альбедо. Планетарное альбедо Земли изменяется в основном из-за различной облачности и изменений снега, льда, площади листвы и земного покрова.
Технология окружающего убеждения
Технологические системы и среды, которые предназначены для изменения когнитивной обработки, отношения и поведения человека без необходимости сознательного внимания пользователя.
Аномалия
Отклонение переменной от ее среднего значения за базисный период .
Антропоцен
«Антропоцен» — это предполагаемая новая геологическая эпоха, возникшая в результате значительных антропогенных изменений в структуре и функционировании системы Земля, включая климатическую систему .Первоначально предложенная научным сообществом Земной системы в 2000 году, предлагаемая новая эпоха проходит процесс формализации в геологическом сообществе на основе стратиграфических свидетельств того, что деятельность человека изменила Земную Систему до степени формирования геологических отложений с подписью, которая отличается от голоцена , и который останется в геологической летописи. Как стратиграфический, так и земной подходы к определению антропоцена считают середину 20-го века наиболее подходящей начальной датой, хотя были предложены и продолжают обсуждаться другие подходы.Концепция антропоцена была подхвачена различными дисциплинами и общественностью, чтобы обозначить существенное влияние, которое люди оказали на состояние, динамику и будущее системы Земля. См. Также Голоцен .
Антропогенный
В результате деятельности человека или произведено в результате его деятельности. См. Также Антропогенные выбросы и Антропогенные выбросы .
Антропогенные выбросы
Выбросы парниковых газов (ПГ) , прекурсоров парниковых газов и аэрозолей , вызванные деятельностью человека.Эти виды деятельности включают сжигание ископаемых видов топлива , вырубку лесов , землепользования и изменений в землепользовании (LULUC), животноводство, удобрение, удаление отходов и промышленные процессы. См. Также Антропогенный и Антропогенное изъятие .
Антропогенные вывозки
Антропогенная абсорбция означает удаление парниковых газов из атмосферы в результате преднамеренной деятельности человека.К ним относятся увеличение биологических поглотителей CO ₂ и использование химической технологии для обеспечения долгосрочного удаления и хранения. Улавливание и хранение углерода (CCS) из промышленных и связанных с энергией источников, которое само по себе не удаляет CO ₂ в атмосфере, может снизить содержание CO в атмосфере ₂, если оно сочетается с производством биоэнергии ( BECCS ). См. Также Антропогенные выбросы , Биоэнергетика с улавливанием и хранением диоксида углерода (BECCS) и Улавливание и хранение диоксида углерода (CCS) .
Искусственный интеллект (AI)
Компьютерные системы, способные выполнять задачи, обычно требующие человеческого интеллекта, такие как визуальное восприятие и распознавание речи.
Атмосфера
Газовая оболочка, окружающая Землю, разделенная на пять слоев — тропосфера , , которая содержит половину атмосферы Земли, стратосферу , , мезосферу, термосферу и экзосферу, которая является внешней границей атмосферы.Сухая атмосфера почти полностью состоит из азота (78,1% объемного отношения смешения) и кислорода (20,9% объемного отношения смешения), а также ряда газовых примесей, таких как аргон (объемный коэффициент смешения 0,93%), гелий и излучательно активный парник газы (ПГ) , такие как диоксид углерода (CO ₂) (соотношение смешивания 0,04% по объему) и озон (O ₃) . Кроме того, в атмосфере содержится водяной пар ПГ (H ₂ O), количество которого сильно варьируется, но обычно составляет около 1% объемного отношения смеси.Атмосфера также содержит облаков и аэрозолей . См. Также Тропосфера , Стратосфера , Парниковый газ (ПГ) и Гидрологический цикл .
Модель общей циркуляции атмосферы и океана (AOGCM)
См. Климатическая модель .
Атрибуция
См. Обнаружение и атрибуция .
Базовый сценарий
В большей части литературы этот термин также синонимичен термину бизнес-как обычно (BAU) сценарий , хотя термин BAU потерял популярность, потому что идея ведения бизнеса как обычно в социально-экономической жизни столетия проекции трудно себе представить.В контексте путей трансформации термин «базовые сценарии» относится к сценариям, основанным на предположении, что никакие меры или меры по смягчению последствий не будут реализованы помимо тех, которые уже действуют и / или законодательно закреплены или планируются к принятию. . Базовые сценарии не предназначены для предсказания будущего, а скорее являются контрфактическими построениями, которые могут служить для выявления уровня выбросов, которые могут произойти без дальнейших политических усилий.Обычно базовые сценарии затем сравниваются с сценариями смягчения воздействий , которые построены для достижения различных целей в отношении выбросов парниковых газов (ПГ), выбросов, атмосферных концентраций или изменения температуры. Термин базовый сценарий часто используется как синоним эталонного сценария и сценария отсутствия политики. См. Также сценарий выбросов и сценарий смягчения .
Аккумуляторный электромобиль (BEV)
См. Электромобиль (электромобиль) .
Biochar
Стабильный, богатый углеродом материал, полученный путем нагревания биомассы в среде с ограниченным содержанием кислорода. Biochar может быть добавлен в почвы для улучшения функций почвы и уменьшения выбросов парниковых газов, выбросов из биомассы и почвы, а также для связывания углерода . Это определение основано на IBI (2018) ⁸.
Биоразнообразие
Биологическое разнообразие означает изменчивость живых организмов из всех источников, включая, в частности, наземные, морские и другие водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются; это включает разнообразие внутри видов, между видами и экосистемами (ООН, 1992) ⁹.
Биоэнергетика
Энергия, полученная из любой формы биомассы или побочных продуктов ее метаболизма. См. Также Биомасса и Биотопливо .
Биоэнергетика с улавливанием и хранением диоксида углерода (BECCS)
Технология улавливания и хранения диоксида углерода (CCS) применяется на биоэнергетической установке . Обратите внимание, что в зависимости от общих выбросов цепочки поставок BECCS, углекислого газа (CO ₂) может быть удалено из атмосферы .См. Также Bioenergy и Улавливание и хранение диоксида углерода (CCS) .
Биотопливо
Топливо, как правило, в жидкой форме, произведенное из биомассы . В настоящее время биотопливо включает биоэтанол из сахарного тростника или кукурузы, биодизель из канолы или соевых бобов и черный щелок из процесса производства бумаги. См. Также Biomass и Bioenergy .
Биомасса
Живой или недавно умерший органический материал.См. Также Bioenergy и Biofuel .
Биофильный урбанизм
Проектирование городов с зелеными крышами, зелеными стенами и зелеными балконами, чтобы привнести природу в самые густонаселенные районы городов, чтобы обеспечить зеленой инфраструктурой и пользу для здоровья человека. См. Также Зеленая инфраструктура .
Углерод черный (BC)
Эксплуатационно определенные аэрозолей видов на основе измерения поглощения света, химической реактивности и / или термической стабильности.Иногда ее называют сажей. ЧУ в основном образуется в результате неполного сгорания ископаемого топлива , биотоплива и биомассы , но это также происходит естественным путем. Он остается в атмосфере только в течение нескольких дней или недель. Он является наиболее сильно поглощающим свет компонентом твердых частиц (ТЧ) и обладает согревающим эффектом, поглощая тепло в атмосферу и уменьшая альбедо при осаждении на снегу или льду. См. Также Аэрозоль .
Синий углерод
Голубой углерод — это углерод, улавливаемый живыми организмами в прибрежных (например, мангровые заросли, солончаки, водоросли) и морских экосистемах и хранящийся в биомассе и отложениях.
Разделение бремени (также называемое разделением усилий)
В контексте смягчения последствий разделение бремени относится к разделению усилий по сокращению источников или увеличению поглотителей из парниковых газов (ПГ) от исторических или прогнозируемых уровней , которые обычно также распределяются по некоторым критериям. как разделение бремени затрат между странами.
Обычный бизнес (BAU)
См. Базовый сценарий .
Углеродный бюджет
Этот термин относится к трем концепциям в литературе: (1) оценка углеродного цикла, источников и поглотителей на глобальном уровне, посредством синтеза свидетельств для ископаемого топлива и выбросов цемента, наземных- изменение использования выбросов, океана и суши CO ₂ поглотителей, и результирующий темп роста атмосферного CO ₂.Это называется глобальным углеродным бюджетом; (2) расчетное совокупное количество глобальных выбросов углекислого газа, которое, по оценкам, ограничит глобальную температуру поверхности до заданного уровня выше базисного периода , с учетом вклада в глобальную температуру поверхности других парниковых газов и климатических факторов; (3) распределение углеродного бюджета, определенного в пункте (2), на региональный, национальный или субнациональный уровень на основе соображений справедливости , затрат или эффективности.См. Также . Остающийся углеродный бюджет .
Углеродный цикл
Термин, используемый для описания потока углерода (в различных формах, например, в виде углекислого газа (CO ₂) , углерода в биомассе и углерода, растворенного в океане в виде карбоната и бикарбоната) через атмосферу , гидросфера, наземная и морская биосфера и литосфера. В этом отчете эталонной единицей для глобального углеродного цикла является GtCO ₂ или GtC (гигатонна углерода = 1 GtC = 10 ¹⁵ граммов углерода.Это соответствует 3,667 ГтСО ₂).
Двуокись углерода (CO ₂)
Природный газ, CO ₂, также является побочным продуктом сжигания ископаемых видов топлива (таких как нефть, газ и уголь), сжигания биомассы , изменений в землепользовании (LUC) и промышленные процессы (например, производство цемента). Это основной антропогенных парниковых газов ( парниковых газов, ), которые влияют на радиационный баланс Земли.Это эталонный газ, по которому измеряются другие парниковые газы, и поэтому он имеет потенциал глобального потепления (GWP) 1. См. Также Парниковый газ (GHG) .
Улавливание и хранение диоксида углерода (CCS)
Процесс, в котором относительно чистый поток диоксида углерода (CO ₂) из промышленных и энергетических источников отделяется (улавливается), кондиционируется, сжимается и транспортируется в место хранения для долгосрочной изоляции от Атмосфера .Иногда это называется улавливанием и хранением углерода. См. Также Улавливание и использование диоксида углерода (CCU) , Биоэнергетика с улавливанием и хранением диоксида углерода (BECCS) и Поглощение .
Улавливание и утилизация диоксида углерода (CCU)
Процесс, в котором CO ₂ улавливается и затем используется для производства нового продукта. Если CO ₂ хранится в продукте для временного горизонта, соответствующего климату , , это называется улавливанием, использованием и хранением диоксида углерода (CCUS).Только тогда, и только в сочетании с CO ₂, недавно удаленным из атмосферы , CCUS может привести к удалению углекислого газа . CCU иногда называют улавливанием и использованием диоксида углерода. См. Также Улавливание и хранение диоксида углерода (CCS) .
Улавливание, использование и хранение диоксида углерода (CCUS)
См. Улавливание и использование диоксида углерода (CCU) .
Удаление двуокиси углерода (CDR)
Антропогенная деятельность удаление CO ₂ из атмосферы и долговременное хранение в геологических, наземных или океанских резервуарах или в продуктах.Он включает существующее и возможное антропогенное усиление биологических или геохимических стоков и прямой захват и хранение воздуха, но исключает естественное поглощение CO ₂ , не вызванное непосредственно деятельностью человека. См. Также Смягчение (изменения климата) , Удаление парниковых газов (GGR) , Отрицательные выбросы , Прямой улавливание и хранение диоксида углерода в воздухе (DACCS) и Sink .
Углеродная интенсивность
Объем выбросов углекислого газа (CO ₂) на единицу другой переменной, такой как валовой внутренний продукт (ВВП) , , потребление энергии или транспорт.
Углеродно-нейтральный
См. Чистый нулевой выброс CO ₂ выбросов .
Цена углерода
Цена за предотвращенный или высвобожденный диоксида углерода (CO ₂) или CO ₂ -эквивалентных выбросов . Это может относиться к ставке налога на выбросы углерода или к цене разрешений на выбросы. Во многих моделях, которые используются для оценки экономических затрат на смягчение последствий , цены на углерод используются в качестве прокси для представления уровня усилий по смягчению последствий политики .
Секвестрация углерода
Процесс хранения углерода в углеродном пуле. См. Также Синий углерод , Улавливание и хранение углекислого газа (CCS) , Поглощение и Поглощение .
Раковина из карбона
См. Раковина .
Механизм чистого развития (CDM)
Механизм, определенный в статье 12 Киотского протокола , с помощью которого инвесторы (правительства или компании) из развитых (приложение B) стран могут финансировать проекты по сокращению или удалению выбросов парниковых газов (ПГ) в развивающихся странах (не приложение B). ) и получить для этого сертифицированные единицы сокращения выбросов (ССВ).ССВ могут быть засчитаны в счет обязательств соответствующих развитых стран. МЧР предназначен для достижения двух целей: содействия устойчивому развитию (SD) в развивающихся странах и помощи промышленно развитым странам в выполнении их обязательств по выбросам рентабельным способом.
Климат
Климат в узком смысле обычно определяется как средняя погода или, более строго, как статистическое описание с точки зрения среднего значения и изменчивости соответствующих величин за период времени от месяцев до тысяч или миллионов лет.Классический период для усреднения этих переменных составляет 30 лет, как это определено Всемирной метеорологической организацией. Релевантными величинами чаще всего являются приземные переменные, такие как температура, осадки и ветер. Климат в более широком смысле — это состояние, включая статистическое описание, климатической системы .
Изменение климата
Изменение климата относится к изменению состояния климата , которое может быть идентифицировано (например, с помощью статистических тестов) по изменениям среднего значения и / или изменчивости его свойств, и которое сохраняется в течение длительного периода, обычно десятилетий. или дольше.Изменение климата может быть вызвано естественными внутренними процессами или внешними воздействиями , такими как модуляция солнечных циклов, извержения вулканов и стойкие антропогенные изменения состава атмосферы или землепользования . Обратите внимание, что Рамочная конвенция об изменении климата (РКИК ООН) в своей статье 1 определяет изменение климата как: «изменение климата, которое прямо или косвенно связано с деятельностью человека, которая изменяет состав глобальной атмосферы и которая в дополнение к естественной изменчивости климата, наблюдаемой в сопоставимые периоды времени.Таким образом, РКИК ООН проводит различие между изменением климата, вызванным деятельностью человека, изменяющей состав атмосферы, и изменчивостью климата, обусловленной естественными причинами. См. Также Изменчивость климата , Глобальное потепление , Закисление океана (ОА) и Обнаружение и атрибуция .
Обязательство по изменению климата
Обязательство по изменению климата определяется как неизбежное будущее изменение климата в результате инерции геофизических и социально-экономических систем.В литературе обсуждаются различные типы обязательств по изменению климата (см. Подпункты). Обязательства по изменению климата обычно количественно оцениваются с точки зрения дальнейшего изменения температуры, но они включают другие будущие изменения, например, в гидрологическом цикле , в экстремальных погодных явлениях , в экстремальных климатических явлениях и в уровне моря.
Постоянное обязательство по составу
Обязательство по постоянному составу — это оставшееся изменение климата , которое могло бы произойти, если бы состав атмосферы и, следовательно, радиационное воздействие , было зафиксировано на заданном уровне.Это результат тепловой инерции океана и медленных процессов в криосфере и на поверхности суши.
Постоянные обязательства по выбросам
Обязательство по постоянным выбросам — это обязательство по изменению климата , которое возникнет в результате сохранения неизменными антропогенных выбросов .
Обязательство по нулевым выбросам
Обязательство о нулевых выбросах — это обязательство по изменению климата, которое возникнет в результате обнуления антропогенных выбросов .Он определяется как инерцией в физических компонентах климатической системы, (океан, криосфера, поверхность суши), так и углеродным циклом инерцией.
Обязательства по возможному сценарию
Обязательство по выполнимому сценарию — изменение климата , что соответствует самому низкому сценарию выбросов , который признан выполнимым.
Обязательства по инфраструктуре
Обязательство по инфраструктуре — это изменение климата , которое могло бы произойти, если бы существующая инфраструктура, выделяющая парниковых газов и аэрозолей , использовалась до конца ее ожидаемого срока службы.
Разработка с учетом климата (CCD)
Форма развития, основанная на климатических стратегиях, охватывающих цели развития, и стратегии развития, которые объединяют управление климатическими рисками , адаптацию и смягчение последствий . Это определение основано на Mitchell and Maxwell (2010) ¹⁰.
Экстремальный климат (экстремальное погодное или климатическое явление)
Возникновение значения погодной или климатической переменной выше (или ниже) порогового значения около верхнего (или нижнего) конца диапазона наблюдаемых значений переменной.Для простоты, как экстремальных погодных явлений, , так и экстремальных климатических явлений вместе называются «экстремальными климатическими явлениями». См. Также Экстремальное погодное явление .
Климатическая обратная связь
Взаимодействие, при котором возмущение одной величины климата вызывает изменение второй величины, а изменение второй величины в конечном итоге приводит к дополнительному изменению первой. Отрицательная обратная связь — это обратная связь, при которой первоначальное возмущение ослабляется изменениями, которые оно вызывает; положительная обратная связь — это обратная связь, при которой начальное возмущение усиливается.Первоначальное возмущение может быть вызвано извне или возникать как часть внутренней изменчивости.
Управление климатом
См. Управление .
Климатическая справедливость
См. Правосудие .
Климатическая модель
Численное представление климатической системы , основанное на физических, химических и биологических свойствах ее компонентов, их взаимодействиях и процессах обратной связи , а также с учетом некоторых из ее известных свойств.Климатическая система может быть представлена моделями различной сложности; то есть для любого одного компонента или комбинации компонентов может быть идентифицирован спектр или иерархия моделей, различающихся такими аспектами, как количество пространственных измерений, степень, в которой физические, химические или биологические процессы представлены в явном виде, или уровень на какие используются эмпирические параметризации. Есть эволюция в сторону более сложных моделей с интерактивной химией и биологией. Климатические модели применяются в качестве исследовательского инструмента для изучения и моделирования климата и для оперативных целей, включая ежемесячные, сезонные и межгодовые прогнозы климата.См. Также Модель земной системы (ESM) .
Климатическая нейтральность
Понятие состояния, в котором деятельность человека не оказывает чистого воздействия на климатическую систему . Достижение такого состояния потребует уравновешивания остаточных выбросов с удалением выбросов (углекислый газ) , а также учета региональных или местных биогеофизических эффектов деятельности человека, которые, например, влияют на альбедо поверхности или местный климат .См. Также Чистые нулевые выбросы CO ₂ .
Климатическая проекция
Проекция климата — это смоделированная реакция климатической системы на сценарий будущих выбросов или концентрации парниковых газов (ПГ) и аэрозолей , обычно получаемых с использованием климатических моделей . Климатические прогнозы отличаются от климатических прогнозов своей зависимостью от используемого сценария выбросов / концентраций / радиационного воздействия , который, в свою очередь, основан на предположениях, касающихся, например, будущего социально-экономического и технологического развития, которое может или не может быть реализовано.
Пути развития, устойчивые к изменению климата (CRDP)
Траектории, которые укрепляют устойчивое развитие и усилия по искоренению бедности и сокращению неравенства при одновременном продвижении справедливой и кросскалярной адаптации и устойчивости в изменяющемся климате . Они поднимают этические нормы , справедливость и осуществимость аспектов глубокой социальной трансформации , необходимой для радикального сокращения выбросов , чтобы ограничить глобальное потепление (e.g., до 1,5 ° C) и достичь желаемого и пригодного для жизни будущего и благополучия для всех.
Пути обеспечения устойчивости к изменению климата
Итерационные процессы для управления изменениями в сложных системах с целью уменьшения сбоев и расширения возможностей, связанных с изменением климата . См. Также Пути развития (под Пути ), Пути трансформации (под Пути ) и Пути развития, устойчивые к изменению климата (CRDP) .
Климатическая чувствительность
Чувствительность климата означает изменение годовой средней глобальной приземной температуры в ответ на изменение концентрации в атмосфере CO ₂ или другое радиационное воздействие .
Равновесная чувствительность климата
Относится к равновесному (установившемуся) изменению годовой средней глобальной приземной температуры после удвоения концентрации углекислого газа в атмосфере (CO ₂) .Поскольку истинное равновесие сложно определить в климатических моделях с динамическими океанами, равновесная чувствительность климата часто оценивается с помощью экспериментов в МОЦАО, где уровни CO ₂ либо в четыре раза, либо в два раза по сравнению с доиндустриальными уровнями и которые интегрированы на 100-200 лет. Параметр чувствительности климата (единицы: ° C (Вт м ^–2) ^–1) относится к равновесному изменению годовой глобальной приземной температуры после изменения единицы радиационного воздействия .
Эффективная чувствительность климата
Оценка реакции средней глобальной приземной температуры на удвоение концентрации углекислого газа в атмосфере (CO ₂) , которая оценивается на основе выходных данных модели или наблюдений за развивающимися неравновесными условиями. Это мера силы климатических обратных связей в конкретное время и может варьироваться в зависимости от , вынуждающего истории и климатического состояния , и, следовательно, может отличаться от равновесной чувствительности климата .
Переходные климатические реакции
Изменение глобальной средней температуры поверхности , усредненной за 20-летний период, с центром во время удвоения атмосферного CO ₂ , в модели климата , в которой CO ₂ увеличивается на 1 % г / г ^-1 из доиндустриальных . Это мера силы климатических обратных связей и временной шкалы поглощения тепла океаном.
Климатическое обслуживание
Климатическое обслуживание относится к информации и продукции, которые расширяют знания и понимание пользователями воздействий изменения климата и / или изменчивости климата , чтобы помочь в принятии решений отдельными лицами и организациями и обеспечить готовность и раннее изменение климата действие.Продукты могут включать в себя продукты с климатическими данными.
Климатически оптимизированное сельское хозяйство (CSA)
Климатически оптимизированное сельское хозяйство (CSA) — это подход, который помогает направлять действия, необходимые для преобразования и переориентации сельскохозяйственных систем для эффективной поддержки развития и обеспечения продовольственной безопасности в изменяющемся климате . CSA направлен на решение трех основных задач: устойчивое повышение продуктивности сельского хозяйства и доходов, адаптация и повышение устойчивости к изменению климата — изменение климата , а также сокращение и / или устранение выбросов парниковых газов , где это возможно (ФАО, 2018) ¹¹.
Климатическая система
Климатическая система — очень сложная система, состоящая из пяти основных компонентов: атмосферы , , гидросферы, криосферы, литосферы и биосферы, а также взаимодействий между ними. Климатическая система развивается во времени под влиянием ее собственной внутренней динамики и из-за внешних воздействий , таких как извержения вулканов, солнечные колебания и антропогенных воздействий, , таких как изменение состава атмосферы и изменений в землепользовании .
Климатическая цель
Климатическая цель относится к температурному пределу, уровню концентрации или цели по сокращению выбросов, используемой для предотвращения опасного антропогенного воздействия на климатическую систему . Например, национальные климатические цели могут быть направлены на сокращение выбросов парниковых газов на определенную величину в течение заданного временного горизонта, например, в соответствии с Киотским протоколом .
Изменчивость климата
Под изменчивостью климата понимаются вариации среднего состояния и других статистических данных (таких как стандартные отклонения, наличие экстремальных значений и т. Д.).) климата во всех пространственных и временных масштабах, за исключением отдельных погодных явлений. Изменчивость может быть связана с естественными внутренними процессами в климатической системе (внутренняя изменчивость) или с изменениями естественного или антропогенного внешнего воздействия (внешняя изменчивость). См. Также Изменение климата .
CO ₂ эквивалент (CO ₂ -экв) выбросы
Количество выбросов углекислого газа (CO ₂) , которое вызовет такое же интегрированное радиационное воздействие или изменение температуры в течение заданного временного горизонта, как выброшенное количество парникового газа (ПГ), или смесь парниковых газов.Есть несколько способов рассчитать такие эквивалентные выбросы и выбрать подходящие временные горизонты. Чаще всего эквивалентная эмиссия CO ₂ получается путем умножения эмиссии парникового газа на его потенциал глобального потепления (GWP) для 100-летнего временного горизонта. Для смеси парниковых газов он получается путем суммирования выбросов CO ₂ -эквивалентных выбросов каждого газа. CO ₂ -эквивалентный выброс — это общепринятая шкала для сравнения выбросов различных парниковых газов, но не подразумевает эквивалентности соответствующих ответов на изменение климата .Обычно нет никакой связи между выбросами эквивалента CO ₂ и результирующими концентрациями эквивалента CO ₂.
Сопутствующие выгоды
Положительные эффекты, которые политика или мера, нацеленные на одну цель, могут иметь на другие цели, тем самым увеличивая общие выгоды для общества или окружающей среды. Сопутствующие выгоды часто подвержены неопределенности и зависят, помимо других факторов, от местных обстоятельств и практики реализации.Сопутствующие выгоды также называются дополнительными льготами.
Общие, но дифференцированные обязанности и соответствующие возможности (CBDR-RC)
Общие, но дифференцированные обязанности и соответствующие возможности (CBDR – RC) — это ключевой принцип в Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) , в которой признаются различные возможности и разные обязанности отдельных стран в борьбе с изменением климата .Принцип CBDR – RC закреплен в договоре РКИК ООН 1992 года. В конвенции говорится: «… глобальный характер изменения климата требует самого широкого сотрудничества всех стран и их участия в эффективных и надлежащих международных ответных мерах в соответствии с их общей, но дифференцированной ответственностью и соответствующими возможностями, а также их социальными и экономическими условиями. ” С тех пор принцип CBDR-RC руководил переговорами ООН по климату.
Конференция Сторон (КС)
Высший орган конвенций ООН, таких как Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) , включающий стороны с правом голоса, которые ратифицировали конвенцию или присоединились к ней.См. Также Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) .
Доверие
Надежность вывода, основанная на типе, количестве, качестве и последовательности доказательств (например, механистическое понимание, теория, данные, модели, экспертное суждение) и на степени согласия по нескольким линиям доказательств. В этом отчете уверенность выражена качественно (Mastrandrea et al., 2010) ¹². См. Раздел 1.6 для списка используемых уровней достоверности. См. Также Соглашение , Доказательства , Вероятность и Неопределенность .
Ресурсосберегающее сельское хозяйство
Согласованная группа методов агрономии и управления почвами, которые уменьшают нарушение структуры почвы и биоты.
Обязательства по постоянному составу
См. Обязательство по изменению климата .
Постоянные обязательства по выбросам
См. Обязательство по изменению климата .
Допустимая нагрузка
Способность людей, учреждений , организаций и систем, используя имеющиеся навыки, ценности, убеждения, ресурсы и возможности, решать, управлять и преодолевать неблагоприятные условия в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эта статья глоссария основана на определении, используемом в UNISDR (2009) ¹³ и IPCC (2012a) ¹⁴. См. Также Resilience .
Анализ затрат и выгод
Денежная оценка всех отрицательных и положительных воздействий, связанных с данным действием.Анализ затрат и выгод позволяет сравнивать различные вмешательства, инвестиции или стратегии и показывает, как данные инвестиции или политические меры окупаются для конкретного человека, компании или страны. Анализ затрат и выгод, отражающий точку зрения общества, важен для принятия решений по изменению климата , но существуют трудности с объединением затрат и выгод по разным участникам и во временных масштабах. См. Также Дисконтирование .
Рентабельность
Мера затрат, при которых достигается политическая цель или результат.Чем ниже стоимость, тем выше рентабельность.
Проект взаимного сравнения связанных моделей (CMIP)
Проект взаимного сравнения связанных моделей (CMIP) — это деятельность по моделированию климата в рамках Всемирной программы исследований климата (ВПИК), которая координирует и архивирует модели климатической модели на основе общих входных данных моделей группами моделирования со всего мира. Мультимодельный набор данных CMIP3 включает проекций с использованием сценариев SRES .Набор данных CMIP5 включает прогнозы с использованием модели Репрезентативных путей концентрации (RCP) . Этап CMIP6 включает в себя набор общих модельных экспериментов, а также ансамбль одобренных CMIP проектов взаимного сравнения моделей (MIP).
Суммарные выбросы
Общий объем выбросов за определенный период времени. См. Также Бюджет углерода и Переходная реакция климата на совокупные выбросы CO ₂ (TCRE) .
парниковых газов | Агентство по охране окружающей среды США
Хотя этот вопрос по ROE не касается радиационно важных веществ или альбедо, оба фактора важны для понимания энергетического баланса планеты и того, каким образом деятельность человека может повлиять на этот баланс. ²
Некоторые парниковые газы выбрасываются исключительно в результате деятельности человека (например, синтетические галоидоуглероды). Другие возникают естественным путем, но их уровень повышен из-за воздействия человека (например, углекислый газ). Антропогенные источники возникают в результате деятельности, связанной с энергетикой (например,g., сжигание ископаемого топлива в электроэнергетике и транспортном секторе), сельском хозяйстве, изменениях в землепользовании, деятельности по управлению отходами и их очистке, а также в различных промышленных процессах. Основные парниковые газы включают двуокись углерода, метан, закись азота и различные синтетические химические вещества.
Двуокись углерода широко считается наиболее важным антропогенным парниковым газом, поскольку в настоящее время на нее приходится наибольшая часть потепления, связанного с деятельностью человека.Двуокись углерода возникает естественным образом как часть глобального углеродного цикла, но деятельность человека увеличила атмосферную нагрузку из-за сжигания ископаемого топлива и других источников выбросов. Естественные поглотители, удаляющие углекислый газ из атмосферы (например, океаны, растения), помогают регулировать концентрации углекислого газа, но деятельность человека может нарушать эти процессы (например, вырубка лесов) или усиливать их.
Метан поступает из многих источников, включая деятельность человека, такую как добыча угля, производство и распределение природного газа, разложение отходов на свалках и пищеварительные процессы в животноводстве и сельском хозяйстве.Природные источники метана включают водно-болотные угодья и термитники.
Закись азота выделяется в результате сельскохозяйственной и промышленной деятельности, а также при сжигании твердых отходов и ископаемого топлива.
Различные синтетические химические вещества , такие как гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы и другие синтетические газы, выделяются в результате коммерческого, промышленного или бытового использования.
Известно, что многие другие газы улавливают тепло в атмосфере.Примеры включают водяной пар, который естественным образом образуется как часть глобального круговорота воды, и озон, который естественным образом встречается в стратосфере и обнаруживается в тропосфере в основном благодаря деятельности человека.
Каждый парниковый газ обладает разной способностью поглощать тепло в атмосфере из-за различий в количестве и типе энергии, которую он поглощает, а также разной «продолжительности жизни» или времени, в течение которого он остается в атмосфере.
Например, потребуются тысячи молекул углекислого газа, чтобы сравнять согревающий эффект одной молекулы гексафторида серы — самого мощного парникового газа — с точки зрения способности поглощать тепло, по оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата ( МГЭИК).³ Чтобы облегчить сравнение газов, которые имеют существенно разные свойства, МГЭИК разработала набор показателей, называемых «потенциалами глобального потепления».
Воздействие изменения климата
Изменение климата по-разному влияет на общество и экосистемы. Например:
Ожидается, что более теплый климат как повысит риск заболеваний и смертей, связанных с жарой, так и увеличит определенные типы загрязнения воздуха.
В более теплом климате ожидаются более суровые периоды жары, наводнения и засухи.Это может снизить урожайность.
Повышение уровня моря может привести к эрозии и затоплению прибрежных экосистем и уничтожению водно-болотных угодий.
Изменение климата может изменить место обитания видов и способы их взаимодействия, что может коренным образом изменить существующие экосистемы.
Эти и другие аспекты изменения климата разрушают жизнь людей и наносят ущерб некоторым секторам экономики США. ⁴ Это побудило многие правительства штатов и местные органы власти подготовиться к этим воздействиям посредством «адаптации» (т.е., планирование ожидаемых изменений).
Показатели ROE
ROE представляет шесть показателей, показывающих тенденции выбросов парниковых газов и связанных с ними воздействий на окружающую среду: выбросы парниковых газов, концентрации парниковых газов, использование энергии, температура и осадки, уровень моря и температура поверхности моря.
Выбросы. Для нескольких парниковых газов оценочные совокупные выбросы в стране, которые напрямую связаны с деятельностью человека, увеличились на 7 процентов в период с 1990 по 2014 год.Сжигание ископаемого топлива является основным источником антропогенных выбросов парниковых газов в стране.
Концентрации. Данные об атмосферных концентрациях парниковых газов имеют исключительно длительные исторические записи, причем данные по некоторым газам охватывают несколько сотен тысяч лет. Для углекислого газа, метана и закиси азота исторический контекст, представленный ледяными кернами, показывает, что нынешние концентрации в атмосфере беспрецедентны за последние 800 000 лет и демонстрируют, что недавнее повышение уровней отражает влияние деятельности человека.
Удары. Показатели представляют собой убедительное свидетельство того, что многие фундаментальные показатели климата в Соединенных Штатах меняются. Средние температуры в 48 смежных штатах повысились с 1901 года, а с конца 1970-х годов темпы потепления увеличились. Общее годовое количество осадков увеличилось в Соединенных Штатах и на суше по всему миру. С 1901 года общее количество осадков в 48 смежных штатах увеличивалось в среднем на 0,17 дюйма за десятилетие.Температура поверхности океана повысилась во всем мире в течение 20–90–605-го века, а средняя температура поверхности за последние три десятилетия была выше, чем в любое другое время с тех пор, как в конце 1800-х годов начались повсеместные измерения.
Наконец, при усреднении по всем океанам мира, уровень моря повышался примерно на шесть десятых дюйма за десятилетие с 1880 года, и темпы повышения ускорились в последние годы до более чем одного дюйма за десятилетие. Информацию и убедительные доказательства о гораздо более широком диапазоне воздействий изменения климата можно найти в Индикаторах изменения климата Агентства по охране окружающей среды в США и в научной литературе.
Есть несколько ограничений, связанных с показателями ROE парниковых газов.
Выбросы. Тенденции выбросов основаны в основном на оценках, которые имеют неопределенности, присущие основным инженерным расчетам и методологиям оценки. Неопределенность в оценках выбросов варьируется для разных газов и источников, хотя оценочные выбросы из некоторых из крупнейших источников (например, выбросы углекислого газа от сжигания ископаемого топлива) считаются очень точными.⁵
Один пробел в индикаторе выбросов заключается в том, что в кадастре парниковых газов Агентства по охране окружающей среды не отслеживаются все парниковые газы или все источники выбросов. Примерами парниковых газов, не включенных в кадастр, являются озон и отдельные хлорфторуглероды. Наиболее заметными источниками, не отслеживаемыми в кадастре, являются природные источники, такие как метан из водно-болотных угодий, углекислый газ и метан от таяния вечной мерзлоты, а также множественные выбросы вулканов.
Концентрации. Хотя данные о концентрациях полностью характеризуют тенденции для двуокиси углерода (наиболее важного антропогенного парникового газа) и других тщательно изученных газов, всеобъемлющие глобальные данные недоступны для других радиационно важных веществ, таких как сажа и аэрозоли. Хотя эти вещества технически не являются парниковыми газами, отслеживание тенденций в концентрациях этих веществ важно из-за их способности изменять энергетический баланс Земли.
Удары. Изменение климата может повлиять на общество и экосистемы разными способами. Например, изменение климата может изменить вероятность экстремальных погодных явлений, повлиять на урожайность сельскохозяйственных культур, повлиять на здоровье человека, вызвать изменения в лесах и других экосистемах и даже повлиять на энергоснабжение. Показатели ROE были разработаны для нескольких климатических мер, которые наиболее напрямую связаны с выбросами и концентрацией парниковых газов и имеют особенно длительные и многочисленные записи. Информацию о гораздо более широком спектре воздействий изменения климата можно найти в «Индикаторах изменения климата» Агентства по охране окружающей среды США и в научной литературе.
Ссылки
^[1] Melillo, J.M., T.C. Ричмонд и Г. Йохе (ред.). 2014. Воздействие изменения климата в Соединенных Штатах: Третья национальная оценка климата. Программа исследования глобальных изменений США.
^[2] Подробную информацию об этих связанных факторах можно найти в различных научных публикациях, например, подготовленных Межправительственной группой экспертов по изменению климата, группой, сформированной Всемирной метеорологической организацией для компиляции и обобщения растущего объема научных данных. литература по изменению климата.
^[3] Межправительственная группа экспертов по изменению климата. 2013. Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад МГЭИК. Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета.
^[4] Melillo, J.M., T.C. Ричмонд и Г. Йохе (ред.). 2014. Воздействие изменения климата в Соединенных Штатах: Третья национальная оценка климата. Программа исследования глобальных изменений США.
^[5] Агентство по охране окружающей среды США.2016. Инвентаризация выбросов и поглотителей парниковых газов в США: 1990-2014 гг. EPA 430-R-16-002.
ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ на JSTOR
Абстрактный
Естественные процессы постоянно изменяют атмосферу, топографию, биомассу и нагрузки биофауны Земли, а также их распределение по всему миру. Когда эти процессы отрицательно влияют на окружающую среду по сравнению с предполагаемыми потребностями человечества, они считаются естественными экологическими проблемами.Исправление может быть выполнено, но превентивные меры, кажется, трудно обеспечить. Антропогенные процессы — это процессы, вызванные деятельностью человека по эксплуатации и изменению окружающей среды. Как правило, такие антропогенные процессы оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Может быть проведено восстановление и, кроме того, могут быть предприняты превентивные меры. В данной статье представлен обзор влияния как природных, так и антропогенных процессов на окружающую среду. Методы реабилитации рассматриваются как часть предпринимательской деятельности человечества, в то время как превентивные меры рассматриваются с точки зрения самосохранения человечества.Наконец, при решении экологических проблем приводятся некоторые основные правила взаимодействия, которые позволяют применять логичный, упорядоченный подход с учетом целесообразности затрат / выгод / здоровья и внутренней потребности. Также могут быть приведены аргументы для количественной оценки соответствующих условий для приоритезации процедур восстановления и предотвращения.
Информация о журнале
Энергия и окружающая среда — это междисциплинарный журнал, приглашающий аналитиков энергетической политики, естествоиспытателей и инженеров, а также юристов и экономистов внести свой вклад во взаимопонимание и обучение, полагая, что улучшение взаимодействия между экспертами повысит качество политики и улучшит социальное благополучие. и помочь уменьшить конфликт.Журнал поощряет диалог между общественными науками, поскольку спрос и предложение энергии наблюдаются и анализируются с учетом политики разработки и реализации политики. Быстро развивающиеся социальные и экологические последствия энергоснабжения, транспорта, производства и использования энергии на всех уровнях требуют участия многих дисциплин, чтобы политика была эффективной. В частности, журнал приглашает к участию в исследованиях реализации политики, что в конечном итоге более важно, чем формирование политики. Геополитика энергетики также важна, как и влияние экологических норм и передовых технологий на национальную и местную политику и даже глобальную энергетическую политику.Энергия и окружающая среда — это форум для конструктивного профессионального обмена информацией, а также для обсуждения различных дисциплин и профессий, включая финансовый сектор.
Информация об издателе
Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей.Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com
.
No related posts.

3. Биологические и социальные факторы антропогенеза

К социальным факторам антропогенеза относят ?​

Тест по теме » Эволюция человека». Ответы.

К социальным факторам эволюции человека не относят. Движущие силы (факторы) антропогенеза

Просмотр содержимого документа

Просмотр содержимого документа

Просмотр содержимого документа

Урок. Факторы эволюции человека

[PDF] Тестовая работа «Происхождение человека»

групповое сотрудничество, общественный образ жизни… Движущие факторы антропогенеза

Что такое антропогенез?

Основные факторы

Этапы антропогенеза

Социальные факторы антропогенеза

Проживание в группе

Улучшение предметов труда

Общая трудовая деятельность

Совершенствование быта

Заключительное слово

Движущие силы антропогенеза (1) (Реферат)

Экологические и антропогенные факторы, влияющие на вероятность появления Oncomegas wageneri (Cestoda: Trypanorhyncha) в южной части Мексиканского залива | Паразиты и переносчики

Влияние человека на эволюцию, экологические и социальные последствия

Эндрю П. Хендри

Киёко М.Gotanda

Эрик И. Свенссон

Abstract

1. Введение

Таблица 1.

2. Влияние человека на эволюцию ()

(a) В каких контекстах направленный отбор будет наиболее сильным и последовательным?

(b) В каких контекстах эволюционный потенциал изменится наиболее резко?

(c) В каких контекстах генетические (в отличие от пластических) ответов будут наиболее вероятными?

(d) В каких контекстах эволюционная диверсификация будет наиболее изменена?

3. Экологические и социальные последствия ()

(a) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, в наибольшей степени изменит динамику популяций?

(b) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, в наибольшей степени изменит структуру сообщества?

(c) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, в наибольшей степени изменит функцию экосистемы?

(d) В каких контекстах эволюция, вызванная деятельностью человека, больше всего изменит человеческие общества?

4. Пробелы в знаниях и направления на будущее

Благодарности

Профили приглашенного редактора

Вклад авторов

Конкурирующие интересы

Финансирование

Список литературы

Экологические и антропогенные факторы, влияющие на рост числа взаимодействий между акулами и людьми вокруг быстро развивающегося острова в Индийском океане

Причины и последствия распространения среди растений и животных

Глоссарий — Глобальное потепление на 1,5 ºC

парниковых газов | Агентство по охране окружающей среды США

Воздействие изменения климата

Показатели ROE

Ссылки

ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ на JSTOR

Добавить комментарий Отменить ответ

К социальным факторам антропогенеза относят ?