Содержание

Посчитать гения. Какой уровень интеллекта у самых умных людей планеты

https://ria.ru/20190112/1549246403.html

Посчитать гения. Какой уровень интеллекта у самых умных людей планеты

Посчитать гения. Какой уровень интеллекта у самых умных людей планеты — РИА Новости, 12.01.2019

Посчитать гения. Какой уровень интеллекта у самых умных людей планеты

Рекордным IQ обладал американец Уильям Джеймс Сидис, умерший в 1944 году: от 250 до 300. Однако знаток 40 языков и самый молодой студент Гарварда (поступил туда РИА Новости, 12.01.2019

2019-01-12T08:00

2019-01-12T08:00

2019-01-12T08:16

наука

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/151631/60/1516316029_0:100:1920:1180_1920x0_80_0_0_ed7dbdab7ff45b868182204b7a339b4c.jpg

МОСКВА, 12 янв — РИА Новости, Альфия Еникеева. Рекордным IQ обладал американец Уильям Джеймс Сидис, умерший в 1944 году: от 250 до 300. Однако знаток 40 языков и самый молодой студент Гарварда (поступил туда в возрасте 11 лет) не внес никакого вклада в науку. Всю жизнь проработал скромным офисным служащим. РИА Новости разбирается, что IQ может рассказать об умственных способностях человека и каковы результаты этого теста у признанных гениев.Определить интеллектПервый IQ-тест придумал в 1912 году немецкий психолог Уильям Штерн: набор широко известных задачек и головоломок должен был определять потенциал развития у детей. Однако последовавшие за ним тесты на измерение умственных способностей, в том числе и опросник британского психолога Ганса Айзенка, сделавшего популярной саму идею оценки интеллекта, предназначались скорее для взрослых.Сегодня большинство IQ-тестов определяют способность человека анализировать визуально-пространственную информацию, оценивают кратковременную память и скорость обработки данных. При этом обязательно учитывается возраст испытуемого.Опросники составляют таким образом, чтобы среднее значение было равно ста баллам. Считается, что результат ниже 70 указывает на задержку в умственном развитии, а люди, получившие больше 115, особенно умны. О выдающихся способностях и даже гениальности можно говорить при IQ выше 140 баллов.Впрочем, согласно сразу нескольким исследованиям, результаты таких тестов не всегда отражают реальный интеллект человека. Во-первых, можно натренировать себя на решение того типа задач, которые используются в опросниках. Во-вторых, оценки одного и того же человека могут зависеть от его физического и психологического состояния. Медленно думающий генийКроме того, все IQ-тесты строго привязаны ко времени. Как правило, на вопросы надо успеть ответить за 30-60 минут. Однако известно, что нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн, придумавший теорию относительности, соображал довольно медленно и на экзаменах не всегда успевал справиться со всеми заданиями в отведенное время.Тем не менее IQ выдающегося физика оценивается примерно в 160 баллов. За свою жизнь он написал более трехсот научных работ, разработал несколько фундаментальных физических теорий — помимо теории относительности, квантовую теорию теплоемкости, теорию индуцированного излучения, квантовую статистику Бозе-Эйнштейна. Согласно данным американских социологов, ученый входит в пятерку самых известных людей ХХ века.Победа интеллекта над теломТакой же IQ, как у Эйнштейна, имел и другой выдающийся физик и популяризатор науки Стивен Хокинг. Он занимался космологией и квантовой гравитацией, доказал, что Вселенная подчиняется общей теории относительности, и вывел законы механики черных дыр. Его книги расходились огромными тиражами — например, «Краткая история времени», рассказывающая о появлении Вселенной, природе пространства и времени и черных дырах, была выпущена тиражом десять миллионов экземпляров.Ученый всю жизнь много работал, несмотря на страшный диагноз — боковой амиотрофический склероз, превративший его в инвалида.Самый умный отчисленный студент У основателя компании Microsoft Билла Гейтса, считающегося одним из самых богатых людей планеты, IQ 170 баллов. Созданная им совместно со школьным приятелем Полом Алленом операционная система Windows сегодня установлена практически на каждом компьютере. Именно благодаря ей компьютер стал предметом массового использования. При этом Гейтс даже не окончил университет. На втором курсе его отчислили из Гарварда за неуспеваемость, так как все свободное время он отдавал программированию. Но в 2007 году администрация вуза вручила ему диплом о высшем образовании и даже присудила докторскую степень.Ученый, отказавшийся от миллиона долларовВ 2010 году российский математик Григорий Перельман стал самым обсуждаемым ученым планеты. Он решил одну из задач тысячелетия — гипотезу Пуанкаре, за что Математический институт Клэя присудил ему премию в один миллион долларов, от которой ученый отказался.Кроме единственной решенной на данный момент задачи тысячелетия, Перельман также доказал теорию о душе в дифференциальной геометрии, гипотезу геометризации и несколько ключевых утверждений в александровской геометрии пространств ограниченной снизу кривизны. Уровень IQ неизвестен. Математический вундеркинд Австралийский и американский ученый Теренс Тао уже в девять лет изучал математику университетского уровня, в 13 лет стал самым молодым победителем Международной математической олимпиады школьников, в 14 поступил в Массачусетский технологический институт, а к 20 годам получил степень доктора наук в Принстонском университете. За годы своей работы он опубликовал более 250 научных работ, доказал теорему, утверждающую, что существуют неограниченно длинные арифметические прогрессии простых чисел, и обосновал циркулярный закон в теории случайных частиц. Сегодня Тао считается одним из самых умных живущих на планете людей. Его IQ оценивается в 230 пунктов.

https://ria.ru/20180612/1522581241.html

https://ria.ru/20170701/1497625861.html

https://ria.ru/20150805/1163033950.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/151631/60/1516316029_107:0:1814:1280_1920x0_80_0_0_4e1a8a42e07d4bef4c48f7342d212cea.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

МОСКВА, 12 янв — РИА Новости, Альфия Еникеева. Рекордным IQ обладал американец Уильям Джеймс Сидис, умерший в 1944 году: от 250 до 300. Однако знаток 40 языков и самый молодой студент Гарварда (поступил туда в возрасте 11 лет) не внес никакого вклада в науку. Всю жизнь проработал скромным офисным служащим. РИА Новости разбирается, что IQ может рассказать об умственных способностях человека и каковы результаты этого теста у признанных гениев.

12 июня 2018, 20:27НаукаУченые рассказали о постепенном снижении уровня интеллекта человечества

Определить интеллект

Первый IQ-тест придумал в 1912 году немецкий психолог Уильям Штерн: набор широко известных задачек и головоломок должен был определять потенциал развития у детей. Однако последовавшие за ним тесты на измерение умственных способностей, в том числе и опросник британского психолога Ганса Айзенка, сделавшего популярной саму идею оценки интеллекта, предназначались скорее для взрослых.

Сегодня большинство IQ-тестов определяют способность человека анализировать визуально-пространственную информацию, оценивают кратковременную память и скорость обработки данных. При этом обязательно учитывается возраст испытуемого.

Опросники составляют таким образом, чтобы среднее значение было равно ста баллам. Считается, что результат ниже 70 указывает на задержку в умственном развитии, а люди, получившие больше 115, особенно умны. О выдающихся способностях и даже гениальности можно говорить при IQ выше 140 баллов.

Впрочем, согласно сразу нескольким исследованиям, результаты таких тестов не всегда отражают реальный интеллект человека. Во-первых, можно натренировать себя на решение того типа задач, которые используются в опросниках. Во-вторых, оценки одного и того же человека могут зависеть от его физического и психологического состояния.

1 июля 2017, 09:00

О дегенератах, высоком IQ и реакции на хамство, или Как важно быть вежливым

Медленно думающий гений

Кроме того, все IQ-тесты строго привязаны ко времени. Как правило, на вопросы надо успеть ответить за 30-60 минут. Однако известно, что нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн, придумавший теорию относительности, соображал довольно медленно и на экзаменах не всегда успевал справиться со всеми заданиями в отведенное время.

Тем не менее IQ выдающегося физика оценивается примерно в 160 баллов. За свою жизнь он написал более трехсот научных работ, разработал несколько фундаментальных физических теорий — помимо теории относительности, квантовую теорию теплоемкости, теорию индуцированного излучения, квантовую статистику Бозе-Эйнштейна. Согласно данным американских социологов, ученый входит в пятерку самых известных людей ХХ века.

Победа интеллекта над телом

Такой же IQ, как у Эйнштейна, имел и другой выдающийся физик и популяризатор науки Стивен Хокинг. Он занимался космологией и квантовой гравитацией, доказал, что Вселенная подчиняется общей теории относительности, и вывел законы механики черных дыр. Его книги расходились огромными тиражами — например, «Краткая история времени», рассказывающая о появлении Вселенной, природе пространства и времени и черных дырах, была выпущена тиражом десять миллионов экземпляров.

Ученый всю жизнь много работал, несмотря на страшный диагноз — боковой амиотрофический склероз, превративший его в инвалида.

Самый умный отчисленный студент

5 августа 2015, 09:55

Юная британка превзошла по IQ Эйнштейна и ХокингаРезультат коэффициента интеллекта в 162 балла ставит двенадцатилетнюю школьницу Николь Барр в ряд с умнейшими людьми на планете, пишет The Daily Mirror.

У основателя компании Microsoft Билла Гейтса, считающегося одним из самых богатых людей планеты, IQ 170 баллов. Созданная им совместно со школьным приятелем Полом Алленом операционная система Windows сегодня установлена практически на каждом компьютере. Именно благодаря ей компьютер стал предметом массового использования.

При этом Гейтс даже не окончил университет. На втором курсе его отчислили из Гарварда за неуспеваемость, так как все свободное время он отдавал программированию. Но в 2007 году администрация вуза вручила ему диплом о высшем образовании и даже присудила докторскую степень.

Ученый, отказавшийся от миллиона долларов

В 2010 году российский математик Григорий Перельман стал самым обсуждаемым ученым планеты. Он решил одну из задач тысячелетия — гипотезу Пуанкаре, за что Математический институт Клэя присудил ему премию в один миллион долларов, от которой ученый отказался.

Кроме единственной решенной на данный момент задачи тысячелетия, Перельман также доказал теорию о душе в дифференциальной геометрии, гипотезу геометризации и несколько ключевых утверждений в александровской геометрии пространств ограниченной снизу кривизны.

Уровень IQ неизвестен.

Математический вундеркинд

Австралийский и американский ученый Теренс Тао уже в девять лет изучал математику университетского уровня, в 13 лет стал самым молодым победителем Международной математической олимпиады школьников, в 14 поступил в Массачусетский технологический институт, а к 20 годам получил степень доктора наук в Принстонском университете.

За годы своей работы он опубликовал более 250 научных работ, доказал теорему, утверждающую, что существуют неограниченно длинные арифметические прогрессии простых чисел, и обосновал циркулярный закон в теории случайных частиц. Сегодня Тао считается одним из самых умных живущих на планете людей. Его IQ оценивается в 230 пунктов.

Учёные рассказали, влияет ли уровень IQ на успех в жизни — Российская газета

Извечный спор, кто лучше всего устраивается в жизни, отличники или троечники. Тот, кто бесконечно что-то штудирует все школьные годы или тот, кто позволяет себе особо не напрягаться.

От чего зависит IQ? У кого самый высокий уровень интеллекта? И можно ли представителей какой-то нации считать самыми умными? Об этом и многом другом в интервью «РГ» с заведующим кафедрой клинической психологии и психофизиологии, руководителем Лаборатории мозга УрФУ, профессором Сергеем Киселевым.

Замерь и радуйся?

Сергей Юрьевич, а что значит — иметь высокий уровень IQ? Такого человека можно считать автоматически выдающимся хотя бы в своей области?

Сергей Киселев: Увы, нет. Можно иметь зашкаливающий уровень IQ и абсолютно не состояться в жизни. И напротив, можно быть человеком со средним уровнем замеряемого интеллекта, но при этом быть довольно успешным в какой-то определенной нише.

Что такое IQ? Это уровень интеллекта, то есть некий набор способностей, которые нам удалось выявить и замерить благодаря определенному тесту. Причем методик замера очень много. Самые известные и распространенные — тесты Векслера, Айзенка. Они существуют уже несколько десятилетий.

Каждый может измерить уровень своего интеллекта и порадоваться, если он высок. Но только и всего. На самом деле в психологии нет общепринятого понимания, что такое интеллект, как его замерять, и стоит ли вообще это делать.

Сейчас все большее распространение получает идея практического интеллекта, выдвинутая американским психологом Стернбергом. В сущности, что такое 150, 160 баллов при измерении IQ традиционным способом? По большому счету, эти данные мало о чем говорят. Стернберг же предлагает взять за основу данные, характеризующие главное — насколько человек успешен и смог реализоваться в той среде, в которой он живет.

То есть классический пример — это троечник с невысоким уровнем IQ, вдруг после школы ставший успешным предпринимателем?

Сергей Киселев: Да, у этого предпринимателя явно высокий уровень практического интеллекта и, вполне возможно, средний, а может оказаться даже низкий уровень интеллекта, если его замерить по традиционной методике, скажем, Векслера. Просто в школе этот троечник не мог в полной мере раскрыть свой потенциал, но, попав в другую среду, максимально реализовал все возможности практического интеллекта.

Примеры, к слову, могут быть самыми разными. Вот, скажем, президент Буш. У него, как известно, был не самый высокий уровень традиционного IQ, что не мешало многим над ним откровенно подшучивать, а вот практический интеллект считается довольно высоким.

Интеллект меняется с возрастом?

Сергей Киселев: Практически нет, интеллект обусловлен генетически. И если одного и того же человека протестировать в 18, 25, 40 лет, уровень его IQ будет одним и тем же. Просто сами тесты составляются с учетом возраста.

Кто умнее — китайцы или американцы?

А общий уровень IQ населения в развитых и слаборазвитых странах отличается? Ну, скажем, среднестатистического американца и островитянина на Гаити?

Сергей Киселев: Вот в чем заключается проблема: когда мы пытаемся измерять едиными традиционными тестами уровень интеллекта представителей различных национальностей, то они могут просто не работать. Скажем, когда методику Векслера решили использовать в Китае, то неожиданно оказалось, что там почти все как один показали невероятно высокий результат по уровню невербальных способностей, то есть тонкого понимания интонации, образов — общения без слов. Просто у китайцев особый склад ума, именно такие задачки им очень легко даются с детства, в отличие, скажем, от человека с классическим европейским мышлением.

Но никакого секрета тут нет. Просто у китайцев другой тип развития мозга, у них в большей степени развито правое полушарие. Что обусловлено исторически: в Китае вид письменности — иероглифы. А за каждым иероглифом стоит целый блок понятий, важно, в какой очередности они выстроены, что уже само по себе заставляет мыслить с подтекстом, образами… Многое в их речи играет не само произнесенное слово, а то, с какой именно интонацией оно сказано. Одно и то же понятие, но употребленное с разной интонацией, может иметь противоположное значение. Одним и тем же словом можно, при желании, похвалить или оскорбить.

В Китае и Европе разный культурный код в принципе. Поэтому некорректно сравнивать интеллект европейца и китайца. Это все равно что сравнивать интеллект кошки и собаки. Это разные миры, иные типы взаимодействия с окружающей средой. И, следовательно, несравнимые понятия. Поэтому некорректно в принципе сравнивать уровень интеллекта представителей разных стран.

Ну и потом, что значит быть интеллектуалом и успешным человеком, к примеру, в США? Нужны определенные свойства мозговой деятельности, набор навыков, компетенций. Но все эти умения и высокий уровень IQ будут практически не нужны, попади этот человек в какую-нибудь африканскую страну, где приходится бегать за животными. Там востребован другой тип интеллекта, который определяется той средой, в которой живут африканцы.

Ну а качество жизни, питания в стране сказывается на развитии интеллекта?

Сергей Киселев: Разве что как некий видовой компонент. При более богатом питании мозг развивается более адекватно. А если есть недостатки в пище, то могут произойти сбои, аномалии. Чтобы проследить влияние этого фактора, нужно брать значительный исторический период, анализировать, ибо интеллект — это все-таки большей частью то, что передается нам с генами.

Фабрика гениев

Китайцы, как известно, запустили настоящую «фабрику гениев». На базе Института геномики они создали специальный центр, где ведутся исследования в области интеллекта человека. У них глобальная цель — повысить совокупный IQ нации на 5-15 пунктов, и добиться таким образом еще больших успехов в экономике. Для этого ученые Поднебесной тщательно исследуют геном людей с высокими интеллектуальными способностями.

Как вы относитесь к идее китайцев?

Сергей Киселев: Замечательно отношусь, любые научные исследования в области интеллекта можно только приветствовать. Другой вопрос, удастся ли им добиться желаемого результата. Дело в том, что интеллект — это все-таки результат деятельности всего мозга. А мозг — невероятно сложная структура, на успехи и провалы его деятельности влияют в совокупности тысячи, десятки тысяч факторов. Можно, конечно, провести эксперимент: взять и один какой-то ген поменять на более успешный и посмотреть, что из этого получится, насколько поменяется интеллект человека. Но ведь это будет микроскопический вклад.

При этом вполне реально отобрать детей с высоким интеллектом, поместить их в особые условия, максимально способствующие развитию их способностей — некий аналог наших школ для особо одаренных детей. Это будет своего рода искусственный отбор. Да, очевидно, со временем это принесет результат. Ибо доказано, что на 60 процентов интеллект обусловлен генетикой и на 40 — средой, в которой развивается человек.

Доказано, что внешняя среда в иных случаях настолько сильно влияет на развитие, что может в принципе не позволить каким-то генам проявиться. Предположим, если давать ребенку, больному фенилкетонурией (редкое наследственное заболевание), только определенный вид пищи, у него не будет вырабатываться фермент, способствующий проявлению гена, вызывающего умственную отсталость. И, напротив, для талантливого от природы ребенка можно создать некую обогащенную среду, которая будет максимально способствовать выявлению его талантов. Предположим, можно развить речевые навыки человека, его математические способности, пространственные и т. д. Иными словами, «фабрика талантов и гениев» — это не такая уж фантастика.

Какая концепция ближе вам?

Сергей Киселев: Идеи Стернберга с его практическим интеллектом. Надо не шкалами измерять уровень интеллекта, а то, как человек приспосабливается к новой среде. Эйнштейн, как известно, в школе учился плохо, даже по математике. Но как только были созданы условия, как только он попал в другую среду, проявились все его гениальные способности. Казалось бы, если судить по результатам его научной деятельности, он был классическим «левополушарным» человеком. То есть прекрасным аналитиком, но он еще и музыку любил, играл на скрипке. А музыкальные способности — это, как известно, результат деятельности правого полушария.

Значит, у него оба полушария были развиты, и благодаря единству этих двух стратегий, особенностям анализа, целостному представлению все это позволило ему выйти на новый уровень понимания нашего мира. Ко всему, он попал в нужное время, когда в мире уже был определенный уровень накопленных знаний по математике. То есть сработал и фактор среды. И все это в совокупности позволило проявиться всей полноте таланта Эйнштейна.

IQ трехлетней американки оказался выше, чем у президента США — Российская газета

Имя трехлетней жительницы штата Теннесси прогремело на всю Америку. Уровень коэффициента интеллекта, так называемого IQ, Селены Яник после прохождения специальных тестов оказался выше, чем у президента США Барака Обамы и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. Она набрала 135 баллов: для сравнения — средний результат кандидата наук по шкале  IQ составляет 125 баллов, а у офисных работников и менеджеров — 100-105 баллов.

Мать Селены Яник Эрика призналась журналистам, что сразу же после родов догадалась о появлении на свет особенного ребенка. Девочка перестала плакать через несколько секунд после родов и, по словам матери, стала смотреть на мир смышлеными глазами. Пока ее сверстники еще ползали на коленках, пытаясь произнести первые слова, девочка уже изучала алфавит: показывала на букву, спрашивала у мамы, как она называется, потом соединяла ее с другими буквами и произносила вслух целое слово. Также девочка проявила интерес к математике и анатомии: она легко может ответить на вопрос, как устроена сердечно-сосудистая система человека.

Когда Селене исполнилось три года, ее родители обратились в известную организацию «Менса». В нее входят лица, у которых в результате прохождения специальных тестов коэффициент интеллекта оказывается выше, чем у 98 процентов людей. Долгие годы ее главой был известный фантаст Айзек Азимов. Сейчас в «Менсу» входит около 110 тысяч людей из 100 стран мира.

После тестирования Селены эксперты констатировали, что ее IQ оказался выше коэффициента интеллекта лидеров ведущих западных стран и пару десятков баллов не дотягивает до показателей Нобелевских лауреатов и выдающихся ученых.  В СМИ заговорили об очередном ребенке индиго.

О наступлении эры детей индиго на Западе спорят с конца 1990-х годов. Детям индиго приписывают множество различных качеств, включая высокий уровень интеллекта, необычайную чувствительность, телепатию. Впрочем, феномен, о котором впервые заговорила экстрасенс Нэнси Тепп, не получил научного подтверждения. Однако то, что нынешние дети оказываются значительнее одареннее своих предшественников, доказывают и другие случаи. Элиз Тан Робертс в возрасте двух лет знает названия десятков мировых столиц.

Но больше всего специалистов «Менса» поразил маленький британец Адам Кирби, который в июле этого года в результате специальных тестов набрал 141 балл, поставив абсолютный рекорд для детей. Он уже читает книги, в том числе Шекспира, знает таблицу умножения, учит японский, испанский и французский алфавиты. Кроме того, Адам знает таблицу Менделеева и все планеты солнечной системы.

Сам коэффициент интеллекта был впервые разработан немецким ученым Штерном в 1912 году. В настоящее время не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ. В классическом пособии «Супертесты IQ» читателю предлагается решить 8 тестов по 40 задач. После подсчета правильных ответов по специальной методике и выявляется коэффициент интеллекта человека. Впрочем, у этого теста есть много критиков. Российский академик Виктор Васильев, изучая его методику, пришел к выводу, что большинство предлагаемых в тестах решений неверно, а в некоторых случаях при ответах на вопросы вообще остается уповать на угадывание ответа, поскольку законы логики в этом случае бессмысленны.

Минимальный уровень IQ равен 70, а средний составляет от 100 до 120 баллов. Высший уровень — гениев — определен в 180 баллов.

Справка «РГ»

Поразительно, но IQ некоторых актеров и деятелей шоу-бизнеса, которые запомнились отнюдь не «интеллектуальным поведением на сцене и за кулисами», на поверку оказывается выше, чем коэффициент интеллекта ведущих мировых политиков. Для сравнения IQ Джона Кеннеди составлял — 117 единиц, у Барака Обамы был зафиксирован уровень в 120 баллов, у Джорджа Буша — младшего, запомнившегося своими подчас неуместными остротами — 125 единиц, у его предшественника в Белом Доме — Билла Клинтона — 137, у бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон — 140. На удивление одинаковый с ней IQ в результате тестов показала скандальная Мадонна. У актрисы Джессики Альбы — показатель в 151 балл. Однако всех превзошла Шэрон Стоун, опровергнув миф о легкомысленных блондинках, с показателем в 154 балла.

Выдающиеся показатели зафиксированы у Билла Гейтса — 160 баллов, а в свое время у Альберта Эйнштейна — 163 балла. В составленном порталом ListAfterList.com списке гениев, куда вошли выдающиеся деятели прошлого и современности, по коэффициенту интеллекта «низший», проходной балл составляет 170. Лидирует в списке 50-летний корейский гений  Ким Унг-Йонг. В возрасте четырех он свободно говорил на четырех языках и решал задачи по математическому анализу. Кореец был признан Книгой рекордов Гиннеса самым умным человеком в мире. Российские читатели могут пройти экспресс-тест на определение IQ на сайтах www.gogolev.net/iq или qtesty.ru/iqresultat.html.

Наш IQ высок как никогда, но умнее мы не становимся

  • Дэвид Робсон
  • BBC Future

Автор фото, Getty Images

Мы склонны считать, что уровень нашего интеллекта зависит от генов и образования. Однако всемирно известный психолог Джеймс Флинн рассказал корреспонденту BBC Future, что на интеллектуальные способности человека влияет множество факторов — вплоть до выбора спутника жизни.

Джеймс Флинн обеспокоен тем, что мир вскоре достанется Поколению Y (поколение родившихся примерно после 1980 г., чье взросление пришлось на бурное развитие и растущую доступность цифровых технологий — Прим. переводчика).

Флинну, преподающему в новозеландском Университете Отаго, регулярно встречаются умные студенты с огромным потенциалом, но на поверку оказывается, что многие из них совершенно не интересуются сложной историей нашего мира.

«Они умеют обращаться со всеми этими новыми технологиями, но, тем не менее, покидая стены университета, ничем не отличаются от средневековых крестьян, запертых в своем тесном мирке, — говорит Флинн. — На самом деле их мир гораздо обширнее, это мир современности, но они все равно в нем заперты, поскольку им неведомо историческое измерение».

В результате, по мнению профессора, взгляды молодого поколения на текущие проблемы слишком поверхностны, что оставляет большой простор для манипуляций их сознанием со стороны политиков и СМИ.

Мы беседуем в гостиной сына Флинна — Виктора, оксфордского профессора математики, которого отец приехал навестить из Новой Зеландии.

На диване лежит раскрытая книга: Флинн-старший сейчас читает роман «Беглянка» Элис Манро. Читает в качестве литературного критика — эту роль он примеряет на себя в надежде оторвать молодое поколение от смартфонов и заставить посмотреть на мир шире.

«В этом году выходит моя книга, в которой я говорю молодежи: черт возьми, вы ведь образованны, так почему же вы не читаете?» — говорит Флинн, вспоминая, что во времена его молодости «девушки отказывали в свидании парням, не знакомым с литературными новинками».

Я договорился о встрече с Флинном, чтобы поговорить о его недавно опубликованной книге под названием «Становитесь ли вы умнее благодаря вашей семье?» (Does Your Family Make You Smarter?). В ней профессор рассказывает о том, как человеческое мышление меняется с течением времени.

Затрагивает она и загадочный феномен постепенного повышения коэффициента интеллекта (IQ) на планете. Именно благодаря открытию этого явления, известного теперь как «эффект Флинна», профессор и получил всемирную известность.

Кроме того, в новой книге описываются различные факторы, влияющие на развитие интеллекта на протяжении всей нашей жизни.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Благодаря высокому уровню здравоохранения и образования, Поколение Y обладает, пожалуй, наивысшим уровнем интеллекта за всю историю

Флинн, которому сейчас 82 года, является большим авторитетом в области исследований интеллекта.

Но, по его словам, эта карьера для него — не более чем временное увлечение: «Я — специалист по моральной философии, который решил на время изменить ей с психологией. Это привело к тому, что в последние 30 лет добрая половина моего времени уходила на занятия психологией».

В философских поисках природы объективизма Флинн пришел к рассмотрению утверждений относительно интеллектуального превосходства одних рас над другими.

Пытаясь найти документальные свидетельства, которые подтвердили или опровергли бы эту гипотезу, он неожиданно обнаружил, что средний уровень IQ человечества в целом, вне зависимости от расовой принадлежности, стабильно повышается примерно на три балла за десять лет.

К его удивлению, кроме него практически никто не обратил на это внимания.

«Меня поразило то, что психологи не ликуют по этому поводу», — говорит Флинн. Ведь речь шла о серьезных скачках в уровне интеллекта — голландцы, например, прибавили целых 20 баллов в период с 1934 по 1964 гг.

Тем не менее даже те, кто проводил тесты на интеллект, упускали это явление из виду. «Результаты были у них перед носом, но они их просто не замечали».

Психологам уже давно было известно, что гены оказывают существенное влияние на уровень интеллекта, и что их роль с возрастом только растет.

В детском саду генетические особенности не имеют особого значения; для формирования ребенка в этом возрасте гораздо важнее, чтобы родители с ним разговаривали, читали ему и обучали различным навыкам — например, счету.

Исследования пар близнецов указывают на то, что у дошкольников гены отвечают примерно за 20% различий в уровне интеллекта.

По мере взросления мы начинаем мыслить самостоятельно, и родительское влияние на нас ослабевает. Мы по большей части проводим время в школе, и именно она формирует наш интеллект — в зависимости от генетического потенциала.

Благодаря генетической предрасположенности мы можем сами находить дополнительные способы стимуляции ума: выбирать более интеллектуальные занятия, записаться в клуб любителей книг или пройти отбор в класс с углубленным изучением математики. А это, в свою очередь, повысит наш уровень интеллекта.

Мы постепенно начинаем создавать собственную нишу, отражающую наш генетический потенциал. Впрочем, это не означает, что семья больше не играет никакой роли в нашем развитии: выбор школы и размер домашней библиотеки имеют немаловажное значение.

Не стоит недооценивать и влияние случайных факторов — потеря работы или личная трагедия могут негативно отразиться на уровне нашего интеллекта.

Однако в целом генами предопределяется примерно 80% интеллекта взрослого человека.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Рост уровня IQ оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения — так что же произошло?

И все же рост уровня IQ, описываемый эффектом Флинна, оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения, поскольку эволюционные изменения генов занимают тысячи лет.

Так в чем же причина? Психологи пребывали в растерянности.

«Они слишком свыклись с мыслью о том, что интеллект меняется очень медленно, и просто не замечали того, что творилось у них перед глазами», — говорит Флинн.

На самом деле ответ не так уж сложен, если вспомнить еще об одном параметре, постепенно меняющемся в течение последних десятилетий — нашем росте.

Мысль о том, что у высоких родителей рождаются высокие дети, звучит вполне логично — несомненно, это работа генов.

Однако если сравнить несколько поколений, обнаружится, что наш рост значительно превышает рост наших предков. И не из-за изменений в генах, а потому, что современная жизнь с ее высоким уровнем медицины и качественным питанием дала нам возможность вырасти.

Научные очки

Флинн и его коллега Уильям Дикенс высказали предположение о том, что подобные изменения происходят и с нашим интеллектом по причине роста требований, предъявляемых обществом, к умственным способностям индивида.

Тест на интеллект измеряет целый ряд параметров, таких как размер словарного запаса, пространственное мышление, способность к абстрактным умопостроениям и классификации информации.

В совокупности эти навыки отражают «общий уровень интеллекта». И хотя специально нас им не учат, современное образование закладывает в нас способность к более абстрактному взгляду на мир, которая помогает нам получить больше баллов при прохождении теста на интеллект.

В начальной школе нас учат смотреть на жизнь через призму природных явлений и физических законов — мы постепенно начинаем классифицировать предметы и явления и применять правила логики. Именно эти способности требуются для того, чтобы правильно ответить на многие вопросы в тесте на интеллект.

Чем больше мы приучаем детей смотреть на мир сквозь эти «научные очки», тем более высокий балл они способны набрать, говорит Флинн: «Требования общества к индивиду со временем меняются, и человеку приходится приспосабливаться».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Западное образование учит нас смотреть на мир сквозь «научные очки»

Но дело не только в образовании: по мнению некоторых исследователей, современный высокотехнологичный мир устроен таким образом, что мы просто не можем мыслить по-иному.

Наши прапрадеды пытались сладить с пишущей машинкой, родители осваивали видеомагнитофон, а дети с самого раннего возраста умеют пользоваться сенсорным экраном.

Человеку, жившему в начале XX века и воспринимавшему мир весьма конкретно, было весьма непросто разобраться в абстрактной карте лондонского метрополитена, говорит Флинн.

Технологический прогресс заставил нас мыслить категориями иерархий и символов, учиться следовать правилам и проводить аналогии — и мы настолько к этому привыкли, что не можем себе представить, каких гигантских изменений в мышлении наши нынешние способности стоили человечеству.

В результате у всех нас развилось абстрактное мышление, что привело к увеличению среднего коэффициента интеллекта во всем мире по крайней мере на 30 баллов за последнее столетие.

Этот рост необязательно означает, что мы стали более эффективно использовать потенциал мозга — речь идет не о «прокачке» мыслительных способностей, а о подстраивании их под требования современности.

Однако Флинн утверждает, что этот феномен имеет «социологическое значение», поскольку отражает реальные изменения в нашем мышлении.

По некоторым данным, основываясь на эффекте Флинна, можно предсказать, например, рост экономики той или иной страны.

«Если бы преимущества [от роста IQ] не имели практических последствий, этого бы не происходило», — отмечает ученый.

Флинн проводит параллель с физическими упражнениями: форма нашей мускулатуры зависит от вида спорта, которым мы занимаемся: «Мозг — та же мышца, и изменения в характере умственных упражнений влияют на него точно так же, как если бы мы перестали заниматься плаванием и начали поднимать штангу».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Личные трагедии, такие как утрата близкого человека, способны негативно влиять на уровень IQ

Важно то, что с течением времени коэффициент интеллекта может меняться. Это означает, что пожилые люди способны сохранять ясность рассудка, заботясь о своем здоровье (что напрямую влияет на интеллект) и активно занимаясь умственным трудом, что позволяет поддерживает мозг в хорошей форме как можно дольше.

«Изменения настолько велики, что с точки зрения уровня интеллекта сегодняшний 70-летний человек просто кладет на лопатки человека того же возраста 15-летней давности», — говорит Флинн.

В целом темп роста IQ составляет около 11 баллов за десятилетие, отмечает он.

Сам Флинн может служить хорошим примером этого процесса: «Мой отец лет с 12-ти не занимался физическими упражнениями, а в 70 лет вышел на пенсию. Я веду гораздо более активный образ жизни и до сих пор работаю». Как результат — более здоровый мозг и более активный ум.

Новая книга Флинна представляет собой попытку заполнить пробелы в этой гипотезе при помощи нового аналитического метода: факторы, влияющие на развитие интеллекта, рассматриваются применительно к конкретному человеку и оцениваются с точки зрения их влияния на развитие определенных навыков.

Взять хотя бы раздел теста на интеллект, измеряющий словарный запас. Жизнь в образованной семье, использующей в быту более богатый язык, может способствовать развитию ребенка даже со скромным генетическим потенциалом.

Верно и обратное: человека с определенным генетическим потенциалом его ближайшее окружение способно затащить в интеллектуальное болото. Достаточно вспомнить Лизу — одаренную девочку из мультсериала «Симпсоны», которой не дают полностью реализоваться.

Интеллектуальные различия достаточно малы для того, чтобы большинство из нас предпочло не обращать на них внимания, но анализ Флинна показывает, что даже несколько дополнительных баллов в тесте на IQ способны предопределить всю нашу дальнейшую жизнь.

Так, для способного ребенка, поступающего в американский университет, тот факт, что он вырос в чуть более интеллектуальной семье, может означать, что он наберет в тесте SAT (стандартный тест для приема в американские вузы — Прим. переводчика) не 500, а 566 баллов. А это разница между престижным и более посредственным учебным заведением.

«Университеты интерпретируют результаты SAT как показатель способности потенциальных студентов к усвоению программы обучения в вузе», — объясняет Флинн.

«Если ваши баллы невысоки, то в престижный вуз вас не примут — а даже если и примут, то, скорее всего, вы вылетите оттуда в первый год обучения».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Не исключено, что активное использование технологических новинок с раннего возраста помогает развитию нашего интеллекта

Флинн не склонен к пессимизму: по его словам, вне зависимости от того, в какой семье мы выросли, все равно у всех нас есть возможность взять собственное интеллектуальное развитие в свои руки.

Исследования показывают, что текущие обстоятельства жизни человека в большей степени влияют на текущий уровень интеллекта, чем его прошлое.

Это становится очевидным, стоит посмотреть на старшекурсников университетов, говорит Флинн: «Многие из них росли в среде, предоставлявшей очень ограниченные возможности для развития интеллекта, но как только они попали в стены вуза, их развитие пошло стремительными темпами».

Я спрашиваю, как еще можно развить интеллект. «Выбирая себе спутника или спутницу жизни, исходите не из внешнего вида, а из того, насколько он или она превосходит вас интеллектуально», — советует профессор.

«Таким образом вы получите доступ к миру новых идей, встретите множество интересных людей, и это сделает вашу жизнь гораздо интереснее».

Что возвращает нас к теме его обеспокоенности судьбой Поколения Y.

Флинн говорит, что, несмотря на повышение IQ, это поколение разбазаривает свой интеллект на малозначительные вещи.

«Не подумайте, что я брюзжу, но больше всего меня беспокоит то, что молодые люди вроде вас читают гораздо меньше исторических книг и предпочитают гораздо менее серьезную художественную литературу, чем предыдущие поколения».

По его словам, прежде чем формировать собственное мнение о текущих политических событиях, не мешало бы досконально изучить факторы, влиявшие на ход мировой истории в прошлом.

Так, Флинн упрекает меня за плохое знание истории Тридцатилетней войны в Европе, в которой, по его мнению, можно найти немало параллелей с нынешним ближневосточным конфликтом. (Его критика совершенно справедлива, и я даю себе слово восполнить этот пробел в образовании.)

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Поколение Y, возможно, плохо представляет себе исторические параллели текущих событий

Флинн вспоминает, как Джордж Оруэлл в своих антиутопиях рисовал мрачную картину будущего, в котором правительство переписывает историю и манипулирует населением.

«На самом же деле достаточно просто не знать истории и жить в отсеке сегодняшнего дня — тогда правительство и СМИ смогут делать с вами все, что им заблагорассудится», — подчеркивает профессор.

Иными словами, уровень нашего интеллекта, может быть, и вырос, но умнее мы не стали: «Чтение литературы и изучение истории — единственное, что способно помочь нам воспользоваться преимуществами выросшего за прошлый век уровня IQ в современных политических условиях».

Это мнение может показаться спорным, но Флинн — не единственный, кого беспокоит будущее Поколения Y: в своей последней книге «Голова в облаках» (Head In The Clouds) американский журналист Уильям Паундстоун подчеркивает, что невежество влияет на процесс принятия решений во многих областях нашей жизни.

Даже если Флинну не удастся убедить молодых людей больше читать, нет сомнений в том, что он уже навсегда изменил наши взгляды на интеллект.

«Я оставляю после себя материал, на основе которого можно создать по-настоящему толковую когнитивную теорию», — говорит он.

А это значит, что мы сможем понять, как меняется наш разум в ответ на изменения окружающего мира.

Флинн надеется, что его работу продолжат другие, а сам планирует заняться написанием трудов о философии и политике.

Ведь для него изучение интеллекта всегда было не более чем временным занятием. «Я оказался вовлеченным в эту область случайно и, слава богу, теперь снова могу ее оставить».

Высокий IQ не сделает вас мудрым и счастливым

  • Дэвид Робсон
  • BBC Future

Автор фото, Thinkstock

Правда ли, что высокий уровень интеллекта – скорее, тяжкое бремя, чем благо? На этот вопрос пытается ответить корреспондент BBC Future.

Если невежество – это блаженство, то можно ли в той же степени считать высокий коэффициент интеллекта, или IQ, источником страданий?

Обыденное сознание отвечает положительно. Как правило, люди гениальные представляются нам жертвами экзистенциального ужаса, отчаяния и одиночества. Только представьте себе Вирджинию Вулф, Алана Тьюринга или Лизу Симпсон

(английская писательница, математик, взломавшая шифровальную машину нацистов «Энигма» и персонаж мультипликационного сериала «Симпсоны» — Ред.) Все они – одинокие звезды, которые пребывают в изоляции от мира и людей даже тогда, когда сияют во всем своем блеске. Как писал Эрнест Хемингуэй: «Умные люди чрезвычайно редко бывают счастливы».

Вопрос, заданный выше, может показаться тривиальным, если речь идет о нескольких избранных. Но если взглянуть на вещи шире и глубже, окажется, что он касается многих. Наша система образования направлена главным образом на то, чтобы усовершенствовать академический интеллект. Хотя его недостатки хорошо известны, коэффициент интеллекта, или IQ, по-прежнему остается основным инструментом для измерения когнитивных (познавательных) способностей человека. Мы затрачиваем уйму усилий на тренировку собственного мозга и укрепление памяти, пытаясь увеличить показатели IQ. Но не окажется ли в итоге, что все попытки найти дорогу к гениальности таким образом — не более чем мартышкин труд?

Первые попытки дать ответы на эти вопросы были предприняты почти столетие назад, на пике Американского века джаза (1918 – 1929 гг.). В те времена набирал популярность недавно разработанный тест IQ, доказавший свою эффективность на вербовочных пунктах во время Первой мировой войны.

Так, в 1926 году психолог Льюис Терман решил применить его для отбора и изучения группы одаренных детей. Прошерстив школы Калифорнии в поисках интеллектуальных сливок, он отобрал 1500 учеников, обладавших коэффициентом интеллекта в 140 пунктов и более. У 80 из них IQ превышал 170. Все вместе они образовали группу, известную как «термиты». Пережитые ими взлеты и падения до сих пор остаются предметом изучения для исследователей.

Как и можно было ожидать, многие из «термитов» достигли богатства и славы. Один из самых известных «термитов» — Джесс Оппегеймер, сценарист, продюсер и режиссер, создатель ставшего классикой жанра комедийного телесериала 1950-х гг. «Я люблю Люси». И действительно, в те времена, когда его сериал с бешеным успехом шел на канале CBS, каждый из «термитов» зарабатывал в среднем в два раза больше, чем любой из «белых воротничков».

Предварительные результаты своих изысканий, включая данные о заработках даровитых людей, Терман изложил в книге «Группа одаренных людей в середине жизни», вышедшей в свет в 1959 году. Увы, не все члены группы оправдали ожидания Термана. Многие из них избрали для себя скромные профессии — полицейских, моряков, машинисток. На основании этого Терман пришел к заключению, что «интеллект и достижения далеко не всегда коррелируются идеальным образом».

В равной степени умственные способности далеко не всегда обеспечивали их обладателям личное счастье. В течение жизни показатели числа разводов, случаев алкоголизма и самоубийств у «термитов» более или менее соответствовал средним показателям по стране.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Будущее у «термитов» оказалось не столь лучезарным, как ожидали…

Ныне «термиты» в большинстве своем впадают в старческое слабоумие, и мораль, вытекающая из их истории, повторяется снова и снова: быть умным не означает жить хорошо. В лучшем случае высокий уровень интеллекта не окажет никакого влияния на степень вашей удовлетворенности собственной жизнью. В худшем — он помешает вашей самореализации.

Это вовсе не значит, что каждый индивид с высоким показателем IQ обязательно окажется непризнанным гением, как можно заключить на основании творений массовой культуры, но, тем не менее, реальные факты ставят в тупик. Почему преимущества острого ума не подтверждаются в долгосрочной перспективе?

Тяжкое бремя

Одно из возможных объяснений состоит в том, что знание о собственных талантах может оказаться чем-то вроде ядра на цепи, прикованного к ноге, тяжелой обузой. В 1990-е годы тех «термитов», кто еще был жив, попросили оглянуться на события их 80-летней жизни. Вместо того чтобы хвастать успехами, многие из них рассказали, что их не покидало такое чувство, будто они каким-то образом не сумели реализовать те ожидания, которые были у них в юности.

Чувство тяжкого бремени, особенно в тех случаях, когда оно сочетается с ожиданиями, которые возлагают на них другие люди, — навязчивый мотив для многих одаренных детей. Самый известный и печальный случай, произошедший несколько лет назад, – это судьба Сафаи Юсеф, которая с детства проявляла гениальные математические способности. Она поступила в Оксфорд, когда ей было 12 лет, но не окончила, бросив университет накануне выпускных экзаменов. Она стала официанткой, а позже девушкой по вызову, развлекавшей клиентов своей способностью решать уравнения во время полового акта.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Нелегко быть самой умной на совещаниях

Еще одна общая жалоба, которую часто можно услышать в студенческих барах и прочитать на интернет-форумах, такова: умные люди отчетливее видят недостатки этого мира. В то время когда большинство из нас просто отмахивается от экзистенциального ужаса, метафизической маеты, люди более интеллектуально развитые не спят ночами, мучительно размышляя о судьбах человечества и человеческой глупости.

Постоянное беспокойство, на самом деле, может быть признаком высокого интеллекта, но не в том смысле, как это представляют себе диванные философы. Обсуждая различные темы со студентами в кампусе, Александр Пенни из университета Мак-Юэна в Канаде выяснил, что студенты с более высоким коэффициентом интеллекта действительно довольно интенсивно испытывали в течение дня чувство беспокойства и тревоги. Любопытно, однако, что большинство поводов для беспокойства было связано с самыми обыденными, повседневными вещами. Студенты с высоким IQ куда чаще проигрывали заново какой-нибудь нелепый разговор, чем задавались «большими вопросами». «Дело не в том, что их переживания более глубоки, просто они волнуются чаще и о многом, — говорит Пенни. – Если происходит что-то негативное, они больше об этом думают».

Копнув глубже, Пенни выяснил, что это состояние, похоже, коррелируется с вербальным (словесным) интеллектом, уровень которого проверяется играми в слова во время тестов на IQ, в отличие от решения пространственных головоломок, которые, как представляется, способны снизить риск немотивированного беспокойства. Он высказывает предположение, что чем большим красноречием обладает человек, тем больше он склонен облекать свои переживания в словесную форму и бесконечно их «пережевывать». Это не обязательно следует считать недостатком. «Может быть, одни обладают несколько большими способностями решать проблемы, чем большинство других людей», — говорит он и отмечает, что это позволяет им учиться на собственных ошибках.

«Слепые зоны» разума

Суровая правда заключается, однако, в том, что продвинутый интеллект не гарантирует мудрых решений. Как выясняется, в некоторых случаях он может сделать принимаемые вами решения чуточку глупее.

Кит Станович из Университета Торонто последние десять лет занимался тем, что составлял тесты на рациональность и в итоге пришел к заключению, что принятие честных, непредвзятых решений по большей части никак не связано с уровнем IQ.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Умные чаще тревожатся по самым разнообразным поводам. И без повода тоже

С учетом того, что люди склонны отдавать преимущество самим себе, в поведении каждого из нас отчетливо прослеживается тенденция весьма избирательно подходить к процессу отбора информации, которая непроизвольно должна только подкреплять наши прежние отношения к вещам. Наиболее продвинутый подход заключается в том, чтобы оставлять ваши предварительные заключения «за дверью», когда вы строите свою аргументацию. Впрочем, как выяснил Станович, более умные люди поступают таким образом столь же редко, как и те, кто обладает отчетливо средним уровнем интеллекта.

Но и это еще не все. Люди, которые с легкостью проходят стандартные тесты на когнитивные способности, на самом деле несколько чаще, чем другие являются обладателями «слепой зоны предубеждения». Это означает, что они не способны видеть собственные недостатки даже тогда, когда вполне могут критически подходить к промахам других. Эти люди, как правило, чаще подвержены так называемой ошибке игрока (она же «ложный вывод Монте Карло»), т.е. склонны полагать, что если подброшенная монета десять раз падает вверх орлом, то на одиннадцатый раз выпадет решка. Такая ошибка не раз приводила к краху игроков в рулетку, когда те планировали ставить на красное после того, как несколько раз подряд впадало черное. Такое же заблуждение, своего рода статистическое невежество, порой заставляет биржевых инвесторов продавать свои акции прежде, чем их цена достигла пиковых значений, поскольку они убеждены, что их удача рано или поздно переменится.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Умные острее ощущают несправедливости мира и свое одиночество в нем

Склонностью полагаться на внутренние инстинкты, а не на рациональное мышление можно, видимо, объяснить, почему так распространена вера в паранормальные явления среди членов Mensa, всемирной организации, объединяющей людей из числа тех, кто входит в два процента носителей самых высоких коэффициентов IQ. Это же, надо думать, приводит к тому, что люди, чей IQ равен 140 и выше, в два раза чаще других склонны превышать лимит по своей кредитной карте.

В действительности Станович обнаружил такой дисбаланс во всех слоях общества. «Сегодня в нашем мире наблюдается повальная беспечность – люди совершают иррациональные поступки вопреки тому, что обладают вполне адекватным интеллектом, — говорит он. – Люди, которые проталкивают мемы против вакцинации или распространяют дезинформацию через веб-сайты, имеют уровень интеллекта и образования выше среднего». Очевидно, что умные люди позволяют опасно и глупо одурачить себя.

Но если наличие мощного интеллекта не способно привести к принятию рациональных решений и улучшению качества жизни, на что же тогда рассчитывать? Игорь Гроссманн из Университета Ватерлоо в Канаде полагает, что нам стоит обратиться к проверенной временем концепции мудрости. Впрочем, его подход, оказывается, более научен, чем может показаться на первый взгляд. «Концепция мудрости несет в себе нечто эфемерное, — признает он. – Но если взглянуть на расхожее определение мудрости, многие согласятся с тем, что заложенная в нем идея означает способность того или иного индивида принимать непредвзятое решение».

В ходе одного из своих экспериментов Гроссманн предложил добровольным участникам обсудить набор социальных дилемм – от конфликта из-за Крыма до личных драм, которыми читатели делятся с Dear Abby, «почтой доверия» газеты Washington Post. По ходу обсуждения группа экспертов-психологов оценивала способности участников дискуссии рассуждать здраво и непредвзято. Так, специалистам предлагалось дать оценку таким вещам, как умение всесторонне аргументировать свои утверждения и готовность признать ограниченность своих знаний, «интеллектуальное смирение», а также отмечать те случаи, когда участники дискуссии игнорировали важные детали, не вписывающиеся в их теории.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Когда-нибудь мы будем учить мудрости своих детей так же, как сейчас учим математике

Большее количество баллов стало индикатором более высокого уровня удовлетворенности жизнью, качества отношений и, что особенно важно, пониженного уровня тревоги и подавленности из-за навязчивых мыслей и переживаний. Все эти качества, как правило, отсутствуют у тех людей, кто умен в классическом понимании. Способность рассуждать мудро, похоже, увеличивает продолжительность жизни: вероятность умереть в последующие годы для тех, кто набрал больше очков, оказалась ниже. (Ученые проверили открытые данные о смертности через пять лет после первого этапа исследований. Людей с позитивным отношением к жизни и здравым образом мысли в числе умерших оказалось меньше. – Ред.)

Один из ключевых выводов, который смог сделать Гроссманн, состоит в том, что IQ никак не связан ни с одним из этих показателей и уж точно не может служить признаком мудрости. «Люди, обладающие острым умом, способны очень быстро формулировать аргументы в подтверждение своей правоты, но зачастую делают это весьма предвзято».

Научиться мудрости

Вполне вероятно, что в будущем работодатели станут тестировать соискателей на наличие именно этих способностей вместо проверки уровня IQ. Компания Google уже объявила, что планирует «просвечивать» кандидатов на предмет таких свойств, как, например, интеллектуальная смирение.

К счастью, мудрость не является, вероятно, врожденным свойством. «Я твердо убежден в том, что мудрость можно выработать тренировками», — утверждает Гроссманн. Он отмечает, что нам часто оказывается легче отказаться от предвзятости, когда мы учитываем скорее интересы других людей, чем свои собственные. Исходя из этой посылки, он обнаружил вот что. Обсуждая ту или иную свою проблему в третьем лице и употребляя местоимения «он» или «она» вместо «я», человеку легче добиться необходимой эмоциональной отстраненности, понизить степень предубеждения, что и поможет найти мудрые аргументы. Надо надеяться, что в ходе дальнейших исследований удастся найти много других похожих приемов.

Настоящий вызов заключается в том, чтобы суметь убедить людей признавать собственные слабости. Если вы всю жизнь почивали на лаврах от сознания собственного интеллектуального превосходства, вам будет трудно признать, что это пагубно отражается на ясности ваших суждений. Как говаривал в свое время Сократ, самый мудрый человек тот, кто может признать, что ничего не знает.

Что такое IQ, и как этот показатель влияет на нашу жизнь?

Тесты на определение уровня IQ проводят в компаниях и школах, эти две буквы у многих на слуху. Но не все понимают, что означает этот показатель: от чего зависит и как влияет на обучаемость и успешность в карьере. Informburo.kz объясняет, почему наша жизнь зависит от этой цифры.

Что такое IQ?

IQ (intelligence quotient, коэффициент интеллекта) – количественный показатель уровня интеллекта в сравнении с уровнем среднестатистического человека. Среднестатистическим считается человек того же возраста и развития, как тот, у кого этот коэффициент измеряют. Получается, что IQ показывает не сам уровень интеллекта, а его соответствие или отклонение от нормы, т.е. среднего уровня.

Средний уровень IQ можно сравнить со средним ростом. Например, согласно исследованиям в Казахстане средний рост женщин – 164,4 см, мужчин – 177,5 см. Мы сравниваем рост человека со средним и даём оценку: если рост превышает средний показатель, то мы считаем человека высоким, и наоборот. При этом важно понимать, что этот средний уровень не является постоянным, а зависит от разных факторов. С определением уровня IQ примерно такая же ситуация.

Как разрабатываются тесты для определения IQ, и какие результаты считаются нормальными?

Единых стандартов разработки тестов для определения IQ нет, но все тесты делятся по возрастным категориям. Поэтому один и тот же показатель IQ у ребенка и студента не говорит о том, что студент глупый, а ребенок умный. Ведь у них разные возрастные категории тестов.

Авторы тестов также составляют к ним инструкции, в которых объясняют, как их проходить. Эти инструкции нужны, чтобы свести к минимуму погрешность. В тесты включаются задания на рассуждение, память, логику, приобретённые знания. Средний балл считается равным 100: тесты разрабатываются таким образом, чтобы большинство результатов соответствовало этому показателю. С этим средним результатом потом сравниваются результаты тестируемых.

Получается, что средний результат теста на IQ является уровнем большинства людей. Поэтому средний уровень интеллекта – это как раз нормально. В результатах бывают отклонения от среднего уровня, ведь на это может повлиять множество причин: волнение, усталость, спешка. Только результаты менее 70 баллов можно считать признаком отсталости в умственном развитии. Высокий уровень интеллекта с результатом выше 130 баллов встречается у 2,2% людей – такие данные приводит исследователь Стюарт Ричи в своей книге «Интеллект: всё, что имеет значение». При этом среднему уровню соответствует 68,2% тестируемых.


Источник: книга Intelligence: All that Matters


Что определяет наш уровень интеллекта?

Интеллект – способность к познанию и решению задач. Интеллект включает в себя познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Человечество не может однозначно сказать, от чего зависит интеллект. Например, мы точно знаем, что мышление – функция головного мозга. Можно предположить, что интеллект зависит от каких-то характеристик мозга и нервной системы: объёма и рельефа мозга, количества серого вещества, скорости нервных импульсов. Причём, вероятнее, влияют сочетания разных характеристик. Если рассматривать каждую характеристику отдельно, то нельзя выявить её влияние на интеллект. Например, объём мозга у женщин в среднем меньше, чем у мужчин. Но в тестах на уровень IQ женщины в среднем показывают такие же показатели, как и мужчины. Этот факт говорит и о том, что интеллект не зависит от биологического пола.

Учёные также не установили влияние на интеллект расы или национальности. Ушаков в книге «Психология интеллекта и одарённости» приводит такие данные: темнокожие дети-сироты, воспитанные в приёмных семьях с доступом к более качественному образованию, имеют более высокие показатели IQ. Вероятно, что на интеллект в этом случае больше повлияли социальные факторы, нежели наследственные. Это подтверждают исследования близнецов с идентичным набором генов, которые приводит Стюард Ричи. Пока близнецы – дети, то их уровень IQ примерно равен, и это можно объяснить генетикой. По мере взросления дети начинают самостоятельно создавать для себя среду: кто-то проводит время за книгами и другими занятиями, кто-то слоняется без дела. Тогда при одинаковой наследственности уровень IQ перестаёт быть равным. Получается, что с возрастом мы больше контролируем свою среду. И те среды, которые мы создаём, влияют на уровень IQ.

О влиянии на интеллект внешних факторов говорят и другие факты. Средний уровень IQ выше в странах с высоким уровнем жизни. Качество питания и медицинского обслуживания, доступность образования, уровень преступности и социальные установки в обществе тоже могут влиять на уровень IQ.

Удивительно, но средний уровень IQ постепенно растёт как в мире, так и в отдельных странах. Этот процесс называют эффектом Флинна по имени учёного, который собрал данные об этих изменениях. Эффект Флинна парадоксален: средний уровень IQ растёт каждые 10 лет. Для генетических и эволюционных изменений это слишком маленький промежуток времени. Кроме того, эти данные не позволяют прочно связать интеллект с наследственностью, расой, национальностью, полом, характеристиками мозга. Получается, что люди становятся «умнее» по разным причинам, а уровень интеллекта не зависит от чего-то конкретного.


Как менялся средний коэффициент интеллекта с течением времени / Источник: книга Intelligence: All that Matters


На что влияет уровень IQ?

Теоретически, можно предположить, что уровень интеллекта влияет на обучаемость, успех в карьере и, косвенно, на доход.

Стюард Ричи рассказывает, что небольшая зависимость есть. Люди с более высоким интеллектом быстрее и охотнее улучшают свои навыки, чаще становятся профессионалами, как следствие – у них выше доход. Но эта зависимость не идеальна: высокий IQ не гарантирует успех, если человек не приложит усилий. Кроме того, также важны личные качества: ответственность, активность, внимательность. Для каждой сферы деятельности существует свой набор важных качеств. Получается, что уровень интеллекта влияет на обучаемость и карьерный рост, но они не зависят только от него.

Стюард Ричи выявил ещё одну интересную закономерность: люди с высоким уровнем IQ живут дольше. Риск смерти у них ниже в три раза по сравнению с теми, у кого уровень интеллекта низкий. Объяснить эту зависимость сложно, но более достоверными выглядят две теории. Первая заключается в том, что у людей с высоким уровнем интеллекта выше доходы. Это позволяет им питаться правильно, получать качественные медицинские услуги, поддерживать нужный вес и уровень физической активности. Вторая – они быстрее и лучше анализируют, поэтому избегают опасных ситуаций. А если и попадают в них, то чаще выживают, потому что действуют более рационально.

Зачем измерять уровень IQ?

Уровень IQ не определяет нашу жизнь, не гарантирует определённое будущее. Мы не можем точно сказать, от чего зависит интеллект. Зачем вообще измерять такой неточный показатель?

Тесты на уровень IQ помогают определить людей, которым нужны особые условия для обучения. Если результат ребёнка значительно выше среднего, то есть смысл обучать его по более сложной программе. Если результат низкий – нужно создать условия для усвоения минимально необходимых знаний, чтобы позаботиться о человеке.

Что важно помнить про IQ?

Нет конкретных факторов, которые влияют на уровень интеллекта. Уровень интеллекта не делает кого-то лучше или хуже. Важно помнить, что женщины не глупее мужчин, среди рас и национальностей нет «умных» и «глупых», а будущее и успех зависят от нас самих. Людям необходимо взаимное уважение, а не дискриминация.

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

В США в последние три-четыре десятилетия популярны исследования, связанные с выявлением соотношения между наследуемым и приобретенным интеллектом. Интерес к этой теме связан с быстрым развитием генетики и, как ни странно, с растущим количеством мигрантов, в особенности из стран Латинской Америки и Восточной Азии. Приехавшие в Соединенные Штаты люди привносят в жизнь страны свои традиции и порядки, а также по-своему воспринимают местные обычаи.

Естественно, ученых интересует, насколько эффективными оказываются познавательные методы, используемые новыми гражданами страны, и какое место в новом мире могут занять классические западные когнитивные установки и их адекватность современным реалиям, а также влияние изначальных условий — врожденного уровня интеллекта.

«Лента.ру» решила проанализировать несколько исследований, в которых анализируются статистические данные о корреляции приобретенного и врожденного интеллекта, уровня жизни, этнической и классовой принадлежностей.

Под интеллектом понимаются обычно умственные способности в целом: наличие знаний и умение их применять. Это предполагает существование абстрактного мышления, способность к получению новой информации и возможность ее использования. Такое определение интеллекта свойственно, прежде всего, западной культуре. В традиционных обществах некоторых регионов Африки и Восточной Азии с таким определением интеллекта не согласились бы: в ряде азиатских культур ценится не абстрактное знание в целом, а главным образом прагматичность и мудрость.

Афроамериканка Кондолиза Райс — 66-й Государственный секретарь США — яркий пример, вызывающий сомнение в генетической предопределенности интеллекта

Фото: Department of State

Стандартный, хотя и спорный способ измерения уровня интеллекта основан на использовании IQ-тестов. В результате прохождения этих тестов испытуемый набирает некоторую сумму баллов, по количеству которых и можно судить об уровне его интеллекта.

Западные психологи и социологи, по примеру Рэймонда Кэттела, выделяют из общего два основных типа интеллекта, в зависимости от динамики его проявления: подвижный и кристаллизованный. К первому относится совокупность знаний и умений, реализующих организационные функции интеллекта: внимание, торможение, скорость реакции. Кристаллизованный интеллект связан с фактическим уровнем знаний. Как считают ученые, примерно до 15 лет уровень подвижного интеллекта растет. В среднем к 20 годам уровни двух типов интеллектов совпадают, а затем растет только кристаллизованный интеллект. К 55 годам начинает падать и кристаллизованный уровень интеллекта.

Ученые связывают подвижный интеллект с активностью в префронтальной коре головного мозга и передней части поясной извилины. Эти зоны головного мозга также ответственны за реакции на стресс и эмоции. Люди с нарушениями в этих областях испытывают затруднения в тестах на определение части IQ, связанной с подвижным интеллектом, но почти без затруднений продолжают проходить тесты на кристаллизованный интеллект.

Латиноамериканка Дженнифер Лопес

Фото: dvsross/ wikipedia.org

Классическим способом определения уровня подвижного интеллекта является тест с использованием прогрессивных матриц Равена. В этом тесте испытуемому предлагается набор меняющихся картинок с изображением группы из трех комбинаций геометрических фигур, в которой нужно угадать, какой четвертой фигуры не хватает на картинке. Измерение уровня кристаллизованного интеллекта обычно предполагает наличие специфических знаний, в том числе и социокультурных, и включается в тесты для измерения общего IQ.

Кроме вышеприведенной классификации интеллекта, существуют и другие. Например, некоторые исследователи рассматривают творческий тип интеллекта, который также включает в себя несколько подвидов.

По всей видимости, большинство ученых скажут тривиальное: хорошая наследственность в совокупности с хорошим уровнем жизни (воспитанием, образованием и медицинской защитой) являются залогом наиболее успешной стратегии для получения максимального уровня IQ. Однако, остается неясным вопрос о соотношении врожденного и приобретенного уровней интеллекта. С этой целью примерно в течение последних 40 лет ряд психологов и социологов из США исследовал разные группы американцев, относящихся к различным культурным, этническим и социальным группам. В выборке исследователей фигурировали четыре основные группы: белое население США, афроамериканское, частично — испаноязычные жители США и переселенцы из Восточной Азии (главным образом, китайцы).

Коэффициент корреляции определяется как мера линейной зависимости двух случайных величин. Он может меняться от -1 до 1, где -1 означает полную отрицательную зависимость, 0 — ее отсутствие, а 1 — полную зависимость. В социологии и психологии, как правило, корреляция более 0,50 считается высокой.

Ученые наблюдали за детьми и подростками из выборки и их взрослением; в ходе исследования проводили замеры уровня IQ. Полученные данные соотносились с уровнем жизни, доходами и некоторыми другими параметрами, характеризующими семьи, в которых жили дети, а также уровнем IQ биологических родителей и приемных семей. Также специалисты изучали динамику изменения уровня интеллекта в течение наблюдения и влияние среды на такое изменение.

Споры исследователей сводятся к вопросу о соотношении доли наследуемого и приобретенного интеллекта, а также о роли среды в его формировании. Сторонники того, что интеллект является наследуемым, доводят уровень его предопределенности генетическими факторами до 85 процентов, на остальные 15 процентов приходится, по их мнению, вклад среды. К числу приверженцев таких взглядов относится, например, социальный психолог Артур Дженсен. В своих выводах ученый опирался на исследования детей, которые состояли в родстве, но росли в различных социальных условиях. Всего ученый обобщил данные более 200 работ других ученых. По мнению психолога, на уровень интеллекта таких детей могли оказать влияние только факторы среды.

Дженсен заметил, что у однояйцевых близнецов при совместном воспитании генетические факторы обусловили коэффициент корреляции в уровне интеллекта, равный 0,83 (где 1 соответствовало бы предельное значение корреляции). Однояйцевые близнецы, воспитывавшиеся раздельно, имели корреляцию в уровне интеллекта в 0,74. Корреляция в уровне интеллекта у разнояйцевых близнецов при совместном проживании составила 0,59.

Между тем, данный показатель между уровнем интеллекта у приемных детей, воспитывавшихся совместно, составил всего 0,26. По-видимому, результаты обобщения Дженсона могут свидетельствовать о том, что влиянием генетических факторов обусловлена значительная часть уровня интеллекта.

Не все психологи согласны с выводами Дженсона. Основной недостаток анализа ученого, по их мнению, состоит в особенностях репрезентативности выборки. Среди основных факторов, выделяемых критиками подхода Дженсона, например, Ричардом Нисбеттом, являются, например, возраст детей, взятых на усыновление приемными родителями, характер отбора таких детей приемными родителями (не всех детей и не всем родителям позволяют усыновлять) и продолжительность наблюдения.

Справа — будущий австралийский математик китайского происхождения Теренс Тао. Учился и работал в США

Фото: Terence Tao

Так, чем в более взрослом возрасте происходит усыновление детей, тем менее всего обнаруживаются корреляции между уровнем их интеллекта. Ученые сходятся в одном: влияние условий среды особенно важно в самом раннем возрасте, дальше оно начинает снижаться. Тут, по мнению исследователей, может скрываться одна из причин, по которой обнаруживается высокая корреляция уровня интеллекта у однояйцевых близнецов: эти дети воспитывались изначально в одинаковых условиях.

Различие в коэффициентах корреляции, равное 0,24 для однояйцевых и разнояйцевых близнецов, воспитывающихся совместно, почти совпадает с различием в 0,26 для приемных детей, воспитываемых совместно. Также ученые отмечают, что большое влияние могут оказать и одинаковые условия внутриутробного развития для однояйцевых близнецов: некоторые исследователи доводят корреляцию до 0,20. Таким образом, доводы Дженсона относительно легко разрушаются детальным исследованием выборки, используемой ученым.

Статистически уровень жизни афроамериканского и испаноязычного населения США ниже, чем белого. В том числе и поэтому средний уровень IQ у них также ниже. Однако, не является ли такой вывод противоречивым в сравнении с предположением о решающем влиянии генов на интеллект?

Как оказалось, средний уровень IQ афроамериканского населения США в настоящее время совпадает с таковым для белого населения в 1960-х годах. Такое повышение уровня интеллекта сложно объяснить изменением в генах; скорее всего, это связано с общим повышением влияния среды и увеличением общей вовлеченности черного населения США в общественную жизнь страны.

Между тем, критики такой точки зрения склонны считать, что повышение IQ, произошедшее не только у черного, но и у белого населения, свидетельствует, во-первых, об изменении методов определения коэффициента интеллекта и, во-вторых, о сохранении положительных генетических изменений в популяциях цветного населения, которые и позволили последним повысить средний уровень IQ. Также ученые считают немаловажным фактор изначальной неуверенности афроамериканского населения в своих интеллектуальных способностях.

С выходцами из Китая в США ситуация прямо противоположная: китайские дети стабильно показывают более высокие, по сравнению с белым населением, результаты IQ-тестов. Студенты из Азии и американцы азиатского происхождения составляют до 45 процентов учащихся Калифорнийского университета в Беркли. Между тем, до середины 1960-х годов азиаты в США обнаруживали средний уровень IQ, даже меньший, чем у белого населения.

Еврей-ашкеназ Франц Кафка

Фото: Sigismund Jacobi

Особенно заметны отличия в результатах школьных тестов по математике и естественным наукам. Нередки ситуации, когда самые лучшие результаты в американских учебных заведениях соответствовали средним показателям в японских. Однако и тут многие ученые видят причину не в генах, а во влиянии среды: общее количество часов, затрачиваемых на обучение наукам в школах развитых регионов Азии, значительно больше, чем в американских.

Многие ученые в связи с этим стали говорить об особой стратегии азиатов, связанной с их культурными особенностями, по которой интеллект формируется упорным трудом. И здесь как раз находит подтверждение точка зрения ученых, не отдающих предпочтение наследственному фактору при формировании уровня интеллекта.

Похожая ситуация и с еврейским населением Соединенных Штатов. Евреи-ашкеназы составляют около 30 процентов всех нобелевских лауреатов США, доля евреев-студентов в университетах Лиги плюща в США также доходит до 30 процентов, хотя в общей доле населения страны их всего два процента. Однако достижения евреев-сефардов значительно скромнее.

Сторонники генетической предопределенности уровня интеллекта связывают, как обычно, такой высокий уровень интеллекта у евреев с влиянием наследственных факторов. Однако оппоненты с ними не согласны. Высокая культурная организация и следование традициям позволили евреям-ашкеназам создать благоприятные для развития интеллекта условия среды, считают они.

Исследования американских ученых носят противоречивый характер. Основные претензии, предъявляемые учеными к своим коллегам, связаны с нерепрезентативностью выборки, которая позволяет интерпретировать данные исследования двумя противоречащими друг другу образами. Вопрос о том, что имеет определяющее влияние на уровень интеллекта: гены или окружение, остается открытым. Вероятно, самым разумным будет следование китайской стратегии: именно упорный труд может повысить уровень интеллекта.

Что составляет IQ человека?

Термин IQ, или коэффициент интеллекта, обычно описывает результат теста, который оценивает когнитивные способности субъекта по сравнению с населением в целом. В тестах IQ используется стандартизированная шкала, в которой средний балл составляет 100. В большинстве тестов оценка от 90 до 110 или среднее значение плюс или минус 10 указывает на средний уровень интеллекта. Оценка выше 130 указывает на исключительный интеллект, а оценка ниже 70 может указывать на умственную отсталость. Как и их предшественники, современные тесты учитывают возраст ребенка при определении показателя IQ.Дети оцениваются по отношению к населению на уровне их развития.

Какая когнитивная способность измеряется? Проще говоря, тесты IQ предназначены для измерения вашей общей способности решать проблемы и понимать концепции. Это включает в себя способность рассуждать, способность решать проблемы, способность воспринимать отношения между вещами и способность хранить и извлекать информацию. Тесты на IQ измеряют эту общую интеллектуальную способность разными способами. Они могут проверить:

  • пространственные способности: способность визуализировать манипуляции с формами
  • математические способности: способность решать задачи и использовать логику
  • языковые способности: Это может включать способность завершать предложения или распознавать слова, когда буквы были переставлены или удалены.
  • способность памяти: способность вспоминать вещи, представленные визуально или на слух

Вопросы в каждой из этих категорий проверяют определенные когнитивные способности, но многие психологи считают, что они также указывают на общие интеллектуальные способности. Большинство людей лучше справляются с одним типом вопросов, чем с другими, но эксперты определили, что по большей части люди, которые преуспевают в одной категории, одинаково хорошо справляются с другими категориями, и если кто-то плохо справляется с какой-либо одной категорией, он также плохо справляется. в других.Основываясь на этом, эти эксперты предполагают, что существует один общий элемент интеллектуальных способностей, который определяет другие конкретные когнитивные способности. В идеале тест IQ измеряет этот общий фактор интеллекта, сокращенно g. Поэтому лучшие тесты включают вопросы из многих категорий интеллектуальных способностей, так что тест не ориентирован на какой-то один конкретный навык.

Поскольку тесты IQ измеряют вашу способность понимать идеи, а не количество ваших знаний, изучение новой информации не увеличивает ваш IQ автоматически.Однако обучение может тренировать ваш ум, что может помочь вам развить более высокие когнитивные навыки, но ученые не до конца понимают эту взаимосвязь. Связь между обучением и умственными способностями все еще в значительной степени неизвестна, как и работа мозга и природа интеллектуальных способностей. Интеллектуальные способности, кажется, больше зависят от генетических факторов, чем от факторов окружающей среды, но большинство экспертов сходятся во мнении, что окружающая среда играет важную роль в ее развитии.

Но можно ли повысить свой IQ? Есть некоторые свидетельства того, что у детей развиваются более высокие интеллектуальные способности, если они получают лучшее питание и диету в младенчестве, а более высокая степень интеллектуальной стимуляции в дошкольных учреждениях имеет тенденцию повышать показатели IQ детей в течение нескольких лет начальной школы, но не приводит к постоянному повышению показателей IQ.По большей части, показатели IQ взрослых не увеличиваются значительно со временем. Есть свидетельства того, что поддержание интеллектуально стимулирующей атмосферы (например, путем изучения новых навыков или решения головоломок) повышает некоторые когнитивные способности, подобно тому, как поддержание режима упражнений повышает физические способности, но эти изменения не являются постоянными и не имеют большого значения. влияние на показатели IQ.

Итак, ваш показатель IQ относительно стабилен, независимо от того, какое образование вы получаете. Это не значит, что вы не можете увеличить свой интеллект .Тесты на IQ — это только один несовершенный метод измерения определенных аспектов интеллектуальных способностей. Многие критики отмечают, что тесты IQ не измеряют креативность, социальные навыки, мудрость, приобретенные способности или множество других вещей, которые мы считаем аспектами интеллекта. Ценность тестов IQ заключается в том, что они измеряют общие когнитивные способности, которые, как было доказано, являются довольно точным показателем интеллектуального потенциала. Между IQ и успехами в учебе и на рабочем месте существует высокая положительная корреляция, но есть очень много случаев, когда IQ и успехи не совпадают.

IQ, поясняется на 9 диаграммах

Никто не хочет быть числом. Но есть одно число, которое, вероятно, многое говорит о вас, знаете вы об этом или нет: ваш IQ или коэффициент интеллекта. (Президент Дональд Трамп недавно хвастался Forbes, что он «выиграет», если его результат теста IQ будет сравнен с показателем его госсекретаря Рекса Тиллерсона.)

IQ

часто считается устаревшим, ошибочным или менее важным, чем черты личности. Но, по словам Стюарта Ричи, исследователя интеллекта из Эдинбургского университета, существует огромное количество данных, показывающих, что это один из лучших предикторов чьего-либо долголетия, здоровья и процветания.И психологам удавалось повторять эти открытия снова и снова.

(Ричи и я углубляемся в вопрос, почему исследование IQ заставляет некоторых людей чувствовать себя некомфортно в вопросах и ответах.)

В новой книге Intelligence: All that Matters , Ричи убедительно утверждает, что IQ не обязательно устанавливает предел того, что мы можем делать, но дает нам отправную точку. И правда в том, что некоторые люди идут впереди.

Вот девять фактов, которые помогают объяснить IQ и его значение.

(Большинство этих диаграмм были извлечены из Intelligence: All that Matters . Это оживленное и лаконичное чтение, если вы хотите узнать больше.)

1) У большинства людей средний интеллект

Первое, что нужно знать об IQ, — это то, что это сводная оценка, составленная из результатов множества различных тестов мышления, памяти, приобретенных знаний и скорости умственной обработки. Эти промежуточные баллы суммируются, а затем сравниваются с баллами остальной части населения.Совершенно средний балл установлен на уровне 100.

Примечание. Полный тест IQ — это интенсивный процесс, продолжающийся более часа. Его должен проводить обученный тестировщик, а определенные порции рассчитаны по времени. Те бесплатные викторины, которые вы видите в Интернете, — это , а не законных тестов IQ.

Как и другие переменные человеческие черты (например, рост), диапазон IQ находится на стандартной кривой колокольчика.

Большинство людей, которых вы встречаете, вероятно, средние, а некоторые чрезвычайно умны. Всего 2,2 процента имеют IQ 130 или выше.

Разведка: все, что имеет значение

Что удивительно, так это то, что люди, получившие хорошие результаты по одному из тестов, обычно получают хорошие результаты по всем тестам. Таким образом, ваша оценка за задание о том, как быстро вы можете выключить мигающий свет (один из компонентов некоторых тестов интеллекта), коррелирует с вашими оценками по вербальному и пространственному мышлению.

Психологи называют это совпадение оценок фактором «G» или общим интеллектом.

«Классический вывод — я бы сказал, что это наиболее реплицируемое открытие в психологии — это то, что люди, которые хорошо справляются с одним типом умственных задач, как правило, хороши в них всех», — говорит Ричи.

Не совсем понятно, где и как существует «G» в мозгу. Но независимо от того, как он возникает, G-фактор реален в том смысле, что он может предсказывать результаты в нашей жизни — сколько денег вы заработаете, насколько продуктивным со стороны рабочего вы можете быть и, что самое ужасное, насколько вы вероятны. умереть более ранней смертью.

2 ) Более высокий IQ защищает вас от смерти

Это неудобно: согласно исследованию, люди с высоким IQ обычно более здоровы и живут дольше, чем остальные из нас. Этот график представляет собой исследование 1 миллиона шведских мужчин. Исследователи обнаружили трехкратную разницу в риске смерти между людьми с самым высоким IQ и теми, у кого самый низкий.

Разведка: все, что имеет значение

Есть несколько взаимосвязанных причин, почему это может быть.Во-первых, люди с более высоким IQ, как правило, зарабатывают больше денег, чем люди с более низкими показателями. Деньги помогают поддерживать вес, питаться и получать доступ к хорошему медицинскому обслуживанию.

Также может быть, что люди с более высоким IQ достаточно умны, чтобы избегать несчастных случаев и неудач. На самом деле есть некоторые доказательства, подтверждающие это: люди с более высоким IQ с меньшей вероятностью погибнут в дорожно-транспортных происшествиях.

3) IQ коррелирует с успехом в карьере и богатством, но не обязательно со счастьем

Как и смертность, связь между IQ и успехом в карьере положительна.Люди с более высоким IQ обычно лучше работают и зарабатывают больше денег.

Но эти корреляции не идеальны.

Корреляции измеряются от -1 до 1. Корреляция 1 будет означать, что для каждого возрастающего увеличения IQ будет гарантировано фиксированное увеличение другой переменной (например, смертности или богатства).

Жизнь не так хороша. Многие из этих корреляций меньше 0,5, что означает, что есть много места для индивидуальных различий. Так что да, существуют очень умные люди, которые плохо справляются со своей работой.Вы просто с меньшей вероятностью столкнетесь с ними.

Разведка: все, что имеет значение

Обладая всеми преимуществами высокого IQ — богатством, здоровьем, долголетием — можно подумать, что очень умный будет более счастлив за это. Но это не всегда так.

«Корреляция между IQ и счастьем обычно положительна, но обычно меньше, чем можно было бы ожидать (а иногда и не статистически значимой)», — говорит Ричи.

Также знайте, что IQ, как правило, не связан с личностными факторами, которые также могут помочь нам продвинуться в жизни. Из личностных черт «большой пятерки» единственное, что связано с IQ, — это открытость опыту. «В какой-то степени более умные люди будут искать больше опыта, больше думать о вещах и получать удовольствие от обдумывания идей», — говорит Ричи.

(IQ часто превосходит личность, когда дело доходит до прогнозирования жизненных результатов: черты личности, как показало недавнее исследование, могут объяснить около 4 процентов дисперсии в результатах тестов для учащихся в возрасте до 16 лет.IQ может объяснить 25 процентов или даже более высокую долю, в зависимости от исследования.)

4) Вероятно, вы застряли с тем, что у вас есть

Исследования показали, что если вы умный ребенок, вы будете умным стариком.

На этой диаграмме показано шотландское исследование, в котором группе 90-летних был дан тест на IQ, который они ранее проходили в 11 лет.

Разведка: все, что имеет значение

Несмотря на то, что интеллект обычно снижается с возрастом, те, у кого был высокий IQ в детстве, с большей вероятностью сохраняли свой ум в очень старом возрасте.

5) Интеллект достигает пика в возрасте от 20 до 25 лет, а затем постепенно снижается.

Мне 26 лет. И я, наверное, настолько умен, насколько когда-либо буду в жизни.

После 25 лет ваш «кристаллизованный интеллект» — то есть накопленные знания — выходит на плато, в то время как ваш «подвижный интеллект» — способность решать новые проблемы — начинает падать. Твоя сообразительность резко упала.

Разведка: все, что имеет значение

Ричи говорит, что понимание этого связанного с возрастом снижения интеллекта является одной из самых важных причин для изучения биологии IQ.

«Если мы знаем гены, связанные с интеллектом — и мы знаем, что эти гены также связаны с когнитивным снижением — то мы можем начать предсказывать, у кого будет наихудшее когнитивное снижение, и посвятить им медицинские ресурсы здравоохранения. » он говорит.

6) Примерно половину вариации IQ можно объяснить генетикой

Исследования, сравнивающие однояйцевых и разнояйцевых близнецов, показывают, что примерно половину IQ можно объяснить генетикой.

Но что странно, так это то, что генетика, похоже, с возрастом становится более предсказуемой для IQ.

Молекулярная психиатрия

То есть гены близнецов кажутся менее важными для IQ, когда они дети, по сравнению со взрослыми. Причина не совсем понятна.

Исследователи интеллекта Роберт Пломин и Ян Дири предполагают, что это может быть связано с так называемым «генетическим усилением», процессом, в котором «небольшие генетические различия увеличиваются по мере того, как дети выбирают, изменяют и создают среду, коррелирующую с их генетическими склонностями», они напишите в обзоре литературы за 2015 год.

Подумайте вот о чем: ребенок с генетической предрасположенностью к умным способностям может проводить больше времени в библиотеке. Крошечной 6-летней девочке нельзя разрешить идти в библиотеку одной. Но 16-летний может.

Идея в том, что с возрастом мы все больше контролируем окружающую среду. Эта среда, которую мы создаем, может затем «усилить» потенциал наших генов.

7) Гены — не единственное, что имеет значение для интеллекта

Генетика не решает вашу судьбу, когда дело доходит до IQ.Около половины изменчивости IQ связано с окружающей средой. Доступ к питанию, образованию и здравоохранению, по-видимому, играет большую роль.

Но в целом экологические детерминанты IQ не так хорошо изучены, как биология.

«С точки зрения окружающей среды гораздо сложнее определить ситуацию», — говорит Ричи. «Жизнь людей действительно беспорядочная, и среда, в которой они находятся, беспорядочная. Существует вероятность того, что влияние окружающей среды на интеллект человека носит случайный характер.«

8) Люди становятся умнее

Ура! Средний показатель IQ увеличивается на 2–3 балла за десятилетие.

Это явление известно как эффект Флинна и, вероятно, является результатом повышения качества детского питания, здравоохранения и образования. (В своей книге Ричи объясняет, что это также может быть результатом повышенного внимания к знаниям как двигателю нашей экономики, что способствовало появлению того типа абстрактного мышления, на который проходят экзамены IQ.)

Успехи в тестах интеллекта в Америке за 50 лет. Что такое интеллект ?: Помимо Флинна

9) IQ растет быстрее в развивающихся странах

Некоторые из самых значительных успехов в повышении IQ происходят в развивающихся странах, где улучшение питания детей (в частности, с помощью йодных добавок) и доступ к медицинскому обслуживанию оказали наибольшее влияние на IQ.

Разведка: все, что имеет значение

На самом деле есть некоторые свидетельства того, что эффект Флинна может ослабевать в развитом мире.«Вполне возможно, что у нас заканчиваются эти малоизвестные плоды [такие как стандартизованное образование и питание], которые, как мы знаем, улучшают IQ», — говорит Ричи.

***

И последнее замечание: знайте, что люди с более высоким IQ не лучше всего . На самом деле, им с большей вероятностью понадобятся очки для коррекции близорукости. Ботаны!


Доказательство эволюции на собственном теле

О чем не говорит ваш показатель IQ

В Mensa более 55 000 членов по всей стране.Вы, наверное, узнаете некоторых из наиболее известных: Нолана Гулда, который играет Люка в сериале ABC «Современная семья»; Ричард Боллес, автор книги «Какого цвета ваш парашют?»; Синий Могучий Рейнджер (хорошо, он вымышленный член).

Но что на самом деле показатель IQ говорит нам о человеке? Будет ли Алексис гением на всю жизнь? А если в 50 лет вы все еще не говорите по-испански, стоит ли вам просто сдаться?

Что означает ваш показатель IQ

Коэффициент интеллекта, или IQ, является мерой того, что психологи называют нашим «подвижным и кристаллизованным интеллектом».«Проще говоря, IQ-тест измеряет ваши способности к рассуждению и решению проблем.

Существуют различные виды IQ-тестов, но большинство из них анализирует ваши визуальные, математические и языковые способности, а также вашу память и скорость обработки информации. серия субтестов; результаты затем объединяются в одну оценку: ваш IQ.

«Любой человек с очень высоким IQ имеет возможность манипулировать, обрабатывать и интерпретировать информацию на более глубоком уровне и с большей скоростью, чем средний человек», — объяснила Лиза Ван Гемерт, специалист по одаренным молодым людям Менсы.

То, что означает ваш конкретный числовой балл, зависит от теста, который вы сдаете. IQ на самом деле является мерой того, насколько хорошо вы справляетесь с тестом по сравнению с другими людьми вашего возраста.

Баллы обычно отображаются на кривой нормального распределения. Средний балл — 100. Люди, расположенные слева или справа от кривой, являются выбросами. Алексис, например, находится в крайней правой части кривой для детей ее возраста.

Отчет отбеливателя: Насколько вы умны? Пройдите тест Wonderlic и узнайте

Что это не значит

«Сложность такого рода тестов состоит в том, что они представляют собой снимок», — сказал Ван Гемерт.«Мы видим, как ребенок выглядит в этот день, на этом конкретном тесте, с этим конкретным тестером».

Показатель IQ не измеряет ваш практический интеллект: умение заставить вещи работать, говорит Ричард Нисбетт, профессор психологии в Мичиганском университете. Он не измеряет вашу креативность. Это не измеряет ваше любопытство.

Это не говорит вашим родителям или учителям о вашей эмоциональной готовности. Может быть, в 5 лет вы сможете прочитать и понять The Economist. Но готовы ли вы рассказывать истории о раздираемых войной странах или заключенных, приговоренных к смертной казни?

Было бы ошибкой, говорит Ван Гемерт, рассматривать ребенка с высоким IQ как не более чем мозг.Как и любая черта — голубые глаза, большие ноги — их IQ — лишь часть их личности.

Ваш IQ может меняться с течением времени

Многие факторы могут влиять на ваш IQ с течением времени. Бедность. Питание. Стресс. Насколько вы знакомы со стандартными тестами. Исследование Нисбетта показало, что дети из более низкого социально-экономического уровня, усыновленные в семью среднего класса, часто повышают свой IQ на 15–20 пунктов.

«Наследственность не так велика, как думают некоторые», — сказал Нисбетт.«Факторы окружающей среды очень сильны».

В одном исследовании ученые проверили интеллект 33 подростков один раз, а затем еще раз четыре года спустя. За такой короткий промежуток времени некоторые из их показателей IQ изменились более чем на 20 баллов. Изменения совпали со структурными и функциональными изменениями в их мозгу.

Дети, которые становятся гениями в возрасте двух лет, редко остаются такими, говорят эксперты. Ван Гемерт объясняет, что маленьким детям легче выделиться на кривой.

Другими словами, легко заметить гениальную трехлетнюю девочку, когда она читает в пятом классе и свободно говорит по-испански.Но что делает одного 47-летнего умнее другого? Это образование? Жизненный опыт? Их умение собрать предмет мебели из ИКЕА?

Вы умнее своих предков

С начала 1990-х годов, когда тесты на IQ были впервые стандартизированы, исследователи наблюдали существенное увеличение показателей IQ с каждым проходящим поколением. Таким образом, средний 10-летний ребенок сегодня наберет больше баллов в том же тесте, чем 10-летний ребенок из 1954 года.

Это не значит, что у нас обязательно больший мозг, чем у наших прапрадедов; это просто означает, что мы улучшили наши способности логически мыслить, решать проблемы и / или использовать свои способности в гипотетических ситуациях.

Он известен как эффект Флинна по философу морали Джеймсу Флинну.

«Машины, на которых люди ездили в 1900 году, изменились, потому что дороги стали лучше и благодаря технологиям», — сказал Флинн в своем выступлении на TED Talk в прошлом году. «И наш разум тоже изменился. Мы ушли от людей, которые столкнулись с конкретным миром и проанализировали этот мир в первую очередь с точки зрения того, насколько он принесет им пользу, к людям, которые столкнулись с очень сложным миром».

Например, изменилось образование. «Мы научились классифицировать мир, сравнивать группы, такие как животные или виды транспорта», — сказал Флинн.Нас также учили принимать гипотетические ситуации (вы ведь помните алгебру?). Наши предки имели дело только с тем, что было прямо перед ними.

Изменились и наши рабочие места. По словам Флинна, в начале 1900-х годов только 3% американцев имели профессии, которые требовали «когнитивных усилий». Сегодня это делают 35% из нас. Таким образом, мы привыкли решать сложные гипотетические задачи, например, на тесте на IQ.

Факторы здоровья также могли иметь влияние. Исследования показали, что уровень иммунизации детей раннего возраста является важным предиктором среднего показателя IQ страны.Таким образом, снижение инфекционных заболеваний во всем мире могло быть связано с общим увеличением IQ последующих поколений.

«С точки зрения энергетики развивающемуся человеку будет сложно одновременно построить мозг и бороться с инфекционными заболеваниями, поскольку оба эти процесса являются очень затратными с точки зрения метаболизма задачами», — писали авторы одного исследования.

Не гений? Don ‘ t panic

Вы, наверное, помните ужасный тест SAT или ACT, который вы проходили в старшей школе.Это своего рода тест на IQ. Но Нисбетт считает, что средний балл учащегося является лучшим показателем их успеха, чем результаты тестов.

«Средний балл — это чистая мудрость, умноженная на то, как усердно вы работаете, умножение на самоконтроль, умножение на множество других вещей. Это верно для успеха в жизни», — сказал он. «Я вижу аспирантов с чрезвычайно высоким IQ, которые не могут многого добиться, потому что им не хватает любопытства … Им не хватает способности ладить с людьми».

Наличие высокого IQ не является гарантией успеха, соглашается Ван Гемерт, точно так же, как более низкий IQ не является гарантией неудачи.Хорошие привычки, настойчивость и трудолюбие так же важны, как и интеллект.

«Если вы не разовьете эти другие качества, вы потеряете умный IQ», — сказала она.

Ван Гемерт рекомендует родителям рассматривать свой дом как чашку Петри, в которой они пытаются выращивать своих детей. Это означает, что вы проводите много времени вместе, общаетесь и читаете много книг, строительных блоков и настольных игр.

«Самое важное, что мы можем сделать для детей, — это поиграть с ними», — сказала она.

Уровень интеллекта снижается во многих развитых странах, и это не сулит ничего хорошего человечеству.

Люди тупеют. Это не приговор; это глобальный факт. Во многих ведущих странах показатели IQ начали снижаться.

Хотя есть законные вопросы о взаимосвязи между IQ и интеллектом и широкое признание того, что успех во многом зависит от других добродетелей, таких как упорство, тесты на IQ, используемые сегодня во всем мире, действительно, похоже, улавливают что-то значимое и надежное.Десятилетия исследований показали, что индивидуальные показатели IQ позволяют прогнозировать такие вещи, как успехи в учебе и долголетие. В более широком смысле средний показатель IQ страны связан с экономическим ростом и научными инновациями.

Даже дети, рожденные от родителей с высоким IQ, спускаются по лестнице IQ.

Итак, если показатели IQ действительно падают, это может означать не только еще 15 сезонов Кардашьян, но и потенциальный конец прогресса на всех этих фронтах, что в конечном итоге приведет к меньшему количеству научных открытий, застойной экономике и общему ослаблению нашей коллективное будущее.

Пока что Соединенные Штаты не достигли этой стены IQ — несмотря на то, что вы можете предположить, исходя из текущего состояния политических дебатов. Но не спешите праздновать американскую исключительность: если IQ падает в других развитых странах, но не здесь, возможно, это означает, что мы на самом деле не развитая страна (слишком много бедности, слишком мало социальной поддержки).

Или — что не менее тревожно — если мы не отстаем от Джонсов (или Йоханссонов и Жака) с точки зрения национального развития, это означает, что мы, вероятно, испытаем такое же резкое падение IQ в ближайшем будущем.В этот момент США столкнутся с теми же опасностями интеллектуальной и экономической стагнации.

ПОДПИШИТЕСЬ НА ЕЖЕНЕДЕЛЬНУЮ БЮЛЛЕТЕНЬ THINK ЗДЕСЬ

Если мы хотим предотвратить подобную судьбу Америки, нам лучше выяснить, почему показатели IQ снижаются где-то еще. Но это неизведанная территория. До недавнего времени показатели IQ двигались только в одном направлении: вверх. И если вы думаете: «Разве тест не настроен так, что 100 всегда является средним IQ?», Это правда только потому, что исследователи изменяют масштаб тестов, чтобы исправить улучшение исходных результатов.(Кроме того, поздравляю, это тот вид критического мышления, который мы не хотим терять!)

Эти необработанные оценки повышаются на различных стандартных тестах на IQ уже более полувека. Это может показаться странным, если вы думаете, что IQ в значительной степени наследственный. Но текущие тесты на IQ предназначены для измерения основных когнитивных навыков, таких как кратковременная память, скорость решения проблем и визуальная обработка, и растущие оценки показывают, что эти когнитивные способности на самом деле могут быть усилены факторами окружающей среды, такими как более качественные школы и более требовательные рабочие места.

Связанные

Некоторое время рост показателей IQ казался явным свидетельством социального прогресса, ощутимым доказательством того, что человечество неуклонно становится умнее — и, возможно, даже сможет бесконечно увеличивать интеллектуальные возможности. Ученые назвали это «эффектом Флинна» в честь Дж. Р. Флинна, исследователя, осознавшего весь его масштаб и важность.

В наши дни, однако, сам Флинн признает, что «прирост IQ в 20-м веке пошатнулся». Ряд исследований с использованием множества хорошо зарекомендовавших себя тестов и показателей IQ выявил снижение показателей в Скандинавии, Великобритании, Германии, Франции и Австралии.

Детали варьируются от исследования к исследованию и от места к месту с учетом имеющихся данных. Недостаток IQ в Норвегии и Дании проявляется в давних тестах призывников, тогда как информация о Франции основана на меньшей выборке и другом тесте. Но общая картина стала более ясной: примерно на рубеже 21-го века во многих наиболее экономически развитых странах началось некоторое снижение IQ.

Одно из возможных объяснений было квази-евгеническим.Как и в фильме «Идиократия», было высказано предположение, что средний интеллект снижается, потому что в семьях с более низким IQ больше детей (технический термин «дисгенная фертильность»). С другой стороны, расширение иммиграции может привести к появлению менее умных новичков в обществах с более высоким IQ.

Однако исследование Норвегии 2018 г. опровергло эти теории, показав, что IQ падает не только в обществе, но и в семьях. Другими словами, проблема не в том, что образованных норвежцев все больше меньше, чем у иммигрантов с более низким IQ или детей менее образованных граждан.Даже дети, рожденные от родителей с высоким IQ, спускаются по лестнице IQ.

Некоторые факторы окружающей среды — или совокупность факторов — вызывают снижение IQ родителей и их собственных детей, а также старших детей и их младших братьев и сестер. Одно из основных объяснений состоит в том, что рост числа рабочих мест с низкой квалификацией в сфере обслуживания сделал работу менее интеллектуальной, в результате чего IQ атрофируется, поскольку люди меньше напрягают свой мозг.

Одно из основных объяснений состоит в том, что рост числа рабочих мест в сфере обслуживания с низкой квалификацией сделал работу менее интеллектуальной, в результате чего IQ атрофируется, поскольку люди меньше напрягают свой мозг.

Существуют и другие возможности, в значительной степени непроверенные, такие как глобальное потепление, делающее пищу менее питательной, или устройства информационного века, лишающие нас способности сосредотачиваться.

В конечном счете, было бы неплохо определить точную причину падения показателей IQ, прежде чем мы будем слишком глупы, чтобы понять это, тем более что эти оценки действительно кажутся связанными с долгосрочной производительностью и экономическим успехом.

И хотя мы могли бы компенсировать это умениями помимо интеллекта, такими как решительность или страсть, в мире, где показатели IQ продолжают падать — и где это падение распространяется на такие места, как Соединенные Штаты, — существует также более мрачный сценарий: глобальный кризис интеллекта, который подрывает способность человечества решать проблемы и оставляет нас недостаточно подготовленными для решения сложных задач, создаваемых ИИ, глобальным потеплением и событиями, которые мы еще не можем себе представить.

Эван Горовиц — директор по коммуникациям и исследованиям в FCLT Global, финансовом аналитическом центре. Высказанные здесь взгляды являются его собственными.

Границы | Зазеркалье для тестов на коэффициент интеллекта: взаимодействие мотивации, когнитивного функционирования и влияния

Введение

Потребность отличаться от окружающих, возможно, явно человеческая. Интеллект как концепция не только отличает нас как вид от остальных животных, но также позволяет нам уникально находиться в компании других людей (Sternberg, 2018).Грубо говоря, концепция интеллекта учитывает эффективность психического функционирования, лежащего в основе поведения, на основе определенных критериев (Perkins, 1995). Однако набор правил, определяющих психическое функционирование, был предметом значительных споров между узкой и широкой теориями интеллекта (Станович, 2009).

Узкие теории отождествляют интеллект с выполнением набора тестов, которые учитывают когнитивные функции в выбранных областях ментального репертуара человека.Комплекс таких тестов известен как тест на коэффициент интеллекта (IQ). Бине и Саймон (1916) были одними из первых, кто разработал влиятельную традицию тестирования IQ. Их цель состояла в том, чтобы выявить детей с ограниченными умственными способностями, зарегистрированных во французской системе государственных школ, и обучить их. С этой целью они разработали тесты, которые измеряли, как когнитивные функции ребенка влияют на умственные способности, такие как суждение, понимание и рассуждение. Льюис Терман отнес этот тест в Стэнфордский университет и изменил его на то, что стало известно как тест IQ Стэнфорда-Бине (Roid and Pomplun, 2012).С тех пор тест часто пересматривался и продолжает использоваться в странах по всему миру в качестве меры интеллекта (Deary, 2001). Многие другие тесты в стиле IQ, такие как SAT (Scholastic Aptitude Test), вошли в моду со временем (Sternberg, 2006). Разнообразие используемых сегодня тестов IQ различается по количеству и типу умственных способностей, которые они пытаются измерить (Sternberg, 2018).

Например, одним из широко используемых тестов IQ является Шкала интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (Психологическая корпорация, 1997; Векслер, 1997).WAIS-III измеряет эффективность человека по набору четырех умственных способностей: понимание слов, скорость обработки, организация восприятия и рабочая память (Wechsler, 1997). Набор из 13 различных задач учитывает каждую из четырех умственных способностей. Эти задачи, в свою очередь, содержат определенное количество элементов, которые влияют на общую оценку.

Психометрические теории характеризуют результативность тестов на IQ посредством факторных аналитических процедур (Deary, 2001; Sternberg, 2006).Обычно психометрическая теория объясняет результативность тестов IQ в два связанных этапа. Во-первых, результативность выполнения заданий по набору связанных задач сводится к определенной умственной способности (Kline, 2013). Затем общая дисперсия, лежащая в основе оценок умственных способностей кандидата, сводится к единственному фактору, называемому g-фактором. Полученный таким образом g-фактор отражает общий интеллект человека (Kline, 2013). Интуитивная идея заключается в том, что результативность индивидуальных тестов умственных способностей (называемых факторами) положительно коррелирует — это явление, на языке психометрии называемое «позитивным многообразием» (Sternberg, 2018).Тем не менее, несколько вариантов следуют одноэтапной процедуре, чтобы учесть общую дисперсию баллов по разным задачам теста IQ, чтобы получить g-фактор (Deary, 2001). Несмотря на процедурные нюансы, все психометрические теории сходятся во мнении, что g-фактор, взятый из результатов тестов IQ, представляет интеллект человека (Eysenck, 2018). Вместе тесты IQ и соответствующие психометрические объяснения проложили путь к рождению дифференциальной психологии — систематического изучения того, как и почему наш мозг работает по-другому (Eysenck, 2018).

Хотя узкие теории доминируют в научном и здравом смысле понятия интеллекта, они не лишены критики. Примечательно, что критика утверждает, что узкие теории не репрезентативны для психического функционирования. Тесты IQ характеризуют эффективность, с которой человек собирает и обрабатывает информацию в определенных областях, в первую очередь когнитивных. Они не учитывают некогнитивные аспекты психического функционирования, такие как социально-эмоциональные навыки и межличностные способности, среди прочего (Neisser et al., 1996). Кроме того, исследование поднимает вопросы о репрезентативности тестов. Исследователи считают, что тесты IQ неадекватны для учета результатов даже по когнитивно-нагруженным аспектам психической жизни человека. Связанные данные свидетельствуют о том, что показатели IQ несовместимы при прогнозировании различий в производительности (включая конечности) таких действий, как обучение, рассуждение и принятие решений (Станович, 2009; Флетчер и др., 2018).

Эта критика тестов IQ ведет к появлению широких теорий интеллекта.В общих теориях особое внимание уделяется аспектам психического функционирования, связанным с обыденным использованием термина «интеллект», включая адаптацию к окружающей среде, проявление мудрости, творческие способности и т. Д., Независимо от того, поддаются ли эти аспекты измерению или нет (Gardner, 1993; Perkins et al., 1993; Ceci, 1996; Sternberg, 2018). Они выдвигают на первый план аспекты психического функционирования, которые формируют поведение человека, которое в остальном в значительной степени игнорируется узкими теоретиками, включая биологические характеристики, психологические процессы и социокультурную среду.

Однако узкие теоретики обвиняют широкие перспективы в преднамеренном расширении концептуального охвата и использовании термина «интеллект», чтобы противостоять повышенному статусу тестов IQ. Они утверждают, что щедрая концептуализация широких теорий стратегически преуменьшает важность тестов IQ, расширяя определение интеллекта, чтобы сделать их только частью большего целого (Станович, 2009). Более того, критики также подчеркивают тот факт, что широкие теории не имеют эмпирического обоснования и опираются исключительно на анекдотические свидетельства в поддержку (Станович и др., 2016). В целом, как узкие, так и широкие теории составляют основу давних дебатов о природе интеллекта и его измерении. Тем не менее, узкие подходы с тестами на IQ пользуются превосходной научной и популярной репутацией по сравнению с широкими теориями. Известное утверждение Э.Г. Боринга (1923) о том, что «интеллект — это то, что измеряют тесты IQ», отражает статус, которым пользуются тесты IQ в научном сообществе.

Пробел в интерпретации

Использование тестов IQ проникает во многие сферы человеческой деятельности (Sternberg et al., 2001). Тесты IQ используются для принятия решений в различных контекстах, включая поступление в школу и колледж, возможности трудоустройства и даже выбор партнера (Hunt, 1995; Fitzsimons, 2015). Однако широкое применение тестов IQ вызывает особые опасения. Концептуально тесты IQ определяют качество когнитивного функционирования в отдельных аспектах психической жизни человека.

Однако их интерпретация в реальном мире раздувает их, чтобы представить общее умственное функционирование в самых разных областях, от образовательных достижений до производительности труда и межличностных отношений (Sternberg et al., 2001). Эта инфляция очевидна из противоречий, наблюдаемых в доказательствах предсказательной ценности тестов IQ. Соответствующие исследования показывают, что корреляция между результатами тестов на IQ и результатами в отношении образования, производительности труда, уровня доходов и общего индивидуального благополучия существует от слабой до умеренной (Bowles and Gintis, 2002; Strenze, 2007). Было показано, что другие факторы, такие как социально-экономический статус родителей (Strenze, 2007), активно регулируют эти корреляции. В целом, данные указывают на разрыв в интерпретации между тем, что, как считается, измеряют тесты IQ, и тем, что они делают.

Пробел в интерпретации отрицательно влияет на критические факторы, определяющие человеческое развитие. Современные меритократические общества ограничивают доступ к возможностям получения образования, трудоустройства и общего роста для тех, кто хорошо справляется с тестами на IQ, исключая тех, кто не справляется с ними (Neisser et al., 1996). Большая часть критики тестов IQ со стороны широких теоретиков также проистекает из этого пробела в интерпретации (Sternberg, 2018). Следовательно, дебаты о природе интеллекта должны быть перефразированы, чтобы обратиться к вопросам, касающимся интерпретации оценок IQ, а не полностью отказываться от этих тестов.

В этом отношении обнадеживает прогресс в том, как мотивационные и аффективные процессы влияют на когнитивные функции. Психическое функционирование во многом основывается на трех психологических процессах: мотивации, когнитивном функционировании и аффекте (Crocker et al., 2013; Pessoa, 2013). Мотивационные и аффективные процессы формируют и изменяют когнитивное функционирование, вызывая большую часть поведенческого разнообразия, наблюдаемого в реальном мире (Simon, 1967; Crocker et al., 2013).

В этой статье делается попытка обобщить данные о том, как мотивационные и аффективные процессы учитывают когнитивные функции в целом и тесты IQ в частности.В заключение в статье излагаются конкретные направления будущих исследований. В следующих разделах излагается роль мотивации в различных аспектах когнитивного функционирования и предлагается, как аффект модулирует мотивацию и когнитивное функционирование.

Влияние мотивации и аффекта на когнитивное функционирование

Отличительной чертой человеческого поведения является то, что оно не только организовано, но и целенаправленно (Ryan, 2012). Это мотивация, которая придает действиям человека структуру и цель.Мотивации — это ценные сигналы, являющиеся результатом взаимодействия человека и окружающей среды (Braver et al., 2014). Они выполняют две функции: возбуждение и направление (Heckhausen and Heckhausen, 2018). В то время как возбуждение стимулирует или активирует когнитивное функционирование человека, функция направления ориентирует активизированный когнитивный репертуар на определенные цели (Elliot, 2008). Доказательства, собранные за десятилетия исследований, показывают, что мотивации влияют на различные аспекты когнитивного функционирования, от элементарного восприятия (Rothkirch and Sterzer, 2015) до более сложного внимания (Rothkirch et al., 2014), обучение (Daw and Shohamy, 2008), память (Miendlarzewska et al., 2016) и контроль (Botvinick and Braver, 2015).

Мотивации управляют ожиданиями, которые искажают человеческое зрение и механизмы восприятия, чтобы выборочно обрабатывать особенности визуальной среды (O’Callaghan et al., 2017). Этот перекос аппарата восприятия влияет на оценки размера, расстояния, крутизны и заметности объектов в визуальной среде (Firestone and Scholl, 2016). Более того, ожидания также помогают интерпретировать неоднозначные стимулы и осмысливать настройки восприятия, даже когда они ограничены информацией (O’Callaghan et al., 2017). Точно так же мотивация также стимулирует поиск и обработку информации более высокого уровня, лежащие в основе рассуждений, суждений и принятия решений (Chiew and Braver, 2011; Epley and Gilovich, 2016). Они ориентируют механизмы внимания на выборочное получение информации и изменение таких параметров, как скорость, точность и глубина обработки информации (Dweck et al., 2004).

Кроме того, мотивационные сигналы также управляют механизмами обучения, варьирующимися от простых ассоциативных до более сложных стратегий обусловливания, которые помогают установить отношения между отдельными частями информации (Dayan and Balleine, 2002; Daw and Shohamy, 2008).Они существенно влияют на эффективность обучения (Braver et al., 2014). В связи с этим исследования также показывают, что мотивационная релевантность модулирует кодирование и извлечение полученной информации (Miendlarzewska et al., 2016).

Мотивации также облегчают процессы контроля, которые помогают выбирать между конкурирующими мотивациями (Botvinick and Braver, 2015; Suri et al., 2018). Такое предпочтение одних мотиваций перед другими позволяет не только когнитивному функционированию быстро переходить из одной информационной среды в другую (Suri et al., 2018), но также вызывают поведенческие реакции в выбранном контексте (Yee and Braver, 2018).

Однако успешное стремление к мотивации также требует постоянного мониторинга и обратной связи (Carver, 2018). Мониторинг позволяет предупредить людей о соответствии текущего поведения и его последствий характеристикам желаемых действий и результатов (Benn et al., 2014). Эта непрерывная проверка мотивационного референтного поведения гарантирует, что люди выявляют несоответствия и устраняют пробелы между текущими и желаемыми поведенческими реакциями (Harkin et al., 2016).

Обратная связь от периодического мониторинга мотивационного референтного поведения принимает форму аффекта (Fishbach and Finkelstein, 2012). Положительные аффективные состояния (т. Е. Приятные для меня чувства) указывают на прогресс в мотивационных занятиях, в то время как отрицательные аффективные состояния (например, отрицательные для меня чувства) сигнализируют о несоответствиях в целенаправленном поведении (Hart and Gable, 2013; Inzlicht et al. ., 2015). Кроме того, положительный аффект усиливает мотивационную интенсивность (Orehek et al., 2011), тогда как отрицательный аффект обычно ослабляет его (Watkins and Moberly, 2009).Эти изменения мотивации из-за аффекта влияют на последующее когнитивное функционирование и поведение (Carver, Scheier, 2008; Gable, Harmon-Jones, 2010; Gable et al., 2016).

Недавние нейробиологические данные также подтверждают взаимодействие между тремя направлениями психического функционирования (Pessoa, 2019). Несколько анатомических и функциональных исследований показывают, что области мозга сильно взаимосвязаны. Эти взаимосвязанные сети образуют основу взаимодействия между мотивацией, когнитивным функционированием и аффективными процессами (Pessoa, 2013).В целом, мотивационные и аффективные процессы существенно влияют на когнитивные функции. Это свидетельство имеет значение для тестов IQ и их интерпретации.

Роль мотивации и влияния на результативность в тестах коэффициента интеллекта

Все больше данных свидетельствует о том, что мотивация активизирует и направляет когнитивные способности типичного тестируемого (Duckworth et al., 2011). Соответственно, диспозиционная теория интеллекта (Perkins et al., 1993) предсказывает, что мотивации черт характера определяют большую часть различий в результатах тестов на IQ.Аналогичным образом, исследования показывают, что такие черты характера, как установка на рост, открытость опыту и потребность в познании, модулируют готовность искать и обрабатывать информацию, что, в свою очередь, влияет на результативность человека в тесте IQ (Dweck, 2006; Woods et al., 2019).

Однако недавний метааналитический обзор мотивационных влияний на когнитивные способности предполагает, что диспозиционные черты объясняют менее значительные вариации по сравнению со сдвигами в мотивационных состояниях (Van Iddekinge et al., 2018). В плодотворном исследовании Duckworth et al. (2011) представляют доказательства того, как изменение состояния мотивации испытуемого существенно влияет на результативность тестов на IQ. Исследование также предполагает, что прогностическая достоверность оценок IQ для различных жизненных результатов существенно снижается с изменением уровня мотивации испытуемого.

Обратная связь об успеваемости и последующих аффективных состояниях влияет на когнитивные функции тестируемого. Было обнаружено, что в основном негативные аффективные состояния, такие как тревога перед задачами, существенно снижают результативность тестов IQ (von der Embse et al., 2018). Подводя итог, можно сказать, что немногочисленные, но важные данные о мотивационных и аффективных процессах позволяют предположить, что они объясняют существенные различия в результатах тестов на IQ.

Последствия и направления будущих исследований

Доказательства влияния мотивационных и эмоциональных процессов имеют значение для интерпретации и использования тестов IQ. Традиционно предполагалось, что различия в результатах тестов на IQ исключительно отражают расхождения в качестве когнитивных функций испытуемых.Однако с новыми данными на наковальне, вариативность результатов тестов IQ также, по-видимому, зависит от типа и интенсивности мотивации и эмоциональных состояний, которые испытывают испытуемые во время теста. Эти данные требуют изменения способа интерпретации оценок IQ для принятия реальных решений. Следовательно, для продвижения вперед необходимы более согласованные усилия по выявлению влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование в контексте тестов IQ.

Примечательно, что в будущих исследованиях можно будет изучить, какие мотивационные сигналы, т. Е. Ориентированные на задачу или на результат (Pintrich, 2000), являются оптимальными для выполнения теста IQ. Человек с целеустремленной мотивацией воспринимает успешное прохождение теста IQ как самоцель. Напротив, человек, движимый мотивацией, ориентированной на результат, предполагает, что выполнение теста IQ играет важную роль в достижении других жизненных результатов. Кроме того, исследования должны изучить, как интенсивность мотивации (ориентированная на задачу или ориентированная на результат) модулирует когнитивные функции в тесте IQ.

Исследования целенаправленного поведения показывают, что мониторинг и обратная связь могут также учитывать вариации когнитивных функций (Fishbach et al., 2010; Carver, 2018). Таким образом, в будущих исследованиях можно будет также изучить, как частота мониторинга и природа обратной связи влияют на выполнение тестов IQ. Точно так же аффективные реакции на мониторинг производительности во время теста IQ также могут составлять общую производительность теста. Соответствующие исследования изучали только влияние негативных аффективных состояний, таких как тревога (von der Embse et al., 2018). Однако положительные аффективные состояния также могут вносить вклад в различия в показателях IQ (Fredrickson, 2004). Наконец, исследования могут также изучить, как стратегии регуляции эмоций влияют на результативность тестов на IQ, поскольку они модулируют генерацию и выражение эмоций (Gross, 2002).

В совокупности эти направления исследований могут в конечном итоге способствовать более детальному анализу тестов IQ с психологической точки зрения. Такое интегрированное представление поможет устранить пробел в интерпретации, от которого страдают их реальные приложения.

Заключение

Понятие интеллекта никуда не денется, как и тесты IQ, которые определяют интеллект. Однако есть основания для более психологической интерпретации того, что отражают показатели IQ. Изучение влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование, лежащее в основе выполнения тестов IQ, является шагом в этом направлении. Надежный отчет о том, что отражают показатели IQ, позволил бы более осторожно использовать эти цифры для определения доступа к возможностям, которые формируют индивидуальные жизненные результаты в современных меритократических обществах.

Авторские взносы

И VG, и SS в равной степени внесли свой вклад на всех этапах разработки рукописи, ведущей к ее отправке.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Бенн Ю., Уэбб Т. Л., Чанг Б. П., Сан Ю. Х., Уилкинсон И. Д. и Фэрроу Т.Ф. (2014). Нейронная основа мониторинга прогресса цели. Фронт. Гм. Neurosci. 8: 688. DOI: 10.3389 / fnhum.2014.00688

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бине А. и Саймон Т. (1916). «Развитие интеллекта у детей» в Шкала Бине-Симона . пер. Э. С. Кайт (Балтимор, Мэриленд: Williams & Wilkins Co.).

Google Scholar

Скучно, Э. Г. (1923). Интеллект, как его проверяют тесты. Новая Республика . 35–37.

Google Scholar

Ботвиник М., Бравер Т. (2015). Мотивация и когнитивный контроль: от поведения к нервному механизму. Annu. Rev. Psychol. 66, 83–113. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-010814-015044

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулз С. и Гинтис Х. (2002). Наследование неравенства. J. Econ. Перспектива. 16, 3–30. DOI: 10.1257 / 089533002760278686

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бравер, Т.С., Круг, М. К., Чью, К. С., Кул, В., Вестбрук, Дж. А., Клемент, Н. Дж. И др. (2014). Механизмы мотивационно-познавательного взаимодействия: проблемы и возможности. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 14, 443–472. DOI: 10.3758 / s13415-014-0300-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер, С. С., и Шайер, М. Ф. (2008). О саморегуляции поведения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Ceci, S.Дж. (1996). Об интеллекте: биоэкологический трактат о развитии интеллекта . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Чью К. С., Бравер Т. С. (2011). Положительный аффект против вознаграждения: эмоциональное и мотивационное влияние на когнитивный контроль. Фронт. Psychol. 2: 279. DOI: 10.3389 / fpsyg.2011.00279

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крокер, Л. Д., Хеллер, В., Уоррен, С.Л., О’Хара, А. Дж., Инфантолино, З. П., и Миллер, Г. А. (2013). Отношения между познанием, эмоциями и мотивацией: последствия для вмешательства и нейропластичности в психопатологии. Фронт. Гм. Neurosci. 7: 261. DOI: 10.3389 / fnhum.2013.00261

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доу, Н. Д., и Шохами, Д. (2008). Когнитивная нейробиология мотивации и обучения. Soc. Cogn. 26, 593–620. DOI: 10.1521 / soco.2008.26.5.593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даян П., Баллейн Б. В. (2002). Вознаграждение, мотивация и обучение с подкреплением. Нейрон 36, 285–298. DOI: 10.1016 / s0896-6273 (02) 00963-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дири, И. Дж. (2001). Интеллект: очень краткое введение . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Дакворт, А. Л., Куинн, П. Д., Линам, Д. Р., Лобер, Р.и М. Стаутхамер-Лёбер (2011). Роль тестовой мотивации в тестировании интеллекта. Proc. Natl. Акад. Sci. USA 108, 7716–7720. DOI: 10.1073 / pnas.1018601108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Двек, С. С. (2006). Мышление: новая психология успеха . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House.

Google Scholar

Двек К. С., Мангелс Дж. А. и Гуд К. (2004). «Мотивационные эффекты на внимание, познание и производительность» в серии Педагогическая психология.Мотивация, эмоции и познание: интегративные перспективы интеллектуального функционирования и развития . ред. Д. Я. Дай и Р. Дж. Стернберг (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates), 41–55.

Google Scholar

Эллиот, А. Дж. (Ред.) (2008). Справочник по мотивации подхода и избегания . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Эпли, Н., Гилович, Т. (2016). Механика мотивированного рассуждения. Дж.Экон. Перспектива. 30, 133–140. DOI: 10.1257 / jep.30.3.133

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзенк, Х. Дж. (2018). Intelligence: новый облик . Пискатауэй, Нью-Джерси: Издатели транзакций.

Google Scholar

Файерстоун, К., Шолль, Б. Дж. (2016). Познание не влияет на восприятие: оценка доказательств для эффектов «сверху вниз». Behav. Brain Sci. 39: e229. DOI: 10.1017 / S0140525X15000965

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишбах, А., Эяль, Т., и Финкельштейн, С. Р. (2010). Как положительные и отрицательные отзывы мотивируют стремление к цели. Soc. Чел. Psychol. Компас 4, 517–530. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2010.00285.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишбах А., Финкельштейн С. Р. (2012). «Как обратная связь влияет на настойчивость, отстраненность и изменение в достижении цели» в Целенаправленное поведение . ред. Х. Аартс и А. Дж. Эллиот (Лондон, Великобритания: Psychology Press), 203–230.

Google Scholar

Фитцсимонс, П.(2015). «Теория человеческого капитала и образование» в Энциклопедия философии и теории образования . изд. М. А. Петерс (Сингапур: Springer Publishing), 1–4.

Google Scholar

Флетчер, Дж. М., Лион, Г. Р., Фукс, Л. С., и Барнс, М. А. (2018). Необучаемость: от идентификации до вмешательства . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Гейбл П. А., Браунинг Л. и Хармон-Джонс Э. (2016). «Воздействие, мотивация и когнитивный охват» в Frontiers когнитивной психологии.Мотивация и когнитивный контроль . изд. Т. С. Бравер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group), 164–187.

Google Scholar

Гейбл П. и Хармон-Джонс Э. (2010). Мотивационная размерная модель аффекта: последствия для широты внимания, памяти и когнитивной категоризации. Cognit. Эмот. 24, 322–337. DOI: 10.1080 / 02699930

8305

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарднер, Х. (1993). Множественный интеллект: теория на практике .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Google Scholar

Харкин Б., Уэбб Т. Л., Чанг Б. П., Прествич А., Коннер М., Келлар И. и др. (2016). Способствует ли мониторинг прогресса цели достижению цели? Метаанализ экспериментальных данных. Psychol. Бык. 142, 198–229. DOI: 10.1037 / bul0000025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харт В. и Гейбл П. А. (2013). Мотивирующее стремление к цели: роль влияет на интенсивность мотивации и активированные цели. J. Exp. Soc. Psychol. 49, 922–926. DOI: 10.1016 / j.jesp.2013.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heckhausen, J., и Heckhausen, H. (ред.) (2018). «Мотивация и действие: введение и обзор» в Мотивация и действие (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer), 1–14.

Google Scholar

Хант, Э. (1995). Роль интеллекта в современном обществе. Am. Sci. 83, 356–369.

Google Scholar

Клайн, П.(2013). Интеллект: психометрический взгляд . Лондон, Великобритания: Рутледж.

Google Scholar

Miendlarzewska, E. A., Bavelier, D., and Schwartz, S. (2016). Влияние мотивации вознаграждения на декларативную память человека. Neurosci. Biobehav. Ред. 61, 156–176. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2015.11.015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J. Jr., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J., et al. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Am. Psychol. 51, 77–101. DOI: 10.1037 / 0003-066X.51.2.77

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Каллаган, К., Кверага, К., Шайн, Дж. М., Адамс, Р. Б. мл., И Бар, М. (2017). Прогнозы пронизывают восприятие: сходные идеи мозга, поведения и расстройства. Сознательное. Cogn. 47, 63–74. DOI: 10.1016 / j.concog.2016.05.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орехек, Э., Бессарабова, Э., Чен, X., Круглански, А. В. (2011). Положительный эффект как информационная обратная связь в достижении цели. Motiv. Эмот. 35, 44–51. DOI: 10.1007 / s11031-010-9197-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перкинс Д. (1995). Превосходя IQ: развивающаяся наука об обучении интеллекта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Перкинс Д. Н., Джей Э. и Тишман С. (1993). Помимо способностей: диспозиционная теория мышления. Merrill-Palmer Q. 39, 1–21.

Google Scholar

Пессоа, Л. (2013). Когнитивно-эмоциональный мозг: от взаимодействия к интеграции . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Пессоа, Л. (2019). Интеллектуальные архитектуры для робототехники: слияние познания и эмоций. arXiv [Препринт]. Доступно по адресу: http: // arXiv: 1902.00363 (по состоянию на 23 октября 2019 г.).

Google Scholar

Пинтрих П. Р. (2000).«Роль ориентации на цель в саморегулируемом обучении» в Справочник по саморегулированию . ред. М. Боекаертс, П. Р. Пинтрих и М. Зейднер (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 451–502.

Google Scholar

Роид Г. Х., Помплун М. (2012). Шкала разведки Стэнфорда-Бине . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Роткирх, М., Шмак, К., Дезерно, Л., Дармохрей, Д., и Стерцер, П. (2014). Преднамеренная модуляция обработки вознаграждения в человеческом мозгу. Гум. Brain Mapp. 35, 3036–3051. DOI: 10.1002 / hbm.22383

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Роткирх, М., Стерцер, П. (2015). «Роль мотивации в обработке зрительной информации» в Мотивация и когнитивный контроль изд. Т. С. Бравер (Лондон, Великобритания: Routledge), 35–61.

Google Scholar

Райан Р. М. (ред.) (2012). Оксфордский справочник по мотивации человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Станович, К. Э. (2009). Что пропускают тесты интеллекта: Психология рационального мышления . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Google Scholar

Станович, К. Э., Уэст, Р. Ф., Топлак, М. Э. (2016). Коэффициент рациональности: к тесту на рациональное мышление . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж. (2006). Интеллект. Энциклопедия когнитивных наук .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Wiley Publishing.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж. (Ред.) (2018). Природа человеческого интеллекта . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж., Григоренко, Э. Л., и Банди, Д. А. (2001). Прогностическая ценность IQ. Merrill-Palmer Q. 47, 1–41. DOI: 10.1353 / mpq.2001.0005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стренце, Т. (2007). Интеллект и социально-экономический успех: метааналитический обзор лонгитюдных исследований. Интеллект 35, 401–426. DOI: 10.1016 / j.intell.2006.09.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сури, Г., Шайн, Дж. М., и Гросс, Дж. Дж. (2018). Почему мы делаем то, что делаем? Структура «внимание – готовность – мотивация». Soc. Чел. Psychol. Компас 12: e12382. DOI: 10.1111 / spc3.12382

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Психологическая корпорация (1997). Техническое руководство WAIS-III-WMS-III . Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация.

Google Scholar

Ван Иддекинге, К. Х., Агуинис, Х., Макки, Дж. Д., и Де Ортентис, П. С. (2018). Метаанализ интерактивного, аддитивного и относительного влияния когнитивных способностей и мотивации на производительность. J. Manag. 44, 249–279. DOI: 10.1177 / 0149206317702220

CrossRef Полный текст | Google Scholar

фон дер Эмбсе, Н., Шут, Д., Рой, Д., и Пост, Дж. (2018). Эффекты тревожности тестов, предикторы и корреляты: 30-летний метааналитический обзор. J. Affect. Disord. 227, 483–493. DOI: 10.1016 / j.jad.2017.11.048

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Векслер Д. (1997). Руководство по администрированию и подсчету очков WAIS-III . Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация.

Google Scholar

Вудс, С. А., Хинтон, Д. П., фон Штумм, С., Беллман-Джеффрис, Дж. (2019). Личность и интеллект: изучение ассоциаций личностных черт, связанных с инвестициями, с общим и конкретным интеллектом. Eur. J. Psychol. Оценивать. 35, 206–216. DOI: 10.1027 / 1015-5759 / a000391

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Результаты тестов

IQ становятся выше, но действительно ли люди становятся умнее?

От алгоритмов, которые заставляют наши учетные записи в социальных сетях функционировать, до технологии отслеживания сна в наших умных часах, мир никогда не казался таким технологически продвинутым и развитым. Поэтому легко предположить, что с каждым поколением люди становятся умнее.Но так ли это?

Это вопрос, над которым размышляли многие ученые, особенно с учетом того, что на протяжении 20-го века средний балл по тестам IQ во всем мире значительно вырос, особенно на западе.

Это увеличение составило примерно три балла IQ за десятилетие — это означает, что технически мы живем с большим количеством гениев на планете, чем когда-либо прежде.

Это увеличение показателей IQ и кажущаяся тенденция к повышению уровня интеллекта с течением времени известно как эффект Флинна (названный в честь покойного учителя, родившегося в США, Джеймса Флинна).И этому способствовали улучшения в области здравоохранения и питания, лучшее образование и условия труда, а также недавний доступ к технологиям.

Действительно, например, в 19 веке в результате индустриализации были созданы большие перенаселенные города с плохими показателями здоровья и преждевременной смертью. Но улучшение жилищных условий, здоровья и воспитания детей, наряду с более широким доступом к бесплатному образованию и постепенным переходом от ручного труда к более интеллектуально требовательной работе, заставили многих жить более долгой и здоровой жизнью.

Исследования даже предполагают, что существует так называемый «градиент IQ-смертности», при котором более умные люди часто живут дольше.

Исследования в странах, не прошедших постиндустриальное развитие, также подтверждают идею о том, что улучшение доступа к образованию, жилью и питанию являются основными факторами, которые привели к повышению IQ. Например, исследование стран Африки к югу от Сахары показало, что эффект Флинна там еще не прижился.

Другими словами, результаты тестов IQ не сильно увеличились, потому что жизненные обстоятельства не улучшились значительно для большого количества людей.

Но это еще не все, потому что за последние 30 лет появились сообщения о снижении производительности тестов IQ в некоторых странах. Итак, справедливо ли предположить, что люди на западе достигли пика интеллекта?

Пик интеллекта?

Коэффициент интеллекта, или тесты IQ, являются показателем рассудительности и способности быстро использовать информацию и логику. Тесты оценивают кратковременную и долговременную память с помощью головоломок и проверяют способность человека вспоминать информацию.

В то время как результаты тестов IQ в течение некоторого времени увеличивались, исследования, предполагающие «обратный эффект Флинна», указывают на то, что сейчас эта тенденция к росту может замедляться. Например, норвежское исследование показало, что мужчины, родившиеся до 1975 года, демонстрировали ожидаемый положительный «эффект Флинна» в виде трехбалльного прироста за каждое последующее десятилетие.

Но у тех, кто родился после 1975 года, наблюдалось устойчивое снижение IQ. Это составляет семь баллов между поколениями, при этом средний IQ упал примерно на 0.2 балла в год. Другие исследования, проведенные в период с 2005 по 2013 год в Великобритании, Швеции и Франции, также показали аналогичные результаты.

Эти результаты трудно объяснить, но было высказано предположение, что это может быть связано с изменениями в способах обучения детей в школах.

Это было время, когда произошел значительный сдвиг от чтения серьезной литературы и заучивания наизусть — техники запоминания, основанной на повторении — к более коллективному научному подходу к решению проблем, которому сейчас обучают большинство детей на Западе.

Эти «ориентированные на учащихся» методы обучения теперь сочетаются с навыками межличностного общения и командной работой, а также с поощрением учащихся к пониманию эмоциональных представлений других.

Общее влияние этого подхода может способствовать более разумной и эффективной работе, но при этом меньше внимания уделяется индивидуальным навыкам, необходимым для прохождения тестов IQ. Так что, возможно, в этом смысле мы просто больше не так хорошо проводим тесты на IQ.

Было высказано предположение, что снижение стандартов питания также может сыграть свою роль.В Великобритании, например, многие люди с трудом соблюдают надлежащие правила питания.

Иммиграция людей, выросших в условиях большей бедности, а также тенденция более умных иметь меньше детей также были выдвинуты в качестве возможных теорий.

«Предвзятое и несправедливое»

Еще одно соображение заключается в том, что за последние 50 лет поднимались вопросы о пригодности тестов IQ, которые в некоторых кругах описывались как предвзятые, несправедливые и неуместные.Действительно, использование тестов IQ для выбора работы и школы уменьшилось.

Тогда вполне вероятно, что это снижение использования в сочетании с сокращением коучинга для таких тестов привело к снижению производительности при использовании тестов IQ.

Итак, ответить на вопрос, становятся ли люди умнее — сложно сказать. Но несомненно то, что более низкие показатели IQ не обязательно являются признаком того, что люди теперь менее умны, а скорее то, что люди получают более низкие баллы в тестах на IQ.

И в этом смысле потенциальные причины снижения IQ следует рассматривать в контексте, в котором изменилось преобладающее мнение о тестах IQ.

Также важно подумать о том, что на самом деле измеряет тесты IQ — а что они не делают — наряду с тем, что мы имеем в виду, когда говорим об интеллекте. Например, тесты IQ не подходят для измерения таких вещей, как личность, творческие способности, эмоциональный и социальный интеллект — или даже мудрость.

Это атрибуты, которые многие из нас вполне могут ценить помимо высоких результатов теста IQ.

Роджер Стафф, почетный старший преподаватель кафедры старения Университета Абердина и Лоуренс Уолли, почетный профессор психического здоровья Университета Абердина.

Эта статья изначально была опубликована на сайте The Conversation. Прочтите оригинальную статью.

Результаты тестов IQ: основы интерпретации оценок IQ

Тестирование интеллекта всерьез началось во Франции, когда в 1904 году французское правительство поручило психологу Альфреду Бине найти метод, позволяющий отличить интеллектуально нормальных детей от детей с более низким уровнем развития. Последних планировали направить в специальные школы.Там им будет уделено больше индивидуального внимания, и можно будет избежать нарушений, которые они вызывают в образовании интеллектуально нормальных детей.

Это привело к разработке шкалы Бине , также известной как шкала Симона-Бине , в знак признания помощи Теофила Саймона в ее разработке. В тесте дети выполняли такие задачи, как выполнение команд, копирование шаблонов, именование объектов и наведение порядка или их правильное расположение. Бине дал тест парижским школьникам и на основе своих данных создал стандарт.Вслед за работой Бине в лексикон вошла фраза «коэффициент интеллекта» или «IQ».

Льюис М. Терман работал над пересмотром шкалы Симона-Бине . Его окончательный продукт, опубликованный в 1916 году под названием Stanford Revision of the Binet-Simon Scale of Intelligence (также известный как Stanford-Binet ), стал стандартным тестом интеллекта в Соединенных Штатах в течение следующих нескольких десятилетий.

К 1920-м годам массовое использование шкалы Стэнфорд-Бине и других тестов привело к созданию многомиллионной индустрии тестирования.К 1974 году, согласно Ежегоднику Mental Measurements Yearbook , было опубликовано 2467 тестов, измеряющих ту или иную форму интеллектуальных способностей, 76 из которых были определены как строгие тесты интеллекта. За один год в 1980-х учителя провели более 500 миллионов стандартизированных тестов для детей и взрослых в Соединенных Штатах. В 1989 году Американская академия развития науки включила тест на IQ в число двадцати самых значительных научных открытий века наряду с ядерным делением, ДНК, транзистором и полетом.

Сегодня наиболее часто используемые серии индивидуальных тестов IQ — это Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) для взрослых и Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC) для учащихся школьного возраста.

Объяснение результатов тестов IQ

Хотя индустрии тестирования IQ уже исполнилось сто лет, оценки IQ по-прежнему часто неправильно понимают. Комментарии вроде: «Что ты имеешь в виду, мой ребенок не одарен — на этих тестах он получил 99 баллов! Это почти высший балл, не так ли? » или «В критериях, которые вы раздавали, указано, что оценка находится в 97-м процентиле или выше.’Джейн получила оценку IQ 97! Это соответствует требованиям, не так ли? » не являются чем-то необычным и указывают на полное непонимание оценок IQ.

IQ обозначает коэффициент интеллекта. Предположительно, это оценка, которая говорит о том, насколько «умный» человек по сравнению с другими людьми. Средний IQ по определению равен 100; баллы выше 100 указывают на IQ выше среднего, а баллы ниже 100 указывают на IQ ниже среднего. Теоретически баллы могут находиться в диапазоне от 100 до 100, но на практике они не опускаются ниже 50 или выше 150.

Половина населения имеет IQ от 90 до 110, в то время как 25% имеют более высокий IQ, а 25% имеют более низкий IQ:
,

6219908 %
IQ Описание % населения
130+ Очень высокий 2,2%
110–119 Высокий средний 16.1%
90–109 Среднее значение 50%
80–89 Низкое среднее 16,1%
70–79 9066 %
69 и ниже Чрезвычайно низкий 2,2%

.
Ниже приведено графическое изображение вышеуказанного:

.
Показатели IQ, выраженные в процентилях
Результаты тестов

IQ часто выражаются в процентилях, что не то же самое, что процентные оценки, и является частой причиной неправильного понимания результатов тестов IQ.Процент — это количество вопросов, на которые человек отвечает правильно, по сравнению с общим количеством представленных вопросов. Если человек правильно ответит на 25 вопросов в тесте из 50 вопросов, он получит процентную оценку 50. Если он ответит на 40 вопросов в том же тесте, его процентная оценка будет 80. Однако процентиль относится к количеству других участников теста. баллы, равные или превышающие баллы человека. Если человек ответил на 25 вопросов и справился лучше, чем 50% людей, сдавших тест, он набрал бы 50-й процентиль.Однако, если он ответит на 40 вопросов в тесте из 50 пунктов, а все остальные ответят больше, чем он, он упадет на очень низкий процентиль — даже если он правильно ответил на 80% вопросов.

В большинстве стандартизированных тестов IQ в 100 баллов соответствует 50-му процентилю. Большинство наших тестов IQ стандартизированы со средним баллом 100 и стандартным отклонением 15. Это означает, что следующие баллы IQ будут примерно эквивалентны следующим процентилям:
.

IQ Процентиль
65 01
70 02
75 75 16
90 25
95 37
100 50
105 63 10
120 91
125 95
130 98
135 99
.

Таким образом, IQ в 120 означает, что испытуемый умнее, чем примерно 91% населения, в то время как 130 ставит человека выше 98% людей. Человек с IQ 80 умнее, чем только 9% людей, и лишь немногие получают менее 60 баллов.

IQ, производительность и род занятий

За последнее столетие многочисленные исследования документально подтвердили связь между оценками когнитивных способностей и производительностью сотрудников. В главе, защищающей принцип, согласно которому работодатели должны «выбирать на основе интеллекта», Шмидт и Хантер заявляют (2000): «Интеллект является основным фактором, определяющим эффективность работы, и поэтому наем людей на основе интеллекта приводит к заметному повышению производительности труда. — улучшения, имеющие высокую экономическую ценность для фирмы.Литература по промышленной психологии также достигла консенсуса в отношении объяснения сильной взаимосвязи между IQ и производительностью работы, а именно, что более умные люди (по оценке IQ) быстрее и лучше усваивают важные для работы знания, что приводит к повышению производительности труда. (Байингтон и Фелпс, 2010).

По мнению некоторых авторов, показатель IQ дает хорошее представление о профессиональной группе, в которой человек окажется, хотя, конечно, не о конкретной профессии. В своей книге Know Your Child’s IQ Глен Уилсон и Дайана Гриллс описывают занятия, типичные для разных уровней IQ:
.

140 Профессора и научные сотрудники.
130 Врачи и хирурги; Юристы; Инженеры (гражданские и механические).
120 Школьные учителя; Фармацевты; Бухгалтеры; Медсестры; Стенографистки; Менеджеры.
110 Мастера; Клерки; Телефонные операторы; Продавцы; Полицейские; Электрики.
100+ Операторы станков; Владельцы магазинов; Мясники; Сварщики; Работники листового металла.
100- Кладовщики; Плотники; Повара и пекари; Мелкие фермеры; Водители грузовиков и фургонов.
90 Рабочие; Садовники; Обойщики; Батраки; Шахтеры; Заводские упаковщики и сортировщики.

.
Многие ученые не согласны с этим, поскольку сомнительно, что существует такая вещь, как общий интеллект. Интеллект — это всеобъемлющий термин. Многие люди считают, что интеллект включает в себя такие качества, как творчество, постоянное любопытство и успех.Рассмотрим, например, что Джеймс Уотсон, первооткрыватель ДНК, имеет IQ около 115, что примерно равно IQ большинства студентов колледжей. Он утверждает, что его большой успех был обусловлен его постоянным любопытством, что не измеряется тестами на IQ. Однако тесты на IQ — плохие индикаторы многих атрибутов такого рода. Как правило, тесты IQ, кажется, измеряют общие навыки и способности, большинство из которых приобретается в школе. Таким образом, в противовес идее общего интеллекта возникла концепция «множественного интеллекта».

Один интеллект или много?

Несомненно, человеком, который выделяется из толпы формальным представлением идеи множественного интеллекта, был Л.Л. Терстон (1887-1955). Терстон был математиком, которого наняли для работы в лаборатории Томаса Эдисона. Вскоре Терстон осознал, что Эдисон, похоже, совершенно не разбирался в математике. Это привело Терстона к выводу, что вместо одного качества, называемого общим интеллектом, должно быть много видов интеллекта, возможно, каждый из которых не связан с другим.Терстон считал, что если человек умен в одной области, это не обязательно означает, что он будет умен в другой.

На основе факторного анализа человеческого интеллекта Дж. П. Гилфорд разработал модель интеллекта. В теории структуры интеллекта (SI) Гилфорда интеллект рассматривается как совокупность операций, содержания и продуктов. Существует 6 видов операций (познание, запись в памяти, сохранение памяти, дивергентное производство, конвергентное производство, оценка), 6 видов продуктов (единицы, классы, отношения, системы, преобразования и последствия) и 5 ​​видов содержания (визуальное , слуховой, символический, смысловой, поведенческий).Поскольку каждое из этих измерений независимо, теоретически существует 180 различных компонентов интеллекта.

Гарвардский профессор Говард Гарднер предполагает, что существует как минимум восемь различных типов интеллекта, а именно

.
  • Вербально-лингвистический интеллект («умное слово»)
  • Логико-математический интеллект («умное число / рассуждение»)
  • Визуально-пространственный интеллект («умная картинка»)
  • Музыкальный интеллект («умная музыка»)
  • Телесно-кинестетический интеллект («умное тело»)
  • Межличностный интеллект («умные люди»)
  • Внутриличностный интеллект («умный я»)
  • Натуралистический интеллект («умная природа»)
    .

Гарднер говорит, что в наших школах и культуре основное внимание уделяется вербально-лингвистическому и логико-математическому интеллекту. Мы ценим людей нашей культуры, обладающих развитым интеллектом и логикой. Гарднер, однако, говорит, что мы должны уделять одинаковое внимание людям, проявляющим способности к другим типам интеллекта.

Теория множественного интеллекта предлагает серьезную трансформацию в способах управления нашими школами. Он предлагает обучить учителей преподносить свои уроки самыми разными способами, используя музыку, совместное обучение, художественную деятельность, ролевые игры, мультимедиа, производственные практики, внутреннее размышление и многое другое.

Интерпретируйте с осторожностью !

Необходимо соблюдать осторожность при использовании описательной классификации IQ. IQ в лучшем случае является приблизительной мерой академического интеллекта человека. Конечно, было бы ненаучно утверждать, что человек с IQ 110 имеет высокий средний интеллект, в то время как человек с IQ 109 имеет только средний интеллект. Такая строгая классификация интеллектуальных способностей не учитывала бы социальные элементы, такие как дом, школа и сообщество.Эти элементы не измеряются адекватно нынешними тестами интеллекта. Более того, при этом не учитывается тот факт, что индивидуальные оценки могут варьироваться от одного теста к другому. Оценки могут варьироваться от одного теста к другому на целых 15 баллов, в то время как эмоциональное напряжение, беспокойство и незнание процесса тестирования могут сильно повлиять на результативность теста. Кроме того, Гулд описал эффект предвзятости, который отношение, квалификация и инструкции тестировщиков могут оказать на тестирование.

В одном исследовании девяносто девять школьных психологов независимо друг от друга оценили IQ-тест на основе идентичных записей и получили IQ в диапазоне от 63 до 117 для одного и того же человека. В другом исследовании Epps et al. изучили степень, в которой профессионалы смогли отличить учащихся с ограниченными возможностями обучения (LD) от обычных неуспевающих, изучая закономерности оценок по психометрическим параметрам. Испытуемыми были 65 школьных психологов, 38 учителей специального образования и «наивная» группа из 21 студента университета, обучающихся по программам, не связанным с образованием или психологией.Судьям были предоставлены формы, содержащие информацию о 41 балле по тесту или субтестам (включая тест WISC-R IQ) девяти отобранных школой учащихся LD и девяти не-LD учащихся, и судьи были проинструктированы указать, какие учащиеся, по их мнению, были инвалидами в обучении, а какие — нет. -обучение отключено. Школьные психологи и учителя специального образования смогли различить учащихся LD и неуспевающих только с 50-процентной точностью. Наивные судьи, у которых никогда не было больше, чем вводный курс обучения или психологии, показали, что процент успешных ответов составляет 75 процентов!

Меры интеллекта могут быть ценными, но большой вред могут причинить люди, которые пытаются классифицировать людей только на основе этих мер.Никого не следует ни тревожить, ни расстраивать, если он обнаруживает, что его IQ не так высок, как он мог бы надеяться. Помните, что многие элементы, помимо IQ, способствуют успеху и счастью. Также обратите внимание, что IQ не является фиксированной величиной, но может быть увеличен с помощью образования. Это было продемонстрировано экспериментом в Государственной школе Гленвуда, а также многочисленными другими исследованиями.

Повышение IQ: Государственная школа Гленвуда

Исследование роли окружающей среды в интеллектуальном развитии детей показало, что стимулирующая среда может резко повысить IQ, тогда как неблагополучная среда может привести к снижению IQ.В особенно интересном проекте по раннему интеллектуальному стимулированию участвовали 25 детей из детского дома. Эти дети были серьезно обделены экологией, потому что приют был переполнен и недоукомплектован персоналом. Тринадцать младенцев, средний возраст которых составлял 19 месяцев, были переведены в Государственную школу Гленвуда для умственно отсталых взрослых женщин, и каждый ребенок находился под личным присмотром женщины. Скилс и др., Проводившие эксперимент, сознательно выбрали наиболее нуждающихся сирот для помещения в школу Гленвуд.Их средний IQ составлял 64, в то время как средний IQ 12, оставшихся в приюте, составлял 87.

В государственной школе Гленвуда детей поместили в открытые активные палаты с более старшими и относительно более способными женщинами. Замещающие матери окружили их любовью и объятиями. Игрушки были в наличии, их брали на прогулки и с ними много разговаривали. Женщин учили, как стимулировать детей интеллектуально и как извлекать у них язык.

По прошествии 18 месяцев поразительные результаты заключались в том, что дети, которые были помещены к замещающим матерям и, следовательно, получили дополнительную стимуляцию, в среднем показали повышение IQ на 29 пунктов! Через два с половиной года было проведено последующее исследование.Одиннадцать из 13 детей, первоначально переведенных в дом в Гленвуде, были усыновлены, и их средний IQ теперь составлял 101. Двое детей, которые не были усыновлены, были восстановлены в учреждении и потеряли свой первоначальный прирост. Контрольная группа, 12 детей, которые не были переведены в Гленвуд, оставались в палатах лечебного учреждения и теперь имели средний IQ 66 (среднее снижение на 21 балл).

Однако более показательным, чем повышение или понижение IQ, является разница в качестве жизни этих двух групп.Когда эти дети достигли юношеского возраста, другое последующее исследование выявило следующее: «Экспериментальная группа стала продуктивными, функционирующими взрослыми, в то время как контрольная группа, по большей части, была помещена в учреждения как умственно отсталые».

Другие примеры повышения IQ за счет проектов раннего обогащения можно найти в Израиле, где дети с европейско-еврейским наследием имеют средний IQ 105, в то время как дети с ближневосточным еврейским наследием имеют средний IQ только 85.Тем не менее, когда дети из обеих групп выросли в кибуце, средний IQ составляет 115 баллов.

В другой домашней программе раннего обогащения, проводимой в округе Нассау, штат Нью-Йорк, инструктор потратил время, показывая родителям, участвовавшим в программе, как лучше всего обучать своих детей дома. У детей, участвовавших в программе, начальный IQ был ниже 90-х, но к тому времени, когда они пошли в школу, их средний IQ составлял 107 или 108 баллов. Кроме того, они неизменно демонстрировали превосходные способности на школьных тестах.
.


.

Edublox предлагает онлайн-уроки в режиме реального времени для студентов с дислексией, дискалькулией и другими трудностями в обучении. Наши студенты живут в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других странах. Закажите бесплатную консультацию, чтобы обсудить потребности вашего ребенка в обучении.
.
.

Литература и источники:
  • Анастаси А. (1966). Проблемы тестирования в перспективе. Вашингтон, округ Колумбия: Американский совет по образованию.
  • Байингтон, Э., и Фелпс, В. (2010). Почему показатели IQ позволяют прогнозировать эффективность работы? Альтернативное, социологическое объяснение. Исследования в области организационного поведения, 30.
  • Кларк, Б. (1988). Одаренные взрослеют (3-е изд.). Колумб: Меррилл.
  • Dworetzky, J. P. (1981). Введение в развитие ребенка . Сент-Пол: Вест Паблишинг Компани.
  • Энгельбрехт, С. Криглер и М. Бойзен (ред.) (1996). Перспективы трудностей обучения .Претория: Дж. Л. ван Шайк.
  • Энгл, Т. Л., и Снеллгроув, Л. (1974). Психология: ее принципы и приложения (6-е изд.). Нью-Йорк: Harcourt Brace Jovanovich, Inc.
  • Epps, S., Ysseldyke, J. E., & McGue, M. (1984). «Я узнаю одного, когда вижу» — различение студентов LD и non-LD. Ежеквартально с ограниченными возможностями обучения , 7 , 89-101.
  • Гулд, С. Дж. (1981). Недоразумение человека . Нью-Йорк: У. В. Нортон.
  • Осгуд, Р.Л. (1984). Тестирование интеллекта и область неспособности к обучению: историческая и критическая перспектива. Ежеквартально с ограниченными возможностями обучения , 7 , 343-348.
  • Саттлер, Дж. (1982). Оценка интеллекта и специальных способностей детей . Бостон: Аллин и Бэкон.
  • Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (2000). Выбирайте по интеллекту. В E. A. Locke (Ed.), Справочник принципов организационного поведения (стр. 3–14). Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
  • Скилс, Х. М., Апдеграфф, Р., Веллман, Б. Л., и Уильямс, Х. М. (1938). Исследование экологической стимуляции: дошкольный проект приюта. Университет Айовы изучает: Исследования в области защиты детей, 5.
  • Смит, К. Р. (1991). Нарушения обучаемости: взаимодействие учащегося, задачи и окружения. Бостон: Аллин и Бэкон.
  • Swiegers, D. J., & Louw, D.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *