Содержание

Принципы медицинской этики и деонтологии для администраторов регистратуры и колл-центра

17 августа в конференц-зале Первой Чебоксарской городской больницы им. П.Н. Осипова врачом-терапевтом Анной Максимовой проведена лекция по медицинской этике и деонтологии. Слушателями занятия стали администраторы регистратур поликлиник и колл-центра медицинского учреждения. Присутствовала начальник отдела кадров Инга Павлова.

«На еженедельной планерке с коллективом главный врач Татьяна Спиридонова поставила в известность, что случаи жалоб со стороны пациентов на сотрудников больниц участились, и жалобы чаще связаны с неэтичным поведением представителей медицинских организаций», — отметила во вступлении Инга Геннадьевна. — «Обращаю ваше внимание на терпеливое обращение с людьми, обратившимися к нам за помощью. Не допускайте конфликтных ситуаций, решения принимайте в пользу пациентов. Каждая жалоба будет разбираться и влечет персональную административную ответственность.

У пациентов есть права, и они их отстаивают», — акцентировала Татьяна Константиновна.

Основные принципы медицинской этики и деонтологии заключаются в одинаковом уважительном отношении к гражданам, обратившимся за медицинской помощью; избегании осуждения действия (бездействия) пациента, коллег, должностных лиц, государственных служащих; исключении грубого и нетактичного отношения к пациентам, их родственника и коллегам; умении при необходимости отказывать в вежливой форме, уступать и не принимать во внимание причиненной несправедливости или обиды. «Выполняя функциональные обязанности, умейте выслушивать пациента, отвечать на вопросы, избегая проявления негативных эмоций и осознавая, что многие пациенты серьезно относятся к словам медицинского работника. Не допускайте, ни при каких обстоятельствах, шутливого обращения»

, — отметила Анна Васильевна в ходе лекции.

Более подробно лектор остановилась на особенностях медицинской этики и деонтологии среднего и младшего медицинского персонала.  «Недопустимо обращаться к пациентам на «ты» и вместо имени, отчества или фамилии говорить «больной» или «больная», что-то обезличенное. Невежливое обращение или, наоборот, излишняя фамильярность не могут способствовать установлению контакта между персоналом и больным, не создадут обстановку взаимного доверия

, — напомнила слушателям Анна Максимова. — При установлении очередности оказания медицинской помощи нескольким пациентам необходимо руководствоваться только медицинскими критериями, исключая какую-либо дискриминацию».

В завершении занятия были рассмотрены нормы корпоративной этики.

Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

Приняты резолюцией 37/194 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1982 года

Принцип 1

Работники здравоохранения, в особенности врачи, обеспечивающие медицинское обслуживание заключенных или задержанных лиц, обязаны охранять их физическое и психическое здоровье и обеспечивать лечение заболеваний такого же качества и уровня, какое обеспечивается лицам, не являющимся заключенными или задержанными.

Принцип 2

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают грубое нарушение медицинской этики, а также преступление, в соответствии с действующими международными документами, если они занимаются активно или пассивно действиями, которые представляют собой участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видах обращения и наказания, или подстрекательство к их совершению, или попытки совершить их.

1

Принцип 3

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они вовлечены в любые другие профессиональные отношения с заключенными или задержанными лицами, целью которых не является исключительно обследование, охрана или улучшение их физического или психического здоровья.

Принцип 4

Работники здравоохранения, в особенности врачи, совершают нарушение медицинской этики, если они:

а) применяют свои знания и опыт для содействия проведению допроса заключенных и задержанных лиц таким образом, что это может отрицательно повлиять на физическое или психическое здоровье или состояние таких заключенных или задержанных лиц и не согласуется с соответствующими международными документами;

2

b) удостоверяют или участвуют в удостоверении того, что состояние здоровья заключенных или задержанных лиц позволяет подвергать их любой форме обращения или наказания, которое может оказать отрицательное воздействие на их физическое или психическое здоровье и которое не согласуется с соответствующими международными документами, или в любой другой форме участвуют в применении любого такого обращения или наказания, которое не согласуется с соответствующими международными документами.

Принцип 5

Участие работников здравоохранения, в особенности врачей, в любой процедуре смирительного характера в отношении заключенного или задержанного лица является нарушением медицинской этики, если только оно не продиктовано сугубо медицинскими критериями как необходимое для охраны физического или психического здоровья или безопасности самого заключенного или задержанного лица, других заключенных или задержанных лиц или персонала охраны и не создает угрозы его физическому или психическому здоровью.

Принцип 6

Не может быть никаких отклонений от вышеизложенных принципов ни на каких основаниях, включая чрезвычайное положение.


1 См. Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [резолюция 3452 (XXX), приложение], статья 1 которой гласит:

«1. Для целей настоящей Декларации пытка означает любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняются сильная боль или страдание, физическое или умственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых он подозревается, или запугивания его или других лиц. В это толкование не включаются боль или страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными.

2. Пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

Статья 7 Декларации гласит:

«Каждое государство должно обеспечить такое положение, при котором все действия совершения пыток, как это определено в статье 1, рассматривались бы в соответствии с его уголовным правом как преступления. То же должно относиться к действиям, которые представляют собой участие в пытках, соучастие в них, подстрекательство или намерение подвергнуть пытке».

2 Особенно со Всеобщей декларацией прав человека [Резолюция 217 A (III)], Международными пактами о правах человека [резолюция 2200 А (XXI), приложение], Декларацией о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [резолюция 3452 (XXX), приложение], а также Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными [

First United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders: report by the Secretariat (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под N 1956.IV.4), приложение I.A].


Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, тридцать седьмая сессия, Дополнение № 51, стр. 305–307

Этические принципы при раскрытии уязвимостей

При разработке любой комплексной IT-системы, программного или аппаратного продукта недочеты, ошибки и уязвимости становятся практически неизбежными.

Эти ошибки часто обнаруживают не сами сотрудники компании-производителя решения, а внешние эксперты. Поиск ошибок и потенциальных уязвимостей в различных технологических продуктах является важным направлением современной индустрии кибербезопасности, в котором в том числе работают и наши исследователи. Таким образом, главный источник дефектов и сбоев — человек — является также и ключевым фактором для их своевременного обнаружения и исправления. При этом важно понимать, что процесс «работы над ошибками» потенциально может вместо решения проблемы создать новые риски.

Мы в «Лаборатории Касперского» придерживаемся четко сформулированных этических принципов ответственного раскрытия уязвимостей (Responsible Vulnerability Disclosure, RVD), обнаруженных в продуктах третьих сторон. Всего таких принципов пять, и отчасти при их разработке мы вдохновлялись кодексом этики «Форума групп реагирования на инциденты и обеспечения безопасности» (Forum of Incident Response and Security Teams, FIRST).

Краеугольным камнем этих принципов является безопасность наших пользователей — людей и организаций, использующих наши решения. При этом мы бережно и внимательно относимся и к интересам третьих сторон — разработчиков решений, их клиентов и индустрии в целом.

Этические принципы помогают нам обеспечивать прозрачность, ответственность и последовательность наших действий. Для того чтобы такой ответственный подход работал в масштабах всей IT-индустрии, важно, чтобы аналогичными мотивами руководствовались не только мы, но и другие вендоры, их клиенты, независимые исследователи, регуляторы и прочие заинтересованные стороны вплоть до конечных пользователей. Поэтому наша компания одной из первых решила опубликовать свои принципы раскрытия найденных уязвимостей.

Принцип первый: укреплять доверие

Традиционно люди, работающие в сфере ИБ, привыкли испытывать определенную степень недоверия ко всему — это, если так можно выразиться, специфика их работы. Но процесс раскрытия уязвимостей без доверия просто не будет работать. Поэтому мы исходим из того, что все участники процесса действуют из наилучших побуждений и прикладывают все возможные усилия для координации действий и предотвращения использования уязвимости злоумышленниками. Информацию об уязвимостях мы публикуем не ради своей прихоти или удовлетворения амбиций, а в первую очередь в целях обеспечения интересов и безопасности пользователей и общества — и ведем себя прозрачно и предсказуемо по отношению ко всем сторонам.

Принцип второй: информировать стороны, затронутые угрозой, в приоритетном порядке

Раскрытие уязвимостей — это комплексный процесс со множеством переменных. У компании могут быть другие приоритеты, а в определенный момент может просто не оказаться ресурсов на устранение уязвимости; в других случаях вендор может просто не выходить на связь. Несмотря на все сложности, мы считаем важным своевременно и достоверно информировать вендора и совместно координировать действия по устранению уязвимости и минимизации рисков для клиентов и пользователей. Для этого, в свою очередь, вендор должен обеспечить понятный и работающий процесс приема и обработки информации об уязвимостях (подробнее о том, как это устроено у нас, здесь и здесь). Пример из практики: однажды мы нашли уязвимость в сервисе и попытались сообщить о ней создателям по специальному адресу для извещения о технических проблемах. Однако ответа на письма мы не получили — как оказалось, из-за того, что уволившийся сотрудник не передал доступ к этому почтовому ящику своему преемнику. Связаться с представителями вендора нам удалось только через отдел продаж, однако такая схема вряд ли может считаться эффективной и устойчивой.

Принцип третий: координировать усилия сторон

Уязвимости бывают разные. Некоторые угрожают пользователям одного продукта. Другие могут затрагивать множество сторон (например, в случае с международными компаниями со сложными цепочками поставок). Третьи угрожают критической инфраструктуре и органам государственной власти. При этом в процесс раскрытия уязвимостей вовлечены не только исследователи и вендоры, но и регуляторы, заказчики, независимые исследователи и этичные хакеры. Для эффективной координации действий между всеми заинтересованными сторонами мы руководствуемся международными практиками (например, стандартом ISO/IEC 29147:2018 по раскрытию уязвимостей). В частности, мы стараемся предоставить всем участникам процесса достаточное время для тщательного анализа уязвимости и разработки планов ее устранения.

Принцип четвертый: сохранять конфиденциальность там, где это уместно

Если техническая информация о найденной уязвимости будет раскрыта раньше времени, ею могут воспользоваться злоумышленники. Поэтому при передаче информации вендору мы неукоснительно соблюдаем конфиденциальность и используем максимально надежные и безопасные каналы связи. По той же причине мы согласовываем условия публичного раскрытия информации. Однако может возникнуть ситуация, когда вендор не отвечает или устранение уязвимости затягивается, а угроза перестает быть потенциальной — например, наши исследователи видят, что злоумышленники уже начали использовать ее в атаках. В этом случае у нас не остается иного выхода, кроме как сообщить об угрозе пользователям всеми доступными средствами.

Принцип пятый: поощрять ответственное поведение

Несмотря на усилия, предпринимаемые отраслью, информация о незакрытых уязвимостях по-прежнему время от времени становится добычей злоумышленников. Поэтому мы считаем важным открыто поддерживать всех, кто ответственно сообщает о найденных уязвимостях и следует принятым индустрией стандартам ответственного раскрытия уязвимостей.

Я убежден, что если все участники процесса работы с уязвимостями будут придерживаться похожих этических принципов раскрытия уязвимостей, нам удастся совместными усилиями сделать технологическую среду не только более безопасной, но также более здоровой и предсказуемой для наших пользователей. А ведь именно для них мы и работаем.

Более подробно с нашими принципами RVD можно ознакомиться в этом документе, или на странице глобальной инициативы по информационной открытости.

Эксперты работают над Кодексом этики искусственного интеллекта

На площадке Аналитического центра продолжается обсуждение Кодекса этики в сфере искусственного интеллекта. Эксперты работают над аргументами в пользу конкретных рамок, которые обеспечат этичное развитие AI-технологий.

Национальные рекомендации по этике искусственного интеллекта разрабатываются по поручению президента России и в соответствии с положениями Национальной стратегии развития искусственного интеллекта до 2030 года, а также Концепции регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года. Аналитический центр работает над документом совместно с Минэкономразвития России и Альянсом в сфере искусственного интеллекта.

Как рассказал Управляющий директор центра регулирования AI ПАО «Сбер» Андрей Незнамов, Кодекс будет регламентировать работу регуляторов, разработчиков, заказчиков, эксплуатантов, пользователей систем искусственного интеллекта (СИИ), экспертов и операторов СИИ и др. лиц, потенциально имеющих возможность влияния на СИИ. Нормы кодекса будут носить рекомендательный характер и распространяться на всех участников рынка, независимо от их государственной принадлежности. «При разработке норм Кодекса мы опирались на человекоцентричный принцип, в соответствии с которым технологии должны способствовать реализации всех потенциальных возможностей человека, риск-ориентированный принцип — любая технология должна рассматриваться с точки зрения не только пользы, но и рисков для интересов человека и общества, а также принципы предосторожности и ответственного отношения. Наша задача сделать так, чтобы максимально предотвращать вред и обеспечить безопасность разработок», — пояснил Незнамов.

Эксперт перечислил ключевые принципы Кодекса этики в сфере ИИ. Так, по его словам, главный приоритет развития технологий ИИ состоит в защите интересов людей. Кроме того, в Кодексе говорится о необходимости осознавать ответственность при создании и использовании ИИ, которая всегда лежит на человеке. «Технологии ИИ можно и нужно незамедлительно внедрять там, где это принесёт пользу людям. Интересы развития технологий ИИ должны быть выше интересов конкуренции, — перечислил Незнамов. — Важна максимальная прозрачность и правдивость в информировании об уровне развития технологий ИИ, о возможностях, рисках, успехах и неудачах применения».

Как отметили участники круглого стола, принципы этики должны развиваться по мере появления новых знаний, вызовов и возможностей. Эксперты обратили внимание на то, что в отличие от норм права, положения Кодекса не будут иметь юридической значимости. Поэтому ключевым механизмом применения Кодекса должно стать общественное внимание к теме и порицание тех, кто нарушает этические нормы. Компании, не выполняющая требования документа, будет нести репутационные и экономические, а не юридические потери.

Планируется, что Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта будет представлен осенью.

Этика научных публикаций

Этика научных публикаций – это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций.

Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании публикации результатов научного исследования.
Главный редактор – лицо, принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска журнала.

Издатель – юридическое или физическое лицо, осуществляющее выпуск в свет научной публикации.

Научная статья – законченное и опубликованное авторское произведение.

Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.

Редактор – представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций.

Редакционная коллегия – совещательный орган из группы авторитетных лиц, который оказывает главному редактору помощь в выборе, подготовке и оценке произведений для издания.

Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.

Рукопись – поданное для опубликования в редакцию авторское произведение, но не опубликованное.

Читатель – любое лицо, ознакомившееся с опубликованными материалами.

1. Принципы профессиональной этики в деятельности издателя.

В своей деятельности издатель несет ответственность за обнародование авторских произведений, что влечет необходимость следования следующим основополагающим принципам и процедурам:

1.1. Способствовать исполнению этических обязанностей редакцией, редакционно-издательской группой, редакционной коллегией, рецензентами и авторами в соответствии с данными требованиями.
1.2. Оказывать поддержку редакции журнала в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или издателями, если это способствует исполнению обязанностей редакторов.
1.3. Обеспечивать конфиденциальность полученной от авторов публикации и любой информации до момента ее опубликования.
1.4. Осознавать, что деятельность журнала не является коммерческим проектом и не несет в себе цели извлечения прибыли.
1.5. Быть всегда готовым опубликовать исправления, разъяснения, опровержения и извинения, когда это необходимо.
1.6. Предоставлять редакции журнала возможность исключения публикаций, содержащих плагиат и недостоверные данные.
1.7. Издательство (редактор), имеет право отклонить рукопись или потребовать от автора ее доработки, если она оформлена с нарушениями Правил, принятых в данном журнале и согласованных с Издательством.
1.8. Статья, в случае принятия к опубликованию, размещается в открытом доступе; авторские права сохраняются за авторами.
1.9. Размещать информацию о финансовой поддержке исследования, если автор такую информацию к статье приводит.
1.10. При обнаружении содержательных, грамматических, стилистических и иных ошибок редакция обязуется предпринимать все меры для их устранения.
1.11. Согласовывать с автором, вносимую в статью редакторскую корректуру.
1.12. Не задерживать выпуск журнала.

2. Этические принципы, которыми должен руководствоваться автор научной публикации.

Авторы (или коллектив авторов) при подаче материалов в научный журнал осознает, что несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования, что предполагает соблюдение следующих принципов:

2.1. Авторы статьи должны предоставлять достоверные результаты проведенных исследований. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.
2.2. Авторы должны гарантировать, что результаты исследования, изложенные в предоставленной рукописи, полностью оригинальны. Заимствованные фрагменты или утверждения должны быть оформлены с обязательным указанием автора и первоисточника. Чрезмерные заимствования, а также плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неэтичны и неприемлемы. Наличие заимствования без ссылки будет рассматриваться редакционной коллегией как плагиат.
2.3. Авторы должны приводить в рукописи только подлинные факты и сведения; приводить достаточное количество информации для проверки и повторения экспериментов другими исследователями; не использовать информации, полученной в частном порядке, без открытого письменного разрешения; не допускать фабрикации и фальсификации данных.
2.4. Не допускать дублирования публикаций (в сопроводительном письме автор должен указать, что работа публикуется впервые). Если отдельные элементы рукописи были ранее опубликованы, автор обязан сослаться на более раннюю работу и указать отличия новой работы от предыдущей.
2.5. Авторы не должны предоставлять в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении, а также статью, уже опубликованную в другом журнале.
2.6. Необходимо признавать вклад всех лиц, так или иначе повлиявших на ход исследования, в частности, в статье должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования.
2.7. Авторы должны соблюдать этические нормы, выступая с критикой или замечаниями в отношении исследований третьих лиц.
2.8. Соавторами статьи должны быть указаны все лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования. Среди соавторов недопустимо указывать лиц, не участвовавших в исследовании.
2.9. Авторы должны с уважением относиться к работе редколлегии и рецензентов и устранять указанные недостатки или аргументированно их пояснить.
2.10. Авторы должны представлять и оформлять рукопись согласно принятым в журнале правилам.
2.11. Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен незамедлительно уведомить об этом редакцию журнала;
2.12. Авторы должны предоставить редакционной коллегии или издателю доказательства правильности исходной статьи или исправить существенные ошибки, если о них редакционной коллегии или издателю стало известно от третьих лиц.

3. Этические принципы в деятельности рецензента

Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов, вследствие чего его действия должны носить непредвзятый характер, заключающийся в выполнении следующих принципов:

3. 1. Рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции.
3.2. Рецензенты обязаны знать о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье;
3.3. Рецензент должен обращать внимание главного редактора на существенное или частичное сходство оцениваемой рукописи с какой-либо иной работой, а также факты отсутствия ссылок на положения, выводы или аргументы, ранее опубликованные в других работах этого или других авторов.
3.4. Рецензент должен отметить соответствующие опубликованные работы, которые не процитированы (в статье).
3.5. Рецензент обязан давать объективную и аргументированную оценку изложенным результатам исследования и четко обоснованные рекомендации. Персональная критика автора неприемлема.
3.6. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного уровня рукописи.
3.7. Рецензент должен выносить решения на основании конкретных фактов и приводить доказательства своего решения.
3.8. Рецензентам не разрешается снимать копии с рукописей для своих нужд.
3.9. Рецензенты не имеют права использовать в своих интересах знание о содержании работы до ее опубликования.
3.10. Рецензент, который не обладает, по его мнению, достаточной квалификацией для оценки рукописи, либо не может быть объективным, например, в случае конфликта интересов с автором или организацией, должен сообщить об этом редактору с просьбой исключить его из процесса рецензирования данной рукописи;
3.11. Отзыв на статью конфиденциален. ФИО Рецензента знают ответственный секретарь и главный редактор журнала. Данная информация не разглашается.

4. Принципы профессиональной этики в деятельности главного редактора.

В своей деятельности главный редактор несет ответственность за обнародование авторских произведений, что накладывает необходимость следования следующим основополагающим принципам:

4.1. При принятии решения о публикации главный редактор научного журнала руководствуется достоверностью представления данных и научной значимостью рассматриваемой работы.
4.2. Главный редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов.
4.3. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться для личных целей или передаваться третьим лицам без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе редактирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными, и не использоваться с целью получения личной выгоды.
4. 4. Главный редактор не должен допускать к публикации информацию, если имеется достаточно оснований полагать, что она является плагиатом.
4.5. Главный редактор в своей деятельности обязуется:

– постоянно совершенствовать журнал;
– следовать принципу свободы мнений;
– стремиться к удовлетворению потребностей читателей и авторов журнала;
– исключать влияние интересов бизнеса или политики на принятие решений об опубликовании материалов;
– принимать решение о публикации материалов, руководствуясь следующими главными критериями: соответствие рукописи тематике журнала; актуальность, новизна и научная значимость представленной статьи; ясность изложения; достоверность результатов и законченность выводов. Качество исследования и его актуальность являются основой для решения о публикации;
– принимать все разумные меры для обеспечения высокого качества публикуемых материалов и защиты конфиденциальности персональной информации;
– учитывать рекомендации рецензентов при принятии окончательного решения о публикации статьи. Ответственность за решение о публикации полностью лежит на редакционной коллегии журнала;
– обосновать свое решение в случае принятия или отклонения статьи;
– предоставить автору рецензируемого материала возможность для обоснования своей исследовательской позиции;
– при смене состава редакционной коллегии не отменять решения предыдущего состава о публикации материала.
4.6. Главный редактор совместно с издателем не должны оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, а также при выявлении конфликтной ситуации принимать все необходимые меры для восстановления нарушенных прав.

5. Руководящие принципы при выпуске статей

5.1. Соблюдение издательской этики редакционной коллегией.
5.2. Соблюдение руководящих принципов при отклонении статей.
5.3. Поддержание целостности академического письма.
5.4. Предотвращение нанесения ущерба интеллектуальным и этическим нормам при наличии коммерческих интересов.
5.5. Готовность публиковать исправления, разъяснения, отклонения и извинения, когда это необходимо.
5.6. Предотвращение публикации плагиата и мошеннических данных.

6. Конфликт интересов.

Во избежание случаев нарушения публикационной этики следует исключить конфликт интересов всех сторон, участвующих в процессе опубликования рукописи. Конфликт интересов возникает в том случае, если у автора, рецензента или члена редколлегии имеются финансовые, научные или личные взаимоотношения, которые могут повлиять на их действия. Такие взаимоотношения называют двойственными обязательствами, конкурирующими интересами или конкурирующими лояльностями.

Нарушения.

При возникновении ситуации, связанной с нарушением публикационной этики со стороны редактора, автора или рецензента, требуется обязательное расследование. Это распространяется как на опубликованные, так и неопубликованные материалы. Редакционная коллегия обязана потребовать разъяснения, без привлечения лиц, которые могут иметь конфликт интересов с одной из сторон.

Если материал, содержащий значительные неточности, был опубликован, он должен быть незамедлительно исправлен в форме, доступной для читателей и систем индексирования.

* Примечание: Требования перепечатаны с сайта Журнала «Центральный научный вестник» (cscb.su), раздел «Издательская этика».

Этические принципы сестринского дела

Основным этическим принципом сестринского дела является уважение к жизни, достоинству и правам пациента. Этические обязанности медицинской сестры в процессе работы с пациентом — это определенный круг действий, безусловных для выполнения (например, уважать пациента и его право на самоопределение, т.е. выявление своей воли в отношении чего-либо; не причинять вреда; держать слово; сотрудничать с пациентом).

Все пациенты имеют право на то, чтобы медицинская сестра видела в них личность, заслуживающую уважения, внимания, сострадания. Особое внимание приобретает значение самоопределения (самостоятельности, автономности) пациента в лечебном процессе, защищенного посредством согласия на лечение, которое он дает после того, как получит информацию о состоянии своего здоровья.

Этический принцип сестринского дела приносить добро другому, действие, направленное на благо другого человека или общности, называется благодеянием —  это не только доброжелательность, бескорыстие, щедрость, но и понимание другого человека, сострадание к нему, соучастие в его судьбе. Философия, которая рассматривает человека как наивысшую ценность и поощряет его творческое и моральное развитие сознательным разумным путем, называется гуманизмом.

Неотъемлемым качеством медицинской сестры в работе с любым пациентом является забота. Формы проявления заботы зависят от самой сестры, больного и ситуации, в которой проводится
деятельность по уходу за больным. Совокупность высоких моральных качеств, а также уважение
этих качеств в самом себе формирует в человеке достоинство. Осознание собственного достоинства наряду с совестью и честью является одним из способов понимания человеком ответственности перед собой как личностью. Совесть, в свою очередь, является внутренним контрольным механизмом, показывающим, в какой мере личность сохраняет верность своим нравственным убеждениям и в какой мере сами нравственные убеждения соответствуют принятым общественным образцам.

Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, то понятие «честь», наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находит отражение в их репутации. Честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой обладает он сам или коллектив, к которому он принадлежит. Репутация — это
сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике того или иного человека (коллектива), основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, что от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Департамент здравоохранения Москвы — Проект «КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ»

КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Кодекс профессиональной этики работников системы здравоохранения города Москвы (далее – Кодекс) является документом, определяющим совокупность этических норм и принципов достойного поведения работников системы здравоохранения города Москвы, выполняющих свои профессиональные функции, связанные с оказанием медицинской помощи населению, для представителей иных профессий, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере охраны здоровья населения, а также для обучающихся в средних медицинских образовательных организациях города Москвы.

Настоящий Кодекс направлен на обеспечение прав, достоинства, здоровья личности и общества в целом, а также определяет высокую моральную ответственность работников, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере охраны здоровья населения города Москвы.

Для целей настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:
— работник государственной системы здравоохранения города Москвы — физическое лицо, работающее в медицинской организации государственной системы здравоохранения города Москвы в профессиональные обязанности которого входит осуществление деятельности в сфере охраны здоровья;
— пациент- физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;
— Медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
— Медицинская услуга — медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статья 1

Основной целью профессиональной деятельности работника государственной системы здравоохранения города Москвы является охрана и укрепление здоровья населения, уважение личности и достоинства человека. Работники государственной системы здравоохранения города Москвы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Эти требования остаются обязательными даже после смерти пациента.

В своей профессиональной деятельности работники государственной системы здравоохранения города Москвы обязаны руководствоваться нормативными правовыми актами в сфере охраны здоровья, действующими на территории Российской Федерации, города Москвы, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статья 2

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы обязан добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности независимо от пола, возраста, расовой и национальной принадлежности пациента, его социального статуса и материального положения, вероисповедания, политических взглядов пациента.

Статья 3

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы ответственен за свои решения и действия. Работник государственной системы здравоохранения города Москвы, выполняющий свои профессиональные функции, связанные с оказанием медицинской помощи, оказавшийся рядом с человеком вне медицинской организации, находящимся в угрожающем жизни состоянии, должен оказать ему первую помощь и (или) удостовериться в возможности других лиц сделать все необходимое для спасения жизни и здоровья человека.

Статья 4

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к своей профессиональной деятельности.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен уважительно относиться к личности и достоинству пациента, проявлять уважительное и гуманное отношение к его родственникам.

Статья 5

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы обязан следовать принципам настоящего Кодекса, противодействовать совершению противоправных действий при осуществлении профессиональной деятельности и отклонять любые попытки давления со стороны физических и юридических лиц, требующих от него действий, противоречащих этическим принципам, профессиональному долгу или закону.

Статья 6

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы, должен быть всегда позитивно настроен по отношению к пациентам.

Внешний вид работника государственной системы здравоохранения города Москвы, при исполнении им должностных обязанностей вне зависимости от условий работы должен способствовать уважению граждан к медицинской организации государственной системы здравоохранения города Москвы, соответствовать общепринятому стилю, отличающемуся официальностью, сдержанностью, традиционностью, аккуратностью, опрятностью с соблюдением правил личной гигиены.

Статья 7

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском вмешательстве, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти пациента, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 8

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен поддерживать общий культурный уровень, постоянно совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях, а также путем получения знаний из профессиональной литературы.

Работник системы здравоохранения не вправе использовать свои знания с целью нанесения пациенту физического, нравственного или материального ущерба; навязывать пациенту свои философские, религиозные и политические взгляды.

Статья 9

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен знать и соблюдать действующие нормативные правовые акты, регулирующие его профессиональную деятельность.

Статья 10

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен воздерживаться от какой-либо формы предоставления недостоверной, необъективной, искаженной информации, относящейся к его профессиональной деятельности.

Статья 11

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен вести здоровый образ жизни и доступными ему средствами через СМИ (газеты, журналы, радио, телевидение, беседы и пр.), сеть «Интернет» (интернет-сайты, интернет-газеты и журналы, форумы и другие формы) пропагандировать здоровый образ жизни. Работник системы здравоохранения несет всю полноту ответственности за свои действия и советы в указанных средствах информации перед гражданами и профессиональным сообществом.

Статья 12

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы не должен допускать ситуаций, при которых у него возникает личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества, влияющего или способного повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 13

Приоритетом для работников государственной системы здравоохранения города Москвы при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья является обеспечение права человека на получение безопасной, доступной и качественной медицинской помощи, а не извлечение выгоды для себя лично или для медицинской организации.

Отказ пациента от получения платных услуг не может быть причиной ухудшения качества и доступности медицинской помощи, уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых в рамках государственных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 14

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы имеет право на уважение своей свободы и достоинства, защиту своих прав и интересов. Защита прав работников системы здравоохранения может осуществляться при содействии Уполномоченного по защите прав медицинских работников, а также профессиональных некоммерческих организаций всеми законными средствами и способами.

Статья 15

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен строить отношения с пациентом на основе взаимного доверия, приоритета интересов пациента и взаимной ответственности.

Взаимоотношения врача и пациента строятся на принципах информационной открытости. Информация о состоянии здоровья предоставляется в деликатной и доступной форме в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Предоставление информации должно основываться на принципах доброжелательности, уважительного отношения, вежливости, сострадания к состоянию пациента при оказании медицинской помощи.

Статья 16

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы, должен доброжелательно приветствовать пациентов и коллег.

Не допускается игнорировать пациента или коллегу, который обратился с вопросом, просьбой; намеренно избегать контакта с пациентом или коллегой, демонстрировать свою некомпетентность в работе с медицинским оборудованием, демонстрировать свое превосходство в знаниях перед пациентом; разговаривать при пациенте на личные темы, о других пациентах, а также на внутрикорпоративные темы взаимоотношений с коллегами, работе других служб и подразделений; вести личные разговоры по телефону (в том числе мобильному) в присутствии пациента.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы, должен соблюдать субординацию по отношению к своим коллегам.

В трудных клинических случаях работники государственной системы здравоохранения города Москвы могут оказывать помощь менее опытным коллегам, при этом советы должны даваться исключительно в корректной форме в пределах компетенции.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы, вправе принять рекомендации коллег или от них отказаться, но обязан исполнять решения, принятые врачебной комиссией.

Статья 17

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должны быть вежливыми и деликатными с каждым пациентом, при беседе использовать спокойный, ровный тон голоса, обращаться к пациенту только на «Вы».

При общении с пациентом использовать официально-деловой стиль, например: «Добрый день (утро, вечер), Имя (Имя Отчество) пациента, меня зовут Имя работника, должность»; до свидания и др.».

Объективные просьбы и предложения, поступившие от пациентов, должны рассматриваться незамедлительно. В случае невозможности их оперативного рассмотрения, пациенту должны быть принесены извинения и представлены условия и срок их рассмотрения.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен избегать спорных и конфликтных ситуаций, как с пациентами, так и с коллегами. Вводить пациентов и коллег в заблуждение.

Статья 18

Если интересы пациента, связанные с его здоровьем или с оказанием ему медицинской помощи, противоречат интересам других лиц, работник государственной системы здравоохранения города Москвы обязан отдать предпочтение интересам пациента, если это не причиняет прямого ущерба самому пациенту или окружающим.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы не вправе препятствовать в реализации права пациента на выбор врача и медицинской организации в установленном порядке.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен направить пациента к другому специалисту, если не располагает возможностью для оказания необходимой медицинской помощи.

Статья 19

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы обязан облегчить страдания пациента всеми доступными и легитимными способами.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы не должен препятствовать пациенту реализовать его право на свободу вероисповедания, способствовать возможности предоставления условий для отправления религиозных обрядов, если это не ущемляет свободу других лиц и не нарушает правила внутреннего распорядка медицинской организации.

Статья 20

Работники государственной системы здравоохранения города Москвы обязаны охранять честь и благородные традиции профессионального сообщества.

Взаимоотношения между работниками государственной системы здравоохранения города Москвы должны строится на взаимном уважении, доверии, бескорыстии.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы должен с уважением относится к знаниям и опыту коллег, быть готовым передавать свой опыт и знания.

Работники государственной системы здравоохранения города Москвы должны делать все зависящее для консолидации профессионального сообщества, активно участвовать в работе профессиональных общественных организаций, защищать честь и достоинство своих коллег.

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах.

Статья 21

Требования настоящего Кодекса обязательны для всех работников государственной системы здравоохранения города Москвы. Соблюдение работником государственной системы здравоохранения города Москвы положений Кодекса — один из критериев его профессиональной оценки.

Настоящий Кодекс действует на территории города Москвы и распространяется на все области профессиональной деятельности, осуществляемой работниками государственной системы здравоохранения города Москвы.

Статья 22

Работник государственной системы здравоохранения города Москвы в случае, если нарушение этических норм одновременно затрагивает правовые нормы, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Что такое этические принципы — значение и определение

Этические принципы не предоставляют прямого руководства, которое гарантирует принятие этически правильного решения, а также не могут предложить руководство по ранжированию, когда принципы кажутся противоречащими друг другу.
Вместо этого они указывают только на соображения, которые следует учитывать при принятии решений.

Автономность . Обязанность уважать и продвигать индивидуальный выбор для себя в достижении того, что, по их мнению, отвечает их наилучшим интересам.Оно становится ограниченным, если ущемляет интересы других.
Эта обязанность также включает соблюдение конфиденциальности и конфиденциальности .
Конфиденциальность связана не только с информацией, но и со свободой от ненужного или нежелательного вмешательства со стороны других.
Уважение к автономии также лежит в основе как информированного согласия , так и стремления к использованию директив расширенного лечения .

Благотворительность . Обязанность всегда действовать в лучших интересах пациента, клиента или резидента; его следует отличать от патернализма .

Непричинение вреда . Обязанность не причинять вреда и защищать других от вреда. В эту обязанность входит поддержание своей профессиональной компетентности.
В условиях паллиативной помощи возможные нарушения этой обязанности включают:
— Настаивать на том, чтобы пациенты столкнулись с реальностью своего приближения к смерти.
— Разрушая надежду.
— Предоставление ненужных седативных средств.
— Неспособность прекратить лечение, когда его бремя начинает превышать его пользу.

Распределительное правосудие . Со всеми людьми в обществе, имеющими равную моральную ценность, следует обращаться справедливо.

Briggs M et al. Справочник по медицинской этике и институциональной этике для персонала медицинских учреждений. Эдмонтон. Центр биоэтики. 1994. pp. A: 11-12
. Стори П. и Найт С.Ф. Unipac six: принятие этических и юридических решений при уходе за неизлечимо больными. Рестон, Вирджиния. Американская академия хосписов и паллиативной медицины. 1998. С. 15-16.

Четыре основных этических принципа, применимых к судебной экспертизе, — это уважение автономии, милосердия, непричинения вреда и справедливости.

J Chiropr Med. 2011 сен; 10 (3): 225–226.

CFS по вопросам образования, Cumming, GA 30041

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Уважение к автономии

Уважение к автономии — это норма, которая обязывает нас уважать решения (самоопределение) взрослых, обладающих способностью принимать решения. Для автономных действий тех, кто имеет право выбора, должны существовать три условия:

Следующие моральные правила или обязательства вытекают из применения принципа уважения автономии:

  • 1.

    Говори правду.

  • 2.

    Уважайте частную жизнь других людей.

  • 3.

    Защита конфиденциальной информации.

  • 4.

    Получить согласие на вмешательства с пациентами.

Благотворительность

Принцип милосердия — это моральное обязательство действовать на благо других. Есть 2 аспекта милосердия:

Принцип милосердия поддерживает следующие моральные правила или обязательства:

  • 1.

    Защищать и защищать права других.

  • 2.

    Предотвращение причинения вреда другим людям.

  • 3.

    Устранение условий, которые могут причинить вред.

  • 4.

    Помощь инвалидам.

  • 5.

    Спасать людей в опасности.

Отсутствие вреда

Принцип непричинения вреда гласит, что существует обязательство не причинять вред другим.Это тесно связано с максимой primum non nocere (сначала не навреди). Принцип непричинения вреда поддерживает следующие правила:

Правосудие

Принцип справедливости обязывает нас справедливо распределять выгоды, риски, затраты и ресурсы. Следующие аргументы (правила) поддерживаются принципом справедливости:

  • 1.

    Каждому равная доля

  • 2.

    Каждому человеку по потребности

  • 3.

    Каждому человеку по усилию

  • 4.

    Каждому человеку по вкладу

  • 5.

    Каждому по заслугам.

Кодекс профессиональной этики

В дополнение к 4 основным этическим принципам большинство профессиональных обществ или организаций установили этические принципы для своих членов в отношении человеческого достоинства, конфиденциальности, частной жизни и прав пациентов.

Чтобы получить копию Руководящих принципов поведения CFS, перейдите по адресу http://www.forensic-sciences.org/cfs/guideline.htm.

Четыре основных этических принципа, применимых к судебной экспертизе, — это уважение автономии, милосердия, непричинения вреда и справедливости.

J Chiropr Med. 2011 сен; 10 (3): 225–226.

CFS по вопросам образования, Cumming, GA 30041

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Уважение к автономии

Уважение к автономии — это норма, которая обязывает нас уважать решения (самоопределение) взрослых, обладающих способностью принимать решения.Для автономных действий тех, кто имеет возможность выбирать, должны существовать три условия:

Следующие моральные правила или обязательства вытекают из применения принципа уважения автономии:

  • 1.

    Говорите правду.

  • 2.

    Уважайте частную жизнь других людей.

  • 3.

    Защита конфиденциальной информации.

  • 4.

    Получить согласие на вмешательства с пациентами.

Благотворительность

Принцип милосердия — это моральное обязательство действовать на благо других. Есть 2 аспекта благотворительности:

Принцип благотворительности поддерживает следующие моральные правила или обязательства:

  • 1.

    Защищать и защищать права других.

  • 2.

    Предотвращение причинения вреда другим людям.

  • 3.

    Устранение условий, которые могут причинить вред.

  • 4.

    Помощь инвалидам.

  • 5.

    Спасать людей в опасности.

Отсутствие вреда

Принцип непричинения вреда гласит, что существует обязательство не причинять вред другим. Это тесно связано с максимой primum non nocere (сначала не навреди). Принцип непричинения вреда поддерживает следующие правила:

Правосудие

Принцип справедливости обязывает нас справедливо распределять выгоды, риски, затраты и ресурсы.Следующие аргументы (правила) поддерживаются принципом справедливости:

  • 1.

    Каждому равная доля

  • 2.

    Каждому человеку по потребности

  • 3.

    Каждому по усилиям

  • 4.

    Каждому по вкладу

  • 5.

    Каждому по заслугам.

Кодекс профессиональной этики

В дополнение к 4 основным этическим принципам большинство профессиональных обществ или организаций установили этические принципы для своих членов в отношении человеческого достоинства, конфиденциальности, частной жизни и прав пациентов.

Чтобы получить копию Руководящих принципов поведения CFS, перейдите по адресу http://www.forensic-sciences.org/cfs/guideline.htm.

Университет Северного Кентукки, регион Большой Цинциннати

Отчет Бельмона

Основные этические принципы

Выражение «основные этические принципы» относится к тем общим суждениям, которые служат основным обоснованием многих конкретных этических предписаний и оценок человеческих действий. Три основных принципа, среди общепринятых в нашей культурной традиции, особенно важны для этики исследований с участием людей: принципы уважения к людям, милосердия и справедливости.

1. Уважение к людям — Уважение к людям включает в себя два этических убеждения: во-первых, с людьми следует обращаться как с автономными агентами, а во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту.

2. Благотворительность — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Термин «милосердие» часто понимается как проявление доброты или благотворительности, выходящих за рамки строгих обязательств.В этом документе благотворительность понимается в более сильном смысле, как обязательство. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не причинять вреда и (2) максимизировать возможные выгоды и минимизировать возможный вред.

3. Правосудие — Понятия справедливости обычно понимаются как (1) равная доля для каждого человека, (2) для каждого человека в соответствии с индивидуальными потребностями, (3) для каждого человека в соответствии с индивидуальными усилиями, ( 4) каждому человеку в соответствии с его вкладом в общество и (5) каждому человеку в соответствии с его заслугами.Концепции справедливости актуальны для исследований с участием людей. Например, выбор объектов исследования должен быть тщательно изучен, чтобы определить, систематически отбираются ли некоторые классы (например, пациенты социального обеспечения, определенные расовые и этнические меньшинства или лица, ограниченные учреждениями) просто из-за их легкой доступности, их компрометации. положение или их управляемость, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой.

Принципы исследовательской этики • Сити, Лондонский университет

Все участники исследования должны принимать участие добровольно, без какого-либо принуждения или ненадлежащего влияния, а их права, достоинство и автономия должны уважаться и надлежащим образом защищаться.

Автономное лицо способно обдумывать личные цели и действовать под их руководством. Уважать автономию — значит придавать значение взвешенным мнениям и выбору автономных людей, воздерживаясь от препятствования их действиям, если только они не наносят явный ущерб другим.

Напротив, когда у потенциального участника исследования может отсутствовать способность принимать самостоятельные решения, уважение к людям требует, чтобы они были защищены от вреда.Способность к самоопределению созревает в течение жизни человека, и некоторые люди теряют эту способность полностью или частично из-за болезни, умственной отсталости или обстоятельств, серьезно ограничивающих свободу. Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере их взросления или недееспособности. Некоторые люди нуждаются в серьезной защите, вплоть до исключения их из исследований, которые могут причинить вред.

Исследования должны быть полезными и иметь ценность, которая перевешивает любой риск или вред. Исследователи должны стремиться максимизировать пользу от исследования и минимизировать потенциальный риск причинения вреда участникам и исследователям. Все потенциальные риски и вред следует сводить к минимуму с помощью надежных мер предосторожности.

Необходимость благоприятной оценки риска / пользы требует оценки вероятности как вреда, так и выгод, которые могут возникнуть. Термин «риск» обычно используется для обозначения вреда, но также необходимо учитывать вероятность пользы. Необходимо учитывать множество видов возможного вреда и пользы.Существуют, например, риски психологического вреда, физического вреда, юридического вреда, социального вреда и экономического вреда и соответствующие преимущества. Хотя наиболее вероятными видами вреда для участников исследования являются психологическая или физическая боль или травма, могут возникнуть и другие издержки социального характера, которые следует учитывать.

Для того, чтобы узнать, что на самом деле принесет пользу, может потребоваться подвергнуть людей определенному риску. Проведение исследований без риска причинения вреда предотвратило бы многие улучшения в благосостоянии людей.Если участник может получить прямую выгоду от исследования, такие риски более оправданы. Однако там, где исследовательский проект не принесет непосредственной пользы участникам, более широкая польза для других с точки зрения возможности облегчить болезнь или другой вред в будущем может оправдать исследования с определенным риском, но только после очень тщательной оценки.

Исследования должны проводиться как между разными членами или группами общества. Основным принципом справедливости в отношении исследований является равное обращение.Это еще одно выражение принципа уважения к личности. Несправедливость возникает, когда ему отказывают в некоторой выгоде, на которую имеет право человек, без уважительной причины или когда на него чрезмерно возлагается какое-то бремя. Исследователи должны внимательно рассмотреть общее влияние своих исследований на общество как при выборе участников, так и на выгоды и трудности, связанные с ним.

Например, необходимо тщательно изучить выбор участников исследования, чтобы определить, могут ли некоторые классы (например,грамм. определенные расовые меньшинства, один пол или лица, ограниченные учреждениями) систематически отбираются просто из-за их доступности, их скомпрометированного положения или их манипуляций, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой. Исследования, поддерживаемые государственными фондами, должны предоставлять преимущества не только тем, кто может себе их позволить, и в таких исследованиях не должно быть чрезмерного вовлечения лиц из групп, которые вряд ли будут среди бенефициаров последующих приложений исследования.

Информированное согласие требует, чтобы исследовательский персонал и участники получали соответствующую (а) информацию об исследовании (б) в понятной форме (в) без принуждения или ненадлежащего побуждения.

Информация должна включать: процедуру исследования, цели, риски и ожидаемые выгоды, альтернативные процедуры (в случае терапии) и заявление, предлагающее участнику возможность задать вопросы и в любой момент отказаться от исследования. .Если человек не получает лечения, но является чистым добровольцем, можно ожидать, что стандарт раскрытия информации будет выше. Объем и характер информации должны быть такими, чтобы люди, зная, что процедура не является необходимой для их лечения или, возможно, полностью понятна, могли решить, хотят ли они участвовать в распространении знаний. Даже если ожидается какая-то прямая выгода для них, участники должны четко понимать диапазон риска и добровольный характер участия.

Понимание влечет за собой, что способ и контекст, в котором передается информация, так же важны, как и сама информация. Например, слишком быстрое представление информации или в формате, который сбивает с толку, может отрицательно повлиять на способность участника сделать осознанный выбор. Поскольку способность участника понимать является функцией интеллекта, рациональности, зрелости и языка, необходимо адаптировать представление информации к возможностям участника.Следователи несут ответственность за то, чтобы убедиться, что участник понял информацию.

Может потребоваться особое положение, когда понимание сильно ограничено — например, из-за незрелости или умственной отсталости (например, младенцы и маленькие дети или люди с умственными недостатками). У участников должна быть возможность, насколько они могут, выбирать, участвовать или не участвовать в исследовании. Эта ситуация также требует получения разрешения других сторон, чтобы защитить участников от вреда и представить их интересы.

Добровольность требует, чтобы участник принимал решение без принуждения или другого ненадлежащего влияния. Принуждение имеет место, когда явная угроза причинения вреда преднамеренно представлена ​​одним человеком другому с целью добиться согласия. Чрезмерное влияние, напротив, проявляется в виде предложения чрезмерного, необоснованного, несоответствующего или ненадлежащего вознаграждения или другой попытки добиться согласия. Кроме того, стимулы, которые обычно были бы приемлемыми, могут стать чрезмерным влиянием, если участник особенно уязвим. Неоправданное давление обычно возникает, когда лица, занимающие руководящие должности или имеющие командное влияние, — особенно когда речь идет о возможных санкциях, — призывают участника к определенному курсу действий.

Следует уважать индивидуальные предпочтения участников исследования и группы в отношении анонимности и соблюдать требования участников относительно конфиденциального характера информации и личных данных.

При разработке исследовательского проекта исследователи будут учитывать, следует ли изучать личные данные, включая интервью с участниками.Если это так, то процесс получения информированного согласия повлечет за собой соблюдение конфиденциальности участников. Существует ряд вариантов того, какое согласие участники могут дать на использование своих данных. Сюда входит использование цитат с указанием ссылки или без нее, с одной стороны, для полной анонимности с другой. Данные, полученные в результате исследований, должны надежно храниться в соответствии с действующим законодательством и институциональной политикой.

Исследования должны разрабатываться, анализироваться и проводиться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение признанных стандартов честности, а также качество и прозрачность.

Примеры неприемлемой практики включают: фабрикацию путем создания ложных данных или других аспектов исследования, включая документацию и согласие участников; фальсификации путем ненадлежащего манипулирования и / или выбора данных, изображений и / или согласия; плагиат путем незаконного присвоения или использования чужих идей, интеллектуальной собственности или работ (письменных или иных) без подтверждения или разрешения; искажение данных, например, сокрытие соответствующих выводов и / или данных, или сознательно, по неосторожности или по грубой небрежности, представление неверной интерпретации данных, материальные интересы, участие или квалификация и ненадлежащее рассмотрение обвинений в неправомерном поведении путем неспособности устранить возможные нарушения включая попытки скрыть неправомерное поведение или репрессалии против информаторов.

Независимость исследования должна быть ясной, а любые конфликты интересов или пристрастия должны быть явными. Конфликт интересов возникает, когда обязательства исследователя перед учреждением или спонсором проводить исследования независимо могут быть нарушены или могут показаться нарушенными. Это может быть связано с тем, что они могут:

  • получить личную выгоду или выгоду для члена своей семьи или другого человека, с которым у них есть близкие личные отношения, возникшие в результате исследования.Эта прибыль может быть финансовой или иной и / или
  • иметь обязательства перед другим лицом или организацией, которые могут действовать как потенциальное влияние на их независимое проведение исследования.

Конфликт интересов может проявляться даже тогда, когда конфликта на самом деле нет. Исследователи должны раскрывать все, что может быть воспринято другими как потенциальный конфликт интересов.

Четыре принципа: можно ли их измерить, и предсказывают ли они принятие этических решений? | BMC Medical Ethics

«Но я думаю, что эти четыре принципа также следует рассматривать как четыре моральных нуклеотида, которые составляют моральную ДНК — способную по отдельности или в сочетании объяснить и оправдать все основные и моральные нормы этики здравоохранения, и я подозреваю этики в целом »[1], с. 308

Нельзя отрицать влияние и важность медицинских этических принципов в медицинской этике или высокое уважение, с которым они пользуются, — как показывает цитата из Гиллона [1]. С момента их введения Бошамом и Чилдрессом [2] они были доминирующим подходом к обучению и оценке медицинских этических дилемм в здравоохранении. Несмотря на то, что они подвергались некоторой критике, в основном со стороны казуистов (другой основной метод, принятый в биоэтике) [3, 4], они все еще широко используются и обсуждаются, даже несмотря на их ограничения, как на практике, так и в академической литературе.Однако, учитывая их доминирующее положение в качестве подхода к медицинской этике, было проведено на удивление мало исследований эмпирической важности и достоинств этих принципов для отдельных людей. В частности, эмпирическому установлению ценности принципов как описательной и пояснительной основы уделяется минимальное внимание со стороны академиков. Это может быть связано с трудностями, связанными с количественной оценкой принципов и / или сосредоточением внимания на более практических и конкретных целях. Как бы то ни было, возможности для дальнейших исследований велики, и, учитывая важность медицинской этики и понимания этических результатов в медицинской сфере, они также имеют большое академическое и клиническое значение.В этом исследовании разрабатываются меры медицинской этики с использованием процесса аналитической иерархии (AHP) [5] в качестве методологического инструмента. Затем он проверяет, позволяют ли принципы прогнозировать этические суждения.

Медицинские этические принципы

Исследования важности медицинских этических принципов обычно относятся к одному из трех типов. Первый тип, на котором сосредоточена большая часть исследований, касается нравственного развития и ориентации студентов-медиков на протяжении всей их медицинской подготовки [6–9].Однако эта литература в основном сосредоточена на развивающей природе морали, а не на конкретных принципах, которые ценятся, или их роли в принятии личных этических решений.

Второй тип исследований изучал различия между группами студентов в отношении этических принципов, которые они ценят [10, 11], и сравнивал, важны ли одни и те же принципы для разных профессий. Эти результаты показали, что женщины ценят автономию больше, чем мужчины, и что студенты-медики обычно более благосклонны, чем юристы.

Третий вид исследований посвящен оценке студентами-медиками определенных этических принципов [8, 12]. В исследовании Герберта [12] студенты прочитали несколько этических сценариев и определили как можно больше этических проблем в каждом сценарии. Ответы были оценены post hoc по схеме маркировки «золотой стандарт», где вопросы были классифицированы как отражающие один из трех принципов автономии, справедливости и милосердия. Результаты показывают, что студенты смогли выявить этические проблемы в случаях, соответствующих принципам, однако ответы часто были ограничены по диапазону и, как правило, были однотипными.Прайс, Прайс, Уильямс и Хоффенберг [8] изучали изменения в отношении студентов-медиков по мере прохождения ими медицинского курса, где отношения определялись оценкой этических принципов.

Вестин и Нильстун [13] обсуждают принципы и возможность разрешения определенного типа этического конфликта (пациент с ишемической болезнью сердца) с помощью «нормативных» рассуждений с этическими принципами. Это исследование было полезно для выявления противоречивого характера принципов для различных заинтересованных сторон и трудностей, возникающих при их применении на практике в конкретном случае, но оно не использовало эмпирический подход к определению важности принципов и их применения.Более того, его критиковали за то, как принципы применялись или интерпретировались (принципы рассматривались изолированно) в данном случае [14].

Ландау и Осмо [15] исследовали иерархию этических принципов среди израильских социальных работников. Этический принцип «Защита жизни» был самым важным принципом, которым руководствовались социальные работники при принятии решений, при этом 45% респондентов оценили этот принцип как самый важный. Однако среди оценок этических принципов социальными работниками не было единого мнения, и не было последовательной схемы их применения в разных случаях.Профессиональная и личная иерархия существенно не отличались друг от друга. Социальные работники отреагировали в основном на информацию о случае и изменили важность своих этических принципов на основе ситуационной информации, доступной в каждом конкретном случае.

Двенадцать этических принципов были использованы в исследовании Ландау и Осмо [15], включая «Автономия и свобода», «Правдивость и полное раскрытие информации», «Наименьший вред» и «Общественное благо». Эти принципы в значительной степени совпадают с четырьмя принципами, но имеют более конкретную направленность на социальную работу.Эти 12 принципов также концептуально не отличаются друг от друга. Настоящее исследование сосредоточено только на шести принципах с целью предотвратить какое-либо концептуальное совпадение между принципами. С методологической точки зрения исследование Ландау и Осмо [15] было основано только на ранжировании принципов и простых шкалах Лайкерта. Настоящее исследование предлагает дополнительный способ оценки важности принципов путем вычисления относительного веса принципов для каждого человека. Это имеет то преимущество, что можно оценить важность принципов, когда два очень важных принципа вступают в противоречие, чего не было в исследовании Ландау и Осмо [15].

Из-за новизны этого подхода и введения новой меры невозможно однозначно экстраполировать конкретные прогнозы на основе прошлых результатов или эмпирических исследований. Тем не менее, существует значительный теоретический дискурс относительно важности принципов медицинской этики. Существует несколько аргументов и свидетельств, которые могут указывать на возможные эмпирические результаты.

Во-первых, дебаты о медицинских принципах могут указать, какие медицинские принципы являются наиболее важными.В Клятве Гиппократа первостепенное значение имеет принцип Primum non nocere , прежде всего — не навреди. Этот принцип долгое время был очень важен в контексте здравоохранения. Положение Гиппократа о непричинении вреда было центральной аксиомой в обучении студентов-медиков и аспирантов [16].

В последнее время оспаривается первостепенная важность этого принципа. Размышляя и обсуждая принципы и их достоинства, Гиллон [17] приводит доводы в пользу того, что принцип автономии «превосходит все остальное». Он приводит убедительные причины, по которым уважение к автономии должно иметь первостепенное значение в медицинской этике и прикладной этике в целом. Разные люди выступают за разные иерархии, а другие выступают за отсутствие иерархии вообще [18], а только за применение всех соответствующих принципов к конкретному случаю на более релятивистской основе. Поэтому прогнозы из теоретической литературы не являются однозначными.

Таким образом, в этом исследовании изучаются принципы медицинской этики и используется AHP в качестве методологического инструмента для определения индивидуальных весов этических принципов.Это исследование преследует две цели. Во-первых, разработать и оценить четыре принципа медицинской этики, а во-вторых, определить, используются ли индивидуальные рейтинги этих принципов при принятии решений в этических сценариях, в которых эти принципы противоречат друг другу.

Процесс аналитической иерархии: обзор

Для оценки принципов медицинской этики, разработанной здесь, используются попарные сравнения для определения весов этих принципов. Эта методология является частью AHP.AHP — это многокритериальный инструмент для принятия решений, первоначально разработанный Саати [5], который широко применяется во многих областях в области принятия решений [19], включая распределение ресурсов [20], оценку эффективности бизнеса [21], выбор проектов. [22] и аудит [23].

В AHP оценка или сравнение — это числовое представление взаимосвязи между двумя элементами, имеющими общего родителя. В этом исследовании участвует только один родитель (этические принципы), и суждение состоит из оценки относительной важности одного принципа над другим.Посредством компромиссов метод позволяет объяснить преимущества и недостатки опционов в условиях риска и неопределенности.

AHP используется в этом исследовании в качестве прагматического инструмента для оценки относительных предпочтений людей в отношении принципов. Методика расчета веса принципов может рассматриваться как альтернативный способ оценки важности принципов в процессе принятия индивидуальных решений. Предыдущие исследования имели тенденцию только измерять важность принципов либо в сценариях, либо изолированно (по одному принципу за раз), либо с помощью апостериорного сопоставления ответов с установленными критериями.Методология МАИ представляет собой новый подход в этой области.

Следует отметить, что не существует поведенческой гипотезы о том, как люди когнитивно используют принципы, чтобы использовать МАИ. Поэтому численные результаты следует рассматривать как приблизительные и, в некоторой степени, все же качественные, несмотря на их количественный характер.

Четыре основных этических принципа в сестринском деле

Согласно опросам Gallup, медсестра уже 20 лет считается самой честной и этичной профессией.Сестринское дело высоко ценится с тех пор, как Флоренс Найтингейл, основательница современного медсестринского дела, превратила его в уважаемую и этичную профессию. На самом деле этические принципы сестринского дела, которыми сейчас руководствуются современные медсестры, во многом связаны с теориями Найтингейла. Как только вы получите диплом медсестры и начнете работать медсестрой, вы будете ежедневно сталкиваться с этическими ситуациями на социальном, организационном и клиническом уровне. То, как они решают реагировать, не происходит без принятия решений. Эти решения основаны на применении этических принципов.Эти принципы необходимо применять не только при работе с пациентами, но и при уходе за их семьями и родственными группами.

Этические принципы сестринского дела

Эти принципы в конечном итоге оптимизируют уход за пациентами и результаты:

Уважение к автономии

Автономность означает, что пациенты могут принимать независимые решения. Это означает, что медсестры должны быть уверены, что у пациентов есть вся необходимая информация, необходимая для принятия решения относительно их медицинского обслуживания, и они имеют образование.Медсестры не влияют на выбор пациента. Примеры медсестер, демонстрирующих это, включают получение информированного согласия пациента на лечение, принятие ситуации, когда пациент отказывается от лечения, и сохранение конфиденциальности.

Отсутствие причинения вреда

Это означает, что медсестры не должны причинять вреда намеренно. Медсестры должны обеспечивать стандарт ухода, который позволяет избежать риска или свести его к минимуму, поскольку это относится к медицинской компетентности. Пример медсестер, демонстрирующих этот принцип, включает избегание небрежного ухода за пациентом.

Благотворительность

Милосердие определяется как доброта и милосердие, требующие от медсестры действий на благо других. Примером того, как медсестра демонстрирует этот этический принцип, является то, что она держит умирающего пациента за руку.

Правосудие

Справедливость означает беспристрастность и справедливость. Медсестры, принимающие беспристрастные медицинские решения, демонстрируют это, касается ли это ограниченных ресурсов или новых методов лечения, независимо от экономического статуса, этнической принадлежности, сексуальной ориентации и т. Д.

Кодекс этики медсестер

Еще один ценный ресурс для медсестер — Этический кодекс Американской ассоциации медсестер (ANA). Первоначально принятый в 1950 году Кодекс используется в сложных ситуациях и считается не подлежащим обсуждению. Кодекс был пересмотрен в 2015 году и включает пояснительные заявления, которые могут служить конкретным руководством для медсестер на практике.

Хотите знать, что входит в Этический кодекс?

  • В Положениях 1-3 исследуются фундаментальные ценности и обязательства сестринского дела.
  • В Положениях 4-6 определены границы долга и лояльности.
  • Наконец, Положения 7-9 признают обязанности медсестры, выходящие за рамки взаимодействия с пациентом.

Кодекс применим ко всем типам медсестер, от исследователей до менеджеров, штатных медсестер и медсестер общественного здравоохранения. Иногда медсестрам может потребоваться подход к этическим ситуациям с позиций командного подхода, поскольку самые сложные решения не должны приниматься одним человеком. Эта межпрофессиональная команда (которая может состоять из врачей, медсестер, фармацевтов, социальных работников и т. Д.)) обычно называют этическим комитетом.

Роль этики в сестринском деле будет и дальше оставаться важной, поскольку здравоохранение постоянно меняется и бросает вызов существующему положению вещей. Медсестрам необходимо понимать этические принципы, чтобы распознавать и рассматривать этические дилеммы. Это необходимо обсудить на раннем этапе обучения студентов, и медсестры должны нести ответственность за соблюдение установленных стандартов и принципов, поскольку они формируют будущее медсестер.

Доктор Стейси Розенберг присоединилась к SNHU в качестве адъюнкт-факультета в 2014 году и перешла на должность заместителя декана факультета в начале 2018 года.Она является сертифицированной клинической медсестрой для взрослых и сертифицированным медсестрой-педагогом с клиническим опытом оказания неотложной помощи и общественного / общественного здравоохранения.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.