Содержание

Гедонистические представления о смысле жизни


Гедонизм (от греч. hedone — наслаждение) — это учение, первоначально развитое древнегреческой философской школой киренаиков и считающее стремление к чувственным удовольствиям и наслаждениям смыслом жизни человека. Её основатель, философ Аристипп, утверждал, что только толпа стремится к вещам и благам, мудрый же — к удовольствиям, которые он получает от вещей и благ. Гедонизм опирался в своих построениях на сократовскую идею внутренней свободы личности и её независимости от обстоятельств внешнего мира. Киренаики учили, что непосредственное физическое наслаждение, является единственным и подлинным благом в жизни человека. Жизнь есть совокупность моментов настоящего, каждый из которых должен быть наполнен как можно более сильным и острым удовольствием. Для умножения и интенсификации удовольствий хороши все средства и пути. Ничто иное, как удовольствие, является критерием добра и зла. Богатство, власть, слава — все подчинено наслаждению, его достижению и продлению. Наслаждение, удовольствие — главный мотив всех человеческих поступков и деяний.

Эпикур, также считавший наслаждение единственным благом, к которому стоит стремиться, определял его негативно, как состояние отсутствия страдания. Он говорил, что предел величины удовольствия есть устранение всякого страдания, а где есть удовольствие, там, пока оно есть, нет страдания и печали. В письме к Менекею он, в частности, писал: «Мы имеем надобность в удовольствии тогда, когда страдаем от отсутствия удовольствия; а когда не страдаем, то уже не нуждаемся в удовольствии. Поэтому-то мы и называем удовольствие началом и концом счастливой жизни… Так как удовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда мы обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность; также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того как мы вытерпим страдания в течение долгого времени.
Таким образом, всякое удовольствие по естественному родству с нами есть благо», но не всякое удовольствие следует выбирать, равно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать».46 Высшей формой счастья, идеалом жизни, по Эпикуру, является атараксия — блаженное состояние свободы от телесных страданий и душевных тревог, от болезней тела и страхов души.
И киренаики, и Эпикур пытались провести грань между бездумным, животным стремлением к чувственным наслаждениям, и человеческими попытками сделать чувственные удовольствия смыслом жизни. Они настаивали на том, что люди способны разумно относиться к наслаждениям, ибо отдают себе отчет в последствиях, которые они за собой влекут. В XIX веке попытку рационализировать гедонистическое мировоззрение предпринял утилитаризм — течение в этике, которое заменило принцип удовольствия и наслаждения принципами «пользы» и «счастья», понимаемыми не как единичные и мимолетные переживания, а как длительные состояния.
Утилитаризм призывал отдаваться не любому влечению и удовольствию, а делать выбор между ними с расчетом их последствий, взвешивать все выгоды и невыгоды. Иеремия Бентам — один из классиков утилитаризма — построил даже целую «моральную арифметику», представляющую собой целую систему мер расценки удовольствий с точки зрения их силы, длительности, прочности и т.д., систему, которая должна бы была помочь дать правильный расчет наибольшей пользы в жизни. Несостоятельность этой «бухгалтерии» удовольствий и страданий очевидна. Человеческие переживания исключительно субъективны и не могут быть подведены под универсальные арифметические расчеты. Оно и то же явление в различной обстановке, при различных настроениях у одного и того же человека вызывает разное отношение, разные переживания. Так же различно переживаются удовольствия и страдания у разных людей.
Джон Стюарт Милль и Н.Г.Чернышевский, также придерживающиеся утилитаристской концепции, пытались оценивать удовольствие не с количественной, а с качественной точки зрения. Они предложили различать удовольствия «высшего» и «низшего» порядка, «достойные» и «недостойные» человека, и «истинное» счастье и пользу видеть только в «разумных удовольствиях», в «разумной» пользе. Например, удовольствия интеллектуальные выше удовольствий чувственных, альтруистические выше эгоистических. Счастье и довольство недостаточны для человека. «Лучше быть недовольным Сократом, чем довольным дураком», говорил Дж.Ст.Милль. А русский писатель Н.Г.Чернышевский, в романе «Что делать?» выводит из эгоизма всю общественную мораль вплоть до необходимости жертвовать жизнью ради другого.
Оценивая гедонистические представления о смысле жизни, нужно иметь в виду, что суть дела заключается не с том, какие конкретно удовольствия объявляются высшим благом. Они могут быть самыми разными. Удовольствие от чревоугодия и удовольствие, получаемое от занятий наукой или от миссионерского служения, оцениваются по-разному. Но между ними не будет принципиального различия, если рассматривать следование им без связи с какой-либо объективной целью и ценностью, выходящей за пределы индивидуального бытия. Занятие наукой имеет подлинный смысл не потому, что оно приносит наслаждение ученому, а потому что оно ценно с точки зрения общечеловеческой.

Гедонистическое мировоззрение в молодежной субкультуре как фактор, ведущий к потреблению наркотических веществ Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

незе, а именно — ее сужение, ограничивает веер возможностей разрешения суицидогенной ситуации, что непосредственным образом влияет на выбор и характер итоговой конативной направленности. Резкий контраст между пространством

выбора и пространством возможностей в критической точке суицидогенеза одновременно лишает человека свободы выбора и свидетельствует о его несвободе, а также усиливает вероятность выбора суицидального поведения.

ГЕДОНИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ В МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ КАК ФАКТОР, ВЕДУЩИЙ К ПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

В.В. Смирнов

Стремление к удовольствию и одновременно к избеганию неудовольствия — основные движущие силы человеческого поведения. Здоровые «нормальные» люди стремятся максимизировать удовольствие. Удовольствие — основа всех чувств. Еще Ф. Ницше в книге «Человеческое, слишком человеческое» отмечал, что удовольствие от привычного, от взаимоотношений с другими людьми является источником нравственности.

Последние исследования выявили основные источники удовольствия для молодых людей, которыми являются: успех у представителей противоположного пола, секс, азартные игры, психоактивные вещества.

Главное для них — стремление получить максимальное удовольствие любым (или почти любым) доступным путем: прием психоактивных веществ, физическое насилие, достижение успеха. Оно стало вытеснять в молодежной среде традиционное российское мировоззрение с ценностями общественного блага, труда, учебы, семьи, интернационализма, патриотизма и т. д. Во многом оно оказалось противоположным религиозному сознанию, связанному с верой в Бога, и требованиями строгого соблюдения ряда этических и социальных норм.

Целью нашего исследования является формирование наркотической культуры в связи с ростом гедонистического мировоззрения в молодежной среде.

Такая цель подразумевает решение ряда задач:

1. Выяснение причин потребления наркотиков в местах, постоянно посещаемых людьми.

2. Выявление мест обычно посещаемых подростками, упогребляющими наркотические вещества.

3. Выяснение влияния гедонистического сознания на образование, культуру и духовную сферу подростка.

4. Подготовка рекомендаций педагогам, психологам, работникам комиссий по делам несовершеннолетних при работе с детьми из группы риска о вреде потребления психоактивных веществ.

Объектом исследования данной работы являются психолого-педагогические особенности подростков, рассматривавшихся за правонарушения в комиссиях по делам несовершеннолетних и

эпизодически употребляющих наркотические вещества.

Предметом исследования являются условия и процесс коррекции гедонистического мировоззрения молодежи, ведущего к потреблению наркотических веществ.

Теоретико-методологической основой исследования служат идеи 3. Фрейда, Э. Фромма,

С. Грофа, М. Аргайла, В.Н. Мясищева, Л.С. Выготского и других, которые рассматривали природу гедонизма с точки зрения принципа реальности и принципа удовольствия, считая что жизнь человека с детства и до самой старости подчинена борьбе между реальностью и достижением удовольствия.

Методы исследования: теоретический анализ научных источников, анализ документации, кон-тент-анализ, опросы, наблюдения.

База исследования — районные комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних.

В связи с проведенным целенаправленным исследованием в процессе деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних г. Тамбова, нами получен статистически достоверный материал, указывающий на значительный рост потребления подростками наркотиков, алкоголя, токсических веществ. Изучено свыше 1000 протоколов задержанных детей, связанных с гедонистическим мировоззрением в алкогольном и наркотическом опьянении. Большинство из них (62 %) от 14-17 лет были задержаны работниками милиции в местах наибольшей угрозы для спокойного потребления наркотика (подъезды, дворы жилых домов, детские сады, парки отдыха), т. е. в местах, постоянно посещаемых людьми. При выяснении причин потребления психоактивных и психотропных веществ выявлено, что у детей повышается чувство удовольствия от наркотиков. Часть подростков (30 %) была задержана в группах наркоманов в подвалах, притонах, на квартирах.

Девушек от общего числа задержанных подростков по сравнению с юношами всего 20 %.

Потребление алкоголя, наркотиков, сигарет, считают дети, особенно в компании приносит большее удовольствие, чем индивидуальное, по-

тому что происходит психическое «заражение» подростка общим настроем группы.

Нас интересовал вопрос: «Какая успеваемость таких подростков в учебной деятельности в школе?» В результате анализа дневников и журналов успеваемости установлено, что у подростков, употребляющих наркотические вещества, наблюдаются значительные отставания в учебе. В комиссиях по делам несовершеннолетних эта тенденция хорошо прослеживается. Подросток, начавший употреблять психоактивные вещества, постепенно начинает деградировать и из успевающего в учебе становится неуспевающим, так как начинает пропускать много занятий. Задержанные подростки на вопрос: «Как ты учишься?» отвечают на «3» и «2» — 60 %; а на «3» и «4» — 40 %.

Изучение материалов протоколов задержанных подростков дало следующие данные: 45,5 % подростков обучаются в профессионально-технических училищах, 40,2 % — в общеобразовательных школах, 14,3 % — в высших и средних специальных учебных заведениях. Отмечается разница задержанных подростков и по годам обучения. Учащиеся профессионально-технических училищ задерживались за употребление алкоголя и наркотиков во время обучения на старших, 2-3 курсах — 30 %, студенты высших и средних специальных учебных заведений на 1-2 курсах — 14,2 %.

Как видно из данных, в комиссии по делам несовершеннолетних попадают в основном учащиеся профтехучилищ и школ. Возрастные особенности среди данной категории подростков следующие: учащимся профтехучилищ 2-3 курса, как правило 16-17 лет и студентам 1-го курса института также 16-17 лет, т. е. начало проб наркотиков студентов и учащихся ПТУ совпадает по возрасту и не совсем зависит от учебного заведения.

В момент потребления подростками наркотических веществ нарушается процесс социализации, ухудшаются еще не сформировавшиеся коммуникативные навыки. Все эти изменения, происходящие с подростками, затрагивают не только их мировоззрение, поведение, но и духов-но-культурную сферу. Как правило, данная категория молодежи заполняет свой досуг общением в дворовых компаниях, в группах наркоманов, на «кислотных» дискотеках, где танцы под светомузыку и в полумраке сопровождаются потреблением психоактивных веществ.

Культивируемый рядом молодежных движений гедонистический принцип: «Удовлетворение потребностей здесь и теперь», — носит инфантильно регрессивный характер, он препятствует социализации, взрослению, сближению подростков с родителями, а в ряде случаев способствует приобщению к злоупотреблению психоактивными веществами.

Духовная сфера наркомана очень ограничена, основным мотивом деятельности для него является поиск наркотика на каждый день. Ценностью, как отмечают подростки, для них является «доза». Если говорить об эмоционально-ду-

ховной стороне подростка, употребляющего психоактивные вещества, то она сводится к приему наркотика и переживаниям кайфа. Это ощущение эйфории, тепла, полета сознания, ухода от повседневных проблем, обретения на время «смысла жизни» и многое другое. Для таких подростков значимыми ценностями являются:

1. Люди, у которых можно купить наркотик.

2. Люди, у которых можно употребить наркотик.

3. Компания, в которой можно сопереживать наслаждение от наркотика.

4. Сленг наркотической субкультуры.

Подросток, попадая в неформальную группу,

погружается в мир субкультурных историй, повествующих о тюрьмах, психиатрических больницах, самоубийствах. Это сдвигает в его сознании шкалу значимостей, и то, что раньше пугало, удерживало его в границах норм, побуждало учиться, считаться с мнением родителей, на фоне «новой жизни» с ее ужасами, отходит на второй план и теряет значимость. Субкультурный мир криминальной молодежи все больше затягивает подростка от нормальных социальных институтов.

На основании результатов проведенного исследования нами была составлена для родителей и педагогов школ и ПТУ карта-памятка психологического портрета подростков, употребляющих наркотические вещества. В памятке даны рекомендации по определению внешних признаков, критериев, а также симптомов употребляющих наркотики. Внимание родителей по отношению к детям должно сосредотачиваться на их поведении и психологических особенностях. Если у ребенка замечено неадекватное поведение, не характерное для него, то это может свидетельствовать о начале проб наркотиков и токсических веществ. Во время проведения профилактических мероприятий (беседы, лекции, показ видеофильмов) в школах, ПТУ, техникумах «памятки» были распространены между родителями и педагогами средних учебных заведений.

Результаты не заставили сказаться. Так, в течение года проведения профилактических работ в школах, на родительских собраниях о вреде потребления наркотиков среди подростков число детей, задержанных в алкогольном и наркотическом опьянении, сократилось на 10 % от 1000 подростков. Тем не менее, данная негативная тенденция, к сожалению, имеет место, и поэтому профилактическая деятельность в работе с подростками нужна с подлинно научных позиций, со знанием психофизиологических особенностей и закономерностей формирования их жизненного мировоззрения.

1. Лргайл М. Психология счастья. М., 1990.

2. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. Л.Л. Бодалева. М.; Воронеж, 1995.

3. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Психология бессознательного. М., 1990.

Гедонизм

Самая древняя и простейшая эмоция — это удовольствие. Каждый человек во все моменты своей жизни от любого своего действия стремится получить максимум удовольствия. И при этом всячески избегает неудовольствия. Оно присутствует повсеместно и потому является самым тотальным состоянием. Неслучайно в мировой культуре возникла философская система — гедонизм.

Гедонизм (от греч. hedone — наслаждение) — тип этических учений и нравственных воззрений, в которых все моральные определения выводятся из удовольствия и страдания. Наслаждение утверждается высшим благом и критерием человеческого поведения, к нему сводится все многообразие моральных требований.

В истории человечества гедонизм проявлялся в разных формах, в том числе у киренаиков и эпикурейцев в античности, у Гельвеция и Ламетри в эпоху Просвещения. Общим для них было возведение удовольствия и наслаждения в высшую жизненную ценность.


Основоположник киренскойшколы Аристипп (начало IV в. дон. эф первый представитель гедонистической теории, считал получение удовольствия и избежание страдания целью жизни и критерием ценности. Удовольствие для него — это удовольствие момента. Высшее благо он видел в достижении чувственного удовольствия. Киренаики считали, что удовольствие является высшим благом и добиваться его следует любыми средствами. В этом киренаики отличались от Сократа, который, признавая значимость удовольствия, трактовал его как сознание того, что что-то делается хорошо.

Эпикур (341—270 до н. э.), настаивая на удовольствии как цели жизни, уверял, что хотя всякое удовольствие само по себе благо, но не всякое удовольствие следует почитать, поскольку некоторые его разновидности вызывают позднее неприятности более значительные, чем само удовольствие. Согласно Эпикуру только разумное удовольствие способствует жизни разумной, хорошей и праведной. Истинное удовольствие состоит в ясности ума и отсутствии страха, и доступно оно только человеку благоразумному и предусмотрительному. Понятие удовольствия как цели жизни согласуется в психологии Эпикура с умеренностью, мужеством, справедливостью и дружелюбием. Высшим благом Эпикур считал состояние атараксии, т. е. невозмутимости, «свободы от телесных страданий и душевных тревог».

Платон полагал, что удовольствие, подобно мысли, может быть истинным и ложным. Платон не отрицает реальности субъективного ощущения удовольствия, но указывает, что ощущение удовольствия может быть «ошибочным» и что удовольствие, как и мышление, имеет познавательную функцию.

Аристотель, как и Платон, утверждает, что субъективное переживание удовольствия не может быть критерием правильности действий, а следовательно, и их ценности. Он говорит, что если людям с порочными наклонностями что-то доставляет удовольствие, то не надо думать, будто и всем другим оно доставит наслаждение. Лишь то удовольствие заслуживает почтения, которое совершенствует деятельность, а значит, совершенствует и жизнь. Величайшее и самое продолжительное счастье проистекает из деятельности разума.

В христианской традиции Средних веков идеям гедонизма места не было и быть не могло. Их вытеснил аскетизм — умерщвление плоти и подавление желаний.

Зато в эпоху Возрождения и последовавшее за ним Просвещение возникло множество философско-этических учений, разрабатывавших проблемы чувственного наслаждения. Их выражают Б. Спиноза, Дж. Локк, представители этического сентиментализма (Ф. Хат-чесон, Д. Юм). Т. Гоббс, Б. Мандевиль, К. Гельвеций прямо выводят поведение людей из удовольствия, которое, правда, подчиняется социально одобряемым нормам и идеалам; Спиноза (1632—1677) утверждал, что удовольствие — не цель жизни, но оно неизбежно сопутствует плодотворной деятельности, что удовольствие — не первоначальный мотив поступка, а спутник плодотворной деятельности.

Для просветителей (Гассенди, Ламетри, Гольбах) гедонизм был средством выражения духовной оппозиции религиозно-догматическому мировоззрению. Наиболее поздней теоретической формой гедонизма был утилитаризм Дж. Бентама и Дж. С. Милля (конец XVIII —XIX в.)

Спенсер (1820—1903) в своей «Этике» предполагает, что удовольствие и страдание выполняют биологическую функцию стимуляции человека к деятельности, согласующейся с тем, что благодетельно и для него как индивида, и для человеческого рода: поэтому они являются совершенно необходимыми факторами в эволюционном процессе. Человек поддерживает свою жизнь тем, что отыскивает приятное и избегает неприятного. Удовольствие, хотя это и субъективное переживание, имеет также объективную сторону — физическое и душевное благополучие человека.

Исследования показывают
Буквально шокирующее открытие сделали американские исследователи: срок жизни людей, которые спят восемь часов в сутки, гораздо короче, чем у тех, кто спит меньше. Более того, у любителей понежиться в постели заметно выше вероятность инсульта.

Новые аргументы в пользу гедонизма дала философия фрейдизма, утверждающая, что воздержание как отказ от наслаждений приводит к неврозам, т. е. гедонизм полезен для здоровья.

Психоанализ поддерживает ту идею, что субъективное переживание удовлетворения само по себе является обманчивым и недостаточным критерием ценности. Примером служит мазохизм — невротическая привязанность к всевозможным издевательствам над своим телом. Удовольствие, возникающее от удовлетворения невротических влечений, может быть, но не обязательно бывает бессознательным. Мазохистское извращение дает пример сознательного наслаждения невротическим влечением. Садист, находящий удовлетворение в унижении людей или в ничтожном наслаждении накопленными деньгами, может осознавать или не осознавать удовольствие, получаемое им от удовлетворения этого влечения. Будет это удовольствие осознано или подавлено, зависит от двух факторов: от величины тех сил в человеке, какие противостоят его иррациональным влечениям, и от того, до какой степени нравы общества позволяют или запрещают наслаждаться таким удовольствием.

Гедонистическое мировоззрение в наибольшей степени присуще молодежи. Основными источниками удовольствия для нее служат: успех, в том числе у представителей противоположного пола: секс; азартные игры; психоактивные вещества. Положительное отношение к этим ценностям декларируется в ряде молодежных движений, прежде всего у хиппи, панков, «металлистов», рокеров, обкурившихся гашишем, одуревших от громкой рок-музыки, пренебрегающих социальными нормами. После 1991 г. молодежные движения в России были легализованы. Они пропагандируют свои идеи через средства массовой информации, издают журналы, открыли ночные клубы, участвуют в политической жизни. Главным для них стало стремление получить максимальное удовольствие любым путем — от секса, психотропиков, экстрима, насилия, больших денег и др.

Психологи считают, что, возможно, самой важной предпосылкой ощущения счастья является наличие у человека чувства самоуважения. Как показали исследования, счастливые люди любят себя, верят в себя, считают себя умными, здоровыми и социально благополучными. Это оптимисты и экстраверты, и они не склонны чрезмерно драматизировать ситуацию, когда случается что-либо плохое.

Одним важнейшим условием счастья являются любовь и дружба. Счастливый брак, хорошие друзья, безусловно, делают людей счастливыми. Что же касается обретения счастья в работе, то это реально при условии, что требования на работе отвечают возможностям человека и не подавляют его. После такого морального удовлетворения работой можно продлить это прекрасное ощущение, хорошо организовав и проведя свой досуг.

Проведенные учеными исследования также выявили, что религиозно активные люди более счастливы. Вера в Бога наполняет жизнь таких людей большим смыслом, они легче переносят жизненные невзгоды и меньше подвержены суициду. И наконец, можно на минуточку сделать себя более счастливым, придав счастливое выражение своему лицу — просто улыбнитесь, и вы почувствуете разницу.

Гедонизм — что это и кто такие гедонисты

Обновлено 24 июля 2021
  1. Экскурс в историю
  2. Гедонисты – что это за люди
  3. Гедонизм в современном мире
  4. Главное — знать меру

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Современный мир представляет собой невероятное изобилие приятных вещей и развлечений. В таких условиях сложно опираться на мораль (что это?) и оставаться аскетом.

Но возведение наслаждения в апогей практиковали ещё задолго до появления дорогих машин, блюд со всего мира в одном ресторане и вещей на любой вкус. Возможно, что гедонизм – это естественное состояние для человечества, которое всегда было в нашей природе? Или нет? Давайте разбираться.

Экскурс в историю

Аристипп – это древнегреческий философ и отец такого учения, как гедонизм. В своей концепции он считал, что существует только два состояния для человека, которые являются диаметрально противоположными по своей сути. Это наслаждение и боль.

То, какое именно это удовольствие и каким образом достигнуто – не имеет значения. Поскольку это всё равно приносит высокий уровень наслаждения, в котором нет места страданиям. Смысл жизни у Аристиппа трактовался именно как физическое наслаждение.

В XVIII веке во времена абсолютизма данное течение было очень распространённым. Особенно на территории Франции во время Людовика XV. Но эту философию неправильно позиционировали, в результате чего «гедонисты» занимались удовлетворением желаний, которые были аморальными, вели себя превратно и распутно.

Гедонизм стали рассматривать через более серьёзную и значимую для социума призму только после еремия Бентама. Британский философ написал несколько трудов, в которых изложил свою точку зрения по поводу утилитаризма. Это направление основано на достижении удовольствия, только в рамках общественных установок.

Бентама описал правила и законы, в которых нужно формировать социум и страну, чтобы все стремились к удовлетворению общественного наслаждения. Но такие люди должны отказаться от достижения личного счастья. В этом и заключается разница между классическим гедонизмом.

Гедонисты – что это за люди?

Гедонист – это человек, который придерживается ценностей и принципов, заложенных в эту философию из Древней Греции. Цель в жизни – это наслаждение каждой секундой. Представители этого течения могут переступить через социальные нормы (что это?), мораль, законы, чтобы достичь удовольствия.

Среди основных источников наслаждений:

  1. секс;
  2. хобби;
  3. употребление пищи;
  4. признание;
  5. алкоголь;
  6. друзья;
  7. семья;
  8. достижение высокого уровня развития (как процесс, так и результат).

То, от чего человек будет получать наслаждение, зависит от его личности и уровня развития. Например, он может радоваться каждому заходу солнца, купленной книге, путешествиям или помощи нуждающимся.

Отвечая на вопрос: «кто есть такой гедонист», стоит помнить, что каждый представитель этого учения (мировоззрения, жизненной парадигмы) сам выбирает сферу и планку достижения счастья. Для кого-то это жареная картошка от любимой жены, для другого – изысканное блюдо в ресторане каждый раз с новой девушкой.

Настоящие гедонисты, которые несут в себе такую философию жизни, склонны к саморазвитию (в отличие от сибаритов). Поскольку безмерное употребление алкоголя и наркотиков — удел зависимых людей.

А они должны возбуждать в себе все новые и все более изысканные желания (хотелки), чтобы всегда иметь возможность получать полное наслаждение и чтобы это не надоедало (не приедалось).

Такие люди не терпят чувство долга. Если им сказать, что они кому-то чем-то обязаны, то это их приводит в расстроенные чувства и появляется недоброжелательность к собеседнику. Любые обязанности противоречат их легкому жизненному настрою. Но при этом гедонисты могут быть ответственными и сами контролировать ситуацию.

Является ли гедонизм синонимом к эгоцентризму? Только в стремлении познать свою личность, чтобы удовлетворить свои желания, а не навязанные кем-то. Также его цель может состоять в принесении счастья другим, а это вовсе не похоже на эгоцентризм.

Гедонизм в современном мире

Из-за темпа современной жизни, человек несет на себе очень много обязанностей и рутинных дел, которые он должен выполнять для выживания в социуме. Большой информационный поток утомляет нас, и от этого мы становимся хронически недовольными.

Поэтому всё больше людей присоединяются к течению гедонизма, чтобы получить наслаждение уже сейчас. А не работать с раннего утра и до позднего вечера, чтобы где-то потом приобрести на старость квартиру.

Изобилие приятных вещей и разнообразных развлечений позволяет достигать удовольствия прямо сейчас. Гедонисты стремятся к тому, чтобы приобрести самое лучшее, поскольку часто считают, что именно оно может принести счастье. Например, дорогие алкогольные напитки, кожаный диван.

В социуме начали различать здоровый и нездоровый гедонизм. К первому относят удовлетворение своих желаний, не принося вред окружающим людям и среде. Ко второму – противоположная позиция. Когда человек для получения наслаждения готов пренебрежительно отнестись к чувствам других или морали, законам.

Примеры чрезмерного гедонизма

Существует много примеров в истории, когда гедонизм вышел за допустимые рамки и оставил негативный отпечаток для общества:

  1. Во времена золотой лихорадки в Калифорнии люди кинулись искать драгоценный металл, чтобы быстро разбогатеть. Они покинули свои дома и жили в специальных лагерях. Туда привозился опиум, и люди, желая получить хотя бы иллюзорное удовольствие, становились наркоманами и не могли ничего уже добыть.
  2. После революции во Франции, гашиш был распространенным способом достижения удовольствия. Почти все высокоинтеллектуальные люди того времени променяли свои высокие идеалы на удовольствия такого сомнительного рода.
  3. Во время сухого закона запретили еще один способ наслаждения – алкоголь. Однако в подпольных клубах его разливали всем желающим и способным заплатить. Даже те, кто не имел пристрастия к спиртному раньше, теперь хотели получить то, что запретили во всей Америке (запретное удовольствие).
  4. Эпоха хиппи. Они принимали психоделические вещества, а также выступали за любовь между всеми, выключая и половые связи. Находили счастье в свободе и фенечках на руках. В итоге их субкультура затерялась среди сотен других.

Если прислушиваться к своим желаниям и при этом стремиться к саморазвитию, а не получать удовольствия за счёт других, то гедонизм как течение и философия жизни нормально сосуществует с другими жизненными позициями. Во всяком случае, так было до сегодняшнего дня.

Автор статьи: Марина Домасенко

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo. ru

Эта статья относится к рубрикам:

Связь семейных ценностей молодежи с гедонизмом и эвдемонией | Аношкин

1. Реан А. А. Семья в структуре ценностей молодежи // Российский психологический журнал. 2017. Т. 14, № 1. C. 62–76. DOI: 10.21702/rpj.2017.1.4

2. Тарасова Е. О. Семейные ценности в мировых религиозных конфессиях и их влияние на российскую семью // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2016. Т. 16, № 2. C. 312–322.

3. Willoughby B. J. Using Marital Attitudes in Late Adolescence to Predict Later Union Transitions // Youth and society. 2014. Vol. 46 (3). P. 425–440. DOI: 10.1177/0044118X12436700

4. LeBaron A. B., Kelley H. H., Carroll J. S. Money over marriage: Marriage importance as a mediator between materialism and marital satisfaction // Journal of Family and Economic Issues. 2018. Vol. 39(2). P. 337–347. DOI: 10.1007/s10834–017–9563–2

5. Glasser L. N., Glasser P. H. Hedonism and the Family: Conflict in Values? // Journal of Marital and Family Therapy. 1977. Vol. 3 (4). P. 11–18. DOI: 10.1111/j.1752–0606.1977.tb00479.x

6. Бьюкенен П. Д. Смерть Запада. Москва: АСТ, 2007. 444 с.

7. Голод С. И. Семья: прокреация, гедонизм, гомосексуализм // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15, № 2. C. 20–38.

8. Зимбардо Ф., Коломбе Н. Мужчина в отрыве: игры, порно и потеря идентичности. Москва: Альпина Паблишер, 2017. 344 с.

9. Ramsey M. A., Gentzler A. L. An upward spiral: Bidirectional associations between positive affect and positive aspects of close relationships across the life span // Developmental Review. 2015. Vol. 36. P. 58–104. DOI: 10.1016/j.dr.2015.01.003

10. Glass J., Simon R. W., Andersson M. A. Parenthood and Happiness: Effects of Work-Family Reconciliation Policies in 22 OECD Countries // AJS; American journal of sociology. 2016. Vol. 122(3). P. 886–929. DOI: 10.1086/688892

11. Peterson C., Park N., Seligman M.E. P. Orientations to happiness and life satisfaction: the full life versus the empty life // Journal of Happiness Studies. 2005. Vol. 6 (1). P. 25–41. DOI: 10.1007/s10902–004–1278-z

12. Willoughby B. J., Hall S. S., Luczak H. P. Marital paradigms: A conceptual framework for marital attitudes, values, and beliefs // Journal of Family Issues. 2015. Vol. 36 (2). P. 188–211. DOI: 10.1177/0192513X13487677

13. Гончарова А. А., Глущич О. А. Ценность семьи во взглядах современной молодежи // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2015. № 1. C. 4.

14. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. № 5. C. 110–117.

15. Холодкова О. Г. Ценностное отношение к семье у младших школьников из семей с различными стилями воспитания // Образование и общество. 2015. № 4 (93). C. 92–96.

16. Хорошилова В. А., Гитман А. В. Психологические и педагогические риски формирования ценностного отношения современной молодежи к семье [Электрон. ресурс] // Концепт: научно-методический электронный журнал. 2015. Т. 37. C. 206–210. Режим доступа: https://e-koncept.ru/author/9612.htm (дата обращения: 27.02.2019).

17. Чеботарева Е. Ю. Ценностные ориентации и установки к семейной жизни в добрачный период: гендерный аспект // Проблемное поле современной семьи. Материалы I Международной научно-практической конференции. Московский государственный гуманитарный университет имени М. А. Шолохова, Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка. Москва, 18–19 июня 2015 г. C. 208–213.

18. Нозикова Н. В. Доминирующие ценности семейной целенаправленности в зависимости от некоторых социально-демографических факторов // Социальная психология и общество. 2016. Т. 7, № 4. C. 56–67. DOI: 10.17759/sps.2016070404

19. Collardeau F., Ehrenberg M. Parental Divorce and Attitudes and Feelings toward Marriage and Divorce in Emerging Adulthood: New Insights from a Multiway-Frequency Analysis // Journal of European Psychology Students. 2016. Vol. 7(1). P. 24–33. DOI: 10.5334/jeps.341

20. Левит Л. З. Что же такое счастье: опыт трех исследований // Педагогическое образование в России. 2014. № 4. C. 139–148.

21. Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания. Москва: Альпина нон-фикшн, 2011. 464 с.

22. Huta V. Eudaimonic and hedonic orientations: Theoretical considerations and research findings // Handbook of eudaimonic well-being. Springer, 2016. P. 215–231.

23. Карнеев Р. К., Мерзлякова С. В. Сравнительное исследование особенностей связи ценности семьи и направленности личности юношей и девушек // Вестник Брянского государственного университета. 2010. № 1. C. 145–149.

24. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Ленинград: Медицина, 1989. 192 с.

Счастье — не в гедонизме. Почему ученые советуют перестать гнаться за удовольствиями 

Новый дивный мир

Когда у большинства появилась свобода выбора и какое-никакое материальное благополучие, они перестали сосредотачиваться на выживании и начали думать о том, как распорядиться свободным временем. Среднестатистическому человеку стали доступны удовольствия, которые еще сто лет назад были прерогативой крошечной элиты. Гедонизм, пылившийся в закромах истории со времен Эпикура, наконец дождался своего часа и очень быстро вышел в топ ценностей постмодернистского общества.

С подачи нейробиологов, отыскавших в середине прошлого века в человеческом мозге «центр удовольствий», у философии гедонизма появилось научное обоснование.

В 1972 году профессор психологии Майкл Фордис провел первое эмпирическое исследование в области счастья и выяснил, что стремление к поиску удовольствий — это единственное, что отличает счастливых людей от несчастных.

В конце 1970-х социолог Дэниел Белл констатировал, что на смену пуританской этике в западном обществе пришла гедонистическая мораль, в которой счастье — высшая ценность, а все, что помогает его достичь (потребление, развлечения и удовольствия), — благо.

Линус Торвальдс, отец Linux, сформулировал теорию о том, что развитие общества и каждого отдельного явления и индивида проходит три стадии: сначала служит выживанию, потом социализации и, наконец, удовольствию. Оглянувшись по сторонам, он обнаружил, что большинство современных явлений и вещей достигло последней стадии и существует ради нашего удовольствия. Секс, еда, жилье, работа, отношения, образование, одежда и вещи в целом стали нужны человеку не для выживания, а для фана. Культ оргазма, мода на фотографию, реклама, телевидение, путешествия, маркетинг, легализация абортов и декриминализация гомосексуализма, мода на чайлдфри и антидепрессанты, эвтаназия и паллиативная медицина, сумочка Louis Vuitton и ваш декоративный канадский сфинкс — все это и многое другое Белл и Бодрийяр считают продуктами гедонистического общества потребления.

Так гедонизм изменил не только систему личных ценностей отдельных людей, но и общество в целом. Даже христианство — одна из самых консервативных религий — на этой волне согласилось слегка трансформироваться и в лице некоторых деноминаций начало проповедовать евангелие процветания и христианский гедонизм, как бы говоря, что Бог, конечно же, есть, но лишь для того, чтобы сделать человека счастливым.

Накуем вам счастья

Привести человечество к этой цели помогает армия мотивирующих спикеров, заряжающих на счастье коучей и мыслящих позитивно писателей (по запросу «happiness» Амазон выдает 100 тысяч книг). Конференции, тренинги, воркшопы, мастер-классы и целые институты обучают желающих личному счастью и общественному.

Не в меньшей мере счастьем и позитивными эмоциями землян озабочен бизнес.

Ученые выяснили, что счастливые сотрудники работают на 12 % продуктивнее несчастных. Поэтому в штате таких компаний, как Google, Zappos и McDonalds появилась должность «генеральный управляющий счастьем» (chief happiness officer — CHO) — HR 2.0, который диагностирует эмоциональное состояние сотрудников и управляет им.
Арно Коллери, первый в мире СНО (генеральный управляющий счастьем)

Но счастливые клиенты — еще одна головная боль бизнеса, потому что в условиях перенасыщенного рынка продать просто хороший товар и даже отличный сервис становится все труднее. Клиентам нужно предложить что-то большее — сильную эмоцию. С этой задачей компаниям помогают справиться нейромаркетологи, которые делают примерно то же самое, что в свое время нейробиолог Джеймс Олдс: исследуют реакции нашего мозга и воздействуют на тот участок, который отвечает за предвкушение удовольствия. То есть стимулируют у потребителя выделение нейромедиатора дофамина, который заставляет его совершать нужное действие — покупку.

Кроме нейромаркетологов с эмоциями (и нейромедиаторами) клиентов работают «менеджеры впечатлений» (customer experience manager — CEM). Они анализируют опыт, получаемый клиентом в процессе взаимодействия с компанией, и моделируют его таким образом, чтобы клиент испытывал сильные положительные эмоции.

Вы точно знаете, что такое хорошая работа CEМ, если хоть раз бывали в моллах IKEA (особенно европейских). Боитесь заблудиться? Просто следуйте по маркированному маршруту. Сомневаетесь? Присядьте, полежите, попробуйте включить и выключить. Ваши дети устали? Отведите их в игровое пространство, где они будут под присмотром и смогут выплеснуть свою энергию. Проголодались? Добро пожаловать в ресторан. Что-то купили? Придите домой, соберите свой стол и почувствуйте себя причастным к бренду IKEA.

Технологии — незаменимый инструмент в индустрии счастья. Например, технология распознавания лиц, которую американская сеть Walmart использует в видеокамерах магазинов, чтобы сканировать эмоции своих покупателей и с помощью полученных данных ими управлять. Или «коврики счастья» со встроенными нейросенсорами, придуманные авиакомпанией British Airways. Сенсоры сканируют реакции мозга спящих пассажиров и измеряют степень их удовлетворенности. В момент, когда пассажир чувствуют себя максимально расслабленно и комфортно, коврик меняет цвет с красного на синий.

Вам не терпится узнать точный уровень своего счастья и научиться им управлять? Просто установите нужное приложение на свой смартфон. Например, Happify. Сначала оно задаст вам несколько личных вопросов, а потом предложит индивидуальную программу прокачки счастья. Разработчики уверяют, что их упражнения основаны на научных исследованиях, и, выполняя их, вы снизите уровень стресса, улучшите здоровье или найдете свое призвание. Приложение MyMoodTracker будет собирать информацию о вашем настроении и внешних факторах, которые могут на него влиять: сон, физические нагрузки, лекарства, менструальный цикл, стресс, боль. С его помощью вы отследите свои триггеры, узнаете, что делает вас радостным, и сможете управлять настроением. Никакого волшебства — только hard working.

Ученые Массачусетского технологического института пошли еще дальше и придумали систему для измерения счастья, в которой задействованы умные часы Pebble и смартфон с приложением Happimeter. Часы собирают физические данные (температура тела, сердечный ритм, уровень физической активности, эмоциональное состояние). Приложение спрашивает, насколько счастливым и активным вы себя ощущаете. Затем оно синхронизирует полученные данные (а также информацию о погоде, вашем местоположении и дне недели), показывает одно из девяти эмоциональных состояний, в котором, по его мнению, вы сейчас находитесь, или прогнозирует, какие эмоции вам может принести грядущий день.

Счастье в законе

Хайп вокруг темы счастья вырастил его актуальность до уровня государственных интересов. Экономисты (Лайд Ричард, профессор Лондонской школы экономики), социологи (Рут Винховен) и психологи (Мартин Селигман) заговорили о том, что счастье граждан — измеримый показатель, который так же важен для оценки эффективности государственной политики, как уровень их здоровья и благосостояния.

В высших эшелонах власти все чаще звучит мысль, что подход, на основе которого успешность государственной политики измеряется уровнем ВВП, устарел, а в основу нового должно быть положено счастье людей.

Мерять успешность государственной политики уровнем счастья граждан впервые (1972 год) начал Бутан — крошечная буддистская монархия, зажатая между Индией и Китаем. Его король Джигме Сингье Вангчуку придумал заменить понятие ВВП на ВНС — валовое национальное счастье. Получилось хорошо. В пересчете на счастье и на фоне соседей благополучие Бутана выглядит прилично, несмотря на то, что с 1971 года он возглавляет список наименее развитых стран.

Пример Бутана вдохновил экономически благополучные страны поработать с уровнем счастья своих граждан. Это произошло как раз после мирового экономического кризиса 2008-го. В 2009-м президент Франции Николя Саркози заявил, что если в формулу ВВП добавить «индекс счастья», это поможет справиться с кризисом. В конце 2010 года правительство Великобритании выделило два миллиона фунтов стерлингов на измерение индекса счастья британцев. А в 2015-м там появилась организация What Works Center for Wellbeing, которая помогает руководству королевства делать своих подданных счастливее.

В 2011 году Генеральная Ассамблея ООН по инициативе Бутана и в согласии с 50 государствами, среди которых Франция, Великобритания и Япония, приняла резолюцию «Счастье: целостный подход к развитию», в которой рекомендовала использовать счастье как показатель развития страны. Быстрее всех на эту инициативу отреагировал Китай и в том же году ввел собственный индекс счастья. В 2013 году Южная Корея основала программу «Счастливое обучение для всех». А в сингапурскую программу «Изучение личности и гражданской сознательности» была включена оценка общественно-эмоционального состояния. В 2014-м в Давос на Мировой экономический форум впервые пригласили Матье Рикара, биохимика, ставшего буддийским монахом, и включили в программу 25 семинаров на тему душевного и физического здоровья.

В контексте госпрограмм счастье понимается как удовлетворенность граждан жизнью, и оно вполне осязаемо.

Например, в докладе World Happiness Report, который с 2012-го ежегодно публикуется подразделениями ООН, уровень счастья страны оценивается по таким показателям, как ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и отношение к коррупции. Даже Бутан повышал градус счастья своих подданных не только с помощью медитаций и выращивания цветов на улицах, но и через организацию в стране мобильной связи и строительство автодорог.

Счастье — не в удовольствиях. Это как?

Итак, гедонизм делает людей счастливее, счастье можно измерить, им можно управлять, и все идет к тому, что именно оно станет главным мерилом нашей жизни. Тут вступают критики. Они посмеиваются над категоричностью когнитивных психологов и нейробиологов, которые убеждены, что действительно вот-вот найдут «кнопку счастья». И что эта кнопка напрямую связана с удовольствиями. Что тут смешного?

В условиях рыночной экономики удовольствия — это товар. Чем больше у человека денег — тем больше удовольствий ему доступно. Тем счастливее человек. Логично? Спросим ученых. Например, Ричарда Истерлина, американского экономиста и демографа, который еще в 1970-х годах заметил, что богатство, конечно же, влияет на субъективное переживание счастья человеком, но постольку-поскольку.

Проведенный им эксперимент показал, что удовлетворенность жизнью растет пропорционально количеству денег только у граждан с низким доходом. Человека со средним доходом по стране сделать счастливым уже труднее.

То есть богатые американцы, конечно, счастливее бедных. Но если увеличить доход одних и других пропорционально, то бедные почувствуют себя счастливее, остальные — нет. Другие ученые пытались с Истерлином поспорить, но в 2010-м он положил их на лопатки, когда опубликовал новое исследование по 37 странам и подтвердил, что замеченный им парадокс присутствует не только в Америке. Открытием Истерлина тема парадоксов не исчерпывается.

В 1981 году социологи запустили проект «Всемирный обзор ценностей» (World Values Survey), чтобы собрать данные о мировоззрении и ценностях всех живущих на земле. Исследование охватило страны, в которых живет 90 % населения Земли. Его результаты показали, что субъективное переживание благополучия людьми сильнее всего коррелирует со свободным выбором. А где есть свобода выбора, там и удовольствия, правда? Не совсем.

В 1971 году футуролог Элвин Тоффлер ввел в оборот понятие «сверхвыбор» и сказал: «Приходит время, когда выбор превращается в сверхвыбор, а свобода в несвободу». Лет 30 спустя «предсказание» Тоффлера сбылось, а его идею подхватили и развили другие ученые. Самый известный из них, пожалуй, психолог Барри Шварц.

Шварц убежден, что сверхвыбор, в котором живет западное общество, на самом деле не дает свободу, а забирает ее и лишает человека удовольствий. Потому что, во-первых, процесс выбора отнимает много сил. А во-вторых, когда человек наконец определился, он тут же начинает жалеть и изводить себя мыслями о том, что, вероятно, другой вариант был лучше. Знакомо?

Выходит, что чисто гипотетически идея свободного выбора людям нравится. И даже делает их счастливыми. Но на эмпирическом уровне все наоборот. Или не совсем наоборот, а как с доходами: выбор связан со счастьем, но есть предел.

Кроме всяких парадоксов, у современных критиков гедонизма есть еще один важный козырь. Дело в том, что до недавнего времени усилия большинства социологов, психологов и нейробиологов были сосредоточены только на изучении гедонистического вида счастья. Но смотреть на счастье нужно шире.

На минутку вернемся вглубь веков и вспомним Аристотеля, который, подобно современным ученым, парировал своим оппонентам и разработал концепцию эвдемонического счастья. Человек испытывает его, когда концентрируется не на своих эмоциях, а на внешнем мире и имеет какую-то цель в жизни, когда осознает свою причастность к чему-то большему, чем он сам. Удовольствие от вкусного ужина, захватывающего фильма или победы любимой футбольной команды — классические гедонистические радости жизни — дают мгновенный эффект (счастье), который быстро исчезает. Нейробиологи вам объяснят, почему. Воспитание детей или волонтерская работа не всегда связаны с удовольствием, но дают ощущение, что в жизни есть смысл, и она проходит не зря. Особенно хорошо это работает в длительной перспективе. И с этим нейробиологи согласятся тоже.

За последние пять лет было проведено несколько исследований в области эвдемонического счастья. В 2013 году психологи Стив Коул и Барбара Фредриксон изучили, как организм на генетическом уровне реагирует на чувство счастья и наличие у человека смысла.

Оказалось, что на неприятности и гедонистические удовольствия организм человека реагирует одинаково — стрессом. А вот у людей, в жизни которых есть смысл, ученые не заметили такой реакции. При этом испытуемые — гедонисты — чаще всего отмечали, что они счастливые люди, а те, у кого есть смысл в жизни, — нет.

Эмили Эсфахани Смит, главный редактор аналитического центра при Стэндфордском университете, на протяжении пяти лет изучала исследования психологов, философов и неврологов, а также интервьюировала людей, чтобы выяснить, что делает их счастливыми. Результат своих исследований она представила в книге, опубликованной в начале 2017-го, «Сила смысла» (The Power of Meaning: Crafting a Life That Matters) и во время выступления на TEDx. Эмили Эсфахани пришла к выводу, что гонка за счастьем делает людей несчастными, в то время как поиск смысла ведет к большему удовлетворению. Люди обретают смысл в жизни, когда ощущают свою сопричастность и полезность для кого-то, помимо себя, и когда развивают свои лучшие качества.

В этом же году нейроэкономисты Цюрихского университета Филипп Тоблер и Эрнст Фер провели эксперимент, во время которого просканировали мозг испытуемых и обнаружили, что люди, которые хотят осчастливить других, а не себя, ощущают больше счастья. А нейробиологи Ричард Дэвидсон и Брианна Шуйлер выяснили, что эвдемоническое счастье полезно для здоровья: люди с целью в жизни быстрее восстанавливаются после стресса, чем те, у кого ее нет.

Конечно, перечисленные исследования не перечеркивают все сказанное сторонниками гедонизма. И не ставят точку в изучении счастья. Но, судя по результатам новых исследований и их интенсивности, meaningful life имеет все шансы стать новым мейнстримом. А китайцы с их большой коммунистической мечтой — образцовыми счастливчиками.

Гедонизм — это… Что такое Гедонизм?

Гедони́зм (др.-греч. ηδονή, лат. hedone — «наслаждение», «удовольствие») — этическое учение, согласно которому удовольствие является главной добродетелью, высшим благом и целью жизни. Разновидностью гедонизма является эвдемонизм.

Обзор гедонистических учений

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Эпикур описывает удовольствие как принцип удавшейся жизни. Удовлетворённость желаний Эпикур считает свободой от неохоты и отвращений. Целью в данном случае является не само удовлетворение, а избавление от страдания и несчастья. Высшим удовольствием и его мерой, согласно Эпикуру, является отсутствие боли и страдания. Поэтому счастье достигается с помощью атараксии — освобождения от боли и беспокойства, умеренным потреблением земных благ. Утилитарист Иеремия Бентам называл такой подход «гедонической расчётливостью».

Генри Сидгвик (Henry Sidgwick) в своём описании утилитаризма XIX столетия различает этический и психологический гедонизм. Психологический гедонизм является антропологической гипотезой о стремлении человека увеличить собственные радости. Таким образом перспектива удовлетворения или избежание разочарования являются единственным мотивом поступков человека. Этический гедонизм является в свою очередь нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм) или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм). В отличие от Сидгвика, являющегося сторонником универсального гедонизма, Бентам писал:

Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола.

В работе Дэвида Пирса «Гедонистический императив» гедонизм рассматривается как основополагающая нравственная ценность для всей биосферы.

В кинематографе

  • «Клуб «Shortbus»» Джона Кэмерона Митчелла — фильм, названный гимном гедонизму.
  • В мультсериале «Футурама» есть второстепенный персонаж — Робот-Гедонист, как следует из имени, ставящий целью своей жизни получение наслаждений. Постоянно лежит на кушетке, которая является частью его корпуса, и непрерывно поглощает виноград.
  • Также идеи гедонизма можно увидеть в фильме «Дориан Грэй». Персонаж по имени Генри Уоттон широко распространяет свои идеи среди знакомых и друзей. На распространении этих идей строится сюжет фильма и книги Оскара Уайльда.

См. также

Ссылки

Гедонизм | Реформатские библейские исследования и наставления на Ligonier.org

Гедонизм, последнее нехристианское мировоззрение, которое мы рассмотрим в нашем кратком исследовании философии, прослеживается вплоть до Эдемского сада. В Бытии 3: 6 говорится, что Ева решила съесть запретный плод отчасти потому, что это было «радостью» для ее глаз. Плод доставлял ей определенное удовольствие, когда она смотрела на него, и, без сомнения, степень удовольствия, которую, как она думала, она получит, если ослушается Бога и возьмет от дерева.Однако, оглядываясь назад, Ева обнаружила только боль, когда они с Адамом согрешили (Быт. 3: 7, 16–19).

Как мировоззрение, гедонизм связан с максимизацией удовольствия и минимизацией боли. В разные моменты истории оно выражалось грубо. Мы можем вспомнить, например, оргии и пьянство в Древней Греции и Риме. Однако другие гедонисты были более вдумчивыми и сделали все возможное, чтобы минимизировать «гедонистический парадокс». Основная проблема гедонизма заключается в том, что в стремлении к удовольствию вы можете найти то, чего больше всего хотите избежать — боль.Если вы зайдете слишком далеко в погоне за удовольствием, вы можете потерпеть неудачу и разочароваться, что болезненно. Парадоксально, но, стремясь удовлетворить свои собственные похоти, вы можете просто найти мир боли. Эпикурейцы Древней Греции являются примером этих вдумчивых гедонистов. Они стремились к удовольствиям, но не «слишком много», чтобы избежать негативных последствий неудач.

Тирания — логический конец гедонизма. Возможно, я смогу получить максимальное удовольствие только от твоей боли. Гедонистическое мировоззрение не может постоянно осуждать меня, поскольку, в конце концов, я просто ищу собственного удовольствия.Вдумчивые гедонисты могут сказать, что удовольствие можно найти только в том случае, если никому не причинен вред, но это апелляция к объективной идее удовольствия, которую гедонизм отрицает. Только группа с наибольшей властью может максимизировать собственное удовольствие, когда трансцендентная норма не определяет удовольствие.

Отчасти христианство — это стремление к удовольствиям, но это удовольствие определяется трансцендентным Богом. Христос говорит, что истинное наслаждение можно найти в вечной жизни, которую, к отвращению гедонизма, могут найти только те, кто готов терпеть сильную боль за Господа (Мф.16:24).

Coram Deo

Гедонизм склонен утверждать, что единственное удовольствие, которое стоит иметь, — это чувственность по своей природе. Как говорит Соломон в сегодняшнем отрывке, это в конечном итоге бесполезное занятие. Мы созданы для отношений с бесконечным существом, и поэтому ничто конечное не может удовлетворить нас постоянно. Только Иисус может нас дополнить. По мере того, как мы преследуем Его, Христос удовлетворяет нас (Матф. 11:30) и как сейчас, так и в вечности приведет нас к более глубоким уровням удовольствия в Нем.

Мэтью Даулинг: Мировоззрение: проблема гедонизма

« Люди будут любителями самих себя, любителями денег,… не любителями добра,… любителями удовольствий, а не любящими Бога. » (2 Тимофею 3: 2–4).

Многие современные люди никогда не слышали слова гедонизм, но немногие не испытали его влияния. Основным принципом гедонизма как мировоззрения является вера в то, что добро и зло определяются с точки зрения удовольствия и боли. Конечная цель жизни человека — получать удовольствие и избегать боли. Гедонизм не новость. Исторически его корни уходят в самые ранние зарегистрированные истории. Мы можем проследить его до Эдемского сада. Однако в формальной философии гедонизм восходит к древним грекам, к школе киренаиков в конце четвертого века до нашей эры.В. Киренаики были тем, кого мы могли бы назвать «грубыми гедонистами», предаваясь оргиям пьянства и секса.

Эпикурейцы древности представляли вторую стадию гедонизма, то, что мы можем назвать «утонченным гедонизмом». Они увидели, что крайности киренского гедонизма приводят к разочарованию, болезням и другим нежелательным последствиям. Таким образом, они призвали к поиску душевного покоя. Этого они добивались, избегая боли и умеренно стремясь к удовольствиям.

Гедонизм, философия чувств, пронизывает нашу культуру.Люди больше не говорят: «Я думаю, мы должны делать то-то и то-то», а «Я чувствую, что мы должны делать то-то и то-то». Люди живут под лозунгом: «Если это хорошо, значит, хорошо».

А пока Бог может призвать нас терпеть страдания. Но мы должны сказать, что христианство не призывает нас искать страдания, преследовать боль или убегать от приятного. Нет греха в том, чтобы наслаждаться приятным и быть свободным от боли. Фактически, максимум удовольствия находится в Царстве Божьем. Христиане верят, что высшее благо принесет нам максимальное удовольствие и устранит боль — в долгосрочной перспективе.Ибо Бог заявил, что не будет боли, греха или страдания для Его искупленных на небесах.

Попробуйте подсчитать, сколько раз вы видите или слышите слова «чувство» и «чувства» за одну неделю. Затем подумайте, как слово «чувство» действует в нашей культуре. Поймай себя, когда используешь его. Чувства — очень важная часть нашей жизни, но вера — это не чувство. Христиане живут прежде всего верой и послушанием.

Гедонизм Эпикура хранит секрет более счастливой жизни — Quartz

Как бывший человек типа А, я твердо уверен, что большинство типов типа А терпят поражение в жизни.Они выбрали крайне жалкое существование, работая на неблагодарной работе, которая делает их несчастными и вызывает стресс и уводит их от своих близких. Жизнь Типа А в основном обходится без неспешных романов, приключенческих путешествий или часов в пабе с друзьями — и все потому, что удовольствие было отвергнуто как стоящая цель.

Философы-гедонисты знали лучше. Эта школа мысли считает, что удовольствие стоит стремления и что идеальная человеческая жизнь наполнена удовольствиями. Сегодня это слово в просторечии используется для описания жизни, полной удовольствий и чувственных наслаждений.Но в Древней Греции мировоззрение гедонистов не обязательно сводилось к чревоугодию и легкомыслию.

Эпикур не только не ел обильного пиршества, но и довольствовался хлебом и водой.

В философии существует несколько ветвей «гедонизма», и одна из самых известных — выдвинутая древнегреческим философом Эпикуром — в конечном итоге выступает за довольно простую жизнь. «Версия Эпикура соглашается с тем, что удовольствие — это величайшее благо, а лучшая жизнь — самая приятная жизнь», — говорит Джеймс Уоррен, профессор классической литературы в Кембриджском университете.«Но он считает, что самое высокое удовольствие, которого можно достичь, — это отсутствие боли. После того, как боль исчезла, вы не увеличиваете удовольствие с этого момента, вы просто меняете его ».

Отнюдь не обильное пиршество, Эпикур довольствовался хлебом и водой, которые предохраняли его от голода и, таким образом, уменьшали любую боль. Он не возражал против случайного снисхождения, в какой-то момент написал в переписке: «Пришлите мне горшочек с сыром, чтобы, когда я захочу, я смогу вкусно накормить», но как только он утолил свой голод, он не думал больше удовольствие приходило бы от активного поиска более изысканной еды.

«[Согласно Эпикуру], вам нужно перестать желать того, что вам не нужно».

Для Эпикура гедонистическая жизнь — это жизнь, свободная от телесных и душевных болей. Большинство людей живут несчастной жизнью, потому что они очень обеспокоены и обеспокоены, и поэтому ключ к эпикурейскому гедонизму — это искоренение всех тревог.

Возможно, эпикурейский образ жизни, состоящий из хлеба и воды, не кажется особенно гедонистическим или привлекательным. Но в его размышлениях о том, как искоренить боль, содержится крупица проницательной мысли, которую стоит применить даже к нашей совершенно иной жизни, спустя более двух тысячелетий.

«[Согласно Эпикуру], вам нужно перестать желать того, что вам не нужно», — говорит Уоррен. «Проверяйте то, что вы желаете. Когда вы обнаруживаете, что желаете чего-то неестественного или ненужного, вы должны признать это и перестать этого хотеть ».

Эпикур определенно занимал крайнюю позицию; он решил, что ему нужно очень мало, и жизнь без таких желаний доставляла ему величайшее удовольствие. Но его акцент на оценке желаний и желаний полезен для тех, кто придерживается менее строгого эпикурейского подхода.

«Если вы думаете о современных стрессах и желаниях, касающихся статуса и потребительства, мы могли бы обойтись без многих вещей, и, вероятно, без них было бы здорово», — говорит Уоррен. «Многие люди слишком много работают, потому что думают, что им нужно повысить зарплату, и думают, что им нужно повышение зарплаты, потому что им нужен новый iPhone и тому подобное».

Легко впасть в ложные представления о том, что важно, исходя из ожиданий окружающих.Гедонистическая философия помогает отбросить эти взгляды и напоминает нам о том, что действительно ценно. Истинное удовольствие, отнюдь не легкомысленное, является высшим показателем хорошо прожитой жизни.

модерирующая роль привязанности к сверстникам на влияние религиозности и мировоззрения

Int J Adolesc Youth. 2014 Oct 2; 19 (4): 419–433.

, а , * , а , б , б и c

Сити Раба’ах Хамза

a Департамент профессионального развития и непрерывного образования , Факультет педагогических исследований, Universiti Putra Malaysia , Селангор, 43400, Малайзия

Туриман Суанди

a Департамент Профессиональное развитие и непрерывное образование , Факультет образовательных исследований, Universiti Putra Malaysia , Selangor, 43400, Malaysia

Стивен Эрик Краусс

b Институт социальных исследований, Информационный порт Путра, Universiti Putra Malaysia , Selangor 43400 , Малайзия

Азими Хамза

b Институт социальных исследований, Инфопорт Путра, Университет Путра Малайзия , Селангор 43400, Малайзия

Эжар Тамам

c Департамент коммуникации, Факультет современных языков и коммуникации , Universiti Putra Malays ia , Селангор 43400, Малайзия

a Департамент профессионального развития и непрерывного образования , Факультет педагогических исследований, Universiti Putra Malaysia , Селангор, 43400, Малайзия

b Институт социальных наук, Putra Infoport, Universiti Putra Malaysia , Selangor 43400, Malaysia

c Департамент коммуникации, факультет современных языков и коммуникации , Universiti Putra Malaysia , Selangor 43400, Malaysia

Поступила 21 марта 2014 г .; Пересмотрено 22 июня 2014 г .; Принята в печать 5 июля 2014 г.

Авторские права © 2014 Автор (ы). Опубликовано Taylor & Francis. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе. при условии правильного цитирования оригинала. Неимущественные права названных авторов подтверждены. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Это исследование проводилось для изучения регулирующего эффекта привязанности к сверстникам на отношения между религиозностью и мировоззрением, а также того, как гедонистическое поведение малазийских студентов бакалавриата формируется под влиянием таких влияний.Что касается привязанности к сверстникам, исследование было сосредоточено на влиянии общения, доверия и отчуждения среди молодежи. Теория экологии человека Бронфенбреннера и модель привязанности Армсдена и Гринберга были использованы в качестве основы. Опираясь на количественный опрос 394 студентов малазийских университетов ( M, возраст = 21,0, SD = 0,40), моделирование структурных уравнений и анализ пути выявили значительную взаимосвязь между мировоззрением и гедонистическим поведением. Привязанность к сверстникам смягчала отношения между религиозностью и религиозным мировоззрением.Результаты также показали, что уникальный сдерживающий эффект более низкого уровня привязанности к сверстникам положительно связан с гедонистическим поведением. Обсуждаются последствия полученных результатов.

Ключевые слова: привязанность к сверстникам, гедонистическое поведение, молодежь, религиозность, мировоззрение

Введение

Молодежь как этап жизни определялась по-разному во времени и в разных культурах. В Малайзии молодежь относится к возрастной группе от 15 до 40 лет.Эта группа, насчитывающая более 11,6 миллионов человек, или 43,6% от общей численности населения, превышает численность детей и взрослых в Малайзии (Департамент статистики, 2010 г.). Поскольку Малайзия переживает процесс быстрого развития и модернизации, изменения социально-демографической и культурной среды изменяют социальный процесс, особенно для молодежи. Это привело к значительным изменениям в социальном развитии молодежи из разных слоев общества, что заставило их адаптироваться к быстро меняющейся среде развития.

На поведение молодых людей рефлексивно влияет их окружение. В то же время молодежь активно участвует в формировании собственной среды (Bronfenbrenner, 1989). Исследование малазийской культуры и молодежных субкультур (Azimi, Turiman, & Ezhar, 2000) показало появление новых ценностей и культурных моделей среди молодежи. К ним относятся индивидуализм и материализм, религиозная ориентация, ориентация на иностранные культуры, изменения идентичности, коммуникативное поведение и медиа-привычки, досуг, привычки в отношении здоровья и карьерные устремления.

В малазийских университетах способность студентов адаптироваться к новому образу жизни играет важную роль в определении их академической успеваемости. Исследования показали, что способность адаптироваться в условиях кампуса связана с определенными психосоциальными факторами, включая поддержку со стороны родителей и привязанность к сверстникам (Мария, Элиас, Махьюдин и Ули, 2009). Большинство студентов малазийских университетов остаются со своими сверстниками в течение года, посещая высшие учебные заведения.Министерство высшего образования Малайзии (2010 г.) сообщило, что только 10–20% из 1,2 миллиона студентов университетов Малайзии живут со своими родителями. Хотя родители обычно имеют сильное влияние на поведенческое развитие своих детей, было показано, что сверстники также оказывают большое влияние.

Основываясь на втором уровне экологической модели Бронфенбреннера (1979), большое внимание уделялось отношениям со сверстниками как социализирующим агентам, влияющим на развитие поведения молодежи.Однако большая часть исследований роли сверстников в развитии молодежного поведения ограничивается западными образцами. Следовательно, для целей данного исследования была выбрана малазийская обстановка, чтобы определить сдерживающее влияние привязанности к сверстникам на гедонистическое поведение малазийских студентов бакалавриата.

В контексте развития поведения молодежи существует множество различных объяснений или теорий того, почему некоторые молодые люди становятся правонарушителями или испытывают психологические расстройства, в то время как другие преуспевают, несмотря на неблагоприятные обстоятельства.Экологическая модель человеческого развития Бронфенбреннера была выбрана в качестве объекта исследования. Эта теория основана на эмпирических исследованиях исследователей различных дисциплин, которые на протяжении многих лет изучали среду обитания детей и их развитие. Бронфенбреннер утверждает, что для понимания человеческого развития мы должны рассмотреть всю экологическую систему, которая состоит из пяти социально организованных подсистем, которые помогают, поддерживают и направляют человеческий рост. Основное понимание этой теории — это взаимосвязь между развитием человека и влиянием его / ее окружающей среды под влиянием семьи, школы и сверстников, которые вносят вклад в новую культуру, экономику, обычаи и совокупность знаний.

В Малайзии, как и во многих других странах, переживающих процесс модернизации и развития, реформирование современного образа жизни молодежи плавно трансформируется в меняющуюся социальную среду. На развитие поведения молодежи еще больше может повлиять мультикультурная среда. В Малайзии, помимо доминирующих малайцев, китайцев и индийцев, есть много других рас, таких как ибан, кадазан, меланау и другие этнические группы. Внутри этих групп существует разнообразие культур, обычаев, языка, социального класса и касты, образования, религии и этнической принадлежности.Эти различия являются ценными помощниками в расширении кругозора и развитии поведения (Keats, 2000). Исследование Малайзийского индекса молодежи, проведенное Малайзийским институтом исследований молодежи в области развития (2011 г.), показывает, что существует девять показателей общего здоровья молодежи и их благополучия, а именно саморазвитие, социальные отношения, идентичность, самопотенциал, досуг. время, здоровье, проникновение в СМИ, девиантное поведение и экономическое благополучие. Эти показатели не только помогают отслеживать текущий образ жизни и образ мышления молодежи, но также помогают заинтересованным сторонам определять области и стратегии для улучшения качества жизни и благополучия малазийской молодежи.

Исследование Cheng (2013) суммирует взгляды молодых людей на жизнь в Малайзии: им комфортно жить под родительской защитой и безопасностью, у них нет четкого видения жизни, они следуют современным и модным тенденциям, им нравятся социальные сети и очень гибкий, чтобы меняться и адаптироваться к новым культурам и окружающей среде. Гедонистический образ жизни среди молодежи — явление для Малайзии не новое. Эмпирическая связь между уровнем гедонистического поведения и демографическими факторами среди студентов бакалавриата в Малайзии была исследована в исследовании Hamzah, Krauss, Suandi, Hamzah, and Tamam (2013).Результат показал, что большинство молодых людей со средним и высоким уровнем гедонистического поведения основаны на критериях, предложенных Зимбардо и Бойдом (1999).

Термин «гедонистическое поведение» имеет различные значения (Chaudhuri, Aboulnasr, & Ligas, 2010; Jantzen, Fitchett, Østergaard, & Vetner, 2012; Veenhoven, 2003). Некоторые исследователи считают, что гедонистическое поведение формирует современный образ жизни молодых людей (Andersson, 2011; Itafarida, 2008; Thorpe, 2012; Veenhoven, 2003).В этом исследовании рассматриваются два определения гедонистического поведения. Во-первых, с этической точки зрения, это предписывающая теория, которая утверждает, что как философия стремление к удовольствию является высшим благом, а моральные ценности происходят изнутри человека (Crisp, 2006; Sobel, 2002). Второе определение состоит в том, что психологически, как описательная теория, гедонизм рассматривает погоню за острыми ощущениями от вождения, чтобы проявить самоотверженность как образ жизни (Bentham, 1789 в Weijers, 2011; Feldman, 2008).

Согласно «Таксономии культуры» Хофстеде, гедонистическое поведение может быть восстановлено в рамках шестого измерения, рекомендованного Минковым (2007), обозначенного как снисходительность или сдержанность. Индульгенция позволяет относительно бесплатно удовлетворять основные и естественные человеческие желания, связанные с наслаждением жизнью и весельем. Сдержанность контролирует удовлетворение потребностей и регулирует их с помощью строгих социальных норм. Исследование Минкова (2007) о снисхождении к сдержанности в 93 странах показало разные результаты в разных обществах.Удовольствие, как правило, преобладает в Южной и Северной Америке, Западной Европе и в некоторых частях Африки к югу от Сахары. С другой стороны, сдержанность преобладает в Восточной Европе, в Азии и в мусульманском мире. Это исследование показывает, что разница между снисходительным и сдержанным обществами основана на нескольких критериях, таких как «более высокий процент людей, объявляющих себя очень счастливыми» по сравнению с «меньшим количеством очень счастливых людей», «более высокая важность досуга» по сравнению с «более низкой важностью досуга», «в богатых странах мягкие сексуальные нормы» по сравнению с «более строгими сексуальными нормами» и «восприятие контроля над личной жизнью» по сравнению с «восприятием беспомощности».Эти результаты подтверждают предположение, что такая мусульманская страна, как Малайзия, отличается сдержанностью.

Более того, в этом исследовании гедонистическое поведение характеризуется открытостью к приятным переживаниям и стремлением потакать собственным желаниям. Зимбардо и Бойд (1999) утверждают, что гедонистическое поведение отражает отношение ко времени и жизни, тогда как Винховен (2003) придерживается мнения, что гедонистическое поведение применимо, в частности, к стремлению к сенсорным удовольствиям, таким как употребление алкоголя, обильный секс и рискованные действия, чтобы максимизировать счастье.Таким образом, социальная озабоченность заключается в том, что гедонистическое поведение, выражающееся в стремлении к роскошному образу жизни, разрушает социальные связи, когда поведение, связанное с поиском удовольствий, делает людей менее чувствительными к потребностям других и может привести к моральному упадку.

Таким образом, в данном исследовании также рассматривается методологическая проблема типов мер, используемых для оценки влияния привязанности к сверстникам (в отношении общения, доверия и отчуждения) на взаимосвязь между религиозностью и мировоззрением при оценке гедонистического поведения малазийских студентов бакалавриата.

Религиозность и поведение молодежи

Религиозность или религиозные обязательства определяются как «степень, в которой человек привержен религии, которую он или она исповедует, и ее учениям, например, отношение и поведение человека отражают эту приверженность» (Johnson, Jang , Larson, & De Li, 2001, стр.25). Религиозность и развитие поведения являются особенно важными проблемами для начинающих взрослых, потому что эти люди находятся в процессе изучения нового мировоззрения (Arnett, 2000).В ряде исследований изучалась связь между религиозностью и поведением молодежи, религиозностью и девиантностью (Albrecht, Chadwick, & Alcorn, 1977), роль религии в укреплении здоровья и снижении риска среди молодежи (Wallace & Forman, 1998), социальный контекст в развитие религиозности подростков (Regnerus, Smith, & Smith, 2004), религия / духовность и последствия для здоровья подростков (Cotton, Zebracki, Rosenthal, Tsevat, & Drotar, 2006), религия как ресурс для позитивного развития молодежи: религия, социальный капитал и моральные результаты (King & Furrow, 2008), религиозность подростков, их друзей и сетевых партнеров (French, Purwono, & Rodkin, 2012), а также подростковая религиозность и психосоциальное функционирование (Stolz, Olsen, Henke, & Barber, 2013).Большинство этих исследований показывают, что религиозность оказывает сильное влияние на поведение молодежи. Широко признано, что молодость — важный период для развития религиозности (Desmond, Morgan, & Kikuchi, 2010).

Исследования взаимосвязи между поведением и религиозностью были инициированы на Западе эмпирическим путем. Таким образом, неудивительно, что литературы о взаимосвязи религиозности и мировоззрения молодежи в Малайзии мало. Тем не менее, исследования показали, что религиозность в значительной степени коррелирует с поведением; более сильная и более позитивная привязанность к родителям и сверстникам связана с религиозностью, основанной на социализации, и может способствовать ее развитию (Krauss et al., 2013). Религия дает молодежи набор убеждений и ценностей, запрещающих поведение, которое считается аморальным, незаконным или антиобщественным (Wallace & Williams, 1997).

Взаимосвязь между религиозностью и развитием поведения привлекает все большее внимание исследователей. Несколько исследований связали религиозную привязанность с развитием позитивного поведения, включая религиозность как буфер против рискованного поведения и поддержку позитивного отношения и действий среди молодежи.Паргамент и Парк (1995) предполагают, что религиозная вовлеченность выступает в качестве источника поддержки, ободрения, преодоления трудностей и устойчивости. Молодежь, которая считает религию важной, активно участвует в религиозных богослужениях и религиозных мероприятиях, что свидетельствует о том, что осознанная важность религии и участия в религиозной деятельности связаны со снижением рискованного поведения. Рассматривая 10 видов рискованного поведения, переменные религиозности неизменно связаны с поведением с пониженным риском, таким как курение, употребление алкоголя, прогулы, сексуальная активность, употребление марихуаны и депрессия (Sinha, Cnaan, & Gelles, 2007).

Местные исследования показывают, что культурные и религиозные нормы, ценности и ожидания малайцев находятся под влиянием ислама, что также влияет на моральные суждения респондентов (Jaafar, 2004). Krauss et al. (2006) утверждают, что малайская молодежь в Малайзии борется за объединение традиций и современности со сторонниками строгой секуляризации и исламских фракций внутри страны. Правительство Малайзии приняло умеренную форму ислама, чтобы сбалансировать традиционные и современные его проявления.

Мировоззрение и поведение молодежи

Мировоззрение, связанное с наукой, этикой, искусством, политикой и религией, является неотъемлемой частью всех культур (Aerts et al., 2007). Сильно мотивирующий, он вдохновляет на будущие направления с общественно разделяемым взглядом на чувство направления, уверенности и самоуважения. Мировоззрение сочетает в себе ценности, отношения, восприятие, предположения и идеи, чтобы сформировать перспективу жизни для человека. Он также включает формулировки и интерпретации прошлого, настоящего и будущего со сложной концептуальной структурой, в зависимости от убеждений человека.Концепция мировоззрения основана на теории привязанности Боулби (Bowlby, 1969), которая постулирует человеческую склонность к созданию прочных привязанностей с окружающей средой и объясняет многие формы эмоционального и личностного развития. Однако мировоззрение имеет более широкую конструкцию, на которую влияет большее количество взаимодействий по всему миру. Следовательно, модели мышления и поведения в отношении религиозного мировоззрения являются факторами, которые исследуются в данном исследовании.

Считается, что религиозное мировоззрение влияет на формирование религиозности молодежи.Согласно Декарду и Девитту (2003), на мировоззрение молодежи влияют три важных фактора, а именно теология, наука и возраст. Богословские аспекты способствуют формированию системы убеждений, позволяющей ценить природу и участвовать в циклах экологической модели (Bronfenbrenner, 1989). Согласно Кирни (Kearney, 1984, p. 1), мировоззрение — это «культурно организованная макро-мысль: те динамически взаимосвязанные базовые предположения людей, которые определяют большую часть их поведения и принятия решений, а также организуют большую часть их тела символического мышления. творения… и этнофилософия в целом.’Формирование мировоззрения связано с познанием, обучением, восприятием и поведением, а также с окружающей средой. Движущей силой развития мировоззрения является потребность во взаимодействии с внешним миром. Как точно сказал Росс (1962), человеческий «опыт бесполезен, если его не интерпретировать». Поэтому, начиная с детства, каждый человек взаимодействует со своим физическим и социальным окружением, и посредством этого бесчисленного множества взаимодействий с окружающей средой бессознательно конструируются мировоззренческие предпосылки.Процесс происходит в течение длительного периода времени, причем первостепенное значение имеют годы становления, молодые взрослые. За годы обучения в школе формальное образование способствует развитию мировоззрения, которое, в свою очередь, обеспечивает основу, на которой строятся когнитивные рамки в процессе обучения. Исходя из этого, предполагается, что мировоззрение — это всегда подверженная изменениям система неявных и явных взглядов и чувств индивида по отношению к человеческой жизни.

В этой статье также исследуется сдерживающий эффект привязанности к сверстникам на взаимосвязь между религиозным мировоззрением и гедонистическим поведением молодежи.

Привязанность к сверстникам и ее влияние на поведение молодежи

Привязанность определяется как предполагаемая связь между двумя людьми. Согласно Армсдену и Гринбергу (1987), привязанность включает эмоциональную связь, которая переживается с значительной степенью интенсивности. В этом исследовании привязанность к сверстникам — это восприятие родственной связи, испытываемой между людьми с равным положением в отношениях и устанавливаемой через близость и вложение времени. Тем не менее привязанность к сверстникам выражается в различных уровнях доверия, общения и отчуждения (Armsden & Greenberg, 1987).

Важным теоретическим направлением исследований, связанных с развитием и формированием поведения, является теория привязанности к сверстникам. Согласно Хуангу, Вану и Ши (2012), привязанность и отношения со сверстниками среди молодежи оказались важными для влияния на поведение. Сверстник считается заменителем семьи вне дома и является одним из механизмов перехода от детства к подростковому и взрослому возрасту. Друзья обеспечивают социальную и академическую поддержку для обмена опытом, выступая в качестве социальных агентов и платформы для расширения социальных кругов.Влияние сверстников также формирует личность и индивидуальность молодежи (Jas Laile Suzana, 2008). Многие исследования показывают, что подростки, уверенные и доверяющие своим отношениям со сверстниками, как правило, обладают твердой решимостью, хорошим самоконтролем и способны управлять собой (Armsden & Greenberg, 1987).

Исследования также показывают, что близкие отношения со сверстниками оказывают положительное психологическое влияние, а также повышают уровень счастья (Durlak, Weissberg, & Pachan, 2010; Piaget, 1965). Это также непреднамеренно способствует развитию важных ценностей, которые создают счастье и уверенность в себе и, в свою очередь, побуждают молодежь проявлять позитивное отношение и поведение.Согласно Армсдену и Гринбергу (1987), привязанность к сверстникам проявляется в трех измерениях: доверие, общение и отчуждение.

Сверстники часто оказывают значительное влияние на поведенческое развитие молодежи. Кандел (1978) сообщает, что отношение и поведение молодежи отражают друг друга. Ряд исследований выявили важную роль сверстников в качестве агентов социализации и расширения социальных связей. Дикас, Зив и Кэссиди (2008) показали, что привязанность связана с моральным проступком (т.е. агрессия против сверстников), и это открытие дает новое понимание того, как процессы привязанности связаны с нравственным развитием подростков. Результаты показывают, что сверстники проявляют больше негативного и девиантного поведения, чем позитивного (Albert & Steinberg, 2011; Brechwald & Prinstein, 2011; Zahrt & Lange, 2011). Аналогичным образом Tomé et al. (2012) обнаружили, что сверстники имеют прямое влияние на поощрение насилия и негативного поведения. Многие исследования также показывают, что молодые люди, у которых есть друзья, склонные к рискованному поведению, с большей вероятностью будут участвовать в аналогичных рискованных действиях (Glaser, Shelton, & Bree, 2010).Другие отчеты показывают, что ученики с более низкими отношениями привязанности с большей вероятностью будут запугивать других и стать жертвами издевательств, чем их сверстники с более качественными отношениями привязанности (Walden & Beran, 2010).

Привязанность к сверстникам как сдерживающий фактор

Теория и исследования показали, что привязанность к сверстникам может сдерживать поведение молодежи. Предыдущие исследования показывают, что уровни эмоционального благополучия, убеждения о себе и ценности просоциальных форм поведения и социального взаимодействия выше у молодежи с положительной привязанностью к сверстникам (Rubin, Bukowski, & Parker, 2006).Лю (2011) обнаружил отрицательные отношения между сверстниками и молодежью, вовлеченной в правонарушения. Исследование также показало, что молодые люди с депрессией и негативным взглядом на жизнь часто имели слабую привязанность к сверстникам. Более раннее исследование, проведенное Урбергом, Луо, Пилигримом и Дегирменчиоглу (2003), также указывает на то, что привязанность к сверстникам является сдерживающим фактором при определении вовлеченности молодежи в преступное поведение и действия. Исследования в Малайзии показали значительную взаимосвязь между привязанностью к сверстникам и гедонистическим поведением, которые способствуют поиску удовольствий и приводят к моральному вырождению (Hamzah et al., 2013).

Исследования показывают, что чем больше молодежь вовлечена в негативную деятельность, тем меньше вероятность, что они будут иметь позитивную привязанность к родителям и сверстникам. Lynam, Loeber и Stouthamer-Loeber (2008) исследовали отношения между подростками и родителями, используя привязанность к сверстникам в качестве модератора, влияющего на развитие и формирование молодежного поведения в отношении деятельности несовершеннолетних. Исследования продолжают демонстрировать негативные последствия негативных отношений между сверстниками и молодежью, которые приводят к антиобщественному поведению и росту социальных проблем среди молодежи (Albert & Steinberg, 2011).Другое важное исследование показало, что близкие отношения служат буфером против правонарушений для людей, которые не отказываются от привязанности, особенно со сверстниками (Mcelhaney, Immele, Smith, & Allen, 2006).

Текущее исследование

Религиозность и мировоззрение, подкрепленные привязанностью к сверстникам, играют важную роль в формировании поведения молодежи. Однако, поскольку большая часть исследований привязанности сверстников и поведения молодежи проводится на Западе и в США, невозможно использовать национальные наборы данных, которых нет в Малайзии.Более того, исследователи приложили мало усилий для изучения гедонистического поведения молодежи в контексте развивающейся страны. Следовательно, используя теорию экологии человека (Bronfenbrenner, 1989) в качестве основы, это исследование было направлено на определение степени влияния религиозности и мировоззрения на гедонистическое поведение, с особым акцентом на смягчающем эффекте привязанности к сверстникам (Armsden & Greenberg, 1987).

Основное внимание в этом исследовании уделялось привязанности к сверстникам среди студентов бакалавриата в связи с гедонистическим поведением.Была выдвинута гипотеза, что привязанность к сверстникам (в областях общения, доверия и отчуждения) будет смягчать отношения между религиозностью и мировоззрением в гедонистическом поведении малазийских студентов бакалавриата. Соответственно, были проверены следующие гипотезы:

Гипотеза 1
Существует значительная взаимосвязь между мировоззрением и гедонистическим поведением.
Гипотеза 2
Существует значительная взаимосвязь между религиозностью и гедонистическим поведением.
Гипотеза 3
Существует значительная взаимосвязь между религиозностью и мировоззрением, поскольку привязанность к сверстникам косвенно влияет на гедонистическое поведение.

Чтобы расширить рамки измерения привязанности к сверстникам, это исследование включало три аспекта привязанности к сверстникам, а именно доверие, отчуждение и общение, которые основывались на теории привязанности к сверстникам (Armsden & Greenberg, 1987). В исследовании также принимались во внимание данные об универсальной религиозности личности (Krauss, Azimi, & Fazilah, 2007), мировоззрении, основанном на теологии и науке (Deckard & Dewitt, 2003), и гедонистическом поведении (Zimbardo & Boyd, 1999).

Метод

Участники и процедуры

Отобранные студенты бакалавриата высших учебных заведений Малайзии составили выборку для этого исследования. Метод стратифицированной случайной выборки использовался для обеспечения репрезентативности выбранной выборки. Всего было отобрано 394 респондента из государственных и частных университетов. Выборка состояла из 182 (46,1%) мужчин и 212 (53,9%) женщин, большинство из которых, то есть 305 (77,5%), проживали в городских / пригородных районах и 89 (22.5%) из городских районов. Средний возраст участников составлял 21 год (SD = 0,40) с диапазоном от 18 до 22 лет. Данные были собраны с использованием метода опроса. После получения разрешения от преподавателей каждого университета анкеты были розданы респондентам и собраны через 30–45 минут. Данные были проанализированы с помощью SPSS v. 20. Для сравнения средних баллов по переменным исследования использовалась описательная статистика. Моделирование структурным уравнением (SEM) и анализ пути использовались для проверки предполагаемых взаимосвязей.

Меры

В исследовании использовался вопросник, который был разделен на пять частей: демография, мировоззрение и религиозность (Krauss et al., 2007), привязанность к сверстникам (Armsden & Greenberg, 1987) и гедонистическое поведение (Zimbardo & Boyd, 1999). . Все переменные были задействованы в анкетах самооценки. Использовался пятибалльный формат шкалы Лайкерта от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен).

Универсальный реестр религиозных личностей (Krauss et al., 2007) измеряет религиозность в контексте просоциального и ритуального поведения.Примеры пунктов по шкале просоциального поведения включали: «Я немедленно прошу прощения, если я обидел кого-то», «Я стараюсь как можно больше улыбаться» и «Я вежливо разговариваю с родителями». Для шкалы ритуального поведения образцы вопросов включали: «Я прилагаю усилия, чтобы углубить свое понимание закона / правил / учения / предписаний моей религии», «Я приглашаю других на обязательную молитву» и «Я выполняю свои рабочие обязанности с энтузиазмом из-за моей религии. ‘. Хотя многие исследования, проведенные на Западе, включали просоциальное и ритуальное поведение, мало что было предпринято для измерения религиозности в контексте многорасового сообщества, например, в Малайзии, где существуют уникальные мультикультурные этнические представления, в которых мусульмане составляют большинство (49%). , Буддисты (32%), индуисты (8%) и другие (11%), в том числе христиане и сикхи.

Раздел о привязанности к сверстникам в анкете для этого исследования содержал элементы, адаптированные из Описи привязанности родителей и сверстников Армсдена и Гринберга (1987), самостоятельного отчета из 25 пунктов, нацеленного на оценку качества привязанности подростков к сверстникам. Каждый из инструментов состоит из утверждений типа Лайкерта, которые оценивают, как подростки оценивают свои отношения со сверстниками по следующим субшкалам: взаимное доверие, качество общения и степень ощущаемого отчуждения.В разделе, посвященном оценке взаимоотношений со сверстниками, примеры пунктов для подшкалы общения были следующие: «Мне нравится узнавать точку зрения моих друзей на то, что меня беспокоит» и «Когда мы обсуждаем вещи, моим друзьям небезразлична моя точка зрения. взгляда. »Другими примерами элементов для подшкалы доверия являются следующие:« Мои друзья понимают меня »и« Мои друзья принимают меня таким, какой я есть ». Кроме того, примеры элементов для подшкалы отчуждения следующие:« Мои друзья не понимают » Я не понимаю, что я переживаю в эти дни »и« Я злюсь на своих друзей.’

Меры мировоззрения в этом исследовании были адаптированы из инструмента Deckard and Dewitt (2003). Примерные элементы теологической шкалы включали: «Я верю, что есть только один Бог — источник всего творения», я верю, что человек — лучшее творение Бога », я верю, что Бог знает все события, происходящие в этом мире», «Я верю, что мое будущее определено», «Я считаю, что людям нужно измениться к лучшему», «Я верю, что в каждой слабости есть добро», «Я верю, что время, пространство и возможности всегда существуют в жизни», Я верю, что могу определить хорошее и плохое в своей жизни »,« Я верю, что у жизни есть конкретная цель »и« Я всегда думаю о моменте моей смерти.

Что касается раздела, посвященного гедонистическому поведению, вопросы были адаптированы из обзора временной перспективы Зимбардо (Zimbardo & Boyd, 1999), фундаментального измерения в построении гедонистического поведения в настоящее время, характеризующегося ориентацией на настоящее удовольствие, удовольствие и возбуждение. . Он отражает гедонистическое рискованное отношение ко времени и жизни и включает в себя такие разнообразные элементы, как «риск не дает моей жизни стать скучной», «я делаю вещи импульсивно», «я часто следую своему сердцу больше, чем своей голове» и « слушая любимую музыку, я часто теряю счет времени »и« Важно внести в мою жизнь азарт.’

Результаты и обсуждение

Многие результаты показывают, что комбинация инвентаризации с временной перспективой и инвентаризации религиозности личности остается уникальным независимым вкладом во многие факторы, связанные с поведенческим развитием молодежи (Bosnia & Kunnen, 2001; Kroger, 2000). Чтобы установить, существует ли конфигурация отношений, предложенная в концептуальной модели религиозности, мировоззрения и привязанности к сверстникам, был проведен анализ нескольких групп в SEM.Результаты SEM-теста модели между религиозностью и мировоззрением по отношению к гедонистическому поведению показали, что модель соответствует данным. Были использованы следующие общие руководящие принципы для индексов соответствия: статистика индекса согласия (GFI), приближение среднеквадратического значения ошибки (RMSEA) для измерения абсолютного соответствия, нормированный индекс соответствия (NFI), индекс Такера – Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI) для измерения приращения соответствия и нормированный хи-квадрат (χ 2 / df) для измерения экономного соответствия (Browne & Cudeck, 1993; Byrne, 2010; Hair, Black, Babin, & Anderson, 2010; Hu И Бентлер, 1999).

Как показано в таблице, результаты показали хорошее соответствие модели; отношение χ 2 к степеням свободы и CFI находятся в приемлемом диапазоне (χ 2 = 685,521, p = 0,000, χ 2 / df = 2,034, GFI = 0,930, CFI = 0,944, приращение индекс соответствия (IFI) = 0,944, TLI = 0,937, RMSEA = 0,050). 90% доверительный интервал RMSEA составлял от 0,05 до 0,08. GFI, CFI, IFI и TLI были более 0,90, что указывает на хорошее соответствие для всех переменных.

Таблица 1

Проверка индексов соответствия модели для всех переменных.

Индекс GOF χ 2 / df / CMIN GFI CFI IFI TLI RMSEA
0,944 0,937 0,050

При изучении гипотез h2 продемонстрировал значительную взаимосвязь между мировоззрением и гедонистическим поведением. Таким образом, гипотеза 1 была поддержана.Анализ пути между религиозностью и гедонистическим поведением также демонстрирует значительную взаимосвязь, и поэтому гипотеза 2 была поддержана. Что касается сдерживающего воздействия привязанности к сверстникам на развитие гедонистического поведения, основанного на обратной связи, касающейся общения, доверия и отчуждения, была разработана и протестирована общая структурная модель. Предполагаемая модель в этом исследовании была основана на литературе, изложенной в предыдущем разделе. Концептуальная модель учитывала влияние религиозности и мировоззрения на формирование гедонистического поведения с смягчающим эффектом за счет привязанности к сверстникам.Схема путей, описывающая концептуальную модель, показана на рисунке.

Модель, показывающая влияние мировоззрения, религиозности и привязанности к сверстникам на гедонистическое поведение. Примечание: reli, религиозность; взгляд, мировоззрение; сверстник, привязанность к партнеру; хедо, гедонистическое поведение.

Метод среднего разделения был использован для разделения выборки на две группы в соответствии с их средними баллами по критерию привязанности к сверстникам. Данные выше среднего были определены как высокий уровень привязанности, а данные ниже среднего — как низкий уровень привязанности.Впоследствии был использован двухгрупповой анализ модели моментных структур, чтобы можно было определить, есть ли какие-либо существенные различия в структурных параметрах между группой с высокой степенью привязанности и группой с низкой привязанностью. Различия в значениях χ 2 между двумя моделями определяли, оказывает ли привязанность к сверстникам сдерживающий эффект на взаимосвязь между мировоззрением и религиозностью на гедонистическое поведение.

Было проведено прямое сравнение показателей соответствия для двух противоположных моделей.Мы предположили, что взаимосвязь между религиозностью и мировоззрением в отношении привязанности к сверстникам косвенно влияет на гедонистическое поведение в гипотезе 3. В таблице приведены статистические данные GFI χ 2 и индексы соответствия базового сравнения. Индексы соответствия базового сравнения IFI, TLI и CFI для обеих моделей были выше 0,90, несмотря на то, что тесты χ 2 для моделей показали плохое соответствие. Значения RMSEA для моделей группового варианта и группового инвариантного пути составляли 0,044 и 0,051 соответственно, что свидетельствует об адекватном соответствии.Информационный критерий Акаике (AIC), который имеет отношение к экономичности модели и ее подгонке, был затем использован для сравнения соответствия модели для двух моделей. Простая и хорошо подогнанная модель отмечена низкими оценками. Значение AIC для модели группового варианта (847,591) было ниже, чем у модели группового инварианта (941,388), подразумевая, что модель группового варианта перевешивала другую с более экономичной подгонкой модели. В результате эти две модели существенно различались по степени соответствия.Следовательно, привязанность к сверстникам модерировала причинно-следственные связи в модели, потому что в модели группового варианта для группы с более высоким уровнем привязанности было обнаружено более экономное и лучшее соответствие, чем для группы с более низким уровнем привязанности к сверстникам. Результаты показали, что привязанность к сверстникам смягчает отношения между религиозностью и мировоззрением в отношении гедонистического поведения.

Таблица 2

Результаты модерационного теста привязанности сверстников к гедонистическому поведению.

Модель χ 2 df p CMIN / df RMSEA AIC χ 2

6
9029 Ограничение 9029 Режим проверки 845.388 414 0,000 2,042 0,051 941.388
Без ограничений 655,591 366 умеренные эффекты

Результаты многогруппового тестирования на эффекты модерации представлены в таблице. Была подтверждена гипотеза, проверяющая сдерживающий эффект привязанности к сверстникам на взаимосвязь между религиозностью и мировоззрением и развитие гедонистического поведения.Группа с высоким уровнем привязанности показала средний балл 4,00 (SD = 0,30), в то время как средний балл для группы с низким уровнем привязанности составил 2,66 (SD = 0,32). Мы использовали тесты разности χ 2 для сравнения двух групп. Результаты показывают, что связь между религиозностью и гедонистическим поведением не регулируется более высоким уровнем привязанности к сверстникам, но регулируется более низким уровнем привязанности к сверстникам. Таким образом, исследуя значения путевого коэффициента между более высоким уровнем привязанности и сверстником (β = –0.025, t = –0,171) и более низкий уровень привязки к партнеру (β = 0,636, t = 5,353) показывает некоторые различия в различных путях. Второй путь показал, что связь между мировоззрением и гедонистическим поведением модерируется более низким уровнем привязанности к сверстникам (β = 0,349, t = 4,441) и не регулируется более высоким уровнем привязанности (β = 0,049, t ). = 0,327). Результаты показывают, что для людей с более низким уровнем привязанности к сверстникам связь между религиозностью и мировоззрением с гедонистическим поведением является положительной, в то время как для людей с высокой привязанностью отношения отрицательны.Эти результаты означают, что для подростков с низкой привязанностью к сверстникам религиозность и мировоззрение не препятствуют участию в гедонистическом поведении, в то время как для подростков с высокой привязанностью существует буферный эффект между религиозностью / религиозным мировоззрением и гедонистическим поведением.

Таблица 3

Сравнение путевого коэффициента и t -значение (критическое отношение, CR) для высокого и низкого уровня крепления.

Более высокий уровень привязанности
Нижний уровень привязки
Пути Оценки (β) t -Значение CR t -Значение CR p
Религиозность → гедонистическое поведение — 0.025 — 0,171 0,864 0,636 5,353 0,000
Мировоззрение → гедонистическое поведение 0,049 0,327 0,744
0,349 результаты обеспечивают поддержку привязанности сверстников в качестве модератора, указывая на то, что более высокая привязанность к сверстникам является важным положительным фактором подросткового поведения, выступая в качестве буфера против участия в гедонистическом поведении.Результаты подтверждают предыдущие исследования, показывающие, что более сильная привязанность к сверстникам приводит к более крепким позитивным отношениям (Cullman, 2006). Более сильная привязанность к сверстникам обеспечивает источник эмоциональной поддержки, общения, личного признания и помощи в решении проблем, особенно в подростковом возрасте, основу для развития личности. Результаты также подтверждают прошлое исследование Зальцингера, Фельдмана, Росарио и Нг-Мак (2010), согласно которому привязанность к сверстникам является сдерживающим фактором в развитии позитивного отношения молодежи.

Для другой группы, однако, низкая привязанность, по-видимому, способствует гедонизму, возможно, из-за отсутствия положительной социальной привязки, которая приходит с качественными отношениями со сверстниками. Когда отношения со сверстниками не основаны на доверии и тепле, молодые люди будут искать основанные на удовольствиях занятия, чтобы компенсировать отсутствие самореализации. С точки зрения религиозных взглядов и поведения, чем выше качество взаимоотношений, тем более человек склонен принимать и принимать религиозные взгляды своих сверстников.Кроме того, согласно Уолдрипу, Малкольму и Дженсен-Кэмпбеллу (2008), отсутствие хороших отношений с друзьями, на которых они могут положиться, может иметь негативные последствия для психического здоровья, включая трудности с эмоциональной и поведенческой адаптацией, которые могут повлиять на их участие в гедонистической деятельности. Качество дружбы и виды деятельности с этими друзьями могут направлять молодых людей к негативным поведенческим результатам (Hartup, 1996).

Это исследование предоставляет доказательства независимых связей между религиозностью, мировоззрением и гедонистическим поведением, а также поддерживает привязанность к сверстникам в качестве модератора.Эти результаты открывают две возможности. Во-первых, ряд исследователей утверждали, что привязанность к сверстникам может иметь существенное влияние на антиобщественное поведение, как упоминали Альберт и Стейнберг (2011). Несмотря на то, что религиозность и религиозное мировоззрение могут служить источником поддержки позитивного отношения (Pargament & Park, 1995), ни одна из переменных не способствовала развитию позитивного поведения среди людей с низкой привязанностью к сверстникам в нашей выборке. С другой стороны, высокий уровень привязанности к сверстникам повлиял на формирование позитивного поведения, обусловленного религиозностью и религиозным мировоззрением.Следовательно, привязанность к сверстникам может обеспечить определенную социально-эмоциональную компетентность, например, просоциальное поведение и близкие отношения со сверстниками оказывают положительное психологическое влияние, а также повышают уровень счастья (Durlak et al., 2010; Scholte & Van Aken, 2006).

Заключение

В этом исследовании исследователи разработали и протестировали модель, в которой предполагалось, что религиозность, мировоззрение и привязанность к сверстникам прямо или косвенно влияют на гедонистическое поведение. Результаты показали, что мировоззрение человека будет влиять на развитие его или ее гедонистического поведения.Можно также сделать вывод, что религиозность человека также влияет на развитие его или ее гедонистического поведения. Кроме того, привязанность к сверстникам играет важную роль в регулировании общих отношений между мировоззрением и религиозностью, а также в гедонистическом поведении молодого человека. Это означает, что сверстники имеют значительное влияние на участие молодого человека в гедонистическом поведении.

Хотя в этом исследовании привязанность к сверстникам оценивается косвенно, включение этого фактора в качестве отдельного показателя поддерживает экологическую модель человеческого развития Бронфенбреннера (1979).Согласно Армсдену и Гринбергу (1987), позитивные отношения между сверстниками улучшают психологическое благополучие подростков. Результаты этого исследования могут стать основой для родителей и других участников социальной экологии молодых людей, как это было предложено Бронфенбреннером (1989), для признания сверстников в качестве важного фактора, способствующего формированию поведения молодежи и развитию личности. Авторы рекомендуют провести в будущем исследование, которое будет включать комбинацию количественных и качественных методов для получения более контекстной информации о характере привязанности малазийской молодежи к сверстникам.

Будущие исследования роли привязанности сверстников будут проводиться с помощью лонгитюдных данных, чтобы пролить дополнительный свет на процесс развития, ведущий к формированию молодежного поведения на протяжении всей жизни. Дополнительные меры по привязанности к сверстникам и религиозности, наряду с дополнительной экологической моделью мер системы человеческого развития, которые включают роль семьи, являются важными соображениями для малазийских обществ, где роль семьи играет важную роль в социализации молодого поколения.

Биографии

Сити Раба’ах Хамза — сотрудник факультета педагогических исследований Университета Путра в Малайзии. Работает в сфере развития молодежи более 20 лет. Ее кандидатская диссертация изучала факторы, влияющие на гедонистический образ жизни малазийской молодежи в семье и обществе.

Туриман Суанди — профессор факультета педагогических исследований Университета Путра Малайзии. Он посвятил себя развитию молодежи и волонтерству как области специализации более 20 лет.

Стивен Эрик Краусс — научный сотрудник Института социальных исследований Университета Путра Малайзии. Он получил докторскую степень в Институте исследований сообщества и мира (PEKKA), Universiti Putra Malaysia в 2005 году в области исследований молодежи. Его исследовательские и педагогические интересы включают развитие молодежи, работу с молодежью и религиозную социализацию мусульман.

Азими Хамза — профессор факультета педагогических исследований Университета Путра Малайзия.Он посвятил себя развитию молодежи и дополнительному образованию более 30 лет. Его исследовательские и педагогические интересы включают развитие молодежи, дополнительное образование и обучение на протяжении всей жизни, мусульманскую религиозность и качественные методы исследования.

Эжар Тамам — профессор коммуникации факультета коммуникаций Университета Путра Малайзия. Он получил степень магистра в Университете штата Мичиган (США) и докторскую степень в Университете Оклахомы (США). Его исследовательские интересы включают межкультурное общение и роль общения в развитии.

Ссылки

  • Аэртс Д., Апостель Л., Мур Б. Д., Хеллеманс С., Маекс Э., Ва Белле Х. Векен Дж. В. Брюссель: VUB Press; 2007. Мировоззрение: от фрагментации к интеграции. [Google Scholar]
  • Альберт Д. Стейнберг Л. Пир влияет на рискованное поведение подростков. Тормозной контроль и профилактика злоупотребления наркотиками: от исследования к переводу. В: Бардо М. Т., Фишбейн Д. Х., Милич Р., ред. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер; 2011. С. 211–228. [Google Scholar]
  • Альбрехт С.Л., Чедвик Б. А. Алкорн Д. С. Религиозность и девиантность: применение модели условной согласованности отношения к поведению. Журнал научного изучения религии. 1977; 16: 263–274. [Google Scholar]
  • Постиндустриальные сады удовольствий Андерссона Дж. Воксхолла: «желание смерти» и гедонизм в Лондоне 21 века. Городские исследования. 2011; 48: 85–100. DOI: 10.1177 / 0042098009360238. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Армсден Г. К. Гринберг М. Т. Инвентаризация привязанности родителей и сверстников: индивидуальные различия и их связь с психологическим благополучием в подростковом возрасте.Журнал молодежи и отрочества. 1987. 16: 427–454. DOI: 10.1007 / BF02202939. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Арнетт Дж. Взрослая жизнь: теория развития от позднего подросткового возраста до двадцатых годов. Американский психолог. 2000; 55: 469–480. [PubMed] [Google Scholar]
  • Азими Х., Туриман С. Эжар Т. [Образ жизни и образ мышления молодежи в национальном развитии перед новым тысячелетием] Путраджайя: Кементериан Белиа дан Сукан Малайзия; 2000. Гая хидуп дан гая фикир белиа далам пембангунан негара, далам белиа далам менгхадапи алаф бару; стр.57–61. [Google Scholar]
  • Босния Х. А. Куннен Э. С. Детерминанты и механизмы развития эго-идентичности: обзор и синтез. Обзор развития. 2001; 21: 39–66. [Google Scholar]
  • Bowlby J. New York, NY: Basic Books; 1969. Привязанность и потеря, т. 1: Вложение. [Google Scholar]
  • Брехвальд В. А. Принштейн М. Дж. За пределами гомофилии: десятилетие достижений в понимании процессов влияния сверстников. Журнал исследований подросткового возраста. 2011; 21: 166–179. DOI: 10.1111 / j.1532-7795.2010.00721.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бронфенбреннер У. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 1979. Экология человеческого развития: эксперименты по природе и дизайну. [Google Scholar]
  • Бронфенбреннер У. Теория экологических систем. Шесть теорий развития ребенка: пересмотренные формулировки и текущие вопросы. В: Васта Р., редактор. Гринвич, Коннектикут: JAI Press; 1989. С. 187–250. [Google Scholar]
  • Браун М. В. Кадек Р.Альтернативные способы оценки соответствия модели. Тестирование моделей структурных уравнений. В: Боллен К. А., Лонг Дж. Скотт, редакторы. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж; 1993. С. 136–162. [Google Scholar]
  • Бирн Б. М. 2-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Академия Рутледж; 2010. Моделирование структурным уравнением с помощью AMOS: основные концепции, приложения и программирование. [Google Scholar]
  • Чаудхури А., Абулнаср К. Лигас М. Эмоциональные реакции на первоначальное воздействие гедонистического или утилитарного описания радикальной инновации.Журнал теории и практики маркетинга. 2010. 18: 339–359. [Google Scholar]
  • Ченг Т. Л. Отношение к работе, жизни, карьере и мировоззрению: взгляды трех поколений в Малайзии. Журнал управления бизнесом и администрирования. 2013; 1: 49–58. [Google Scholar]
  • Коттон С., Зебраки К., Розенталь С. Л., Цеват Дж. Дротар Д. Религия / духовность и здоровье подростков: обзор. Журнал здоровья подростков. 2006; 38: 472–480. [PubMed] [Google Scholar]
  • Крисп Р.Оксфорд: Clarendon Press; 2006. Причины и благо. (1-е изд.): Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. [Google Scholar]
  • Каллман Э. П. Привязанность к родителям и сверстникам как модератор отношений между религиозным совладанием родителей и сверстников и религиозным совладанием подростков. 2006г. (Докторская диссертация). Государственный университет Боулинг-Грин. Получено 8 июня 2014 г. с сайта http://www.rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num = bgsu1162076830. [Google Scholar]
  • Декард С. ДеВитт Д. Рамона, Калифорния: Vision Publishing; 2003 г.Книга 1 исследования мировоззрения: Развитие мировоззрения, ориентированного на творца. [Google Scholar]
  • Департамент статистики Малайзии. 2010. Получено 10 июля 2013 г. с сайта http://www.statistics.gov.my/portal/images/stories/files/LatestReleases/population/Findings_2010-2040.pdf. [Google Scholar]
  • Десмонд С. А., Морган К. Х. Кикучи Г. Религиозное развитие: как (и почему) религиозность меняется от юности к юности? Социологические перспективы. 2010; 53: 247–270. [Google Scholar]
  • Дурлак Дж.А., Вайсберг Р. П. Пачан М. Мета-анализ внешкольных программ, направленных на развитие личных и социальных навыков у детей и подростков. Американский журнал общественной психологии. 2010. 45: 294–309. [PubMed] [Google Scholar]
  • Дикас М. Дж., Зив Ю. Кэссиди Дж. Привязанность и отношения со сверстниками в подростковом возрасте. Привязанность и человеческое развитие. 2008. 10: 123–141. DOI: 10.1080 / 14616730802113679. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Фельдман Ф. Концепции счастья, связанные с удовлетворением всей жизнью.Теория. 2008. 74: 219–238. [Google Scholar]
  • Френч Д. К., Пурвоно Ю. Родкин П. С. Религиозность подростков, их друзей и сетевых партнеров: гомофилия и ассоциации с антиобщественным поведением. Журнал исследований подросткового возраста. 2012; 22: 326–332. DOI: 10.1111 / j.1532-7795.2012.00778.x. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Глэйзер Б., Шелтон Х. К. Бри М. Управляющая роль близких друзей во взаимосвязи между проблемами поведения и употреблением психоактивных веществ подростками. Журнал здоровья подростков.2010; 47: 35–42. http://dx.doi.org/10.1016/j.jadohealth.2009.12.022. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
  • Волос Дж. Ф. Дж., Блэк В. К., Бабин Б. Дж. Андерсон Р. Э. 7-е изд. Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Prentice Hall; 2010. Многомерный анализ данных. [Google Scholar]
  • Хамза С. Р., Краусс С., Суанди Т., Хамза А. Тамам Э. Сдерживающее влияние родителей и сверстников на гедонистическое поведение студентов бакалавриата в Малайзии. Азиатские социальные науки. 2013: 9. DOI: 10,5539 / зад.v9n13p137. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Hartup W. Компания, которую они составляют: дружба и их значение для развития. Развитие ребенка. 1996; 67: 1–13. [PubMed] [Google Scholar]
  • Ху Л. Бентлер П. М. Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии в сравнении с новыми альтернативами. Структурное моделирование уравнение. 1999; 6: 1–55. [Google Scholar]
  • Хуанг Ю., Ван Л. Ши Дж. Как привязанность влияет на силу влияния сверстников на потребительское поведение подростков.Психология и маркетинг. 2012; 29: 558–567. DOI: 10.1002 / март.20543. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Itafarida Влияние социокультурных изменений на ориентацию молодежи на достижения в образе Фицджеральда прекрасного и проклятого. к @ та. 2008. 10: 146–153. Получено 12 августа 2012 г. с сайта http://www.citeulike.org/user/d_van_h/author/Itafarida. [Google Scholar]
  • Джаафар. Влияние культурных норм и ценностей на моральное суждение малайских и американских подростков: краткий отчет.Текущие темы по психологии и культуре. В: Сетиади Б. Н., Супратикня А., Лоннер В. Дж., Поортинга Ю. Х., редакторы. 2004. (Интернет-изд.). Мельбурн, Флорида: Международная ассоциация кросс-культурной психологии. Получено с http://www.iaccp.org. [Google Scholar]
  • Джантцен К., Фитчетт Дж., Остергаард П. Ветнер М. Просто ради забавы? Эмоциональный режим эмпирического потребления. Теория маркетинга. 2012; 12: 137–154. [Google Scholar]
  • Jas Laile Suzana J. Shah Alam: Arah Pendidikan Sdn.Bhd; 2008. Введение в психологию детей и подростков. [Google Scholar]
  • Джонсон Б. Р., Джанг С. Дж., Ларсон Д. Б. Де Ли С. Имеет ли значение религиозная приверженность подростков? Пересмотр влияния религиозности на правонарушения. Журнал исследований преступности и правонарушений. 2001; 38: 22–45. [Google Scholar]
  • Кандел Д. Б. Гомофилия, отбор и социализация в подростковой дружбе. Американский журнал социологии. 1978; 84: 427–436. [Google Scholar]
  • Кирни М.Новато, Калифорния: Chandler & Sharp; 1984. Мировоззрение. [Google Scholar]
  • Китс Д. М. Межкультурные исследования развития детей в азиатских контекстах. Межкультурные исследования. 2000; 34: 339–350. [Google Scholar]
  • Кинг П. Э. Ферроу Дж. Л. Религия как ресурс для позитивного развития молодежи: религия, социальный капитал и моральные результаты. Психология религии и духовности. 2008; 1: 34–49. [PubMed] [Google Scholar]
  • Краусс С. Э., Азими Х. Фазилах И. Адаптация шкалы мусульманской религиозности для использования в четырех различных религиозных общинах Малайзии.Обзор религиозных исследований. 2007. 49: 147–164. Получено 28 февраля 2012 г. с сайта http://www.jstor.org/stable/20447486. [Google Scholar]
  • Краусс С. Э., Хамза А. Х., Суанди Т., Ноа С. М., Джухари Р., Манап Дж. Х. Махмуд А. Изучение региональных различий в религиозности среди мусульманской молодежи в Малайзии. Обзор религиозных исследований. 2006; 47: 238–252. [Google Scholar]
  • Краусс С. Э., Исмаил И. А., Суанди Т., Хамза А., Хамза С. Р., Дахалан Д. Идрис Ф. Факторы родительской и общественной вовлеченности как предикторы религиозности среди мусульманских подростков из Малайзии.Международный журнал психологии религии. 2013; 23: 87–102. [Google Scholar]
  • Крогер Дж. Ньюбери Парк, Калифорния: Сейдж; 2000. Развитие личности: от подросткового возраста до взрослой жизни. [Google Scholar]
  • Лю Р. X. Стрейн как модератор взаимосвязи между родительской привязанностью и делинквентным участием: исследование в Китае. Международный обзор уголовного правосудия. 2011; 21: 427–442. DOI: 10.1177 / 1057567711. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Линам Д. Р., Лёбер Р. Стаутхамер-Лёбер М.Устойчивость психопатии от подросткового до взрослого возраста: поиск модераторов. Уголовное правосудие и поведение. 2008. 35: 228–243. DOI: 10.1177 / 0093854807310153. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Malaysian Youth Index. 2011. Малазийский институт исследований в области развития молодежи. Путраджая: Министерство молодежи и спорта Малайзии. [Google Scholar]
  • Мария К., Элиас Х., Махьюдин Р. Ули Дж. Регулировка среди студентов первого курса малазийского университета.Европейский журнал социальных наук. 2009; 8: 496–505. [Google Scholar]
  • Mcelhaney K. B., Immele A., Smith F. D. Аллен Дж. П. Организация привязанности как модератор связи между качеством дружбы и подростковой преступностью. Привязанность и человеческое развитие. 2006; 8: 33–46. DOI: 10.1080 / 14616730600585250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Министерство высшего образования. Статистика высшего образования Малайзии 2010. 2010. Получено с http: // www.mohe.gov.my/web_statistik/perangkaan_2010.pdf. [Google Scholar]
  • Миньков М. София: Классика и стиль; 2007. Что делает нас разными и похожими: новая интерпретация Всемирного исследования ценностей и других межкультурных данных. [Google Scholar]
  • Паргамент К. И. Парк С. Л. Просто защита? Разнообразие религиозных средств и целей. Журнал социальных проблем. 1995; 51: 13–32. [Google Scholar]
  • Piaget J. Palo Alto, CA: Annual Reviews; 1965. Моральное суждение о ребенке. (Т.А. Браун и К. Э. Кэги, пер.) [Google Scholar]
  • Регнерус М. Д., Смит К. Смит Б. Социальный контекст в развитии подростковой религиозности. Прикладная развивающая наука. 2004. 8: 27–38. DOI: 10.1207 / S1532480XADS0801_4. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Росс Р. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World; 1962. Символы и цивилизация: наука, мораль, религия, искусство. [Google Scholar]
  • Рубин К. Х., Буковски В. М. Паркер Дж. Дж. Взаимодействия, отношения и группы сверстников.Справочник по детской психологии: Вып. 3. Социальное, эмоциональное и личностное развитие. В: Айзенберг Н., Дэймон В., Лернер Р. М., редакторы. 6-е изд. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons; 2006. С. 571–645. [Google Scholar]
  • Зальцингер С., Фельдман Р. С., Розарио М. Нг-Мак Д. С. Роль отношений между родителями и сверстниками и индивидуальных характеристик в поведенческих результатах детей средних классов перед лицом насилия в обществе. Журнал исследований подросткового возраста. 2010; 21: 395–407. DOI: 10.1111 / j.532-795.2010.00677.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Шольте Р. Х. Дж. Ван Акен М. А. Дж. Отношения со сверстниками в подростковом возрасте. Справочник подросткового развития. В: Джексон С., Гуссенс Л., редакторы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс; 2006. С. 175–199. [Google Scholar]
  • Синха Дж. У., Канаан Р. А. Геллес Р. В. Рискованное поведение и религия среди подростков: результаты национального исследования. Журнал подросткового возраста. 2007. 30: 231–249. doi.org/10.1016/j.adolescence.2006.02.005. [PubMed] [Google Scholar]
  • Собель Д. Разновидности гедонизма. Журнал социальной философии. 2002. 33: 240–256. [Google Scholar]
  • Штольц Х. Э., Олсен Дж. О., Хенке Т. М. Барбер Б. К. Подростковая религиозность и психосоциальное функционирование: исследование роли религиозных традиций, национально-этнической группы и пола. Исследование детского развития. 2013 г. DOI: 10.1155 / 2013/814059. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Торп Х. Секс, наркотики и сноуборд: Законные определения вкуса и образа жизни в физической культуре молодежи.Исследования досуга. 2012; 31: 33–51. DOI: 10.1080 / 02614367.2011.596556. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Томе Г., Матос М. Г., Симоес К., Камачо И. Диниз Дж. А. Как группа сверстников может влиять на поведение подростков: пояснительная модель. Глобальный журнал науки о здоровье. 2012; 4: 26–35. DOI: 10.5539 / gjhs.v4n2p26. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Урберг К.А., Луо К., Пилигрим К. Дегирменчиоглу С.М. Двухэтапная модель влияния сверстников на употребление психоактивных веществ подростками: индивидуальные и связанные с отношениями различия в восприимчивости влиять.Зависимое поведение. 2003. 28: 1243–1256. [PubMed] [Google Scholar]
  • Винховен Р. Гедонизм и счастье. Журнал исследований счастья. 2003. 4: 437–457. [Google Scholar]
  • Уолден Л. М. Беран Т. Н. Качество привязанности и издевательства среди молодежи школьного возраста. Канадский журнал школьной психологии. 2010; 25: 5–18. DOI: 10.1177 / 0829573509357046. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уолдрип А. М., Малкольм К. Т. Дженсен-Кэмпбелл Л. А. С небольшой помощью ваших друзей: важность качественной дружбы для адаптации в раннем подростковом возрасте.Социальное развитие. 2008; 17: 832–852. [Google Scholar]
  • Уоллес Дж. М. Форман Т. А. Роль религии в укреплении здоровья и снижении риска среди американской молодежи. Поведение в области санитарного просвещения. 1998. 25: 721–741. DOI: 10.1177 / 10

    19802500604. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

  • Уоллес Дж. М. Уильямс Д. Р. Религия и поведение, подрывающее здоровье подростков. Риски для здоровья и изменения в развитии в подростковом возрасте. В: Шуленберг Дж., Мэггс Дж., Хуррельманн К., редакторы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1997 г.С. 444–468. [Google Scholar]
  • Вейерс Д. 2011. Гедонизм, Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/hedonisme/ [Google Scholar]
  • Зарт Д. М. Ланге М. Д. Агрессивное поведение у детей и подростков. Педиатрия в обзоре. 2011; 32: 325. DOI: 10.1542 / пир.32-8-325. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Зимбардо П. Г. Бойд Дж. Н. Взгляд на время: действительный, надежный показатель индивидуальных различий. Журнал личности и социальной психологии.1999; 77: 1271–1288. [Google Scholar]

Что такое гедонизм? Что такое гедонист?

Ответ

Гедонизм — это философия жизни, которая поддерживает стремление к любым видам удовольствий. Гедонисты ведут образ жизни потакания своим желаниям.

Термин гедонизм происходит от древнегреческого слова «удовольствие». Наша концепция философии гедонизма во многом восходит к древним грекам. Считается, что Аристипп из Кирены, ученик Сократа, был первым, кто проповедовал эту философию.Аристипп считал, что высший смысл жизни — это удовольствие, и поэтому удовольствие должно быть величайшим стремлением человека.

Идеи Аристиппа, возможно, не получили бы такой поддержки, если бы его не сменил его более известный ученик Эпикур, который также придерживался гедонизма. Эпикур учил, что загробной жизни не существует, и поэтому нужно наслаждаться удовольствием как конечной целью, хотя он признавал, что время от времени сдержанность может привести к большему удовольствию в будущем. Эпикурейская школа мысли продолжала процветать, и эпикурейцы спорили с апостолом Павлом в Афинах (Деяния 17:18).

Гедонизм вновь приобрел известность в 18 веке при таких философах, как Джереми Бентам. С его вновь обретенной популярностью, она превратилась в более тонкую психологическую и этическую теорию, но основа осталась прежней: нужно стремиться к величайшему удовольствию.

Гедонистические взгляды не подтверждаются Писанием. В книге Экклезиаста писатель глубоко погружается в глупость погони за удовольствиями: «Я сказал себе:« Давай, я с удовольствием испытаю тебя, чтобы узнать, что хорошо.’. . . Я не отказывал себе ни в чем, чего желали мои глаза; Я не отказывал своему сердцу ни в каком удовольствии »(Экклезиаст 2: 1, 10). Но в итоге вердикт был таков: «все было бессмысленно, погоня за ветром; ничего не приобреталось под солнцем »(Екклесиаст 2:11).

В Своей притче о сеятеле Иисус говорит следующее: «Что же до того, что упало в терновник, то это те, кто слышит, но, продолжая свой путь, они задыхаются от забот, богатств и удовольствий жизни, и плод их не созревает »(Луки 8:14).

С точки зрения Библии, погоня за удовольствием заглушает Слово и, в конечном счете, не приносит удовлетворения и бессмысленна. См. Также Притчи 21:17, 1 Иоанна 2: 15–17, 2 Тимофею 2:22 и Титу 3: 3. Удовольствие не должно быть главной целью человека.

Писание утверждает, что человек найдет свое окончательное исполнение в Господе и что цель человечества — прославить Бога (Екклесиаст 12:13; 1 Коринфянам 10:31; Исаия 43:21; Михей 6: 8). Как резюмируется Вестминстерский краткий катехизис 1647 года: «Главная цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться им.

В поисках Господа верующий найдет истинное удовольствие. Псалом 16:11 говорит: «В твоем присутствии полнота радости; по правую руку от тебя — удовольствия во веки веков ». Присутствие Господа приносит истинную радость.

В 1 Тимофею 6:17 Павел объясняет: «Повелевай богатым в этом мире не высокомериться и не надеяться на богатство, которое так ненадежно, но возлагать надежду на Бога, Который щедро обеспечивает нам всем для нашего удовольствия ».

Мы не должны стремиться к удовольствиям, как гедонисты, но когда мы будем преследовать Господа, мы найдем там величайшее удовольствие.Иисус поставил перед нами правильный приоритет: «Ищите же прежде Царства Его и правды Его, и все это будет дано вам» (Матфея 6:33).

Гедонизм


Автор: Nominis Expers

Гедонизм как философия определяет «добро» с точки зрения удовольствие и боль, и это мировоззрение, которое придерживается доктрины, что удовольствие — величайшее благо.Теперь кто не определил бы удовольствие как хорошо ? Разве мы все не гедонисты по этому определению? Вот где эти три маленькие буквы, «i-s-m» оказывают свое влияние. Как у нас выучено, суффикс «-ism» преобразует слово в титул на всю жизнь и весь мир Посмотреть. Хедон ИЗМ указывает на систему мысли, линзу через который можно увидеть вселенную, в которой «summum bonum», «высшее благо» человека и конечная цель его существования — находят в наслаждении удовольствиями и избегание боли.Итак, что ищем в рамках этой системы постоянно и постоянно возрастает удовольствие и уменьшение боли.

Корни гедонизма можно проследить до пятый век до нашей эры до древнегреческого школа киренаиков. Киренаики были назван в честь своего родного города Кирена в Северная Африка. Их внимание к удовольствию момент, когда высшее благо отразило общий скептицизм: только непосредственные ощущения можно узнать.Обеспокоенность прошлым или будущее вызывает неуверенность и беспокойство, и поэтому следует избегать. Грубый избыток и безрассудный отказ в сексуальности и использование алкоголь связаны именно с этим философский принцип. Греческий религиозный преданность богу Дионисию, а позже и римлянину празднование вакханалии, оргиастическое фестивали в честь Бахуса, бога вина подобные проявления Гедонизм в киренском стиле. В этих случаях Священник искал освобождения от повседневности запреты и мистический опыт экстаз, которому иногда помогает храм проститутки.

Эпикурейский школа гедонистической философии может быть рассматривается как следующая стадия гедонизма. Назван в честь своего основателя Эпикура и началось около 306 г. до н.э., эпикуреизм был более умеренное разнообразие поиска удовольствие, осознавая проблему:

Гедонистический парадокс

Если вы не добьетесь того, к чему стремитесь, вы проиграете разочарованием, если вы достигнете что такое искал, вы проигрываете от скуки.Так или иначе, удовольствие не достигается постоянно. Поэтому эпикурейцы не обязательно искали «максимум» удовольствия, а вместо этого «оптимальное» удовольствие, учитывая все обстоятельства. Слишком много вина приводит к похмелью, а не эйфория. Итак, сбалансированное наслаждение удовольствие было средством, с помощью которого эпикурейцы стремился достичь философского ataraxia , или душевное спокойствие. Срок «эпикуреец» даже сегодня используется как обозначение человек изысканного вкуса и гурмана вкуса, наслаждаясь прекрасными вещами в жизни в изысканная и утонченная манера.Гедонизм извлекает выгоду из естественного влечение к удовольствию и отвращение к боли с которым мы, как чувствующие существа, естественно наделен. Превращая погоню за удовольствие в конечной точке зрения ценность, гедонист определяет само значение «добра» с точки зрения боли и удовольствие.

Современные формы гедонизма могут быть ясно видны вместе с их последствиями в нашей социальной среде.Современный стремление к счастью, переопределенное как преследование эйфории, привело к крайнему проявления эскапизма, такие как злоупотребление наркотиками и алкоголизм поражает даже самых маленьких члены общества. «Счастье» было переводится почти исключительно на категория «чувства». Функция слово «чувства» в современной культуре претерпели радикальные изменения.

Эта концепция настолько распространена, что стандарт традиционные формы языка, категоричных предложений и предварительные утверждения о теоретических мысли изменились, чтобы приспособиться к этому слово.Как часто вы слышали, как кто-то заявляет следующее ?: «Я чувствую , что ты ошибочно «, или» Я чувствую , что (это или это) неправильно. «Что на самом деле о чем здесь говорилось, это не чувство , это познавательный процесс, это мышление . Это не значит что чувства не важны; чувства — это жизненно важная часть того, что значит быть человеком. Для работа врача, консультанта или чувства психолога полностью подходящую категорию для расследования.В межличностные отношения вы бы лучше заниматься вопросами чувства или шансы, что ты не общаюсь очень хорошо. Чувство, однако, не то же самое, что думать. Концепция настолько проникли в нашу культуру, что люди говоря о , чувствуя идей и ощущений мыслей. Во многом благодаря «поп-психологии» мы стали одержим анализом наших настроений, который фокусируется на наших чувствах .

Как это повлияло на нашу жизнь? если ты — это мыслящий человек, которого вы уже знаю ответ на этот вопрос. Предполагая вы просыпались в какой-то момент во время последние тридцать лет вы уже знаете о «наркокультура»; вы живете в нем. Вы слышали статистика подросткового алкоголизма. У тебя есть видел «сексуальную революцию», и ее полученные результаты. Принятое определение слова «распущенность» до 1960-х годов была : «Сексуальные отношения с более чем одним человек вне узы брака «.В «освобожденная» Хелен Герли Браун дала нам новый определение: «Имея сексуальные отношения с более одного человека в одном день » Вы в курсе, что развод ставка в США оценивается в пятьдесят процентов ?

Когда мы принимаем доктрину, жизнь должна быть прожита, чтобы избежать боли, в том числе ответственность за все неудобное что мы начинаем ощущать влияние философия радикального гедонизма.Говоря избегание боли и погоня за удовольствием «хорошо» (не просто «хорошо», а » Хорошо «), гедонизм приобретает ценность суждение, которое в иерархической структура философии производит систему этика, которая, в свою очередь, порождает поведение образцы морали.

Это культурные, этические и философские причины изменений, которые у нас есть видели в обществе. Как и во всех формах философия, основанная на секуляризме, гедонизме удаляет Трансцендентное, уничтожает любые Конечная основа Истины и Добра, и оставляет нам «чувства», предпочтения и полностью субъективная основа этики и мораль.


Нажмите ниже до

ОТВЕТИТЬ НА ДАННУЮ СТАТЬЮ

На форуме Nominis Expers



Вернуться к:
/ Зал «Измс» \

Содержание 1999-2000 Nominis Expers

Гедонизм: это не так весело, как кажется

Люди говорят, что быть молодым — это весело.Люди много чего говорят. Родители и учителя среднего возраста, вероятно, говорили вам что-то вроде: «Это лучшие годы в вашей жизни — извлеките из них максимум удовольствия!» Календари колледжа забиты достаточным количеством событий, чтобы превратить самое выносливое тусовочное животное в кучу неподвижных опилок, и на этот раз ваших родителей нет рядом, чтобы установить дедлайны, потратить деньги, понюхать дыхание или одежду на предмет «веществ» или что-то еще. присматривать за тобой. Если вы живете далеко в школе, это самая большая независимость, которую вы когда-либо имели.У вас есть деньги и гибкий график (все эти книги не читаются сами по себе, но до конца семестра, кажется, еще годы, а у вас всегда хорошо получается зубрить).

Наблюдая за своими родителями, вы почти уверены, что средний возраст — это храп: если есть время, чтобы по-настоящему наслаждаться жизнью, то колледж — это то, что вам нужно. Это ваша единственная возможность по-настоящему оторваться, посеять овес, завести дикие романы с людьми, с которыми вы обычно не дурачились, и в целом жить так, как эти маньяки в студенческих фильмах, которые вы смотрели с 13 лет. .Возможно, вы даже почувствуете своим долгом выбраться «оттуда» и посмотреть, что произойдет. В самом деле, если вы не проводите время так хорошо, как вам кажется, вы действительно чувствуете себя виноватым.

Является ли это смутное ощущение морального долга плевать пивом на всю стену у человека определенного возраста тем же, что и «гедонизм»? Конечно, они связаны. Если ваши ожидания от студенческой жизни похожи на те, которые мы только что упомянули, вы, скорее всего, проявите довольно серьезное гедонистическое поведение — и нет, это окажется не так весело, как в фильмах.Режиссер обычно прерывает разговор до того, как пьяная «обезумевшая девушка» заболевает и не начинает рыдать в углу, или до того, как чокнутый парень вылетает из школы и заканчивает тем, что макает картошку фри в Макдональдсе между встречами из двенадцати шагов.

Менталитет Animal House вряд ли поднимается до уровня ереси. Такое плохое поведение — а также фантазии людей о действительно потрясающих непослушных развлечениях, которые должны были бы иметь другие люди где-то , если бы только мы могли быть приглашены на их вечеринки, — в значительной степени можно списать на людей, которые незрелы и легко повелевают.Если чьи-то идеи о том, как провести целые четыре года своей жизни и огромную часть денег его родителей, на самом деле сформировались в результате многократных просмотров Old School , его проблема не совсем философская. Ему просто нужно вырасти — и будем надеяться, что он это сделает, прежде чем он заразится неизлечимой болезнью, сломает печень, женится на маньяке по прихоти, въедет в школьный автобус в пьяном виде или родит «нежеланного ребенка», выживание которого сомнительно. Чтобы не быть здесь слишком подавляющим.

Многие гламурные деятели искусства, казалось, жили в соответствии с такой деградированной этикой.Мы до сих пор помним «великих любовников», таких как Казанова и лорд Байрон, крутых парней, таких как Эрнест Хемингуэй и Норман Мейлер, романтических бунтовщиков против условностей, таких как Джеймс Джойс и Д.Г. Лоуренс — и это даже не касается мира популярной музыки, где джазовые исполнители и рок певцы прокладывали совершенно новые пути в поисках «экстремальных впечатлений». Нет ничего, что могло бы укрепить репутацию артиста, как его готовность «бросить вызов устаревшим, буржуазным традициям» правильного и неправильного — я предполагаю, что именно делал автор Уильям Берроуз, когда он пьяно играл «Вильгельма Телля» с яблоком на яблоке своей жены. голова.Она умерла, но это случилось в Мексике, поэтому феминистские критики не одобряют его.

Бездумное стремление к краткосрочному удовольствию любой ценой — лучший способ описать явление, которое мы теперь называем зависимостью. Кокаин вызывает у любого, кто нюхает порошок порошка, такое же чувство, которое он испытал бы, если бы выиграл самого привлекательного супруга в мире, победил своих врагов до смерти, получив награду «Оскар», а затем понес бы свою невесту на Эверест. И все это от небольшого нюхания порошка. Неудивительно, что такое злоупотребление изнашивает «центры удовольствия» в мозгу, которым вскоре требуются регулярные дозы наркотиков, просто чтобы удержать наркомана от клинической депрессии.Случайный секс работает примерно так же, жадно хватаясь за экстаз, который наше тело предлагает в качестве награды за формирование длительных, любящих отношений и воспроизводство вида.

Гедонизм: страдание — это просчет

Но нет смысла приводить философские доводы против эгоистичного и саморазрушительного поведения. Происходит что-то более серьезное, когда мы говорим о гедонизме, мировоззрении, которое делает последовательные утверждения о природе человека и его телесном существовании, значении страданий и этических стандартах, которые должны направлять наше поведение на протяжении всей нашей жизни, а не только в свободное время или в колледже.На протяжении всей истории были серьезные мыслители, которые отстаивали то, что сводится к гедонизму.

Эпикур — самый известный, и поскольку само его имя стало синонимом «действительно хорошего ресторана», его аргументы заслуживают нашего внимательного изучения. Эпикур отверг как недоказуемое утверждение Платона о том, что преходящие объекты, которые мы видим перед нашими глазами — такие как камни, деревья и, будем откровенны, друг друга — на самом деле являются несовершенными земными копиями вневременных «форм», которые существуют (как мы могли бы сказать сегодня ) в разуме Бога.Вместо этого Эпикур придерживался того, что мы могли бы признать почти современным взглядом: мир и все в нем просто состоит из крошечных частиц, называемых «атомами», которые составляют каждого из нас в течение короткого периода времени, в течение которого мы действительно существуем. В какой-то момент эти атомы распадутся, и мы растворимся в ничто, и это конец истории. Взгляды Эпикура были снова поддержаны римским писателем Лукрецием, чей De Rerum Natura (О природе вещей) превратил эпикурейскую теорию «атомизма» в форму эпической поэмы.

Итак, Эпикур не проповедовал евангелие партийно-стойкого, живого сиюминутным чувственностью. Ни один образованный грек не одобрил бы что-то подобное — а если бы он был, то его взгляды было бы легко отвергнуть. В самом деле, Эпикур утверждал, что удовольствие — единственное настоящее добро, а боль — единственное зло, но он знал достаточно о жизни, чтобы видеть, что животная погоня за мгновенным удовлетворением прагматически контрпродуктивна: нельзя просто красть еду с тарелок других людей. просто потому, что вы голодны, или заставляете нежелательных партнеров ложиться спать.Если вы это сделаете, вы быстро в конечном итоге испытаете гораздо больше боли, чем любое удовольствие, которое вы могли бы получить. (Мародеры могут весело бить окна и красть бытовую технику, но их шансы на получение удовольствия будут радикально сокращены, когда они будут заперты в тюрьме.) Поэтому Эпикур посоветовал людям практиковать самоконтроль и откладывать удовлетворение, осторожно рассчитывая, как получить наибольшее удовольствие. в долгосрочной перспективе. Это принцип, лежащий в основе всех тех семинаров по «безопасному сексу», которые вам предлагали во время ориентации для первокурсников — фокус в том, чтобы получить максимально возможное соотношение оргазмов к нежелательной беременности или ЗППП.Тот, кто умирает с наибольшим количеством радостей, «побеждает».

Таким образом, взгляды Эпикура кажутся менее эксцентричными — на самом деле, они пугающе похожи на то, как большинство современных светских жителей Запада планируют и живут своей жизнью. Вот простой способ распознать современного эпикурейца: это любой, кто использует фразу «взрослый по согласию» в любом контексте. Самым известным американским мыслителем-эпикурейцем был отец-основатель Томас Джефферсон, который последовал импульсу Просвещения, чтобы отвергнуть открытое христианство и вернуться за ним к более «рациональным» классическим моделям.(В качестве президента Джефферсон показал свою руку: он переписал Новый Завет, отредактировав все чудеса и пророчества, оставив после себя любопытный сборник сомнительных советов, данных странствующим еврейским плотником, не имеющим особой компетенции или авторитета. Эта Библия была напечатана и распространена за счет правительства США.)

Стоицизм: страдание радиостатично

Эпикурейцы не учили на пустом месте. Они столкнулись с серьезными философскими конкурентами.Рядом с платониками (которые обучали святого Августина до его обращения) были стоики, которые верили в далекого, непостижимого Бога, правившего миром посредством непреодолимой силы, которую они назвали Судьбой. Это было царство духа Бога, которое было на самом деле реальным, в то время как «нижний» мир тел, камней и брокколи был иллюзией — даже ловушкой.

Стоики считали, что все страдания, которые мы переживаем в жизни, являются частью этой иллюзии. Даже эмоции страдания или удовольствия по сути своей являются фантазиями; непреходящее ядро ​​или сущность каждого человека — это его разум — и пока у вас есть эта способность, вы можете сосредоточить свой ум на «высших» вещах, таких как философия и математика.Неважно, заперты ли вы в темной сырой тюрьме, голодаете в лагере или подвергаетесь пыткам — не больше, чем вы должны позволять себе повернуть голову радостью или успехом. Величайшим писателем-стоиком был римский император Марк Аврелий, чьи размышления Meditations продемонстрировали его хладнокровную непривязанность к абсолютной власти и бесконечным льготам, которые давал его офис. Вместо того, чтобы потакать себе, как некоторые из его более декадентских предшественников (на ум приходят Нерон и Калигула), Марк Аврелий строго сосредоточил свое внимание на своих гражданских обязанностях, побуждая своих читателей (и подданных) делать то же самое.

Гностицизм: страдание исходит от злого бога

Другими важными претендентами на умы древних римлян и греков были группы, которые называли себя гностиками (что примерно переводится как «умные парни» или «всезнайки»). Подобно стоикам и платоникам, гностики считали, что мир тела принципиально бессмысленен. Они пошли дальше и заявили, что это действительно зло.

Легче понять, как люди могли прийти к такому выводу в эпоху, когда еще не существовало современной гигиены, обезболивающих или каких-либо эффективных лекарств.Рассматривая пауков, личинок, стервятников и даже «благородных» хищников, таких как лев, и учитывая боль при родах и преходящую природу земной жизни, гностики пришли к выводу, что все, что стояло за материальным миром, не было нашим другом. Фактически, учили гностики, земля была порождением меньших демонических духов… по сути, падших ангелов.

Согласно гностикам, Единый Бог не был доступен напрямую, но к нему нужно было обращаться через сложную иерархию заступнических духов, природа которых была секретной и могла быть передана только крошечной элите «знающих» посредством мистических ритуалов. .Другими словами, гностицизм во многом напоминал греко-римское вуду. Это была гностическая секта под названием манихейство, в которую Августин попал в юности. Гностические представления возродились в Средние века на юге Франции с движением альбигойцев и были окончательно уничтожены жестоким крестовым походом.

Для гностиков телесные удовольствия, такие как секс, были в корне злом, и от них следует отказываться — но если вы не можете справиться с этим, по крайней мере, вам следует избегать брака и детей. Прелюбодеяние и аборт были предпочтительнее: первое, по крайней мере, потому, что оно избегает притворства святости, а второе, потому что оно избавляет свежие души от заточения в темнице плоти.

Это были философские системы, с которыми ранней Церкви приходилось бороться, и неудивительно, что новообращенные в Церковь иногда приносили с собой багаж из оставленных ими школ. Более того, христианские апологеты — те, кто предлагал обоснования веры посторонним — должны были использовать философский язык, знакомый людям, к которым они обращались. Поэтому, обращаясь к мыслящим язычникам, они использовали платонические или стоические идеи самоограничения и рациональности.Хотя ни одна из этих философских систем не была полностью совместима с тем, что Церковь учила о страданиях, материальном мире или факте, что Бог воплотился во плоти Иисуса Христа, по крайней мере они направляли людей к жизни дисциплины и духовного исследования. Конечно, христиане должны были полностью отвергнуть гностицизм, поскольку вся суть превращения Бога в человека заключалась в том, что Создатель вселенной пришел, чтобы вернуть и освятить мир, который Он (в Бытие) назвал «добрым».

Христианство: страдание может быть искуплением

Другое мировоззрение, которое христиане должны были атаковать в лоб, было эпикуреанством.Почему? Из-за спора о страдании. Центральное экзистенциальное утверждение христианства состоит в том, что страдание, хотя по своей сути является злом, может быть обращено к духовному добру. Христос пришел не для того, чтобы царствовать как земной царь и вести армии против Своих врагов. (Он оставил это Мухаммеду.) Вместо этого Он пришел отдать Свою жизнь в качестве возмещения Своему Отцу за грех Адама и последующие грехи каждого человека, ходившего по земле. Его страдания на кресте и кровь, которую Он пролил, были единственной совершенной жертвой за грех, которую Он велел нам представить в форме Евхаристии, в которой священник заменяет Христа, принося совершенную жертву Отцу за наша выгода.Крест — эквивалент электрического стула в первом веке — стал символом, которому христиане поклонялись. Более того, Иисус сказал нам, что если мы будем следовать за Ним, нам придется брать свои кресты и нести их. Другими словами, наши ежедневные разочарования и боли — даже мучения, перенесенные христианскими мучениками — были средством объединения с Ним. Апостол Павел сказал, что мы должны «восполнить недостающее в страданиях Христовых», духовно соединив наши собственные страдания с Его страданиями.

Это опрометчивый материал, который может показаться довольно неприятным.Некоторые ранние христиане неверно истолковали это и считали своим долгом искать мученичества. Они сдались бы римлянам, которые преследовали Церковь — больше из-за недоумения, чем из чего-либо еще — чтобы быстрее попасть на Небеса. Церковь осудила эту ошибку и со временем дала понять, что страдание — это инструмент, который мы иногда используем, чтобы приблизиться к Богу. Нам не следует искать его — мы не были созданы такими, — но когда это приходит, как это происходит со всеми нами, хотя бы в форме разочарования, мы должны использовать его.По сути, мы должны его переработать.

Во многих случаях, когда вы страдаете, означает, что означает то же, что говорят гедонисты: вы делаете что-то не так. Возможно, у вас жестокие отношения или вы оказались в ловушке работы, которую не призваны выполнять. Бог задумал боль как предупредительный световой сигнал о том, что что-то идет не так. Но в большинстве случаев благодаря Падению мы страдаем, даже если делаем что-то правильно. Подумайте, что происходит с женщинами, когда они рожают, или с солдатами, когда они сражаются за свою страну.Какие бы страдания, смятение или даже простая скука не возникали у нас, когда мы живем добродетелью… это то, что нам нужно, чтобы переработать . И Церковь говорит нам, как: думая о Христе на кресте и соединяя наши страдания с Его. Этот простой акт психологического сопереживания Страстям может превратить бесполезные страдания в мощный духовный инструмент. Это также освобождает, поскольку оно превращает любое насилие, от которого мы страдаем и которого не можем избежать, в средство быстрее попасть на Небеса — или помогать другим попасть туда, молясь за них.

Именно этот метод обуздания страдания и переворачивания его с ног на голову на протяжении всей истории делал жизнь бедных и угнетенных людей сносной и значимой — и удерживал узников политических тюрем, от Александра Солженицына до святого Максимилиана Кольбе, от простого совершение самоубийства. В нашей собственной, гораздо более хорошей жизни, мы можем помнить об этом методе всякий раз, когда нам хочется выбрать легкий выход, и не делать правильных поступков в пользу более удобных вещей. Вместо того, чтобы чувствовать себя униженными из-за того, что мы переживаем, приближаясь к страдающему Христу, мы на самом деле возвысились.Вот что понял великий святой Лаврентий, когда римляне жарили его живьем на гриле. Поэтому он сказал им: «Я закончил на этой стороне, вы можете перевернуть меня». И Церковь сделала его покровителем поваров.

Это отрывок из книги Дезориентация: как поступить в колледж, не теряя рассудка, под редакцией Джона Змирака.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *