Содержание

Морально — это… Что такое Морально?

  • морально — морально …   Орфографический словарь-справочник

  • морально — внутренне, этично, душевно, нравственно Словарь русских синонимов. морально нареч, кол во синонимов: 5 • внутренне (9) • …   Словарь синонимов

  • морально —   , нареч.   Соответственно требованиям морали.   * Морально устойчивый (стойкий). одобр.   * Морально неустойчивый. неодобр.   ◘ Морально устойчивый одно из определений в характеристике, которая требовалась для поступления на новую работу,… …   Толковый словарь языка Совдепии

  • морально — Присл. до моральний 2), 3). •• Мора/льно застаріва/ти втрачати своє значення, цінність через появу новіших, досконаліших машин, апаратів, способів обробки і т. ін …   Український тлумачний словник

  • морально — мораль …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

  • морально — см. моральный; нареч. Мора/льно поддержать кого л. Мора/льно устойчивый человек. Мора/льно подготовиться к испытанию. Мора/льно устаревшее оборудование …   Словарь многих выражений

  • морально — прислівник незмінювана словникова одиниця …   Орфографічний словник української мови

  • Морально-психологическая подготовка — система мероприятий по формированию у личного состава, участвующего в аварийно спасательных и др. неотложных работах при ликвидации чрезвычайных ситуаций, необходимых моральных, психологических и профессиональных качеств. Целями М. п.п. является …   Словарь черезвычайных ситуаций

  • Морально-психологическое состояние — качественная определённость личности, коллектива, характеризующая направленность и динамику психических процессов, межличностных отношений в коллективе; выступает конкретной формой проявления и реализации морального духа и боевых возможностей… …   Словарь черезвычайных ситуаций

  • морально тяжелый — прил. , кол во синонимов: 1 • морально тяжёлый (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • Значение, Синонимы, Определение, Предложения , Антонимы. Что такое морально

    Мой ответ: мы будем финансово и морально поддерживать, всячески поощрять наших лидеров, если мобилизуем собственные усилия.
    А если он тебя не интересует, ты не чувствуешь себя морально обязанным вникать в обстоятельства его жизни.
    Есть морально- психологический принцип, что интуиция превосходит стратегическое мышление.
    Они думают, что это морально неприемлемо.
    Морально ли жить внутри хозяина и предоставить руководить всеми его действиями лишь свободной воле хозяина?
    Есть многое в Программе, что я нахожу ужасающе расточительным И морально сомнительным.
    Юридически и морально существуют приемленые методы наказания для детей, в отличии от неприемлемых методов.
    Морли обожает обсуждать морально-этические проблемы с каждым, кто согласен слушать.
    К чему причинять беспокойства друзьям, делать их морально ответственными за твои дела?
    Тут провозглашаются какие-то высокие морально-этические принципы, которые святы для Псов.
    Может, он просто морально поддерживал ее в те тяжелые времена.
    Неприемлемо и морально недопустимо, чтобы народ был одновременно безоружным и незащищенным в результате международного бездействия.
    Девушек также били и издевались морально.
    Необходимо продолжать вести работу по повышению морально-этических требований, предъявляемых к деятельности военнослужащих, особенно в плане учета интересов женщин.
    Иногда это насилие, черпая истоки в религиозной практике, может обретать еще более жестокие и морально неприемлемые формы.
    Морально отвратительное и заведомо ложное утверждение, будто терроризм самоубийц вызван Израилем, надлежит отвергать с порога.
    Большинство людей одобряют искусственное оплодотворение, но шанс стать родителями бесплодным парам дает технология, применение которой также вызывает морально-этические проблемы.
    Крайняя нищета находящихся на дне миллиарда людей ужасает, она является морально недопустимой и опасной, поскольку служит рассадником болезней, терроризма и насилия.
    Пора бы уж всем, кого – стратегически, политически или морально – затронул кризис в Сирии, внимательно приглядеться, чего же хочет альянс БРИКС.
    Конечно же, компания Google в отличие от Андерссена не стала бы высказываться так жестко или списывать со счетов европейские информационные агентства за то, что они «морально устарели».
    Ответ, частично, зависит от степени общности, которую они чувствуют себя морально обязанными поддерживать.
    Наступит время, когда нации — действуя в одиночку или совместно — найдут этот способ не только необходимым, но и морально оправданным.
    Морально, это равнозначно строительству плохо сконструированной дамбы или использованию зараженных вакцин.
    Йо удивительным образом отказался осудить столь возмутительную идею как незаконную и морально отталкивающую.
    С другой стороны, глубокое и морально оправданное чувство ненависти и общее беспокойство (которое хорошо ощущается за пределами Америки) делает невозможным с политической точки зрения не ответить на это военными мерами.
    Из-за своей любви к кинематографу, а самое главное потому, что они меня уважали и поддерживали меня морально, я действительно вжился в роль.
    О разных группах иммигрантов в Нидерландах часто говорят, что им не хватает способности морально очиститься путем честной самооценки и самокритики.
    Вступив на логический путь, в конце его вы принимаете нечто морально неприемлемое, потому что уже не можете отличить его от приемлемых действий.
    Но стоит приветствовать цель этой задачи, потому что доказательства являются подавляющими: безнаказанность не только морально вредна, но она также является экономически дорогостоящей и погружает благополучие в глубокую коррозию.
    Да, и если бы ты упомянул об этом, на КИЛИ выйдет оживлённый спор на тему: Насколько морально убивать убийц?
    Психологическая нестабильность, морально сомнительные поступки?
    Итак, высшее общество морально казнило Микаэлиса и выбросило труп на помойку.
    Я поехал с ним, чтобы морально поддержать.
    Я свободен, ибо знаю, что только я один морально ответствен за все, что делаю.
    Джулия была совершенно разбита, морально и физически.
    Вот что он им скажет: все эти годы важно было оздоровить общество! морально оздоровить!
    Это морально предосудительно и обречено на провал, но в некотором странном роде это шаг вперед. Эта канитель с Эмили.
    Ну, это правда, что если вы не сделали соответствующие попытки найти что-то, ну, вы знаете, что это морально неправильно…
    Закрывающий ставит много, выигрывает еще больше, и казино не заподозревает, что оно стало жертвой морально приемлимого развода.
    К тому же, он морально непригоден.
    Я юридически и морально обязана сообщить вам, что…
    Но я изменился духовно, морально.
    Даже вызвало морально-правильный стояк.
    По его мнению, человек, который морально убил свою мать, сам исключил себя из общества людей, как и тот, кто поднял смертоубийственную руку на отца, давшего ему жизнь.
    По-моему, ты просишь меня защитить того, кто ни по закону, ни морально, вообще не заслуживает помощи.
    Вы пишете кучу всякой чепухи — да, чепухи, но эта чепуха морально оправдана.
    Она превращает меня в морально неустойчивого человека, да?
    Ты вдруг стал таким морально-принципиальным?
    Он был раздавлен. Финансово и морально.
    Ага, он жесток, морально и физически.
    Бывшая теледива, нынче в полном упадке, морально и физически.
    Его надо морально разоружить, подавить в нем реакционные собственнические инстинкты.
    Когда это морально правильно, но не является морально обязующим.
    Хэтти пугает меня морально, а Сэм на каком-то физически-подсознательном уровне.
    Я убежден, что она ни физически, ни морально не способна кого-либо удушить.
    Ее привели ко мне, так как она морально деградировала.
    И принимать резюме от несовершеннолетних и морально неполноценных.
    Морально, этически… это неэтично заводить ребенка из-за генетического соответствия.
    Нет, нет,.. …мы поддерживаем небольшие компании, которые оправданы этически и морально.
    Но наступил такой момент, когда мы с моим партнером Алексом Маньярдом, взглянули на наш счет и поняли, что у нас столько денег, что мы просто морально обязаны что-то купить.
    У Макса два уникальных дара: сохранять анонимность и подкупать морально неустоичивых агентов.
    Мне показалось, ты говорил, что это опасно и морально невыносимо,но черт с ним!
    Думаю, есть люди, которым идея с незамужними цыпочками покажется как морально отвратительной, так и сложно выполнимой.
    И, если вы обещали нам защиту, то она должна быть как физической — так и морально-психологической!
    Она нужна для морально двузначных ситуаций, в которых требуется не только стрелять или не стрелять.
    Нужны годы, чтобы гуманики морально окрепли до такой степени, чтобы принимать сложные решения в боевых ситуациях.
    Ей хуже с каждым днем, физически и морально.
    Вы отвратительны физически, умственно неразвиты морально уродливы, вульгарны, тупы, глупы, эгоистичны.
    В обеих партиях в политике есть хорошие люди, которые закрывают на это глаза, потому что если они признают существование этого, они будут морально обязаны произвести большие перемены.
    Мой продюсер, Грант, сделал то, чего он никогда раньше не делал — вышел из-за камер, чтобы морально меня поддержать.
    Другие результаты

    «Стабильность» морально устарела — Ведомости

    Дмитрий Медведев в своем программном выступлении перед участниками Петербургского экономического форума противопоставил «гибкость и адаптивность» – «стабильности и предсказуемости». Вот оно, новое медведевское наступление, пишут комментаторы. Все-таки стабильность – главный политический лозунг нулевых, прочно связанный с именем Владимира Путина. «Путинская стабильность» – это почти идиома.

    Антипутинским – на символическом уровне – некоторые сочли и прибереженный специально к форуму указ о пятикратном сокращении числа стратегических предприятий, того списка, который визировал в 2004 г. тогдашний президент (подробнее см. редстатью на стр. 04).

    Поиск несогласий (даже трещин, дающих начало двум разным платформам) между Путиным и Медведевым – основное содержание новой кремлинологии. А ее инструмент – анализ словоупотребления и поиск в речах первых лиц новых сигналов. Власть в России не только и не столько принимает решения, сколько «дает сигналы». Дал ли Медведев сигнал к началу коренных изменений? Или это сигнал к началу предвыборной кампании? И чьей именно?

    Но никаких трещин между Медведевым и Путиным нет. Просто лозунг «стабильность» себя исчерпал, морально устарел, и оба участника тандема мечтают старый лозунг списать. Процессу перехода на новый решено придать (в меру) драматический характер. Лидеры как будто спорят. Но на самом деле они ищут новый лозунг. Нет никакой уверенности, что «гибкость» (не говоря уж об «адаптивности») окажется такой же успешной, как «стабильность». Не исключено, что Путин в скором времени предложит лозунг-конкурент.

    Про «гибкость и адаптивность» Медведев сказал в части рассуждений, посвященных новой мировой реальности, где «меняются экономические модели, финансовая архитектура, технологии, социальные институты». Он включил в новую реальность Россию, констатировав: «Мы уже не вернемся назад, к прежнему порядку и к прежним моделям развития». Тоже антипутинский намек? Вряд ли. Через минуту Медведев говорил о том, что «нам удалось стабилизировать экономику после тяжелого спада», «инфляция существенно затормозилась» и «наши социальные обязательства безусловны», – не только повторяя вполне путинские тезисы, но и косвенно признавая продолжение «прежней модели развития» в России.

    Да и «путинские тезисы» – тоже понятие широкое. Да, премьер реже употребляет слово «модернизация» (это слово отдано Медведеву). Но модернизационная повестка для двух лидеров общая. Путин возглавляет соответствующую правительственную комиссию. А в своих выступлениях часто говорит о развитии. «Мы должны сформировать современную конкурентоспособную модель национальной экономики, в основе которой будут находиться знания, инновации, высокие технологии» – угадайте, кто это сказал?

    Что касается сокращения списка стратегических предприятий, то проект этого решения был подготовлен правительством (путинским) еще в конце прошлого года. Решение было отложено, зато какое эффектное приветственное слово получилось у президента на открытии Петербургского форума.

    В отличие, скажем, от Давоса, после которого никто не сможет вспомнить имя швейцарского президента, Петербургский форум – визитная карточка российской власти. Да, здесь также обсуждают мировые проблемы, но все-таки на гарнир к главному. А главное – это планы, размеры подписанных контрактов, пышные обеды. Планы должны быть глобальными, решения – либеральными, контракты – большими, а обеды – роскошными. В прошлые годы на форуме Россия обещала обеспечить планету новой резервной валютой, газом, нефтью, водой и едой. Тезисы о снижении роли государства в экономике также звучали неоднократно. Напомним: спор идет о тезисах, лозунгах, о том, что ждет нас после «стабильности». О стабильности, адаптивности и гибкости без кавычек как-то и говорить сейчас не к месту.

    «В теле такая приятная гибкость образовалась!» – говорил герой знаменитого мультфильма «Падал прошлогодний снег», мужичок, бивший себя по лбу волшебной палочкой и постоянно превращавшийся в разные предметы. Задачей его было всего лишь принести из леса елку на Новый год, но получилось это только весной, с третьего раза.

    «Что такое морально-этические нормы?..» — Театрал

    Художественный руководитель Ярославского театра им. Федора Волкова Евгений Марчелли поставил на сцене Театра Наций спектакль «ГРОЗАГРОЗА». После премьеры «Театрал» узнал у Марчелли, чем ему интересен Островский, где границы дозволенного в трактовке классики и почему сегодня художник нуждается в объективной защите от нападок.

    – Евгений Жозефович, пьесу «Гроза», кажется, ставили уже по несколько раз почти в каждом театре России. Почему вы решили вновь обратиться к Островскому?

    – Вы знаете, как раз перед встречей с вами об этом думал. Сейчас в театральном мире режиссеры прямо навалились на «Грозу». В Москве поставили две, в Питере на сцене БДТ выпустили спектакль, в Воронеже на днях премьера была. Хотя, кажется, что сегодня эта пьеса не вызывает большого интереса. Она не дает театру выигрышный материал. Есть такие пьесы, которые как бы ты ни поставил, все равно актерам будет интересно играть, а сам спектакль станет коммерчески успешным. «Гроза» к ним не относится. Она отпугивает своим хрестоматийным знанием и трактовкой истории. Как раз в этом  для меня был некий азарт. Правда, я считал, что только я воспринимаю Островского подобным образом, но оказывается, он многим режиссерам интересен с этой точки зрения. Это же вызов: из неподъемного, кондового материала сделать интересный спектакль.

    Когда мы с Женей Мироновым обсуждали пьесу, которую планировали поставить с Юлией Пересильд, то проштудировали очень много драматургии. В итоге Женя предложил Островского, сказав, что в его театре совсем нет спектаклей этого драматурга. Я пояснил, что, если брать этого драматурга, то это должна быть такая пьеса, которая вызывала бы у меня желание «пободаться» с материалом. Это как раз «Гроза».

    – Беря пьесу с полуторавековой историей, режиссеры обычно пытаются нащупать ее актуальность. Проблематика «Грозы» с ее архаичными представлениями о ролях мужчины и женщины, казалось бы, сегодня совсем не про нас…

    – Меня слово «актуальность» немного смущает. Мне кажется, что история гендерных отношений актуальна всегда. К тому же, она остается практически неизменной еще со времен драматургии древней Греции. История взаимоотношений между мужчиной и женщиной дико сложная. И не на секунду нигде ничего не меняется. Человек по природе эгоистичен и поэтому в любви всегда несчастен. Как только возникает слово «мой» или «моя», любовь напарывается на удивительное внутреннее сопротивление.

    – Само название «ГРОЗАГРОЗА» несет в себе некую метафору?

    – Скорее это некое смысловое усиление. И в тоже время маркетинговый ход, чтобы немного сбить архаизмы и привлечь внимание. 

    – В своем интервью «Театралу» вы как-то рассказывали, что вам очень непросто работать с незнакомыми артистами. Как складывались репетиционные отношения в Театре Наций?

    – Мне вообще сложно с новым коллективом. Я трачу 80 процентов времени на поиск взаимопонимания. Грубо говоря, пытаюсь обратить актеров в свою веру и влюбить их в тот театр, который нравится мне. Конечно, проще работать с теми артистами, с которыми ты знаком уже давно. С ними найден общий язык, они в тебя верят изначально. А новым артистам очень важно доказать  в первый период общения, что ты профессионал и знаешь, куда ведешь корабль. Если команда поверила, то она твоя. Но им нужно это дать почувствовать, иначе артист будет внутренне сопротивляться. Зато, если он поверил, то выдает удивительный результат.

    – Вы довольно смело трактуете классику и на сцене своего родного Ярославского театра драмы. Мы тут в Москве все чаще обсуждаем дозволенные границы трактовки. Многие деятели театра ратуют за то, что драматургов надо ставить «в том виде, как была написана пьеса». По-вашему, где проходят границы дозволенного, и есть ли они вообще?

    – Отвечу немного пространно. В Ярославле я учился у великого режиссера Фирса Шишигина, а после – в Щукинском училище у Александра Поламишева. Оба мои мастера были почитателями и ревнителями автора. Для них драматург был главным. Но тот же Шишигин, который просто до запятой бился над текстом, на мой вопрос о границах режиссерской интерпретации сказал, что этот ответ он выстрадала всей своей жизнью. Он пояснил мне только в конце обучения, что нет границ режиссерской интерпретации! Все позволено. Есть только одно условие: это должно быть убедительно и талантливо. Он мне первый раз в жизни дал почувствовать, что режиссер в своем решении свободен.

    Второй мой педагог Александр Поламишев разбирал с нами досконально пьесы по традиционной школе. Когда же мы выходили на площадку, то на первой же репетиции стали происходить какие-то удивительные вещи, идущие вразрез с первоначальным разбором. Я подходил к мастеру с вопросами, мол, почему так. Когда я его уже достал, он мне сказал: «Женя, вся эта теоретическая работа – очень важная вещь. Но она была нужна только для того, чтобы иметь право сказать себе: все, я автора изучил и его знаю. Но когда ты выходишь на площадку, не существует никаких правил. Есть только ты, твоя культура, твой интеллект и интуиция».

    – Вы следите за новостями театрального сообщества?

    – Да, стараюсь следить. Мне безумно интересно, что происходит в театрах России. Какие возникают новые тенденции, где театр буксует.

    – Тогда, должно быть, слышали, что общественный совет по вопросам театра при Минкульте РФ предложил разработать закон о морально-этических нормах культуры. Как считаете, он действительно необходим?

    – Вопрос для меня очень непростой. Безумно сложно объяснить, что такое морально-этические нормы. Думаю, что нужен какой-то формальный совет людей, которые могут театр либо защитить, либо объяснить художнику, в чем он перешел границы. Сейчас жизнь театра разделилась на историю до «Тангейзера» и после. И вдруг оказалось, что, с одной стороны, как бы цензуры нет и театры сами устанавливают правила игры, но, когда возникает конфликтная ситуация с точки зрения художественного значения, как с ней быть? Кто скажет, этот спектакль – явление искусства или профанация? Хорошо, если бы были люди, которые хоть как-то могли сформулировать эту мысль. Понятно, что это очень сложно. Но сегодня этот вопрос требует поддержки со стороны группы авторитетных людей, мнению которых каждый из нас немного доверяет. Сложись у меня, не дай Бог, ситуация, когда после выпуска спектакля на меня навалится власть, РПЦ или общественное объединение, считающее, что моя постановка – мракобесие, кто-то должен объективно рассудить.

    Был случай в Калининграде, когда против меня возбудили уголовное дело. Какое-то общество подало на меня судебный иск, нас обвинили в порнографии на сцене, что вообще не соответствовало действительности. Меня и артистов водили к следователю, и, конечно, тогда нужна была поддержка творческого сообщества в виде вот такого совета людей, которые пришли бы и сказали: «Ребята, вы сошли с ума! «Давид» Микеланджело – это произведение искусства, а не порнография». Кто-то должен это сказать. Для этого и нужен совет. Понимаю, что все это спорно, но формально подобный совет нужен для того, чтобы защитить театры от государства и РПЦ. Дать возможность художникам самим проявлять ответственность при решении спорных вопросов.

    – Искусство – вещь субъективная. У людей зачастую болезненное самомнение.  Как думаете, не получится ли так, что общественный совет вместо того, чтобы дать объективную оценку работе художника, будет навязывать свою идеологию?

    – Да, получится. К сожалению, почему-то так всегда получается. Не выходит пока независимой объективности. Чтобы люди вышли и честно сказали: да, это произведение искусства, а не профанация. И чтобы за всем этим не стояла «дружба по интересам», отстаивание определенного взгляда на театр и так далее. Я бы очень хотел, чтобы мне на примере конкретных серьезных работ четко дали понять, что же есть искусство.

    – Евгений Жозефович, поделитесь, как у вас дела в Ярославле? Спокойно ли все? А то в Нижнем Тагиле недавно пьесу «Фрекен Жюли» Стриндберга обвинили в порнографии…

    – Да вы знаете, слава богу, спокойно. Конечно, какие-то небольшие конфликты всегда существует. Есть зрители, которые возмущены тем или иным спектаклем, пишут письма, но это находится в пределах нормы. Мне вообще кажется, что спектакль – это всегда в хорошем смысле скандал. Какое-то возбуждение общественного мнения в ту или иную сторону. Это нормально до тех пор, пока люди не выходят на улицу вооруженные с желанием что-то разнести.

    – На днях один артист посетовал, что ему не хватает доброго старого театра, где главенствующую роль занимал актер.

    – Театр обречен быть режиссерским. Должен быть один рассказчик, иначе это будет невнятный и абсолютно не выстроенный спектакль. Талан режиссера заключается в том, чтобы увлечь артистов, и тогда они начинают фантастически раскрываться. Театр может быть замечательным, с изумительными артистами, с большой славой, но как только уходит режиссер, который все это создал, театр исчезает. Так что, конечно, театр сегодня режиссерский, и другим, я думаю, ему пока не быть. 

    Что такое моральные принципы? — Блог Викиум

    Моральные принципы – это набор правил, действующих в обществе, которые человек усваивает с раннего возраста. Следует отметить, что каждый человек проходит несколько стадий нравственного развития на разных этапах своей жизни, и его моральные принципы могут меняться под влиянием многих внешних факторов. Именно моральные принципы позволяют нам выбирать правильный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с нашей совестью на протяжении всей нашей жизни. В нормативном смысле моральные принципы – это предпочтение и постулирование этически позитивных взглядов, личных паттернов, выбор добра, а не зла, правды, а не лжи.


    Современная мораль

    Люди в XXI веке зачастую пренебрегают общепринятыми нормами и порядками. Современное общество отказывается принимать многие нравственные законы без доказательств, просто на веру. Однако десять Библейских заповедей остаются актуальными по сегодняшний день и не отрицаются даже приверженцами логичной морали. Мы часто слышим, что современному человеку моральные принципы не нужны. Так ли это на самом деле?

    Моральные принципы должным образом формируют систему ценностей. Только в том случае, если у человека есть представление о добре и зле, он может установить собственную иерархию ценностей и определить, что для него является самым важным и приоритетным в жизни. Именно моральные принципы определяют порядок в обществе и обеспечивают каждому из нас, как личности, чувство безопасности. Человек с моральными принципами способен противостоять нежелательному поведению, прогнозировать последствия своих слов, действий, решений и поступков.

    Основные функции морали

    Мораль осуществляет определенные функции:

    • регулирует поведение и оценивает действия людей в типичных и значимых социальных ситуациях;
    • определяет жизненные ориентиры и вырабатывает определённую модель поведения человека;
    • способствует формированию ценностей и мировоззрения человека без внешнего контроля.

    Главная задача морали – сделать человека добрее, чтобы его поступки были более осознанными и свободными.

    Основные моральные принципы

    Понятие «моральные принципы» относится к критериям определения того, что правильно и неправильно в человеческом поведении. Речь идет о соблюдении этических стандартов в различных сферах жизни.

    Люди во всем мире сталкиваются с одинаковыми социальными проблемами и используют схожие моральные принципы для их решения. Как показывают исследования, существуют основные принципы, которые работают повсеместно в разных культурах:

    • Особая потребность в близких отношениях требует заботы о семье. Преимущества сотрудничества с другими людьми побуждают людей объединяться в группы, они ценят солидарность и лояльность.
    • Социальный обмен требует доверия к другим или взаимной помощи, и в зависимости от ситуации он порождает чувство вины, благодарности, желание исправить зло и простить.
    • Разрешение конфликтов связано с храбростью, отвагой и щедростью, с уважением к праву собственности, а также к справедливому распределению ресурсов.

    Отсутствие моральных принципов

    Философ Диоген в свое время не нашел ни одного праведника. Можно ли найти человека, неукоснительно придерживающегося моральных принципов, через двадцать пять веков, в эпоху высокоразвитых технологий и стремительного потока информации?

    Абсолютное отсутствие моральных принципов невозможно. Каждый разумный человек имеет понятие о том, что можно и нельзя делать. Если это понятие не соответствует общепринятым нравственным нормам в данном обществе, его называют аморальным человеком. Кроме того, если индивид перестает развивать свою личность, ставить перед собой цели и придерживаться определённых ориентиров, он постепенно деградирует и начинает чувствовать себя неполноценной личностью. В связи с этим очень важно развивать критическое мышление. А поможет в этом курс Викиум «Критическое мышление».

    Читайте нас в Telegram — wikium

    Работодатели — о помощи коллективу при выгорании

    Каждый четвертый сотрудник в российских компаниях переживает профессиональное выгорание и не знает, как с этим справиться. Такие данные приводит международная компания Hays. По данным исследователей, чаще всего в этом признаются молодые специалисты до 28 лет. А чем старше человек, тем он более склонен к отрицанию проблемы профвыгорания вообще.

    Россияне, принимавшие участие в опросе, отмечали, что в этот период приняли для себя решение поменять работу, а некоторые вообще предпочли уволиться «в никуда». Проблему выгорания у себя в коллективе замечают около 60% работодателей. Большинство начальников пытается решить вопрос личной беседой, некоторые предлагают работнику поменять спектр задач. “Ъ FM” опросил представителей разных сфер бизнеса и выяснил, что проблема профвыгорания действительно существует, причем вне зависимости от успешности бизнеса.

    Хенрик Винтер, сооснователь ресторанного холдинга Tigrus: «Сотрудники устали морально, психологически и физически. Менеджеры и директора тоже могут нервничать и резко говорить с коллегами. Чтобы избежать текучести кадров, мы увеличим штат. Людей будет больше, графики станут свободнее, и сотрудники смогут совмещать жизненные потребности с работой. Большой стресс возникает, когда работы много, а свободного времени, чтобы заниматься домашними или семейными вопросами, — мало. Сотрудников это очень тревожит, поэтому мы стараемся обеспечить людей гибким графиком так, чтобы сотрудники нормально отдыхали и восстанавливались».

    Максим Валецкий, владелец компании Mr. Doors:«У нас сейчас хорошая ситуация, новая команда, все на подъеме, все работают. Но это не отменяет выгорание, которое является постоянной проблемой в бизнесе. Рецепт прост — человеку просто нужно дать отдохнуть, может, даже отправить в санаторий за счет компании, если сотрудник ценный. Если выгорание постоянное, то его можно перевести в другое подразделение или на фриланс, если есть такая возможность. Чтобы не выгорать, нужно развитие, стремление вперед и смена обстановки».

    Регина Кузьмина, президент компании Unilever: «Мы продолжаем работать на удаленке, и вопросы выгорания и перегрузок для нас актуальны. В этом вопросе мы стараемся ситуацию предотвратить. Делаем очень много всего: от ежедневных спортивных перерывов по 15 минут до клубов по интересам и бесконечной коммуникации на любом уровне. У нас даже был виртуальный Новый год. Мы не прекращаем инвестировать в развитие людей, но устраиваем не формальные тренинги, а обучаем новым технологиям и упрощению подхода к работе».

    15% опрошенных работодателей заявили, что вообще никак не решают проблему профессионального выгорания в коллективе, считая, что это дело самого сотрудника. А в каждой восьмой компании признались, что предпочитают расстаться с подчиненным, у которого есть признаки выгорания, так как от этого страдает не только его участок работы, но и вся команда.

    Кучеров: я стал лучше и морально сильнее

    Трудно найти в НХЛ более работоспособного и усердного игрока, чем Никита Кучеров. Вот и в пятницу российский нападающий «Тампы» первым вышел на тренировку команды, а после нее ответил на вопросы журналистов. Конечно, главной темой было его восстановление после операции на бедре, которую Кучеров перенес 29 декабря прошлого года и из-за которой пропустил весь регулярный чемпионат.

    «Спросите у любого игрока, никогда не хочется быть тем парнем, который пропускает весь сезон, — сказал российский форвард. — Было сложно просто наблюдать за игрой из дома или с трибуны. Было тяжело одному делать все процедуры, тренироваться и кататься на льду. Всё это психологически очень сложно, но мне пришлось пройти через это, и мне кажется, что я стал лучше».

    Восстановление Кучерова должно было занять больше пяти месяцев. Однако россиянин был настроен вернуться раньше срока и подошел к вопросу реабилитации с тем же рвением, с которым он готовится в обычное межсезонье к новому чемпионату. В итоге уже 13 марта Кучеров впервые вышел на лед вместе с партнерами по команде. Тогда он был еще далек от возвращения в игру, но это был важнейший шаг после месяцев изнурительной работы в зале. Один на один с тренером по физподготовке.

    Video: ТБЛ-КАР, матч №4: Кучеров реализует лишнего

    «Мне приходилось ходить в зал каждый день, и я уже ненавидел это, — рассказывает Кучеров. — Я делал одно и то же каждый день, и это просто раздражало. Иногда приходилось заставлять себя. Мне хотелось вернуться в игру, но вместо этого я был вынужден идти в зал и заниматься восстановлением. Было тяжело».

    «Возвращаясь с матчей, парни чувствовали себя хорошо, а я же думал, что завтра мне предстоит всё то же самое. Внутри не было никакого воодушевления, — поделился Кучеров. — Но я пытался сохранять позитивный настрой. Проводил время с семьей, наблюдал за тем, как растет мой сын. И это мне очень помогало отвлечься от мыслей об игре, а тогда я очень много об этом думал. Всё это было нелегко, но я думаю, что стал намного сильнее морально. Теперь я понимаю, чего стоит пройти через всё это».

    А были ли хоть какие-то плюсы в данной ситуации? Отвечает Кучеров: «Я мог посмотреть на игру с другой точки зрения. Посмотреть на игру в большинстве. Посмотреть, как команда играет, как команда защищается. Я мог проанализировать, сколько бы времени у меня было в той или иной ситуации и так далее».

    Video: ТБЛ-КАР, матч №4: Кучеров оформляет дубль

    После долгих месяцев без хоккея и наблюдением за игрой со стороны Кучеров вернулся не просто прежним, он действительно вернулся сильнее. Уже в первом матче стартового раунда против «Флориды» (5:4) российский нападающий оформил дубль и сделал результативную передачу. С тех пор он еще в четырех встречах нынешнего плей-офф набрал минимум два очка. Сейчас на счету Кучерова 18 (5+13) баллов в 11 матчах, и 27-летний форвард идет первым в споре лучших бомбардиров розыгрыша Кубка Стэнли.

    «Это сложно, — сказал главный тренер «Тампы» Джон Купер про ситуацию, в которой находился Кучеров. — Карьера хоккеиста составляет всего около 20 лет. И если тебе повезет, то ты сможешь играть какое-то время после 30. И когда приходится пропускать целый сезон, это должно быть трудно. Я понимаю, что игрокам платят и всё такое, но есть вещи гораздо важнее. Это твоя работа, и ты не сможешь играть в хоккей вечно. И лишиться даже одного года — это очень тяжело».

    «Я безумно рад, что сейчас он играет в плей-офф, — добавил Купер. — Должно быть, это было изнурительное для него время, когда ты просто сидишь, проходишь реабилитацию и никаким образом не можешь повлиять на выход команды в плей-офф. И при этом ты понимаешь, что это твой единственный шанс сыграть. Сейчас Куч имеет некое подобие полноценного сезона. И для него это окупается сполна».

    Video: ТБЛ-ФЛО, матч 4: Кучеров забил гол и сделал три паса

    Еще как окупается! Кучеров может стать первым игроком после Марио Лемье, которому удастся в двух розыгрышах Кубка Стэнли подряд стать лучшим бомбардиром плей-офф. Легенде «Питтсбурга» подобное удавалось в 1991 и 1992 годах. В прошлом сезоне российский форвард набрал 34 (7+27) очка в 25 матчах и побил рекорды «Тампы» по количеству передач и баллов за один розыгрыш. Кроме того, по числу передач Кучеров стал пятым в истории НХЛ. Больше делали только Лемье и Уэйн Гретцки (трижды).

    Кучеров вернулся и идеально влился в знакомое звено к Брэйдену Пойнту и Ондржею Палату. В 11 матчах они на троих уже набрали 35 (15+20) очков, из которых 21 — в большинстве. На счету Кучерова 13 (4+9) баллов, добытых при игре с численным преимуществом. Вся «Тампа» в нынешнем плей-офф буквально уничтожает соперника при реализации лишнего (41,7%). И Кучеров играет в этом важнейшую роль. Без него в регулярном чемпионате данный показатель составлял лишь 22,2%.

    «У него особый талант, — говорит Купер про Кучерова. — Он может играть по-разному, и он создает моменты на высочайшей скорости. Умеет ли он играть под прессингом? Способен ли он активизировать игру в большинстве? Является ли он для меня важным Х-фактором, который забивает важные голы в важные моменты? Кажется, напротив каждого вопроса стоит поставить галочку».

    Кучеров не только классно играет сам, но и делает лучше партнеров, с которыми образовалась отличная химия. Особенно с Пойнтом, забросившим в 11 матчах восемь шайб. В споре лучших снайперов плей-офф центрфорвард делит первое место.

     

    [Последние новости о серии «Лайтнинг» — «Айлендерс»]

     

    «Мне кажется, мы одинаково понимаем игру, — сказал Кучеров про взаимодействие с Пойнтом. — Мы читаем игру, понимаем тайминги, видим ситуации, когда нужно сделать пас, а когда пойти вперед самому. Мы стараемся много говорить друг с другом, помогать друг другу и поддерживать друг друга на льду».

    «Куч очень хорош в том, чтобы собрать соперников вокруг себя и потом отдать классную передачу на партнера в отличной позиции, — говорит Пойнт. — Мы определенно извлекаем из этого выгоду. Главное в Куче — это его умение не упустить ни одной возможности для паса. Если ты открыт, то получишь шайбу. И это всё про его IQ и умение видеть всю площадку».

    Совсем скоро мы узнаем, как закрыть Кучерова попытаются «Айлендерс». Первый матч полуфинальной серии Кубка Стэнли между «Тампой» и «Нью-Йорком» состоится уже в воскресенье (22:00 мск). А пока российского нападающего нахваливают даже генеральный менеджер и главный тренер соперника. В пятницу Лу Ламорелло и Барри Тротц провели совместную зум-конференцию и оба не скупились на комплименты Кучерову, отметив, что его «набор навыков поражает воображение». Можем только согласиться.

    Определение морали Merriam-Webster

    мор · аль | \ ˈMȯr-əl , ˈMär- \ 1а : принципов правильного и неправильного в поведении или связанных с ними : этических моральные суждения б : выражение или обучение концепции правильного поведения моральное стихотворение

    c : соответствует стандарту правильного поведения занял моральную позицию по этому вопросу, хотя это стоило ему номинации

    d : санкционировано или действует на основе совести или этического суждения моральное обязательство

    е : способен на правильные и неправильные действия моральный агент

    3 : скорее воспринимаемый или психологический, чем материальный или практический характер или эффект моральная победа моральная поддержка мор · аль | \ ˈMȯr-əl , ˈMär-; смысл 3 — mə-ral \ 1а : моральное значение или практический урок (как рассказ) Мораль истории — довольствоваться тем, что у вас есть.

    б : отрывок, обычно в заключение указывающий на урок, который следует извлечь из рассказа.

    2 мораль множественного числа а : нравственные практики или учения : способы поведения авторитетный моральный кодекс имеет силу и эффект, когда он выражает устоявшиеся обычаи стабильного общества — Вальтер Липпманн б : этика наука о морали пытается разделить людей на хороших и плохих — Дж.В. Крутч 3 : боевой дух Потери не пошатнули мораль солдат.

    Определение морального духа Merriam-Webster

    мораль | \ mə-ˈral \ 1 : моральные принципы, учения или поведение

    : психическое и эмоциональное состояние (энтузиазм, уверенность или лояльность) человека или группы в отношении выполняемой функции или задач. Боевой дух команды высокий.

    б : чувство общей цели по отношению к группе : esprit de corps Боевой дух корабля улучшился после двух дней отпуска на берегу.

    3 : уровень индивидуального психологического благополучия, основанный на таких факторах, как целеустремленность и уверенность в завтрашнем дне. Провал его игры не повлиял на его боевой дух.

    Что такое мораль? — Определение, принципы и примеры — Видео и стенограмма урока

    Что такое хорошо?

    Мы должны начать с основы, на которой мы будем строить наше понимание морали, поэтому давайте начнем с определения того, что подразумевается под «добром».«В конце концов, это, кажется, фокус понимания морали; понимание того, что значит быть хорошо .

    Многие вещи называют хорошими. Еда это хорошо. Сон-это хорошо. Играть в игры и гулять с друзьями — это хорошо. Шоколад — это хорошо! Собственно, шоколад очень хорошо . Но список вещей, которые мы лично считаем хорошими, не очень помогает в понимании морали или того, что значит быть хорошим . Итак, нам нужна база фундаментальных идей, чтобы сформировать наше понимание добра.Итак, что нужно, чтобы что-то считалось хорошим? Классические идеи разбивают его на пять различных элементов.

    Удовольствие

    Без удовольствия ничто не может быть по-настоящему приятным. Чтобы все было хорошо, мы должны получать от этого удовольствие. Это не означает просто «если это хорошо, делай это», своего рода удовольствия. Мы должны понимать, что существуют долгосрочные последствия и что мы можем влиять на других, стремясь к удовольствиям. Итак, философы удовольствия говорят об идее высших удовольствий и стремлении обеспечить долгосрочные удовольствия.Возможно, вам нравится хорошее пиво из местного паба? Некоторым это, безусловно, может доставить удовольствие. Но что произойдет, если вам понравится слишком много этих сортов пива? Что ж, следующее утро может быть действительно очень неприятным, и удовольствие, так сказать, уходит в унитаз.

    Счастье

    Мы все хотим быть счастливыми. Если наше представление о добре не включает в себя достижение счастья, тогда зачем нам его преследовать? Счастье, как и удовольствие, — это не просто момент, а поиск долгосрочного и значимого для себя счастья.

    Excellence

    Это высшая форма удовольствия, ведущая к более глубокому удовлетворению жизнью. Взять, к примеру, фильмы. У всех нас есть свои любимые фильмы, но мы, безусловно, можем признать, что есть действительно очень хорошие фильмы. Тем не менее, есть такие, которые выделяются как отлично.

    Творчество

    Всем существам нужна возможность творить, даже если то, что они создают, является другим существом посредством деторождения.Творчество считается необходимым элементом в определении добра.

    Harmony

    Наконец, у всех нас должна быть возможность наслаждаться нашими поисками удовольствий, счастья, совершенства и творчества. Без гармонии и мира у нас очень мало шансов испытать какие-либо другие элементы добра. Представьте, что вы были ребенком в раздираемой войной стране, где каждый день преобладала угроза насилия. Стали бы вы сосредоточиться на счастье? Или вы бы просто сосредоточились на выживании? Таким образом, чтобы быть хорошим, быть моральным , нужно иметь возможность добиваться этого.

    Как нам быть нравственными?

    Вот здесь идеи морали немного усложняются. В конце концов, мы все не согласны с тем, что хорошо, так как же мы можем договориться о том, что правильно делать, чтобы испытать добро? Некоторые люди, определяя «хорошее», сосредотачиваются на личной выгоде, в то время как другие считают, что мы все должны работать на благо всех.

    Как мы можем быть нравственными и как мы понимаем мораль, определяется многими факторами; окружающая среда, в которой мы развиваемся, философия и взгляды, с которыми мы сталкиваемся в нашей жизни, и наш личный опыт счастья и несчастья, а также то, что мы видим как причины обоих.

    Мораль и этика

    Многие философы пытались направлять нас в наших поисках морали и нравственного поведения. Некоторые предлагали простые рекомендации и правила нашего поведения. Мы часто называем их этикой .

    Многие ученые считают этику и мораль синонимами. Другие философы и великие мыслители учили нас следовать своей собственной моральной интуиции, или находить добро в выполнении наших обязанностей, или что мораль достигается простым соблюдением правил, установленных божественным существом.Независимо от того, что лежит в основе этих теорий этики , все они преследуют одни и те же цели; продвигая то, что хорошо .

    Различия во мнениях

    Очевидно, что среди многих философов и философий возникнут разногласия относительно того, какой путь является правильным для достижения морали и нравственного поведения. Есть те, кто заявляет, что мораль и моральные правила — это абсолютных , то, что находится за пределами человеческих предпочтений и не подлежит сомнению.Другими словами, одни вещи всегда хороши, а другие — всегда плохо.

    Другие считают, что мораль относительно ситуации, личности, общества и так далее. Возможно, и то и другое понемногу. Скорее всего, мы можем согласиться с тем, что некоторые культурные элементы действительно относительны (например, идеи о том, в каком возрасте люди должны вступать в брак), но есть черты, которые подавляющее большинство людей, возможно, все, даже из разных культур, не пересекут.Хотя мы все можем согласиться с тем, что 14 лет — это молодость для вступления в брак в Соединенных Штатах, другие культуры и общества позволяют это и даже считают это хорошим делом. Однако всем людям трудно рассматривать убийство невинных людей как хорошее и нравственное дело.

    Итоги урока

    Давайте рассмотрим. Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо. Хотя у многих из нас будут разные определения идеи «, хороший », существуют некоторые фундаментальные критерии, которым необходимо соответствовать.Эти критерии идеалы удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии . Однако они по-прежнему оставляют многое открытым для интерпретации, и многие философы пытались направлять нас в нашем моральном поведении с помощью своих теорий этики, и морали. В то время как некоторые могут указывать на божественное руководство, другие нашли свою мораль в уроках чистого разума, личной интуиции и даже личной выгоды. Это поднимает вопрос о том, является ли мораль абсолютным качеством с правилами и идеями, которые не должны подвергаться сомнению, или же мораль является просто относительной , человеческой конструкцией и, следовательно, открытой для интерпретации отдельными людьми и обществами. .

    Взгляд на мораль

    Нравственность — это то, как мы определяем, что хорошо.
    • Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо.
    • Согласно классическим идеалам, хорошее состоит из пяти элементов: удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии.
    • Этика — это правила, которыми мы руководствуемся в своем нравственном поведении.
    • Можно привести аргумент относительно того, является ли моральное поведение абсолютным и не зависит от контекста или оно связано с ситуацией.

    Результаты обучения

    Проверьте свою способность достигать этих целей после изучения этого урока морали:

    • Дайте базовое определение морали
    • Обсудите пять элементов, связанных с хорошим поведением
    • Выделите факторы, которые помогают нам выбрать нравственное поведение
    • Объясните роль этики в нравственном поведении
    • Аргументы в пользу морали как абсолютной или относительной

    Ты хороший человек? Эксперты по морали говорят, что именно так можно узнать

    Придерживаться своих решений становится легче по мере взросления.

    Новое исследование, проведенное для PowerBar, показало, что придерживаться своих новогодних решений становится легче с возрастом.У Аманды Каббабе (@kabbaber) есть еще.

    Buzz60

    Изначально эта история была опубликована в 2017 году.

    В конце каждого года мы оцениваем, кто мы есть. Мы думаем о своих диетах и ​​упражнениях. Мы задаемся вопросом, достаточно ли мы бережливы, достаточно ли амбициозны, достаточно ли прочитали книг или разумно потратили достаточно времени. Мы сомневаемся, находимся ли мы в правильной работе или в правильных отношениях. Мы пытаемся представить, как мы можем лучше наслаждаться жизнью.

    Но особенно в последние пару лет многие меньше думают о талии и зарплате, а больше о том, как то, что мы делаем, имеет значение в более широком мире.

    Маристский опрос показал, что «быть лучшим человеком» было самым популярным новогодним решением в 2018 году. Оно также стало резолюцией № 1 в 2017 году, ознаменовав переход по сравнению с предыдущим десятилетием, когда «похудение» возглавляло список 80 % времени (в 2018 году была ничья).

    «Сегодня в Соединенных Штатах кризис, и слишком многие из нас утратили чувство коллективной ответственности за своих соседей», — сказала раввин Джилл Джейкобс, исполнительный директор некоммерческой организации T’ruah: The Rabbinic Call for Human Rights.

    Многие хотят это вернуть.

    Но что на самом деле значит быть «хорошим»? Социальные психологи, специалисты по этике и религиозные лидеры говорят, что мы видим серьезные проблемы во взглядах. Мы считаем, что быть добрыми, справедливыми и справедливыми — это хорошо; Обманывать, убивать и воровать — плохо.

    «На самом деле, когда вы говорите широкими мазками, куда бы вы ни смотрели, люди ценят схожие черты характера», — сказал Дэвид Писарро, профессор Корнельского университета, изучающий моральное мышление, суждения и эмоции.

    Данные свидетельствуют о том, что все мы рождены с врожденным чувством морали и справедливости, что делает нас чувствительными к страданиям других, сказал Писарро.

    Что влияет на наши ценности?

    Так почему же мы ведем себя так по-другому? Во-первых, мораль, к которой мы пришли во взрослом возрасте, зависит от того, как о нас заботятся и как о нас социализируют. Эта «центральная мораль» формируется благодаря «опыту любви с сочувствием и добротой», — сказала Дарсия Нарваес, профессор психологии Университета Нотр-Дам, изучавшая нейробиологию нравственного развития.

    Причина, по которой мы в конечном итоге расходимся по многим моральным вопросам, по мнению экспертов, заключается в том, что мы по-разному оцениваем наши ценности. Культурные психологи обнаружили политические вариации, например: консерваторы придают большое значение таким ценностям, как лояльность и авторитет, в то время как либералы уделяют приоритетное внимание заботе и справедливости.

    Эти различия влияют на то, как мы рассматриваем такие проблемы, как аборты, гомосексуальность, расовое и гендерное неравенство. Они помогают определить все, от того, роняем ли мы деньги в чашу бездомного, до президента, которого считаем нужным вести.Они диктуют, к кому мы проявляем сострадание, а кому отказываем.

    Время и место также влияют на то, как мы оцениваем моральные вопросы. Согласно исследованию Pew Research Center 2014 года, только 1% немцев заявили, что использование противозачаточных средств «морально неприемлемо», в то время как 65% в Пакистане согласились с этим утверждением. В 2011 году американцы довольно равномерно разделились по вопросу о том, необходимо ли верить в Бога, чтобы быть моральными и иметь хорошие ценности, как выяснил Pew. 56% говорят, что вера в Бога не обязательна для хороших нравов или ценностей.

    Мораль: твердая или гибкая?

    Моральное мышление в повседневной жизни сложно. Разумеется, чтобы быть хорошим человеком, мы должны стремиться к моральной жесткости. Но Писарро сказал, что, хотя это правда, что мы, возможно, хотим, чтобы наши лидеры были негибкими ради последовательности, мы не демонстрируем, что хотим этого от людей из нашего ближайшего окружения. Мы хотим, чтобы наши друзья и семья были неравнодушны к нам, встали на нашу сторону. Вы знаете это высказывание: «Мой лучший друг — это тот, кто поможет мне похоронить тело и не задаст никаких вопросов.«То, что мы считаем« хорошим другом », морально гибкое.

    Многие люди изменяют свои моральные ценности в зависимости от ситуации, — сказал Писарро. можете рационализировать это, сказав, что «корпорации в любом случае зарабатывают слишком много денег», но на самом деле это воровство, даже если это пиратство «облегченно». Или, может быть, вы считаете, что смертная казнь жестока, пока не будет отнята жизнь того, кто вам небезразличен

    Хорошо известный мысленный эксперимент под названием «проблема тележки» иллюстрирует сценарий, в котором сбежавшая тележка несется к пяти рабочим.Вы можете спасти этих рабочих, потянув за переключатель, чтобы перенаправить тележку на другой путь, где находится только один человек. Вы тянете переключатель? Один вариант является морально жестким (не убивать), другой гибким (нарушите правила и спасите многих).

    Различение может быть добродетелью, — сказал Писарро. Может быть, поэтому мы не так сильно увлечены программированием искусственного интеллекта с моральным кодексом, опасаясь, что он не распознает контекст и не учитывает обстоятельства.

    «Нам нужна некоторая гибкость», — сказал Писарро.«Частично это может быть связано с тем, что мир настолько сложен, что нет правил, которые действительно применялись бы идеально. Это мы знаем. Нет принципа, который вы всегда можете сказать, что его нельзя нарушать, потому что вы всегда будете сталкиваться с беспорядочной реальностью того, что находитесь в дилемме или ситуации, когда вам нужно сделать трудный выбор ».

    Эти беспорядочные реалии иногда могут привести нас к моральным компромиссам. Например, можно ли проводить испытания на нескольких животных, чтобы спасти тысячи человеческих жизней.Недавний пример — конфликт, который пережили некоторые люди из-за отставки бывшего сенатора Аль Франкена — его обвинили в сексуальных домогательствах и нападениях на женщин, но он также отстаивал некоторые женские проблемы во время своего пребывания в Сенате, например, введение меры по сокращению отставания в национальном масштабе. непроверенных комплектов для изнасилования.

    «Компромиссы необходимы, потому что практически никто не является святым», — сказал Питер Сингер, философ-моралист и профессор биоэтики в Центре человеческих ценностей Принстонского университета.Но насколько оправдан компромисс, зависит от деталей. По его словам, каждое дело должно оцениваться по достоинству.

    Если мы постоянно идем на компромиссы, которые приносят пользу нам, но ставят других в невыгодное положение, специалисты по этике соглашаются, что быть плохим человеком.

    «Мы можем рассказывать истории о том, как члены« чужой группы »виноваты и заслуживают наказания», — сказал Писарро об «опасности» моральной гибкости.

    Поступай с другими …

    Очень многое в морали зависит от того, как мы относимся к другим людям.Но кто эти другие люди?

    «Вы видите разные границы, — сказал Сингер. Вот почему некоторые люди очень хорошо относятся к своим близким и к людям, которых они могут рассматривать как «таких же, как они», но которые могут не так хорошо относиться к людям другой расы, этнической принадлежности, пола или сексуальной ориентации.

    Хорошо ли ты, если ты парень, который мил со своей матерью, но груб с незнакомцами? У вас хорошо получается, если вы часто жертвуете деньги на помощь беженцам, но изменяете мужу?

    Философы морали говорят, что хорошие люди хороши для всех — для семьи и для незнакомцев, для людей в своей группе и особенно для тех, кто вне ее.

    «Я бы сказал, что прочное основание для осознания того, что вы хороший человек, может быть заложено в размышлениях о том, как вы относитесь к тем, кто не получает должного обслуживания и лишен привилегий по отношению к вам», — сказал Имам Халид Латиф, исполнительный директор Исламский центр Нью-Йоркского университета. «Те, для которых я мог полностью избежать наказания, плохо обращались или даже ничего не делали, что я делаю для них?»

    Это не только не навредит, но и относится к людям, животным и нашей общей окружающей среде с уважением и достоинством.

    — Патрисия Дж. Барнс (@PatriciaGBarnes) 14 декабря 2017 г.

    Раввин Джейкобс соглашается.

    «Всякая мораль должна основываться на вере в то, что все люди созданы равными и в равной степени заслуживают достоинства и справедливого и справедливого обращения», — сказала она.

    Хороший человек — это тот, кто взвешивает благополучие других (в своем племени и за его пределами) при принятии решений. Некоторым это кажется нелогичным. Однако одноплеменные племена живут недолго.

    — Джесси Доллемор (@Dollemore) 14 декабря 2017 г.

    «Племенной» менталитет может ослепить людей в отношении поведения, которое они в противном случае ненавидели бы.

    «Подавляющее большинство зарегистрированных демократов и республиканцев — около 80% — безоговорочно голосуют за прямую линию партии, используя мысленный ярлык: поскольку кандидат принадлежит к партии, к которой я присоединился, он / она по определению «хороший человек», — сказал Рональд Риджио, профессор лидерства и организационной психологии в колледже Клермонт Маккенна.

    Риджио сказал, что во время гонки в Сенат Алабамы в этом месяце наблюдал, как сторонники Роя Мура отвергли обвинения в сексуальных домогательствах против него, настаивая на том, что он был хорошим человеком.

    Добропорядочным гражданам Алабамы Я знаю, что вы видите хорошего человека в Рое Муре, поэтому сделайте себе одолжение, чтобы осушить болото паразитов в Вашингтоне, и давайте поможем президенту Трампу снова сделать Америку великой с помощью нас, людей. .

    — Майк Янг (@ TheMikester1983) 12 декабря 2017 г.

    С чего начать

    Прежде чем вы сможете стать хорошим или определить, являетесь ли вы уже таким, моральные философы говорят, что вам нужно рефлексировать.

    «Сколько времени в своей жизни вы проводили, просто глядя на себя? Как будто буквально перед зеркалом причесываешься, одеваешься? В этом нет ничего плохого, но сравните это с тем, сколько времени вы тратите на поиски вместо , — сказал Латиф.«Большинство людей не посещают занятия на протяжении всей своей образовательной карьеры, которые подводят их к пониманию того, почему они любят то, что любят, или почему они ненавидят то, что они ненавидят, или почему они действительно стремятся к тому, чего они жаждут. . В этих местах настоящего самосознания нет ».

    Латиф говорит, что мы должны сначала узнать самих себя, а затем начать оценивать себя. Для начала и он, и Писарро посоветовали смотреть не на хорошие дела, которые, как вы знаете, сделали, а на плохие, которые вы, вероятно, сделали.

    Писарро сказал в свете #MeToo, что он заставил некоторых из своих друзей-мужчин задуматься о том, относились ли они когда-либо к женщине с неуважением. Общий ответ? «Я не сексист. Я бы никогда этого не сделал ».

    «Я спрашивал своего друга, который защищался:« Ты думаешь, ты когда-нибудь заставлял женщину чувствовать себя некомфортно? » И он такой: «Не то чтобы». И я подумал: «Нет, но серьезно, ты думаешь, ты когда-нибудь заставлял женщину чувствовать себя некомфортно?» И он очень неохотно отвечал на этот вопрос », — сказал Писарро.«Все судят о себе по своим намерениям, и они судят других по их действиям. Взгляните на себя критически».

    Для тех, кто решил стать лучше, самоанализ должен быть не ежегодным ритуалом, а упражнением на всю жизнь.

    «Библия говорит нам в Евангелии от Матфея 5: 8:« Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят », — сказал преподобный Уэстли Уэст, пастор-основатель Faith Empowered Ministries в Балтиморе. «Чистота приходит, когда вы принимаете то, что вы есть, но понимаете, что то, где вы находитесь, — это не то место, где вы должны оставаться.»

    Наша концепция морали тесно связана с нашим смыслом жизни. Мы можем попытаться определить это через философию, науку и Бога, но независимо от того, насколько универсальны наши ценности, мы всегда будем бороться, чтобы жить нравственно. Для некоторых быть лучшей версией себя не означает делать только то, что кажется правильным. По словам Сингера, это означает использование «сердца и головы», чтобы помочь большинству людей наиболее эффективными способами.

    «Я считаю, что это влияние, которое вы оказываете», — сказал Сингер. «У нас есть возможность делать то, что делает мир лучше или хуже, и… мы должны использовать эти возможности, чтобы сделать как можно больше добра ».

    Быть уважительным и вежливым, в то же время мягко, но очень активно защищать тех, кто нуждается в поддержке. Речь идет о действиях.« Хорошее ». люди, о которых мы слышим и которыми восхищаемся, сделали что-то.

    — Джимми Мак (@dogsneck) 14 декабря 2017 г.

    Вас также могут заинтересовать:

    Подробнее: 22 положительных практических шага, которые вы можете сделать, чтобы почувствовать себя лучше о себе и мире

    Справочник: 13 способов пожертвовать на благотворительность, не нарушая свой бюджет

    Хотите пожертвовать деньги в этот праздничный сезон? Определите, куда лучше всего вложить деньги, используя Charity Navigator, GuideStar или Better Business Путеводитель Бюро по мудрой благотворительности.Вы также можете посетить организацию Питера Сингера «Жизнь, которую вы можете спасти», чтобы помочь определить благотворительные организации, где ваши деньги могут иметь наибольшее влияние.

    Следуйте за Алией Дастагир в Twitter @alia_e

    Этика, мораль, закон — в чем разница?

    Некоторые люди говорят о своей личной этике, другие говорят о моральных принципах, и все в обществе руководствуются одним и тем же набором законов. Их легко объединить.

    Знать разницу и отношения между ними важно, потому что они могут конфликтовать друг с другом.Если закон противоречит нашим личным ценностям или моральной системе, мы должны действовать, но для этого мы должны уметь различать между ними.

    Этика

    Этика — это раздел философии, цель которого — ответить на основной вопрос: «Что мне делать?» Это процесс размышления, в котором решения людей определяются их ценностями, принципами и целями, а не бездумными привычками, социальными условностями или личными интересами.

    Наши ценности, принципы и цель — это то, что дает нам представление о том, что хорошо, правильно и важно в нашей жизни.Они служат ориентиром для всех возможных вариантов действий, которые мы могли бы выбрать. Согласно этому определению, этическое решение — это решение, принятое на основе размышлений о вещах, которые мы считаем важными, и которое согласуется с этими убеждениями.

    В то время как каждый человек способен отражать и открывать собственное представление о том, что хорошо, правильно и значимо, в ходе истории человечества разные группы объединялись вокруг различных наборов ценностей, целей и принципов. Христиане, консеквенциалисты, буддисты, стоики и прочие дают разные ответы на вопрос: «Что мне делать?» Каждый из этих ответов — это «мораль».

    Нравственность

    Многие люди находят мораль чрезвычайно полезной. Не у всех есть время и подготовка, чтобы размышлять о том, какой жизнью они хотят жить, учитывая все различные комбинации ценностей, принципов и целей. Им полезно иметь связный, последовательный отчет, который был усовершенствован историей и может применяться в их повседневной жизни.

    Многие люди также унаследовали свою мораль от своей семьи, сообщества или культуры — редко кто-то «присматривается» к морали, которая наиболее точно соответствует их личным убеждениям.Обычно процесс протекает бессознательно. Здесь есть проблема: если мы унаследуем готовый ответ на вопрос о том, как нам следует жить, мы можем применить его в своей жизни, даже не оценивая, является ли ответ удовлетворительным или нет.

    Мы могли бы прожить всю свою жизнь в соответствии с моральной системой, которую, если бы у нас была возможность подумать, мы бы отвергли частично или полностью.

    Закон

    Закон другой. Это не мораль в строгом смысле слова, потому что, по крайней мере в демократических странах, она пытается создать личное пространство, где люди могут жить в соответствии со своими собственными этическими убеждениями или моралью.Вместо этого закон пытается создать базовый обязательный стандарт поведения, необходимый для успеха сообщества и при котором ко всем людям обращаются одинаково.

    Из-за этого закон более узок, чем этика или мораль. Есть некоторые вопросы, по которым закон будет агностиком, но этика и мораль могут многое сказать. Например, закон будет бесполезен для вас, если вы пытаетесь решить, следует ли сообщать своему конкуренту, что его новый клиент имеет репутацию неоплачиваемого по счетам, но наши представления о том, что хорошо и правильно, по-прежнему будут определять наше суждение.

    Существует соблазн рассматривать закон и этику как одно и то же — пока мы выполняем свои юридические обязательства, мы можем считать себя «этичными». Это ошибочное мнение по двум причинам. Во-первых, закон определяет базовый стандарт поведения, необходимый для того, чтобы наши социальные институты продолжали функционировать. Например, он защищает основные права потребителей. Однако в определенных ситуациях правильное решение спора с клиентом может потребовать от нас выхода за рамки наших юридических обязательств.

    Во-вторых, могут быть моменты, когда соблюдение закона потребует от нас действовать против нашей этики или морали.Врач может быть обязан выполнить процедуру, которую он считает неэтичной, или государственный служащий может посчитать своим долгом передать секретную информацию в прессу. Некоторые философы утверждали, что совесть человека связывает их в большей степени, чем любой закон, который предполагает, что буква закона не может быть адекватной заменой этической рефлексии.

    Этический релятивизм — Центр прикладной этики Марккула

    Культуры сильно различаются по своим моральным устоям.Как показывает антрополог Рут Бенедикт в работе Образцы культуры , разнообразие очевидно даже в тех вопросах морали, с которыми мы могли бы согласиться:

    Можно предположить, что в вопросе лишения жизни все народы согласятся на осуждение. Напротив, в случае убийства может считаться, что человек убивает по обычаю своих двоих детей, или что муж имеет право на жизнь и смерть по отношению к своей жене, или что обязанность ребенка — убить своих родителей. пока они не состарились.Может случиться так, что убивают тех, кто крадет птицу, или тех, кто первым режет верхние зубы, или тех, кто родился в среду. У некоторых народов человек мучается из-за несчастного случая, у других это не имеет значения. Самоубийство также может быть легким делом, к которому прибегает любой, кто потерпел некоторый легкий отпор, действие, которое постоянно происходит в племени. Это может быть самый высокий и благородный поступок, который может совершить мудрый человек. С другой стороны, сам рассказ об этом может вызывать недоверчивое веселье, а сам акт невозможно представить себе как человеческую возможность.Или это может быть преступление, наказуемое по закону, или считающееся грехом против богов. (стр.45-46)

    Другие антропологи указывают на ряд практик, которые считаются морально приемлемыми в некоторых обществах, но осуждаются в других, включая детоубийство, геноцид, полигамию, расизм, сексизм и пытки. Такие различия могут заставить нас задуматься, существуют ли какие-либо универсальные моральные принципы или мораль — это просто вопрос «культурного вкуса». Различия в моральных практиках между культурами поднимают важный вопрос этики — концепцию «этического релятивизма».«

    Этический релятивизм — это теория, согласно которой мораль соотносится с нормами культуры. То есть, является ли действие правильным или неправильным, зависит от моральных норм общества, в котором оно практикуется. Одно и то же действие может быть морально правильным в одном обществе, но быть морально неправильным в другом. Для этического релятивиста не существует универсальных моральных стандартов — стандартов, которые можно было бы универсально применять ко всем людям в любое время. Единственные моральные стандарты, по которым можно судить о деятельности общества, являются его собственными.Если этический релятивизм верен, не может быть общей основы для разрешения моральных споров или для достижения согласия по этическим вопросам между членами различных обществ.

    Большинство специалистов по этике отвергают теорию этического релятивизма. Некоторые утверждают, что, хотя моральные практики в обществах могут различаться, фундаментальные моральные принципы, лежащие в основе этих практик, не отличаются. Например, в некоторых обществах убийство родителей по достижении ими определенного возраста было обычной практикой, исходя из убеждения, что людям будет лучше в загробной жизни, если они войдут в нее, оставаясь физически активными и бодрыми.Хотя такая практика была бы осуждена в нашем обществе, мы согласились бы с этими обществами в отношении основного морального принципа — обязанности заботиться о родителях. Таким образом, общества могут по-разному применять фундаментальные моральные принципы, но соглашаться с ними.

    Кроме того, утверждается, что некоторые моральные убеждения могут относиться к культуре, а другие — нет. Определенные обычаи, такие как обычаи в отношении одежды и приличия, могут зависеть от местных обычаев, тогда как другие практики, такие как рабство, пытки или политические репрессии, могут регулироваться универсальными моральными стандартами и считаться неправильными, несмотря на многие другие различия, существующие между культурами.То, что некоторые практики относительны, не означает, что все практики относительны.

    Другие философы критикуют этический релятивизм из-за его последствий для индивидуальных моральных убеждений. Эти философы утверждают, что если правильность или неправильность действия зависит от норм общества, то из этого следует, что человек должен подчиняться нормам своего общества, а отклоняться от этих норм — значит действовать безнравственно. Это означает, что если я являюсь членом общества, которое считает, что расовые или сексистские практики морально допустимы, то я должен принять эти практики как нравственно правильные.Но такая точка зрения способствует социальному соответствию и не оставляет места для моральной реформы или улучшения в обществе. Более того, члены одного и того же общества могут придерживаться разных взглядов на практику. В Соединенных Штатах, например, существует множество моральных мнений по вопросам, начиная от экспериментов на животных и заканчивая абортами. Что представляет собой правильное действие при отсутствии общественного согласия?

    Возможно, самый сильный аргумент против этического релятивизма исходит от тех, кто утверждает, что универсальные моральные стандарты могут существовать, даже если некоторые моральные практики и верования различаются в разных культурах.Другими словами, мы можем признать культурные различия в моральных практиках и убеждениях и по-прежнему считать, что некоторые из этих практик и убеждений являются неправильными с моральной точки зрения. Практика рабства в обществе США до Гражданской войны или практика апартеида в Южной Африке неправильны, несмотря на убеждения этих обществ. Обращение с евреями в нацистском обществе достойно морального осуждения независимо от моральных убеждений нацистского общества.

    Для этих философов этика — это исследование правильного и неправильного посредством критического изучения причин, лежащих в основе практик и убеждений.Как теория, оправдывающая моральные практики и убеждения, этический релятивизм не признает, что у одних обществ есть более веские основания для того, чтобы придерживаться своих взглядов, чем у других.

    Но даже если теория этического релятивизма отвергается, следует признать, что эта концепция поднимает важные вопросы. Этический релятивизм напоминает нам, что разные общества имеют разные моральные убеждения и что на наши убеждения глубоко влияет культура. Это также побуждает нас исследовать причины, лежащие в основе убеждений, которые отличаются от наших собственных, и побуждает нас исследовать причины наших убеждений и ценностей.

    BBC — Этика — Введение в этику: Этика: общее введение

    Какая польза от этики?

    Этика должна давать ответы. Фото: Джеффри Холман ©

    Чтобы этические теории были полезными на практике, они должны влиять на поведение людей.

    Некоторые философы думают, что этика делает это. Они утверждают, что если человек осознает, что было бы морально хорошо что-то делать, то для него было бы иррационально не делать этого.

    Но люди часто ведут себя иррационально — они следуют своему «внутреннему инстинкту», даже когда их голова подсказывает другой образ действий.

    Однако этика дает хорошие инструменты для размышлений о моральных проблемах.

    Этика может составить карту морали

    Большинство моральных проблем заставляют нас сильно волноваться — подумайте об аборте и эвтаназии для начала. Поскольку это такие эмоциональные проблемы, мы часто позволяем сердцу спорить, а мозг просто плывет по течению.

    Но есть другой способ решения этих проблем, и здесь могут помочь философы — они предлагают нам этические правила и принципы, которые позволяют нам более холодно относиться к моральным проблемам.

    Итак, этика дает нам моральную карту, основу, которую мы можем использовать, чтобы найти свой путь в трудных вопросах.

    Этика может выявить разногласия

    Используя этические принципы, два человека, которые спорят по моральным вопросам, часто могут обнаружить, что то, в чем они не согласны, — это лишь одна конкретная часть проблемы, и что они в целом согласны во всем остальном.

    Это может разрядить спор, а иногда даже намекнуть на способ решения своей проблемы.

    Но иногда этика не оказывает людям той помощи, в которой они действительно нуждаются.

    Этика не дает правильных ответов

    Этика не всегда дает правильный ответ на моральные проблемы.

    Действительно, все больше и больше людей думают, что для многих этических вопросов нет единственного правильного ответа — только набор принципов, которые можно применить к конкретным случаям, чтобы дать заинтересованным сторонам четкий выбор.

    Некоторые философы идут дальше и говорят, что все, что может сделать этика, — это устранить путаницу и прояснить проблемы. После этого каждый должен сделать собственные выводы.

    Этика может дать несколько ответов

    Многие люди хотят получить единственный правильный ответ на этические вопросы. Им трудно жить с моральной двусмысленностью, потому что они искренне хотят поступать «правильно», и даже если они не могут понять, что это за правильный поступок, им нравится идея, что «где-то» есть один правильный ответ.

    Но часто нет одного правильного ответа — может быть несколько правильных ответов или просто несколько худших ответов — и человек должен выбирать между ними.

    Для других моральная двусмысленность затруднена, потому что она заставляет их брать на себя ответственность за свой собственный выбор и действия, а не прибегать к удобным правилам и обычаям.

    Этика и люди

    Этика о «другом»

    Этика касается других людей ©

    В основе этики лежит забота о чем-то или о ком-то, кроме нас самих, а также о наших собственных желаниях и личных интересах.

    Этика занимается интересами других людей, интересами общества, интересами Бога, «конечными благами» и так далее.

    Итак, когда человек «думает этично», он хотя бы немного думает о чем-то, кроме него самих.

    Этика как источник силы группы

    Одна из проблем этики — это то, как ее часто используют в качестве оружия.

    Если группа считает, что определенная деятельность «неправильна», она может использовать мораль как оправдание для нападок на тех, кто практикует эту деятельность.

    Когда люди поступают так, они часто видят тех, кого считают аморальными, в чем-то менее человечными или заслуживающими уважения, чем они сами; иногда с трагическими последствиями.

    Хорошие люди и добрые дела

    Этика — это не только мораль определенного образа действий, но также вопрос о добродетели людей и о том, что значит жить хорошей жизнью.

    Этика добродетели уделяет особое внимание моральным качествам людей.

    В поисках истока правильного и неправильного

    В прошлом некоторые люди думали, что этические проблемы можно решить одним из двух способов:

    • через открытие того, что Бог хотел, чтобы люди делали
    • строго размышляя о моральных принципах и проблемах

    Если бы человек сделал это правильно, он бы пришел к правильному выводу.

    Но теперь даже философы менее уверены в том, что можно разработать удовлетворительную и полную теорию этики — по крайней мере, такую, которая не приводит к выводам.

    Современные мыслители часто учат, что этика ведет людей не к выводам, а к «решениям».

    С этой точки зрения роль этики ограничивается разъяснением того, «что поставлено на карту» в конкретных этических проблемах.

    Философия может помочь определить диапазон этических методов, бесед и систем ценностей, которые могут быть применены к конкретной проблеме. Но после того, как все это прояснилось, каждый человек должен принять собственное индивидуальное решение о том, что делать, а затем соответствующим образом отреагировать на последствия.

    Четыре этических «изма»

    Когда человек говорит, что «убийство — это плохо», что он делает?

    Это вопрос, который задает только философ, но на самом деле это очень полезный способ получить четкое представление о том, что происходит, когда люди говорят о моральных проблемах.

    Различные «измы» считают, что человек, произносящий утверждение, делает разные вещи.

    Мы можем показать, что я делаю, когда говорю «убийство — это плохо», переписав это утверждение, чтобы показать, что я имею в виду на самом деле:

    • Я могу сделать заявление об этическом факте
      • «Убивать нельзя»
      • Это моральный реализм
    • Я могу сделать заявление о своих чувствах
      • «Не одобряю убийство»
      • Это субъективизм
    • Я могу выразить свои чувства
      • «Долой убийство»
      • Это эмотивизм
    • Я могу дать указание или запретить
      • «Не убивайте людей»
      • Это прескриптивизм

    Моральный реализм

    Моральный реализм основан на идее о том, что во вселенной существуют реальные объективные моральные факты или истины.Моральные утверждения предоставляют фактическую информацию об этих истинах.

    Субъективизм

    Субъективизм учит, что моральные суждения — это не что иное, как утверждения о чувствах или отношениях человека, и что этические утверждения не содержат фактических истин о добре или зле.

    Более подробно: субъективисты говорят, что моральные утверждения — это утверждения о чувствах, отношениях и эмоциях , которые этот конкретный человек или группа имеет по поводу определенной проблемы.

    Если человек говорит что-то хорошее или плохое, он говорит нам о своих положительных или отрицательных чувствах к этому предмету.

    Итак, если кто-то говорит, что «убийство — это неправильно», они говорят нам, что не одобряют убийство.

    Эти утверждения верны, если человек действительно придерживается соответствующего отношения или испытывает соответствующие чувства. Они ложны, если человек этого не делает.

    Эмотивизм

    Эмотивизм — это точка зрения, согласно которой моральные претензии являются не более чем выражением одобрения или неодобрения.

    Это звучит как субъективизм, но в эмотивизме моральное утверждение не предоставляет информацию о чувствах говорящего по теме , а выражает эти чувства .

    Когда эмотивист говорит «убийство — это неправильно», это все равно, что сказать «долой убийство» или «убийство, да!» или просто сказать «убийство», скривив испуганное лицо, или сделать жест опускания большого пальца одновременно со словами «убийство — это неправильно».

    Итак, когда кто-то выносит моральное суждение, он демонстрирует свои чувства к чему-либо.Некоторые теоретики также предполагают, что, выражая чувство, человек дает указание другим о том, как действовать по отношению к предмету.

    Прескриптивизм

    Прескриптивисты считают этические утверждения инструкциями или рекомендациями.

    Итак, если я говорю, что что-то хорошее, я рекомендую вам это сделать, а если я говорю что-то плохое, я говорю вам не делать этого.

    В любом этическом утверждении реального мира почти всегда есть предписывающий элемент: любое этическое утверждение можно переработать (с небольшими усилиями) в утверждение, содержащее «следует».Например: «ложь — это неправильно» можно переписать как «люди не должны лгать».

    Откуда взялась этика?

    У философов есть несколько ответов на этот вопрос:

    • Бог и религия
    • Человеческая совесть и интуиция
    • рациональный моральный анализ затрат и выгод действий и их последствий
    • пример хороших людей
    • стремление к лучшему для людей в каждой уникальной ситуации
    • политическая власть

    Этика, основанная на Боге — сверхъестественное

    Сверхъестественное делает этику неотделимой от религии.Он учит, что единственный источник моральных правил — это Бог.

    Итак, что-то хорошо, потому что Бог говорит, что это так, и способ вести хорошую жизнь — это делать то, что Бог хочет.

    Интуиционизм

    Интуиционисты думают, что хорошее и плохое — это реальные объективные свойства, которые нельзя разделить на составные части. Что-то хорошо, потому что это хорошо; его добродетель не нуждается ни в оправдании, ни в доказательствах.

    Интуиционисты думают, что добро или зло могут быть обнаружены взрослыми — они говорят, что люди обладают интуитивным нравственным чутьем, которое позволяет им обнаруживать настоящие моральные истины.

    Они думают, что основные моральные истины о том, что хорошо и что плохо, очевидны для человека, который направляет свой ум на моральные вопросы.

    Итак, хорошие вещи — это вещи, которые здравомыслящий человек осознает хорошими, если он потратит некоторое время на размышления над предметом.

    Не запутайтесь. Для интуициониста:

    • моральные истины не открываются с помощью рациональных аргументов
    • моральные истины нельзя открыть интуитивно
    • моральные истины не открываются с помощью чувства

    Это скорее моральный момент «ага» — осознание истины.

    Консеквенциализм

    Это этическая теория, которую большинство нерелигиозных людей используют каждый день. Он основывает мораль на последствиях человеческих действий, а не на самих действиях.

    Консеквенциализм учит, что люди должны делать то, что дает наибольшее количество хороших последствий.

    Одна из известных формулировок — «величайшее благо для наибольшего числа людей».

    Наиболее распространенными формами консеквенциализма являются различные версии утилитаризма, которые отдают предпочтение действиям, которые приносят наибольшее счастье.

    Несмотря на очевидную привлекательность для здравого смысла, консеквенциализм оказывается сложной теорией и не дает полного решения всех этических проблем.

    Две проблемы с консеквенциализмом:

    • это может привести к заключению, что некоторые довольно ужасные поступки хороши
    • Предсказать и оценить последствия действий часто очень сложно

    Неконсвенциализм или деонтологическая этика

    Неконсвенциализм касается самих действий, а не последствий.Это теория, которую люди используют, когда ссылаются на «принцип вещи».

    Он учит, что некоторые действия правильны или неправильны сами по себе, независимо от последствий, и люди должны действовать соответственно.

    Этика добродетели

    Этика добродетели смотрит на добродетель или моральный характер, а не на этические обязанности и правила или последствия действий — действительно, некоторые философы этой школы отрицают, что могут быть такие вещи, как универсальные этические правила.

    Этика добродетели уделяет особое внимание образу жизни людей и в меньшей степени оценивает конкретные действия.

    Он развивает идею хороших поступков, глядя на то, как добродетельные люди выражают свою внутреннюю доброту в том, что они делают.

    Проще говоря, этика добродетели учит, что действие является правильным тогда и только тогда, когда это действие, которое добродетельный человек совершил бы в тех же обстоятельствах, и что добродетельный человек — это тот, кто обладает особенно хорошим характером.

    Ситуационная этика

    Ситуационная этика отвергает предписывающие правила и утверждает, что индивидуальные этические решения должны приниматься в соответствии с уникальной ситуацией.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *