Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Термин «альтруизм» (от лат. alter другой) был введен впервые О. Контом, сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других [1].

На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. Биологический взгляд на проблему альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера, рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции; в психоаналитической концепции З. Фрейда, считавшего, что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению; у генетика Ф.Г. Добржанского, полагавшего, что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование; у В. Эфроимсона, понимавшего под альтруизмом «всю группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям» [2].

По мнению В. Эфроимсона, эмоции человечности, доброты, бережного отношения к детям, старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков [7]. В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена, в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому», а под альтруистическим поведением понимается такое поведение, при котором «человек действует, предполагая, что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» [6].

В зависимости от того, какие цели преследует человек, оказывающий помощь, она делится на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Под альтруистическим (просоциальным) следует понимать поведение направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма.

Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При этом, принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку с их планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.

Факторы альтруистического поведения [6]:

1. Данные исследований Б. Латанее и Дж. Дарли указывают на соблюдение этических норм, правил морального поведения. Действенность этих правил зависит от того, насколько человек интериоризировал их, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько поведение в соответствии с ними является для него ценностью. Чем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, тем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств.

   Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

2. Л. Берковитц, Л. Даниэльс указывают на взвешивание субъектом затрат (последствий поступка для себя) и польз (последствий для обратившегося с просьбой). Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится, как материально, так и духовно (например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.

3. Порог пробуждения желания проявления альтруистического поведения зависит от наличия образца для подражания.

4. При принятии решения проявления альтруистического поведения, по Б.Латанее, Дж. Родин, каждый участник ситуации руководствуется наличной у него степенью ответственности.

Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно, в соответствии со своими этическими правилами и нормами. Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия). Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Дж. Браун и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т.П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»).

Кроме того, Л.П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие силой воли, степенью успешности социального обучения[5].

С. Шварц и Г. Клаузен показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия.

Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.

В связи с этим можно констатировать, что проявление альтруизма связано с двумя мотивами: морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения, самоуважения, гордости, повышения моральной самооценки (избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе), относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному (и даже, иногда, отрицательно). Помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Люди с выраженной степенью морального долга (а это в основном лица авторитарного типа) характеризуются повышенной личной ответственностью.

Человек с морального сочувствия проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера, альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему.

В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания, связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение, осуществляемое в соответствии с этим мотивом, является одним из средств достижения морального самоуважения, сохранения чувства собственного достоинства, причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия (в этом проявляется профилактическая функция мотива), или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс (компенсаторная функция мотива) [5].

Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий, а следовательно, и его нравственного сознания, отграничить случаи, когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей. Б.И. Додонов установил, что, например, при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке: интеллект, трудолюбие, отзывчивость. При альтруистической же направленности они располагаются иначе: отзывчивость, трудолюбие, интеллект. Это отнюдь не означает, как справедливо замечает Т.П. Гаврилова, что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело, в котором реализует свои альтруистические склонности [4].

Альтруизм, как феномен, связан с определенными альтруистическими переживаниями человека, участвующими в своеобразной регуляции его деятельности, внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой, специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания, носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными, полученными в исследованиях Л.И. Божович [3], Б.И. Додонова [4], Я. З. Неверович [5] и других авторов. Так, Б.И. Додонов утверждает, что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена, человек испытывает тягостное состояние.

Резюмируя, все выше сказанное можно сделать вывод о том, что:

1) альтруизм является следствием эмоциональной реакции — эмпатии, при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком, как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека, разделяя его переживания;
2) альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом, субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения;
3) альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами, под которыми понимается реальность, предстающая в форме ценностных ориентаций, при которых центральным критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности;
4) альтруистическое (просоциальное) поведение направленно на благо других и не рассчитано на внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

Литература

1. Альтруизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.21

2. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника / Л.Н. Антилогова // Социальная работа в Сибири / Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово, 2004. — С.35 — 45.

3. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Л.И. Божович. — М., 1986.

4. Додонов Б. И. Эмоции как ценность/Б.И. Додонов. — М., 1978.

5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы/Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2004. — С.174 — 221.

6. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2000. — 528с.

7. В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) / В.П. Эфроимсон // Интернет: www.follow.ru/article

Джус К.Я.,

Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и составителями сборников.
Оригинал публикации на портале Социально психологического факультета Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей Викторович (mail: [email protected]).

1. Психология как наука. Сравнительный анализ житейской и научной психологии. Отрасли современной психологии

Психология 1. Психология как наука. Сравнительный анализ житейской и научной психологии. Отрасли современной психологии. Psyche (греч.) – душа. Logos(греч.) – смысл, выраженный в слове (осмысленное слово, разум, познание, изучение, исследование, разумное понимание). Возникновение психологической науки можно условно разделить на этапы: Психология является полипредметной наукой, на разных этапах ее развития предмет понимался по-разному, что безусловно отразилось на современном состоянии науки. Донаучная/философская психология: Душа. Описательная психология: Духовная деятельность человека. Интроспективная психология: Сознание. Бихевиоризм: Поведение. Гещтельтпсихология: Целостные структуры сознания и психики. Психоанализ: Бессознательное. Гуманистическая психология: Личность. Когнитивная психология: Познавательные структуры и процессы. Отечественная психология: Психика. Психология как наука о душе. Первые представления о психике носили анимистический характер, наделявший каждый предмет душой. В одушевленности видели причину развития явлений и движения. Аристотель распространил понятие психического на все органические процессы, выделяя растительную, животную и разумную души. Позже сложились две противоположные точки зрения на психику материалистическая (Демокрита) и идеалистическая (Платона). Демокрит считал, что психика, как и вся природа, материальна. Душа состоит из атомов, только более тонких, чем атомы, составляющие физические тела. Познание мира происходит через органы чувств. По мнению Платона, душа не имеет ничего общего с материей и в отличие от последней идеальна. Познание мира это не взаимодействие психики с внешним миром, а воспоминание души о том, что она видела в идеальном мире до того, как попала в тело человека. Психология как наука о сознании. В XVII в. были заложены методологические предпосылки научного понимания психики и сознания. Р. Декарт считал, что животные не обладают душой и их поведение является рефлексом на воздействия извне. По его мнению, человек обладает сознанием и в процессе мышления устанавливает наличие у себя внутренней жизни. Дж. Локк утверждал, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через органы чувств. Он выдвинул принцип атомистического анализа сознания, согласно которому психические явления могут быть доведены до первичных, далее неразложимых элементов (ощущений) и на их основе сформированы через ассоциации более сложные образования. В XVII в. английские ученые Т. Гоббс, Д. Гартли развили детерминистское представление об ассоциациях, лежащих в основе функционирования психики, а французские исследователи П. Гольбах и К. Гельвеции разработали чрезвычайно важную идею о социальном опосредовании психики человека. Ассоцианизм, гештальт. Психология как наука о поведении. Большую роль в выделении психологии как самостоятельной отрасли знаний сыграли разработка метода условных рефлексов в физиологии и практика лечения психических заболеваний, а также проведение экспериментальных исследований психики. В начале XX в. основатель бихевиоризма американский психолог Д. Уотсон указал на несостоятельность декарто-локковской концепции сознания и заявил, что психология должна отказаться от изучения сознания и сосредоточить свое внимание только на том, что доступно наблюдению, т. е. на поведении человека. Бихевиоризи, необихевиоризм. Психология как наука изучающая факты, закономерности и механизмы психики. Для этого этапа (современная психология) характерно многообразие подходов к сущности психики, превращение психологии в многоотраслевую, прикладную область знаний, обслуживающую интересы практической деятельности человека. Российская психологическая наука придерживается диалектико-материалистического взгляда на происхождение психики. Поделитесь с Вашими друзьями:

Альтруистический поступок. Что такое альтруизм

Альтруизм – это стремление помочь другим людям не задумываясь о собственной выгоде, иногда в ущерб своим собственным интересам. Этим термином можно назвать желание заботиться об окружающих не ожидая ответной благодарности.

Альтруистом можно назвать человека, который в первую очередь думает о других и всегда готов прийти на помощь.

Альтруизм может быть мнимым и истинным. За мнимым альтруизмом стоит стремление к благодарности или к повышению собственного статуса, когда человек помогает другому, чтобы прослыть добрым и отзывчивым, возвысится в глазах окружающих.

Истинный альтруист готов помочь не только родными и близким, но и незнакомым людям. И главное такой человек не ищет благодарностей взамен или восхвалений. Он не ставит себе целью поставить другого человека в зависимость от себя своей помощью. Альтруист не манипулирует окружающими, оказывая им услуги, проявляя видимость заботы.

Теории альтруизма

Природа альтруизма и мотивы поведения альтруистов активно исследуются как социологами, так и психологами.

В социологии

В социологии выделяют три основных теории природы альтруизма:

• теория социального обмена,
• теория социальных норм,
• эволюционная теория.

Это взаимодополняющие теории и ни одна из них не дает полного ответа на вопрос, почему люди готовы бескорыстно помогать окружающим.

Теория социального обмена базируется на понятии глубинного (латентного) эгоизма . Ее сторонники считают, что подсознательно человек всегда просчитывает свою выгоду, совершая бескорыстный поступок.

Теория социальных норм рассматривает альтруизм как социальную ответственность. То есть подобное поведение часть естественного поведения в рамках социальных норм, принятых в обществе.

Эволюционная теория определяет альтруизм как часть развития, как попытку сохранить генофонд. В рамках этой теории альтруизм можно рассматривать как движущую силу эволюции.

Конечно, сложно определить понятие альтруизм базируясь только на социальных исследованиях для полного понимания его природы необходимо помнить о так называемых «духовных» качествах личности.

В психологии

С точки зрения психологии в основе альтруистического поведения может лежать нежелание (невозможность) видеть страдания других людей. Это может быть подсознательным ощущением.

По другой теории альтруизм может быть следствием чувства вины, помогая нуждающимся человек будто «замаливает грехи».

Виды альтруизма

В психологии выделяют следующие виды альтруизма:

• моральный,
• родительский,
• социумный,
• демонстративный,
• сочувственный,
• рациональный.

Моральный

Основу морального альтруизма составляет нравственные установки, совесть, духовные потребности человека . Поступки и действия согласуются с личными убеждениями, представлениями о справедливости. Реализуя духовные потребности через помощь окружающим, человек испытывает удовлетворение, обретает гармонию с собой и миром. Он не испытывает угрызений совести, так как остается честным по отношению к самому себе. Примером может служить нормативный альтруизм, как вид морального. В его основе лежит стремление к справедливости, желанию отстоять правду.

Родительский

Под родительским альтруизмом понимается жертвенное отношение к ребенку, когда взрослые, не задумываясь о выгоде, и не рассматривая свои действия как вклад в будущее готовы отдать все самое лучшее. Важно, что такие родители действуют с учетом личных интересов ребенка, а не реализуют свои несбывшиеся мечты или амбиции . Родительский альтруизм бескорыстен, мать никогда не скажет ребенку, что потратила лучшие годы на его воспитание, а взамен не получила благодарности.

Социумный

Социумный альтруизм – это безвозмездная помощь родным, друзьям, хорошим знакомым, коллегам, то есть тем людям, которых можно назвать ближним окружением. Отчасти этот вид альтруизма является социальным механизмом, благодаря, которому устанавливаются более комфортные отношения в группе. Но помощь, оказанная с целью последующих манипуляций, не является альтруизмом как таковым.

Демонстративный

Основой такого понятия как демонстративный альтруизм являются социальные нормы. Человек делает «доброе» дело, а на подсознательном уровне ориентируется на «правила приличия». Например, уступить место старики или маленькому ребенку в общественном транспорте.

Сочувственный

В основе сочувственного альтруизма лежит эмпатия . Человек ставит себя на место другого и «прочувствовав» его проблему помогает решить ее. Это всегда действия, направленные на определённый результат. Чаще всего он проявляется по отношению к близким людям и этот вид можно назвать формой социумного альтруизма.

Рациональный

Под рациональным альтруизмом понимается совершение благородных поступков не в ущерб себе, когда человек обдумывает, последствия своих действия. В этом случае соблюдается баланс между потребностями самого индивида и потребностями окружающих.

В основе рационального альтруизма лежит отстаивание собственных границ и доля здорового эгоизма, когда человек не позволяет своему окружению «сесть на шею», манипулировать или использовать себя. Часто добрые и отзывчивые люди не в состоянии сказать нет и вместо того, чтобы решать свои проблемы помогают другим.

Разумный альтруизм залог здоровых отношений между людьми, в которых нет места эксплуатации.

Отличительные черты альтруиста

По мнению психологов, альтруистичными можно назвать поступки, которые характеризуются следующими чертами:

• Безвозмездность. Совершая тот или иной поступок, человек не ищет личной выгоды или благодарности;
• Ответственность. Альтруист полностью понимает последствия своих действий и готов нести за них ответственность;
• Приоритетность. Собственные интересы отходят на второй план, потребности окружающих выходят на первое место;
• Свобода выбора. Альтруист готов помогать другим по собственному желанию, это его личный выбор;
• Жертвенность. Человек готов тратить личное время, моральные и физические силы или материальные ресурсы ради поддержки другого ;
• Удовлетворение. Отказываясь от части личных потребностей ради помощи окружающим, альтруист чувствует удовлетворение, не считает себя обделенным.

Часто благодаря альтруистическим поступкам легче раскрыть свой личный потенциал. Помогая нуждающимся, человек может сделать больше, чем для самого себя, почувствовать себя увереннее, поверить в свои силы.

По результатам исследований психологи определили, что совершая альтруистические поступки человек, чувствует себя счастливее.

Какие же личностные качества характерны для альтруистов?
Психологи выделяют следующие особенности характера альтруистов:

• доброта,
• щедрость,
• милосердие,
• бескорыстие,
• уважение и любовь к другим людям,
• жертвенность,
• благородство.

Общее этих черт личности – их направленность «от себя». Люди, которым они присуще с большей охотой отдают, чем берут.

Альтруизм и эгоизм

С первого взгляда альтруизм и эгоизм кажутся полярными проявлениями личностных качеств. Общепринято считать альтруизм добродетелью, а эгоизм – недостойным поведением. Самопожертвование и бескорыстная помощь окружающим вызывает восхищение, а стремление добиться личной выгоды, пренебрежительное отношение к интересам других людей – осуждение и порицание.

Но если рассматривать не крайние проявления эгоизма, а так называемый разумный эгоизм, то можно увидеть, что в его основе так же как и в альтруизме лежат принципы морали и нравственности . Заботу о себе и желание достичь цели, при этом, не причиняя вреда окружающим, не предавая, нельзя назвать недостойным.

Также и рациональный альтруизм, о котором говорилось выше, является проявлением не только доброты, но и здорового эгоизма.

К крайним проявлениям и эгоизма и альтруизма в обществе негативное отношение. Эгоистов считают бездушными и расчетливыми, зацикленными на самих себе, но и альтруистов забывших о собственных нуждах и отказавшихся от собственной жизни ради окружающих, считают безумными и относятся к ним с недоверием.

В каждом человеке сочетается и эгоистичные черты и альтруизм. Важно развивать последнее, при этом, полностью не отказываясь от собственных интересов и потребностей.

Как развить в себе это качество

Стать добрее и отзывчивее, можно помогая, не задумываясь о благодарности, не стремясь повысить свой общественный статус, прослыть «хорошим» человеком.

Идеально для развития альтруистических черт в себе подойдет волонтерская деятельность. Ухаживая за тяжелобольными в хосписах или брошенными стариками, или навещая постояльцев детских домов, или помогая в приютах для животных, можно проявить свои наилучшие качества доброту, милосердие, щедрость. Можно участвовать в работе правозащитных организациях, помогая людям оказавшихся в сложных жизненных ситуациях, столкнувшихся с несправедливостью.

Гармония с миром и собой поможет проявить альтруистические качества. При этом бескорыстная забота о нуждающихся может помочь обрести душевный покой.

Плюсы и минусы

Важно не забывать о себе со всем, позволяя другим использовать себя. Способность поступится собственными интересами ради помощи попавшему в беду или трудную ситуацию, несомненно, заслуживает уважения.

Альтруизм – от латинского слова «alter», что в переводе означает «другой» или «другие». Это принцип нравственного поведения человека, подразумевающий бескорыстность в действиях, направленных на удовлетворение потребностей окружающих людей, с ущемлением собственных интересов и выгод. Иногда в психологии альтруизм расценивается либо как аналог, либо как составляющая просоциального поведения.

Впервые сформулировано понятие альтруизма, в противовес эгоизму, французским философом, основоположником социологии Франсуа Ксавье Контом в первой половине XVIII века. Изначальное его определение звучало так: «Живи ради других».

Теории альтруизма

Выделяют три основных взаимодополняющих друг друга теории альтруизма:

• Эволюционная. Базируется на понятии «сохранение рода – движущая сила эволюции». Сторонники этой теории считают альтруизм биологически запрограммированным качеством живых существ, максимально способствующим сохранению генотипа;
• Социального обмена. Подсознательный учет в любых ситуациях базисных ценностей социальной экономики – чувств, эмоций, информации, статуса, взаимных услуг. Став перед выбором – оказать помощь или пройти мимо, человек всегда инстинктивно просчитывает последствия решения, мысленно соизмеряя затраченные усилия и полученные бонусы. Данная теория трактует предоставление бескорыстной помощи как глубинное проявление эгоизма;
• Социальных норм. По правилам социума, определяющим поведенческие обязанности индивида в границах, называемых нормами, оказание бескорыстной помощи – естественная необходимость человека. Современные социологи выдвинули данную теорию альтруизма, как базирующуюся на принципах взаимности – обоюдная поддержка равных, и социальной ответственности – содействие людям, заведомо не имеющим возможности ответить взаимностью (дети, больные, пожилые, малоимущие). Мотивацией альтруизма в обоих случаях являются социальные нормы поведения.

Но ни одна из этих теорий не дает полного, убедительного и однозначного объяснения природы альтруизма. Вероятно потому, что это качество человека также следует рассматривать в духовной плоскости. Социология же – наука более прагматичная, что существенно ограничивает ее в изучении альтруизма как свойства человеческого характера, а также в выявлении мотивов, побуждающих людей поступать бескорыстно.

Один из парадоксов современного мира состоит в том, что общество, давно и прочно развесившее ценники на все – от материальных благ до научных достижений и человеческих чувств – продолжает порождать неисправимых альтруистов.

Виды альтруизма

Рассмотрим основные виды альтруизма, с точки зрения вышеизложенных теорий в применении к определенным ситуациям:

• Родительский. Иррациональное бескорыстно-жертвенное отношение к детям, когда родители готовы отдать не только материальные блага, но и собственную жизнь ради спасения своего ребенка;
• Нравственный. Реализация своих духовных потребностей для достижения состояния внутреннего комфорта. Например, волонтеры, бескорыстно ухаживающие за неизлечимо больными, проявляют сострадание, довольствуясь моральным удовлетворением;
• Социумный. Вид альтруизма, распространяющийся на ближнее окружение – знакомых, коллег, друзей, соседей. Безвозмездные услуги этим людям делают существование в определенных группах комфортнее, что позволяет некоторым образом ими даже манипулировать;
• Сочувственный. Людям свойственно испытывать эмпатию, представлять себя на месте другого человека, сопереживая ему. В такой ситуации оказание кому-либо поддержки из альтруизма потенциально проецируется на себя. Отличительная особенность данного вида помощи – она всегда конкретна и нацелена на реальный конечный результат;
• Демонстративный. Выражается в автоматическом, на уровне подсознания, выполнении общепринятых норм поведения. Содействие, оказываемое из такого рода побуждений, можно охарактеризовать выражением «так положено».

Зачастую проявление милосердия, филантропии, бескорыстия, жертвенности трактуют как альтруизм. Но есть основные отличительные особенности, которые только в комплексе присущи именно альтруистическому поведению:

Альтруизм помогает раскрыть потенциальные возможности личности, поскольку ради других человек часто способен сделать гораздо больше того, что делает для себя. При этом такие поступки придают ему уверенности в собственных силах.

Многие психологи уверены, что склонность к альтруизму у людей напрямую связана с ощущением счастья.

Примечательно, что ученые-зоологи отмечают проявления альтруистического поведения в естественной среде обитания у дельфинов, обезьян и воронов.

Жизнь ради других, совершение добрых и бескорыстных поступков называется альтруизмом.

Альтруизм – что это такое?

Что это такое? Рассмотрено его отличие от мнимого альтруизма и связь с эгоизмом.

Человек живет среди других людей. Он с ними взаимодействует, как и они с ним. Одной из форм взаимодействия является целенаправленная деятельность. Если человек действует исключительно из своих интересов, тогда его называют эгоистом. Если человек помогает окружающим, делает все ради них, отказываясь от своих потребностей и желаний, тогда его называют альтруистом. Философ О. Конт противопоставлял данные понятия. Однако все больше есть подтверждений того, что эгоизм и альтруизм являются схожими чертами. Рассмотрим в статье, что такое альтруизм.

Обществом поощряется больше альтруизм, нежели эгоизм. Что это такое? Это поведение человека, которое направлено на заботу о других людях. При этом в некоторой степени или полностью ущемляются интересы и желания самого человека, который помогает окружающим.

В психологии выделяют два типа альтруистов:

1. «Взаимные» — люди, которые жертвуют собой только ради тех, кто совершает в их адрес аналогичные поступки.
2. «Универсальные» — люди, которые помогают всем подряд, исходя из благих намерений.

Альтруизм происходит от латинского понятия «alter», который имеет перевод: «другие», «другой». Альтруизм бывает следующих видов:

• Родительский – жертвенность взрослых в отношении собственных детей. Они бескорыстно их растят, воспитывают, отдают все блага и даже готовы пожертвовать своей жизнью.
• Нравственный – достижение внутреннего комфорта за счет помощи окружающим. Например, волонтерская деятельность, сочувствие.
• Социумный – это жертвенность в адрес близких людей, родственников, друзей, любимых и т. д. Данный вид альтруизма помогает людям устанавливать прочные и продолжительные контакты, иногда даже манипулировать друг другом: «Я помог тебе, теперь ты должен мне».
• Сочувственный – сопереживание, проявление эмпатии к переживаниям других людей. Человек чувствует те эмоции, которые он переживал бы сам в подобной ситуации. Желание помочь имеет целенаправленный и конкретный результат.
• Демонстративный – жертвенность как результат воспитания. «Так следует поступать!» — основной лозунг тех, кто жертвует собой демонстративно.

Самое интересное заключается в том, что человек продолжает оставаться полноценным и удовлетворенным, даже когда поступается собственными интересами ради блага других. Нередко данное качество сравнивают с героизмом – когда человек жертвует собой (и даже жизнью) во благо других людей, при этом довольствуется лишь словами благодарности.

Природу альтруизма пытаются объяснить три взаимодополняющие теории:

1. Эволюционная – поступки ради сохранения рода. Считается, что это заложено генетически, когда человек жертвует собой ради сохранения генотипа, всего человечества.
2. Социальных норм – когда человек исходит из правил общества, которые гласят о помощи друг другу. Альтруизм проявляется в помощи тем, кто социально равен или ниже человека: детям, малоимущим, нуждающимся, больным и т. д.
3. Социального обмена – когда идет просчет затраченных усилий и времени с достигнутыми результатами. Нередко данный подход базируется на эгоизме, когда человек жертвует собой ради получения некоторой выгоды.

Причина альтруизма

Теория не может полностью рассмотреть альтруизм с логической точки зрения. Все же данное проявление человека исходит из духовных качеств, которые просматриваются в некоторых людях. Можно выделить некоторые причины альтруизма:

• Увидят ли другие люди? Человек больше готов действовать альтруистически, если на него смотрят другие люди. Особенно если действия происходят в окружении близких людей, тогда человек готов поступиться своими интересами, чтобы показать себя с хорошей стороны (даже если бы в другой ситуации, когда на него никто бы не смотрел, он не жертвовал собой).
• В какой ситуации будет наказание? Если человек находится в ситуации, когда его бездействие будет наказано, тогда он тоже будет действовать, исходя из чувства самосохранения.
• Как поступают родители? Не забываем о том, что степень альтруизма передается на уровне подражания родителям. Если родители собой жертвуют, тогда ребенок копирует их поступки.
• Интересен ли мне человек? Индивид часто проявляет симпатию к тем, кто на него похож или чем-то заинтересовал. Если между людьми есть положительные чувства, тогда они готовы пожертвовать собой.
• Сильный должен помогать слабым. Это можно назвать общественной пропагандой. Мужчины должны помогать женщинам, когда речь идет о проявлении физической силы. Женщины должны помогать старым людям.

Многое зависит от воспитания и мировоззрения человека, который проявляет альтруистические поступки. Если человек живет в социуме, где поощряется жертвенность, тогда он будет готов демонстрировать альтруистические поступки, даже когда этого сам не хочет делать. Очень важными здесь становятся порицание и наказание. Каждый желает быть принятым в обществе. Если для этого необходимо жертвовать собой, тогда человек поступит соответственно.

Альтруизм

Альтруизм – это бескорыстное поведение индивида, который преследует достижение другим человеком своей выгоды. Самым ярким примером является помощь, когда человек совершает поступки, которые принесут выгоду только тому, кому он помогает. В противовес данному понятию ставят эгоизм – модель поведения, где человек достигает исключительно своих целей, ставя их превыше чужих. Однако некоторые психологи рассматривают эгоизм и альтруизм как взаимодополняющие явления: человек жертвует собой с целью получения некоего блага – благодарности, ответной помощи, положительного отношения и т. д.

Если все-таки рассматривать альтруизм в значении «другие», тогда это поведение при проявлении таких качеств, как:

• Самоотречение.
• Забота.
• Милосердие.

Альтруизм в чистом его проявлении связан с тем, что человек абсолютно не ждет от тех, кому он помог, каких-либо ответных поступков. Даже слова «спасибо» он не ждет в ответ на свои жертвенные поступки. Таким образом альтруист чувствует себя лучше, сильнее.

Альтруистическому поведению присущи такие особенности:

1. Безвозмездность – человек не ждет благодарности и не преследует никакой выгоды.
2. Жертвенность – человек затрачивает свои ресурсы, даже если их потом невозможно будет восполнить.
3. Ответственность – человек готов отвечать за совершенные поступки и достигнутые результаты.
4. Приоритетность – интересы других ставятся превыше желаний собственных.
5. Свобода выбора – человек действует только по собственному желанию.
6. Удовлетворение – человек ощущает себя полноценным и счастливым после совершенных действий. Это и есть его награда.

Человек способен реализовать свой внутренний потенциал, когда помогает другим. Нередко вырастают люди, которые ради себя делают мало, а ради других способны на многое – это тоже форма альтруизма.

Другой формой альтруизма является филантропия – жертвенность в отношении людей, которые не знакомы, не являются друзьями или родственниками.

Негативная сторона альтруизма

Говорят: «Помоги другому человеку, тогда он обязательно к тебе еще раз обратится, когда у него снова появится проблема». Выгодой альтруиста в данном случае может стать установление контактов с людьми, которые готовы принимать его помощь. Негативной стороной данного явления может стать то, что альтруиста будут окружать только те люди, которые будут пользоваться им.

Если вы проявляете альтруистические поступки, замечая, что люди эгоистически пользуются вашей помощью, тогда следует решить данную проблему. Обратитесь за помощью к психологу на сайте сайт, ведь своими альтруистическими поступками в данном случае вы вредите даже тем, кому помогаете. Вы взращиваете в людях потребительский подход к вашим действиям.

Не пытайтесь всем понравиться, угодить. Не подстраивайтесь ни под кого. Вы поэтому и притягиваете к себе «не-своих» людей, потому что сами не являетесь собой.

Поймите, кто вы есть, чего хотите, какой жизнь хотите жить независимо от взглядов других людей. Не живите ради удовлетворения других. Поймите себя, станьте собой, делайте то, что хотите вы, а не другие люди.

Поймите себя и станьте собой – тогда вы определитесь с собственными желаниями и притянете хороших людей! Вы будете выглядеть, вести себя и бывать в тех местах, где вам будет интересно. Там вы и найдете себе и друзей, и любимых.

Не нравьтесь всем. Это поведение похоже на поведение ветреной женщины, которая от нелюбви к себе желает нравиться всем без исключения, поскольку если кому-то она будет не нравиться, то от этого будет чувствовать себя несчастной. Вы должны проживать свою жизнь, а не тратить время на удовлетворение желаний окружающих. Если ваша жертвенность не приносит чувства полноценности, значит, следует прекратить свои действия. Если вы нравитесь сами себе и живете в угоду своих желаний, то окружающие люди вас либо уважают, либо не общаются с вами; но если вы живете ради удовлетворения чужих капризов, то вас воспринимают как раба, не заслуживающего на воплощение своих желаний и высказывание своего мнения.

Результатом жертвенности человека может стать негативное отношение людей к нему. Использование того, кто готов помочь, не является проявлением дружбы или доброжелательного отношения.

Итог

В обществе приветствуется альтруизм. Однако решение того, быть альтруистом или нет, должен принимать каждый человек индивидуально. Негативно развиваются события, если индивид на самом деле не совершает бескорыстных действий либо не получает удовлетворения просто от того, что он помог. Итогом подобных поступков может стать разрушение отношений с теми, кому предоставлялась помощь.

Когда мать растит детей, чтобы они ей помогали, когда вырастут, это не является проявлением родительского альтруизма. Здесь происходит нарушение одной из заповедей альтруизма: бескорыстное поведение. Мать растит детей ради своей выгоды, которую она будет требовать от них, когда те наконец-то повзрослеют. Результатом подобной ситуации часто становится ненависть детей по отношению к своей матери, которая не причиняет им добра, а действует, чтобы потом потребовать от них помощи.

Итогом альтруизма, когда человек не получает удовлетворения от своей помощи, является разочарование или обида. Многие люди помогают другим, ожидая, что те им ответят тем же. Какое же наступает разочарование, когда люди просто говорят «спасибо» и отказывают в помощи тем, кто им когда-то помог.

Данные примеры показывают не альтруистическое поведение. Прогноз таких поступков печальный, поскольку между людьми в подобных ситуациях разрушаются доброжелательные отношения.

Прогноз истинного альтруизма очевиден: человек развивается, когда исходит из личного желания помочь другим. Главной целью является развитие, которое делает альтруиста сильнее, опытнее, мудрее, что намного ценнее.

Чем различаются мотивы эгоистического и альтруистического поведения? Всегда ли эгоизм и эгоцентризм, по Вашему мнению, влекут противоправное поведение? Поясните свой ответ. Может ли, по Вашему мнению, альтруистическое поведение быть противоправным? Поясните свой ответ.

Если само право — это социально-регулятивная система, то регулирует она прежде всего и главным образом поведение человека, то, как он действует, как должен действовать. Вот почему теория права традиционно обращается прежде всего к характеристике поведения, вырабатывая критерии, которые позволили бы оценить конкретное поведение. Ведь именно поведение выступает итогом, результатом реализации права, и только эти оценки могут ответить на вопрос — соответствует ли поведение правовым требованиям или, напротив, отклоняется от этих требований, правомерно ли оно или противоправно… Таким образом, юридический интерес к поведению — это также одно из важных направлений в познании права как целостного социального института. Теория права при этом выделяет и формулирует только то, что органично связывает поведение с правовым воздействием, с регулятивной природой права.

На первом месте при этом оказывается проблема мотивов поведения: участвуют ли в формировании этих мотивов правовые требования или их природа знает иные, может быть, более глубокие пласты, причины. Конечно, это область знания не только теории права. Здесь она основательно пересекается с другими науками, и прежде всего — с психологией. Теория права в этой области во многом использует современные наработки именно психологии, особенно — социальной психологии.

Современный научный уровень знания последовательно связывает мотивы поведения с интересами, определяя последние как объективные или субъективные потребности жизнедеятельности субъектов права. Различают личные, общественные, государственные, национальные и иные интересы.

У физических лиц интерес всегда формирует те или иные личностные установки, предрасположенности, штампы, ценностные ориентиры, цели, способы их достижения и иные сознательные и эмоциональные стороны поведения, которые знать и учитывать особенно важно при правоприменении.

Эти установки могут формировать различные стереотипы поведения личности. Например, прагматические, когда всё поведение субъекта права оценивается, «пропускается» сквозь призму выгодности или пагубности «для себя». Одной из психологических форм такого поведения является эгоизм и его крайние проявления в виде эгоцентризма. Вместе c тем эгоизм может формировать мотивы предприимчивости, деловитости, карьерности (a не только карьеризма), что в общем не заслуживает негативной оценки.

В свою очередь, иные установки могут формировать мотивы, определяющие поведение, полезное для «ближнего», для общества, так называемые альтруистические мотивы. Альтруизм, так же как и эгоизм, имеет различные уровни и формы проявления и также определяется в конечном счёте осознанными или «прочувствованными» интересами. Одна из древних альтруистических форм — это установка на самопожертвование для помощи тому, кто в этом нуждается‚ во имя общественных идеалов и целей.

( А.Б. Венгеров )

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ на первый вопрос: эгоизм предполагает деятельность «для себя», альтруизм для общего блага;

(Ответ на вопрос может быть дан в иных, близких по смыслу формулировках.)

2) ответ на второй вопрос с соответствующим пояснением: не всегда, эгоизм может проявляться только в межличностных отношениях, которые не регулируются нормами права;

(Может быть дан другой ответ на вопрос и (или) другое пояснение. )

3) ответ на третий вопрос с соответствующим пояснением: может, когда деятельность во имя «общего блага», субъективное понимание справедливости прих0дит в противоречие с правовыми нормами.

Может быть дан другой ответ на вопрос и (или) другое пояснение

Альтруизм как качество личности – склонность к бескорыстной заботе о благополучии других и готовность жертвовать для других своими личными интересами.

Однажды ученики спросили своего Учителя: «Скажи, Учитель, почему одни люди ломаются в трудных ситуациях, а другие проявляют стойкость? Почему для одних мир рушится, другие же находят в себе силы продолжать жить; первые уходят в депрессию, а для вторых она не страшна?» — «Это потому, — ответил Учитель, — что мир каждого человека подобен звёздной системе. Только у первых в этой системе имеется лишь одно-единственное небесное тело — они сами. Вся их вселенная вращается исключительно вокруг их самих, а потому любая катастрофа приводит и к гибели всего такого мира. Вторые же обитают в окружении других небесных тел, они привыкли думать не только о себе, но и о тех, кто рядом. В трудные минуты жизни их мысли не сосредотачиваются лишь на собственных проблемах. Потребность заботиться и помогать другим у них берёт верх над тяжкими раздумьями. Участвуя в жизни окружающих и поддерживая их в трудную минуту, такие люди, сами того не сознавая, спасают от гибели самих себя».

Феномен альтруизма исключительно загадочен. Личность в материальном мире по умолчанию является эгоистом, вопрос только в какой мере – благостной, страсти или невежестве. Человек, как пропитанное ложным эго тело, чувства, ум и разум, должен в первую голову заботиться о собственном выживании. Человек как душа (природа души – сознание) ни эгоистичен, ни альтруистичен. И вдруг – готовность бескорыстно жертвовать собственными интересами ради интересов другого человека или ради общего блага.

Альтруизм – необъяснимый для большинства людей порыв великодушия и самоотверженности.

Альтруизм противоречит самой природе живого существа с его базовыми инстинктами самосохранения и выживания.

Термин «альтруизм» был предложен французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) для того, чтобы выразить понятие, противоположное эгоизму. Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других». В желании отдавать – суть альтруизма. Но не все так просто, альтруизмом можно считать заботу о посторонних людях, если ни на сознательном, ни на подсознательном уровнях полностью отсутствуют мысли о собственных интересах и корысти. Жертвуя чем-то ради своих близких, человек, хоть и в малой доле, может рассчитывать на признательность, взаимность и ответную любезность. Даже мать относительно своего ребенка испытывает эгоистические чувства, рассчитывая, к примеру, на ответную любовь, заботу и внимание к себе в старости.

Человек с проявленным как качество личности альтруизмом желает просто отдать – без пиара, без позитивных ожиданий каких-то преференций для себя в будущем. У альтруизма нет завтра. Его природе соответствует солидарность с другими людьми, преобладание их интересов над собственными и бескорыстное им служение. Будучи противоположным эгоизму, он черпает свои силы в бескорыстии, любви к людям, милосердии, доброте и готовности придти на помощь. Доброта – визитная карточка альтруизма.

Обладая набором таких достоинств, альтруист, как правило, скромен, мягок и спокоен. Вспомним стихотворение «Рассказ о неизвестном герое» С. Маршака. Речь идет об альтруисте — парне, который спас на пожаре девочку и скрылся, не дожидаясь благодарности. Начало стихотворения: «Ищут пожарные, Ищет милиция…Ищут фотографы В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти, Парня какого-то Лет двадцати». Альтруист с нескрываемым интересом способен надолго увлечься деланием чужих дел, забывая о своих, для него проблематично кушать одному, когда он доставляет кому-то радость, то сам сияет от счастья больше всех. Он искренне радуется чужому счастью и успехам. Весь его вид излучает сигнал: «Я желаю всем счастья».

Альтруизм – это не все отдать людям, а самому остаться без штанов и чувствовать себя в чем-то ущемленным и ущербным. Это глупый, абсурдный альтруизм, которым, наверняка, воспользуются нечистоплотные на руку люди. К примеру, пожертвования и меценатство только тогда приносят моральное удовлетворение, когда их обладатель твердо уверен в правильности своего выбора для оказания помощи. Избыточно забывая о себе, альтруист поступает не мудро и недальновидно. Мудрый альтруизм идет не от чувств, эмоций или сентиментальности, а от разума. Он предполагает осмотрительность, разумность и здравомыслие.

Обычному человеку, пропитанному эгоизмом, трудно понять вкус счастья, который испытывает обладатель альтруизма. Вместе с тем, каждый хоть раз в жизни испытывал как «поет душа» после того, как человек совершил какой-либо бескорыстный поступок для людей. Это когда ты тащишь домой раненого щенка, зная, что это умножит твои заботы, это когда ты помогаешь незнакомой старушке поднести сумки к ее дому, это когда ты везешь незнакомца в больницу, даже не думая о каком-либо вознаграждении. Творя добро, альтруист не живет предвкушением тех чувств, которые он испытает позже, это была бы корысть. Он безусловен, как любовь матери к младенцу. Людям свойственно время от времени загораться загадочно-волшебным светом альтруизма.

Альтруизм не имеет ничего общего с безрассудством, нерассудительностью и необдуманностью, наоборот, он дружен с осознанностью. Разум – это пространство между возбудителем и реакцией на него. За это недолгое время (порой мгновение) человек делает выбор – броситься спасать ребенка из под колес от автомобиля или не рисковать своей жизнью, вступиться за женщину перед хулиганами или трусливо «поджать хвост» и смыться куда подальше. С позиций здравого смысла альтруизм вреден, ведь человек жертвует своим, не получая ничего взамен. Ложное эго обычного человека каждый раз готово устроить грандиозный скандал, когда покушаются на его безопасность и собственность, но у альтруиста оно находится на заднем плане и не имеет права голоса. Альтруизм – это свобода от тирании ложного эго .

Еще Адам Смит в «Теории моральных чувств» писал: «Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определенные законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье».

Высшая форма альтруизма – дать человеку духовные знания о том, как достичь счастья. С багажом духовных знаний ему никакие жизненные напасти и трудности не страшны. Став зрелой личностью, человек сам может стать способен совершать альтруистические поступки, а это уже высший пилотаж для наставника.

Петр Ковалев 2013 год

Понятие об альтруистической мотивации реферат по психологии

Понятие об альтруистической мотивации Теоретическое введение Под альтруистическим следует понимать поведение, направленное на благо другого лица иди социального объединения, не связанное с какими-либо внешними поощрениями. В зарубежной психологи наряду с этим термином широко используется понятие просоциального поведения, которое носит достаточно общий характер и охватывает различные формы поведения, осуществляемые в интересах того или иного «социального объекта» (другого человека, коллектива, общественной организации и т.п.) в противовес поведению, преследующему сугубо личные цели. Альтруистическое поведение может рассматриваться как частный случай просоциального. Альтруистическая ориентация носит общегуманаый характер и способна проявляться в самых разнообразных жизненных ситуациях, не будучи жестко связанной с принадлежностью субъекта к той или иной общности. Например, субъект может оказывать помощь и поддержку незнакомому человеку или действовать в интересах группы людей, реальным членом которой он не является. Принцип альтруизма играет существенную роль в формировании нравственного облика личности. Альтруистическая ориентация является довольно распространенней формой человеческой активности, играющей роль в межличностных контактах, внутригрупповом взаимодействии, общении и совместной деятельности людей. Это относится как к разработке теоретических схем анализа, так и к созданию соответствующих диагностических методик. Один из авторитетных исследователей мотивации Х. Хекхаузен констатирует, что, несмотря на изобретательность в организации ситуационных обстоятельств и их варьировании, до сих пор не удалось создать диагностическую методику измерения «мотива помощи».’ Недостаточная экспериментальная изученность альтруистического поведения со сторона его мотивационно-смысловых детерминант, особенно в отношении контингента взрослых испытуемых, определяет важность и актуальность предпринятого исследования альтруистической мотивации. Остановимся сначала на некоторых существенных аспектах, связанных с представлениями о личностных детерминантах альтруистического поведения. Если. используя понятия просоциального и помогающего, поведения исследователи нередко абстрагируются от их мотивационной основы, фиксируя лишь внешние (процессуальные и результативные аспекты), то понятие альтруистического поведения неотделимо от внутренней мотивации этой формы активности, ибо под альтруистическими понимаются только бескорыстные помогающие действия, не сулящие субъекту никаких внешних наград и поощрений, иными словами, альтруистическое поведение является непрагматическим по своей сути. За пределами альтруизма оказываются формы помогающего поведения, основанные на корыстном расчете и действия, связанные с соображениями затрат и пользы от совершаемых благодеяний. В сферу собственно альтруистических проявлений не включаются также акты помощи, осуществляемые на уровне регуляции социально-нормативного типа. К ним относятся: Во-первых, шаблонно-стереотипные проявления помощи (культурные привычки, правила этикета), составляющие как бы операциональный состав просоциального стиля поведения. Во-вторых, к социально-нормативным просоциальным действиям, не являющимся собственно альтруистическими, относятся акты помощи, осуществляемые в соответствии с внешними социальными требованиями ж ожиданиями, а не на уровне внутренних личностных детерминант. Примерами такого внешнего выполнения социальных норм при поддерживающем влиянии окружения могут служить: помогающие действия в ответ на демонстрацию модели помощи, следование норме взаимности (расплата за услугу услугой), выполнение нормы ответственности в соответствии с ожидаемым от человека поведением, временное повышение просоциальности членов группы, живущей по принципу «здесь и теперь». Альтруистическая мотивация — это всегда внутренняя личностно-смысловая мотивация, описываемая понятием смыслообразупцего мотива. Среда внутренних мотивацинных механизмов собственно альтруистического содержания следует различать два мотива, являющихся смысловыми детерминантами альтруизма — мотив морального долга и мотив сочувствия. Анализ теоретических работ и данных экспериментальных исследований отечественных и зарубежных психологов по проблематике альтруистического поведения подтверждает реальность существования альтруистических мотивов как самостоятельных психических образований. Однако, раскрывая содержание мотива бескорыстной помощи, или мотива блага для другого, одни исследователи интерпретируют этот мотив как интериоризованную альтруистическую норму, а другие — как проявление действенного сопереживания или сочувствия. Таким образом, выделяются два основных подхода к пониманию мотиаационной природы альтруистического поведения: 1) личностно-нормативный (со стороны нравственных норм и моральных убеждений личностей 2) эмоциональный (со стороны анализа роли альтруистических эмоций — эмпатии, сопереживания, сочувствия, симпатии в реализации альтруистического поведения). Большинство исследователей осуществляет либо личностно-нормативный, либо эмоциональный подход к анализу мотивационных детерминант альтруистического поведения, причем чаще всего эти подходы исключают друг друга. Наиболее перспективными представляются попытки синтеза обоих аспектов (Ш.Шварц, Х.Хекхаузен, Е.Карыловский). В отношении эмоциональных механизмов следует различать ситуативное влияние альтруистических эмоциональных переживаний на поведение помощи и устойчивое эмоциональное отношение к ситуациям нужды и бедственного положения другого человека, которое выступает как специфический, сформировавшийся на эмоциональной основе мотив (сочувствия, сопереживания). Разработка теоретических представлений о двух смыслообразующих мотивах альтруистического поведения (морального долга и сочувствия) проводилась с опорой на представления зарубежных психологов Ш.Шварца, Я.Аронфрид, Х. Хекхаузена, Я.Рейковского, З.Карыловокого и отечественных исследователей А.В.Запорожца, Я.З.Неверович, Л.И.Божович, Б.И.Додонова, Е.В.Субботского. Обсуждаемые мотивы трудно различимы по своим внешним поведенческим проявлениям, однако имеют совершенно различное психологическое содержание. Мотив морального долга по отношению к альтруистическим действиям является следствием нормативного воспитания личности и формируется на основе интериоризации альтруистических социальных норм, превращающихся во внутренние императивы, личностно-смысловые регуляторы деятельности. Ведущим чувством в мотивации этого типа является чувство ответственности за свои поступки перед собой и другими людьми. Действие этого мотива непосредственно связано с областью моральной самооценки. Его реализация сопровождается позитивными чувствами морального удовлетворения, самоуважения, гордости, повышением самооценки. Фрустрация, невозможность реализации этого мотива, связана с ощущением бесчестности, недостойности своего поведения, пониженным самоуважением. Эти моральные чувства выполняют по отношению к альтруистическому поведению две специфические функции: профилактическую, когда предвосхищаются последствия оказания или неоказания помощи, и компенсаторную, когда

Альтруизм и его основные причины — Блог Викиум

Чаще всего считается, что альтруизм – это активность человека, основанная на бескорыстной заботе о благополучии других. Но так ли бескорыстны альтруисты? Зачем они приносят в жертву себя и свои выгоды ради других? Может, ими движут иные мотивы, о которых никто не знает? Разберемся, что значит альтруизм, и каковы его основные причины.

Ради блага других или ради себя?

Данное понятие в психологии появилось благодаря философу Огюсту Конту. Он определял альтруизм как воплощение принципа «жить ради других». А подобную форму поведения в социальной среде объяснял высшей человечностью альтруистов и их стремлением к гуманизации общества. То есть, по мнению философа, альтруизм – это именно бескорыстная активность. Однако на самом деле психологи трактуют термин по-разному, в зависимости от собственного отношения к данному проявлению. Тот, кто убежден в отсутствии корысти, и сам в какой-то степени является альтруистом, может предложить множество обоснований альтруистического поведения в формате «ради других». Если же человек не склонен себе в ущерб помогать другим, он отстаивает корыстные мотивы альтруистов. На основании этого выделяют несколько теорий происхождения социального альтруизма.

«Корыстные» и «бескорыстные» причины (теории) альтруизма

Когда человеком движет выгода, которая может быть открытой или скрытой, осознаваемой или неосознаваемой, говорят о корыстном виде альтруизма. Если же человек не преследует собственной выгоды, то альтруистическое поведение называют бескорыстным.

Если мы говорим о наличии корысти, то выделяют такие теории происхождения альтруизма:

1. Социальный обмен.

Любые взаимодействия или взаимоотношения в обществе дают результат каждой стороне – мысли, чувства, эмоции. Так, с этой точки зрения альтруизм представляет собой обмен «психологическими услугами». Альтруист получает признание, любовь, уважение, расположение или что-то иное, важное для него. Выходит, что он поступает с определенным расчетом. Однако это он может и не осознавать.

2. Замаскированный эгоизм.

Эта теория предполагает, что альтруистическим поведением человек пытается удовлетворить эго. Помощь другим позволяет самоутвердиться, обрести гордость за свои поступки, почувствовать расположение тех, кто помощь получает. С этой точки зрения личность может удовлетворять своей активностью и другие индивидуальные потребности.

Бескорыстные мотивы описывают такие теории:

1. Эмпатия.

Альтруистическое поведение может быть обосновано естественной способностью человека сочувствовать и сопереживать окружающим. Однако считается, что в современном обществе эмпатичность – весьма редкое качество.

2. Следование социальной норме.

Правила религии или нормы социальной ответственности определенного общества могут диктовать людям манеру поведения. По этой причине тоже может развиваться альтруизм.

Как видно, действия альтруистов не всегда бескорыстны.

Альтруизм в корпоративной среде

На предприятиях и в компаниях часто можно наблюдать альтруистическое поведение сотрудников. При этом в их активности, как правило, есть корыстные мотивы. Они обычно лежат на поверхности и носят прагматический характер. Выполнять какие-то просьбы и задачи работники могут по таким причинам:

• рассчитывают на взаимную помощь;
• помогают в ответ;
• пытаются удовлетворить собственные амбиции.

Практически никогда в коллективе не оказывают помощь ради душевного и эмоционального комфорта.

Взаимосвязь альтруизма и эгоизма

Было бы не совсем правильно противопоставлять эти два понятия. Эгоизм может проявляться по-разному: либо человек ставит себя выше других и открыто это показывает, либо просто ему не интересны другие, а только собственное «»Я«». А альтруизм часто помогает человеку защищать свое эго. Он может потакать его потребностям, которые бывают явными и скрытыми, прятать негативные мысли за добрыми поступками, удовлетворять амбиции. Активность во благо других и помощь в ущерб себе чаще всего выгодны альтруисту. Хотя эту выгоду он не всегда осознает.

Помогать и делать добрые поступки, конечно, хорошо. Но делать это, чтобы заполнить эмоциональные дыры или скрыть плохие мысли, не стоит. Избавляться от негатива следует, изменяя и развивая собственное мышление. Например, Викиум предлагает курс «Детоксикация мозга», который направлен на избавление от токсичных мыслей.

Читайте нас в Telegram — wikium

Альтруистическое поведение. Мотивы альтруизма. Сопереживание как мотив альтруизма, страница 2

·  предполагается взаимный обмен;

·  не предполагается никаких дополнительных условий.

Детерминанты альтруистического поведения.

1.Ситуативные факторы, которые способствую оказанию помощи.

Факторы от которых зависит альтруизм:

а) число очевидцев.

Д. М. Дарли выяснил, что единственный ситуативный фактор – присутствие других – в  значительной степени уменьшает возможность оказания помощи.

3 причины:

• восприятие;
• оценка;

·  интерпретация ситуации.

Прежде всего надо обратить внимание на интерпретацию ситуации как  бедственную. Срабатывает эффект множественной осведомленности (человек обычно ориентируется на реакцию окружающих, а каждый из присутствующих сдерживает свою реакцию, чтобы своей поспешностью не оказаться в неловкой ситуации).

 Эффект очевидцев: человек с меньшей вероятностью будет оказывать помощь, если есть очевидцы. Число очевидцев не является спасением.  Чем больше информации представляет просящий, чем выше его сигнальность, тем скорее ситуация будет интерпретирована как бедственная. В присутствии других ответственность размывается, т.к. пример других влияет на оказание помощи и дефицит времени препятствует альтруизму. В реальном времени всегда все спешат.

2. Личностные.

а) чувство вины.

б) плохое настроение.

В плохом настроении одни более способны к альтруизму, другие менее. Существует тенденция к уменьшению оказания помощи в плохом настроении. Для детей альтруизм не имеет большого значения. Мы рождены эгоистами, но альтруизм возникает с возрастом.

в) хорошее настроение.

Люди склонны к оказанию помощи.

г) черты личности.

Была обнаружена слабая связь между стремлением помочь и такой потребностью как социальное одобрение (т. е. не выявлено влияние черт личности на помощь).Однако личностными психологами было выявлено наличие индивидуальных различий при оказании помощи и что эти различия сохраняются в течении времени и похожи у схожих лиц:

·  Высоко эмоциональные, эмпатичные, самостоятельные более склонны к оказанию помощи;

·  С высоким уровнем  самомониторинга (оценивают, как рассматривается их поведение) более склонны к оказанию помощи, если полагают, что это приведет к социальному вознаграждению;

·     В потенциально опасной системе, когда незнакомым людям нужна помощь, мужчины оказывают помощь чаще. Но в более безопасных ситуациях женщины более склонны оказать помощь.

д) религиозность.

Религиозные добровольно тратят больше времени на оказание помощи.

Факторы, способствующие проявлению альтруизма:

·  Число очевидцев (чем больше людей, тем меньше помощи).

·  Оказывают помощь, когда видят, что другие помогают.

Личностные факторы:

• Чувство вины;
• Настроение.

Формирование альтруизма

1.Устранение факторов, сдерживающих оказание помощи.

2.Социализация альтруизма, т.е. обучение альтруистическим нормам (чтобы воспринимали себя, как способных оказать помощь спешащие меньше оказать помощь).

Дарли и Латане разработали древо решений и  описывают делемы, которые возникают перед очевидцем.

·  Если помочь людям правильно интерпретировать систему и взять на себя ответственность, то это поможет вовлечению их в систему.

·  Исследования показали, что люди, приходящие сдавать кровь делали это по чьему-либо предложению, т.е. личные призывы оказали большее влияния, чем СМИ (лучше от друзей).

·  Невербальные призывы больше эффективны, если они персонализированы (путешествующих автостопом берут чаще, если они обращаются к водителю прямо в глаза).

·  Нужно уменьшать анонимность (те, кто представились, чаще оказывают помощь).

·  Помощь оказывают чаще, если человек уверен, что вновь встретится с пострадавшим или очевидцем.

Все, что персонализирует (личная просьба, контакт глаз, обращение по имени, предчувствие повторной встречи) усиливает желание оказать помощь. Люди осознающие себя (глядя в зеркало, камера, именные таблички) склонны оказывать помощь окружающим. В толпе люди деиндуализированны, менее ответственны. Когда осознаешь себя –  оказываешь помощь. Чувство вины (попросили на 2 года стать помощником детей-инвалидов, а во 2-ой раз – сходить в зоопарк, желающих было больше). Нужно попросить о небольшом одолжении, на столько мизерном, чтобы он не смог сказать «нет» (попросили оказать материальную помощь, пожертвование и сказала «даже одного пени достаточно»).Тактика «прямо в лоб». Дают больше, т. к. заботятся о я-образе. Называть людей великодушными, также способ воздействовать на ту сторону, которая влияет на оказание помощи.

Как научиться альтруизму?

Обучение моральному включению (инклюзии).

Альтруисты отличаются общей чертой они включают в свой круг людей, которые от них отличаются, на которых распространяются единые моральные ценности и правила справедливости.

Моральная эксклюзия—исключение людей из области действия определённых моральных правил – имеет противоположный эффект. Она оправдывает все виды зла, насилия, вплоть до геноцида.

1ый шаг социализации альтруизма заключается в противодействии предрасположенности в пользу своей группы, в расширении круга людей , чье благополучие заботит нас (религия, все люди – братья, все дети—дети божьи).

Моделирование альтруизма.

Когда другие реагируют, тогда и мы не реагируем.

Теория социального научения.

Формирование просоциальной ценностной ориентации (подражания способствуют увеличению сдачи крови, телевизионные просоциальные модели имеют большее влияние, чем асоциальные).

Эффект сверфоправдания (людям не следует платить, когда они что-то делают с удовольствием, т.к если платят, нет удовольствия – есть  работа).  Исследования показывают, что люди становятся более альтруистичными, после того как оказали помощь без оплаты и без социального давления (я оказал помощь, следовательно я хороший).

Знание об альтруизме

Когда люди осознают, что присутствие других сдерживают их от оказания помощи, они более способны к оказанию помощи.

Понятие и значение мотивов в уголовном праве

Сайгушев Н.В.
Российский государственный университет правосудия
студент 2 курса

Тема мотивов до настоящего времени остается дискуссионной. Так А.В. Наумов пишет, что мотив – это побуждение, побудительная причина преступного поведения[1]. А.В. Бриллиантов отмечает, что мотив преступления – это внутренние побуждения, толкнувшие человека на совершение преступления [2]. Понятие мотив активно разрабатывалось наряду с наукой уголовного права также общей психологией [3].

Большинство ученых в этой области отмечают, что потребности человека образуют ядро личности, а сама тема мотивов и мотивации поведения – одна из основных и сложных в психологии. Б.Ф. Ломов: «Трудность здесь заключается в том, что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического; они выступают как интегральные формы психического отражения»[4].

Мотив всегда порожден потребностями человека. Они могут быть нормальными и искаженными. К нормальным можно отнести желание быть признанным и уважаемым в коллективе. Когда же мы касаемся уголовного права, чаще всего мы говорим об искаженных или гипертрофированных нормальных потребностей. Например, 4 марта 2015 года был задержан губернатор Сахалинской области А.В. Хорошавин. Ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Данное преступление совершено из корыстных побуждений. Хорошавин, являясь высокопоставленным должностным лицом, уже имел соответствующее материальное обеспечение, статус, а также ряд других привилегий. Если мы обратимся к пирамиде потребностей Маслоу, то увидим, что его потребности являются нормальными по существу, но они гипертрофированы, в количественном отношении выходят за пределы нормы. Другой пример А. Чикатило. Здесь на лицо искаженные потребности: сексуальные, насильственные, садистские, властные.

Обратимся к психологии личности, так Л.Д. Столяренко пишет, что человек живет в трех сферах мира (природа – общество – культура), поэтому можно выделить три типа субъектов [5].

Во-первых, природный субъект – это человек как биологическое существо, который приспосабливается к быстро изменяющимся условиям окружающей среды, а так же выступает носителем тех базовых потребностей, удовлетворяя которые, он обеспечивает биологическое процветание собственному виду.

Во – вторых, это социальный субъект, то есть человек как носитель социальных норм, правил, принятых в данном обществе. Данный элемент внутренней сущности человека, имеет уже более сложное строение, так как состоит из двух компонентов.

С одной стороны, социальные нормы которые регулируют и упорядочивают общественные отношения, для более удобного и безопасного взаимодействия с окружающим миром. Данный элемент относится скорее к предыдущей рассмотренной системе, так как человек выполняет здесь все те же функции и взаимодействует с внешним миром с целью добычи и потребления ресурсов.

Следующий элемент субъекта социума является истинно человеческим. Под длительным воздействие социальных норм в человеке стала складываться возможность совершать альтруистические действия во благо отдельных индивидов или всего общества в целом. Это и есть второй компонент социального субъекта.

Итак, реализуясь в личности, первый «природный» субъект как бы напоминает о базовых потребностях человека, образуя соответствующие мотивы. Например, мотив корысти или сексуальный. Преступления, совершаемые под воздействием данных мотивов, например убийство, кража, изнасилование, разбой, вымогательство, получение взятки, относятся к первой группе преступлений, порождаемых первым компонентом личности человека. Отметим один важный факт – приводя примеры данных совершенных преступлений имеем ввиду, что они совершены умышленно.

Далее рассмотрим «социальный субъект». Он порождает все те же мотивы, однако преступления, совершаемые здесь, будут иметь социальную окраску. Например, бандитизм, убийство, совершенное группой лиц, или группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой.

Необходимо отметить, что между мотивом и потребностью существует неразрывная связь. Она заключается в том, что именно потребности формируют побуждение человека к определенным действиям.

Теперь необходимо отметить значение мотива. Мотив – это факультативный признак состава преступления, и при совершении некоторых преступлений (например, ст. 116 УК РФ) в отсутствии установленных законом мотивов, отсутствует состав преступления. На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК РФ. При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от неё необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Так согласно ст. 61 УК РФ, мотив сострадания (альтруистический) является обстоятельством, смягчающим наказание. И, наоборот, преступление, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является обстоятельством, отягчающим ответственность. Мотив может выполнять роль квалифицирующего признака. Например, п. «д» или «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ или п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Разные мотивы могут выступать как квалифицирующие признаки (например, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), так и обстоятельствами смягчающими наказания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УРФ), либо отягчающими наказания (п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Некоторые мотивы формируют особый криминологический вид преступлений «Преступления экстремистской направленности», согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ, под которыми понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Основываясь на вышесказанном необходимо сделать следующие выводы:

1) мотив преступления – это внутренние побуждения, толкнувшие человека на совершение преступления;

2) «внутренность» данных побуждений часто исходит от древней «животной» части личности человека;

3) различные потребности порождают те или иные мотивы; люди в силу своей уникальности избирают разнообразные пути удовлетворения этих потребностей, иногда, это путь через совершение преступления;

4) для уголовного права мотивы имеют существенное значение, так как они выступают факультативным признаком состава преступления; так же мотивы могут выступать обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказания, а так же квалифицирующими либо вовсе составообразующими признаками в некоторых составах преступлений.

---

[1] См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004.

[2] См.: Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2017. С. 129.

[3] См.: Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология личности: учеб. пособие. Ростов, 2016. С. 9.

[4] Ломов Ф.М. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 19.

[5] См.: Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология личности: учеб. пособие. Ростов, 2016. С. 9.

Каков ваш истинный мотив быть альтруистом?

В декабре прошлого года генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери и пообещали пожертвовать 99 процентов своих акций Facebook на благотворительность. Решение было встречено как похвалами за его альтруизм, так и критикой, поскольку люди ставили под сомнение истинные мотивы Цукерберга и было ли это попыткой сэкономить миллионы долларов на налогах. Конечно, мир может никогда не узнать, действительно ли намерение новых родителей было филантропическим.

То есть до сих пор. Новое исследование, опубликованное на этой неделе в журнале Science , показывает, что, глядя на то, как взаимодействуют различные области мозга, можно предсказать, мотивируется ли альтруистический акт сочувствием или взаимностью — «ты почесал мне спину, а теперь я почешу твою». »Ситуация. «У мотивов есть нейрофизиологический отпечаток», — говорит Эрнст Фер, поведенческий экономист из Цюрихского университета (США) и главный исследователь исследования. «Сама идея мотива состоит в том, что это ментальная концепция, которую вы не можете наблюдать напрямую.И мы смогли показать, что можем сделать это видимым ».

Исследователи обнаружили, что простой взгляд на поведение человека или активность определенных областей мозга ничего не говорит о мотивах, лежащих в основе его или ее альтруистических решений. Однако способы общения в этих областях мозга значительно различались в зависимости от того, было ли чье-то решение основано на сочувствии или на взаимности. Более того, эгоистичные и альтруистические или просоциальные люди обрабатывали эти мотивы по-разному: эгоистичные люди принимали более альтруистические решения, когда мотивировались сочувствием, но не взаимностью, а просоциальные люди принимали более альтруистические решения, когда мотивировались взаимностью, но не сочувствием.

Исследовательская группа сначала случайным образом распределила участников в одну из двух групп: группу индукции эмпатии или группу индукции взаимности. В первой группе каждый субъект, наблюдаемый как партнер (который сотрудничал с исследователями), получил болевой шок, что вызвало сочувствие. Во второй группе испытуемый наблюдал, как партнер отказался от денег, чтобы избавить его или ее от болевого шока, вызывая взаимность, заставляя субъект чувствовать себя обязанным партнеру. В обоих случаях у каждого испытуемого также был второй, нейтральный партнер, который действовал как контроль.

Затем команда измерила поведение добровольцев и реакцию мозга. Они выполняли функциональную магнитно-резонансную томографию, в то время как участники выполняли задачу распределения денег между собой и одним из партнеров — партнером по сочувствию, партнером по взаимности или контрольным партнером. Участники могли выбрать либо максимизировать денежную выплату партнера в ущерб себе (просоциальное поведение), либо максимизировать свою собственную денежную выплату в ущерб партнеру (эгоистичное поведение).Решение, которое они приняли, столкнувшись с контрольным партнером, служило мерой их «исходного», или безусловного, уровня альтруизма, потому что в этом сценарии не было вызвано никаких мотивов.

Исследователи обнаружили, что участники, независимо от того, в какой группе они находились, демонстрировали одно и то же альтруистическое поведение: они принимали альтруистические решения в отношении эмпатии или взаимности партнеров гораздо чаще, чем в отношении контрольного партнера, и это увеличение альтруизма по сравнению с контроль достоверно не отличался между двумя группами.Более того, сканирование с помощью фМРТ выявило сеть активации мозга в переднем островке, передней поясной части коры и вентральном полосатом теле — областях, которые ранее были связаны с эмпатией и реципрокностью, — что было согласовано по мотивам.

Но исследователи обнаружили существенные различия, когда проанализировали взаимодействия и взаимосвязь между этими тремя областями мозга с помощью динамического причинно-следственного моделирования, вероятностной основы для вывода скрытой нейронной архитектуры, лежащей в основе активности мозга.Связи альтруизма, основанного на эмпатии, и базового альтруизма были схожими: оба были отмечены положительной связью от передней поясной коры к передней островковой части (при этом связь была более усилена для мозга, индуцированного эмпатией). Напротив, нейронная модель альтруизма, управляемого реципрокностью, вместо этого характеризовалась положительной связностью от передней островки к вентральному полосатому телу. Таким образом, хотя эти два мотива привели к одному и тому же поведению, каждый активировал совершенно разные паттерны нейронной коммуникации.«Эти различия достаточно сильны, чтобы их можно было использовать для классификации мотивов», — добавляет Грит Хейн, психолог из U.Z.H. и ведущий автор исследования. Фактически, Хайн и ее команда смогли использовать данные мозга участников, чтобы определить их мотивы с точностью почти 80 процентов.

Наконец, исследователи хотели выяснить, реагируют ли люди, классифицированные как «эгоистичные» или «просоциальные» во время задачи распределения денег, по-разному на индукцию сочувствия или взаимности.Они реорганизовали испытуемых в две новые группы в зависимости от того, как часто они принимали эгоистичные или альтруистические решения, давая деньги контрольному партнеру, а затем изучили влияние обоих мотивов на каждую группу. Они обнаружили, что стимулирование сочувствия увеличивает альтруизм у эгоистичных людей, но не у просоциальных людей. Между тем, стимулирование взаимности усиливало альтруизм у просоциальных людей, но не имело эффекта на эгоистичных людей. «Это хороший результат», — говорит Сендри Хатчерсон, психолог из Университета Торонто, которая не принимала участия в исследовании.«Это говорит о том, что если вы пытаетесь думать о том, как увеличить щедрость по всем направлениям — либо потому, что вы благотворительная организация, которая пытается собрать деньги, либо просто думаете, что щедрость в целом — это хорошо, — вам действительно нужно знать свое аудитория и на какие мотивы они обычно полагаются, потому что это подскажет вам, какой, вероятно, будет наиболее успешная стратегия ».

Себастьян Глут, психолог из Базельского университета, который также не участвовал в исследовании, обнаружил, что это особенно эффективное применение данных фМРТ.В то время как фМРТ предоставляет информацию об активности в различных областях мозга, исследователи пошли дальше, объединив сложное вероятностное моделирование с алгоритмом классификации, чтобы оценить, как эти области взаимодействуют. «Это особенно хороший способ показать, что фМРТ — это больше, чем просто поиск активированных и неактивированных областей», — говорит Глут. «Это и будет в будущем больше о том, как эти активированные регионы взаимодействуют друг с другом. Существует огромный потенциал в извлечении идей, знаний и информации из этого подключения и из этого фМРТ.”

Хатчерсон соглашается с будущим потенциалом этого типа исследований, отмечая, что это исследование, анализирующее взаимосвязь в мозгу, когда кто-то принимает альтруистические решения, рассказывает только половину истории. Столь же показательным может быть измерение связности во время эгоистичных решений. В конце концов, один человек часто принимает как щедрые, так и эгоистичные решения, основываясь на различных факторах, в том числе, во сколько обходится человеку быть щедрым или сколько партнер в конечном итоге получает от этой щедрости.

Теперь исследователи планируют предпринять шаги к обобщению своих выводов путем изучения других мотивов альтруистического поведения, таких как желание действовать морально, получить выгоду от взаимности в будущем или защитить свою репутацию. Хайн также проявляет интерес к тому, что могло бы произойти, если бы было вызвано сразу несколько мотивов — состояние, которое больше напоминало бы реальную жизнь.

И эти меры связи также ничего не говорят нам об исходной склонности человека к альтруизму или эгоизму.«Один огромный вопрос, учитывая диапазон преимуществ, связанных с просоциальным поведением, заключается в том, как люди, которые уже щедры или эгоистичны в этом исходном состоянии, достигают этой точки», — говорит Хатчерсон. «Это о генетических различиях? Это про обучение или образование? »

Чтобы получить ответы на все эти вопросы, она предлагает также исследовать другие части мозга, такие как височно-теменное соединение, область, связанную с самосознанием и эмпатией. «Мы находимся в начале этой головоломки, и это [исследование] добавило еще один кусок, но также подчеркивает, насколько велика эта головоломка», — говорит она.«Это не головоломка для пятилетних детей, это головоломка из тысячи частей, у которой нет краев. Здесь так много загадок, и они так важны для человеческого существования ».

Глава 3 Альтруистическое поведение и альтруистические мотивации

https://doi.org/10.1016/S1574-0714(06)01003-7Получение прав и содержания

Аннотация

Альтруизм можно понимать в поведенческом или психологическом смысле. С точки зрения мотивации альтруизм — это стремление улучшить благосостояние других, но при этом потеряет благосостояние самого себя.С точки зрения поведения альтруизм — это любой поступок, который мог быть результатом альтруистических побуждений. В экономической литературе показано множество примеров того, как альтруистическое поведение может быть вызвано корыстными мотивами, в повторяющихся играх или в построении репутации. В главе приводятся дополнительные категории и примеры, в частности, из политического поведения. Два основных примера взяты из дебатов на Федеральном съезде 1787 года и выборов в Генеральные штаты во Франции в 1789 году. Кроме того, утверждается, что альтруистические действия могут быть вызваны эмоциями агентов, в частности гордостью и стыдом. .Различают действия, выполнение которых зависит от того, что делают другие агенты, соответствующие квазиморальным нормам справедливости или взаимности, и действия, исполнение которых зависит от того, чтобы их наблюдали другие агенты, соответствующие социальным нормам. Действие квазиморальных норм наблюдается в экспериментах, в которых испытуемые участвуют в однократных анонимных взаимодействиях. Многие субъекты не только демонстрируют доброжелательное и щедрое поведение, но и готовы тратить ресурсы на наказание тех, кто этого не делает.Поскольку наказание A над B может побудить B вести себя совместно с C в последующих взаимодействиях, это можно рассматривать как альтруистический акт. Эксперименты Эрнста Фера и его сотрудников предполагают, что мотивация для такого альтруистического наказания может быть неальтруистической, а связана с эффектом «теплого сияния». Будет ли этот вывод справедливым для более общих форм взаимности, таких как тенденция A наказывать B, когда он наблюдает, как B причиняет вред C, еще предстоит увидеть. На протяжении всей главы делается попытка проследить происхождение этих идей до таких авторов, как Монтень, Декарт, Паскаль, Юм и Кант.

Ключевые слова

альтруизм

взаимность

эмоции

нормы

наказание

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2006 Elsevier B.V. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Альтруистическое поведение и альтруистические мотивации

Автор

Abstract

Альтруизм можно понимать в поведенческом или психологическом смысле.С точки зрения мотивации альтруизм — это стремление улучшить благосостояние других, но при этом потеряет благосостояние самого себя. С точки зрения поведения альтруизм — это любой поступок, который мог быть результатом альтруистических побуждений. В экономической литературе показано множество примеров того, как альтруистическое поведение может быть вызвано корыстными мотивами, в повторяющихся играх или в построении репутации. В главе приводятся дополнительные категории и примеры, в частности, из политического поведения. Два основных примера взяты из дебатов на Федеральном съезде 1787 года и выборов в Генеральные штаты во Франции в 1789 году.Кроме того, утверждается, что альтруистические действия могут быть вызваны эмоциями агентов, особенно гордостью и стыдом. Различают действия, выполнение которых зависит от того, что делают другие агенты, соответствующие квазиморальным нормам справедливости или взаимности, и действия, исполнение которых зависит от того, чтобы их наблюдали другие агенты, соответствующие социальным нормам. Действие квазиморальных норм наблюдается в экспериментах, в которых испытуемые участвуют в однократных анонимных взаимодействиях.Многие субъекты не только демонстрируют доброжелательное и щедрое поведение, но и готовы тратить ресурсы на наказание тех, кто этого не делает. Поскольку наказание A над B может побудить B вести себя совместно с C в последующих взаимодействиях, это можно рассматривать как альтруистический акт. Эксперименты Эрнста Фера и его сотрудников предполагают, что мотивация для такого альтруистического наказания может быть неальтруистической, а связана с эффектом «теплого свечения». Будет ли этот вывод справедливым для более общих форм взаимности, таких как тенденция A наказывать B, когда он наблюдает, как B причиняет вред C, еще предстоит увидеть.На протяжении всей главы делается попытка проследить происхождение этих идей до таких авторов, как Монтень, Декарт, Паскаль, Юм и Кант.

Рекомендуемое цитирование

Эльстер, Джон, 2006. « Альтруистическое поведение и альтруистические мотивации », Справочник по экономике дарения, взаимности и альтруизма, в: S. Kolm & Jean Mercier Ythier (ed.), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity, edition 1, volume 1, chapter 3, pages 183-206, Эльзевир.

Рукоятка: RePEc: eee: givchp: 1-03

Скачать полный текст от издателя

Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать его другую версию.

Цитаты

Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.

Цитируется по:

1. Небию Тилахун и Дэвид Левинсон, 2013 г. « Эгоизм и альтруизм в распределении времени в пути и дохода », Транспорт, Springer, т.40 (5), страницы 1043-1061, сентябрь.
2. Уилсон, Николас, 2018. « Альтруизм в профилактическом поведении: масштабные доказательства пандемии ВИЧ / СПИДа «, Экономика и биология человека, Elsevier, vol. 30 (C), страницы 119-129.
3. Бенедикт де Пейрелонг, Оливье Масклеф и Валери Гийар, 2017. « Необходимость жертвовать безвозмездно: актуальная концепция, закрепленная в католическом социальном учении для представления о поведении потребителей », Журнал деловой этики, Springer, vol.145 (4), страницы 739-755, ноябрь.

Подробнее об этом товаре

Классификация JEL:

• Z13 — Другие специальные темы — — Экономика культуры — — — Экономическая социология; Экономическая антропология; Язык; Социально-экономическая стратификация

Статистика

Доступ и загрузка статистики

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: eee: givchp: 1-03 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные поставщика: http://www.elsevier.com/wps/find/bookseriesdescription.cws_home/BS_HE/description .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

У нас нет библиографических ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента.Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Catherine Liu (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные поставщика: http://www.elsevier.com/wps/find/bookseriesdescription.cws_home/BS_HE/description .

Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.

Альтруизм — IResearchNet

Определение альтруизма

Альтруизм относится к побуждению помогающего поведения, которое в первую очередь направлено на облегчение страданий другого человека, практически без учета личных интересов помощника. Альтруистическая помощь является добровольной, преднамеренной и мотивированной заботой о благополучии другого человека. Когда помощь предоставляется из альтруистических соображений, помощник не ожидает вознаграждения, взаимности, благодарности, признания или каких-либо других выгод.

Предпосылки и история альтруизма

Вопросы о природе и важности альтруизма имеют долгую историю в моральной философии. Например, библейская притча о добром самарянине, который лечил раны путешественника за свой счет, ничего не ожидая взамен, стала синонимом идеи бескорыстной отдачи. Среди социальных психологов интерес к альтруизму вырос в ответ на первые исследования вспомогательного поведения. Эти исследования, как правило, были сосредоточены на самом акте помощи, то есть на том, оказал ли один человек помощь другому.По мере того как исследователи стремились определить мотивы, ответственные за действия по оказанию помощи, стало очевидно, что в основе помощи могут лежать два основных класса мотивов: эгоистические и альтруистические. Эгоистические мотивы связаны главным образом с пользой, которую ожидает получить помощник. Они могут быть материальными (вознаграждение, обязательство в отношении будущих услуг взамен), социальными (оценка получателя, общественное признание) или даже личными (удовлетворяющее чувство гордости за свои действия). С другой стороны, альтруистические мотивы сосредоточены непосредственно на потребности получателя в помощи и предполагают сочувствие и сострадание к получателю.

В ходе ключевых дебатов альтруистическая мотивация противопоставлена ​​одному конкретному типу эгоистических мотивов, иногда называемых уменьшением дистресса. Наблюдение за страданиями другого человека может сильно расстроить, и если полезный акт мотивирован в первую очередь желанием облегчить собственное расстроенное чувство, этот поступок будет рассматриваться как скорее эгоистичный, чем альтруистический. Разница в том, что в то время как альтруистическая помощь фокусируется на потребностях получателя («Вы страдали, и я хотел помочь»), эгоистическая помощь фокусируется на чувствах помощника («Я был так расстроен, увидев вашу ситуацию»).

Различие между эгоистическими и альтруистическими мотивами помогающего поведения иногда было спорным. Одна из причин заключается в том, что альтруистические объяснения не поддаются теориям вознаграждения и стоимости, которые доминировали в психологическом анализе мотивации в середине 20-го века. Эти теории, по сути, утверждали, что поведение возникает только тогда, когда оно максимизирует вознаграждение актера при минимизации его или ее затрат, — структура, которая не способствует альтруистическим интерпретациям помощи.Тем не менее, очевидно, что действия по оказанию помощи часто связаны с большими личными расходами с небольшим вознаграждением или без него; достаточно только рассмотреть поведение людей, которые спасли евреев от нацистских преследований или тутси от резни в Руанде, чтобы понять, что помощь часто действительно осуществляется по альтруистическим причинам.

Социальный психолог Дэниел Бэтсон сыграл важную роль во внедрении методов обучения помощи, которая имеет альтруистическую мотивацию. Один из таких методов включает использование экспериментальных вариаций, чтобы по-разному подчеркнуть либо потребность получателя, либо возможность реализовать более эгоистические мотивы.Увеличение помощи от одного состояния к другому можно отнести к тому мотиву, который усилился. Другой метод включает сложные приемы, которые помогают определить, о чем люди думали, считая помочь. В обоих случаях исследования недвусмысленно показали, что альтруистические мотивы часто играют важную роль в содействии поведению. Такого рода помощь иногда называют истинным альтруизмом или подлинным альтруизмом, молчаливым признанием того, что некоторые формы вспомогательного поведения более эгоистичны по своей природе.Хотя с точки зрения нуждающегося получателя может не иметь значения, мотивировано ли данное действие эгоистическими или альтруистическими соображениями, с научной точки зрения разница существенна.

Факторы, способствующие альтруистической помощи

Факторы, которые способствуют альтруистической помощи, можно сгруппировать в две широкие категории: те, которые описывают человека, который помогает, и те, которые имеют более контекстный характер. Что касается первого, исследования показали, что люди, которые с большей вероятностью будут оказывать альтруистически мотивированную помощь, как правило, обладают сильными гуманитарными ценностями и испытывают относительно большое чувство ответственности за благополучие других.Они также склонны более сочувствовать и заботиться о других, чем более эгоистически ориентированные помощники. В одном интересном исследовании Марио Микулинсер, Филлип Шейвер и их коллеги показали, что люди с безопасным стилем привязанности, то есть люди, которые чувствуют себя в безопасности и доверяют своим близким опекунам (родителям, романтическим партнерам, и другие) — склонны иметь более альтруистические мотивы в различных контекстах помощи, включая волонтерство (например, благотворительность).С другой стороны, небезопасный стиль привязанности либо препятствует помощи, либо поощряет более эгоистические мотивы помощи.

Среди контекстуальных факторов, влияющих на альтруизм, очень важны характеристики взаимоотношений между помощником и получателем. Сочувствие тесно связано с альтруистической помощью двумя способами: сочувствие предполагает принятие точки зрения другого человека, а сочувствие способствует сострадательной заботе. Оба с большей вероятностью находятся в близких личных отношениях, и, поскольку люди обычно заботятся о благополучии своих близких друзей, оба имеют тенденцию увеличивать вероятность помощи, мотивированной альтруизмом.

Идентификация с другим человеком — еще один контекстуальный фактор, который, как считается, увеличивает вероятность альтруизма. Это чувство связи с другим кажется особенно важным для объяснения альтруистической помощи родным и в групповом контексте. Первое относится к хорошо задокументированному факту, что вероятность альтруистического акта выше в той степени, в которой реципиент разделяет гены помощника; например, люди с большей вероятностью помогут своим детям, чем племянникам и племянникам, но с большей вероятностью помогут последним, чем своим дальним родственникам или незнакомцам.Что касается последнего, то альтруистическая помощь более характерна для членов своих внутренних групп (социальных групп, к которым человек чувствует, что он или она принадлежит), чем для посторонних по отношению к этим группам. Многие примеры личных жертвоприношений во время войны можно понять как внутригрупповой альтруизм.

Другие исследования показали, что когда у потенциального помощника возникает чувство сочувствия, альтруистическая помощь имеет тенденцию к усилению. Это можно сделать, например, попросив участников исследования представить, что другой человек чувствует в этой ситуации, вместо того, чтобы оставаться объективным и отстраненным.Этот вид исследований особенно полезен для исследователей, ищущих способы увеличить альтруистическую помощь в современном мире. Это предполагает, что осознание потребностей других в сочетании с некоторым желанием помочь им может быть эффективным.

Артикул:

• Бэтсон, К. Д. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

границ | Вспомогательные побуждения дошкольников: альтруистические, эгоистические или разнообразные?

Введение

Просоциальное поведение увеличивается с возрастом в дошкольном возрасте (Hart et al., 1992; Перссон, 2005; Gummerum et al., 2010; Ван Беркель и др., 2015). Метааналитические и кросс-культурные исследования показали, что просоциальное поведение связано со многими важными факторами, включая теорию разума (Imuta et al., 2016; Cowell et al., 2017), управляющие функции (Cowell et al., 2017) , предпочтение справедливости (Huppert et al., 2019) и материнское образование (Cowell et al., 2017). Эти исследования показывают, что у дошкольников повышается способность проявлять просоциальное поведение. Однако просоциальное поведение определяется как добровольное поведение, направленное на пользу другим (Eisenberg, 2010; Eisenberg et al., 2010). Это определение подчеркивает мотивацию просоциального поведения, а именно заботу о других. Таким образом, также важно объяснять развитие просоциального поведения дошкольников мотивациями. Следует выяснить, мотивируется ли просоциальное поведение дошкольников заботой о благополучии других.

Просоциальное поведение принимает различные формы, включая утешение, обмен информацией, информирование и инструментальную помощь (Warneken and Tomasello, 2009). Младенцы проявляют разные формы просоциального поведения (Светлова и др., 2010; Данфилд и др., 2011). Однако со второго года жизни они чаще проявляют инструментальную помощь, чем другие виды просоциального поведения (Светлова и др., 2010; Dunfield, Kuhlmeier, 2013). Инструментальная помощь включает действия от имени других, которые не могут достичь своих целей (Warneken and Tomasello, 2009). В недавних обзорах обсуждаются мотивы просоциального поведения детей младшего возраста, особенно инструментальная помощь (Hepach et al., 2013; Warneken, 2015; Hepach, 2017).Исследователи утверждают, что маленькие дети, похоже, не проявляют сочувствия или сочувствия, когда оказывают инструментальную помощь (Hepach, 2017). Соответственно, исследователям интересно, что мотивирует детей младшего возраста инструментальной помощью.

Исследователи предположили, что просоциальное поведение может основываться на различных мотивах. Считается, что на основе психологии развития, социальной психологии и экономики концепции психологического эгоизма и человека экономического отражают эгоцентрические мотивации просоциального поведения (Haski-Leventhal, 2009).Поскольку люди заботятся о человечестве, просоциальное поведение также считается ориентированным на других (Haski-Leventhal, 2009). Согласно эволюционным теориям, просоциальное поведение включает в себя различные непосредственные и окончательные механизмы, такие как взаимность, озабоченность похвалой и обвинением, родственный отбор и групповой отбор (Nowak, 2006; Scott-Phillips et al., 2011).

Недавно, основываясь на работе Batson (2011), Eisenberg et al. (2016) предложили эвристическую модель просоциальных мотиваций. Они суммировали различные мотивы просоциального поведения в диапазоне от альтруистической до эгоистической мотивации.Эмпатическая забота и приверженность интернализованным принципам — две типичные альтруистические мотивации, которые подчеркивают «мотивированы конечной целью повышения благосостояния другого» (Eisenberg et al., 2016, p. 1669). Получение вознаграждения и получение одобрения — это две типичные эгоистические мотивации, которые подчеркивают «мотивированы конечной целью повышения собственного благосостояния» (Eisenberg et al., 2016, p. 1669). Эта модель предполагает, что мотивации просоциального поведения лучше исследовать в континууме от альтруистического к эгоистическому.Анализируя предыдущие исследования, Eisenberg et al. (2016) указали на наличие как альтруистических, так и эгоистических мотивов в просоциальном поведении детей. Батсон (2011) также утверждал, что альтруистические и эгоистические мотивы могут существовать одновременно. Мы согласны с этими точками зрения, потому что забота о благополучии других не означает полного игнорирования собственного благополучия. Дети могут быть лучше подготовлены для помощи другим, если им обеспечено их собственное благополучие.

Хотя модель Айзенберга и др. (2016) предоставляет теоретическую основу для исследования просоциальных мотиваций, некоторые вопросы все еще не ясны и требуют дальнейшего прояснения.Во-первых, согласно модели Айзенберга и др. (2016), что побуждает 3–5-летних дошкольников проявлять инструментальную помощь, альтруистические, эгоистические или разнообразные мотивации? Во-вторых, как в дошкольном возрасте развиваются различные побуждения к помощи? Предыдущие обзоры утверждают, что инструментальная помощь маленьких детей мотивируется заботой о благополучии других на основе физиологических данных и эволюционных теорий (Hepach et al., 2013; Warneken, 2015; Hepach, 2017). Между тем, следует отметить и классические точки зрения на развитие, согласно которым маленькие дети эгоцентричны (Piaget, 1950).Эти различные точки зрения предполагают, что в дошкольном возрасте могут существовать как альтруистические, так и эгоистические мотивы. В соответствии с этим выводом предыдущие исследования показали, что гедонизм и потребности других наиболее часто упоминаются в моральных рассуждениях дошкольников (Eisenberg et al., 1983, 1987). Гедонистическое мышление отражает заботу о последствиях, ориентированных на себя, таких как личные выгоды, тогда как рассуждение, ориентированное на потребности, отражает заботу о физических, материальных и психологических потребностях других.Поэтому разумно использовать модель Эйзенберга и др. (2016) для дальнейшей проверки разнообразия мотивации помощи дошкольникам.

Эмпатическая озабоченность — важная альтруистическая мотивация в модели Айзенберга и др. (2016). Сочувствие позволяет людям понимать чувства других и чутко реагировать (Taylor et al., 2013). Анализируя предыдущие исследования, Eisenberg et al. (2016) представили доказательства того, что даже малыши могут демонстрировать просоциальное поведение из-за сочувствия.Хотя общепризнано, что эмпатия связана с альтруизмом (Eisenberg et al., 2006), она не считается движущей силой инструментальной помощи малышам (Warneken, 2015). Недавнее исследование показало, что грустное или нейтральное эмоциональное выражение экспериментатора не влияет на инструментальную помощь малышам (Newton et al., 2014). Ньютон и др. (2014) объяснили, что, хотя очень маленькие дети могут сопереживать другим, сочувствие может не побуждать их сосредотачиваться на потребностях других. При поступлении в дошкольные годы все может быть иначе.Теория разума как способности понимать психические состояния значительно развивается в дошкольном возрасте (Wellman et al., 2001). Сочувствуя другим, дошкольники могут больше думать о нуждах или желаниях других, чтобы они могли оказать полезную помощь. Более того, ряд исследований продемонстрировал, что эмпатия является важным фактором просоциальных ролей, диспозиционного просоциального поведения или просоциального поведения в дошкольном возрасте (Lennon et al., 1986; Holmgren et al., 1998; Howe et al., 2008; Белаччи и Фарина, 2012). Таким образом, эмпатическая забота может стимулировать инструментальную помощь дошкольников.

Приверженность внутренним принципам — еще одна важная альтруистическая мотивация в модели Айзенберга и др. (2016). Было обнаружено, что просоциальное поведение взрослых в первую очередь определяется моральными предпочтениями поступать правильно (Capraro, Rand, 2018; Tappin, Capraro, 2018; Capraro, Vanzo, 2019; Capraro et al., 2019). Айзенберг и др. (2016) утверждали, что дети менее склонны руководствоваться абстрактными моральными принципами, но на них могут влиять моральные правила, такие как равенство и справедливость при принятии просоциальных решений.Согласно Кольбергу (1963), существуют различия между моральными принципами и моральными правилами: моральные принципы, такие как принцип совести, представляют собой социальные идеалы, абстрагированные от различных конкретных моральных правил; Напротив, моральные правила — это конкретные правила действий. Дошкольники могут усвоить скорее моральные правила, чем моральные принципы. Предыдущие исследования показали, что осознание дошкольниками правила справедливости проявляется в их обсуждении гипотетических сценариев (Hod-Shemer et al., 2018) и распределение вознаграждений и наказаний (Rakoczy et al., 2016; Smith, Warneken, 2016). Кроме того, моральные суждения или рассуждения дошкольников тесно связаны с их просоциальным поведением (Eisenberg-Berg and Hand, 1979; Miller et al., 1996; Ongley et al., 2014). Поскольку моральные суждения или рассуждения человека по существу отражают моральные правила, которых он или она придерживается (Kohlberg, 1969), предыдущие исследования показывают, что моральные правила могут мотивировать просоциальное поведение дошкольников. Моральное правило «помогать другим — право» может мотивировать дошкольников на инструментальную помощь.

Получение одобрения, которое обычно включает в себя похвалу, является важной эгоистической мотивацией в модели Айзенберга и др. (2016). Похвала может усилить чувство автономии, компетентности и самоэффективности (Хендерлонг и Леппер, 2002), что, в свою очередь, принесет пользу самому себе. Социальное одобрение сверстников меньше ценится детьми, чем подростками (Eisenberg et al., 2016). Предыдущие исследования в основном изучали влияние похвалы взрослых на просоциальное поведение маленьких детей (Guttmann et al., 1985; Варнекен и Томаселло, 2008; Ulber et al., 2016). Изучая предыдущие исследования, Варнекен (2015) пришел к выводу, что дети младше 5 лет могут не заботиться о присутствии других при просоциальном поведении, подразумевая, что похвала не может мотивировать просоциальное поведение этих детей. В соответствии с этим выводом Варнекен и Томаселло (2008) сообщили, что 20-месячные дети продемонстрировали эквивалентный уровень инструментальной помощи после того, как испытали похвалу и нейтральную обратную связь. Ulber et al. (2016) обнаружили, что похвала не способствует последующему поведению трехлетних детей.Напротив, Guttmann et al. (1985) обнаружили, что более высокий процент детей в возрасте 4–5 лет оказывал инструментальную помощь после того, как им сказали, что их будут хвалить за помощь. Таким образом, похвала взрослых может стимулировать инструментальную помощь 5-летним детям, а не младшим дошкольникам.

Получение вознаграждения — еще одна важная эгоистическая мотивация в модели Айзенберга и др. (2016). Согласно бихевиористскому подходу, вознаграждение может усиливать поведение. Столкнувшись с наградами, дети демонстрируют просоциальное поведение, чтобы получить их.Guttmann et al. (1985) обнаружили, что более высокий процент 4–5-летних предоставил инструментальную помощь после того, как им сказали, что они получат ощутимое вознаграждение за помощь, поддерживая точку зрения бихевиоризма. Тем не менее, некоторые исследования дают разные результаты. Варнекен и Томаселло (2008) сообщили, что 20-месячные дети показали меньше инструментальной помощи после того, как они были вознаграждены за свою предыдущую инструментальную помощь. Аналогичным образом Ulber et al. (2016) указали, что вознаграждение за предыдущее совместное поведение подорвало последующее совместное поведение трехлетних детей.Существуют существенные различия между исследованием Guttmann et al. (1985) и последними исследованиями. В Guttmann et al. (1985) дошкольникам сказали, что они получат вознаграждение, если помогут. В этом случае инструментальную помощь оказало большее количество дошкольников. В последних исследованиях от маленьких детей сначала требовалось продемонстрировать просоциальное поведение, а затем их сразу же поощряли. Эта процедура побудила их приписать свое просоциальное поведение стремлению к вознаграждению. Только в этом случае их последующее просоциальное поведение было подорвано.Как утверждает гипотеза «чрезмерного обоснования», «внутренний интерес человека к какой-либо деятельности может быть подорван, если его побудить к этой деятельности как явному средству достижения некоторой внешней цели» (Lepper et al., 1973, p. 130). Как правило, вознаграждение может мотивировать просоциальное поведение; однако, если детей побуждают приписывать свое просоциальное поведение стремлению к вознаграждению, вознаграждения проявляют отрицательные эффекты. В настоящем исследовании необходимо было ответить на вопрос, может ли вознаграждение мотивировать дошкольников на инструментальную помощь.Поскольку он не включает никаких процессов атрибуции, ожидается положительный эффект вознаграждений.

Таким образом, на основании предыдущих исследований, как альтруистические, так и эгоистические мотивы могут мотивировать инструментальную помощь дошкольников. Кроме того, следует уточнить тенденции развития альтруистических и эгоистических мотиваций в дошкольном возрасте. Предыдущие исследования четко не показали, как в дошкольном возрасте развиваются различные побуждения к оказанию помощи. Некоторые исследования показывают, что с конца дошкольного возраста до начальной школы у детей возрастает ориентированное на других рассуждение, а их гедонистическое мышление уменьшается (Eisenberg et al., 1983, 1987). Основываясь на тенденциях развития альтруистических и эгоистических ориентаций в моральном мышлении, разумно ожидать, что влияние альтруистических и эгоистических мотивов на инструментальную помощь может также выявить аналогичные тенденции развития. Однако получение похвалы может быть исключением. Как упоминалось выше, эффект похвалы на инструментальную помощь может существовать только у 5-летних. Другими словами, эта эгоистическая мотивация может развиться только в возрасте 5 лет.

Настоящее исследование направлено на изучение мотивации инструментальной помощи дошкольникам в рамках теоретической базы Eisenberg et al.(2016). Было предложено два исследовательских вопроса. Во-первых, что побуждает дошкольников оказывать инструментальную помощь? Во-вторых, как в дошкольном возрасте развиваются различные побуждения к помощи? Дети от трех до пяти лет были отнесены к одной из четырех экспериментальных групп или контрольной группе. В каждой экспериментальной группе экспериментатор подчеркивал конкретную мотивацию помощи, а именно сочувствие, моральные правила, похвалу или вознаграждение. В контрольной группе экспериментатор не акцентировал внимание на побуждениях помощи.Затем дошкольникам была предоставлена ​​возможность оказать инструментальную помощь. Мы предположили, что эмпатическая забота, моральные правила и поощрения будут мотивировать все возрастные группы дошкольников проявлять инструментальную помощь, но похвала будет мотивировать инструментальную помощь только 5-летним детям. Кроме того, в дошкольном возрасте альтруистическая мотивация помощи увеличивается, а эгоистическая мотивация помощи уменьшается. Получение похвалы может не развиваться как эгоистическая мотивация до 5 лет.

Материалы и методы

Участников

Участники были набраны из семи дошкольных учреждений в городах провинции Хэбэй в Китае.477 участников были дошкольниками в возрасте 3–5 лет. Их случайным образом распределили в одну из пяти групп. Размер выборки, пол и возраст каждой группы показаны в таблице 1. Информированное согласие было получено от родителей дошкольников, и исследование было одобрено Советом по этике исследований Школы психологии Capital Normal University.

Таблица 1 . Размер выборки, пол и возраст (месяцы) каждой группы.

Задачи помощи и процедуры

Fabes et al.(1989) вспомогательная задача была адаптирована и использовалась для измерения инструментальной помощи. Эта задача включает действия от имени других, которые не могут достичь своих целей, основанных на определении Warneken и Tomasello (2009).

Экспериментатор предлагал дошкольникам послушать рассказ в тихой комнате. Когда она собиралась рассказать историю, она сказала, что оставила свой сборник рассказов за пределами комнаты и пойдет за сборником рассказов. Тем временем она достала фотографию ребенка того же пола, что и дошкольники.Она сказала, что ребенок болел в больнице, играть было не с чем, и он любил играть в карты. Затем она достала две коробки и большое количество (80 штук) красных и зеленых карточек, которые были перемешаны. Она объяснила, что карты должны быть помещены в соответствующие коробки с красными или зелеными этикетками, прежде чем карты можно будет доставить в больницу, чтобы больной ребенок мог поиграть в игру. Чтобы подтвердить, что дошкольники понимают, как сортировать карточки, экспериментатор предъявил одну красную и одну зеленую карточку и спросил их, как сортировать карточки.Все дошкольники дали правильные ответы. Затем экспериментатор подчеркнул разные побуждения к помощи для каждой группы.

В группе сопереживания экспериментатор сказал: «Вы можете помочь больному ребенку в больнице рассортировать карточки. Он (или она) очень несчастен ». Подобные выражения, такие как «другой ребенок будет грустить», были проверены, чтобы подчеркнуть серьезную озабоченность (Malti et al., 2009b). В группе нравственных правил экспериментатор сказал: «Вы можете помочь больному ребенку в больнице разобрать карточки.Правильно помогать другим ». Подобные выражения, такие как «воровать несправедливо», были проверены, чтобы подчеркнуть моральные правила (Malti et al., 2009b). Capraro et al. (2019) использовали аналогичные моральные рамки, спрашивая участников, «что вы лично считаете морально правильным в данной ситуации», прежде чем они сделали выбор в экономических играх. В группе похвалы экспериментатор сказал: «Вы можете помочь больному ребенку в больнице разобрать карточки. Учителя будут хвалить детей, которые помогают ». «Учителя» были упомянуты потому, что в подобных выражениях, связанных с похвалой и наказанием, всегда упоминаются авторитетные взрослые (Guttmann et al., 1985; Malti et al., 2009b). В группе наград экспериментатор сказал: «Если вы поможете больному ребенку в больнице рассортировать карточки, я дам вам красивые наклейки». Подобные выражения использовались, чтобы подчеркнуть награды (Guttmann et al., 1985). В контрольной группе экспериментатор сказал только: «Вы можете помочь больному ребенку в больнице разобрать карточки» и не акцентировал внимание на мотивации помощи.

Между тем экспериментатор обратил внимание всех дошкольников на то, что если они не хотят помогать больным детям сортировать карточки, они могут играть с игрушками в комнате.Затем экспериментатор вышел из комнаты. Дошкольники могли выбирать, чем им заниматься. Через две минуты экспериментатор вернулся и проверил карточки и коробки, чтобы убедиться, помогли ли дошкольники. В хвалебной группе хвалили помогавших дошкольников. В группе поощрения дошкольники, которые помогли, были вознаграждены красивыми наклейками. В остальных группах экспериментатор не давал дошкольникам никаких ответов. Наконец, экспериментатор рассказал всем дошкольникам историю.Количество карточек, которые были правильно отсортированы каждым дошкольником, было подсчитано и представляло их инструментальную помощь.

Дошкольники проходили индивидуальное тестирование в тихой комнате в своих дошкольных учреждениях. После завершения эксперимента экспериментатор раздал каждому классу дошкольников по пять пазлов, чтобы поблагодарить тех, кто участвовал в исследовании.

Результаты

Чтобы определить, мотивирует ли конкретная мотивация помощи инструментальную помощь, группу мотивации помощи нужно было напрямую сравнить с контрольной группой.Чтобы указать, изменилось ли влияние мотивации помощи на инструментальную помощь (мотивация помощи или мотивация отсутствия помощи) с возрастом, необходимо было включить несколько возрастных групп. Таким образом, 2 (мотивация: мотивация помощи против мотивации отсутствия помощи) × 3 (возраст: 3 против 4 против 5 лет) ANOVA был наиболее подходящим анализом и был проведен. Основной эффект мотивации указывал на то, была ли эффективна конкретная мотивация помощи. Эффект взаимодействия мотивации и возраста показал, изменился ли эффект конкретной мотивации помощи с возрастом.

Количество карточек, отсортированных по группе сопереживания и контрольной группе для детей 3–5 лет, показано на Рисунке 1A. 2 × 3 ANOVA выявил значительный главный эффект возраста, [ F (2, 184) = 34,79], p <0,001, η ² = 0,274. Основной эффект мотивации был значительным, [ F (1, 184) = 123,69], p <0,001, η ² = 0,402. Группа сочувствия отсортировала больше карточек, чем контрольная группа. Что еще более важно, эффект взаимодействия мотивации и возраста был значительным, [ F (2, 184) = 5.25], p = 0,006, η ² = 0,054. Затем был проведен простой анализ эффекта. У трехлетних детей в группе эмпатического беспокойства было отсортировано больше карточек, чем в контрольной группе: t = 5,88, p <0,001, d = 1,523. У четырехлетних детей результат был аналогичным: t = 5,98, p <0,001, d = 1,574. У пятилетних детей, хотя результат был аналогичным, величина эффекта была больше: t = 7,66, p <0.001, d = 1,861, что объясняет, почему существует эффект взаимодействия. В целом эмпатическое беспокойство побудило дошкольников продемонстрировать инструментальную помощь, а мотивационный эффект эмпатического беспокойства значительно усилился в возрасте 5 лет.

Рисунок 1 . Количество карточек, отсортированных по конкретной экспериментальной группе и контрольной группе для детей от 3 до 5 лет. Планки погрешностей представляют собой стандартные ошибки.

Количество карточек, отсортированных по группе моральных правил и контрольной группе для детей 3–5 лет, показано на Рисунке 1B.2 × 3 ANOVA выявил значительный главный эффект возраста, [ F (2, 186) = 31,96], p <0,001, η ² = 0,256. Также был значительный основной эффект мотивации, [ F (1, 186) = 35,02], p <0,001, η ² = 0,158. Группа моральных правил отсортировала больше карточек, чем контрольная группа. Однако эффект взаимодействия мотивации и возраста был незначительным, [ F (2, 186) = 0,89], p = 0,413, η ² = 0.009. Эти результаты показали, что моральные правила мотивировали инструментальную помощь дошкольников, а мотивационный эффект моральных правил был эквивалентен среди 3–5-летних.

Количество карточек, отсортированных по группе похвалы и контрольной группе для детей 3–5 лет, показано на Рисунке 1C. 2 × 3 ANOVA обнаружил значительный главный эффект возраста, [ F (2, 184) = 32,56], p <0,001, η ² = 0,261. Основной эффект мотивации также был значительным, [ F (1, 184) = 31.97], p <0,001, η ² = 0,148. Группа похвалы отсортировала больше карточек, чем контрольная группа. Аналогичным образом, влияние взаимодействия мотивации и возраста не было значимым, [ F (2, 184) = 1,12], p = 0,330, η ² = 0,012. Эти результаты свидетельствуют о том, что похвала побуждала дошкольников продемонстрировать инструментальную помощь, а мотивационный эффект похвалы был аналогичным среди детей 3–5 лет.

Количество карточек, отсортированных по группе вознаграждения и контрольной группе для детей 3–5 лет, показано на рисунке 1D.В 2 × 3 ANOVA возраст оказал значительное влияние, [ F (2, 184) = 13,82], p <0,001, η ² = 0,131. Основной эффект мотивации был значительным, [ F (1, 184) = 68,49], p <0,001, η ² = 0,271. Группа вознаграждения отсортировала больше карточек, чем контрольная группа. Тем не менее, эффект взаимодействия мотивации и возраста был незначительным, [ F (2, 184) = 0,65], p = 0,526, η ² = 0,007.Таким образом, поощрения стимулировали инструментальную помощь дошкольников, а мотивационный эффект поощрений был устойчивым с 3–5 лет.

Обсуждение

Предыдущие исследования часто изучали просоциальные мотивации через ответы детей о том, почему действие является правильным или почему действие приводит к определенным эмоциям (Malti et al., 2009a, b; Sengsavang et al., 2015). Им не хватает систематических теоретических основ для организации различных просоциальных мотивов, и они больше полагаются на субъективные отчеты детей.В настоящем исследовании изучалась мотивация инструментальной помощи дошкольникам в рамках модели просоциальных мотиваций Айзенберга и др. (2016). Конкретная мотивация помощи подчеркивалась для каждой экспериментальной группы, но не для контрольной группы. Затем измерялась инструментальная помощь дошкольников. Таким образом, в настоящем исследовании были выявлены причинные эффекты различных побуждений к оказанию помощи в инструментальной помощи.

Основанное на модели Eisenberg et al. (2016), в настоящем исследовании изучалось, что побуждает дошкольников проявлять инструментальную помощь и как с возрастом развиваются различные побуждения к оказанию помощи.Как и предполагалось, группа сочувствия помогла больному ребенку отсортировать больше карточек, чем контрольная группа. Эмпатическая забота побудила дошкольников оказать инструментальную помощь. Предыдущие исследования также показали, что, когда другой человек расстроен или причинен вред, маленькие дети проявляют эмпатическое беспокойство и последующее просоциальное поведение (Vaish et al., 2009; Williams et al., 2014). Ду и Хао (2018) обнаружили, что моральные истории, подчеркивающие отрицательные эмоции актера по отношению к его или ее поведению, не помогающему, способствовали поведению дошкольников в отношении пожертвований.Этот результат также можно объяснить сочувствием к актеру дошкольников. Недавнее исследование выявило связанные с эмпатией электрофизиологические реакции дошкольников на изображения людей, страдающих от боли (Decety et al., 2018). Кроме того, Хоффман (1982) предложил серию стадий развития сочувствия с младенчества. Хотя наблюдалось, что младенцы демонстрируют эмпатические реакции (Liddle et al., 2015; Abramson et al., 2018), Хоффман утверждал, что к 2–3 годам, «с началом принятия ролей, сочувствие становится все более достоверной реакцией на действия другого человека. чувства в ситуации »(Хоффман, 1982, с.94). Это согласуется с нашим выводом о том, что эмпатическая озабоченность мотивировала инструментальную помощь детей 3–5 лет. Наши результаты также показали, что мотивационный эффект эмпатического беспокойства был намного сильнее у 5-летних детей. Недавнее исследование показало, что эмпатия значительно развивается в возрасте 5 лет (Brown et al., 2017). Это может объяснить, почему эта альтруистическая мотивация значительно усилилась в возрасте 5 лет в настоящем исследовании.

Моральные правила также побуждали дошкольников оказывать инструментальную помощь, что согласуется с нашими гипотезами.Моральное правило «помогать другим — это право» отражает ориентацию на заботу. Кэссиди и др. (1997) обнаружили, что 3–5-летние дети могут использовать ориентацию на уход для решения моральных дилемм. Однако наши результаты не подтвердили гипотезу о том, что эта альтруистическая мотивация усиливается с возрастом. Мотивационный эффект моральных правил был эквивалентен среди 3–5-летних в настоящем исследовании. Более того, мотивационный эффект моральных правил был относительно слабее. Использование моральных правил для управления поведением может быть трудным процессом как для младших, так и для старших дошкольников, потому что в процессе дошкольники должны демонстрировать определенное поведение, основанное на общих правилах.Айзенберг и др. (2016) отметили, что юность больше связана с моральными правилами и принципами. В подростковом возрасте моральная идентичность быстро развивается (Hardy, Carlo, 2005; Moshman, 2011). «Предполагается, что моральная идентичность отражает широко признанные моральные идеалы и принципы» (Акино и Рид, 2002, стр. 1431) и тесно связана с просоциальным поведением (Харди и др., 2015; Патрик и др., 2018). Таким образом, мотивационный эффект моральных правил может значительно возрасти в подростковом возрасте. Что касается взрослых, то предыдущие исследования показывают, что морально нагруженный язык влияет на просоциальное поведение взрослых (Capraro and Vanzo, 2019).Взрослые, которые предпринимают действия, оформленные как моральные, более просоциальны в последующем выборе (Capraro and Rand, 2018; Tappin and Capraro, 2018). Кроме того, если спросить взрослых, что, по их мнению, является морально правильным, то со временем и в разных контекстах будет повышаться их просоциальное поведение (Capraro et al., 2019). Эти исследования показывают, что предпочтение морали сильно мотивирует взрослых проявлять просоциальное поведение. Обобщенные или абстрактные моральные принципы формируются в зрелом возрасте (Kohlberg, 1969). Таким образом, по сравнению с дошкольниками, нравственность действий может быть более заметной для взрослых и ценимой ими.

Что касается похвалы, то гипотезы частично подтвердились. Как и ожидалось, эффект от похвалы на инструментальную помощь был положительным. Этот результат согласуется с результатами Guttmann et al. (1985). Однако мотивационный эффект похвалы был аналогичным для 3–5-летних, что не согласуется с гипотезами. Во-первых, в настоящем исследовании учителя ожидали похвалы как авторитетные взрослые. Таким образом, как младшие, так и старшие дошкольники могли ценить и быть мотивированными такой похвалой.Во-вторых, Хендерлонг и Леппер (2002) не согласились с поведенческим определением похвалы как вербального подкрепления, поскольку похвала может влиять на внутреннее состояние детей. Взрослые также хвалят детей в повседневной жизни и ожидают, что это повысит их самооценку (Henderlong and Lepper, 2002). Поскольку позитивная среда благоприятна для самооценки (Orth, 2018; Krauss et al., 2020), похвала как одобрение со стороны окружения может заставить детей чувствовать себя хорошо. Уровень самооценки повышается с четырехлетнего возраста (Orth et al., 2018), а это означает, что самооценка, вероятно, станет важной в возрасте до 5 лет. Таким образом, похвала побуждает дошкольников как младшего, так и старшего возраста оказывать инструментальную помощь, принося им положительные эмоции.

Мотивационный эффект поощрений на инструментальную помощь подтвердил наши гипотезы, но не согласуется с выводами некоторых предыдущих исследований (Warneken and Tomasello, 2008; Ulber et al., 2016). В настоящем исследовании, когда дошкольникам уделялось особое внимание, они оказывали более полезную помощь.Бихевиористы считают, что вознаграждение является важным фактором, определяющим помощь (Bar-Tal, 1976). Напротив, в Warneken and Tomasello (2008) и Ulber et al. (2016), детей сначала заставляли приписывать свое просоциальное поведение стремлению к вознаграждению, а затем их просоциальное поведение было подорвано. Эти исследователи использовали гипотезу «чрезмерного обоснования», чтобы объяснить отрицательный эффект вознаграждений. Поскольку в настоящем исследовании дошкольников не заставляли делать такое приписывание, вознаграждения показывают положительный эффект.Что касается тенденций развития, то мотивационный эффект поощрений не снижался с возрастом, а неуклонно развивался. Другими словами, поощрения побуждали дошкольников разного возраста в одинаковой степени проявлять инструментальную помощь. Предыдущие исследования показывают, что гедонистическое мышление уменьшается с конца дошкольного возраста до начальной школы (Eisenberg et al., 1983, 1987). Взятые вместе, эти результаты означают, что с возрастом, хотя дошкольники все реже упоминают о личных достижениях, на их поведение по-прежнему влияет учет личных достижений.Флавелл (1968) указал, что настоящий сдвиг от эгоцентрической ориентации происходит в более старшем возрасте, в возрасте 7 лет.

Помимо влияния мотивации на инструментальную помощь, настоящее исследование обнаружило влияние возраста на инструментальную помощь. Это типичное просоциальное поведение увеличивалось с 3 до 5 лет. Предыдущие исследования также обнаружили аналогичные возрастные тенденции в дошкольном возрасте (Hart et al., 1992; Persson, 2005; Gummerum et al., 2010; Van Berkel et al., 2015) и далее подтвердили, что возрастные тенденции продолжают существовать после дошкольного возраста (Cowell et al., 2017). Как показало настоящее исследование, эмпатическая забота как важная альтруистическая мотивация значительно развивается в дошкольном возрасте. Этот результат может объяснить увеличение инструментальной помощи с возрастом. В соответствии с этим объяснением предыдущие исследования также показывают, что эмпатическая озабоченность и приписывание эмоций в первую очередь влияют на развитие просоциального поведения дошкольников (Gummerum et al., 2010; Williams et al., 2014).

Таким образом, хотя предыдущие исследования подтвердили существование множественных мотивов просоциального поведения, просоциальные мотивации детей младшего возраста систематически не исследовались.Их просоциальные мотивации обычно исследуются отдельно и определяются как внутренние или внешние (Warneken, Tomasello, 2008; Hepach et al., 2013, 2017; Ulber et al., 2016). Однако внутренние или внешние мотивации могут не отражать эгоцентрические или иногородние ориентации. Модель Айзенберга и др. (2016) обеспечивает теоретическую основу для исследования просоциальных мотиваций детей младшего возраста с точки зрения эгоистических и альтруистических мотиваций, отражая сущность мотиваций в большей степени.Основываясь на этой модели, настоящее исследование способствует нашему пониманию просоциальных мотиваций дошкольников с точки зрения их сущности. Кроме того, настоящее исследование вносит свой вклад в наши знания о развитии различных мотиваций в дошкольном возрасте: как правило, альтруистические мотивации развиваются быстрее, чем эгоистические, а аффективные альтруистические мотивации развиваются быстрее, чем когнитивные альтруистические мотивации.

Следует отметить некоторые ограничения настоящего исследования.Во-первых, настоящее исследование сфокусировано на влиянии различных побуждений на помощь и тенденциях их развития в дошкольном возрасте. Тем не менее дошкольные годы предполагают узкий возрастной диапазон. Как различные побуждения к помощи развиваются в период с раннего детства до среднего детства, неясно, и, возможно, будет более полезно изучить его. В будущих исследованиях необходимо распространить исследуемую группу на детей школьного возраста. Во-вторых, в настоящем исследовании, основанном на модели Айзенберга и др. (2016), изучались только просоциальные мотивации, типичные для дошкольников.Такие мотивы, как социальное родство и снижение аверсивного возбуждения, не исследовались и должны быть рассмотрены в будущих исследованиях. В-третьих, в настоящем исследовании изучалось влияние различных мотивов только на помогающее поведение. Влияние различных мотиваций на другое важное просоциальное поведение, такое как обмен, пожертвование и утешение, неясно. Разумно предположить, что разные типы просоциального поведения проводятся из-за разной мотивации. Дальнейшие исследования должны изучить этот вопрос.

В заключение, дошкольники помогают другим из-за различных альтруистических и эгоистических побуждений, включая сочувствие, соблюдение моральных правил, получение похвалы и награды. Большинство побуждений к помощи неуклонно развиваются в дошкольном возрасте, но эмпатическая забота как альтруистическая мотивация значительно возрастает к концу дошкольного возраста. Таким образом, настоящее исследование показывает разнообразие мотивации помощи дошкольникам с помощью модели просоциальных мотиваций Айзенберга и др.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Советом по этике исследований Школы психологии Capital Normal University. Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном / ближайшими родственниками участников.

Авторские взносы

JH участвовал в разработке концепции исследования и написал черновик рукописи.XD разработал исследование и выполнил статистический анализ. Оба автора внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Абрамсон, Л., Паз, Ю., Кнафо-Ноам, А. (2018). От негативной реактивности к эмпатической реакции: младенцы с высокой негативной реактивностью проявляют больше эмпатии на более позднем этапе развития с помощью регуляции. Dev. Sci. 22: e12766. DOI: 10.1111 / desc.12766

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бар-Тал, Д. (1976). Просоциальное поведение: теория и исследования . Вашингтон, округ Колумбия: Hemisphere Publishing Corp.

Google Scholar

Батсон, К. Д. (2011). Альтруизм у людей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Белачки, К., Фарина, Э. (2012). Чувство и мышление других: аффективное и когнитивное сочувствие и понимание эмоций у просоциальных / враждебных дошкольников. Агрессия. Behav. 38, 150–165. DOI: 10.1002 / ab.21415

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун М. М., Тибодо Р. Б., Пиеруччи Дж. М. и Гилпин А. Т. (2017). Поддержка развития эмпатии: роль теории разума и фэнтезийной ориентации. Soc. Dev. 26, 951–964. DOI: 10.1111 / sode.12232

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Капраро В., Ягфельд Г., Кляйн Р., Мул М. и ван де Поль И.(2019). Повышение альтруизма и сотрудничества с помощью простых моральных стимулов. Sci. Отчет 9: 11880. DOI: 10.1038 / s41598-019-48094-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Капраро В. и Рэнд Д. Г. (2018). Поступайте правильно: экспериментальные доказательства того, что предпочтение нравственного поведения, а не справедливость или эффективность как таковые, определяют просоциальность человека. Судья. Decis. Мак. 13, 99–111. DOI: 10.2139 / ssrn.2965067

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Капраро, В., и Ванзо, А. (2019). Сила моральных слов: нагруженный язык создает эффект рамок в игре крайнего диктатора. Судья. Decis. Мак. 14, 309–317. DOI: 10.2139 / ssrn.3186134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэссиди, К. В., Чу, Дж. Ю., и Дальсгаард, К. К. (1997). Способность дошкольников принимать принципы справедливости и заботы о моральных дилеммах. Раннее образование. Dev. 8, 419–434. DOI: 10.1207 / s15566935eed0804_5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуэлл, Дж.М., Ли, К., Малкольм-Смит, С., Сельчук, Б., Чжоу, X., и Десети, Дж. (2017). Развитие щедрости и нравственного познания в пяти культурах. Dev. Sci. 20: e12403. DOI: 10.1111 / desc.12403

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Decety, J., Meidenbauer, K. L., and Cowell, J. M. (2018). Развитие когнитивной эмпатии и беспокойства у детей дошкольного возраста: исследование поведенческой нейробиологии. Dev. Sci. 21: e12570. DOI: 10.1111 / desc.12570

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ду, X., и Хао, Дж. (2018). Моральные истории, подчеркивающие отрицательные эмоции актеров по отношению к их поведению, не помогающему им, способствуют тому, чтобы дошкольники помогали им. J. Exp. Детская психол. 168, 19–31. DOI: 10.1016 / j.jecp.2017.11.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данфилд, К., Кульман, В. А., О’Коннелл, Л., и Келли, Э. (2011). Изучение разнообразия просоциального поведения: помощь, совместное использование и утешение в младенчестве. Младенчество 16, 227–247. DOI: 10.1111 / j.1532-7078.2010.00041.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данфилд, К. А., Кюльмайер, В. А. (2013). Классификация просоциального поведения: реакции детей на инструментальные потребности, эмоциональные страдания и материальные желания. Child Dev. 84, 1766–1776. DOI: 10.1111 / cdev.12075

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйзенберг, Н. (2010). «Реагирование на эмпатию: связь с саморегулированием, моральным суждением и моральным поведением», в Просоциальные мотивы, эмоции и поведение: лучшие ангелы нашей природы , ред.Микулинсер и П. Р. Шейвер (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 129–148.

Google Scholar

Айзенберг, Н., Эггам, Н. Д., и Эдвардс, А. (2010). «Реагирование на эмпатию и нравственное развитие», в Эмоции, агрессия и нравственность у детей: преодоление препятствий в развитии и психопатологии, , ред. У. Ф. Арсенио и Э. А. Лемериз (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 115–135.

Google Scholar

Айзенберг, Н., Фабес, Р. А., и Спинрад, Т. Л. (2006). «Просоциальное развитие», в Справочнике по детской психологии : Vol. 3, Социальное, эмоциональное и личностное развитие, 6-е изд. , редакторы Н. Эйзенберг, У. Дэймон и Р. М. Лернер (Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley and Sons Inc.), 646–718.

Google Scholar

Эйзенберг, Н., Леннон, Р., и Рот, К. (1983). Просоциальное развитие: продольное исследование. Dev. Psychol. 19, 846–855. DOI: 10.1037 / 0012-1649.19.6.846

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзенберг, Н., Шелл Р., Пастернак Дж., Леннон Р., Беллер Р. и Мэти Р. М. (1987). Просоциальное развитие в среднем детстве: продольное исследование. Dev. Psychol. 23, 712–718. DOI: 10.1037 / 0012-1649.23.5.712

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзенберг-Берг Н. и Хэнд М. (1979). Связь рассуждений дошкольников о просоциальных моральных конфликтах с просоциальным поведением. Child Dev. 50, 356–363. DOI: 10.2307 / 1129410

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Fabes, R.А., Фульц, Дж., Айзенберг, Н., Мэй-Пламли, Т., и Кристофер, Ф. С. (1989). Влияние вознаграждений на просоциальную мотивацию детей: исследование социализации. Dev. Psychol. 25, 509–515. DOI: 10.1037 / 0012-1649.25.4.509

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флавелл, Дж. Х. (1968). Развитие навыков толерантности и общения у детей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Гуммерум, М., Ханох, Ю., Келлер, М., Парсонс, К., Хаммел, А. (2010). Выделения дошкольников в игре диктатора: роль нравственных эмоций. J. Econ. Psychol. 31, 25–34. DOI: 10.1016 / j.joep.2009.09.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Guttmann, J., Bar-Tal, D., and Leiser, P. (1985). Влияние различных ситуаций с поощрением на поведение детей при оказании помощи. Educ. Psychol. 5, 65–71. DOI: 10.1080 / 0144341850050107

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харди, С.А., Бин, Д. С., и Олсен, Дж. А. (2015). Моральная идентичность и просоциальное и антисоциальное поведение подростков: взаимодействие с моральным отстранением и саморегулированием. J. Youth Adolesc. 44, 1542–1554. DOI: 10.1007 / s10964-014-0172-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харди, С. А., и Карло, Г. (2005). Идентичность как источник моральной мотивации. Гм. Dev. 48, 232–256. DOI: 10.1159 / 000086859

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харт, К.Х., ДеВольф Д. М., Возняк П. и Бертс Д. К. (1992). Материнский и отцовский дисциплинарные стили: отношения с поведенческими ориентациями на игровой площадке дошкольников и статусом сверстников. Child Dev. 63, 879–892. DOI: 10.2307 / 1131240

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаски-Левенталь, Д. (2009). Альтруизм и волонтерство: восприятие альтруизма в четырех дисциплинах и их влияние на изучение волонтерства. J. Theory Soc. Поведение .39, 271–299. DOI: 10.1111 / j.1468-5914.2009.00405.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хендерлонг Дж. И Леппер М. Р. (2002). Влияние похвалы на внутреннюю мотивацию детей: обзор и синтез. Psychol. Бык. 128, 774–795. DOI: 10.1037 / 0033-2909.128.5.774

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hepach, R., Vaish, A., and Tomasello, M. (2013). Новый взгляд на просоциальную мотивацию детей. Младенчество 18, 67–90.DOI: 10.1111 / j.1532-7078.2012.00130.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hepach, R., Vaish, A., and Tomasello, M. (2017). Внутренняя мотивация детей оказывать помощь самим себе после случайного причинения вреда другим. Child Dev. 88, 1251–1264. DOI: 10.1111 / cdev.12646

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ход-Шемер, О., Цимерман, Х., Хассуна-Арафат, С., и Вертхайм, К. (2018). Восприятие детьми дошкольного возраста справедливости. Ранний ребенок. Educ. J. 46, 179–186. DOI: 10.1007 / s10643-017-0855-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холмгрен, Р. А., Айзенберг, Н., и Фабес, Р. А. (1998). Отношения детской ситуативной эмпатии связывают эмоции с диспозиционным просоциальным поведением. Внутр. J. Behav. Dev. 22, 169–193. DOI: 10.1080 / 016502598384568

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хау, А., Пит-тен Кейт, И. М., Браун, А., и Хадвин, Дж.А. (2008). Эмпатия у дошкольников: разработка Саутгемптонского теста сочувствия для дошкольников (STEP). Psychol. Оценивать. 20, 305–309. DOI: 10.1037 / a0012763

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хупперт, Э., Коуэлл, Дж. М., Ченг, Ю., Контрерас-Ибаньес, К., Гомес-Сикард, Н., Гонсалес-Гадеа, М. Л. и др. (2019). Развитие у детей предпочтений в отношении равенства и справедливости в 13 индивидуалистических и коллективистских культурах. Dev. Sci. 22, 1–15. DOI: 10.1111 / desc.12729

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Имута К., Генри Дж. Д., Слотер В., Сельчук Б. и Раффман Т. (2016). Теория разума и просоциального поведения в детстве: метааналитический обзор. Dev. Psychol. 52, 1192–1205. DOI: 10.1037 / dev0000140

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кольберг, Л. (1969). «Этап и последовательность: подход к социализации, основанный на когнитивном развитии», в справочнике по теории и исследованиям социализации , изд.А. Гослин (Чикаго, Иллинойс: Rand-McNally), 347–480.

Google Scholar

Краусс С., Орт У. и Робинс Р. У. (2020). Семейное окружение и развитие самооценки: лонгитюдное исследование от 10 до 16 лет. J. Pers. Soc. Psychol. 119, 457–478. DOI: 10.1037 / pspp0000263

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леннон Р., Айзенберг Н. и Кэрролл Дж. (1986). Связь невербальных показателей эмпатии с просоциальным поведением дошкольников. J. Appl. Dev. Psychol. 7, 219–224. DOI: 10.1016 / 0193-3973 (86)

-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леппер М. Р., Грин Д. и Нисбетт Р. Э. (1973). Подрыв внутреннего интереса детей внешним вознаграждением: проверка гипотезы «чрезмерного обоснования». J. Pers. Soc. Psychol. 28, 129–137. DOI: 10,1037 / h0035519

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мальти, Т., Гуммерум, М., Келлер, М., и Бухманн, М.(2009b). Детская моральная мотивация, симпатия и просоциальное поведение. Child Dev. 80, 442–460. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2009.01271.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер П. А., Айзенберг Н., Фабес Р. А. и Шелл Р. (1996). Связь морального рассуждения и замещающих эмоций с просоциальным поведением маленьких детей по отношению к сверстникам и взрослым. Dev. Psychol. 32, 210–219. DOI: 10.1037 / 0012-1649.32.2.210

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мошман, Д.(2011). Подростковая рациональность и развитие: познание, нравственность и идентичность, 3-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Google Scholar

Ньютон, Э.К., Гудман, М., и Томпсон, Р.А. (2014). Почему малыши помогают незнакомцам? истоки индивидуальных различий в просоциальном поведении. Младенчество 19, 214–226. doi: 10.1111 / infa.12043

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Онгли, С. Ф., Нола, М., и Мальти, Т.(2014). Детское пожертвование: моральное обоснование и моральные эмоции в развитии пожертвований. Фронт. Psychol. 5: 458. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00458

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орт, У. (2018). Семейная среда в раннем детстве оказывает долгосрочное влияние на самооценку: лонгитюдное исследование от рождения до 27 лет. J. Pers. Soc. Psychol. 114, 637–655. DOI: 10.1037 / pspp0000143

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Орт, У., Эрол, Р. Ю., Лучано, Э. К. (2018). Развитие самооценки от 4 до 94 лет: метаанализ лонгитюдных исследований. Psychol. Бык. 144, 1045–1080. DOI: 10.1037 / bul0000161

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Патрик Р. Б., Бодин А. Дж., Гиббс Дж. К. и Бейсингер К. С. (2018). Что составляет просоциальное поведение? роли моральной идентичности, морального суждения и убеждений в самоэффективности. J. Genet. Psychol. 179, 231–245.DOI: 10.1080 / 00221325.2018.1491472

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перссон, Г. (2005). Перспективы развития просоциальных и агрессивных мотивов во взаимодействии дошкольников со сверстниками. Внутр. J. Behav. Dev. 29, 80–91. DOI: 10.1080 / 01650250444000423

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиаже, Дж. (1950). Психология интеллекта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.

Google Scholar

Ракоци, Х., Кауфманн, М., Лозе, К. (2016). Маленькие дети понимают нормативную силу стандартов равного распределения ресурсов. J. Exp. Детская психол. 150, 396–403. DOI: 10.1016 / j.jecp.2016.05.015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скотт-Филлипс, Т. К., Дикинс, Т. Е., и Уэст, С. А. (2011). Эволюционная теория и различие в науках о человеческом поведении. Перспектива. Psychol. Sci. 6, 38–47. DOI: 10.1177/1745691610393528

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сенгсаванг, С., Виллемсен, К., Креттенауэр, Т. (2015). Зачем быть моральным? явные мотивы детей для просоциально-нравственных действий. Фронт. Psychol. 6: 552. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00552

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Светлова М., Николс С. Р., Браунелл К. А. (2010). Просоциальное поведение малышей: от инструментального до сочувствия и альтруистической помощи. Child Dev. 81, 1814–1827. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2010.01512.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Таппин, Б. М., и Капраро, В. (2018). Делать добро или избегать зла в просоциальном выборе: уточненный тест и расширение гипотезы моральных предпочтений. J. Exp. Soc. Psychol. 79, 64–70. DOI: 10.1016 / j.jesp.2018.06.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тейлор, З. Э., Айзенберг, Н., Спинрад, Т.Л., Эггум, Н. Д., Сулик, М. Дж. (2013). Связь эго-устойчивости и социализации эмоций с развитием эмпатии и просоциального поведения в раннем детстве. Эмоция 13, 822–831. DOI: 10.1037 / a0032894

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайш А., Карпентер М. и Томаселло М. (2009). Сочувствие через аффективное восприятие точки зрения и его связь с просоциальным поведением детей ясельного возраста. Dev. Psychol. 45, 534–543.DOI: 10.1037 / a0014322

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Беркель, С. Р., Ван дер Поль, Л. Д., Греневельд, М. Г., Халлерс-Хаалбум, Э. Т., Эндендейк, Дж. Дж., Месман, Дж. И др. (2015). Разделять или не делиться: влияние родителей, братьев и сестер, а также ситуативное влияние на то, чтобы делиться с младшим братом или сестрой. Внутр. J. Behav. Dev. 39, 235–241. DOI: 10.1177 / 0165025414537925

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варнекен, Ф. (2015).Ранняя просоциальность: почему маленькие дети помогают? Child Dev. Перспектива. 9, 1–6. DOI: 10.1111 / cdep.12101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варнекен, Ф., и Томаселло, М. (2009). Корни человеческого альтруизма. руб. J. Psychol. 100, 455–471. DOI: 10.1348 / 000712608X379061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ученые могут сказать, когда ваши мотивы действительно альтруистичны, а когда вы втайне эгоистичны — Quartz

В мире много щедрых людей, которые решают жертвовать огромные суммы денег и ничего не ждут взамен, кроме, скажем,: их имя выгравировано буквами высотой 3 фута на крупном памятнике.Конечно, вы можете заподозрить у них какой-то скрытый мотив, но очень трудно доказать, что они не просто щедрые люди.

Но исследователи сделали значительный шаг в раскрытии альтруистического мошенничества. В статье, опубликованной в журнале Science ранее в этом месяце, показано, что определенные области мозга взаимодействуют по-разному в зависимости от того, мотивируется ли альтруистический поступок сочувствием или взаимностью (совершение доброго дела только для того, чтобы получить что-то взамен). Таким образом, можно предсказать мотивы определенного действия, глядя на активность мозга при сканировании с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).

Йосуке Моришима , научный сотрудник отделения психиатрической нейрофизиологии Университетской психиатрической больницы в Швейцарии, который работал над исследованием, говорит Кварцу, что люди могут вести себя одинаково, будь они мотивированы альтруизмом или более эгоистичными мотивами.

«Наше исследование показывает, что нам действительно нужна визуализация мозга, чтобы понять наше поведение. Мы не можем узнать основной мотив, основываясь только на поведении, — говорит он.

Исследователи под руководством бихевиористского экономиста Эрнста Фер из Цюрихского университета разделили предметы на две группы.Первая группа тестировалась на альтруизм, вызванный эмпатией, наблюдая, как партнер получает болевой шок. Вторая группа тестировалась на взаимный альтруизм, получая болезненные потрясения в зависимости от поведения партнера — если партнер откажется от денег, они будут получать меньше потрясений. В обеих группах был контрольный партнер, который не проявлял такого сочувствия или поведения, вызывающего взаимность. Затем испытуемые должны были решить, как разделить деньги между собой и своими партнерами.

ФМРТ-сканирование мозговой активности, когда испытуемые принимали эти решения, показало аналогичную активность в области передней островки, передней поясной коры и вентрального полосатого тела мозга.

Однако взаимодействия между этими тремя областями мозга значительно различались в зависимости от того, находился ли испытуемый в чуткой или альтруистической ситуации. Основываясь на этих различиях, исследователи смогли предсказать с точностью 80%, были ли действия мотивированы сочувствием или взаимностью.

Затем исследователи разделили испытуемых на две группы — просоциальные и эгоистичные — в зависимости от частоты, с которой они раздают деньги. Они еще раз проверили эффекты стимулирования сочувствия и взаимности и обнаружили, что для эгоистичных людей можно усилить альтруистическое поведение с помощью сочувствия, но не взаимности.Для просоциальных людей все было наоборот. Они стали еще более альтруистичными во взаимной обстановке, но не в контексте сочувствия.

В долгосрочной перспективе, по словам Моришимы, понимание того, как активность мозга связана с мотивами, может быть использовано для тестов на обнаружение лжи. Однако он отмечает, что показатель предсказания составил всего 80%, а «технология все еще слишком примитивна» для такого практического использования.

Аксель Клиреманс из Université Libre de Bruxelles, который не участвовал в исследовании, говорит Quartz, что за такой работой «будущее».

Связь между мотивами и состояниями мозга порождает «интересные вопросы» и «сложные ответы», — говорит он.

«Нет никаких сомнений в том, что психические состояния можно анализировать с точки зрения состояний мозга», — добавляет Клиреманс. «Исследователи показывают, что именно функциональная активность между этими областями мозга играет объяснительную роль с точки зрения учета различных мотивов разных участников».

Пройдет несколько лет, если не десятилетий, прежде чем такая работа станет возможной за пределами лаборатории.Но, по крайней мере, это дает некоторую надежду на раскрытие истинных мотивов этих подозрительно щедрых филантропов.

(PDF) Вера в альтруистические мотивы предсказывает просоциальные действия и выводы

ВЕРА В АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ

Левин, Э. Э., Бараш, А., Рэнд, Д., Берман, Дж. З., & Смолл, Д. А. (2018). Сигнал эмоции

и разум в сотрудничестве. Журнал экспериментальной психологии: General, 147 (5), 702.

Lin, S.C., Zlatev, J.J., & Miller, D.Т. (2017). Моральные ловушки: когда корыстная атрибуция

приводит к обратным результатам в просоциальном поведении. Журнал экспериментальной социальной психологии, 70, 198-203.

Манер, Дж. К., Люс, К. Л., Нойберг, С. Л., Чалдини, Р. Б., Браун, С., и Сагарин, Б. Дж. (2002).

Влияние перспективы на мотивацию помощи: все еще нет доказательств альтруизма

. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (11), 1601-1610.

Мэнсбридж, Дж. Дж. (1990). Помимо личных интересов.Издательство Чикагского университета.

Мартин, Н. Д., Ригони, Д., и Вохс, К. Д. (2017).

Убеждения о свободе воли предсказывают отношение к неэтичному поведению и уголовному наказанию. Труды Национальной академии наук

, 114 (28), 7325-7330.

МакОлифф, У. Х. Б., Форстер, Д. Э., Филипп, Дж., Маккалоу, М. Э. (2018). Цифровые альтруисты:

Разрешение ключевых вопросов гипотезы эмпатии-альтруизма в выборке из Интернета.

Эмоция, 18 (4), 493-506

Миллер, Д.Т. (1999). Норма корысти. Американский психолог, 54 (12), 1053.

Монин Б. и Джордан А. Х. (2009). Динамическое моральное я: социально-психологическая перспектива

. Личность, идентичность и характер: исследования в моральной психологии, 341-

354.

Монин Б. и Миллер Д. Т. (2016). Моральные возможности против моральных испытаний. В Социальной психологии нравственности

(стр. 56-71). Рутледж.

Мур, Д. А., и Смолл, Д.А. (2007). Ошибка и предвзятость в сравнительном суждении:

и лучше, и хуже, чем мы думаем. Журнал личности и социальных отношений

психология, 92 (6), 972.

Нук, Э. К., Онг, Д. К., Морелли, С. А., Митчелл, Дж. П., и Заки, Дж. (2016). Просоциальное соответствие:

Просоциальные нормы обобщают поведение и сочувствие. Личность и социальная сфера

Psychology Bulletin, 42 (8), 1045-1062.

Онг, Д. К., Заки, Дж., И Гудман, Н.Д. (2015). Аффективное познание: изучение простых теорий

эмоций.

No related posts.