Психологи выяснили, какими стратегиями обмана пользуются лжецы

Теория лжи пополнилась новыми данными: в очередном исследовании психологи сосредоточились на тех, кто умеет искусно врать, и попытались понять, какими ключевыми стратегиями они пользуются и кого чаще всего обманывают.

Результаты работы психологов из Маастрихтского университета (Нидерланды) опубликованы в журнале Plos One.

«Исследования показывают, что мы не очень-то хорошо распознаем ложь», — говорит автор исследования Брианна Веригин. Ранние исследования установили, что лишь в 54% случаев люди могут точно определить, лжет человек или нет. Степень точного определения случаев, когда нас пытаются обмануть, можно повысить, если сосредоточиться на характерных способностях лжецов, точнее — искусных лжецов. «Точность обнаружения обмана в большей степени зависит от характеристик лжеца и меньше от способности обнаруживать ложь. Целью данной работы было сосредоточиться на искусных лжецах и попытаться понять, как они это делают и кого обманывают», — говорится в статье.

В исследовании участвовали 194 человека в возрасте примерно 39 лет — половина из них были женщины. По условиям эксперимента участники должны были, во-первых, оценить «свою способность к обману» и, во-вторых, как часто они лгут в повседневной жизни, кому лгут, какие виды лжи используют и как прячут свою нечестность.

Ученые подчеркнули, что ввиду деликатности темы им потребовалось одобрение этического комитета факультета психологии и неврологии Маастрихтского университета. Кроме того, участники подписали согласие на обработку данных в соответствии с Хельсинкской декларацией. Соответственно была выбрана и методика исследования — анкетирование участников исследования, которых оценивали по 10-балльной психометрической шкале Ликерта.

Эксперимент дал интересные результаты. Во-первых, мужчины в два раза чаще заявляли, что они хорошие лжецы. «Мы обнаружили связь между полом и способностью к обману, — сообщает Веригин. — Мужчины более чем в два раза чаще считали себя талантливыми лжецами, причем уверенными в том, что их не разоблачат».

Причем у искусных лжецов есть проверенные стратегии вранья, ключевая из которых — делать ложь максимально правдоподобной. Опрос показал, что популярная среди всех лжецов стратегия заключается в искусном утаивании части информации — так, чтобы она стала частью правды. «Талантливые лжецы виртуозно играют словами. Они упаковывают свою ложь в простые, ясные истории, в которые легко поверить», — говорит Веригин. А вот менее способные лжецы использовали туманные, расплывчатые формулировки, которым не было доверия.

Во-вторых, выяснилось, что лжецы со стажем чаще всего обманывают друзей, коллег и членов семьи. Кроме того, как показали результаты, эти люди в принципе чаще других нечестны. «Широко распространенное утверждение, что каждый из нас лжет один или два раза в день, вероятно, не соответствует действительности. На 5% человек приходится более 50% всей лжи. То есть в основном люди не лгут каждый день. Большая часть всей лжи приходится на небольшое число обманщиков, — утверждает Веригин. — Эти «плодовитые» лжецы воспринимают себя как более опытных по части обмана, поэтому они уверены, что их не разоблачат. И чем более они уверены в правдоподобности своей лжи, тем чаще врут.

Выяснить тактику и стратегию лжецов интересно не только с психологической точки зрения. Как подчеркивают исследователи, это знание может пригодиться, например, криминалистам во время допросов.

Ложь. Психология лжи. Мнение психолога-консультанта

Существует ли ложь во спасение? – этот вопрос много обсуждался и обсуждается до сих пор. И мы тоже решили подумать об этом.

Сначала давайте разберемся, что такое ложь. Ложь – это утверждение, сознательно высказанное кем-то кому-то и не соответствующее истине, то есть умышленная (вербальная или невербальная) передача информации с целью создания или поддержки в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает не соответствующим истине. Другими словами ложь – это “намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это” (П. Экман).

Теперь попробуем ответить на вопрос: существует ли ложь во спасение?

Получается, что существует, если намерением лгущего является спасение кого-то от чего-то плохого, отрицательного(в том числе, например, от негативных эмоций). Мы можем рассуждать только о том, хорошо ли это или плохо…

МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА

Естественно, ложь, когда она имеет целью обман другого человека, чтобы добиться какой-либо выгоды для себя – это то, что мы называем манипуляцией. Также надо заметить, что ложной является не обязательно сама информация, ложными могут быть эмоции и чувства при передаче правдивой информации (притворство) – но и тогда это все равно ложь!

Если выгода является материальной, а не просто психологической или эмоциональной – то это не просто “плохо”, это уголовное преступление – мошенничество.

Психологическая выгода может состоять также и в том, что в результате обмана лгун избежит наказания. Разновидностью психологической выгоды является эмоциональная выгода – получение положительных или избегание отрицательных эмоций при помощи лжи.

Но у лжи есть также и функция оберега или сбережения – когда мы пытаемся оградить человека от каких-либо психологических переживаний. Я думаю, большинство взрослых детей в той или иной степени лгут своим родителям, отвечая на их вопрос: “Как дела? У тебя все в порядке?”. Зачем родителю знать истинное положение дел своего взрослого ребенка, если у него не очень хорошо складывается жизненная ситуация, а помочь ребенку родитель не в состоянии? Зачем человеку выслушивать негативные эмоции и реакции своего родителя, которые разрушают внутренний покой обеих сторон, и, как следствие, разрушают отношения?

Кроме того, есть ситуации, когда сказать правду – это жестокость, в которой нет смысла. Мы знаем сюжеты многих фильмов, где умирающему человеку лгут, чтобы облегчить его психологические переживания в последние минуты.

На самом деле, нет в мире однозначно “хороших” и однозначно “плохих” понятий – бывают плохие поступки. Если люди “придумали” ложь, значит, человечеству она была необходима. Ложь сама по себе – это просто один из инструментов, который помогает нам жить и решать определенные задачи, и каждый сам решает, для какой цели этим инструментом воспользоваться.

Экспертное мнение психолога-консультанта Анны Карташовой для журнала “Бизнес-персона”

Посмотреть все статьи специалистов нашего Центра

Наш канал на YouTube

Почему люди врут?

Привычка «подвирать» уходит корнями в детство. От года до двух карапуз не умеет лгать, так как еще не может обобщать информацию. С двухлетнего возраста уже начинают активно развиваться воображение, причинно-следственные связи, и творческое начало помогает выдумывать разные истории и сюжеты. Такие фантазии – норма. Но не всегда дети лгут вследствие темперамента.

Ребенок прибегает к искажению произошедшего, чтобы избежать наказания, защититься, продемонстрировать обиду (гнев). Причиной детских небылиц может стать страх сказать правду или желание достичь цели, используя ее как манипуляцию. Обе ситуации свидетельствуют о нарушении у малыша чувства безопасности и доверия к миру. По мере взросления это «искусство» оттачивается, приобретая значительно изощренные формы.

Причины “нормальной” и патологической лжи.

За первой всегда стоит четкое желание, например, избежать ссоры – цель ясна, принятое решение, пусть не самое лучшее, выглядит логично.

Патологическая ложь встречается при умственной отсталости, шизофрении и расстройствах личности – нарциссическом, пограничном и антисоциальном. Так, у алкоголика она выливается в фантастические рассказы о том, какие он водит машины, какую зарплату получает, с какими женщинами встречается, где отдыхает. Это способ реабилитировать себя в обществе.

Люди, имеющие нарциссическую структуру личности, могут мешать правду с ложью и сообщать о себе факты, которые вроде бы легко проверить, но за каждым из них будет скрываться неправда. Для них лгать – искусство, которое выражается в судебных исках, жалобах, анонимных письмах. Такие личности склонны недоговаривать или заведомо умалчивать, говорить ровно то и столько, сколько нужно – лишь бы создать определенную картину мира. В таких случаях одна фантазия покрывает другую. Они способны искажать правду настолько, что превращают ее в ложь. Беря на вооружение какой-то реальный факт, преподносить его так, что он будет выглядеть совершенно иначе.

Обманщики «со стажем» не способны контролировать свои фантазии, у них на самом деле нет цели ввести в заблуждение, они делают это по привычке.

Ложь как способ социальной адаптации.

Формируется в детстве в результате ранних объектных отношений, когда мать не принимает ребенка таким, какой он есть, когда реальность наказывается. Женщина может игнорировать правду или порицать за нее, обижаться и манипулировать. То, что мамой не принимается, у ребенка формирует рефлекс, который усваивается следующим образом: «таким, какой я есть, я не нужен». И малыш учится выживать при помощи лжи и получать всяческие выгоды и блага. Часто такие дети во взрослом возрасте становятся патологическими врунами, они прибегают к этому даже там, где можно было бы сказать правду: к примеру, глава семейства обещает вернуться раньше с работы, зная заранее, что задержится.

Такой фантазер, как правило, верит во все, что говорит. Высказывание: «врет и не краснеет» – как раз про это. «Мюнхгаузен» находится в согласии с собой и лжет прежде всего себе.

Подобные рассказчики, как правило, – личности харизматичные, обаятельные, с хорошо поставленной речью, подвешенным языком. Для того чтобы получить (привлечь) внимание и понравиться, они с радостью пускаются в пустые обещания, даже когда и не собираются их выполнять.

Неправда – способ удовлетворить внутренние потребности в чувстве безопасности и контроле над жизнью.

За потоком небылиц может скрываться незаживающая рана, стремление быть понятым, быть самим собой, принимать самостоятельные решения. Неудовлетворенные основные эмоциональные потребности могут привести в секту, к наркомании, обсессивно-компульсивному расстройству, депрессии, тревожности. Также как нельзя запретить человеческому организму сон, еду, поход в туалет, нельзя игнорировать желание быть собой, чувствовать себя в безопасности, выстраивать свою жизнь. На самом деле, чем больше мы отслеживаем действия наших близких: мужа, жены, ребенка – тем больше они нам лгут. В этой ситуации – это способ обрести безопасность и контроль над жизнью.

Если пускается во все тяжкие в своих фантазиях человек со стороны, это может говорить о том, что он тревожится и таким образом старается приукрасить себя, обезопаситься, «вести» ситуацию.

Психолог Московской службы психологической помощи Дарья Круть
Журнал “Психология для жизни”, № 4, 2020

Какие признаки выдают ложь и неискренность

Автор: Bлaдимиp Петрович Шепель, психотерапевт-консультант, практикующий психоаналитик. член-корреспондент Международной академии психологических наук.

 

Изучение литературы, проведенные собственные исследования, а также анализ поведения совершивших правонарушения лиц, позволили нам выделить эти основные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники передачи информации.

В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собеседника, люди стремятся его видеть. Однако ученые считают изменения голоса даже более надежными индикаторами, чем выражение лица. Действительно, голос и особенности речи являются чрезвычайно информативным показателем эмоционального состояния человека.

Одной из причин, по которой анализ изменений голоса способствует успешной индикации лжи, заключается в том, что человек из-за акустики черепа и других особенностей восприятия собственной речи слышит себя иначе, чем говорит на самом деле. Это достаточно отчетливо может зафиксировать каждый в тот момент, когда приходится слышать свой записанный голос.

Люди, пытающиеся скрыть ложь, стремятся контролировать свое поведение, в том числе и звучание голоса, но они не могут точно знать в этот момент, насколько им это удалось, так как осуществить полный контроль звучания собственного голоса достаточно трудно.

Изучение литературных источников и проведение специальной серии тренинговых занятий с последующей обработкой результатов позволили нам выделить следующие наиболее характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информации:

• непроизвольное изменение интонации;
• изменение темпа речи;
• изменение тембра голоса;
• появление дрожи в голосе;
• появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;
• слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;
• появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;
• демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств (интонацией, паузами и др.) каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней.

 

Последний признак относится к группе приемов, сознательно применяющим ложь для дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжи при сопоставлении с другими данными. В обыденной практике, когда удается убедиться, что это именно прием, о таких случаях говорят, что человек «переиграл», пытаясь что-либо внушить другому.

В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ориентироваться только на лицо затруднительно, так как в нем слишком много параметров, чтобы определить ложь.

Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, наблюдатель чаще обращает внимание на следующие параметры:

• «бегающий взгляд». Это традиционно отмечаемый признак, связанный с тем, что человек, не привыкший лгать или испытывающий по другим причинам тревогу во время ложного заявления, с трудом «держит взгляд» собеседника и отводит глаза в сторону;
• легкая улыбка. По данным исследований, такая улыбка часто сопровождает ложное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуального стиля общения. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественной;
• микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сообщения по лицу как бы «пробегает тень». Видеосъемка позволяет зафиксировать при этом кратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды.
• контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признак впервые мы обратили внимание в ходе тренинговых занятий. Сообщая ложь, некоторые участники на короткое время концентрировали свое внимание на лице партнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение. Подобная реакция наблюдалась в дальнейшем и в других ситуациях;
• вегетативные реакции. К ним относятся покраснения лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение зрачков глаз, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха и иных эмоций, сопровождающих неискренность на подсознательном уровне у людей, не привыкших лгать и испытывающих неловкость.

 

Практически любая реакция партнера по общению может интерпретироваться по-разному в зависимости от того, является ли она естественным проявлением индивидуального стиля общения и возможна для данного человека в данной ситуации или же эта реакция вызвана иными причинами, в том числе желанием скрыть истинное отношение к обсуждаемому вопросу.

Так, например, видеосъемка тренинговых занятий по распознаванию неискренности позволила обнаружить у некоторых участников следующую характерную реакцию: в момент ложного сообщения они чуть кивали головой, как бы усиливая достоверность своих слов (то же самое касалось и улыбки). Однако подобные реакции как признаки неискренности не были характерны для всех участников занятий.

Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации.

Именно на несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности. Так, заявление типа «мне это очень интересно» в сочетании с «отсутствующим», не сфокусированным на партнере по общению взглядом, перекрещенными руками и ногами или иронической улыбкой позволяет думать о возможности присутствия неискренности.

Аллан Пиз берет на себя смелость выделить отдельно ряд жестов, которые сопровождают ложь и сомнение:

• жест «рука к лицу». Наблюдение, что лгуны часто пользуются этим жестом, подтверждено экспериментом, в ходе которого было замечено, что медсестры, лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем их коллеги, которые говорили правду;
• жест «прикрытие рта». Прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта также обнаружены в арсенале лжецов. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх.
• жест «прикосновение к носу». В момент неискренности люди часто используют легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые в отличие от действительного почесывания носа выглядят не так явно;
• жест «потирание глаза». При крупной лжи мужчины склонны отводить глаза и потирать их, а женщины — легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой;
• жест «оттягивание воротника». А. Пиз, ссылаясь на исследования Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за появления пота.

 

Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности, то полученные нами результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников. Ниже приводится система, в которой ложь обнаруживается исходя из анализа информации:

1. Противоречие высказываний другой собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации. Ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то, что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств. Некоторые из них в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливаются. Часто ложь носит цепной характер — одна порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу тщательно продумать и все это запомнить. Основной прием выявления — уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов.
2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации. Причина — изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты, делает изложение лжи лишенным активного компонента (в том числе и на грамматическом уровне).
3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) — следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации.
4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых. Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологические различия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точках наблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствие этого — внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и «крупные» признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации.
5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом естественного для опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных особенностей). Выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом. Единственная цель конструирования такого «прошлого» — введение в заблуждение, что и приводит к одностороннему описанию и селекции деталей. Исчезают несущественные добавки и те из них, которые типичны для данного человека при реальном переживании сходных событий.
6. Различное (не аргументированное ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения. Часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, что побуждает его давать новые истолкования событиям.
7. Исключительно позитивная информация о себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностными особенностями). Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложением того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка «негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно не свойственно лжецу.
8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная мудрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз — и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Ты сказал в третий раз — и я понял, что ты лжешь».
9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, т. е. невольное сообщение достоверной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события.
10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты — свидетельство заучивания информации (возможно, подготовленной другим).
11. Обедненность эмоционального фона высказываний — следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события. Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность.
12. Неуместные неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность. Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации.
13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт».
14. Сокрытие того, что не может быть не известно говорящему, или забывчивость относительно очень личностно-значимых событий (не объяснимое психологической защитой).

 

Наличие у человека тенденций к манипулированию другими с помощью лжи формируется при соответствующих предпосылках воспитания и развития на протяжении длительного времени. Поэтому и приемы, которыми привыкают пользоваться люди подобного склада, очень индивидуальны. Возможны случаи, когда лгущий опережает события.

Зная, что его могут заподозрить в неискренности, он начинает рассказывать свою версию происшедшего, чтобы сформировать у партнера психологическую установку на последующее восприятие невыгодной для себя информации. Диагностическим элементом выявления этого приема служит анализ уместности высказывания на тему, достоверность изложения которой может подвергаться сомнению.

Чем более у человека выражена способность к «макиавеллизму», тем меньше вероятность определить у него неискренность по внешним признакам. В таких случаях следует делать больший упор на анализ содержания информации и продумывать тактику задаваемых вопросов. Легче сказать неправду, когда есть возможность к этому подготовиться. Внешние признаки волнения заметнее тогда, когда лгущему приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые он не мог подготовить заранее.

Проблема выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за множественности факторов, которые подлежат анализу. Поэтому опытный человек может зачастую достаточно точно определить ложь, но окажется в затруднении, если его спросить, как он это сделал. Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о возможности присутствия неискренности, позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности людей, занимающихся политикой, предпринимательской деятельностью, работающих в системе государственного управления.

 

Только современные практические знания. Выбирайте обучение по индивидуальному плану.

Психология лжи — как скрыть и распознать ложь?

Всю нашу жизнь пронизывает ложь: нас обманывают, мы лжем сами… Всю нашу жизнь пронизывает ложь: нас обманывают, мы лжем сами. Мы так мало знаем о лжи. Как ее распознать, чтобы не стать обманутой, и как лгать самим, чтобы не попадаться. Раскрываем секреты психологии лжи. Психология лжи Пол Экман – самый выдающийся специалист в области психологии лжи, автор многих книг, а также известного сериала под названием «Обмани меня». Он начал изучать это явление еще в 1963 году и пришел к выводу, что ложь – это действие, при помощи которого человек вводит в заблуждение другого, и делает это умышленно, не предупреждая о своих целях, а жертва соответственно не просит, не раскрывать правды. Пол Экман выделяет две формы лжи – это искажение и умолчание. При умолчании человек скрывает истинную информацию, но и  не сообщает ложной. А искажение отличается тем, что лжец предпринимает дополнительные действия, скрывая правду и подменяя ее не верной информацией, выдавая ее за правдивую. Далеко не все считают умолчание ложью. Умолчание обычно легче удается лжецу, так как для этого ничего не нужно предпринимать, а просто молчать. А при искажении необходима правдивая легенда, иначе есть шанс быть уличенным. Многие предпочитают умолчание, так как оно менее предосудительно. Психология лжи — разоблачение лжеца Часто лжец может сам выдать себя, сказав в начале одно, а потом совсем другое. Также его может выдать поведение. Ведь внезапные эмоции скрыть бывает достаточно сложно: гораздо сложнее спрятать гнев, чем досаду или ужас, чем беспокойство. Однако проявление сильных эмоций еще не показатель виновности, так как и абсолютно честный человек может впасть в панику. Наилучший способ скрыть свои эмоции – надеть маску. А лучшая маска – это фальшивая эмоция. Часто в качестве маски применяется улыбка, которая является противоположностью отрицательных эмоций. Также это выражение лица наиболее естественное, поэтому и обманывать так проще. Однако неестественная, затянувшаяся улыбка говорит о фальшивости. Психология лжи — почему ложь не удается Возможно, что лжец выбрал неудачную линию поведения. Ведь он не всегда знает, где и что ему придется солгать. Даже если он продумал свою линию поведения до мелочей, он все равно не может предусмотреть все возможные вопросы и ответы на них. Новые вопросы вызывают необходимость думать над каждым словом, взвешивая все свои слова, из-за чего возникают паузы, а также напряжение, заметное в мимике и голосе. Также причиной неудачи во лжи может стать страх разоблачения. В малой форме он не опасен и наоборот стимулирует человека, не давая ему расслабляться и позволяя избежать ошибок. Однако сильный страх, порождает у лжеца эмоции, скрыть которые достаточно  трудно. Часто этот страх усиливается представлением о том, что человек умеет определять ложь. Но чем чаще человек врет, тем меньше становится страх разоблачения. Также причиной неудачи могут стать муки совести самого лжеца. Точно также как страх угрызения совести могут носить разную интенсивность. Сильное чувство вины приводит к сильнейшим переживаниям. И желание избавиться от этих чувств может подтолкнуть человека к признанию во лжи. Также к чувству вины иногда примешивается ощущение стыда. Они отличаются тем, что совесть мучает человека независимо от  других людей, а чувство стыда возникает из-за неодобрения и осмеяния другими. Желая избавиться от мук совести, человек хочет признаться, вероятность унизительного стыда может препятствовать ему в этом. Психология лжи — как обнаружить или скрыть обман Обычно лжецы тщательно скрывают и контролируют свое поведение, но скрыть все невозможно, поэтому скрываются только те аспекты поведения, на которые, как им кажется, обратят внимание. Лгущий человек особенно тщательно подбирает слова. С их помощью гораздо проще передать сообщения, чем жестами или мимикой. Словами проще всего обмануть, так как речь можно легко составить заранее и заучить ее. Психология лжи — лжецов обычно выдают слова: Неосторожные высказывания, так как они не смогли подобрать нужные слова. Языковые оговорки. Однако не каждая оговорка является признаком лжи. Тирады – промахом являются не отдельные слова, а фразы. На эмоциях лжец может даже не сразу заметить, что он сказал лишнее. Без лишних эмоций он не допустил бы такого. Не меньше внимания уделяется лицу, так как оно в первую очередь отражает все наши эмоции. Обычно на нем отражаются сразу две информации – о том, что человек хотел сказать и что хочет скрыть. Психология лжи — эмоции выдают ложь: Микровыражения. Это то, что дает точную картину скрываемых эмоций, но обычно люди просто не успевают заметить их, так как они проявляются примерно на четверть секунды. Для того чтобы научиться их замечать необходима тренировка. Чаще встречаются смазанные выражения, когда человек успевает их осознать и пытается устранить, прикрываясь другим. Асимметрия. Если во время разговора на лице человека появляются асимметричные выражения, скорее всего он не искренен. Выражения, которые длятся дольше 10 секунд, за исключением наивысшего накала страстей.  Например, искреннее удивление возникает и длится обычно не более секунды. Также человек может сначала выразить свои эмоции словами, и лишь затем  проявить их, в этом случае эмоции поддельны. Улыбка. Пол Экман дал классификацию более чем 50 видам улыбок. Из них только 18 оказались искренними. Психология лжи — на что еще обратить внимание? Обычно на голос мало кто обращает внимание, так как обычно он несет малую часть информации. Но он также как лицо связан с мозгом, который отвечает за эмоции. Обычно люди слышат свой голос лишь частично, воспринимая его несколько иначе. Также стоит обратить внимание на паузы, возникающие в разговоре, они могут быть слишком продолжительными или частыми. Сигнализировать об обмане могут речевые ошибки, использование лишних слогов, повторов, междометий. Учеными пока не доказано, что изменение тона голоса, громкости и скорости речи являются признаком лжи, здесь стоит ориентироваться  на знание конкретного человека. Телодвижения в отличие от голоса и лица не связаны на прямую с областями мозга ответственными за эмоции. Контролировать телодвижения совсем не сложно, однако большинство людей забывают об этом. В движениях человека можно выделить движения эмблемы и иллюстрации. Эмблемы – это такие движения, значение которых понятно всем, например кивок головой. Но в таких движениях могут быть оговорки, когда движение выполняется не полностью, а лишь частично каким-то фрагментом. Такие эмблемы являются надежным признаком лжи. Второй тип телодвижений, выдающих ложь, используется для обозначения чего-либо, когда человек не может подобрать нужного слова. Количество таких иллюстраций всегда снижается, когда человек лжет, так как он тщательно продумывает свои слова и говорит осторожно. Поэтому малое число иллюстрирующих движений говорит о не заинтересованности человека или чрезмерной осторожности. В совокупности с другими признаками это может означать ложь. Когда человек лжет в его организме происходят некоторые изменения вызванные вегетативной нервной системой. Не зря теория лжи — это целая «отрасль психологии». Например, учащается глубина и частота дыхания, увеличивается частота сглатывания, потоотделение, расширяются зрачки, изменяется цвет лица. Это происходит непроизвольно и трудно подавляется, поэтому является верным признаком лжи.

Опрос: Чаще всего люди обманывают из вежливости | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Результаты опроса, проведенного немецким социологическим институтом Splendid Research показывают: мы не просто лжем ежедневно, но делаем это совершенно спокойно, без зазрения совести, прямо в лицо! Без обмана наше повседневное общение представить себе невозможно. 

Обманывать удобнее

В широком смысле слова мы «обманываем» наших собеседников, в среднем, до 200 раз в день. То есть врунишка Пиноккио, нос которого вытягивался из-за его обманов, сегодня был бы среднестатистическим персонажем.

Скептики могут убедиться в этом самостоятельно, приняв участие в небольшом тесте и ответив на вопросы:

Как часто вы ищете несуществующую отговорку, чтобы отказаться от встречи с малоприятным знакомым?

Как часто нахваливаете новый наряд коллеги, хотя он, на ваш взгляд, просто ужасен?

Как часто приукрашиваете собственную биографию, чтобы произвести более выгодное впечатление?  

Все вполне обыденно и оправдано, не так ли? Большая часть респондентов, как подтвердил опрос, обманывают потому, что «так удобнее»: это позволяет, например, самому выглядеть в лучшем свете или избежать неприятных вопросов и ненужных объяснений. Но чаще всего люди обманывают из социальных соображений: половина немцев говорит неправду, чтобы поддержать, подбодрить своего собеседника. Больше трети признались, что обманывают, желая оградить близкого человека от неприятностей.

Ложь сглаживает углы

Чаще всего люди говорят неправду из вежливости, подтверждает Клаус Фидлер (Klaus Fiedler), профессор кафедры социальной психологии Гейдельбергского университета. «При этом тактичность, обходительность играют решающую роль, нередко именно они толкают нас на обман», — считает он. В большинстве случаев ложь обусловлена вовсе не собственной выгодой или враждебным отношением, а скорее социальными мотивами. Во всяком случае, у немцев.

И действительно, нужно ли, рискуя обидеть любимую бабушку, признаться ей, что она третий раз подряд дарит тебе точно такие же носки? Важен ведь не подарок, а внимание. И какой смысл в том, чтобы откровенно сказать коллеге, что его рассказы о личной жизни жутко надоели?

Ложь — своего рода масло, которым «смазываются» запчасти сложного механизма человеческого сосуществования, считает социолог Клаус Фидлер. Она нередко сглаживает острые углы как в профессиональной, так и в личной жизни. Говорить неправду учатся уже с раннего детства. Вот только у малышей она еще, что называется, шита белыми нитками, да уши и щеки краснеют слишком очевидно. 

С возрастом приходит навык, и, говоря заведомую ложь, мы уже умеем «честно» смотреть прямо в глаза собеседнику. В профессиональном смысле даже очень полезно, ведь иначе сбывать, например, тот или иной товар, было бы гораздо сложнее.

Есть, разумеется, и откровенные лжецы, выдающие желаемое за действительное. Некоторые делают это настолько убедительно, что развенчать того или иного афериста (а история знает тому немало примеров) долгое время не удается. По мнению австрийского психолога Вернера Штангля (Werner Stangl), у таких обманщиков наблюдается расстройство личности: «Некоторые пытаются играть в роль, им вообще-то не присущую. Ложь за ложью, они плетут своеобразную сеть маленьких и больших обманов, в которую, как правило, сами же и попадают».

Молчи, внутренний голос!

Несмотря на негативную окраску понятия «ложь», Клаус Фидлер уверен, что неправда в целом более безобидна, чем принято считать. Но сам он с годами старается все реже говорить неправду. Своей жене, например, он вообще никогда не лжет, даже тогда, когда покривить душой было бы вполне безобидно и гораздо проще. Психолог уверяет, что так жить легче. О том же знаменитая цитата из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Правду говорить легко и приятно».

А как быть с теми, кто обманывает себя? «Самообман облегчает жизнь», — подтверждает Вернер Штангль. Для здоровой самооценки и позитивного отношения к жизни просто необходимо, чтобы мы не придирались безжалостно к самим себе. Нам неприятно слышать, когда наш внутренний голос постоянно напоминает о суровой реальности: дескать, сам виноват: что хотел, то и получил. Лучше хотя бы промолчать.

безобидное качество или порок? – Психология – Домашний

детектор лжи За что нас чаще всего наказывали в детстве? Правильно: за то, что без спроса брали чужое и за то, что врали. Ну, детское «брать чужое» к такому пороку, как воровство, отношения не имеет – это проявление вполне понятного любопытства. Насытится маленький человечек информацией и перестанет тянуть лапки ко всему, что попалось на глаза. А теми, кто все же не перестанет, будут заниматься специальные структуры. Вот с враньем, или, более возвышенно, ложью, несколько иная ситуация. Большая часть людей, повзрослев, врать не перестает, напротив, отлично овладевает этим ремеслом и вовсю им пользуется.

Рассмотрим крайние проявления лжи

Если рассматривать качественное вранье как своеобразную шкалу, то ее плюсовой конец – это когда не соврать, значит, завалить карьеру, потерять расположение близкого человека или просто быть невежливым. Ну, можно ли сказать правду лучшей подруге, с сияющими глазами вопрошающей вас: «Классное платьице, да?» Нет, жуткое, безобразное!!! Но вы отвечаете ей: «Классное, как всегда! И как это тебе удается?!» Этот вид вранья называется гордо – «белая ложь».

Безысходно-отрицательный конец вранья – так называемое «патологическое фантазирование», психическое расстройство, когда человек (как правило, подросток, заметно чаще – мальчик) несет чушь, никак не соответствующую действительности. Вещь это опасная, поскольку больной, страдающий мифоманией (есть и такое название) может оговорить даже собственных родителей… Отчасти извиняет такое поведение то, что это явная болезнь, и никакой выгоды из своего вранья несчастный не извлекает. Если ребенок безудержно фантазирует, перешагнув порог школы, стоит обратить на это внимание. Это тревожный симптом. Такой «лгун» вполне возможно получит диагноз «шизофрения» и навсегда будет посажен на таблетки.

Нулевой вариант шкалы вранья тоже существует. Традиционно, от обвиняемого в суде не требуют клясться, что он станет говорить «правду, только правду…», и он может менять свои показания на абсолютно противоположные сколь угодно раз – лишь бы уйти от наказания. А взяв с него клятву, пришлось бы принимать на веру все то, что он будет вещать. Цена такой «правды» невелика.

Но все это действительно крайности, не так часто встречающиеся в повседневной жизни. Но зачем вроде бы здоровые, взрослые люди врут просто так, лишь бы не молчать?

Например, зачем понадобилось одной особе заявлять, будто бы у нее имеется подруга, шьющая себе одежду по выкройкам журнала «Vogue»? Автор этих строк, поймав на лету собственную челюсть, довел до сведения нахалки, что в данном журнале выкроек сроду не было, поскольку это журнал высокой моды, а в стиле «от кутюр» лекала вообще не применяются.  У каждой из сторон нашлись единомышленники, конфликт грозил перейти на уровень полноконтактного рукопашного боя, и от этого коллектив спас начавшийся обеденный перерыв. Но это лишь маленький эпизод офисной жизни.   

Иногда же беспричинная ложь разрастается до чудовищных размеров, и ее упорно, как буддист любимую мантру, повторяет население многомиллионного города…

…В первые перестроечные годы по Москве разнесся чудовищный слух – якобы в солидной, уважаемой газете «Советская Россия» опубликована статья «Девочка на цепочке». Был и еще один вариант названия «Собачьи лапки». В статье, мол, повествовалось о том, как супружеская пара (двое злых врачей), в отместку за что-то, поймали соседскую девочку – нервные дальше не читают!!! – отрезали ей кисти рук и стопы ног, а взамен пришили собачьи лапки… И все упомянутое было проделано в их квартире, с помощью кухонных принадлежностей! А когда к живодерам-надомникам заявились представители правопорядка, бедного ребенка нашли посаженным на цепь, а рядом на полу стояла миска из которой его кормили…  

Москва бурлила несколько дней. Кто поразумней, с пеной у рта доказывал, что все это оголтелое вранье, что подобные операции невозможны из-за иммунологической несовместимости тканей, это из области фантастики, и даже если нечто подобное и делается, то целой бригадой врачей в специальных условиях…

Бесполезно – народ пересказывал подробности, клянясь, что они сами читали: «Вот жаль, газета со статьей  куда-то задевалась…»

Через пару недель вусмерть заклеванная звонками и письмами граждан газета была вынуждена опубликовать коротенькое опровержение, сводившееся к тому, что, мол, не публиковали мы этой ерунды и отстаньте от нас! И субъекты, уверявшие ранее, что читали статейку собственными глазами, стыдливо эти глаза отводили и признавались, что да, только слышали, но от очень надежных людей, потому поверили и понесли эту ахиненю дальше… Ну, а в целом… чего в жизни не бывает. Главное, что все в порядке!

Что это на самом деле было – акция спецслужб, обкатывавших новые технологии влияния на общественное мнение, чья-то веселая шутка или что-то еще, неизвестно до сих пор. Но то, что врем мы легко и непринужденно, в ложь охотно верим и, желая показаться осведомленными и продвинутыми, с удовольствием несем откровенную дезинформацию в массы – это абсолютная истина. 

А что же, в конце концов, в этом мире не вранье?

Семья? Она почти наверняка распадется, когда бывшие жених и невеста расслабятся и перестанут скрывать свои истинные лица. 

Политика?! Я вас умоляю…

Хорошие манеры и вежливость?! Господа, вы о чем? Все насквозь фальшиво.

Отношения между людьми? Закачайте в водопровод «эликсир правды», мы начнем высказываться друг о друге по существу, и через три дня цивилизованное общество полетит в тартарары.    

А каков выход из этого нравственного тупика?

Вероятно, только один – всем дружно стараться реально стать лучше, так, чтобы не надо было привирать и притворяться, а говорить правду стало на самом деле легко и приятно.   

Есть другие предложения?

Правда о лжи

Практикующие психологи обычно считают, что их офисы — это безопасные места, места, где пациенты могут чувствовать себя комфортно, делясь своими самыми глубокими, сокровенными мыслями и чувствами без осуждения, и работают над разрешением и исцелением. Тем не менее, удивительно высокий процент пациентов — если не почти все — признают, что они либо лгали, либо не были полностью правдивы со своими терапевтами.

«Это не просто обычное явление, это повсеместно», — отмечает Барри Фарбер, доктор философии, профессор программы клинической психологии Педагогического колледжа Колумбийского университета и редактор журнала Journal of Clinical Psychology: In Session .«Ложь неизбежна в психотерапии», — говорит он.

Иногда все скрывают правду, будь то рассказ подруге о том, что цвет действительно ей нравится, или оправдание того, почему вы опоздали на ужин к родственникам. «Мы всегда решаем, что сказать и что скрыть от других», — говорит Фарбер. И время, проведенное в кабинете терапевта, похоже, не исключение.

Фарбер не просто строит предположения — он изучал эту тему десятилетиями. При опросе 547 клиентов психотерапевтов 93% заявили, что сознательно солгали своему терапевту хотя бы один раз ( Counseling Psychology Quarterly , Vol.29, No1, 2016). Во втором опросе 84 процента заявили, что эта нечестность продолжается на регулярной основе.

И хотя терапевты могут подозревать, что они могут сказать, когда пациенты не правдивы, исследования показывают, что это не так. В исследовании Фарбера 73 процента респондентов сообщили, что «правда об их лжи никогда не подтверждалась в терапии». Только 3,5 процента пациентов признали ложь добровольно, и еще в 9 процентах случаев терапевты раскрыли неправду, отмечает Фарбер, который сообщает об этом и связанных исследованиях в новой книге «Секреты и ложь в психотерапии» с соавтором. -авторы Мэтт Бланшар, доктор философии, и Мелани Лав, магистр медицины.«Похоже, что терапевты не особенно хороши в обнаружении лжи», — говорит Фарбер.

О чем не говорится

Пациенты склонны лгать или не быть полностью правдивыми своим терапевтам по широкому кругу вопросов, но исследователи были удивлены некоторыми из наиболее распространенных областей дезинформации. «Темы, о которых чаще всего лгали, были очень тонкими», — отмечает соавтор Бланшар, клинический психолог из Нью-Йоркского университета. Более половины респондентов (54 процента) в первом исследовании сообщили, что минимизируют свой психологический стресс во время терапии, делая вид, что чувствуют себя счастливее и здоровее, чем они были на самом деле.Авторы сообщают, что это минимизирование было почти в два раза чаще, чем все другие формы нечестности. Вторая наиболее распространенная ложь — аналогичная первой, хотя и несколько более целенаправленная — заключалась в минимизации серьезности их симптомов, о чем сообщили 39% участников выборки.

Третьей по частоте ложью было сокрытие или сокрытие мыслей о самоубийстве, о чем сообщил 31 процент респондентов, а четвертой была минимизация или сокрытие неуверенности и неуверенности в себе. (См. Список наиболее распространенной лжи на следующей странице.В целом, шесть из 20 наиболее распространенных лжи касались самого опыта пациентов в терапии, например, притворства, будто терапия эффективна.

Зачем врать?

Клиенты тратят значительную часть своих ресурсов (как времени, так и денег) на терапию, так что же является стимулом для сокрытия правды? Исследователи говорят, что все зависит от самой лжи. Для большого процента клиентов, которые либо сводят к минимуму свои страдания, либо говорят, что терапия идет лучше, чем они на самом деле думают, это, вероятно, комбинация вещей.«Это« минимизация стресса »или поведение более счастливым или здоровым, чем они могут на самом деле чувствовать, может происходить из-за нежелания расстраивать терапевта или быть замеченным как жалобщик», — говорит Бланшар. «Но это также может быть способом защитить себя от болезненного осознания того, насколько плохими могут быть дела. Есть идея, что« разговор о том, как я делаю, заставляет меня чувствовать себя более подавленным »или что они не могут признать болезненная ситуация для себя, не говоря уже о том, чтобы сказать это вслух ».

Для пациентов, которые скрывают мысли о самоубийстве или употреблении наркотиков, основной причиной, вероятно, является страх последствий, если правда все-таки откроется.«Около 70 процентов людей, которые скрывали мысли о самоубийстве, беспокоились о том, что их отвезут в больницу, но большинство из них, похоже, не были склонны к суициду до такой степени, что большинство клиницистов были бы вынуждены предпринять такие действия», — говорит Бланшар. «Многие клиенты просто не понимали причины госпитализации».

То же самое может быть верно и в отношении употребления наркотиков, когда пациенты обеспокоены тем, что их принудят к реабилитации. «Сказать вам, что я курю травку — не такая уж большая проблема, но я не уверен, что захочу рассказать вам о привычке к кокаину или оксиконтину, которую я выработал», — говорит Фарбер.

Кроме того, существует идея стыда, особенно в том, что касается секса. «Многие клиенты стыдятся и вынуждены лгать или скрывать правду на эту тему», — говорит соавтор Мелани Лав. «Также было опасение, что терапевт может осудить их или просто не понять, откуда они пришли».

Некоторые пациенты также были обеспокоены тем, что, если они признаются своим терапевтам в определенных мыслях или чувствах, это окажет огромное влияние на остальную часть их терапии.«Некоторые клиенты думают, что если я сообщу своему терапевту, что время от времени у меня возникнет мысль о самоубийстве, это будет все, о чем он захочет говорить, и мы никогда не доберемся ни до чего другого», — говорит Фарбер.

Для терапевтов также важно понимать разницу между секретом и ложью. Эти два понятия связаны, но отличаются друг от друга, — говорит Эллен Маркс, доктор философии, младший психолог из Службы здравоохранения Университета Висконсин-Мэдисон, проводившая исследования в этой области. «Хотя оба они могут включать в себя некоторый уровень обмана, секрет — это бездействие, а ложь — это обман», — отмечает она.

Это может быть важным отличием, добавляет она, особенно когда речь идет о клиентах, которые раскрывают секреты во время терапии или предпочитают хранить их при себе. Согласно исследованию Маркс, 41 процент клиентов скрыли хотя бы один секрет, а 85 процентов раскрыли хотя бы один секрет ( Journal of Counseling Psychology , Vol. 66, No. 1, 2019).

«Мы должны признать, что хранить секреты не всегда плохо», — говорит она. «Нам нужно отказаться от наших ожиданий, что клиенты поделятся с нами всем.«Вместо этого, — говорит она, — сосредотачиваясь на том, чем пациенты действительно хотят поделиться, и делая терапевта надежным доверенным лицом,« если и когда придет время, клиент сможет поделиться секретом ».

Движение вперед

Итак, что психологи могут поделать с ложью в терапии? «В некоторых случаях лучше всего ничего не делать», — говорит Фарбер. Например, по его словам, терапевт может захотеть промолчать, «если клиент прямо сказал вам, что ему или ей нужно действовать в своем собственном темпе по этой конкретной теме, и он не хочет, чтобы его бросали в обсуждение чего-то сложного. до того, как он или она будет готов, или если у вас есть ощущение, что поиск истины — даже осторожный — означает, что клиент может полностью покинуть терапию.«Терапевт также может обнаружить, что с незначительной ложью, например, почему клиент опоздал на сеанс, лучше разбираться, только если она повторяется снова или является частью схемы, которую необходимо устранить.

Но есть шаги, которые терапевты могут предпринять, чтобы вести свои сеансы в нужном русле, а своих клиентов — как можно более честными.

Будьте в курсе процесса раскрытия информации. «Клиенты упомянули, что они хотят, чтобы терапевты были более активными в объяснении процесса раскрытия», — говорит Лав, стажер-психолог в Университете Темпл.«Они хотели бы, чтобы терапевт обрисовал в общих чертах, что могло бы случиться, если бы они говорили на эту тему». Помощь в объяснении, почему раскрытие информации важно для лечения и что клиент может получить от этого, а также изучение идеи о том, что клиенты могут испытывать определенные эмоции, побуждающие к избеганию, — все это может иметь ключевое значение.

Это общение можно и нужно начинать рано, даже в процессе приема, — говорит Лав. «Важно учитывать температуру того, к чему могут быть готовы клиенты, и закладывать семена того, какие типы тем вы, возможно, затрагиваете, — отмечает она.

Пациентам, которые беспокоятся о том, чтобы обсуждать любые мысли о самоубийстве, особенно ясно и открыто объяснение ограничений конфиденциальности может быть особенно полезным. Знание того, что запускает процесс госпитализации, может помочь тем, кто беспокоится об этом шаге, если у них возникают суицидальные мысли. Помогите пациентам быть в безопасности и комфортно, обучая их тому, что может потребовать или не потребовать более высокого уровня ухода.

Задавайте прямые вопросы. Клиенты часто готовы обсуждать практически все, но не решаются сделать первый шаг, особенно в отношении темы, которую они считают постыдной.По словам Фарбера и его соавторов, терапевты, которые не вводят сложные темы, могут (непреднамеренно) сообщить клиенту, что эти области закрыты. Вместо этого, пишут они, терапевты должны «моделировать для клиентов, что все темы обсуждаются в терапии».

Исследования подтверждают это. «В нашем втором опросе 46 процентов клиентов заявили, что были бы более честными, если бы терапевт задавал прямые вопросы», — говорит Бланшар. «Как терапевты, мы не хотим, чтобы нас считали назойливыми, потому что это не наша работа — быть допрашивающими, но бывают случаи, когда терапевту может потребоваться привести клиента к раскрытию информации прямыми вопросами.«

В некоторых случаях вопросы, вызывающие простой ответ «да» или «нет», могут быть самым простым способом продвижения вперед. «Нас могут научить задавать открытые вопросы, но это не всегда лучший подход», — добавляет Бланшар.

Обеспечение положительной обратной связи, когда клиенты более открыты, также важно, особенно когда речь идет о снижении некоторого стыда, который может быть связан с раскрытием информации по темам, которые могут быть восприняты как табу. В конечном итоге, говорят авторы, это укрепит отношения между пациентом и терапевтом.

Будьте внимательны к тому, как вы оторвались. Подлинность важна, особенно в терапии, поэтому важно, чтобы пациенты воспринимали ее как понимающую и искреннюю. «По большей части терапевтам необходимо уравновешивать любопытство с принятием и пониманием ограничений клиентов на раскрытие информации в любой момент», — отмечают авторы. Может помочь удобный и аутентичный язык, равно как и осознание собственного тона. Психотерапевт, который производит впечатление слишком нетерпеливого или чрезмерно эмоционально реагирующего, или, наоборот, который действует совершенно безразлично, как будто обсуждаемая тема неуместна, может заставить пациента отключиться.

Некоторые из женщин-респондентов опроса сообщили, что они обеспокоены тем, что их терапевты-женщины будут особенно критически относиться к тому, что они могут раскрыть. «Одним из самых желанных вмешательств было нормализация того, что говорить на определенные темы в терапии — это нормально, и обоснование того, почему это может быть полезно», — объясняет Лав.

Вернитесь к определенным темам. Пациенты, как правило, оставляют то, что Фарбер называет «комментарием о дверной ручке», — небрежный комментарий в конце сеанса, который указывает на более глубокую тему.«Хороший терапевт чувствителен к такому типу комментариев и заметит, что к нему, возможно, стоит вернуться в будущем», — говорит Фарбер.

Потребность в повторном обращении к сложным темам также может измениться со временем, поскольку некоторые пациенты захотят подождать, пока они перейдут на терапию, прежде чем они почувствуют себя комфортно, обсуждая такие темы; другие будут давать небольшое указание на то, что они могут что-то скрывать, и ждать, чтобы увидеть, как отреагирует терапевт. По словам Фарбера, это может помочь начать с более широкой темы и сузить ее на основе сигналов пациента — например, спросить больше об отношениях в целом, прежде чем вдаваться в подробности о сексуальных проблемах, или обсудить симптомы депрессии, прежде чем говорить конкретно о суицидальных мыслях.

Терапевту также может потребоваться настроить язык тела или другие признаки того, что пациент может быть не совсем правдивым по теме. «Обратите внимание, если вы заметили, что клиент чувствует себя некомфортно по определенной теме, и затем дождитесь подходящего момента, чтобы поговорить об этом», — советует Бланшар. «Многое происходит вокруг глаз человека, поэтому я часто смотрю чьи-то глаза на реакцию и замечаю, регистрируется ли что-то, чем он или она, возможно, не захочет делиться».

Признайте трудности. Терапия — непростая задача, и иногда терапевтам нужно воспользоваться моментом и обратиться к этому факту как к себе, так и к своим пациентам. «Иногда бывает трудно добраться до сложной части», — говорит Фарбер. Часто важно иметь дело с сопротивлением теме до самой темы. «Может быть полезно сказать:« Мы должны поговорить об этом больше, это важно »или даже:« Я понимаю, что может быть трудно говорить об этом — давайте не будем говорить об этой проблеме, но почему об этом трудно говорить. Это.’»

Для пациентов, которые могут быть обеспокоены тем, что их реакции могут вызвать нежелательные действия терапевта (например, госпитализацию из-за суицидальных мыслей или рекомендации по реабилитации из-за алкогольной или наркотической зависимости), особенно важно решить эти проблемы заранее. «Мы должны внимательно относиться к тому, как решать эти проблемы», — говорит Фарбер.

Чистая прибыль

Кажется неизбежным, что пациенты будут лгать своим терапевтам, но есть и светлая сторона, говорит Бланшар.«Со временем и терпением мы можем создать условия, в которых клиентам будет комфортно раскрывать свои чувства».

И иногда, возможно, неправда может сыграть свою роль в терапевтическом процессе.

«Хотя мы чаще всего считаем сокрытие и ложь неизбежно проблематичными, в минимальных дозах такое поведение не только неизбежно, но и может помочь людям создать более эффективные повествования о своей жизни», — говорит Фарбер. «Это, в свою очередь, улучшает их самоощущение и способность взаимодействовать с другими.«

Фактически, большинство терапевтов должны быть готовы признать, что они могут никогда не знать, что происходит в сознании пациента. Даже когда может быть очевидно, что клиент что-то скрывает, в конечном итоге это его или ее собственная прерогатива — делиться или не делиться. «Наказание не в наших интересах — клиенты имеют право лгать своим терапевтам все, что они хотят, — говорит Бланшар. «Честное раскрытие информации лежит в основе всей психотерапии, но если кто-то чувствует, что ему нужно солгать, это также может быть важно.«

Что такое ложь? | Психология сегодня

Источник: Wikimedia Commons

В детстве большинство из нас учили, что лгать — это плохо и что мы никогда не должны лгать. Нас предупреждали, когда мы слишком далеко отклонялись от истины. Когда люди лгут нам, мы относимся к ним неблагосклонно и относимся к ним соответственно. В культурах по всему миру существуют мощные социальные санкции против лжи. Для такого широко осуждаемого поведения можно было бы ожидать консенсуса в нашем понимании того, что является ложью.

Большинство людей сочли бы меня лжецом, если бы я сказал, что не грабил банк, хотя на самом деле это сделал. Однако некоторые из наших нечестных действий могут быть более изощренными. На днях я встретил знакомого на работе. Когда мы проезжали мимо, он улыбнулся и сказал: «Привет, как дела?» Я улыбнулся в ответ и ответил: «Фантастика, а ты?» Я не был честен. Я совсем не чувствовал себя фантастическим. Я был очень устал и очень раздражен тем, что случилось ранее в тот же день. Вдобавок ко всему, я опаздывал.Я сказал, что был фантастическим человеком, хотя на самом деле я этого не чувствовал. Было ли мое заявление ложью? Как насчет того, чтобы я просто заставил улыбнуться знакомому лицу на улице, даже если я на самом деле не чувствовал себя счастливым — разве это ложь? Следует ли считать ложью все случаи самопрезентации, вводящей в заблуждение?

Вот еще один пример. Когда девушка Джима, Габби, спросила его, чем он занимался прошлой ночью, Джим сказал, что остался дома и смотрел телевизор. Фактически, Джим остался дома и смотрел телевизор, но он также пригласил свою бывшую девушку приехать на вечер.У них был секс, и она провела ночь в доме Джима. Было ли заявление Джима Габби ложью? Конечно, Джим скрывал ключевую информацию, и Джим определенно относился к Габби несправедливо, но действительно ли он солгал? Определение того, была сказана ложь или нет, полностью зависит от того, как человек определяет ложь. Итак, что такое ложь?

Источник: Wikimedia Commons

Словарь Мерриам Вебстер определяет ложь следующим образом: « сделать ложное заявление с намерением ввести в заблуждение .Это определение очень похоже на определения лжи, которые можно найти в других словарях и авторитетных источниках, поэтому я буду называть его общим определением . Ложь может быть концептуализирована как одна из форм обмана, которая определяется как « акт, побуждающий кого-либо принять как истинное или действительное то, что является ложным или недействительным ». Таким образом, ложь — это всегда форма обмана, но не всякий обман можно считать ложью.

Общее определение лжи может показаться довольно простым, но если немного присмотреться к этому определению, можно найти явные примеры нечестности, которые кажутся ложью, но на самом деле не соответствуют общепринятому определению.Например, нечестное заявление Джима Габби было определенно неполным, и его заявление явно было сделано с намерением ввести в заблуждение, но то, что он сказал, технически не было ложью. Согласно распространенному определению лжи, Джим не лгал.

Рассмотрим другой пример. Габби хочет пойти в кино с Джимом, но Джим не хочет смотреть фильм. Чтобы не смотреть фильм, Джим говорит Габби, что фильм больше не показывают в кинотеатре, что, по его мнению, является ложью.Позже Габби решает проверить заявление Джима и обнаруживает, что фильм действительно не показывают в кинотеатре. Таким образом, хотя Джим намеревался ввести Габби в заблуждение, его заявление оказалось точным. Джим солгал? Согласно общепринятому определению, поскольку заявление Джима не было ложью, он не лгал.

Представьте, что Джим отправляется в прогулку на лодке с большой группой, где ожидается, что каждый пассажир при посадке заплатит 20 долларов. Подлый Джим проскальзывает на борт, не заплатив. Перед началом экскурсии капитан лодки смотрит на Джима и остальных пассажиров и спрашивает: «Есть ли кто-нибудь, кто еще не заплатил?» Джим предпочитает молчать и никогда не платит.Учитывая, что Джим не делал никаких заявлений или высказываний, общее определение лжи будет утверждать, что Джим не лгал.

В другой раз Джим говорит Габби, что ему плохо из-за необходимости отменить их предстоящее свидание, хотя на самом деле он совсем не чувствует себя плохо. Он лжет? Похоже, что это соответствует критерию лжи — сделать ложное заявление с намерением обмануть. Но лжет ли еще и актриса, когда она убедительно говорит публике, что ей грустно, когда она на самом деле счастлива? Когда Мик Джаггер поет: «Я ездил на танке, имел звание генерала, когда бушевал блицкриг и трупы воняли», он тоже лжет? В конце концов, аудитория осознает неправду.Все мы знаем, что на самом деле он не был командиром танка во время Второй мировой войны. И он знает, что мы это знаем. Возможно, общее определение лжи слишком неточно для того, что большинство из нас имеет в виду, когда мы используем слово «ложь».

Источник: Wikimedia Commons

Давайте вернемся к исходному вопросу, который я задал. Что такое ложь? Если мы нарушим общее определение лжи, мы увидим, что для того, чтобы ложь произошла, должны быть выполнены три условия. Во-первых, необходимо сделать заявление. Как правило, утверждения делаются устно, но люди могут делать утверждения с помощью пера, текста, сообщений в Facebook, языка жестов или любой другой системы, в которой мы делимся сигналами или символами, передающими общий смысл.Второе условие — это утверждение не соответствует действительности. То есть информация, представленная в заявлении, должна быть неточным описанием действительности. Это, безусловно, может произойти, когда люди лгут, но ложные утверждения также делаются, когда люди просто не знают или не знают, что такое реальность. Например, Платон и Аристотель утверждали, что Земля была центром Вселенной. Мы бы назвали их дезинформированными, а не лжецами. Третье условие — говорящий имел намерение обмануть.Намерение обычно может быть только предполагаемым, поскольку мы не можем заглянуть в сознание человека и распознать его истинное намерение. Однако намерение обмануть — центральное место в определении лжи большинством людей.

Как видно из моих предыдущих примеров, есть много случаев нечестности, которые могут не соответствовать общепринятому определению лжи, и некоторые случаи, которые подпадают под определение лжи (например, действия), которые не кажутся лжет нам. Некоторые философы находят общее определение лжи слишком ограничительным и выбирают более разрешительные определения, которые обходятся без требования о том, что ложь влечет за собой утверждение, которое не соответствует действительности.Таким образом, общее определение лжи можно изменить как « с целью обмануть ». Согласно этому определению, пропуск информации с целью обмана может рассматриваться как ложь. Аналогичным образом, использование технически верных, но намеренно вводящих в заблуждение формулировок также может рассматриваться как ложь. В качестве примера могу сказать, что я учился в Гарварде. Хотя этот язык технически может быть правдой, у людей создается впечатление, что я был зачислен в колледж в Гарварде, тогда как на самом деле я просто поехал туда на послеобеденный тур, когда был в Бостоне.Возможно, это более либеральное определение лжи лучше отражает суть или чувственное ощущение того, что мы имеем в виду, когда утверждаем, что кто-то нам солгал. Более широкое определение трактует ложь и обман как синонимы.

Другие взглянули на ложь еще шире, исключив требование, согласно которому ложь является преднамеренным актом обмана. Таким образом, определение лжи становится «, чтобы обмануть ». Они утверждают, что ложь иногда может быть непреднамеренной, например, когда неядовитые бабочки имитируют красочные отметины своих ядовитых собратьев, таким образом оказываясь неприятными птицам.Я думаю, что этот взгляд на ложь слишком широк, чтобы уловить то, что имеет в виду большинство людей, когда заявляют, что кто-то солгал. Согласно этому определению, люди, страдающие бредовыми расстройствами, утверждающие, что за ними шпионят инопланетяне, будут считаться лжецами. Намерение занимает центральное место в нашем понимании морали многих нежелательных поступков, таких как ложь. Например, мы воспринимаем толчок как враждебный, если он преднамеренный, тогда как непреднамеренный толчок рассматривается как невинная ошибка. Возможно, тогда более ограничительное и точное определение лжи принесет больше пользы, чем более широкое.

Известный исследователь обмана Альдерт Врий предложил более ограничительное определение. Он предложил определить ложь как « успешная или неудачная преднамеренная попытка без предупреждения создать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает ложным ». Это определение берет общее определение и добавляет к нему требование о том, что ложь не должна включать предупреждение. Когда люди идут на спектакль, они знают, что актеры будут говорить неправду (предупреждение), поэтому актеров не считают лжецами, когда они создают воображаемых персонажей или роли.Определение Вриджа также требует намерения обмануть, поэтому мимика животных не попадает в категорию лжи. Однако Вридж не требует, чтобы ложь имела форму заявления. Это означает, что любая форма социального сигнала или общения (например, пожимание плечами, мимика и жесты) может считаться ложью, если она предназначена для введения в заблуждение. Некоторые не согласны с определением Вриджа именно потому, что оно отменяет требование делать заявление. Поскольку он, кажется, утверждает, что любая преднамеренная форма ложных сигналов является ложью, некоторые утверждают, что в соответствии с этим определением смерть волос может считаться ложью.

Может быть, нет идеального определения лжи. Возможно, нам нужно просто найти определение, которое наилучшим образом отражает большинство случаев, которые люди рассматривают как примеры лжи. Я думаю, что Вридж сделал что-то очень полезное со своим определением, но я думаю, что оно слишком широкое. Он включает в себя всевозможные виды обмана, которые большинство сочло бы, возможно, нечестными, но не ложью. Если мы добавим к определению Вриджа требование о том, чтобы ложь имела форму утверждения или другого лингвистического приема, мы могли бы прийти к определению, которое лучше всего отражает то, что большинство людей имеют в виду, когда говорят, что некоторые лгали.

Я предлагаю, чтобы ложь была определена как успешное или неудачное преднамеренное манипулирование языком без предупреждения, чтобы создать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает ложным . Включение языковых манипуляций может повлечь за собой ложные утверждения, утверждения, которые искажают или искажают факты, утаивание информации или даже молчание, когда это молчание используется как подразумеваемое утверждение (например, молчание, когда его спрашивают: «Кто-нибудь видел мой кошелек?»). ).Это определение также включает вопросы, предназначенные для обмана (представьте, что человек, убивший и похоронивший свою супругу, спрашивает: «Кто-нибудь видел мою жену?»). Согласно этому определению, некоторые жесты считаются языком, если они используются в качестве замены слов (например, поднятие двух пальцев на вопрос, сколько напитков вы выпили), в то время как другие жесты, такие как гневное потрясение кулаком, не считаются .

Как видите, многие определения лжи терпят неудачу, поскольку они стремятся идеально охарактеризовать эту неуловимую концепцию.Важно, чтобы мы стремились к общему пониманию лжи. Общие определения предлагают большую пользу, особенно в сфере моральных оценок, поскольку они проводят четкое различие между этическим и неэтичным. Если мы надеемся установить стандарты для разрешенных видов неправды и тех форм нечестности, которые будут наказаны, мы должны начать с определения характеристик каждого из них. Если у нас будут моральные запреты и социальные санкции против лжи, мы все должны четко понимать, что такое ложь.

Почему некоторые люди являются навязчивыми и патологическими лжецами

• Есть несколько теорий, почему некоторые люди не могут перестать лгать.
• Нарциссы часто патологические лжецы, потому что им просто наплевать на правду.
• Они предпочитают лгать и получать контроль над людьми, чем быть честными.
• Иногда навязчивые лжецы — очень импульсивные люди, которые изо всех сил стараются найти время, чтобы все обдумать и сказать правду.
• Ложь не обязательно делает вас плохим человеком, но может быть признаком чего-то более зловещего.
• Посетите домашнюю страницу Business Insider, чтобы узнать больше.

Идет загрузка.

К трем-четырем годам все мы начинаем лгать.На этом этапе развития нашего мозга мы узнаем, что в нашем распоряжении есть невероятно универсальный и мощный инструмент — наш язык — и мы можем использовать его, чтобы играть с реальностью и влиять на результат происходящего.

Рано или поздно мы узнаем, что ложь — это «плохо», и нам не следует этого делать. Но если «Лжец-лжец» Джима Кэри и научил нас чему-нибудь, так это тому, что это просто невозможно. Всем нам иногда приходится лгать.

Но некоторые люди патологические лжецы, то есть они не могут перестать распространять дезинформацию о себе и других.Психологические причины того, почему некоторые люди поступают так, — это немного загадка, но в третьем издании Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам патологическая ложь является самостоятельным расстройством, а также симптомом расстройства личности. как психопатия и нарциссизм.

«Я думаю, что это происходит из-за дефекта в неврологической проводке с точки зрения того, что вызывает у нас сострадание и сочувствие», — сказала Business Insider психиатр Джудит Орлофф, автор «Руководства по выживанию эмпата».«Потому что нарциссы, социопаты и психопаты страдают так называемым расстройством дефицита эмпатии, что означает, что они не испытывают сочувствия так, как мы».

Истина не имеет значения для нарциссистов

Когда тебе наплевать на других, ложь, кажется, не имеет значения. Отсутствие сочувствия по сути означает отсутствие совести, что является трудным для понимания понятием для многих людей.

«Когда они лгут, им не так больно, как нам», — сказал Орлофф.«Так много людей вступают в отношения с патологическими лжецами или просто не могут понять, почему они лгут, потому что они пытаются приспособить этих людей к обычным стандартам того, что значит быть чутким».

Но они не подходят. Фактически, они могут даже не осознавать, что лгут половину времени, потому что не осознают этого. Орлофф сказал, что они действительно верят, что часто говорят правду. По ее словам, дело не столько в самом факте, сколько в желании иметь власть над кем-то.

Это чрезвычайно опасно для высокочувствительных людей, потому что они привлекают нарциссов. Затем, когда они видят, что кто-то лжет, они пытаются понять это или винят себя. Как только ложь начинается, она может закончиться газлайтом жертвы, по сути, когда им снова и снова говорят, что их версия реальности неверна, и они начинают верить искаженной правде обидчика.

«Великая сила отношений — это когда вы можете говорить друг другу правду, доверять друг другу и быть искренними — а с патологическими лжецами им нельзя доверять», — сказал Орлофф.«Вы не можете строить свою жизнь вокруг них. Это похоже на моральный дефицит, и здесь нет ответственности. Тот, кто патологический лжец, не скажет, что я прошу прощения за это. Они скажут, что это ваша вина».

Единственный способ вырваться из лап патологического лжеца — быть достаточно сильным, чтобы сказать: «Нет, это не моя вина, это неправда для меня, поэтому я действительно не могу тебе доверять», — сказала она.

К сожалению, люди склонны сомневаться в себе, потому что ложь может незаметно усиливаться. Это может начаться с небольшой белой лжи, а через несколько месяцев жизнь жертвы превратится в беспорядок из-за сплетенной паутины небылиц.

«Если кто-то лжет, не пытайтесь извиниться», — сказал Орлофф. «Ложь — это ложь. И если вы говорите об этом человеку, и он говорит, что это ваша вина, или нет, этого не было, просто знайте, что что-то происходит очень не так».

Навязчивые лжецы — не обязательно плохие люди

Психолог Линда Блэр, автор многих книг по психологии, сказала Business Insider, что некоторые навязчивые лжецы просто слишком импульсивны, чтобы говорить правду.Шкала импульсивно-рефлексивного поведения укоренилась в наших генах, и очень импульсивному человеку очень трудно найти время, чтобы обдумать вещи, точно так же, как рефлексивному человеку сложно прыгнуть во что-то головой.

«Если вы импульсивный человек, действительно трудно избавиться от этой привычки, потому что внутри вас есть ужасное чувство, что вам нужно разобраться во всем прямо сейчас», — сказал Блэр. «Итак, когда дело доходит до вашей головы, вы просто говорите это. Это не значит, что вы обязательно лжете, но вам немного сложнее перестать лгать, чем тому, кто более задумчив.«

Патологическая ложь и нарциссизм не являются синонимами, они просто иногда идут рука об руку. В других случаях навязчивые лжецы просто не в состоянии удержать себя от того, что выпаливают. И Блэр сказал, что им просто нужно научиться контролировать свои позывы и принуждения. Их ложь не обязательно исходит из плохого места.

«Я не думаю, что они знают, что с этим делать», — сказала она. «Мы думаем, что, вероятно, это как-то связано с реальной функцией мозга. и то, как работает мозг некоторых людей, из-за чего им намного труднее понять, какое влияние это окажет на других людей… Мы думаем, но еще не знаем наверняка ».

Подробнее:

8 признаков того, что ваш партнер лжет вам

Вы можете сказать, что кто-то лжет вам, наблюдая за его лицом — вот 12 мертвых раздач

8 способов стать лучшим лжецом

10 признаков того, что ваш партнер может вам лгать

&

Психология утверждает, что даже белая ложь может иметь неприятные последствия.Вот почему

Вы говорите, что новая стрижка выглядит красиво, даже если вам она не нравится. Или, может быть, вы скажете своей команде, что начали работу над своим проектом, когда вы даже не близки к этому. Предполагается, что такие виды «белой» лжи приносят некоторую пользу, но новое исследование психологии предполагает, что такие выдумки должны сопровождаться большим знаком «остерегайтесь».

В исследовании, проведенном в Калифорнийском университете в Сан-Диего, исследователи предложили людям сыграть в экономическую игру на компьютере. Игроки получали правдивые или ложные «подсказки», влияющие на исход игры.Если лучший вариант был спорным, а не очевидным, например, получение меньшей суммы наличных сразу, а не более крупная выплата позже, игроки, как правило, считали солгавших чаевых менее нравственными. Игроки также были не так довольны результатом игры, даже если они добились желаемого результата.

Соавтор исследования, к.э.н. Кандидат Мэтью Луполи объяснил результаты Psychology Today , сказав: «Люди, кажется, чувствуют, что имеют право на правду, и что, забирая это, вы уменьшаете их способность действовать свободно.»

Все это связано с концепцией справедливости, на которую наш мозг на самом деле запрограммирован, чтобы реагировать. Мы просто хотим, чтобы те же шансы и возможности, что и у следующего человека, были в состоянии защитить себя. Мы изо всех сил пытаемся чувствовать себя хорошо, будучи мы становимся жертвами белой лжи, потому что сила лжеца, которую он обманывает, бросает вызов нашему убеждению в том, что мы находимся на равных условиях. Мы идеализируем это равное игровое поле, потому что оно заставляет нас чувствовать себя более защищенными и стоящими. Кто такие они , мы рассуждаем о лжеце, чтобы принимать решения за нас ? Кто дал им власть диктовать, что мы можем и не можем знать? И как они смеют заставлять нас чувствовать себя глупо, даже если это всего лишь на мгновение ?

Принимаем ли мы во внимание намерения лжеца?Но на этом пути мы все равно должны спросить себя, действительно ли человек, который готов солгать нам, действительно заботится о наших интересах. В конце концов, разве не в наших интересах иметь возможность пользоваться автономией, говорить и действовать за себя? И разве мы не уважаем и не доверяем другим больше, когда они наделяют нас властью и независимостью?

И это реальная опасность, что делает изложение белой лжи такой черной привычкой. Каждый раз, когда вы говорите неправду, вы заставляете человека, которому вы лжете, переоценить, насколько вы заслуживаете доверия — или нет — на самом деле.Может, они тебя простят. Этот раз. Может быть, даже в следующий раз. Но лгите снова и снова, и человек, которому вы лжете, может признать, что вы перешли от случайной выдумки к преднамеренной и оскорбительной попытке газлайтинга. И тогда, может быть, ты больше не получишь прощения. И если это произойдет, вы можете пожертвовать теми отношениями, которые значат для вас все.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Лежащий | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

---

Основная статья: Обман

Ложь или ложь (также называется увиливание ), это тип обмана в форме неправдивого заявления, особенно с намерением обмануть других, часто с дальнейшим намерением сохранить тайну или репутацию, защитить чьи-то чувства или избежать наказания. Лгать — значит утверждать что-то, что, как известно, является ложным, или что он не обоснованно удостоверился в истинности, с намерением принять это за истину им самим или кем-то другим. Лжец — это человек, который лжет, который ранее лгал или который по своей природе склонен лгать неоднократно.

Ложь обычно используется для обозначения обмана в устном или письменном общении. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]} Другие формы обмана, такие как переодевание или подделка, обычно не считаются ложью, хотя основное намерение может быть таким же.Однако даже правдивое заявление может считаться ложью, если человек, делающий это заявление, делает это для того, чтобы обмануть. В этой ситуации учитывается не правдивость самого заявления, а намерение быть неправдивым.

Классификация

Виды лжи

Различные виды лжи включают следующее:

Производство

Фальсификация — это ложь, сказанная, когда кто-то представляет утверждение как правду, не зная наверняка, действительно ли оно верно или нет.Хотя это утверждение может быть возможным или правдоподобным, оно не основано на фактах. Скорее, это что-то выдуманное или искажение истины. Примеры фальсификации: «Собака съела мою домашнюю работу» или «Я отключил утюг».

Жирная ложь

Ложь с наглым лицом (часто ошибочно называемая неприкрытой или лысой) — это ложь, которую говорят, когда всем, кого это касается, очевидно, что это ложь. Например, ребенок, у которого вокруг рта есть шоколад, и который отрицает, что ел шоколад, — наглый лжец.

Лежание по бездействию

Один лжет, упуская из виду важный факт, намеренно оставляя другого человека в заблуждении. Ложь по бездействию включает в себя неспособность исправить ранее существовавшие заблуждения. Муж может сказать своей жене, что был в магазине, что правда, но солгать, опуская тот факт, что он также посетил свою любовницу, хотя спорный вопрос, является ли это на самом деле ложью. В большинстве случаев человек прямо не отрицал истину, а просто упускал какую-то часть того, что выяснилось.

Обмани детям

Ложь детям — это ложь, часто банальность, в которой могут использоваться эвфемизм (ы), которые делают взрослый объект приемлемым для детей. Типичный пример — «Вас принес аист» (в отношении родов).

Белая ложь

Белая ложь не вызовет разногласий, если она будет раскрыта, и принесет некоторую пользу лжецу, слушающему или обоим. Белая ложь часто используется, чтобы избежать оскорблений, например, чтобы сделать комплимент непривлекательным.В этом случае ложь рассказывается, чтобы избежать пагубных реалистических последствий истины. Как концепция, это в значительной степени определяется местными обычаями и не может быть четко отделено от другой лжи каким-либо авторитетом.

Благородная ложь

Благородная ложь — это ложь, которая обычно вызывает разногласия, если ее раскрывают, но которая дает некоторую выгоду лжецу и помогает в организованном обществе, следовательно, потенциально полезна для других. Часто говорят поддерживать закон, порядок и безопасность.Благородная ложь обычно помогает элите сохранить власть.

Аварийная ложь

Экстренная ложь — это стратегическая ложь, когда правду нельзя сказать, потому что, например, это может привести к ущербу для третьей стороны. Например, сосед может солгать разъяренному мужу о местонахождении его неверной жены, потому что можно разумно ожидать, что этот муж нанесет телесные повреждения, если встретит свою жену лично. В качестве альтернативы, экстренная ложь может обозначать (временную) ложь, сказанную второму человеку из-за присутствия третьего.

Лжесвидетельство

Лжесвидетельство — это ложь или предоставление достоверно ложных заявлений по существенному вопросу под присягой или подтверждением в суде, или в любом из различных письменных заявлений под присягой. Лжесвидетельство является преступлением, потому что свидетель поклялся говорить правду, и для того, чтобы доверие к суду оставалось неизменным, свидетельские показания должны считаться правдивыми.

Блеф

Притворяться способностями или намерениями, которыми на самом деле не обладают.Блеф — это акт обмана, который редко считается аморальным, потому что он имеет место в контексте игры, в которой на такой обман заранее дается согласие игроков. Например, игрок, который обманывает других игроков, заставляя думать, что у него есть карты, отличные от тех, которые у него на самом деле есть, или спортсмен, который указывает, что он пойдет влево, а затем фактически уклоняется вправо, не считается лживым. В таких ситуациях обман является приемлемым и действительно ожидаемым приемом.

Вводящие в заблуждение / разборки

Вводящее в заблуждение утверждение — это заявление, в котором нет явной лжи, но все же остается цель заставить кого-то поверить в неправду.«Разборка» также подразумевает представление фактов буквально правдивым, но намеренно вводящим в заблуждение способом.

Преувеличение

Преувеличение (см. Также гиперболу) происходит, когда наиболее фундаментальный (-ые) аспект (-ы) утверждения верен, но только до определенной степени.

Джокос лежит

Шутливая ложь — это ложь, которая имеет в виду шутку и обычно понимается как таковая всеми присутствующими сторонами. Примеры — поддразнивание и сарказм. Более сложный пример можно увидеть в традициях повествования, которые присутствуют в некоторых местах, где юмор исходит из того, что рассказчик настаивает на том, что он или она говорит абсолютную правду, несмотря на все свидетельства об обратном (т.е. небыль). Ведутся споры о том, является ли это «настоящей» ложью, и разные философы придерживаются разных взглядов (см. Ниже).

Контекстная ложь

Можно высказать часть правды вне контекста, зная, что без полной информации это производит ложное впечатление. Точно так же можно утверждать точные факты, но обмануть их. Сказать «да, верно, я переспал с вашим лучшим другом », используя саркастический, обиженный тон, может заставить слушателя предположить, что говорящий не имел в виду то, что он сказал, хотя на самом деле это было так.

Рекламная ложь

Рекламные объявления часто содержат невероятные утверждения, такие как «Мы ​​всегда рады вернуть деньги», или преувеличенные прогнозы, такие как «Вам понравится наш новый продукт».

Верёвочные системы

Утверждается, ^[1] , что некоторые системы убеждений могут счесть ложь оправданной. Лев Толстой процитирован ^[2] как описывающий религиозные институты как «продукт обмана [и] лжи ради благих целей».

Таксономия лжи Августина

Августин Гиппопотамский написал свою книгу De Mendacio «О лжи» как часть своей работы: «Retractions» ^[3] в 395 году нашей эры. Ранее он написал еще две книги на эту тему: «Книгу о лжи» и «Против лжи». В «О лжи» он пишет, что примиряет свои две предыдущие работы и обращается к великому вопросу лжи, которая, по его мнению, была насущной потребностью его времени. Он начал: «Magna quæstio est de Mendacio». Из его текста можно сделать вывод, что Святой Августин разделил ложь на восемь категорий, перечисленных в порядке убывания серьезности:

• Ложь в религиозном учении.
• Ложь, которая причиняет вред другим и никому не помогает.
• Ложь, которая причиняет вред другим и кому-то помогает.
• Ложь, сказанная ради удовольствия.
• Ложь, сказанная, чтобы «угождать другим в гладкой речи».
• Ложь, которая никому не причиняет вреда и кому-то помогает.
• Ложь, которая никому не причиняет вреда и спасает чью-то жизнь.
• Ложь, никому не причиняющая вреда и спасающая чью-то «чистоту».

Августин считал, что «шутливая ложь» на самом деле не является ложью.

Любовь и война

Клише «В любви и на войне все хорошо» ^{[4] [5]} находит оправдание лжи, используемой для получения преимущества в таких ситуациях.Сунь-цзы заявил, что «всякая война основана на обмане». Макиавелли посоветовал князю «никогда не пытаться добиться силой того, что можно выиграть обманным путем», а Томас Гоббс написал в «Левиафан »: «На войне сила и обман — две главные добродетели». Здесь ^[6] — это обзор истории обмана на войне.

Психология лжи

Способность лгать рано и почти всегда отмечается в человеческом развитии. Социальная психология и психология развития связаны с теорией разума, которую люди используют, чтобы смоделировать реакцию другого человека на свою историю и определить, будет ли ложь правдоподобной.Наиболее часто упоминаемая веха, известная как Макиавеллиевский интеллект, приходится на возраст примерно четырех с половиной лет, когда дети начинают убедительно лгать. До этого они кажутся просто неспособными понять, что кто-то не видит того же взгляда на события, что и они, и, кажется, полагают, что существует только одна точка зрения, которая является их собственной.

Маленькие дети учатся на собственном опыте, что утверждение неправды может избежать наказания за проступки, прежде чем они разовьют теорию разума, необходимую для понимания того, почему она работает.На этой стадии развития дети иногда будут говорить возмутительную и невероятную ложь, потому что им не хватает концептуальной основы, чтобы судить, правдоподобно ли утверждение, или даже понять концепцию правдоподобности.

Когда дети впервые узнают, как работает ложь, им не хватает морального понимания того, когда следует воздерживаться от этого. Требуются годы наблюдения за тем, как люди лгут и за результатами этой лжи, чтобы развить правильное понимание. Склонность ко лжи сильно различается между детьми: одни делают это по привычке, а другие — по привычке.Привычки в этом отношении могут измениться в раннем взрослом возрасте.

Псевдология фантастическая — это термин, применяемый психиатрами к привычному или компульсивному лжи.

Мифомания — это состояние, при котором существует чрезмерная или ненормальная склонность ко лжи и преувеличениям. ^[7]

Нравственность лжи

Философы Святой Августин, а также Фома Аквинский и Иммануил Кант осудили всю ложь. Однако у Фомы Аквинского был аргумент в пользу лжи.По мнению всех троих, нет обстоятельств, при которых можно лгать. Человек должен быть убит, подвергнут пыткам или вынести любые другие невзгоды, а не лгать, даже если единственный способ защитить себя — это солгать. Каждый из этих философов привел несколько аргументов против лжи, и все они совместимы друг с другом. Среди наиболее важных аргументов:

1. Ложь — это извращение естественной способности речи, естественным результатом которой является передача мыслей говорящего.
2. Когда кто-то лжет, он подрывает доверие к обществу.

Ложь в Библии

И Ветхий Завет, и Новый Завет Библии содержат утверждения о том, что Бог не может лгать (Числа 23:19, Пс 89:35, Авв. 2: 3, Евр. 6: 13–18).

В различных отрывках Библии говорится об обмене мнениями, которые условно критикуют ложь (Притч. 6: 16–19, Пс. 5: 6), (Лев. 19:11, Пр. 14: 5, Пр. 30: 6, Зеп 3). : 13), (Ис. 28:15, Дан 11:27). Самая известная из них — в Десяти заповедях: «Не произноси лжесвидетельства» (Исход 20: 2-17). , Второзаконие 5: 6-21 ), конкретная ссылка на лжесвидетельство.

В других отрывках есть обмены, где ложь условно поощряется. Ветхозаветные рассказы о лжи включают: ^[8]

• Еврейские повивальные бабки солгали царю Египта вместо того, чтобы выполнить его приказ убить всех еврейских младенцев мужского пола; акушерки поступали так, потому что «боялись Бога» (Исход 1: 15–20).
• Раав солгала царю Иерихона о сокрытии еврейских шпионов (Иисус Навин 2: 4–5) и не была убита вместе с непослушными из-за ее веры (Евреям 11:31).
• Далида неоднократно обвиняла Самсона во лжи ей (Сд 16:10, 13), когда она допрашивала его об источнике его силы.
• Авраам велит своей жене Саре солгать египтянам и сказать, что она его сестра (Быт 12:10), что приводит к тому, что Господь наказывает египтян (Быт 12: 17–19).

В Новом Завете Иисус называет дьявола отцом лжи (Иоанна 8:44), а Павел заповедует христианам «не лгите друг другу» (Колоссянам 3: 9, Ср. Левит 19:11).

В то время как большинство христианских богословов приходят к выводу, что Библия не содержит преднамеренной лжи, некоторые ученые считают иначе. Среди тех, кто считает, что Библия содержит ложь и умышленную неправду, — Томас Джефферсон. Он отредактировал свою версию Библии и опустил то, что считал ложью. Описывая Библию, Джефферсон писал о «таком количестве неправды, шарлатанстве и самозванстве», «мошенничестве», «обманщиках и самозванцах», «развратниках» и «фальсификациях». ^[9]

Последствия лжи

После того, как ложь была сказана, может быть два альтернативных последствия: она может быть обнаружена или остаться нераскрытой.

При некоторых обстоятельствах раскрытие лжи может дискредитировать другие заявления того же говорящего и может привести к социальным или юридическим санкциям против говорящего, например, к остракизму или осуждению за лжесвидетельство. Когда ложь обнаруживается, душевное состояние и поведение лжецов перестают быть предсказуемыми.

Обман и ложь в других видах

Способность лгать была также подтверждена нечеловеческими существами при изучении языка с помощью великих обезьян. Одним из известных случаев была горилла Коко: столкнувшись с ее кураторами после истерики, в которой она вырвала стальную раковину из ее причалов, она подписала на американском языке жестов «кошка сделала это», указывая на своего крошечного котенка.Неясно, было ли это шуткой или искренней попыткой обвинить ее крошечного питомца. Обманчивый язык тела, такой как финты, вводящие в заблуждение относительно предполагаемого направления атаки или бегства, наблюдается у многих видов, включая волков. Птица-мать обманывает, когда притворяется, что у нее сломано крыло, чтобы отвлечь внимание предполагаемого хищника — включая ничего не подозревающих людей — от яиц в своем гнезде на себя, особенно на оленя-убийцу. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Парадоксы о лжи

В любом сценарии, где дуалистический (например.ж., да / нет, черный / белый) ответы даются всегда, человек, который, как мы знаем, постоянно лжет, парадоксальным образом стал бы источником истины. Есть много таких парадоксов, самый известный из которых известен как парадокс лжеца, обычно выражаемый как «Это предложение — ложь» или «Это предложение — ложь». Так называемый парадокс Эпименида («Все критяне лжецы», как заявил Эпименид Критянин) является предшественником этого, хотя его статус парадокса оспаривается. Класс связанных логических головоломок известен как рыцари и лжецы, цель которых — определить, кто из группы людей лжет, а кто говорит правду.

Обнаружение лжи

Основная статья: Полиграф

Некоторые люди могут быть лучшими «детекторами лжи», чем другие, лучше способны различать ложь по выражению лица, ритму речи, определенным движениям и другим методам. Согласно Дэвиду Дж. Либерману, доктору философии в книге «Никогда не обманывайся снова: как узнать правду за пять минут или меньше в любом разговоре или ситуации» , этим методам можно научиться. Некоторые методы опроса могут с большей вероятностью выявить правду, например: «Когда вы в последний раз курили марихуану?» вероятнее получить правдивый ответ, чем «Вы курите травку?».Задавать вопрос, с наибольшей вероятностью получить нужную информацию, — это навык, которому можно научиться. Избегание расплывчатых вопросов поможет избежать лжи, состоящей из упущений или неясностей.

Вопрос о том, можно ли достоверно обнаружить ложь невербальными средствами, является предметом некоторых споров.

• Полиграф «детектор лжи» измеряет физиологический стресс, который испытывает субъект, по ряду показателей, когда он / она дает заявления или отвечает на вопросы. Всплески стресса якобы указывают на ложь.Точность этого метода широко оспаривается, и в нескольких известных случаях было доказано, что он был обманут. Тем не менее, он по-прежнему используется во многих сферах, в первую очередь как метод получения признательных показаний или проверки при приеме на работу. Результаты полиграфа не принимаются в качестве доказательства в суд и обычно воспринимаются как лженаука.
• Различные лекарства правды предлагались и использовались эпизодически, но ни один из них не считается очень надежным. ЦРУ пыталось найти универсальную «сыворотку правды» в проекте MK-ULTRA, но в значительной степени потерпело фиаско. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

См. Также

Список литературы

1. ↑ Ложь ради благой цели: Апологетика Книги Мормона на протяжении многих лет Клайд Р. Форсберг-младший, доклад на Международной конференции 2008 года «Двадцать лет и больше: исследования религий меньшинств, новых религиозных движений и« новой духовности »» в Лондонской школе экономики, 16–20 апреля 2008 г.
2. ↑ Гордон К. Томас, «Книга Мормона в контексте английской литературы 1837 года», Исследования Университета Бригама Янга, Том.XXCII, № 1 (Зима 1987 г.), 21
3. ↑ О лжи [De Mendacio.] Из отзыва, книга I, последняя глава. Эта книга, судя по ее месту в Ретрактациях, была написана около 395 г. н.э. Перевод преподобного Х. Брауна http://www.newadvent.org/fathers/1312.htm
4. ↑ 1620 T. Shelton tr. Дон Кихот Сервантеса ii. xxi. Любовь и война — одно. Законно использовать уловки и хитрости для достижения желаемой цели .
5. ↑ 1578 Lyly Euphues I. 236 Anye impietie может быть совершено в соответствии с законом, что является законным.
6. ↑ [1] В любви и на войне все прекрасно, Джон Чомо
7. ↑ http://www.merriam-webster.com/dictionary/mythomania
8. ↑ См. Также О’Нил, Барри. (2003). «Формальная система понимания лжи и обмана». Редакция выступления на Иерусалимской конференции по библейской экономике, июнь 2000 г.
9. ↑ Произведения Томаса Джефферсона: его автобиография, переписка, отчеты, сообщения, адреса и другие сочинения, официальные и частные. Публикуется по заказу Объединенного комитета Конгресса по библиотеке на основе оригинальных рукописей, хранящихся в Государственном департаменте, с пояснительными примечаниями, оглавлениями и обширным указателем к каждому тому, а также общим указателем к целиком, редактор Х.А. Вашингтон. Vol. VII. Опубликовано Тейлором Мори, Вашингтон, округ Колумбия, 1854 г.

Источники

• Адлер, Дж. Э., «Ложь, обман или ложное обвинение», Journal of Philosophy , Vol. 94 (1997), 435–452.
• Августин, Св., «О лжи» и «Против лжи», в издании Р. Дж. Деферрари, Трактаты на различные темы (Нью-Йорк, 1952).
• Бок С., Ложь: нравственный выбор в общественной и частной жизни , 2-е изд. (Нью-Йорк, 1989).
• Карсон, Томас Л. (2006). «Определение лжи». Ноус 40: 284–306.
• Чизхолм Р. М. и Т. Д. Фихан, «Намерение обмануть», Journal of Philosophy , Vol. 74 (1977), 143–159.
• Фаллис, Дон. (2008). «Что лжет?» Документ представлен на встрече Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации .
• Франкфурт, Х. Г., «Самая слабая страсть», в Необходимость, воля и любовь, (Кембридж, Массачусетс: CUP, 1999).
• Франкфурт, Гарри, На чуши, (Princeton University Press, 2005).
• Кант И., Основы метафизики морали , Метафизика морали и «О предполагаемом праве лгать из филантропии», в Иммануил Кант, Практическая философия , ред. Мэри Грегор и Аллен В. Вуд (Кембридж: CUP, 1986).
• Лакофф, Джордж, Не думайте о слоне , (Chelsea Green Publishing, 2004).
• Махон, Дж.E., «Кант о лжи, откровенности и сдержанности», Kantian Review , Vol. 7 (2003), 101–133.
• Махон, Дж. Э., «Определение лжи и обмана», Стэнфордская философская энциклопедия (2008).
• Махон, Дж. Э., «Ложь», Философская энциклопедия, 2-е изд., Vol. 5 (Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган: справочник Macmillan, 2006 г.), стр. 618–19.
• Махон, Дж. Э., «Кант и совершенный долг перед другими не лгать», British Journal for the History of Philosophy, Vol. 14, вып.4 (2006), 653–685.
• Махон, Дж. Э., «Кант и Мария фон Герберт: сдержанность против обмана», Philosophy, Vol. 81, № 3 (2006), 417–44.
• Mannison, D. S., «Ложь и ложь», Australasian Journal of Philosophy , Vol. 47 (1969), 132 – v144.
• Зиглер, Ф.А., «Ложь», American Philosophical Quarterly , Vol. 3 (1966), 128–136.
• Соренсен, Рой. (2007). «Грубая ложь! Ложь без намерения обмануть». Pacific Philosophical Quarterly 88: 251–64.

Внешние ссылки

{

Почему дети лгут? Нормальная, компульсивная и патологическая ложь у детей

Ложь является нормальным явлением для развития детей любого возраста, даже если ребенок часто лжет. Ложь позволяет детям проверить границы между фантазией и реальностью, защитить себя от последствий своих действий и лучше понять, как думают другие люди.

Некоторые родители опасаются, что их дети могут стать патологическими или навязчивыми лжецами.Однако ложь редко вызывает беспокойство у детей. Родители, которые беспокоятся о том, что их ребенок лжет, должны знать, что ложь является нормальным с точки зрения развития и может даже быть признаком того, что ребенок достигает соответствующих этапов развития.

Тем не менее, ложь некоторых людей может указывать на более глубокую проблему, такую ​​как проблема психического здоровья или склонность к манипулированию другими. Родители, обеспокоенные ложью своего ребенка, должны обратиться за помощью к терапевту или педиатру. Эксперт, имеющий опыт работы с детьми, может помочь родителям понять, соответствует ли ложь их возрасту или указывает на потенциальную проблему.

Патологическая или компульсивная ложь

Ни патологическая, ни компульсивная ложь не являются диагнозами психического здоровья. Их существование остается спорным среди многих клиницистов в области психического здоровья. Некоторые врачи утверждают, что не бывает патологической или компульсивной лжи. Другие утверждают, что такое поведение возникает только как часть другого диагноза или как продукт страха, травмы и других мотиваций.

Те, кто различают патологическую и компульсивную ложь друг от друга, утверждают, что разница заключается в намерении.Патологические лжецы могут лгать без ясной причины, по-видимому, без планирования или мотива. Например, ребенок может утверждать, что что-то произошло, хотя этого явно не было, даже если для этого нет причин — например, страха или принятия желаемого за действительное.

Навязчивые лжецы могут использовать ложь, чтобы получить то, что им нужно или в чем они нуждаются, или чтобы избежать наказания. Этот тип лжи гораздо более распространен среди детей и типичен для многих возрастов. Например, ребенок может сказать, что не ел кусок торта, даже если его рот покрыт крошками.Или они могут рассказать историю о подарке, который они никогда не получали, потому что хотели, чтобы кто-то подарил им этот подарок.

Родители должны знать, что дети почти всегда лгут не зря. Выявить причину важнее, чем заклеймить ложь или наказать ее. Наказание за ложь может даже побудить детей лгать еще больше в надежде, что в следующий раз их не поймают.

Признаки навязчивой лжи у детей

Родители должны знать, что дети почти всегда лгут не зря.Выявить причину важнее, чем заклеймить ложь или наказать ее. Наказание за ложь может даже побудить детей лгать еще больше в надежде, что в следующий раз их не поймают.

Некоторые предупреждающие признаки того, что ложь ребенка может быть проблемой, а не только типичным для развития поведением, включают:

• Часто врет без видимой причины
• Испытывает другие личностные проблемы, например сильную ярость, отсутствие заботы о чувствах других или резкие перепады настроения.Иногда компульсивная ложь сочетается с расстройствами личности.
• Ложь, чтобы манипулировать или контролировать других
• Лгать больше, чем лгут сверстники
• Продолжать лгать, даже если это мешает отношениям
• Модель лжи, которая становится все хуже

Даже когда у ребенка проявляются эти симптомы, ложь может быть нормальным с точки зрения развития. Часто она проходит сама по себе без лечения или вмешательства. Многочисленные исследования даже показали, что ложь может быть признаком сочувствия и надлежащего социального развития.

Пик лжи обычно приходится на возраст от 3 до 8 лет. После этого детская ложь становится более изощренной и сосредотачивается на укреплении чувства собственного достоинства и избегании наказания.

Почему мой ребенок лжет?

Дети лгут по множеству типичных для развития причин. В их число входят:

• Разработка теории разума. Теория разума — это способность предугадывать то, что думает или чувствует другой человек, и понимать, что убеждения и чувства других людей отличаются от собственных.Теория разума обычно начинает развиваться в возрасте около трех лет — время, когда детская ложь также становится более частой. Одно исследование даже показало, что обучение ребенка развитию теории разума может заставить его лгать.
• Развивающееся чувство морали. Дети начинают больше лгать по мере того, как у них обостряется чувство правильного и неправильного. Это потому, что они могут лучше предвидеть, какое поведение может навлечь на них проблемы.
• Чтобы избежать наказания. Дети, которые боятся наказания, могут лгать, чтобы избежать наказания.Из-за этого крайние наказания, в том числе за ложь, на самом деле могут способствовать еще большей лжи.
• Эксперименты и творчество. Когда дети обретают способность лгать, они могут лгать, чтобы проверить свои новые навыки.
• Для повышения самооценки. Дети могут лгать сверстникам, чтобы завоевать их уважение и привязанность; или они могут солгать родителям, потому что им нужна любовь и внимание.
• Потому что они не знают, что лгут. Иногда то, что родители считают ложью, на самом деле означает, что ребенок что-то неправильно запоминает.Очень маленькие дети могут не понимать разницы между ложью и правдой или осознавать, что взрослые не хотят, чтобы они лгали.

Дети также могут лгать по причинам, указывающим на серьезную проблему психического здоровья. В их число входят:

• Травмы и жестокое обращение. Дети, подвергшиеся насилию или травмированные, могут лгать, чтобы скрыть насилие, лгать о своем опыте или бояться говорить правду взрослым.
• Беспокойство. Дети с диагнозом, связанным с тревогой, могут лгать, потому что беспокоятся о последствиях сказанного правды.
• Низкая самооценка. Некоторые дети лгут, потому что боятся, что они не понравятся людям, если они узнают правду.
• Расстройства личности. Очень редко дети с расстройствами личности, такими как пограничная личность или антисоциальная личность, могут лечь как часть своего диагноза.
• Другие проблемы с психическим здоровьем. Множество других диагнозов психического здоровья могут заставить детей лгать. Например, ребенок с биполярным расстройством может вести себя так, как он сожалеет во время маниакального эпизода, а затем солгать о таком поведении.

Лечение детского компульсивного лежания

Ложь может расстраивать родителей, даже если это нормально с точки зрения развития. Терапевт может помочь родителям определить, является ли ложь типичной для возраста или признаком более серьезной проблемы.

Семейная терапия может помочь родителям и детям лучше общаться. Родители могут изучить стратегии, которые уменьшают желание и мотивацию их ребенка лгать. Например, вместо того, чтобы спрашивать ребенка, нарушили ли они правила, когда есть доказательства, родитель может просто рассказать о нарушенном правиле.Если ребенок лжет, потому что боится наказания, терапия может помочь родителям и ребенку преодолеть страх и создать справедливые и последовательные семейные правила.

Когда ложь ребенка создает проблемы для ребенка или семьи, индивидуальное консультирование может поддержать ребенка и помочь ему меньше лгать. Терапевт может работать с ребенком, чтобы облегчить беспокойство и депрессию, повысить самооценку и развить сильное чувство собственного достоинства. Детям с травмой в анамнезе может потребоваться помощь, чтобы обработать травму и рассказать о ней. Детям с расстройствами личности могут быть полезны специальные терапевтические методы, такие как диалектическая поведенческая терапия для пограничной личности.

Артикул:

1. Дике, К. К. (1 июня 2008 г.). Патологическая ложь: симптом или заболевание? Psychiatric Times, 7 (25). Получено с http://www.psychiatrictimes.com/articles/pathological-lying-symptom-or-disease
.
2. Дин, X. П., Веллман, Х. М., Ван, Ю., Фу, Г., и Ли, К. (2015). Обучение теории разума заставляет честных маленьких детей лгать. Психологическая наука, 26 (11), 1812-1821. Получено с https: //journals.sagepub.com / doi / abs / 10.1177 / 0956797615604628
3. Хаусман, К. (2003). Оправдывает ли патологическая ложь включение в DSM ? Psychiatric News, 38 (1), 24-24. Получено с https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/10.1176/pn.38.1.0024
.
4. Миллер, К. (19 марта 2018 г.). Почему дети лгут и что родители могут с этим поделать. Получено с https://childmind.org/article/why-kids-lie
.
5. Талвар В. и Ли К. (2008). Социальные и когнитивные корреляты лжи детей. Развитие ребенка, 79 (4), 866-881. Получено с https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3483871
.

© Авторское право 2019 GoodTherapy.org. Все права защищены.

Предыдущая статья была написана исключительно указанным выше автором. Любые высказанные взгляды и мнения не обязательно разделяются GoodTherapy.org. Вопросы или замечания по предыдущей статье можно направить автору или опубликовать в комментариях ниже.

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Распространенность лжи, характеристики лжи и стратегии самоотчетов хороших лжецов

17 сен 2019

PONE-D-19-22731

Распространенность лжи, характеристики лжи и стратегии самоотчетов хороших лжецов

PLOS ONE

Уважаемая госпожа Веригин,

Спасибо за отправку вашей рукописи в PLOS ONE. После тщательного рассмотрения мы считаем, что он имеет свои достоинства, но не полностью соответствует критериям публикации PLOS ONE в его нынешнем виде.Поэтому мы приглашаем вас представить исправленную версию рукописи, в которой рассматриваются вопросы, поднятые в процессе рецензирования.

Мы будем признательны за получение вашей отредактированной рукописи до 1 ноября 2019 г., 23:59. Когда вы будете готовы отправить свою редакцию, войдите в систему на https://www.editorialmanager.com/pone/ и выберите папку «Submissions Needing Revision», чтобы найти файл рукописи.

Если вы хотите внести изменения в раскрытие финансовой информации, включите обновленное заявление в сопроводительное письмо.

Чтобы повысить воспроизводимость результатов, мы рекомендуем, если это возможно, поместить свои лабораторные протоколы в Протоколы.io, где протоколу может быть присвоен собственный идентификатор (DOI), чтобы на него можно было ссылаться независимо в будущем. Для получения инструкций см .: http://journals.plos.org/plosone/s/submission-guidelines#loc-laboratory-protocols

При отправке отредактированной рукописи укажите следующие элементы:

• Письмо с опровержением, которое отвечает на каждый вопрос, поднятый академическим редактором и рецензентом (-ами).Это письмо должно быть загружено в виде отдельного файла с пометкой «Ответ рецензентам».

• Размеченная копия вашей рукописи, в которой отмечены изменения, внесенные в исходную версию. Этот файл должен быть загружен как отдельный файл с пометкой «Исправленная рукопись с отслеживанием изменений».

• Непомеченная версия исправленного вами документа без отслеживаемых изменений. Этот файл должен быть загружен как отдельный файл с пометкой «Рукопись».

При формировании ответа обратите внимание, что если ваша статья будет принята, у вас может быть возможность сделать историю рецензирования общедоступной.Запись будет включать письма с решениями редактора (с рецензиями) и ваши ответы на комментарии рецензентов. Если вы соответствуете критериям, мы свяжемся с вами, чтобы выбрать или отказаться.

Мы с нетерпением ждем вашей отредактированной рукописи.

С уважением,

Джузеппе Сартори

Академический редактор

PLOS ONE

Требования к журналу:

При отправке вашей редакции нам необходимо, чтобы вы выполнили эти дополнительные требования.

1. Убедитесь, что ваша рукопись соответствует стилевым требованиям PLOS ONE, включая требования к именованию файлов.Шаблоны стилей PLOS ONE можно найти на http://www.journals.plos.org/plosone/s/file?id=wjVg/PLOSOne_formatting_sample_main_body.pdf и http://www.journals.plos.org/plosone/s /file?id=ba62/PLOSOne_formatting_sample_title_authors_affiliations.pdf

2. Убедитесь, что вы включили титульный лист в основной документ. Вы должны перечислить всех авторов и все аффилированные лица в соответствии с нашими инструкциями для авторов и четко указать соответствующего автора.

Комментарии дополнительного редактора (если предоставлены):

[Примечание: разметка HTML приведена ниже.Пожалуйста, не редактируйте.]

Комментарии рецензентов:

Ответы рецензентов на вопросы

Комментарии автору

1. Является ли рукопись технически надежной и подтверждают ли данные выводы?

Рукопись должна описывать технически обоснованное научное исследование с данными, подтверждающими выводы. Эксперименты должны проводиться строго, с соответствующими контролями, повторениями и размерами выборки. Выводы должны быть сделаны надлежащим образом на основании представленных данных.

Рецензент №1: Да

Рецензент №2: Да

**********

2. Был ли статистический анализ выполнен правильно и тщательно?

Рецензент №1: Да

Рецензент №2: Да

**********

3. Обнародовали ли авторы все данные, лежащие в основе выводов в их рукописи?

Политика данных PLOS требует от авторов сделать все данные, лежащие в основе выводов, описанных в их рукописи, полностью доступными без ограничений, за редким исключением (см. Заявление о доступности данных в PDF-файле рукописи).Данные должны быть предоставлены как часть рукописи или вспомогательной информации, либо депонированы в общедоступное хранилище. Например, в дополнение к сводной статистике должны быть доступны точки данных за средними, медианами и показателями дисперсии. Если есть ограничения на публичный обмен данными — например, конфиденциальность участников или использование данных от третьих лиц — это необходимо указать.

Рецензент № 1: Да

Рецензент № 2: Нет

**********

4. Разборчиво ли представлена ​​рукопись и написана ли она на стандартном английском языке?

PLOS ONE не редактирует принятые рукописи, поэтому язык представленных статей должен быть ясным, правильным и однозначным.Любые типографские или грамматические ошибки должны быть исправлены при пересмотре, поэтому обратите внимание на любые конкретные ошибки здесь.

Рецензент №1: Да

Рецензент №2: Да

**********

5. Комментарий автора

Пожалуйста, используйте отведенное место, чтобы объяснить свои ответы на вопросы выше . Вы также можете включить дополнительные комментарии для автора, в том числе опасения по поводу двойной публикации, этики исследования или этики публикации. (Пожалуйста, загрузите свой обзор в виде вложения, если он превышает 20000 символов)

Рецензент №1: Представленная рукопись описывает основанное на данных научное исследование о распространенности лжи в повседневной жизни, предоставляя исследовательский анализ характеристик и стратегий лжи. самоотчетов хороших лжецов.

Рукопись написана на английском языке хорошего качества. Исследование четкое и хорошо представлено. Авторы раскрыли и мотивировали исследуемые вопросы исследования, каждый вопрос исследования был рассмотрен отдельно в разделе результатов и, наконец, были описаны основные результаты с учетом того, что известно в данной области. Кроме того, были выявлены основные ограничения исследования и их возможные смягчения, а также были обсуждены и объяснены противоречия с предыдущими выводами по этому вопросу.

Что касается процедуры сбора данных, авторы, кажется, осознают ограничения использования платформ краудсорсинга в научных исследованиях, а используемые стратегии и ограничения кажутся достаточными для обеспечения качества данных. Тем не менее, как утверждают авторы, несоответствия, возникшие между ответом на вопрос о качественной стратегии и вопрос о стратегии множественного ответа, могут быть связаны с невнимательным или небрежным ответом участников (общая проблема при сборе данных с помощью платформ краудсорсинга, таких как mTurk).Чтобы исключить этот эффект, возможным решением может быть сбор дополнительной небольшой пробы в более контролируемых условиях (например, в лаборатории) и сравнение новых результатов с результатами, указанными в этой версии рукописи.

Среди описанных открытий, хорошие лжецы, о которых сообщают сами, в основном рассказывают несущественную ложь (белую ложь) и придают большее значение вербальным стратегиям, чем поведенческим, для успешного обмана. Однако результаты, описанные в дополнительных материалах к последнему разделу анкеты (где участников спрашивали, какие стратегии они используют, когда говорят серьезную ложь), показали, что «поведенческие манипуляции» были наиболее часто одобряемой стратегией.Авторов просят объяснить этот противоречивый результат.

Что касается подхода к анализу данных, используемая методология и принятые статистические тесты соответствуют заявленным целям. Вся процедура подробно описана и достаточно подробна, чтобы ее можно было воспроизвести.

Авторы сделали доступными все данные, лежащие в основе описанных выводов.

Рецензент №2: В этой статье авторы использовали анкету для самоотчетов, чтобы исследовать распространенность обмана, характеристики хороших лжецов и стратегии, которые они использовали.Результаты подтвердили предыдущую литературу, показав, что участники, которые в повседневной жизни больше лгут, считают себя хорошими лжецами. Эти люди в основном лгут лицом к лицу с коллегами и друзьями, используя вербальные стратегии, такие как простые, ясные и правдоподобные истории, максимально приближенные к правде.

В целом считаю, что статья подходит для этого журнала. Он посвящен интересной теме для научного сообщества, изучающего когнитивные и поведенческие аспекты обмана.Рукопись написана хорошо и ясно. Тем не менее, было бы полезно прояснить некоторые моменты:

1) Чтобы поощрять открытую науку и воспроизводимость данных, авторы должны публиковать свои данные в репозитории, поэтому ссылка на данные должна быть доступна и открыта.

2) Ссылки: заметил, что количество самоцитирований очень велико. 11 из 53 ссылок (20%) содержат хотя бы одного из авторов данной статьи. Приглашаю авторов сократить количество ссылок на себя.

3) Данные собираются через Amazon Mechanical Turk. Чтобы устранить ограничения, обычно связанные с этим типом исследования (эти ограничения упоминаются авторами также в рукописи, см. Также http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-clinpsy-021815-093623 и http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057410#s15), я предлагаю расширить выборку дополнительными предметами, собранными в лаборатории. Эту добавочную пробу можно использовать для подтверждения результатов, полученных от туркеров.

4) Участники: информация об обучении отсутствует. Я думаю, что это переменная, которую нельзя недооценивать. Я хотел бы увидеть обсуждение того, как эта переменная может повлиять на самооценку восприятия способности лгать и используемой стратегии. Если авторы собирали эти данные, я бы хотел увидеть некоторую статистику, сравнивающую участников со средним и низким уровнем образования, а также мужчин и женщин. Например, являются ли хорошие лжецы, по самооценке, в основном мужчинами с высоким уровнем образования?

5) Каковы практические последствия этого исследования? Как это исследование обогащает современное состояние? И как это исследование может конкретно повлиять на разработку более эффективных машин для обнаружения лжи? Пожалуйста, обсудите этот момент.

**********

6. Авторы PLOS имеют возможность опубликовать историю рецензирования своей статьи (что это означает?). Если оно опубликовано, оно будет включать в себя вашу полную рецензию и все прикрепленные файлы.

Если вы выберете «нет», ваша личность останется анонимной, но ваш отзыв все равно может быть обнародован.

Вы хотите, чтобы ваша личность была публичной для этой экспертной оценки? Информацию об этом выборе, включая отзыв согласия, см. В нашей Политике конфиденциальности.

Рецензент № 1: №

[ПРИМЕЧАНИЕ. Если комментарии рецензента были отправлены в виде прикрепленного файла, они будут прикреплены к этому электронному письму и доступны через сайт отправки. Пожалуйста, войдите в свою учетную запись, найдите запись рукописи и проверьте ссылку действия «Просмотреть вложения». Если эта ссылка не отображается, файлы вложений для просмотра отсутствуют.]

При проверке заявки загрузите файлы с рисунками в цифровой диагностический инструмент Preflight Analysis and Conversion Engine (PACE), https: // pacev2.apexcovantage.com/. PACE помогает обеспечить соответствие цифр требованиям PLOS.