Смирнов Б.А. Методы инженерной психологии (Харьков, 2008)

Предисловие авторов ............................................. 5

Введение ........................................................ 9
   1.    Методология инженерной психологии ...................... 9
   2.    Общая организация и процедура инженерно-
         психологического исследования ......................... 16
   3.    Системный подход как основа методологии инженерной
         психологии ............................................ 19

Глава 1. Общая характеристика методов .......................... 23
   1.1.  Классификация методов ................................. 23
   1.2.  Методы описания и анализа деятельности оператора ...... 30
   1.3.  Моделирование в инженерной психологии ................. 46

Глава 2. Психологические методы ................................ 58
   2.1.  Обзор психологических методов ......................... 58
   2.2.  Обсервационные методы ................................. 64
   2.3.  Опросные методы ....................................... 77
   2.4.  Психологическое тестирование .......................... 85
   2.5.  Личностные методы .................................... 105
   2.6.  Праксиметрические методы ............................. 121
   2.7.  Методы описания и анализа ошибок оператора ........... 126
   2.8.  Биографический и анамнестический методы .............. 134
   2.9.  Самооценочные методы ................................. 137

Глава 3. Экспериментальные методы ............................. 142
   3.1.  Общие понятия инженерно-психологического
         эксперимента ......................................... 142
   3.2.  Виды инженерно-психологического экспериментов ........ 151
   3.3.  Организация и планирование инженерно-
         психологического эксперимента ........................ 164
   3.4.  Автоматизация инженерно-психологического
         эксперимента ......................................... 181
   3.5.  Физическое моделирование деятельности оператора ...... 183

Глава 4. Физиологические методы ............................... 194
   4.1.  Общая характеристика физиологических методов ......... 194
   4.2.  Методы получения, анализа и обработки
         физиологической информации ........................... 205
         4.2.1. Электроэнцефалограмма (ЭЭГ) ................... 205
         4.2.2. Электромиограмма (ЭМГ) ........................ 213
         4.2.3. Кожно-гальваническая реакция (КГР)............. 216
         4.2.4. Электрокардиограмма (ЭКГ) ..................... 217
         4.2.5. Электроокулограмма (ЭОГ) и пневмограмма
                (ПГ) .......................................... 219
   4.3.  Методы построения полиэффекторных систем анализа
         и обработки физиологической информации ............... 221

Глава 5. Математические методы ................................ 231
   5.1.  Основные направления применения математики
         в инженерной психологии .............................. 231
   5.2.  Возможности формализации деятельности оператора ...... 235
   5.3.  Математическое моделирование деятельности
         оператора: модели задачи ............................. 241
   5.4.  Математическое моделирование деятельности
         оператора: модели оператора .......................... 249

Глава 6. Имитационные методы .................................. 270
   6.1.  Физическая (психологическая) имитация деятельности
         оператора ............................................ 270
   6.2.  Цифровая (статистическая) имитация деятельности
         оператора ............................................ 275
   6.3.  Имитационные модели обслуживания ..................... 284

Глава 7. Методы обработки результатов и организации
         инженерно-психологических исследований ............... 298
   7.1.  Методы обработки опытных данных ...................... 298
   7.2.  Методы представления результатов исследований ........ 320
   7.3.  Методы стандартизации и унификации
         психофизиологических исследований .................... 333
   7.4.  Методы организации инженерно-психологических
         исследований ......................................... 341

Глава 8. Методы измерения и регистрации инженерно-
         психологических характеристик оператора .............. 347
   8.1.  Методы психологических измерений ..................... 347
   8.2.  Косвенные методы инженерно-психологических
         измерений ............................................ 359
   8.3.  Методы измерения и регистрации действий оператора .... 369
   8.4.  Приборы и аппаратура для проведения инженерно-
         психологических исследований ......................... 380
   8.5.  Методы определения погрешностей измерений
         оператором ........................................... 393

Глава 9. Некоторые направления комплексного применения
         методов инженерной психологии ........................ 403
   9.1.  Методы оценки функциональных состояний оператора ..... 403
         9.1.1. Применения ПК. Образцы приборов
                диагностики ФС ................................ 421
         9.1.2. Серийная и несерийная аппаратура
                диагностики ФС ................................ 425
         9.1.3. Внешние способы коррекции ФС. Функциональная
                музыка. Фармакологические средства.
                Аутогенная тренировка. Приемы саморегуляции
                ФС ............................................ 429
   9.2.  Методы психологической диагностики ................... 459
   9.3.  Методы изучения групповой деятельности операторов .... 470
   9.4.  Методы психологической поддержки операторов .......... 480
   9.5.  Методы определения информационной нагрузки
         оператора ............................................ 488
   9.6.  Методы отбора операторов ............................. 499
         9.6.1. Понятия: «профессиография»,
                «профессиограмма», «психограмма,
                особенности профессионала» .................... 502
        9.6.2. Структура профессиограммы и психограммы ........ 502

Заключение .................................................... 519
Литература .................................................... 522

Методы психологических исследований | Диплом по психологии

Существует множество классификаций методов психологического исследования, однако наиболее распространенным является деление на методы сбора информации и методы ее обработки. Методы обработки информации, как правило, математические, а основными методами сбора данных в психологии являются наблюдение, методы опроса, психологическое тестирование и эксперимент.

Метод наблюдения

Наблюдение – это научно целенаправленное, организованное, фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Научное наблюдение отличается от житейского наблюдения научной организацией (теоретическое обоснование, наличие четких целей и задач, схемы и способы фиксации наблюдаемого). Эффективность наблюдения зависит от значимости данной ситуации для личности наблюдателя.

Наблюдение имеет как преимущества (целостность, возможность измерить интенсивность поведения и т.п.), так и недостатки (поведение наблюдаемого не всегда или не всегда однозначно связано с теми психическими явлениями, которые изучаются; на объективность наблюдения влияет личность наблюдателя; присутствие наблюдателя влияет на поведение наблюдаемого).

Методы опроса

Особенностью методов опроса является то, что источником психологической информации являются знания и личный опыт самонаблюдения испытуемых; следовательно, полученные ответы в анкете или интервью – это не объективная реальность, а мнение людей по поводу этой реальности, которое требует анализа и интерпретации.

К методам опроса относятся анкетирование и интервьюирование. Анкета – это заочный опрос, предполагающий самостоятельные и письменные ответы на предлагаемые вопросы. Ее целесообразно проводить, когда психолог изучает острые, дискуссионные вопросы, а также когда необходимо опросить большое количество испытуемых. Интервью – это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая непосредственный контакт и личное общение интервьюера и респондента.

Достоинства и недостатки анкетирования и интервьюирования. При анализе и интерпретации результатов анкетирования и интервьюирования необходимо помнить, что данные, получаемые с помощью методов опроса, могут ограничиваться тем, что захочет сообщить респондент, или тем, что он сочтет приемлемым для исследования. Очень часто вместо искренних ответов люди демонстрируют социально желательные характеристики. Кроме того, в результатах анкетирования и интервьюирования присутствуют ошибки, связанные с защитными механизмами личности, искажающими адекватное сомовосприятие. Таким образом, методы опроса в психологии имеют недостатки, но имеют большое значение: интервьюирование незаменимо в тех случаях, когда необходимо вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Получаем более глубокую и более полную информацию. Анкетирование позволяет охватить большое количество людей, при нем не влияет личность исследователя, получаем более искренние ответы.

Психологическое тестирование

Психологическое тестирование – это метод индивидуальной психодиагностики. Тест – это стандартизированная система заданий, измеряющая качественный или количественный уровень развития определенных свойств личности к моменту измерения. Тестирование предполагает постановку психологического диагноза, но не дает ответа на вопрос о происхождении качеств и об их потенциальном развитии.

К преимуществам тестов и опросников относятся простота, кратковременность, стандартная процедура обработки, наличие нормативов для сравнения.

Эксперимент

Эксперимент – это основной метод исследований в научной психологии. Именно с введением метода экспериментального исследования она стала развиваться как самостоятельная наука. Эксперимент направлен на изучение причин и следствий и таким образом позволяет изучать психологические закономерности: при каких условиях, на какие воздействия осуществляются конкретные реакции испытуемых.

Требования к частным методам психологического исследования: надежность и валидность

Частные методы психологического исследования должны соответствовать основным требованиям: надежность и валидность (обоснованность). Надежность психологического метода (методики) позволяет характеризовать его с точки зрения стабильности результатов, получаемых при повторном использовании этого метода при аналогичных условиях (ретестовая надежность) или же при использовании взаимозаменяемых, эквивалентных форм метода. Валидность – понятие, показывающее, насколько психологический метод (методика) измеряет действительно то, что он должен изучать и измерять, и насколько хорошо он выполняет эту задачу. Надежность показывает, что результаты проводимого исследования близки к истине, а валидность показывает, что результаты действительно относятся к тому явлению, которое изучается исследователем.

См.также: Организация психологических исследований

Характеристика методов психологического исследования | Рефераты KM.RU

Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом за­висит от совершенства методов исследования, от того, насколь­ко они  надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный про­рыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к психологии. Ее явления на­столько сложны и своеобразны, что на протяжении всей истории этой науки ее успе­хи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегри­рованными методы самых разных наук: методы филосо­фии и социологии, математики и физики, информатики и ки­бернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук. Благодаря применению методов естественных и точных на­ук, психология начиная со второй половины прошлого века вы­делилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться.

Наряду с математизацией и технизацией исследований в пси­хологии до сих пор не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, в том числе такие, как на­блюдение, самонаблюдение и опрос. Причин сохранения их значе­ния несколько. Первая состоит в том, что явления, изучаемые в психологии, сложны и уникальны, их не всегда можно изучить с помощью методов, заимствованных из других наук. Для ис­следования таких тонких явлений, которыми занимается пси­хология, методы естественных и точных наук во многих случаях не годятся. Наблюдение и самонаблюдение позволяют уловить многое из того, что практически недоступно приборам, неописуемо с помощью точных математических формул. Самонаблю­дение нередко применяется в тех случаях, когда исследователь хочет непосредственно сам, а не со слов других лиц или по показаниям бездушных приборов получить сведения об ощу­щениях, эмоциональных переживаниях, образах, представлениях, мыслях, сопровождающих тот или иной поведенческий акт.

Однако данные наблюдения, и особенно самонаблюдения, почти всегда требуют проверки на достоверность и надежность. Там, где это возможно, эти данные необходимо контролиро­вать при помощи иных, более объективных методов, в частно­сти математических расчетов.

Основные методы психологических исследований и их варианты, применяемые для сбора   первичных данных.

     Наблюдение имеет несколько вариантов. Внешнее наблюде­ние — это способ сбора данных о психологии и поведении че­ловека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внешнее наблюдение менее субъективно, чем самонаблюдение, и обычно применяется там, где признаки, за которыми необходимо наблюдать, легко могут быть выделены и оценены извне.      

Стан­дартизированное наблюдение, напротив, заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определенной, предварительно продуманной программе и строго следует ей, независимо от того, что происходит в про­цессе наблюдения с объектом или самим наблюдателем. Стандартизированное наблюдение  лучше использовать тогда, когда у ис­следователя имеется точный и достаточно полный перечень при­знаков, относимых к изучаемому феномену.

При включенном наблюдении (оно чаще всего используется в общей, возрастной, педагогической и социальной психоло­гии) исследователь выступает в качестве непосредственного уча­стника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Например, психолог может решать в уме какую-либо задачу, одновременно наблюдая за собой. Другой вариант включенного наблюдения: исследуя взаимоотношения людей, эксперимента­тор может включиться сам в общение с наблюдаемыми людьми, не прекращая в то же время наблюдать за складывающимися между ними и этими людьми взаимоотношениями. Включенное наблюдение полезно в том случае, когда психо­лог может дать правильную оценку явлению, лишь прочувст­вовав его на самом себе. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему на­блюдению, применение которого позволяет более объективно судить о наблюдаемом. Стороннее наблюдение в отличие от включенного не предполагает лично­го участия наблюдателя в том процессе, который он изучает.

Каждый из названных видов наблюдения имеет свои осо­бенности и применяется там, где он может дать наиболее до­стоверные результаты.

       Опрос представляет собой метод, при использовании кото­рого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Есть несколько вариантов опроса, и каждый из них имеет свои до­стоинства и недостатки. Рассмотрим их:  Устный опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отве­чающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, однако тре­бует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Ответы испытуе­мых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от пове­дения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество людей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недостатком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, ис­ходя из этого, изменить их.

Свободный опрос — разновидность устного или письменно­го опроса, при которой перечень задаваемых вопросов и воз­можных ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко ме­нять тактику исследования, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестандартные ответы. В свою очередь стан­дартизированный опрос, при котором вопросы и характер воз­можных ответов на них определены заранее и обычно ограни­чены достаточно узкими рамками, более экономичен во време­ни и в материальных затратах, чем свободный опрос.  Тесты являются специализированными методами психоди­агностического обследования, применяя которые можно полу­чить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последу­ющей интерпретации. С помощью тестов можно изучать и срав­нивать между собой психологию разных людей, давать диффе­ренцированные и сопоставимые оценки.

Варианты теста: тест-опросник и тест-задание. Тест-опрос­ник основан на системе заранее продуманных, тщательно ото­бранных и проверенных с точки зрения их  надеж­ности вопросов, по ответам на которые можно судить о психо­логических качествах испытуемых.

Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испы­туемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества.

Тест-опросник и тест-задание применимы к людям разного возраста, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, разные профессии и неодинако­вый жизненный опыт. Это — их положительная сторона. А не­достаток состоит в том, что при использовании тестов испыту­емый по желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если он заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать его психоло­гию и поведение^.  Кроме того, тест-опросник и тест-задание неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психо­логические свойства и характеристики, в существовании кото­рых испытуемый не может быть полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения. Третий тип тестов — проективные. В основе таких тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, осо­бенно недостатки, человек склонен приписывать другим лю­дям. Проективные тесты предназначены для изучения психоло­гических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о пси­хологии испытуемого судят на основании того, как он воспри-

нимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отри­цательного характера он им приписывает.

Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вво­дит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную си­туацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой си­туацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, а чем думают и что произойдет дальше. На ос­новании содержательной интерпретации ответов судят о собст­венной психологии отвечающих. Тесты проективного типа предъявляют повышенные требо­вания к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых, и в этом состоит основное практическое ограни-, чение их применимости. Кроме того, такие тесты требуют боль­шой специальной подготовки и высокой профессиональной ква­лификации со стороны самого психолога.

         Специфика эксперимента как метода психологического исс­ледования заключается в том, что в нем целенаправленно и про­думанно создается искусственная ситуация, в которой изучае­мое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше все­го. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с дру­гими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвеча­ющий всем требованиям психологический эксперимент на прак­тике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встре­чается реже, чем другие методы.

Имеются две основные разновидности эксперимента: есте­ственный и лабораторный. Друг от друга они отличаются тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в усло­виях, отдаленных или приближенных к действительности. Ес­тественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вме­шивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе. Лабораторный экспери­мент предполагает создание некоторой искусственной ситуа­ции, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить.Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контроли­ровать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрыва­ют в точности, но зато уступают в степени естественности — соответствия жизни.

       Моделирование как метод применяется в том случае, когда исследование интересующего ученого явления путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступности. Тогда прибегают к созданию искусственной модели изучаемого фено­мена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о его природе.

    Модели могут быть техническими, логическими, математи­ческими, кибернетическими. Математическая модель представ­ляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отно­шения в изучаемом явлении. Техническое моделирование пред­полагает создание прибора , по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению. Кибернетическое моделирование основано на использовании в качестве элемен­тов модели понятий из области информатики и кибернетики. Логическое моделирование основано на идеях и символике, при­меняемой в математической логике. Логиче­ское моделирование широко используется при изучении мыш­ления человека и его сравнении с решением задач вычисли­тельной машиной.  Примеры тех­нического моделирования встречаются в научных исследо­ваниях, посвященных изучению восприятия и памяти человека. Это-попытки построения спец.машин, способ­ных наподобие человека воспринимать и перерабатывать сен­сорную информацию, запоминать и воспроизводить ее.

    Иллюстрацией кибернетического моделирования является ис­пользование в психологии идей математического программиро­вания на ЭВМ. Развитие программного обеспечения работы ЭВМ за последние несколько десятков лет открыло для психологии новые перспективы изучения интересующих ее процессов и че­ловеческого поведения, так как оказалось, что мыслительные операции, используемые людьми, логика их рассуждений при решении задач весьма близки к операциям и логике, на основе которых разрабатываются программы для ЭВМ. Это привело к попыткам представления и описания поведения человека, его психологии по аналогии с действием электронно-вычислитель­ных устройств .Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора первичной информации, в психологии широко применяются раз­личные способы и приемы обработки этих данных, их логиче­ского и математического анализа для получения вторичных ре­зультатов, т.е. фактов и выводов, вытекающих из интерпрета­ции переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математи­ческой статистики, без которых зачастую невозможно полу­чить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а так­же методы качественного анализа.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://stroy.nm.ru

Классификация методов психологического исследования (по Б.Г.Ананьеву)

Основные методы исследования

Определение 1

Метод – это путь познания, который опирается на определенную совокупность полученных ранее знаний.

Существуют разные подходы к классификации и описанию методов психологического исследования. Общепризнанной классификацией различных методов психологического исследования является в отечественной психологии классификация Б.Ананьева .

Он делит все методы на четыре большие группы:

• организационные;
• способы обработки данных;
• эмпирические;
• интерпретационные.

Организационные методы

Организационные методы могут быть:

• сравнительные,
• лонгитюдные,
• комплексные.

Замечание 1

Сравнительный метод широко используется в общей психологии при сопоставлении выборок или разных групп испытуемых. В психологии развития метод сравнения представлен в двух основных формах: методом возрастных (поперечных) и лонгитюдных, т.е. продольных исследований. Сравнительно-возрастной метод заключается в сопоставлении особенностей по возрастам для выявления динамики изучаемых психических процессов.

Процедура поперечных срезов подразумевает, что изучаемое явление психики диагностируется при помощи одного психологического инструмента для испытуемых разных возрастных групп. Продольные исследования требуют длительного исследования одних людей на протяжении нескольких лет. При этом используется наблюдение, тестовые, экспериментальные методики. Данный вид исследований дает возможность определить индивидуальные особенности развития.

Разновидностью сравнительного метода считается генетический метод, используемый в педагогической и возрастной психологии.

Эмпирические методы

К группе эмпирических методов исследования относятся:

• наблюдение, в том числе самонаблюдение;
• психодиагностические методы, включая тесты, опросники, анкеты, социометрию, интервью и беседу;
• экспериментальные методы;
• анализ продуктов и процессов жизнедеятельности;
• биографические методы, подразумевающие анализ событий жизни человека, свидетельств и документов.

Наблюдение активно применяется при изучении развития детей. Его основная задача заключается в накоплении фактов и их расстановки во временной последовательности.

Наблюдение бывает сплошным, при котором психолога интересуют, вся специфика поведения индивида, и выборочным, при котором фиксируются только определенные выборочные характеристики. Наблюдение – это достаточно сложный метод и его применение должно отвечать определенным требованиям:

• четко поставленная цель и схема наблюдения;
• объективность наблюдения;
• систематичность наблюдения;
• наблюдение за естественным поведением человека.

Эмпирические методы применяют с детьми чаще всего в привычных условиях школы или детского сада. Поэтому в педагогической и возрастной психологии часто применяется естественный эксперимент, который осуществляется в рамках трудовой, игровой и учебной деятельности. Специфическим методом педагогической и возрастной психологии признается формирующий эксперимент, при котором создаются специальные условия для изучения в динамике развития психологических особенностей при их целенаправленном формировании.

Определение 2

Беседа – это эмпирический метод, используемый для получения информации о человеке при общении с ним, в результате получения ответов на целенаправленно заданные вопросы.

Определение 3

Анкетирование является методом получения необходимых данных о человеке на основании ответов на определенные заранее подготовленные вопросы, входящие в анкету.

Определение 4

Анализ продуктов деятельности позволяет изучать человека посредством интерпретации продуктов его деятельности.

Определение 5

Тестирование – это диагностика личностных качеств индивида при помощи тестов. При этом тестирование только констатирует действительность, а для изменения, развития различных качеств личности следует использовать иные методы.

Методы обработки данных

К методам обработки данных относятся:

• количественный или статистический анализ;
• качественный анализ, подразумевающий дифференциацию материала по вариантам, группам, описание различных случаев.

Интерпретационные методы

К интерпретационным методам относятся:

• генетический,
• структурный.

Генетический помогает интерпретировать обработанный материал исследования, посредством характеристик развития, выделяя стадии, фазы, критические моменты формирования психических новообразований. Он определяет генетические вертикальные связи между разными уровнями развития.

Структурный метод выявляет горизонтальные структурные связи между изученными характеристиками человеческой личности.

Шпаргалка по психологии — КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИИ

11. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИИ.

12. ОПИСАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ И ЭКСПЕРИМЕНТ

(наблюдение, самонаблюдение, эксперимент).

13. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ

(тест, анкеты, опросники, беседа, ан. продуктов деятельности, биографический, моделирование).

Известно несколько классификаций методов психологии, поскольку по-разному трактуются методы и методики, существуют различные психологические школы, появляются дополнения, изменения. Рассмотрим классификацию, которая разработана Б.Г. Ананьевым (1907-1972).

На разных этапах исследования выделяется четыре группы методов.

1. Организационные методы.

На основе них строится исследование в целом, вся его методология. К ним относится сравнительный метод, имеющий самые разные вариации, когда сопоставляются, например, результаты нескольких испытуемых, двух групп, сравниваются показатели, получаемые по одинаковым (или разным) методикам в разные периоды времени (метод «поперечных срезов»). Лонгитюдный метод построен на длительном по времени прослеживании психического развития или изменения одних и тех же параметров у одной и той же группы испытуемых Комплексный метод — систематическая организация двух предшествующих способов познания, в междисциплинарности подходов, методов и методик.

2. Эмпирические методы.

Вторую и самую обширную и развернутую группу составляют эмпирические методы, с помощью которых добываются факты, проводится собственно исследование. Перечисление этих методов не может быть исчерпывающим, поэтому опишем некоторые основные.

Наблюдение — один из основных, часто употребляемых методов психологии, но, как и всякий другой метод, он требует для исполнения специальной подготовки, профессионализма. Ведь наблюдать можно и за пробегающим за окном машины пейзажем. Научное наблюдение требует и постановки цели, и планирования, и протокола и много другого. Самое главное — это адекватная психологическая интерпретация результатов наблюдения, поскольку психика, как известно, не сводится к поведенческим реакциям. Очевидное преимущество метода наблюдения заключается в том, что деятельность человека протекает в нормальных, естественных для него условиях.

Самонаблюдение (интероспекция) — исторически первый метод изучения души и психики. Это «внутреннее» наблюдение человека за собственными психическими явлениями, которое является в действительности очень сложным и многофакторным процессом.

Эксперимент является основным методом современной психологии, находится у ее истоков. Хотя необходимо признать, что ввиду своего предмета психология остается наукой в значительной мере описательной. Не над всем в психике возможен эксперимент в его классическом понимании. Однако особое значение экспериментального метода обусловлено рядом его несомненных преимуществ.

Преимущества экспериментального метода

• Во-первых, эксперимент позволяет задействовать у испытуемого любой интересующий исследователя процесс или состояние. Не ждать проявления воли, а создать условия.

• Во-вторых, экспериментатор, предварительно выделив все условия, влияющие на исследуемое явление, может планомерно менять их: увеличивать, уменьшать, исключать, т.е. целенаправленно организовывать течение изучаемого процесса.

• В-третьих, управляемое варьирование факторов дает возможность достоверно выявить меру влияния каждого из них на исследуемое явление, т.е. обнаружить объективные закономерности, зависимости. Это путь от живого явления, факта к познанию сущности.

• В-четвертых, полученные материалы позволяют и с необходимостью предполагают строгую количественную обработку, математическое описание и моделирование изучаемого явления в целом.

Однако из перечисленных преимуществ эксперимента неизбежно вытекает его основная трудность — ограничение. Как психологическая, так и внешняя деятельность испытуемого протекает как бы искусственно, в навязанной последовательности, в необычных условиях. Человек знает, что это не реальная практика, а лишь эксперимент, который, например, по его желанию может быть прекращен.

Тест (испытание, проба) также используется научной психологией в течение ста лет и в последние годы получает все большее распространение. Для теста необходима надежность, валидность, стандартизированность, психометрическая состоятельность, четкость психологической интерпретации. В условиях грамотного применения он дает возможность получения большого количества эмпирических данных, возможность предварительной градации испытуемых.

Анкеты и различные опросники — это всевозможные вариации тестов. Здесь важно учитывать не только формулировку вопроса, но и очередность его предъявления. Особый по направленности вид вопросников составляют социометрические методики, с помощью которых исследуются межличностные отношения в группе, выявляются отношения лидер — ведомый.

Метод беседы предполагает индивидуальную психологическую работу, в свою очередь имеет свои правила проведения и поведения исследователя.

Набор праксиметрических методов разработан в рамках психологии труда при изучении различных человеческих движений, операций, действий, профессионального поведения. Сюда входят хронометрия, циклография, составление профессиограмм.

Анализ продуктов деятельности представляет собой комплексное изучение результатов труда как материализации психической деятельности. Это относится и к детскому рисунку, и к школьному сочинению, и к произведению писателя, и к «картине», нарисованной обезьяной.

Биографический метод предполагает психологический анализ жизненного пути, биографии человека. Это анализ представлений человека о собственном жизненном пути, о прошлом и будущем; психология жизненных планов; психологические стратегии поведения и жизни.

Метод моделирования имеет самые разнообразные варианты. Модели бывают структурными, функциональными, физическими, знаковыми, логическими, математическими, информационными. Любая модель беднее исходного оригинала, выделяя в нем какой-то определенный аспект и абстрагируясь от других сторон изучаемого явления.

3. Методы обработки полученных результатов.

Третью группу (по Б. Г. Ананьеву) составляют методы обработки полученных результатов. Это ограниченное единство количественного и качественного, содержательного анализа. Обработка результатов — это всегда творческий, поисковый процесс, предполагающий подбор наиболее адекватных и чувствительных математических средств.

4. Интерпретационные методы

Наконец, четвертую группу составляют так называемые интерпретационные методы, направленные на теоретическое объяснение, психологическую трактовку изучаемого явления. Здесь всегда присутствует комплексный, системный набор различных вариантов функционального и структурного методов, замыкающих общий цикл психологического исследования.

Эксперименты (более активны)

Научный метод исследования не ограниченный простой регистрацией фактов, а научно-объясняющие причины того или иного психологического явления

Активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт

Житейские наблюдения ограничиваются регистрацией фактов, носят случайный неорганизованный характер

Научный метод наблюдения переходит от написания фактов к объяснению его внутренней сущности. Необходимое условие четкий план, фиксация результатов в спец. дневнике

Лабораторный протекает в специальных условиях. Используется спец. аппаратура

Естественный протекает в обычных условиях. Применяется при изучении познавательных возможностей на разных возрастных этапах

Вспомогательные методы психологии

Анализ продуктов деятельности и биографический метод

Близнецовый метод, социометрия, моделирование, анкеты, тесты

Методы психологической подготовки личности

Методы психологической подготовки образовывают единую систему, которая позволяет планомерно и научно обоснованно влиять на чувства, волю и интеллект личности, формировать и развивать необходимые индивидуально-психологичные качества. Система методов психологической подготовки неразрывно связана с профессиональной подготовкой. К системе методов психологической подготовки относятся следующие группы методов: вербальные (словесные) методы; практические методы; методы эмоционально-волевой саморегуляции.

Распределяя методы психологической подготовки предлагается применять их в таких видах подготовки:

Общая — вербальные, мозгового штурма, барражирования, демонстрации, стереотипов и штампов.

Специальная — психологической концентрации и контраста, внушения, аварийных ситуаций, упражнений и тренировок.

Целевая — заражения, внушения, аварийных ситуаций, стрессовых влияний, психологических эффектов.

Программирующая — психологической концентрации, внушения и заражения, стрессовых влияний.

Личностная — метода слухов, барражирования, аварийных ситуаций, стереотипов и штампов, стрессовых влияний.

Естественная — внушения, заражения, стрессовых влияний, метода эмоционально-волевой саморегуляции, психологического контраста.

Коррекционная — метода внушения, упражнений и тренировок, психологической концентрации.

Рекреационная — метода внушения, демонстрации, барражирования, психологического дебрифинга метода эмоционально-волевой саморегуляции.

Адаптационная — психологической концентрации и контраста, заражения, демонстрации, аварийных ситуаций, стрессовых влияний.

Регуляционная — метода слухов, психологического контраста, упражнений и тренировок, изменения численности группы, моделирования.

Интеллектуально-аналитическая — психологической концентрации, неожиданного перераспределения полномочий, моделирования, эмоционально-волевой саморегуляции, метода слухов.

Обычно мы четко понимаем, что перечисленные методы могут дополняться другими, потому что считаем, что они не являются догмой, а выступают лишь базовыми для каждого вида психологической подготовки. Именно эти методы в сочетании с процессингами могут повышать уровень подготовленности личности к поведению в сложных ситуациях и формировать соответствующий уровень психологической готовности человека.

Вербальные (словесные) методы психологической подготовки

Под вербальными методами психологической подготовки понимаются такие методы, которые осуществляют влияние на психику личности через слуховой рецептор с помощью слов и языка. К ним относятся: религиозное влияние, убеждение, внушение, психологические консультации, метод образов, и много других методов и их комбинаций, в основу которых положено использования силы слова и языка для влияния на психику человека.

С помощью метода индокринации (некритическое восприятие идеалов и ценностей, которые пропагандируются) человеку внушается комплекс социально-политических идей, ценностей, моральных образцов.

Надежным средством внушения выступает метод „мозгового штурма”, который направлен на психологическое влияние, внесение в комплекс „сознание-подсознание-сознание” необходимых психологических установок на перенесение трудностей деятельности через целенаправленную систему подачи информации специального содержания при соответствующем эмоциональном сопровождении. Здесь любой образ влияния должен быть очень психологизированным, то есть идеи, взгляды, чувства необходимо вносить в мозг человека с помощью разных психологических образований, представлений, приемов, сопоставлений, подачи информации. Существенное психологическое внушение осуществляет демонстрация короткометражных фильмов (5-10 минут) специального содержания.

Кроме них внушению также содействует разная печатная продукция. Главное при их подаче действовать преимущественно через психологические каналы, которые выходят на уровень подсознания, образовывая соответствующую мотивацию.

Динамическая (энергетическая) сторона мотивации связана с эмоциями. Эмоционально-ценностное отношение человека к окружающему выражают значительные для человека моменты и составляют ту сферу, в пределах которой разворачиваются не только эмоциональные процессы (внушение), но и активно действующие мотивационные процессы. Именно их величина, сила проявления формирует тот эмоционально-действующий компонент комплекса „подсознание-сознание”, который заставляет человека действовать оптимально в сложных ситуациях.

Для формирования психологической готовности личноности следует применять метод психологического заражения, который имеет важное значение при влиянии на поведение. Заражение является продуктом психической деятельности на уровне подсознания. Оно применяется для создания эмоционального возбуждения.

Для заражения можно использовать метод образов, который состоит в создании психологического влияния на комплекс „подсознание-сознание” личности через формирование у нее системы образов поведения во время будущих действий. Для этого используются открытки с разными картинками, которые воссоздают в коре главного мозга отдельные моменты действий. Заражения обеспечивается во время разных мер влияния, задача которых состоит во влиянии на уровень подсознания.

Кроме этих методов, используются самостоятельные методы. Определенные положительные результаты влияния на психику дает использование метода демонстрации. Он состоит в воспроизведении „психологической” панорамы деятельности человека, или отдельных действий, в показе новых способов деятельности (действий), а также их реальном применении с целью демонстрации потенциальных возможностей личности и результатов ее деятельности. На основе этого у личности формируется уверенность в себе. Это поднимает активность, создает положительное эмоциональное напряжение.

С помощью метода психологической концентрации формируются конкретные психологические установки. Его сутью является образования соответствующих нервных связей в коре главного мозга и поддержание их в постоянном возбуждении (активизации). У человека необходимо формировать психологическую установку на риск, активности при достижении результата. Первичная установка может иметь действующее отображение, или наблюдаемое. Она состоит в своеобразной настройке человека на использование именно тех психических реакций, которые необходимые для достижения целей деятельности.

Метод психологического контраста состоит в резком изменении энергетического (эмоционального) уровня подачи информации. В нем чередуется спокойный тон с сильными эмоциональными всплесками. Амплитуда эмоционального фона постоянно меняется, что активизирует и содержательно-смысловую и динамическую стороны мотивации личности.

Именно метод психологического контраста позволяет создать положительное интеллектуальное, эмоциональное и волевое напряжение у человека, что способствует развитию таких качеств, как эмоциональная стабильность, инициативность, решительность, мужество, смелость, изобретательность и т.п.

Метод психологических эффектов направлен на внесение частичных, дозированных изменений в комплекс „подсознание-сознание”. Он выражается в создании отдельных психологических ситуаций, в которых человек должен сделать определенный выбор, то есть внести изменения в свой стереотип мышления, зафиксировать их. К психологическим эффектам относят показ нестандартных ситуаций, активного поведения личности.

При определенных условиях применяется метод стереотипов и штампов. Он состоит в том, чтобы навязывать человеку определенные взгляды с помощью разных штампов: выражений, утверждений, поговорок, и т.п.

Определенный положительный результат дает применение метода слухов, который состоит в распространении информации определенного содержания, что имеет значительное влияние на комплекс „подсознание-сознание”. Это могут быть слухи о чрезвычайной силе действий личности, о негативных явлениях соперника и т.п.

Метод барражирования (отвлечение внимания) — демонстрация легких сатирических (развлекательных) фильмов и мультфильмов, постоянным звучанием специально подобранной музыки.

Практические методы психологической подготовки предназначены для активного влияния на психику и психологию личности с целью формирования необходимых качеств.

К практическим методам психологической подготовки относятся метод психологических упражнений и тренировок, метод аварийных ситуаций, стрессового влияния, моделирование поля боя и их комбинации.

Под методом психологических упражнений и тренировок понимается система многоразовых повторений специальных действий и поступков, которые усложняются, с целью формирования у человека необходимых личностных качеств.

Метод упражнений и тренировок содержит в себе: занятие на специальных тренажерах, имитаторах и т.д.; упражнения по преодолению трудностей; психологические упражнения для целенаправленного развития познавательных, эмоциональных и волевых качеств; социально-психологических тренингов для формирования психологической совместимости, взаимодействий.

Метод аварийных ситуаций — это система приемов и средств, которые моделируют деятельность личности в сложных условиях. С методом аварийных ситуаций тесно связанный метод стрессовых влияний, который расширяет возможности психологической подготовки личности.

Метод стрессовых влияний — это комплекс приемов и средств, с помощью которых у личности создается эмоциональная напряженность разной степени с целью формирования высоких волевых качеств.

Для улучшения взаимодействия и воспитания в человеке решительности, уверенности и самостоятельности используются следующие методы:

— метод изменения численности группы в зависимости от задач, которые выполняются;

— метод неожиданной передачи полномочий. Каждый раз задачу получают все члены группы одновременно. Управлений действиями группы (команды) на начальном этапе осуществляется под руководством одного человека, на другом этапе управляет другой (не зная заранее на каком этапе, кто будет управлять). Это не позволяет человеку „расслабляться” и бездумно выполнять действия, что в свою очередь, развивает тактическое мышление, держит в постоянном напряжении и готовности. Для лучшего усвоения навыков действий каждая задача отрабатывается несколько раз и каждый раз в различных условиях и с различными возможностями.

Метод моделирования — это воспроизведение определенной ситуации. Построение психологической модели действий — это создания таких условий, которые вызвали бы в психике личности реакции, соответствующие реалиям. Психологическая модель действий — это динамический образ предполагаемой ситуации, которая меняется, и активно действующий в ней человек понимает содержание и значение связей и отношений, в которые он вступает.

Методы эмоционально-волевой саморегуляции активно применяются в практике психологической подготовки и приобрели распространение следующие разновидности эмоционально-волевой саморегуляции: релаксация, аутосуггестия, медитация, психологический тренинг, анализ стресса, анализ обратной связи, метод десенсибилизации и переработки психических (травм) движениями глаз (ДПРО).

При обучении личности особое внимание уделяют объяснению природы стрессовых реакций.

Основные методы, которые рекомендуются для индивидуальной и групповой профилактики психических травм, относятся к поведенческим и аутогенным методам релаксации (релаксация — процесс постепенного возвращения в состояние равновесия). Они включают самовнушение, обсуждение, собственно релаксацию, медитацию (аутогенна методика, в основе которой лежит концентрация внимания на объекте, который определяется для сосредоточения), психологический тренинг, анализ стресса, технику неотложной психической помощи и метод обратной связи. Методы обсуждения, анализ стресса и технику неотложной психологической помощи предлагается применять перед активными действиями и во время коротких перерывов. Метод обратной связи считается более целесообразным для периодов длинного отдыха.

Согласно взглядам экспертов, предупреждению психических травм будут содействовать обучение личностей методам современного распознавания психических нарушений.

Одним из действенных методов борьбы с проявлениями психических травм есть брифинг, характеристика которого предлагается ниже.

Психологический дебрифинг, как форма психологической помощи, представляет собой организованное осмысление и обсуждение ситуации. Он применяется в группах лиц, которые вместе пережили стресогенную ситуацию или трагическое событие. Общая цель группового обсуждения — минимизация психологических страданий и боли. Реализация цели позволяет решать задачу: „проработать” впечатления, реакции и чувства; содействовать когнитивной (познавательной) организации приобретенного опыта путем согласования как событий, так и реакций; уменьшить индивидуальное и групповое напряжения; уменьшить чувство патологии личностных реакций, то есть нормализовать состояние путем обсуждения чувств и реальной возможности поделиться друг с другом своими переживаниями; мобилизовать внутренние и внешние ресурсы, усилить групповую поддержку и солидарность; готовить к переживанию тех симптомов и (или) реакций, которые могут возникнуть; определить меры дальнейшей помощи в случае необходимости.

Тот, кто руководит дебрифингом, должен ясно представлять себе, что он не „консультант” и не групповой психотерапевт, в традиционном понимании. Это также и не „лечение”.

Сеанс состоит в необходимости минимизировать развитие тяжелых психологических последствий после полученного стресса. Дебрифинг не может предупредить их возникновение, не предотвращает их развитию и продолжению, но содействует пониманию причин и осознанию действий, которые необходимо принимать. Поэтому, одновременно, это метод и кризисной интервенции и профилактики.

Психологический дебрифинг применяется при разных событиях, которые объединяются двумя общими характеристиками: это ситуации, в которых существовала осмысленная участниками угроза и в ней принимали участие все члены группы.

Оптимальное время для проведения дебрифинга — через 48 часов после события. В этом случае те, кто был задействован в событиях, уже пройдут через период острых реакций после событий, когда уже возможные рефлексии и самоанализ. Следует учитывать, что чем больше пройдет времени после события, тем более размытыми будут воспоминания.

Дебрифинг может иметь продолжения через две недели или даже на протяжении двух месяцев. Это очень удобно, поскольку специалисты имеют время надлежащим образом подготовиться к психологической помощи. Этот процесс уже будет менее структурированным, чем первый, и его главная задача состоит в том, чтобы отслеживать у участников динамику в проявлениях симптомов и сделанных действий для преодоления их. На этом этапе также должно пройти выделение участников, которые имеют потребность в более интенсивной психологической помощи или психотерапевтического лечения.

Дебрифинг проводится с группами до 15 человек, которые совместно пережили события.

В процедуре дебрифинга можно выделить 3 части и от 5 до 7 структурных фаз. Часть І — обработка главных чувств участников и измерение интенсивности стресса группы. Часть ІІ — детальное обсуждение симптомов и обеспечение чувств защищенности и поддержки. Часть ІІІ — мобилизация ресурсов, обеспечение информацией и формирование стратегии на будущее. Фазы имеют четкую последовательность: Вступительная фаза. Фаза факторов. Фаза мыслей. Фаза реагирования. Фаза симптомов. Завершающая фаза. Фаза реадаптации.

1. Вступительная фаза: знакомство с группой, разъяснение целей, задач и правил поведения группового обсуждения, создание обстановки психологической безопасности и комфорта.

2. Фаза факторов (факты): участники группы рассказывают о том, что они наблюдали, что делали в ситуации, и на основе этого составляется более или менее целостная картина того, что происходило. На этой фазе выражения собственных эмоций, высказывание оценочных суждений нецелесообразное.

3. Фаза реагирования (мысли, эмоции, чувство): осуществляется переход от описания фактов к рассказу о внутренних психологических реакциях личности на них. Впечатление, эмоциональные реакции, импульсивные поступки каждого участника события делаются достоянием всей группы. Ведущий особое внимание уделяет включению всех людей в групповую работу, недопущение „узурпации” права на высказывание одних и превращение в безмолвных слушателей других. Он обращает внимание на то, что, высказываясь о пережитом, люди переживают сильный стресс, и, несмотря на то, что это происходит в обстановке отсутствия реальной опасности, они имеют потребность в понимании и поддержке окружающих.

4. Фаза симптомов: на данном этапе предметом группового обсуждения становятся эмоциональные, физиологические и поведенческие реакции и симптомы посттравматического стресса, изменения в самосознании и самооценке людей. Знакомясь с перечнем симптомов, характерных психологических следствий конкретных психотравмирующих событий, каждый участник понимает, что его переживание не уникальны. Отображаясь в других людях через обратную связь, замечая в высказываниях других людей то, о чем сам сказать не отваживался, каждый участник лучше познает себя, свои чувства, переживание.

5. Завершающая фаза: — подведение своеобразного итога под тем, что было пережитое, объяснение людям психологической сути постстрессових расстройств как „нормальных реакций на ненормальные условия действий”, образов преодоления негативных психологических следствий стресса. Здесь может быть зачитан общий список реакций участников на стресс-факторы ситуаций.

6. Фаза реадаптация („Закрытие прошлого”) — в сроках будущего определяются стратегии преодоления негативных последствий стресса, случаи, в которых участник должен искать дополнительную психологическую помощь. Такими случаями есть: наличие постстрессових симптомов через 6 месяцев после дебрифинга; наличие затруднений в выполнении простейшей работы или резкое снижение трудоспособности.

При проведении дебрифинга следует строго соблюдать правила групповой работы: добровольность, конфиденциальность, исключение взаимных оценок, критики, недоброжелательности; работа без перерывов с правом свободного выхода участников при необходимости; свобода в постановке любых вопросов, которые связаны с пережитыми событиями и собственными состояниями; предупреждение участников о возможностях повторного переживания во время работы негативных эмоций, чувств и необходимости таких переживаний в интересах поиска путей их преодоления; ведение разговора лишь о своих переживаниях, а не о реакциях других людей.

Дебрифинг помогает лучше понять природу травматического стресса, его симптомы, овладеть образами эффективного их преодоления, предупредить возможность возникновения отсроченных негативных последствий.

С.Л. Рубинштейн. Методы психологии: Psychology OnLine.Net

Методика и методология

Наука – это прежде всего исследование. Поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета; она включает и определение ее метода. Методы, т.е. пути познания, – это способы, посредством которых познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов, или методик. Под методом науки – в единственном числе – можно разуметь систему ее методов в их единстве. Основные методы науки – не внешние по отношению к ее содержанию операции, не извне привносимые формальные приемы. Служа раскрытию закономерностей, они сами опираются на основные закономерности предмета науки; поэтому метод психологии сознания был иной, чем метод психологии как науки о душе: недаром первую обычно называют эмпирической психологией, а вторую – рациональной, характеризуя таким образом предмет науки по тому методу, которым он познается; и метод поведенческой психологии отличен от метода психологии сознания, которую часто по ее методу называют интроспективной психологией. Точно так же то понимание предмета психологии, которое было здесь дано, предопределяет соответствующее ему решение основных вопросов о ее методе.

Осознает ли это исследователь или нет, его научная работа объективно в своей методике всегда реализует ту или иную методологию. Для последовательной и плодотворной реализации в психологии нашей методологии весьма существенно, чтобы она была осознана и, будучи осознанной, не превращалась в форму, извне механически накладываемую на конкретное содержание науки, чтобы она раскрывалась внутри содержания науки в закономерностях его собственного развития.

Марксистская диалектика как теория познания и научная методология ставит перед научным исследованием задачу понять и отобразить объективную действительность – реальный предмет в его собственном реальном развитии и реальных, опосредующих его отношениях: «…сама вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема», – формулирует В.И.Ленин первое требование диалектики. Детализируя далее «элементы диалектики», сущность которой он определяет как учение о единстве противоположностей, Ленин в своем комментарии к «Науке логики» Г.В.Ф.Гегеля в первую очередь выделяет следующее: «объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе), 2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим, 3) развитие этой вещи (respective явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 202).

Методы психологии

Психология, как и каждая наука, пользуется целой системой различных частных методов, или методик. Основными методами исследования в психологии, как и в ряде других наук, являются наблюдение и эксперимент. Каждый из этих общих методов научного исследования выступает в психологии в различных и более или менее специфических формах; существуют разные виды и наблюдения и эксперимента. Наблюдение в психологии может быть самонаблюдением или внешним наблюдением, обычно в отличие от самонаблюдения именуемым объективным. Внешнее, так называемое объективное, наблюдение может в свою очередь подразделяться на прямое и косвенное. Точно так же существуют различные формы или виды эксперимента. Разновидностью эксперимента является так называемый естественный эксперимент, являющийся формой промежуточной между экспериментом и простым наблюдением.

Помимо этих основных методов, которые получают в психологии специфическое выражение в соответствии с особенностями ее предмета, в психологии пользуются рядом промежуточных и вспомогательных методик.

Ввиду роли, которую в методике психологического исследования играет генетический принцип, можно, далее, говорить о генетическом принципе или методе психологического исследования. Генетический метод в психологии, т.е. использование изучения развития психики как средства для раскрытия общих психологических закономерностей, – не сопоставляется с наблюдением и экспериментом в одном ряду и не противопоставляется им, а необходимо на них опирается и строится на их основе, поскольку установление генетических данных в свою очередь основывается на наблюдении или эксперименте.

При использовании различных методов психологического исследования необходимо считаться с особенностями изучаемой проблемы. Так, например, при изучении ощущений вряд ли какой-либо другой метод может быть так эффективен, как экспериментальный. Но при изучении высших проявлений человеческой личности серьезно встает вопрос о возможности «экспериментировать» над человеком.

Методика исследования всегда отражает ту или иную методологию. В соответствии с общими принципиальными установками нашей психологии специфические черты должна носить и ее методика.

1. Психика, сознание изучается нами в единстве внутренних и внешних проявлений. Взаимосвязь психики и поведения, сознания и деятельности в ее конкретных, от ступени к ступени и от момента к моменту изменяющихся формах является не только объектом, но и средством психологического исследования, опорной базой всей методики.

В силу единства сознания и деятельности различие в психологической природе акта деятельности сказывается и во внешнем его протекании. Поэтому всегда существует некоторое соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой; однако это отношение не всегда адекватно. Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это отношение и, таким образом, по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу. Однако каждый отдельный, изолированно взятый акт поведения допускает обычно различное психологическое истолкование. Внутреннее психологическое содержание действия раскрывается обычно не из изолированно взятого акта, не из отдельного фрагмента, а из системы деятельности. Лишь учитывая деятельность индивида, а не только какой-нибудь изолированный акт, и соотнося ее с теми конкретными условиями, в которых она совершается, можно адекватно раскрыть то внутреннее психологическое содержание действий и поступков, которое может быть высказано и может быть утаено в высказываниях человека, но обнаруживается в его действиях.

Этот принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методическими средствами, зависящими от особенностей предмета исследования.

2. Поскольку решение психофизической проблемы, из которого исходит наша психология, утверждает единство, но не тожество психического и физического, психологическое исследование, никак не растворяясь в физиологическом и не сводясь к нему, однако необходимо предполагает и часто включает физиологический анализ психологических (психофизических) процессов. Вряд ли, например, возможно научное изучение эмоциональных процессов, не включающее физиологического анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование никак не может и в этом отношении замкнуться в чисто имманентном – феноменологическом описании психических явлений, оторванном от изучения их психофизиологических механизмов.

Неправильно было бы недооценивать значение физиологических методик в психологическом исследовании. В частности, павловская методика условных рефлексов является мощным средством анализа чувствительности.

Однако физиологический анализ и, значит, физиологическая методика в психологическом исследовании может играть лишь вспомогательную роль и должна занимать в нем поэтому подчиненное место.

Решающим вопросом при этом является, однако, не столько разграничение и подчинение одного из них другому, сколько умение правильно их соотнести, так чтобы в конкретной практике психофизического исследования они образовали подлинное единство. Под этим углом зрения должна быть пересмотрена пронизанная дуализмом постановка исследований в традиционной психофизиологии ощущения и движения и развернута целая система психофизических исследований, конкретно реализующих общий принцип психофизического единства.

3. Поскольку материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, поскольку образ мыслей людей определяется образом их жизни, их сознание – общественной практикой, методика психологического исследования, идущего к психологическому познанию человека, отправляясь от его деятельности и ее продуктов, должна опираться на социально-исторический анализ деятельности человека. Лишь правильно определив подлинное общественное содержание и значение тех или иных поступков человека и объективных результатов его деятельности, можно прийти к правильному их психологическому истолкованию. Психическое не должно при этом социологизироваться, т.е. сводиться к социальному; психологическое исследование должно поэтому сохранять свою специфичность и самостоятельность, не растворяясь, а лишь – где это требуется – опираясь на предварительный социологический анализ человеческой деятельности и ее продуктов в общественно-исторических закономерностях их развития.

4. Целью психологического исследования должно быть раскрытие специфических психологических закономерностей. Для этого необходимо не оперирование одними лишь статистическими средними, а анализ конкретных индивидуальных случаев, потому что действительность конкретна и лишь ее конкретным анализом можно раскрыть реальные зависимости. Принцип индивидуализацииисследования должен быть существеннейшим принципом нашей методики. Однако задача теоретического психологического исследования заключается не в жизнеописании отдельного индивида в его единичности, а в том, чтобы от единичного перейти к всеобщему, от случайного к необходимому, от явлений к существенному в них. Для теоретического психологического исследования изучение индивидуальных случаев является поэтому не особой областью или объектом, но средством познания. Через изучение индивидуальных случаев в их вариативности психологическое исследование должно идти к истинной своей цели – к установлению все более общих и существенных закономерностей. Установка на индивидуализацию исследования и на раскрытие реальных закономерностейдолжна быть поставлена в нашей психологии во главу угла – в принципиальной противоположности всем концепциям, для которых суть заключается в том, чтобы устанавливать стандарты, оперируя статистическими средними.

5. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития психики является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Генетический принцип является существенным принципом нашей методики. При этом суть дела заключается не в том, чтобы проводить статистические срезы на различных этапах развития и фиксировать различные уровни, а в том, чтобы сделать именно переход с одного уровня на другой предметом исследования и вскрыть таким образом динамику процессов и их движущие силы. В частности, при изучении психического развития в онтогенезе задача заключается не в том, чтобы зафиксировать посредством как бы моментальных снимков различные, по существу абстрактные, уровни умственного развития и отнести к ним различных детей, как бы разнеся их по различным этажам и полкам, а в том, чтобы в ходе самого исследования продвинуть детей с одного «уровня» на следующий, высший, и проследить в реальном процессе развития его существенные закономерности.

6. Поскольку продвижение детей с одного уровня или ступени психического развития на другой совершается в процессе обучения, генетический принцип в вышераскрытом его понимании требует в качестве существенного своего развития и дополнения применительно к психологии ребенка, помимо индивидуализации, еще «педагогизации» психологического исследования. Надо изучать ребенка, обучая его. Но принцип педагогизации психологического изучения ребенка означает не отказ от экспериментального исследования в пользу педагогической практики, а включение принципов педагогической работы в самый эксперимент.

То положение, что надо изучать детей, обучая их, является частным случаем более общего положения, согласно которому мы познаем явления действительности, воздействуя на них (в частности, самое глубокое и конкретное познание людей достигается в процессе их переделки). Это одно из основных положений нашей общей методологии и теории познания. Оно может и должно получить многообразное конкретное осуществление в методике психологического исследования. Так, при изучении патологических явлений психики у больного индивида терапевтическое воздействие дает возможность не только выправить, но и глубже познать их.

Таким образом, в самой методике, в «практике» исследования закладывается единство, связь между теорией и практикой, между научным познанием психических явлений и реальным практическим воздействием на них.

7. В рамках нашей общей концепции новый смысл и характер может приобрести использование в методике психологического исследования продуктов деятельности, поскольку в них материализуется сознательная деятельность человека (изучение продуктов умственной деятельности и творчества в исследовании мышления, воображения). Психологическое исследование никак не должно при этом основываться на механической регистрации голой результативности деятельности и пытаться устанавливать в ней и навсегда фиксировать стандартные показатели психического состояния.

Один и тот же внешний результат может иметь самое различное психологическое содержание в зависимости от того, в какой конкретной ситуации он имел место. Поэтому раскрытие психологического содержания результатов каждого объективного исследования, исходящего из внешних данных, его расшифровка и правильная интерпретация требуют обязательного учета, а значит, и изучения конкретной личности в конкретной ситуации. Это положение должно стать одним из основных в методике нашего психологического исследования, особенно при изучении высших, наиболее сложных проявлений личности, – в противоположность обезличению, по большей части господствующему в методике зарубежной психологической науки.

Поскольку при этом личность и ситуация в их конкретной реальности выходят за пределы только психологических явлений, психологическое исследование, не утрачивая своего характера и специфичности своего объекта, требует тщательного учета целого ряда моментов, выходящих за пределы чисто психологического.

Наблюдение

Наблюдение в психологии выступает в двух основных формах – как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное, наблюдение.

Традиционная, интроспективная психология считала самонаблюдение, или интроспекцию, единственным или, во всяком случае, основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Объективная, поведенческая психология вовсе отвергла самонаблюдение и признала единственным методом психологии «объективное» наблюдение внешнего «поведения». Это была лишь изнанка той дуалистической, картезианской позиции, которая метафизически рассекла мир на две друг для друга внешние сферы – духовную и материальную.

Мы исходим из единства внешнего и внутреннего. Поэтому для нас по-новому решается вопрос как о самонаблюдении, так и о наблюдении. На основе единства психического и физического, внутреннего и внешнего, к которому приходит наше решение психофизической проблемы, раскрывается единство самонаблюдения и внешнего, так называемого «объективного», наблюдения. Речь для нас идет не о совместном применении наблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга.

Самонабл юдение

Самонаблюдение, или интроспекция, т.е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение – как того хочет радикальный идеализм – в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, – отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая психология, вовсе отрицать самонаблюдение.

В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем содержание наших психических процессов) и так называемое объективное наблюдение (посредством которого мы познаем явления объективной действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идем к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не к иному ее отражению; в другом – от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому, исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии. Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования.

Признание самонаблюдения основным методом психологии заложено в том понимании психологии, которое установилось со времени Р.Декарта и Дж.Локка. Имея длинную историю и множество приверженцев, признающих его единственным и специфически психологическим методом, самонаблюдение имело и много непримиримых противников.

Возражения, которые выдвигались против самонаблюдения, были двоякого порядка одни утверждали невозможность самонаблюдения; другие отмечали трудности, с которыми оно сопряжено, и его ненадежность.

Первую точку зрения особенно резко сформулировал родоначальник философского позитивизма О. Конт. Он говорил, что попытка превратить самонаблюдение в метод психологического познания – это «попытка глаза увидеть самого себя» или глупая попытка человека выглянуть в окно, чтобы посмотреть, как сам он проходит мимо по улице. Человек либо действительно что-либо переживает, либо он наблюдает; в первом случае нечего наблюдать, поскольку субъект поглощен переживанием; во втором случае нечего наблюдать, поскольку субъект, установившись на наблюдение, ничего не переживает. Самонаблюдение невозможно, потому что невозможно самораздвоение субъекта на субъект и объект познания.

Как все аргументы, которые доказывают слишком много, и этот довод ничего не доказывает. Он признает несуществующее метафизическое единство субъекта и пытается отрицать бесспорный факт самонаблюдения, которое, как всякое действительное явление, возникает при известных условиях, развивается и при определенных условиях исчезает. Мы можем констатировать невозможность интроспекции при некоторых специальных условиях (например, при сильных аффектах) или слабое ее развитие у маленьких детей, но не отрицать самонаблюдение вовсе. Отрицать существование самонаблюдения, – значит, доводя мысль до конца, отрицать осознанность переживания и в конечном счете отрицать сознание. Подлежать сомнению может не существование самонаблюдения, а значение его как метода научного познания.

Мыслители, которые отмечали трудность и ненадежность самонаблюдения, выдвигали главным образом два соображения: 1) самонаблюдение не столько интроспекция, сколько ретроспекция, не столько непосредственное восприятие, сколько восстановление ранее воспринятого, потому что невозможно одновременное сосуществование процесса наблюдаемого с процессом его наблюдения; 2) в самонаблюдении объект наблюдения независим от самого наблюдения: наблюдая явление сознания, мы его изменяем, и поэтому не исключена возможность того, что мы делаем мнимое открытие того, что сами внесли туда.

Эти трудности реальны, но не непреодолимы. Вопрос о возможности их преодоления при самонаблюдении требует уяснения природы самонаблюдения, или интроспекции.

Задача интроспекции в понимании интроспективной психологии заключается в том, чтобы посредством специального анализа вычленить из всех связей предметного внешнего мира явления сознания как непосредственные переживания. Очень распространенная в современной психологии точка зрения, согласно которой так понятая интроспекция принимается как один из методов психологии, с тем что к ней присоединяется объективное наблюдение, простое или экспериментальное, которое должно ее дополнить и проверить, – никуда не годный компромисс. Если бы интроспекция относилась к миру внутреннему вне связи его с внешним миром, а объективное наблюдение – к данным внешнего мира, если бы у них, таким образом, были разнородные и внутренне не связанные объекты, данные объективного наблюдения не могли бы служить для проверки показаний самонаблюдения. Внешнее объединение двух принципиально разнородных методов так же неудовлетворительно разрешает проблему метода, как неудовлетворительно разрешает проблему предмета психологии механическое объединение субъективно-идеалистического понимания сознания с механистическим «объективным» пониманием поведения.

Но отрицание самонаблюдения в понимании идеалистической психологии не означает, что данные самонаблюдения вовсе не могут быть использованы в психологии и что самое понимание самонаблюдения не может быть перестроено на основе не тожества, а подлинного единства субъективного и объективного.

Очевидно, что некоторые данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Показания чувств о звуке, цвете, теплоте или тяжести предметов служат отправным пунктом для исследования физических свойств вещей. Эти же данные могут послужить и исходной точкой для заключений о психическом процессе восприятия. Никто не оспаривает использования этих данных в физических и социальных науках. Без этого отправного пункта чувственного опыта никакое знание и никакая наука не были бы возможны. Равным образом должно быть возможно и использование показаний сознания о переживаниях субъекта, в которых отражаются свойства внешнего мира (т.е. не только тогда, когда он говорит «этот предмет теплее того», но и тогда, когда он утверждает, что ему сейчас теплее, чем было раньше). Но в таком случае спрашивается далее: почему показания сознания могут быть использованы в отношении восприятия человека и не могут быть использованы для познания его представлений, мыслей или чувств?

Сторонники так называемого метода словесного отчета склонны признать правомерность использования показаний сознания в первом случае и неправомерность их использования во втором. Они исходят при этом из следующего: показания первого типа, поскольку они относятся к предметам внешнего мира, допускают объективную проверку; вторые, относясь к переживаниям субъекта, такой проверки не допускают. Однако этот довод падает, поскольку психические процессы не протекают в замкнутом внутреннем мире, к которому принципиально закрыт был бы доступ извне; те же самые психические процессы могут стать доступными и для объективного исследования, исходящего из данных поведения. В связи с данными объективного исследования данные самонаблюдения могут быть использованы в научном изучении психики как источник первичной информации, требующий проверки объективными показателями и допускающий ее. Лишь искусственный, неправомерный отрыв данных «внутреннего опыта» от опыта внешнего, от объективных данных, превращает показания самонаблюдения в нечто недоступное объективному контролю и делает самонаблюдение вовсе неприемлемым в науке.

В действительности самонаблюдение имеет для психологического познания определенное значение, ввиду того что между сознанием человека и его деятельностью есть единство, но нет тожества, и внутри единства между ними обычно имеются значительные расхождения и противоречия. Однако сохранить интроспекцию как метод в психологии можно, только изменив понимание самой сущности его. Основа для такого преобразования метода самонаблюдения заложена в данном выше понимании сознания.

В показаниях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них лишь не раскрыты. Каждое мое утверждение о собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром. Эта предметная отнесенность факта осознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет осознание как психологический факт. Объективная проверка непосредственных данных самонаблюдения совершается через посредство этого отношения к внешнему предметному миру, которое определяет внутреннюю природу явления сознания. В силу этого не только другие, но и я сам, для того чтобы проверить показания моего самонаблюдения, должен обратиться к их реализации в объективном акте. Объективное наблюдение поэтому не добавляет извне к самонаблюдению совершенно разнородные данные. Психология не строится двумя совершенно разнородными методами. Данные внутреннего и внешнего наблюдения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Подлинное осознание собственного переживания совершается посредством акта, направленного не прямо на него, а на ту или иную задачу, которая осуществляется исходящим от него действием. Разрешая ее, субъект в соответствующем действии – внешнем или внутреннем – раскрывает себя. В ходе психологического исследования, желая из показаний испытуемого извлечь данные для решения той или иной психологической проблемы, экспериментатору надо поэтому направлять своими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим не осознанные закономерности, согласно которым в действительности объективно протекают соответствующие процессы.

Короче говоря, если под интроспекцией, или самонаблюдением, разуметь такое погружение во внутреннее, которое вовсе изолировало бы и оторвало внутреннее, психическое от внешнего, объективного, материального, то самонаблюдение, или интроспекция, в этом смысле не может дать никакого психологического познания. Она уничтожит самое себя и свой объект. Если же под самонаблюдением разуметь наблюдение самого себя, собственной психики, то оно само включает единство и взаимосвязь внутреннего и внешнего наблюдения, внутренних и внешних данных. Самонаблюдение может быть лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение. Наблюдение, исследование и в психологии должно вестись в основном объективными методами.

Объектив ное наблюдение

Новый специфический характер приобретает в нашей психологии и внешнее, так называемое объективное, наблюдение. И оно должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Наблюдая внешнее протекание действий человека, мы изучаем не внешнее поведение само по себе, как если бы оно было дано в отрыве от внутреннего психического содержания деятельности, а именно это внутреннее психическое содержание, которое должно раскрыть наблюдение. Таким образом, во внешнем, так называемом объективном, наблюдении внешняя сторона деятельности является лишь исходным материалом наблюдения, а подлинным его предметом служит ее внутреннее психическое содержание. В этом основная принципиальная установка наблюдения в нашей психологии в отличие от поведенческой психологии, которая делала именно внешнюю сторону единственным предметом психологического наблюдения.

Так называемое объективное, т.е. внешнее, наблюдение – самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования. Он широко применяется в психологии, так же как и в других науках.

Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением и восприятием. Необходимо поэтому прежде всего установить основные общие условия, которым вообще должно удовлетворять наблюдение, для того чтобы подняться над уровнем случайных житейских наблюдений и стать научным методом.

Первое основное требование – это наличие четкой целевой установки. Ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем, давая ему правильную установку на предмет наблюдения. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению, и создать хотя бы минимальное единообразие условий наблюдения. При отсутствии единообразного плана наблюдения производятся каждый раз из колеблющихся, изменяющихся установок, изменения которых невозможно учесть. Поэтому остается неизвестным, за счет чего должны быть отнесены установленные изменения в наблюдениях – за счет ли не поддающихся учету изменений в условиях, при которых проводилось наблюдение, или за счет самих наблюдаемых явлений. Объективность наблюдения зависит прежде всего от его плановости и систематичности.

Если наблюдение должно исходить из четко осознанной цели, определяющей правильную установку на соответствующий предмет наблюдения, то оно должно приобрести избирательный характер. Это требование избирательности находится как будто в противоречии с другим требованием, обычно предъявляемым к объективному наблюдению, – с требованием полноты или даже фотографичности наблюдения. Однако это противоречие кажущееся: лишь при выполнении первого условия и на его основе возможным оказывается выполнить и второе. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, значит, планово. Лишь при этом условии оказывается возможной относительная полнота наблюдения внутри созданных таким образом рамок.

Требование фотографичности, которое технически стали осуществлять в психологии путем использования не только фотографии, но и кинематографа, должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько требование объективности наблюдения, т.е. фиксации фактического материала независимо от объективного его истолкования. При этом надо учесть, что хотя и следует различать факты и их более и менее субъективное истолкование, но нельзя описание фактов и их истолкование друг от друга оторвать. Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез, с тем чтобы проверить их на новых наблюдениях и, отмечая исключения, уточнить первоначальные гипотезы или заменить их новыми. Такой организацией наблюдения объясняется тот факт, что некоторые науки без эксперименте смогли достичь большого совершенства и так полно выявить свои законы, как, например, социальные науки в исследованиях К.Маркса и как астрономия. Действительно, научно плодотворным объективное наблюдение становится постольку, поскольку оно связано с установлением и проверкой гипотез. Таким образом, фактический материал и его истолкование, не смешиваясь, объединяются теснейшим образом. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного производится в самом процессе наблюдения, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

При этом весь процесс познания движим внутренними противоречиями, единством и борьбой между различными его сторонами – между регистрацией фактов и их теоретическим истолкованием.

Исследование всегда исходит из какого-то понимания и является истолкованием изучаемого. Исходя из определенного понимания, оно, однако, обычно рано или поздно вскрывает факты, разрушающие или видоизменяющие старое, исходное понимание, которое привело к их раскрытию и ведет к новому; а новое понимание ориентирует исследование на новые факты, и т.д.

Лишь учтя эти общие методические соображения, относящиеся к методу наблюдения вообще, можно разрешить основную принципиальную трудность, с которой связано объективное наблюдение специально в психологии. Как можно посредством объективного, внешнего наблюдения изучать психические, внутренние процессы? Что собственно является предметом объективного психологического наблюдения?

Сторонники объективной поведенческой психологии отвечают: только внешние реакции, различные движения, жесты и ничего больше, потому что только они – объективные факты. Но наблюдение, которое ограничилось бы внешними реакциями, могло бы быть объективным, но оно не было бы психологическим. Описание поведения, которое может представлять какой-либо интерес в психологическом плане, всегда должно содержать в себе психологическое истолкование. Недаром даже сугубо объективные описания такого крайнего представителя бихевиоризма, как Дж.Б.Уотсон, испещрены выражениями, заключающими психологическое содержание, как-то: «ребенок стремился достать игрушку», или «он избегал прикосновения» и пр.

В действительности объективное наблюдение в психологии направлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание. При этом приходится считаться с тем, что внешний акт непосредственно не тожествен с внутренней операцией и потому неоднозначно ее определяет. Поэтому точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое содержание интуитивно, т.е. непосредственно, дано во внешнем объективном наблюдении чисто описательного типа, в конечном счете так же несостоятельна, как и точка зрения тех, которые считают психологическое содержание вообще недоступным для объективного наблюдения.

Психологическое истолкование внешних данных (движений и прочее) должно быть найдено на основе гипотез, которые не могут и не должны быть устранены в процессе объективного психологического наблюдения, но которые могут и должны быть в нем проверены. Судьба этих психологических истолкований решается в зависимости от того, приводит ли данное психологическое истолкование к раскрытию закономерных связей психических явлений, т.е. переходит ли описание в объяснение.

Описание явлений на основе наблюдения правильно, если заключенное в нем психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта дает закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он дает возможность изучать психические процессы в естественных условиях; в частности, ребенка можно наблюдать в условиях обучения в школе. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребенка, подлежащего изучению.

Широко пользуется объективным наблюдением, в частности, психология ребенка. Значительное количество записей, дневников зафиксировало обширный материал по психологии раннего детства.

Дневники велись частично и неспециалистами. Таковы главным образом дневники матерей (см. дневники А.Павловой, В.А.Рыбниковой-Шиловой, Э.Стачинской).¹ Как на классический образец применения объективного наблюдения к психологическим проблемам можно в качестве примера указать на изучение выразительных движений в известном труде Ч.Дарвина «О выражении ощущений».²

Экспериментальный метод

Основные особенности эксперимента, обусловливающие его силу, заключаются в следующем. 1) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать. 2) Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай. 3) Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощное методическое средство для выявления закономерностей. 4) Выявляя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности. В основном именно благодаря эксперименту естествознание пришло к открытию законов природы.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Первоначальный вундтовский эксперимент был экспериментом психофизиологическим. Он заключался по существу в регистрации физиологических реакций, сопутствующих психическим процессам, которая сопровождалась самонаблюдением.

Вундтовский эксперимент был целиком построен на дуалистической теории внешнего параллелизма психического и физиологического. Эти методические принципы легли в основу экспериментальной методики и определили первые шаги экспериментальной психологии.

Но экспериментальная методика стала скоро прокладывать себе и несколько иные пути. Существенный этап составили в этом отношении исследования Г.Эббингауза о памяти (см. главу о памяти). Вместо того чтобы изучать исключительно соотношение между физическими раздражителями, физиологическими процессами и сопутствующими им явлениями сознания, Эббингауз направил эксперимент на изучение протекания самого психологического процесса в определенных объективных условиях.

Возникший в пограничной области психофизики и психофизиологии эксперимент в психологии в дальнейшем стал продвигаться от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам; с этим продвижением в иные области связано было и изменение самого характера эксперимента. От изучения соотношения отдельного физического раздражителя или физиологического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он пришел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных условиях. Из внешней причины физические факты стали условиями психического процесса. Эксперимент перешел на изучение его внутренних закономерностей.

С тех пор и главным образом за последние годы эксперимент получил очень многообразные формы и широкое применение в самых различных областях психологии – в психологии животных, в общей психологии и в психологии ребенка. При этом некоторые из новейших экспериментов отличаются большой строгостью методики; по простоте, изяществу и точности результатов они иногда не уступают лучшим образцам, созданным такими зрелыми экспериментальными науками, как, например, физика.

Ряд глав современной психологии может уже опереться на точные экспериментальные данные. Особенно богата ими современная психология восприятия.

Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось: 1) на искусственность эксперимента, 2) на аналитичность и абстрактность эксперимента и 3) на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Искусственность эксперимента или его отдаленность от жизни обусловлена не тем, что в эксперименте выключаются некоторые осложняющие условия, встречающиеся в жизненных ситуациях. Искусственным эксперимент становится, лишь поскольку в нем выпадают существенные для изучаемого явления условия. Так, эксперименты Г.Эббингауза с бессмысленным материалом являются искусственными, поскольку они не учитывают смысловых связей, между тем как в большинстве случаев эти связи играют существенную роль в работе памяти. Если бы теория памяти Эббингауза по существу была правильной, т.е. если бы лишь механические повторения, чисто ассоциативные связи определяли воспроизведение, эксперименты Эббингауза не были бы искусственными. Сущность эксперимента в отличие от простого наблюдения определяется не искусственностью условий, в которых он производится, а наличием воздействия экспериментатора на подлежащий изучению процесс. Поэтому искусственность традиционного лабораторного эксперимента нужно преодолевать прежде всего внутри экспериментального метода.

Известная аналитичность и абстрактность была в значительной мере свойственна лабораторному эксперименту. Эксперимент обычно берет изучаемый им процесс изолированно, внутри одной определенной системы условий. Раскрытие взаимосвязи различных функций и изменения в процессе развития законов протекания психических процессов требуют дополнительных методических средств. Их доставляют главным образом генетический и патологический методы. Далее, эксперимент в психологии проводится обычно в условиях, далеких от тех, в которых протекает практическая деятельность человека. Так как закономерности, которые вскрывал эксперимент, были очень общего, абстрактного характера, то они не давали возможности непосредственных выводов для организации человеческой деятельности в производственном труде или педагогическом процессе. Попытка приложения этих абстрактных закономерностей к практике превращалась часто в механическое перенесение результатов, полученных в одних условиях, на другие, нередко совершенно разнородные. Эта абстрактность психологического эксперимента заставила искать новые методические приемы для решения практических задач.

Очень сложным и существенным является вопрос о влиянии воздействия экспериментатора на испытуемого. Для преодоления возникающих в связи с этим трудностей иногда стремятся устранить непосредственное воздействие экспериментатора и построить эксперимент так, чтобы самая ситуация, а не непосредственное вмешательство экспериментатора (инструкция и т.п.) вызывала у испытуемого подлежащие исследованию акты. Однако, поскольку эксперимент по самому существу своему всегда включает непосредственное либо опосредованное воздействие экспериментатора, то вопрос заключается не столько в том, чтобы устранить это воздействие, сколько в том, чтобы правильно учесть и организовать его.

При оценке и истолковании результатов эксперимента необходимо специально выявить и учесть отношение испытуемого к экспериментальному заданию и экспериментатору. Это необходимо, потому что поведение испытуемого в эксперименте – это не автоматическая реакция, а конкретное проявление личности, которая устанавливает свое отношение к окружающему. Это отношение сказывается на ее поведении и в экспериментальной ситуации.

Пользуясь экспериментом в психологии, никогда нельзя забывать того, что всякое вмешательство экспериментатора, в целях изучения психических явлений, вместе с тем неизбежно оказывается и средством полезного или вредного воздействия на изучаемую личность. Особое значение это положение приобретает при изучении психологии ребенка. Оно накладывает ограничение на использование эксперимента, с которым нельзя не считаться. Необходимо также иметь в виду, что данные, полученные в экспериментальной ситуации, могут быть правильно истолкованы, только взятые в соотношении с условиями, в которых они получены. Поэтому, чтобы правильно интерпретировать результаты психологического эксперимента, необходимо сопоставить условия эксперимента с предэкспериментальной ситуацией и с условиями всего пути развития данного человека и интерпретировать непосредственные данные эксперимента применительно к ним.

Учитывая все это, необходимо: 1) преобразовать эксперимент изнутри, чтобы преодолеть искусственность традиционного эксперимента; 2) дополнить эксперимент другими методическими средствами. Для разрешения тех же задач: 3) вводятся методические варианты, являющиеся промежуточными формами между экспериментом и наблюдением, и другие вспомогательные методы.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенный А.Ф.Лазурским.

Его основная тенденция сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий – весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

Например, предварительным анализом обнаруживается значимость различных предметов школьного обучения, их влияние на проявление тех или иных психических процессов ребенка, которые затем изучаются в естественных условиях школьной работы по данному предмету. Или предварительно устанавливается, в какой игре особенно ярко проявляется та или иная черта характера; затем в целях изучения проявления этой черты у различных детей они вовлекаются в данную игру. В процессе этой игры исследователь наблюдает их деятельность в естественных условиях. Вместо того чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие целям исследования. В этих соответственно подобранных условиях подлежащие изучению процессы наблюдаются в их естественном протекании, без всякого вмешательства со стороны экспериментатора.

Мы вводим в наши исследования по психологии ребенка другой вариант естественного эксперимента. А.Ф.Лазурский избегал непосредственного воздействия на ребенка в интересах «естественности». Но в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т.е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение естественных условий развития поэтому никак не требует устранения всякого воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического процесса, вполне естественно. Мы и вводим его в эксперимент, реализуя таким образом новый вариант «естественного» эксперимента, который должен, по нашему мнению, занять центральное место в методике психолого-педагогического исследования ребенка.

Мы изучаем ребенка, обучая его. Мы не отказываемся для этого от экспериментирования в пользу наблюдения за педагогическим процессом, а вводим элементы педагогического воздействия в самый эксперимент, строя изучение по типу экспериментального урока. Обучая ребенка, мы стремимся не зафиксировать стадию или уровень, на котором находится ребенок, а помочь ему продвинуться с этой стадии на следующую высшую стадию. В этом продвижении мы изучаем закономерности развития детской психики.³

Система основных психологических методов, в совокупности своей позволяющих разрешить все стоящие перед нею задачи, развернута в своих основных звеньях. В этой ориентировочной характеристике методов даны, конечно, лишь общие рамки. Каждый метод, чтобы стать действительным средством научного исследования, должен явиться сначала результатом исследования. Он не форма, извне накладываемая на материал, не внешний только технический прием. Он предполагает знание реальных зависимостей: в физике – физических, в психологии – психологических.

Рефлексологический метод в физиологии, который служит средством физиологического исследования, был построен на предварительном открытии и изучении рефлексов; он и результат и средство изучения закономерностей рефлекторной деятельности – сначала результат и лишь затем средство; точно так же ассоциативный эксперимент опирается на учение об ассоциациях. Поэтому каждая психологическая дисциплина имеет свою методику, отличную от методики других; методы психологии животных отличны от методов психологии человека: отпадает самонаблюдение, и преобразуются другие методы. И каждая отдельная проблема имеет свою специальную методику, предназначенную для ее изучения. В связи с определением предмета психологии здесь намечены только основные виды методов и общие принципы их построения.

1. Понятие аффекта берется здесь в смысле не современной патопсихологии, а классической философии XVII-XVIII столетий (см., например, у Б.Спинозы).

2. Павлова А. Дневник матери М., 1924; Рыбникова-Шилова В.А. Мой дневник: Записи о развитии ребенка от рождения до 3,5 лет: В 2 ч. Орел, 1923;, Стачинская Э. Дневник матери. М., 1924.

3. Дарвин Ч. О выражении ощущений у человека и животных // Собр. соч.: В 3 т. М.-Л., 1927. Т. 2. Кн. 2.

Больничный эксперимент послушания Хофлинга

1. Послушание
2. Больничный эксперимент Хофлинга

Доктор Саул МакЛеод, обновлено 21 июня 2020 г.

Чарльз К. Хофлинг (1966) создал более реалистичный исследования послушания, чем у Милграма, путем проведения полевых исследований медсестер, которые не знали, что они были вовлечены в эксперимент.

Когда медсестра проверит, она увидит, что максимальная дозировка должна составлять 10 мг. Когда они поговорили с «Доктором», им сказали ввести 20 мг препарата пациенту по имени «Мистер. Джонса. Доктор Смит отчаянно торопился и позже подпишет форму разрешения, когда приедет навестить мистера Джонса.

Телефонный звонок оборвался, когда медсестра либо (i) выполнила приказ врача; (ii) сопротивлялись приказу; (iii) пошел за советом; (iv) расстроился; (v) не смогли найти лекарство; (vi) или если звонок длился более 10 минут.

Лекарство было ненастоящим, хотя медсестры думали, что это так. Сам препарат представлял собой безвредную сахарную пилюлю (это было плацебо), изобретенную специально для эксперимента.

Если медсестра будет вводить лекарство, они нарушат три больничных правила:

1. Им не разрешается принимать инструкции по телефону.

2. Доза вдвое превышала максимальный предел, указанный на упаковке.

3. Само лекарство как несанкционированное, т.е. не входит в инвентарный список отделения.

В исследовании также использовалась контрольная группа для сравнения с результатами экспериментальной группы.

В другой больнице 21 студента-медсестру и 12 дипломированных медсестер попросили заполнить анкету, в которой спрашивали, что бы они сделали, если бы столкнулись с экспериментальной ситуацией.

Только одна медсестра задалась вопросом о личности исследователя («доктор Смит») и о том, почему он находится в палате. Медсестры не должны были получать инструкции по телефону, не говоря уже о превышении разрешенной дозы.

11 медсестер, пришедших на прием препарата, признались, что им известны дозировки Астротена. Остальные 10 не заметили, но посчитали, что это безопасно, поскольку врач приказал им это сделать.

Когда других медсестер попросили обсудить, что они будут делать в подобной ситуации (т.е. контрольная группа) 31 из 33 заявили, что не будут выполнять приказ.

Позже, когда медсестры были опрошены, они отметили, что многие врачи имели обыкновение отдавать приказы по телефону и серьезно раздражались, если им не подчинялись.

Сильной стороной этого исследования является то, что оно имеет высокий уровень экологической достоверности, так как оно проводилось в реальной жизненной среде.

Медсестры не знали об эксперименте, поэтому не было никаких характеристик спроса, поскольку они выполняли свою повседневную работу, действуя как обычно.

Еще одной сильной стороной является высокий уровень надежности, поскольку исследование проводилось по стандартной процедуре («врач» давал одинаковые «скриптовые» инструкции каждой медсестре по телефону), поэтому его можно повторить. Также было задействовано решение, когда закончился телефонный звонок.

Наконец, также использовалась контрольная группа, которая позволяла проводить сравнения. Переменные участников были сведены к минимуму, поскольку медсестры в экспериментальной и контрольной группах были близки по возрасту, полу, семейному положению, продолжительности рабочей недели, профессиональному опыту и региону происхождения (совпадающие участники).

Контрольную группу составили 33 медсестры, в то время как в эксперименте есть данные только для 22 медсестер. Это указывает на то, что в исследовании был высокий уровень отсева (т.е. высокий показатель отсева).

Исследование нарушило этические принципы обмана, поскольку ни один из врачей не был настоящим. Кроме того, некоторые были огорчены исследованием, поэтому им не хватало защиты от вреда. Все медсестры были опрошены в течение 30 минут после телефонного звонка.

Рэнк и Якобсон (1977) пытались воспроизвести исследование Хофлингса с использованием реального лекарства, о котором слышали медсестры, но не получили аналогичных результатов.Они считали, что знание медсестрой препарата, особенно последствий передозировки, означает, что им легче оправдать свое неповиновение врачу.

Хофлинг, К. К., Броцман, Э., Далримпл, С., Грейвс, Н. и Бирс, К. (1966). Экспериментальное исследование отношений медсестра-врач. Журнал нервных и психических заболеваний, 143 , 171-180.

Рэнк, С. Г., и Якобсон, К. К. (1977). Соблюдение медсестрами больниц приказов о передозировке лекарств: неспособность воспроизвести. Журнал здоровья и социального поведения , 188–193.

McLeod, S.A. (2008, 14 декабря). Эксперимент в больнице Хофлинга . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/hofling-obedience.html

Эксперимент Милграма | Simply Psychology

1. Послушание
2. Шоковый эксперимент Милгрэма

Шоковый эксперимент Милгрэма

Саул МакЛеод, обновлено 2017

Одно из самых известных исследований послушания в психологии было проведено психологом Стэнли Милгрэмом. в Йельском университете.Он провел эксперимент, посвященный конфликту между подчинением авторитету и личной совестью.

Милгрэм (1963) исследовал оправдания актов геноцида, предложенные обвиняемыми во Второй мировой войне, Нюрнбергском военном уголовном процессе. Их защита часто основывалась на «повиновении» — что они просто следовали приказам своего начальства.

Эксперименты начались в июле 1961 года, через год после суда над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Милгрэм разработал эксперимент, чтобы ответить на вопрос:

Может быть, Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте просто выполняли приказы? Можем ли мы назвать их всех сообщниками? »(Milgram, 1974).

Милгрэм (1963) хотел выяснить, были ли немцы особенно послушны авторитетным фигурам, поскольку это было обычным объяснением убийств нацистов во время Второй мировой войны.

Милгрэм отобрал участников для своего эксперимента, рекламируя в газетах участников мужского пола для участия в исследовании обучения в Йельском университете.

Процедура заключалась в том, что участника ставили в пару с другим человеком, и они жеребяли, чтобы выяснить, кто будет «учеником», а кто — «учителем».Жеребьевка была зафиксирована таким образом, чтобы участник всегда был учителем, а ученик — одним из сообщников Милгрэма (притворяясь настоящим участником).

Учащегося (единомышленника по имени мистер Уоллес) отвели в комнату, к его рукам прикрепили электроды, а учитель и исследователь вошли в комнату по соседству, в которой находился электрогенератор и ряд переключателей с пометками. от 15 вольт (легкий шок) до 375 вольт (опасность: сильный шок) до 450 вольт (XXX).

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма

Милгрэм (1963) интересовался исследованием того, насколько далеко люди зайдут, подчиняясь инструкции, если это связано с причинением вреда другому человеку.

Стэнли Милгрэм интересовался, как легко можно склонить обычных людей к совершению злодеяний, например немцев во время Второй мировой войны.

Добровольцы были набраны для контролируемого эксперимента расследование «обучения» (re: этика: обман).В нем приняли участие 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чьи должности варьировались от неквалифицированных до профессиональных, из района Нью-Хейвен. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они явились.

В начале эксперимента их познакомили с другим участником, который был сообщником экспериментатора (Милграм).

Они нарисовали соломинку, чтобы определить свои роли — ученик или учитель — хотя это было исправлено, и сообщник всегда был учеником. Был еще «экспериментатор» в сером лабораторном халате, которого играл актер (не Милгрэм).

В Йельской лаборатории взаимодействия использовались две комнаты — одна для ученика (с электрическим стулом), а другая для учителя и экспериментатора с электрошоковым генератором.

«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу электродами. После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и прося учащегося вспомнить своего партнера / пару из списка из четырех возможных вариантов.

Учителю приказывают применять электрический шок каждый раз, когда учащийся совершает ошибку, каждый раз повышая уровень шока.На шоковом генераторе было 30 переключателей с маркировкой от 15 вольт (легкий шок) до 450 (опасность — сильный шок).

Ученик давал в основном неправильные ответы (специально), и на каждый из них учитель бил его электрическим током. Когда учитель отказывался применять электрошок, экспериментатор должен был дать серию приказов / стимулов, чтобы убедиться, что они продолжаются.

Было четыре попытки, и если одно не было выполнено, экспериментатор (мистер Уильямс) зачитывал следующий сигнал и так далее.

Товар 1 : Продолжайте.

Prod 2: Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.

Prod 3 : Вам необходимо продолжить.

Prod 4 : У вас нет другого выбора, кроме как продолжить.

65% (две трети) участников (т.е. учителей) продолжили работу до максимального уровня в 450 вольт.У всех участников продолжалось до 300 вольт.

Милгрэм провел более одного эксперимента — он выполнил 18 вариантов своего исследования. Все, что он сделал, это изменил ситуацию (IV), чтобы увидеть, как это влияет на послушание (DV).

Обычные люди, скорее всего, будут следовать приказам, отданным авторитетным лицом, вплоть до убийства невинных людей. Послушание авторитету укоренилось в каждом из нас с того, как мы воспитаны.

Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают свою власть морально правильной и / или юридически обоснованной. Такой ответ на законную власть усваивается в самых разных ситуациях, например, в семье, школе и на рабочем месте.

Милгрэм резюмировал в статье «Опасности послушания» (Milgram 1974), написав:

«Юридические и философские аспекты послушания имеют огромное значение, но они очень мало говорят о том, как большинство людей ведет себя на практике. ситуации.

Я поставил простой эксперимент в Йельском университете, чтобы проверить, сколько боли обычный гражданин может причинить другому человеку просто потому, что ему приказал ученый-экспериментатор.

Безусловный авторитет противопоставлялся самым сильным моральным императивам субъектов [участников] против причинения вреда другим, и, когда в ушах субъектов [участников] звенело крики жертв, авторитет чаще побеждал.

Крайняя готовность взрослых идти на все по приказу авторитета является главным выводом исследования и фактом, который настоятельно требует объяснения.’

Теория агентства Милграма

Теория агентства Милгрэма

Милгрэм (1974) объяснил поведение своих участников, предположив, что люди имеют два состояния поведения, когда они находятся в социальной ситуации:

• Автономный состояние — люди руководят своими действиями и несут ответственность за результаты этих действий.
  
• Агентное состояние — люди позволяют другим управлять своими действиями, а затем перекладывают ответственность за последствия на человека, отдающего приказы.Другими словами, они действуют как агенты воли другого человека.

Милгрэм предположил, что для перехода человека в агентное состояние должны быть две вещи:

1. Человек, отдающий приказы, воспринимается как способный управлять поведением других людей. То есть они рассматриваются как законные.
2. Человек, о котором приказывают, может поверить, что власти возьмут на себя ответственность за происходящее.

Теория агентства гласит, что люди будут подчиняться власти, если они верят, что власть возьмет на себя ответственность за последствия их действий.Это подтверждается некоторыми аспектами свидетельств Милгрэма.

Например, когда участникам напомнили, что они несут ответственность за свои действия, почти никто из них не был готов подчиниться. Напротив, многие участники, которые отказывались продолжать, сделали это, если экспериментатор сказал, что он возьмет на себя ответственность.

Варианты эксперимента Милгрэма

Варианты эксперимента Милгрэма

Эксперимент Милгрэма проводился много раз, при этом Милгрэм (1965) варьировал основную процедуру (изменил IV).Таким образом Милгрэм смог определить, какие факторы влияют на послушание (DV).

Послушание измерялось количеством участников, подвергшихся воздействию электрического шока до 450 вольт (65% в исходном исследовании). Всего 636 участников были протестированы в 18 различных вариационных исследованиях.

Униформа

В исходном базовом исследовании экспериментатор носил серый лабораторный халат как символ своей власти (своего рода униформу). Милгрэм выполнил вариант, в котором экспериментатора вызывали из-за телефонного звонка прямо в начале процедуры.

Затем роль экспериментатора взял на себя «обычный представитель публики» (сообщник) в повседневной одежде, а не в лабораторном халате. Уровень послушания упал до 20%.

Изменение местоположения

Эксперимент был перенесен в несколько заброшенных офисов, а не в впечатляющий Йельский университет. Послушание упало до 47,5%. Это говорит о том, что статус местоположения влияет на послушание.

Условие двух учителей

Когда участники могли проинструктировать помощника (сообщника) нажимать переключатели, 92.5% шокировано максимумом 450 вольт. Когда меньше личной ответственности, послушание возрастает. Это относится к теории агентности Милгрэма.

Условие близости прикосновения

Учитель должен был прижать руку ученика к ударной пластине, когда он отказывается участвовать после 150 вольт. Послушание упало до 30%.

Участник больше не находится в буфере / не защищен от просмотра последствий своих действий.

Условия социальной поддержки

Два других участника (сообщники) также были учителями, но отказались подчиняться.Confederate 1 остановился на 150 вольт, а confederate 2 остановился на 210 вольт.

Присутствие других, которые не подчиняются авторитету, снижает уровень послушания до 10%.

Условие отсутствия экспериментатора

Легче сопротивляться приказам авторитетного лица, если они не находятся поблизости. Когда экспериментатор инструктировал и подсказывал учителю по телефону из другой комнаты, послушание упало до 20,5%.

Многие участники обманывали и пропускали разряды или подавали меньшее напряжение, чем требовал экспериментатор.Близость авторитетной фигуры влияет на послушание.

Критическая оценка

Критическая оценка

Исследования Милграма проводились в условиях лабораторного типа, и мы должны спросить, много ли это говорит нам о реальных жизненных ситуациях. Мы подчиняемся во множестве реальных жизненных ситуаций, которые гораздо более тонкие, чем инструкции по поражению людей электрическим током, и было бы интересно посмотреть, какие факторы действуют в повседневном послушании. Ситуация, которую исследовал Милгрэм, больше подходит для военного контекста.

Орн и Холланд (1968) обвинили исследование Милгрэма в отсутствии «экспериментального реализма», т. Е. «Участники, возможно, не поверили экспериментальной установке, в которой они оказались, и знали, что учащийся не подвергался ударам электрическим током.

Выборка Милгрэма была предвзятой. :

Выводы Милгрэма были воспроизведены в различных культурах, и большинство из них приводит к тем же выводам, что и исходное исследование Милгрэма, а в некоторых случаях свидетельствует о более высоких показателях послушания.

Однако Смит и Бонд (1998) отмечают, что, за исключением Джордана (Шанаб и Яхья, 1978), большинство этих исследований проводилось в индустриальных западных культурах, и мы должны быть осторожны, прежде чем делать вывод, что универсальная социального поведения.

Этические вопросы

Этические проблемы

• Обман — участники на самом деле считали, что они шокировали реального человека, и не знали, что ученик был сообщником Милгрэма.

  Однако Милгрэм утверждал, что «иллюзия используется, когда это необходимо, чтобы подготовить почву для раскрытия некоторых труднодостижимых истин».

  Милгрэм также позже опросил участников, чтобы выяснить эффект обмана. По всей видимости, 83,7% заявили, что они «рады участвовать в эксперименте», а 1,3% заявили, что хотели бы, чтобы они не принимали участия.

• Защита участников — Участники подвергались чрезвычайно стрессовым ситуациям, которые могли потенциально причинить психологический вред.Многие участники были явно огорчены.

  Признаки напряжения включали дрожь, потливость, заикание, нервный смех, кусание губ и попадание ногтей в ладони. У трех участников были неконтролируемые припадки, и многие умоляли разрешить им прекратить эксперимент. Милгрэм описал бизнесмен превратился в «подергивающуюся крушение» (1963, стр. 377),

  В свою защиту Милгрэм утверждал, что эти эффекты были лишь краткосрочными. Как только участники были опрошены (и увидели, что с сообщником все в порядке), их уровень стресса снизился.Милграм также опросил участников через год после мероприятия и пришел к выводу, что большинство из них были довольны своим участием.

• Тем не менее, Милграм провел опрос участников полностью после эксперимента, а также проследил за ним через некоторое время, чтобы убедиться, что им не причинен вред.

  Милграм опросил всех своих участников сразу после эксперимента и раскрыл истинную природу эксперимента. Участников заверили, что их поведение было обычным, и Милграм также проследил за образцом год спустя и обнаружил, что не было никаких признаков какого-либо долгосрочного психологического вреда.Фактически, большинство участников (83,7%) сказали, что они довольны своим участием.

• Право на отказ — BPS гласит, что исследователи должны ясно дать понять участникам, что они могут отказаться от участия в любое время (независимо от оплаты).

  Дала ли Milgram участникам возможность отказаться от участия? Экспериментатор дал четыре словесных подсказки, которые в основном препятствовали отказу от эксперимента:

  1. Пожалуйста, продолжайте.
  2. Эксперимент требует продолжения.
  3. Вам необходимо продолжить.
  4. У вас нет другого выбора, вы должны идти.

  Милгрэм утверждал, что они оправданы, поскольку исследование было посвящено послушанию, поэтому приказы были необходимы. Милгрэм указал, что, хотя право отказа от участия было частично затруднено, это было возможно, поскольку 35% участников решили отказаться.

Ниже вы также можете услышать некоторые из аудиоклипов , взятых из видео, снятого в ходе эксперимента.Просто нажмите на клипы ниже.

Вам будет предложено решить, хотите ли вы открыть файлы из их текущего местоположения или сохранить их на диск. Выберите, чтобы открыть их из текущего местоположения. Затем нажмите кнопку воспроизведения, сядьте и слушайте!

Клип 1: Это длинный аудиоклип, в котором третий участник применяет к конфедерату электрошок. Вы можете услышать мольбы конфедерата об освобождении и инструкции экспериментатора продолжить.

Отрывок 2: Короткий отрывок, в котором сообщник отказывается продолжать эксперимент.

Клип 3: Сообщник начинает жаловаться на болезнь сердца.

Клип 4: Послушайте, как конфедерат потрясен: «Выпусти меня отсюда. Выпусти меня, отпусти меня, выпусти меня» И так далее!

Клип 5: Экспериментатор говорит участнику, что они должны продолжить.

McLeod, S. A. (2017, 5 февраля). Шоковый эксперимент Милграма .Просто психология. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

Milgram, S. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии , 67, 371-378.

Милграм, С. (1965). Некоторые условия послушания и неповиновения авторитету. Человеческие отношения, 18 (1) , 57-76.

Милграм, С. (1974). Подчинение авторитету: экспериментальный взгляд . Харперколлины.

Орн, М.T., & Holland, C.H. (1968). Об экологической обоснованности лабораторных обманов. Международный журнал психиатрии, 6 (4), 282-293.

Шанаб, М. Э., и Яхья, К. А. (1978). Межкультурное исследование послушания. Бюллетень Психономического общества .

Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1998). Социальная психология в разных культурах (2-е издание) . Прентис Холл.

McLeod, S.А. (2017, 05 февраля). Шоковый эксперимент Милграма . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

Лофтус и Палмер | Simply Psychology

1. Свидетельские показания
2. Ложные воспоминания
3. Исследование автокатастроф

Лофтус и Палмер

Доктор Саул МакЛеод, обновленный 2014

Психолог Элизабет Лофтус может особенно повлиять на последующую информацию. рассказ очевидца события.

Ее основное внимание было сосредоточено на влиянии (неверной) ведущей информации с точки зрения как визуальных образов, так и формулировок вопросов в отношении показаний очевидцев.

Открытия Лофтуса, кажется, указывают на то, что память о событии, свидетелем которого был, очень гибкая. Если кто-то сталкивается с новой информацией в промежутке между наблюдением за событием и его воспоминанием, эта новая информация может оказать заметное влияние на то, что они вспоминают. Исходная память может быть изменена, изменена или дополнена.

Тот факт, что показания очевидцев могут быть ненадежными и на них могут влиять наводящие вопросы, иллюстрируется классическим психологическим исследованием Лофтуса и Палмера (1974) Реконструкция разрушения автомобиля , описанного ниже.

Лофтус и Палмер (1974) Исследование

Цель : проверить их гипотезу о том, что язык, используемый в свидетельских показаниях очевидцев, может изменять память.

Таким образом, они стремились показать, что наводящие вопросы могут исказить свидетельские показания очевидцев и, таким образом, иметь конфабулирующий эффект, поскольку информация будет искажена подсказками, представленными в вопросе.

Чтобы проверить это, Лофтус и Палмер (1974) попросили людей оценить скорость транспортных средств, используя различные формы вопросов. Обычно люди не умеют оценивать скорость автомобиля, поэтому они могут быть более открытыми для предложений.

Первый эксперимент

Процедура : Сорок пять американских студентов сформировали выборку возможностей. Это был лабораторный эксперимент с пятью условиями, только одно из которых было испытано каждым участником (план эксперимента с независимыми измерениями).

7 фильмов о дорожно-транспортных происшествиях продолжительностью от 5 до 30 секунд были представлены в случайном порядке каждой группе.

После просмотра фильма участников попросили описать произошедшее, как если бы они были очевидцами. Затем им были заданы конкретные вопросы, в том числе вопрос «О том, как быстро двигались машины, когда они (разбили / столкнулись / столкнулись / столкнулись / контактировали) друг с другом?»

Таким образом, IV — это формулировка вопроса, а DV — скорость, о которой сообщили участники.

Выводы : На расчетную скорость влияет используемый глагол. Глагол подразумевал информацию о скорости, которая систематически влияла на память участников об аварии.

Участники, которым задавали вопрос о «разбитом», думали, что машины ехали быстрее, чем те, кому задавали вопрос о «попадании». Участники в «разбитом» состоянии сообщили о самой высокой оценке скорости (40,8 миль / ч), за которыми следовали «столкновение» (39,3 миль / ч), «столкновение» (38.1 миль в час), «наезд» (34 миль в час) и «контакт» (31,8 миль в час) в порядке убывания.

Заключение : Результаты показывают, что глагол передал впечатление о скорости, с которой ехала машина, и это изменило восприятие участников. Другими словами, показания очевидцев могут быть необъективными из-за того, как задаются вопросы после совершения преступления. Лофтус и Палмер предлагают два возможных объяснения этого результата:

1. Факторы смещения ответа : Предоставленная вводящая в заблуждение информация могла просто повлиять на ответ, который дал человек («смещение ответа»), но на самом деле не привела к ложное воспоминание о событии.Например, разные оценки скорости возникают из-за того, что критическое слово (например, «разбить» или «ударить») влияет или искажает реакцию человека.
2. Представление в памяти изменено. : Критический глагол изменяет восприятие человеком аварии — некоторые критические слова могут привести к тому, что кто-то будет воспринимать аварию как более серьезную. Это восприятие затем сохраняется в памяти человека о событии.

Если второе объяснение верно, мы ожидаем, что участники запомнят другие детали, которые не соответствуют действительности.Лофтус и Палмер проверили это в своем втором эксперименте.

Два эксперимента

Процедура : 150 студентам был показан одноминутный фильм, в котором была показана машина, едущая по сельской местности, за которой последовали четыре секунды нескольких дорожно-транспортных происшествий.

После этого студентов спросили о фильме. Независимая переменная была типом задаваемого вопроса. Для манипуляций с ним 50 студентов спрашивали: «Как быстро двигалась машина, когда они наезжали друг на друга?», Еще 50: «Как быстро двигалась машина, когда они врезались друг в друга?», А оставшимся 50 участникам вопросы не задавали. все (т.е. контрольная группа).

Через неделю была измерена зависимая переменная — не посмотрев фильм снова, они ответили на десять вопросов, один из которых был критическим, случайно помещенным в список: «Вы видели какое-нибудь битое стекло? Да или нет? »На исходной пленке не было разбитого стекла.

Выводы : Участники, которых спрашивали, с какой скоростью двигались автомобили, когда они разбились, с большей вероятностью сообщали, что видели разбитое стекло.

Заключение : Это исследование предполагает, что память легко искажается из-за техники вопросов, а информация, полученная после события, может сливаться с исходной памятью, вызывая неточные воспоминания или реконструктивную память.

Результаты второго эксперимента показывают, что этот эффект вызван не только предвзятостью ответов, потому что наводящие вопросы фактически изменили воспоминания участника об этом событии.

Добавление ложных деталей в память о событии называется конфабуляцией. Это имеет важные последствия для вопросов, используемых в полицейских допросах очевидцев.

Критическая оценка

Одним из ограничений исследования является то, что ему не хватало приземленного реализма / экологической значимости.Участники смотрели видеоклипы, а не присутствовали при реальной аварии. Поскольку видеоклип не имеет такого же эмоционального воздействия, как наблюдение за реальной аварией, участники с меньшей вероятностью обратят внимание и будут менее мотивированы быть точными в своих суждениях.

Исследование, проведенное Yuille и Cutshall (1986), противоречит результатам этого исследования. Они обнаружили, что вводящая в заблуждение информация не изменила памяти людей, ставших свидетелями настоящего вооруженного ограбления. Это означает, что вводящая в заблуждение информация может иметь большее влияние на лабораторию, и что исследование Лофтуса и Палмера, возможно, не имело экологической достоверности.

Его особенно интересовали характеристики людей, которые, по его мнению, достигли своего индивидуального потенциала.

Еще одной проблемой исследования было использование студентов в качестве участников. Студенты по ряду причин не являются репрезентативными для населения в целом. Важно отметить, что они могут быть менее опытными водителями и, следовательно, менее уверены в своей способности оценивать скорость. Возможно, это побудило их больше склоняться к глаголу в вопросе.

Сильная сторона исследования в том, что его легко воспроизвести (то есть скопировать). Это потому, что метод был лабораторным экспериментом, который следовал стандартизированной процедуре.

Задачи независимого обучения

Нарисуйте таблицу, показывающую результаты первого эксперимента, и нарисуйте гистограмму, чтобы показать результаты второго эксперимента.

Прочтите оригинальную статью исследования.

Проведите собственное исследование, повторив один из экспериментов Лофтуса и Палмера.

Используйте фотографии (или видеоклипы) автомобильных аварий и напишите набор вопросов, один из которых будет критическим.

Протестируйте одну группу участников, используя условие «разбития», а другую группу — условие «попадания».

Вычислите оценки среднего, медианного значения и скорости режима для условий «разбития» и «удара». Проиллюстрируйте свои результаты в виде таблицы или графика.

McLeod, S.А. (2014, 11 января). Лофтус и Палмер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/loftus-palmer.html

Лофтус, Э. Ф., и Палмер, Дж. К. (1974). Реконструкция автомобильного разрушения: пример взаимодействия языка и памяти. Журнал вербального обучения и вербального поведения , 13, 585-589.

Yuille, J. C., & Cutshall, J. L. (1986). Пример воспоминаний очевидцев преступления. Journal of Applied Psychology, 71 (2), 291.

McLeod, S.A. (2014, 11 января). Лофтус и Палмер . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/loftus-palmer.html

Что такое научный метод в психологии? — Определение, характеристики и шаги — Видео и стенограмма урока

Шаги научного метода

Некоторые из вас могут быть знакомы с научным методом, поэтому он должен послужить хорошим напоминанием об основах и предоставить дополнительную информацию о том, как проводятся психологические исследования.Если вы не знакомы с методом или это было давно, не волнуйтесь, так как я приведу достаточно информации и подробностей в следующих описаниях шагов, чтобы объяснить, что происходит.

Шаг 1. Задайте вопрос . Вы не можете исследовать что-то и узнать об этом, если у вас нет вопроса, на который нужно ответить. Вопрос может быть откуда угодно, например, из личных наблюдений за миром природы, из профессиональной литературы или из предыдущих экспериментов.

Мы рассмотрим известный эксперимент, чтобы вы могли провести дополнительное исследование, если захотите.В начале 1960-х психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм задал вопрос: «Что могущественный человек может заставить сделать другого человека?» Его вдохновляли еврейский Холокост и солдаты концлагерей. Может ли человек, облеченный властью, приказать другому убить кого-то?

Шаг 2: Предварительное исследование . Нет причин изобретать велосипед. Изучение исходных данных и консультации с коллегами помогут вам проинформировать вас о том, что было сделано раньше, как это было сделано, какие пробелы в литературе есть и что еще нужно сделать.

Стэнли Милгрэм извлек из многих источников информацию о послушании и следовании инструкциям. Он спросил своих сверстников: «Сколько человек убили бы человека, если бы им дали указание?» Его сверстники подсчитали, что менее 1% населения будет следовать приказам властей и кого-то убить. Он тоже выглядел исторически, поскольку Милгрэм был вдохновлен нацистскими концентрационными лагерями.

Шаг 3. Сформулируйте гипотезу . Гипотеза — это тип предсказания, утверждение «если-то». Здесь у вас есть представление о том, какая часть вопроса будет проверяться, как она будет проверяться и каких результатов вы ожидаете.Кроме того, именно здесь вы начинаете проектировать свой эксперимент, потому что ваш эксперимент должен проверить точность вашей гипотезы.

Одна из гипотез Милгрэма гласила: «Если человека проинструктирует авторитетный деятель, например психолог в лаборатории, он будет следовать инструкциям, даже если эти инструкции могут привести к причинению вреда другому человеку». Я говорю «одна из гипотез», потому что было несколько вариантов первоначального дизайна, но нам не нужно на них останавливаться.Гипотеза Милгрэма — это утверждение «если-то» (ЕСЛИ человек, обладающий властью, инструктирует другого человека причинить кому-либо вред, ТОГДА он это сделает), предсказывая то, что, по его мнению, произойдет в эксперименте.

Шаг 4. Проверьте гипотезу и соберите данные . На этом этапе вы проводите исследование и проверяете, верна ли ваша гипотеза. Это может принимать разные формы, от простых наблюдений до сложных экспериментов, рассчитанных на годы.

Для эксперимента Милгрэма потребовалось три человека.Они приходили примерно в одно и то же время, и экспериментатор назначал второго человека учителем, а третьего учеником. Учащегося поместили на стул в комнате А и подключили к электродам. Учащийся также объяснил бы, что у него ранее было сердечное заболевание, но экспериментатор в лабораторном халате сказал бы, что разряды не опасны.

Затем учитель сидел перед большой коробкой с переключателями от 15 вольт до более 400 XXX опасных. Затем учитель читал пары слов, и учащийся пытался повторить их снова, и если он был неправ, его шокировал, и учитель слышал громкий BZZ.Каждая неправильная пара слов усиливала шок.

Уловка заключалась в том, что экспериментатор и ученик участвовали в эксперименте. Учащийся намеренно ошибался в словах и только делал вид, что шокирован. В какой-то момент ученик будет жаловаться на состояние своего сердца. Позже он перестанет отвечать. Все это время экспериментатор стоял за учителем и говорил что-то вроде: «Эксперимент требует от вас продолжения» или «Я беру на себя полную ответственность за то, что происходит», если учитель когда-либо колебался или колебался.

Шаг 5: Анализ данных . Здесь вы пытаетесь разобраться во всем, что вы собрали. Другой способ взглянуть на это — как на подтверждение вашей гипотезы. Был ли ваш прогноз верным, или вам нужно вернуться к третьему шагу и переработать его? Обратите внимание: вы не просто вернетесь к третьему шагу, чтобы подтвердить свою гипотезу; затем вам нужно вернуться к шагу 4, потому что теперь ваше исследование может быть другим.

Итак, сколько людей шокировало бы до смерти своих собратьев, если бы об этом сказал человек, облеченный властью? Один процент? Пять процентов? Двадцать процентов? Ошеломляющие 65% людей шокировали бы кого-нибудь до смерти, потому что об этом попросил авторитетный деятель.Гипотеза Милгрэма оказалась верной.

Шаг 6: Отчетность . Какая польза от изучения чего-либо, если вы этим не делитесь? Научному сообществу нужна новая информация, поэтому можно планировать будущие исследования. Ваше исследование может дать ответ на вопрос другого человека или вдохновить на серию исследований, которые приведут к революционной идее. Обычно это принимает форму публикации в респектабельном рецензируемом журнале.

Иногда его даже представляют на конференциях в виде плакатов, с которыми мы больше знакомы.Милгрэм продолжал публиковать свои результаты, и из-за последствий и выводов они постоянно переиздаются в учебниках и в качестве ссылок в других статьях.

Краткое содержание урока

Научный метод — это логически ступенчатый процесс, используемый для исследования и приобретения или расширения нашего понимания. Пошаговый процесс основан на здравом смысле, чтобы установить вопрос, использовать предварительные исследования и разработать гипотезу или прогноз. Эта гипотеза проверяется, а последующие данные анализируются.Как только все будет вместе, результаты сообщаются, чтобы другие могли прочитать и продолжить свое собственное исследование.

Результаты обучения

После завершения этого урока вы должны уметь:

• Определить этапы научного метода
• Подробно, как научный метод может дать ответы на вопросы психологического исследования.

Бумага с тремя вопросами 1a, b, c: Подробности

ПРИМЕЧАНИЕ: ЭТО ДЛЯ НОВОГО ПРОГРАММЫ !

Помните, что будут заданы все трех вопросов из Вопроса 1, поэтому вы должны быть готовы ответить на все три.Для Вопроса 1 доступно 9 возможных оценок, что составляет 37,5% от Paper One. Ниже приводится обзор этих трех вопросов.

Метод, используемый в исследовании, будет количественным или качественным. Есть вероятность, что это будет подход с использованием смешанных методов, в котором используется комбинация обоих методов (например, если в тематическом исследовании собраны количественные и качественные данные ).

Возможно, вам нужно будет определить один из использованных методов, или метод может быть указан в стимуле, что упрощает идентификацию. В дополнение к идентификации / заявлению метода вам необходимо очертить (т. Е. Указать) две ключевые характеристики метода. Хорошей стратегией пересмотра было бы пересмотреть три характеристики для каждого метода на случай, если вы попадете на экзамен и забудете одну.

Вы можете ответить на этот вопрос в трех-четырех предложениях, указав:

1. … использованный метод (1 балл)
2. … две ключевые характеристики метода (2 балла)

Метод выборки, используемый в исследовании, скорее всего, будет указан в стимуле, поэтому все, что вам нужно сделать, это повторить это в своем ответе. Однако вы должны быть готовы идентифицировать метод отбора проб из описания того, как была получена проба, если это не указано. Вы получаете одну оценку за правильное указание / определение использованного метода отбора проб.

Будет использован один из следующих методов отбора проб:

1. Случайно
2. Удобство / возможность
3. Волонтер / Самовыборка
4. Целевой
5. Снежок

Остальные две доступные отметки предназначены для описания, поэтому вам необходимо включить как минимум две соответствующие характеристики.На всякий случай можно указать три характеристики метода отбора проб.

Желательно также описать, как метод использовался в стимуле. Это поможет показать экзаменатору, что вы понимаете метод выборки и делаете больше, чем просто переписываете заученные ответы.

Например, если использовалась целенаправленная выборка, вы можете указать одну характеристику этого метода выборки, заключающуюся в том, что участники выбираются специально, потому что у них есть характеристики, которые делают их ценными источниками данных для объекта исследования.Затем вы можете привести пример хотя бы одной из характеристик участников выборки, которые сделали их ценными источниками данных. Затем вы проделаете то же самое со второй характеристикой этого метода выборки.

Вы можете ответить на этот вопрос несколькими предложениями:

1. Указание об использованном методе отбора проб (1 балл)
2. Изложение одной характеристики метода и изложение примера этой характеристики, которая может быть показана в стимуле.(1 балл)
3. Формулировка второй характеристики метода и изложение примера той характеристики, которая может быть показана в стимуле. (1 балл)

Для этого вопроса вам необходимо указать альтернативный или дополнительный метод исследования. Затем вам нужно объяснить, почему можно было использовать этот другой метод исследования, а не тот, который использовался в исследовании. Или , вы могли бы объяснить, почему в исследовании можно было использовать другой метод (т.е. дополнительно). Вы должны указать одну общую причину своего выбора, а затем подкрепить эту причину объяснением того, как она имеет отношение к конкретному исследованию стимулов.

Вы можете предложить метод, основанный на том же или другом подходе. Например, если проводился полевой эксперимент, вы могли бы предложить качественный метод (например, наблюдение) или другой количественный метод (например.грамм. естественный эксперимент).

Ключевой частью этого вопроса является то, что ваши аргументы в пользу дополнительного метода логичны и основаны на характеристиках метода, который вы предложили. Чтобы получить здесь три балла, вам нужно просто указать другой метод, дать его определение, а затем указать одну причину, по которой его можно использовать, на основе конкретных деталей методологии.

После того, как вы изложите эту мысль, хотя, возможно, и не потребуется получать полную оценку, было бы неплохо применить ваше объяснение к конкретному контексту стимула.Этот последний пункт покажет вашему экзаменатору, что вы тщательно обдумали исследование и его методологию и что вы делаете больше, чем просто записываете заученные ответы.

Возможно, лучший вариант в этом вопросе — объяснить, как можно использовать дополнительный метод . Это несколько проще, чем объяснение того, как можно было использовать альтернативный метод.

Вы можете ответить на этот вопрос четырьмя-шестью предложениями:

1. Заявление и определение альтернативного / дополнительного метода (1 балл)
2. Общее заявление о том, почему этот метод используется в исследованиях.Описание того, как этот метод может быть использован в контексте исследования. (1-2 балла) [1]
3. Заявление о том, почему этот конкретный метод может быть полезен в контексте исследования стимулов.

[1] Примечание: присвоение баллов здесь не предписано IB. Это только руководство.

Дополнительные практические задания Paper 3 и схемы оценок доступны в TSP для качественных методов.

Трэвис Диксон — преподаватель психологии IB, автор, руководитель семинара, экзаменатор и модератор IA.

Научный метод и психологические исследования

Как исследователи исследуют психологические явления? Они используют процесс, известный как научный метод, для изучения различных аспектов того, как люди думают и ведут себя. Этот процесс не только позволяет ученым исследовать и понимать различные психологические явления, но также дает исследователям и другим людям возможность поделиться и обсудить результаты своих исследований.

Что такое научный метод?

Что такое научный метод и как он используется в психологии? Научный метод — это, по сути, пошаговый процесс, которому исследователи могут следовать, чтобы определить, существует ли какая-то связь между двумя или более переменными.

Психологи и другие социологи регулярно предлагают объяснения человеческого поведения. На более неформальном уровне люди ежедневно судят о намерениях, мотивациях и действиях других.

Хотя повседневные суждения, которые мы делаем о человеческом поведении, субъективны и анекдотичны, исследователи используют научный метод для объективного и систематического изучения психологии. Результаты этих исследований часто публикуются в популярных СМИ, что заставляет многих задаться вопросом, как и почему исследователи пришли к таким выводам.

Чтобы по-настоящему понять, как психологи и другие исследователи приходят к этим выводам, вам необходимо больше узнать о исследовательском процессе, который используется для изучения психологии, и об основных шагах, которые используются при проведении любого типа психологического исследования. Зная этапы научного метода, вы можете лучше понять процесс, через который проходят исследователи, чтобы прийти к заключениям о человеческом поведении.

Причины использовать шаги научного метода

Цели психологических исследований — описать, объяснить, предсказать и, возможно, повлиять на психические процессы или поведение.Для этого психологи используют научный метод проведения психологических исследований. Научный метод — это набор принципов и процедур, которые используются исследователями для разработки вопросов, сбора данных и получения выводов.

Каковы цели научных исследований в психологии? Исследователи стремятся не только описать поведение и объяснить, почему оно возникает; они также стремятся проводить исследования, которые можно использовать для прогнозирования и даже изменения поведения человека.

Ключевые термины, которые необходимо знать

Прежде чем вы начнете изучать этапы научного метода, вам следует ознакомиться с некоторыми ключевыми терминами и определениями.

• Гипотеза: обоснованное предположение о возможной взаимосвязи между двумя или более переменными.
• Переменная: фактор или элемент, который может изменяться наблюдаемым и измеримым образом.
• Operational Definition: Полное описание того, как именно определяются переменные, как ими будут управлять и как они будут измеряться.

Шаги научного метода

Хотя научные исследования могут быть разными, это основные шаги, которые психологи и ученые используют при изучении человеческого поведения.

Шаг 1. Проведите наблюдение

Прежде чем исследователь сможет начать, он должен выбрать тему для изучения. После того, как область интереса выбрана, исследователи должны провести тщательный обзор существующей литературы по этому вопросу. Этот обзор предоставит ценную информацию о том, что уже было изучено по этой теме и на какие вопросы еще предстоит ответить.

Обзор литературы может включать изучение значительного количества письменных материалов как из книг, так и из академических журналов, датированных десятилетиями. Соответствующая информация, собранная исследователем, будет представлена ​​во вводной части окончательных опубликованных результатов исследования. Этот справочный материал также поможет исследователю сделать первый важный шаг в проведении психологического исследования — сформулировать гипотезу.

Шаг 2. Задайте вопрос

После того, как исследователь что-то заметил и получил некоторую справочную информацию по теме, следующим шагом будет задать вопрос.Исследователь сформулирует гипотезу, которая представляет собой обоснованное предположение о взаимосвязи между двумя или более переменными.

Например, исследователь может задать вопрос о взаимосвязи между сном и успеваемостью. Учащиеся, которые спят больше, лучше справляются с тестами в школе?

Чтобы сформулировать хорошую гипотезу, важно подумать о различных вопросах, которые могут возникнуть по конкретной теме. Вам также следует подумать о том, как можно исследовать причины.Опровержимость — важная часть любой действительной гипотезы. Другими словами, если гипотеза была ложной, у ученых должен быть способ продемонстрировать, что она ложна.

Шаг 3. Проверьте свою гипотезу и соберите данные

Когда у вас будет прочная гипотеза, следующим шагом научного метода будет проверка этой догадки путем сбора данных. Точные методы, используемые для исследования гипотезы, зависят от того, что именно изучается. Психолог может использовать две основные формы исследования: описательное или экспериментальное.

Описательное исследование обычно используется, когда было бы сложно или даже невозможно манипулировать рассматриваемыми переменными. Примеры описательного исследования включают тематические исследования, натуралистическое наблюдение и корреляционные исследования. Телефонные опросы, которые часто используются маркетологами, являются одним из примеров описательных исследований.

Корреляционные исследования довольно распространены в исследованиях психологии. Хотя они не позволяют исследователям определять причинно-следственные связи, они позволяют выявить взаимосвязи между различными переменными и измерить силу этих взаимосвязей.

Экспериментальное исследование используется для изучения причинно-следственных связей между двумя или более переменными. Этот тип исследования включает систематическое манипулирование независимой переменной с последующим измерением воздействия, которое она оказывает на определенную зависимую переменную. Одним из основных преимуществ этого метода является то, что он позволяет исследователям фактически определить, действительно ли изменения одной переменной вызывают изменения в другой.

Хотя психологические эксперименты часто бывают довольно сложными, простой эксперимент довольно прост, но позволяет исследователям определить причинно-следственные связи между переменными.В большинстве простых экспериментов используются контрольная группа (те, кто не получает лечение) и экспериментальная группа (те, кто получает лечение).

Шаг 4. Изучите результаты и сделайте выводы

После того, как исследователь разработал исследование и собрал данные, пришло время изучить эту информацию и сделать выводы о том, что было обнаружено. Используя статистику, исследователи могут обобщать данные, анализировать результаты и делать выводы на основе этих данных.

Итак, как исследователь решает, что означают результаты исследования? Статистический анализ может не только подтвердить (или опровергнуть) гипотезу исследователя; его также можно использовать для определения статистической значимости результатов.

Когда результаты считаются статистически значимыми, это означает, что маловероятно, что эти результаты являются случайными.

Затем, основываясь на этих наблюдениях, исследователи должны определить, что означают результаты. В некоторых случаях эксперимент подтвердит гипотезу, но в других случаях он не подтвердит гипотезу.

Так что же произойдет, если результаты психологического эксперимента не подтверждают гипотезу исследователя? Означает ли это, что исследование было бесполезным? Тот факт, что результаты не подтверждают гипотезу, не означает, что исследование бесполезно или информативно. Фактически, такие исследования играют важную роль в помощи ученым в разработке новых вопросов и гипотез для изучения в будущем.

После того, как выводы сделаны, следующим шагом будет поделиться результатами с остальной частью научного сообщества.Это важная часть процесса, потому что она вносит вклад в общую базу знаний и может помочь другим ученым найти новые направления для исследования.

Шаг 5. Отчет о результатах

Последний шаг в психологическом исследовании — сообщить о результатах. Часто это делается путем написания описания исследования и публикации статьи в академическом или профессиональном журнале. Результаты психологических исследований можно увидеть в рецензируемых журналах, таких как Psychological Bulletin , Journal of Social Psychology , Developmental Psychology и многих других.

Структура журнальной статьи следует определенному формату, установленному Американской психологической ассоциацией (APA). В этих статьях исследователи:

• Предоставьте краткую историю и предысторию предыдущего исследования
• Представьте свою гипотезу
• Определите, кто участвовал в исследовании и как они были выбраны
• Дайте рабочие определения для каждой переменной
• Опишите меры и процедуры, которые использовались для сбора данных
• Объясните, как была проанализирована собранная информация
• Обсудите, что означают результаты

Почему так важна такая подробная запись психологического исследования? Четко объяснив шаги и процедуры, используемые на протяжении всего исследования, другие исследователи могут затем воспроизвести результаты.Редакционный процесс, используемый академическими и профессиональными журналами, гарантирует, что каждая представленная статья проходит тщательную экспертную оценку, что помогает гарантировать научную обоснованность исследования.

После публикации исследование становится еще одной частью существующей головоломки нашей базы знаний по этой теме.

Шесть лучших методов педагогической психологии

Следующие пункты выделяют шесть лучших методов педагогической психологии. Методы: 1. Самоанализ 2.Метод наблюдения 3. Экспериментальный метод 4. Клинический метод 5. Генетический или развивающий метод 6. Методы тестирования.

Психология, как мы уже наблюдали, представляет собой систематическое и научное исследование человеческого поведения. У него есть свои специальные инструменты и процедуры. Эти инструменты и процедуры помогают нам собирать и систематизировать предмет или важные факты о нем. Эти процедуры называются его методами.

Эти методы должны быть научными, последовательными и систематическими, если знания, которые мы получаем с их помощью, должны использоваться в научных целях.Педагогическая психология использует все эти основные методы психологии. Помимо этих методов, существуют некоторые другие методы, которые используются педагогами-психологами для сбора и организации необходимых данных.

Ниже приведены некоторые из его методов: