Ги Меттан и его «тысячелетняя война» с русофобией

В своей книге «Россия-Запад. Тысячелетняя война» известный знаток России, швейцарец с русским паспортом Ги Меттан ведет отчаянную борьбу против «европейской русофобии». Keystone

Книга швейцарского политика Ги Меттана «Русофобия от Карла Великого до украинского кризиса» не могла не вызвать вопросов.

Этот контент был опубликован 23 января 2018 года — 17:22 23 января 2018 года — 17:22

Игорь Петров

Род. 1969 г. в Москве, отслужил два года (1987-1989) в Погранвойсках, в том числе на Памире на афганской границе, где впервые увидел горы. Выпускник Исторического факультета МГУ, канд. ист. наук, защитил диссертацию по внешней политике Германии 1919-1929 гг., преподаватель РГГУ и Правовой Академии Минюста России, где еще заведовал международными академическими связями, дипломат (работа в длительных командировках в Германии и Швейцарии), журналист, переводчик, писатель, автор монографий «Очерки истории Швейцарии» и «Введение в страноведение Швейцарии», владеет немецким и английским языками, с 2012 года – руководитель русскоязычной редакции портала SWI Swissinfo.

Больше материалов этого / этой автора | Русскоязычная редакция

Людмила Клот

Родилась в Ярославле, пришла в журналистику в конце 1990-х, писала на темы общества и политики, ездила в командировки по российским регионам, была парламентским корреспондентом в Москве. С 2001 года живет в Швейцарии. В 2007 году получила диплом магистра в области СМИ в Университете Женевы, занялась мультимедийной журналистикой, с 2013 года работает в SWI Swissinfo. Владеет французским, немецким и английским.

Больше материалов этого / этой автора | Русскоязычная редакция

Ненавидит ли Запад Россию аж со времен Карла Великого? Пренебрегает ли Запад ее интересами, иррационально не желая видеть в России своего партнера? Швейцарский журналист и политик Ги Меттан написал книгу, в которой утверждает, что дела обстоят именно так. Мы задали ему несколько вопросов о западной «русофобии» — но не только о ней. 

До прочтения книгиВнешняя ссылка Ги Меттана трудно было даже себе представить, что, оказывается, русофобия настолько пронизывает собой весь западный мир. Видимо, ее здесь либо просто уже никто не замечает по причине наличия куда более важных повседневных забот и проблем, либо русофобы отлично шифруются. Во всяком случае, градус русофобии никогда не казался в Швейцарии выше некоей среднестатистической нелюбви граждан Конфедерации к любым другим народам.

Ги Меттан (Guy Mettan)

Журналист и политик, родился в 1956 году, гражданин общины Эвионна, кантон Вале.

Изучал политологию в Университете Женевы. Работал во франкоязычных СМИ Швейцарии, в 1992-1998 годах был главным редактором газеты «Tribune de Genève»Внешняя ссылка.

С 1999 года профессионально занимается политикой. Член Христианско-демократической народной партии. Депутат парламента кантона Женева.

Был председателем Большого Совета — парламента Женевы, «первым гражданином кантона», в 2009-2010 гг.

Основал в 1997 году и с тех пор возглавляет Швейцарский клуб прессыВнешняя ссылка в Женеве.

Является президентом Объединенной торгово-промышленной палатыВнешняя ссылка Швейцария-Россия и страны СНГ.

Автор девяти книг, в которых освещаются вопросы международных отношений, геополитики и гуманитарной деятельности. Обладает двойным гражданством: швейцарским и российским.

End of insertion

И вот теперь в свет вышла книга, в которой говорится о якобы тысячелетней ненависти Запада к России. Написанная легко и читающаяся на одном дыхании, она начинается с рассказа автора о том, как он впервые столкнулся с явлением, которое ему очень не понравилось. «С первых недель моей стажировки в „Journal de Genève“, престижной либеральной газете, сегодня уже исчезнувшей с рынка прессы, я узнал, что такое двойные стандарты».

Например, не все диктаторы одинаковы и их следовало бы делить на хороших, то есть прозападных, и плохих, то есть Россию и Восточную Европу. Одни сажали в тюрьму политических противников, а другие освобождали мир от коммунистической заразы.

Симпатии журналиста к России возросли еще в большей степени, когда в 1985 году он стал свидетелем переговоров в Женеве Рональда Рейгнана. и Михаила Горбачева. Увы, Горбачев оказался слишком доверчив, сожалеет автор, когда вывел советские войска из Восточной Европы в обмен на обещание Запада, что НАТО туда не войдет. 

С тех пор Ги Меттан стал «более критично» наблюдать за репортажами и комментариями своих коллег о России, что и привело его к осознанию «целой пропасти из непонимания и незнания между Западной Европой и Россией», рядом с которой возвышается некая «стена из предрассудков». Именно в надежде уменьшить или хотя бы сгладить эти пропасти и стены, журналист и написал свою последнюю книгу.

Совершая довольно смелый замах, автор, например, говорит, что, как тысячу лет назад Европе нужен был своего рода спарринг-партнер, некая сила, в борьбе с которой и сформировалась европейская общность, так и в наше время Европе необходим противник, чтобы в противостоянии с ним укрепить собственное пошатнувшееся единство. Тогда этим противником была Византия, сегодня — Россия.

На примере украинского кризиса он утверждает, что СМИ не хотят докапываться до истины. Апогеем же ненависти к России в западной прессе, по мнению Ги Меттана, стали Олимпийские игры в Сочи, когда Россию если и можно было в чём-то упрекнуть, то только «в желании потратить 15 миллиардов долларов на поддержку украинской экономики и на то, чтобы Игры в Сочи удались».

Не отрицая российских ошибок, он все же «хотел бы своей книгой отдать должное десяткам миллионов россиян, которые уже двадцать пять лет пытаются построить выбранную ими, а не импортированную, демократию, восстановить экономику, опустошенную приватизацией, и выковать себе свое собственное, а не навязанное извне, будущее». 

Swissinfo: Господин Меттан, Вы являетесь большим знатоком России. Вот уже много лет Вы активно выступаете за углубление российско-швейцарских отношений, регулярно посещаете Россию. Очень коротко: какой Вам представляется современная Россия?

Ги Меттан: После 1991 года Россия — это страна одновременно преданная и униженная. Здесь следует отметить и издержки приватизации, рекомендованной западными либералами в 1990-е годы в обмен на несдержанные обещания невмешательства НАТО в политику Восточной Европы, и несанкционированные бомбардировки Ливии в 2011 году, и неудавшееся сближение Москвы и Вашингтона после 11 сентября 2001 года.

Одним словом, у России были веские причины для того, чтобы чувствовать себя оскорбленной поведением США и Европейского союза. Не способствовало улучшению ситуации и свержение украинского президента Виктора Януковича сразу после договоров, подписанных европейскими министрами иностранных дел 21 февраля 2014 года, равно как и немедленный запрет русского языка новой властью, навязанный этой власти помощником американского Госсекретаря Викторией Нуланд.

Внутри страны, вопреки всей критике в его адрес, правительство Путина сумело наладить некоторый рост и создать определенные перспективы. Поэтому не нужно удивляться, что большинство россиян, за исключением очень шумного прозападного меньшинства и западных СМИ, поддерживает Путина и дистанцировалось от Запада после украинского хаоса.

Swissinfo: В основе Вашей книги лежит такое понятие, как «русофобия». Объясните, пожалуйста, нашим читателям и читательницам поподробнее о чем идет речь? Что такое, собственно, эта «русофобия»?

Ги Меттан: Русофобия — это форма ненависти к России, и в этом смысле это также один из видов расизма, метод которого заключается в том, чтобы выстроить в один ряд наиболее карикатурные предрассудки и стереотипы о России. Это идет через постоянную демонизацию ее руководителей — сегодня Путин, вчера царь, и посредством обвинений в якобы российском экспансионизме. А между тем с 1990 годов Россия только и делала, что сдавала свои территории и не завоевала ни одной, даже Приднестровья.

Что такое «фобия»?

Фо́бия (от греч. φόβος — «страх») — симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх или устойчивое переживание излишней тревоги, патологически повышенное проявление реакции страха на тот или иной раздражитель.

В результате развития фобии человек начинает бояться и соответственно избегать определенных объектов, видов деятельности или ситуаций.

Например, агорафобия — это боязнь открытого пространства, при айхмофобии человек старается всеми силами избегать острых предметов, при аквафобии он боится плавать, а при клаустрофобии ему страшно находиться в закрытом пространстве (комнате, лифте).

В настоящее время зачастую под «фобиями» может пониматься также иррациональное и резко отрицательное отношение к кому-либо или чему-либо.

Соответствующие неологизмы — ксенофобия, русофобия, юдофобия, гомофобия — не являются фобиями в клиническом смысле.

Источник: Википедия

End of insertion

Что же до Крыма, он до сих пор оставался бы украинским, не захвати 22 февраля 2014 года на Украине власть крайне-правые националисты, поддерживаемые Джоном Мак-Кейном и Джо Байденом, и если бы свободные выборы прошли осенью 2014 года так, как это предусматривалось договорами от 21-го февраля, подписанными французским и немецким министрами Лораном Фабиусом и Франком-Вальтером Штайнмайером.

Swissinfo: В Вашей книге немалую роль играет Карл Великий, который, как известно, был королем франкской империи с 768 по 814 гг. Был ли он тоже «русофобом»? И если да, как он мог ненавидеть то, что еще даже не существовало, то есть русских, которые как нация начали формироваться только в 11-ом веке? А если он не был «русофобом», то зачем он упомянут в Вашей книге?

Ги Меттан: Карл Великий, конечно, не мог быть русофобом, поскольку Россия в его эпоху еще не существовала. Я просто хочу продемонстрировать, как он, восстав против законной власти византийских императоров и будучи коронованным в качестве императора Папой Римским, породил геополитическое соперничество между Западной и Восточной Европой и заложил основы религиозного раскола между католиками и православными.

Политические и региональные распри привели затем к интенсивной антигреческой пропаганде, которая впоследствии сместилась на Россию после падения Константинополя в 1453 году.

Swissinfo: Как известно, младшая из трёх дочерей киевского князя Ярослава Мудрого от брака с Ингегердой Шведской, Анна Ярославна (Агнесса Киевская), была с 1051 по 1060 гг. супругой французского короля Генриха I и королевой Франции. Получается, что Запад ненавидит и боится славян, но берет себе в королевы как раз славянку. Как вы объясните этот парадокс?

Ги Меттан: Это только подтверждает то, что я только что сказал. В 1051 году раскола еще не произошло, и в тот момент антирусские предрассудки, так сильно раздутые впоследствии императорами Священной Римской империи, еще не имели места. Напротив, западные правители, особенно французские, активно добивались расположения богатой и просвещенной России 11-го века.

И только после нескольких столетий антигреческих нападок и призывов к крестовым походам против «православных раскольников» этот разрыв начал увеличиваться, и с тех пор его края так и не сошлись. Так же все продолжалось и потом, когда крестоносцев занесло под взятый ими впоследствии в 1204 году Константинополь: католические фундаменталисты предпочли союз с османскими мусульманами, а не с православнымм греками.

Так же действовали и английские империалисты в 19 веке: объединившись с османским султаном против России, они претендовали на роль защитников демократии, на самом деле поддерживая худшего на тот момент тирана…

Swissinfo: Многие историки указывают, что не только Запад вел войны против России, но и Россия вела войны против Запада, вспомним только Ливонскую войну 1558-1583 гг. или «Зимнюю войну» СССР против Финляндии в 1939-1940 гг. Кроме того, европейцы воевали и между собой, вспомним англо-французскую «Столетнюю войну» с 1337 по 1453 гг. или же «Бургундские войны» (1474 по 1477 гг.), которые вела Швейцария против Герцогства Бургундского. Значит ли это, что англичане были «франкофобами», французы — «англофобами», а швейцарцы — «бургундофобами»? Или же может быть все эти «фобии» были ничем иным, как разными проявлениями одного и того же, обычного тогда для Европы, духа имперского соперничества?

Ги Меттан: Русофобия — это современная идея, рожденная во Франции в конце 18 века вместе с развитием инструментов современной пропаганды и «мягкой силы». Появление демократии заставило современных лидеров убеждать народ — и чаще всего обманом — в оправданности своих войн и завоеваний. Короли же могли обойтись и без этого, а потому пропаганда, таким образом, долгое время оставалась ограничена религиозной сферой.

Война с Финляндией — это явно месть со стороны Сталина, который хотел вернуть территорию, бывшую до 1918 года российской, но нужно также отметить, что она была вызвана и стратегическими соображениями. Финны поддерживали нацистов, а граница пролегала в 17-ти километрах от Санкт-Петербурга, и это в случае войны с фашистской Германией поставило бы бывшую российскую столицу под прямой удар со стороны немецкого военно-морского флота. Великой державе с этим было непросто смириться. Напомним, что США, не раздумывая, пошли на риск развязать мировую войну из-за нескольких советских ракет на Кубе в 1962 году. 

Но в 1938 году Финляндия отказалась обсуждать (территориальный) вопрос со Сталиным, что и привело к военным действиям. Но об этом западные историки предпочитают не вспоминать. Что же до Ливонской войны, то она разразилась в связи с отказом города Дерпта платить дань царю. Истинные же причины заключались в соперничестве держав этого региона — Швеции, Дании, Польши и Литвы, боровшихся за Ливонскую территорию. Эти державы сговорились против России, которая в итоге эту войну проиграла. Польско-литовская уния, имевшая большие империалистские амбиции, одержала победу. Да такую, что Россия выглядит в этом контексте скорее как жертва, потому что вскоре после этой войны она была завоевана поляками и литовцами, которые воспользовались беспорядками, последовавшими после смерти Ивана Грозного.

Swissinfo: Среди историков распространено мнение, что отношения России и Европы были не просто дорогой ненависти и страха, ведущей исключительно с Запада на Восток. Что эти отношения, на самом деле, были сложным комплексом взаимосвязей, в рамках которого обе стороны оказывали друг на друга сильное влияние. Это приводило как к жестоким войнам, — которые теперь в границах ЕС и Швейцарии просто немыслимы, — так и к плодотворному обмену историческим, культурным и экономическим опытом. Считаете ли Вы, что в своей книге Вы в достаточной степени учли этот аспект?

Ги Меттан: Моя книга не ставит целью говорить о взаимном обогащении, которое и так очевидно и уже хорошо задокументировано. Иначе понадобилось бы добавить к ней тысячу дополнительных страниц. Я просто хотел напомнить и развить область, которая очень мало учтена западными историками и остается неизвестной широкой публике.

Это как раз та область, чья недостаточная изученность вызывает серьезные недоразумения и приводит европейцев и американцев к систематической демонизации российской точки зрения, как мы это могли наблюдать во время украинского кризиса. Мы могли бы избежать конфликта, если бы лучше учитывали интересы и позицию России.

Swissinfo: В 1989-1991 годы в Москве в продовольственных магазинах царила практически абсолютная пустота — ситуация, которую, конечно же, просто невозможно вообразить себе швейцарцу. Тогда Россию буквально спасла западная помощь, прежде всего, из Германии. Вместе с тем, в Вашей книге Вы пишете о «германской русофобии», в то время как в последние 20 лет именно Берлин был главным адвокатом интересов России в Европе. Как эта западная помощь вписывается в теорию Запада, ненавидящего Россию?

Ги Меттан: Россия не умирала от голода в 1991 году, прежде всего ей были необходимы инвестиции. Знаменитая помощь, о которой Вы говорите, в том числе и от Германии, на самом деле не была бескорыстной, она сопровождалась советами, раздаваемыми западными экспертами, которые настаивали на поспешном запуске программы приватизации, раздробившей в итоге страну и позволившей олигархам и иностранным корпорациям грабить ее и захватывать ее национальные богатства за копейки. В 1993 году Запад даже поощрил Ельцина к расстрелу парламента, избранного демократическим путем!

И что сказать о сегодняшнем ревизионизме, который состоит в пересмотре российского вклада в победу над нацизмом! Германия и Россия были союзниками и друзьями на протяжении трех столетий, но 20-й век, с его идеологией обеспечения германского «жизненного пространства» («Lebensraum») за счет Белоруссии и Украины, все перевернул.

Да, немцы остаются наилучшими знатоками России, потому что они лучше других знают, чем может окончиться нападение на нее. И поэтому теперь они, в самом деле, хорошо подходят в качестве посредников и миротворцев, при одном, правда, условии: они должны играть честно и не использовать свое геополитическое положение для того, чтобы пытаться отделить Украину от России, спрятавшись за ширму Евросоюза.

В настоящее время активной немецкой русофобии не существует, разве что, она наблюдается в некоторых близких к НАТО консервативных кругах. Точно также, кстати, не существует и германофобии в России. Но существуют интересы и скрытые мотивы, которые заставляют Берлин отдавать приоритет отношениям с США, Польшей и странами Балтии в ущерб сотрудничеству с Россией.

Swissinfo: Сейчас весьма распространен тезис о том, что Запад не учитывает интересов России. Но каковы эти интересы? В наши дни основой любой современной нации является понимание важности образования, науки, социальных гарантий, здравоохранения, развитой общественной инфраструктуры. Швейцарцы как раз именно за все это и борются на каждом референдуме. Не было бы в интересах России делать тоже самое, а не инвестировать в вооружения, с учетом того, что сейчас в Европе (ОБСЕ, ЕС, Совет Европы), Азии (ШОС) и в мире (ООН) существует достаточное количество структур безопасности, полностью исключающих любую войну против России? 

Ги Меттан: Если то, что Вы говорите, правда, то почему же США вторглись в Ирак и Афганистан? Почему они бомбили Ливию и Сирию? Почему они не удовольствовались поддержкой своих научных исследований, социального обеспечения и здравоохранения? И почему они тратят на вооружение в 10 раз больше, чем Россия?

Зачем им так много авианосцев и почему они не уделяют досточного внимания собственно общественной инфраструктуре? И с какой целью они в 1990-2000-е годы подтолкнули НАТО к размещению своих ракет по всей Восточной Европе едва ли не под носом у русских, попытавшись даже побудить к вступлению в Альянс Украину и Грузию?

Если НАТО бы было распущено в 1991 году как и Варшавский договор, Европа жила бы в мире, и Украина была бы единым государством, готовым вступить в Евросоюз. Россия вполне могла бы признать то, что Украина вступит в ЕС. Но не в НАТО, альянс, ставший слишком агрессивным, ведущим свои бесконтактные войны при помощи беспилотников везде вплоть до Афганистана, находящегося за 10 тыс. километров от своей зоны безопасности.

Swissinfo: Как известно, Берн не присоединился к санкциям Запада в отношении России, но при этом объявил, что не допустит обхода этих санкций через территорию Швейцарии. Многие указывают в связи с этим, что Швейцария утратила свой нейтралитет. Так ли это?

Ги Меттан: Да, совершенно верно, и причем самым вопиющим образом. Нейтралитет, вопреки утверждениям пытающегося оправдаться Федерального совета, применим не только в военное, но и в мирное время. Давайте посмотрим, как Швейцария придерживалась нейтралитета на всем протяжении холодной войны, и сравним… Только санкции ООН могут заставить Швейцарию отказаться от позиции строгого нейтралитета, но в данном случае речь не идет о таких санкциях, мы имеем дело с мерами против России, разработанными США и реализуемыми европейцами, которые тем самым вредят своей же собственной экономике.

Swissinfo: Как должна вести себя Европа по отношению к России, чтобы не быть «русофобской»? 

Ги Меттан: Как и во всех конфликтах, теоретически решения очень просты: нужно перечитать историю, настоящую, а не ту, что создают пропагандисты, и нужно понять другого, поставив себя на его место. Но это означает, что придется делать уступки. Что всегда непросто для тех, кто действует с позиций силы, как США, или с позиций слабости, как Европейский союз, подчиняющийся американцам.

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

как российские власти увлеклись фейковым понятием :: Мнение :: РБК

Государство = народ

Рассказы о «русофобии» сейчас так быстро распространяются, во-первых, потому что в мире действительно начинают бояться Россию (но не русских) и относиться к ее политическому истеблишменту с нескрываемым презрением. Но разве на то нет причин, если в Великобритании число смертей, связанных с одним лишь «делом Литвиненко», уже приближается к полутора десяткам? И почему тот же президент Эмманюэль Макрон, подвергшийся в российской прессе унизительной травле, должен считать работников Russia Today журналистами?

Читайте на РБК Pro

Во-вторых, находясь внутри западных обществ, можно легко ощутить, насколько велика «дистанция» между Россией и русскими в глазах большинства обывателей. Возможно, Кремлю хотелось бы, чтобы не только президент Путин воспринимался по известной формуле «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России», но и чтобы между Россией и ее гражданами был поставлен такой же знак равенства. Задача российской пропаганды — перенести недоверие и «нелюбовь» к России на русских, сделать отторжение страны проблемой каждого выходца из нее.

Сегодня российские власти апеллируют к самым низменным, националистическим чувствам собственных граждан: они пытаются доказать, что Запад не противостоит России политически и идеологически, а чуть ли не возрождает «славяноненавистничество» времен Третьего рейха. Эта линия соответствует огульному очернению Европы и Америки, которым российская пропаганда радикально отличается от советской. Последняя, если кто помнит, опиралась на противопоставление честных и трудолюбивых граждан западных стран капиталистической верхушке, продажным политикам и военно-промышленному комплексу — сейчас же этих различий не делается: Запад описывается как бездуховное общество, утрачивающее моральные устои и погрязающее во грехе. Россиян учат ненавидеть и бояться окружающего мира, и именно поэтому политики в Москве рассказывают сказки о том, что в этом мире ненавидят русских.

Да, было бы наивно отрицать, что многие народы относятся к русскому народу с недоверием и подозрительностью — и в некоторых случаях с этим сложно что-то поделать. Стоит ли полагать, что нас должны любить в странах Балтии? Или в Польше, участие в разделах которой принимала как имперская, так и коммунистическая Россия (а последняя еще и бессмысленно уничтожила тысячи польских офицеров в Катыни)? Да и на Украине, культуру и язык которой российские власти последовательно уничтожали в XIX веке, даже если не говорить о ситуации с Крымом?

Странные «русофобы»

Однако даже в этих случаях следует иметь в виду довольно примечательные обстоятельства. Латвия, одна из наиболее «русофобских», по мнению Кремля, стран, является абсолютным чемпионом по сохранению доли русских в населении страны: находясь в 1989 году на уровне в 33,9%, она снизилась к 2014-му до 27,3% (а в крайне дружественном и «нерусофобском» Казахстане — с 37,8 до 20,6%). На Украине русский язык остается самым распространенным среди всех постсоветских республик за исключением Белоруссии, и попытки ограничить его использование, посещение российских сайтов или перемещение через границу воспринимаются очень болезненно. Польша, если уж мы ее упомянули, будучи одной из наиболее критично настроенных в отношении российских властей стран, остается чемпионом по выдаче россиянам шенгенских виз, что также не вяжется с ее «русофобией».

Конечно, идея «повязать» всех россиян со своим правительством вполне соответствует образу мышления отечественной элиты. Ей кажется, что стоит только опубликовать предупреждение МИДа о том, что россияне в Черногории могут подвергнуться опасности, как туристический поток иссякнет. Однако черногорцы, как и большинство европейцев, давно и хорошо поняли отличие представителей российского среднего класса — порядочных и законопослушных людей — от российской власти. И поэтому русские продолжают ехать в только что вступившую в НАТО страну, а европейцы и американцы все глубже осознают, что уникальность России состоит еще и в том, насколько в ней отличаются общество и власть, и потому все чаще относятся к России с негодованием, а к русским, вынужденным уезжать с родины только потому, что они хотят жить свободной и нормальной жизнью, с сочувствием.

Закончу на привычной для современной России — где стремительно восстанавливается культ личности Сталина — ноте. Величайший из живших на Земле во все времена людей (по версии российских граждан) в тяжелые для советского народа дни февраля 1942 года сказал: «Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом…» Эти слова нелишне вспоминать всякий раз, когда слышишь о том, как на Западе сегодня не любят русских, потому что там «смешной» ошибки отождествления русского народа и российской власти давно никто не совершает.

Русофобия как универсальное объяснение — Ведомости

Слово «русофобия» как универсальное объяснение причин внешнеполитической напряженности окончательно перекочевало в лексикон первых лиц страны с маргинальной еще недавно периферии. Теперь к этому объяснению прибегают не только российский МИД и лояльные Кремлю СМИ, но и сам президент, впервые – и сразу четырежды – употребивший его в ходе своей недавней большой пресс-конференции. Его популярность отражает уровень понимания российской властью происходящего в мире и ее попытки разделить ответственность за свою внешнюю политику со всем населением страны в расчете на мобилизующий эффект.

До 2014 г. упоминаемость слова «русофобия» в российских общественно-политических СМИ (федеральные и региональные пресса, ТВ, онлайн-медиа) была, подсчитала «Медиалогия» для «Ведомостей», минимальной, что закономерно: идея русофобии, как правило, не выходила за пределы националистически настроенных групп. Заметный рост упоминаемости в медиа начался с евромайдана в Киеве, продолжился в момент присоединения Россией Крыма и после начала войны на востоке Украины. За четыре года месячная упоминаемость русофобии в СМИ, по данным «Медиалогии», выросла более чем в 4 раза – с 311 в январе 2014 г. до 1328 в декабре 2018 г., с отдельными пиками в моменты обострения внешнеполитической обстановки. Первый из таких пиков пришелся на март 2014 г., когда в Госдуму был внесен закон, предусматривающий штрафы за «пропаганду русофобии», который, несмотря на рост популярности слова, так и не был принят.

Нынешняя «русофобия» в отличие от «русофобии» националистов – это характеристика исключительно внешних сил: на Украине, в странах Западной и Восточной Европы, США. Тон здесь задает МИД: поиск на его официальном сайте показывает, что в период с 2014 по 2018 г. официальный представитель министерства объяснял какие-то события в мире русофобией 54 раза (особенно часто – в 2018 г., а до того только дважды – в 2007 и 2009 гг.). В целом в разделе «Внешняя политика» «русофобия» встречается 171 раз, в том числе в заявлениях министра Сергея Лаврова и представителей России в Совбезе ООН.

Для президента слово «русофобия» тоже не чужое, но до недавнего времени, как следует из материалов официального сайта президента, ему приходилось его чаще слышать (в основном от лидера КПРФ Геннадия Зюганова, приравнивающего русофобию к антисоветизму), а не произносить. 2018 год стал для Путина в этом смысле переломным: сразу в пяти выступлениях за год президент ссылается на русофобию как объяснение происходящему в мире. На декабрьской пресс-конференции 2018 г. произнес его 4 раза: дважды – характеризуя украинские власти, по одному разу – говоря о западных санкциях из-за отравления Скрипалей и о политиках Восточной Европы.

Что понимает российский политический истеблишмент под русофобией? Сам Путин сравнивал ее с антисемитизмом, а председатель Госдумы Вячеслав Володин объяснял ее «патологической» и «генетической» нелюбовью Запада к славянским народам. В головах представителей власти русские – это евреи XXI в., новая гонимая и стигматизируемая нация, которая отождествляется с государством, объясняет политолог Евгений Минченко. Если это так, то востребованность русофобии свидетельствует о снижении политической адекватности руководства и способности здраво осмыслить происходящее.

«Русофобия» – чисто политическое понятие, выдуманная пропагандистская конструкция, изначально использовавшаяся «патриотами» внутри России для маркировки «национальных врагов», считает профессор Высшей школы экономики Иосиф Дзялошинский. Но если раньше русофобами в стране называли всех, кто не согласен с курсом Путина, то теперь это маркировка уже чисто внешняя. Сегодня Россия в западных СМИ действительно часто упоминается в негативном ключе, но в конкретных событийных контекстах: Украина, Крым, Сирия, провокационные выступления Путина, говорит Дзялошинский. Речь не идет о тотальном неприятии страны и ее жителей, о чем свидетельствуют, например, слова экс-главы МИД Великобритании Бориса Джонсона, который, говоря об антироссийских санкциях, специально пояснял, что действия британских властей направлены против Кремля, а не против россиян. Российские же власти, напротив, стремятся разделить ответственность со всем населением, акцентируя внимание на национальной основе внешней критики российской политики.

У «русофобии» есть и другая важная черта-маркер: это слово, по сути, ставит точку в объяснениях – дальше в проблеме, событиях уже можно и не пытаться разбираться. Аудиторию выводят на линию фронта: либо ты с «нами» – правильными, положительными, либо с плохими «русофобами», что должно служить дополнительным ресурсом для мобилизации сторонников власти и их сплочения в осажденной крепости. Поддержка власти действительно нужна – среди россиян наметились политические разброд и шатания, но вряд ли заклинание про русофобию поможет.

Олимпийская русофобия разбушевалась — МК

Поскольку Олимпийские игры происходят в Японии, будет правильно говорить о русофобии, употребляя японское слово «цунами» — гигантская волна.

Русский интернет полон сообщений об оскорблениях, которые достаются нашим спортсменам, нашей команде и нашей стране. О тех же оскорблениях круглые сутки орёт наше госТВ.

Но как посмотришь с холодным вниманьем вокруг — видишь: и спортивные, и политические комментаторы мусолят одни и те же ничтожные случаи:

— чилийский журналист задал теннисисту провокационный вопрос;

— американский пловец (серебро) сказал про финальный заплыв (где наш взял золото), якобы что-то было нечисто;

— американская гребчиха (не я придумал это слово, по мне «гребёнка» куда лучше), проиграв, заявила: «Смотреть, как команда, которой здесь и быть не должно, уходит с серебром — мерзкое чувство».

Американский пловец сразу извинился, проигравшую американскую гребёнку можно понять, а чилийский журналист вообще никто (о нём никто не знал, пока Медведев его не прославил, потребовав выгнать с Олимпиады).

Важен другой взгляд: наши спортсмены на атмосферу не жалуются, русофобии не замечают, к досадным инцидентам относятся с пониманием. Например, баскетболистка Евгения Фролкина (серебряная медаль) заявила, что на Олимпийских играх в Токио не сталкивалась с негативом со стороны иностранцев по отношению к россиянам. Остальные примеры легко найдёте сами.

Негативные и даже оскорбительные слова о России, о российском спорте тоже легко найти; тот, кто хочет, всегда найдёт; и так представит, будто только плохое о нас и говорят. Но люди, которые годами зарабатывают криками про русофобию, нам понятны и неинтересны.

***

Мы можем огорчаться, обижаться, злиться, жаловаться, клеймить врагов, но всё же понимать: нынешняя волна агрессии против наших спортсменов поднялась после Сочинской олимпиады — после грандиозного допингового скандала, который мы вынуждены были признать. Именно после него команду России лишили права на гимн и флаг, а на всех спортсменов наших стали смотреть с удвоенным подозрением.

Но ведь и раньше наши спортивные чиновники отличались, мягко говоря, неспортивным поведением. И чувство позора нам знакомо давно. Провальная Олимпиада в Ванкувере (2010), Мутко, икра, Русский дом — щеголять роскошью, возить ораву девок в кокошниках, казачий хор — и что? Нас стали уважать?

Икру сожрут, шампанское вылакают, девок одобрят — а в душе у тех, кто на халяву попользуется купеческой роскошью, не любовь и уважение, а презрение и насмешка.

Да и за что уважать? Купец своё угощение выкатывал за свои, а наши чиновники «накрывают поляну» за счёт госбюджета, да ещё, небось, воруют немерено — половина икры и шампанского до Русского дома не доходит, а сразу отправляется в дома (дворцы) руководителей спорта, чиновников РОКа. Это и впрямь был наш злой рок — Российский Олимпийский Комитет.

Чилийско-американские обидчики (чёртова гребёнка!) — конечно, гады, завистники, русофобы. Но поводы для их враждебных высказываний им даём мы. Разве нет?

Когда мы даём повод для восхищения, русофобия исчезает (или так прячется, что её не видно-не слышно).

Поищите русофобские высказывания в Америке, во Франции в 1945-м. Не было русофобии на планете Земля 12 апреля 1961 — со всей мировой русофобией (даже там, где она была) за 108 минут покончил Гагарин.

Мир спорта, да и весь мир восхищали олимпийские чемпионы Владимир Куц, Валерий Брумель, Юрий Власов. А хоккей?!

Власов (в центре) на пьедестале на Олимпийских играх 1960 года в Риме. Фото: ru.wikipedia.org

Мы были самые сильные (штанга) и самые умные (полвека шахматной короны с коротким перерывом на Бобби Фишера), и никто не сомневался в законности и честности этих достижений. Нам бы и теперь врать поменьше и обижаться пореже.

Но даже если согласиться, что русофобия захлёстывает Олимп, следует помнить: цунами — «гигантские волны, порождаемые подводными землетрясениями». Это наше допинговое землетрясение докатилось до Токио. А цунами — гигантская волна, которая сокрушает всё, топит и правых и виноватых.

Шутки Смольного на фоне занимательной русофобии

Кто бы мог подозревать городское правительство в наличии чувства юмора. Но то, как оно блестяще процитировало в финальный день голосования Иосифа Виссарионовича, заставляет сомневаться, что «желтый дом» населен одними скучными чиновниками.

В середине дня на Дворцовой в количестве от 40 до 50 человек собрались оппозиционеры для проведения акции «Поправкам нет». Справедливым будет отметить, что журналистов и полицейских вместе взятых было больше. Митинговали под проливным дождем. А затем в ход пошли поливальные машины. После дождя. И кто скажет, что это не прямая отсылка к июлю 44-го, когда поливальные машины по приказу верховного главнокомандующего шли по Москве за колонной пленных немцев.

© Общественное достояние

Инопресса сегодня много пишет о том, что произошло первого июля. Но пока это только новостной фон. Время аналитики впереди. А вот что касается предыдущего события – парада, то анализы уже готовы. И, конечно, главный ассенизаторский труд взяли на себя украинские СМИ.

Вот, например, статья некого Василия Рыбникова «Удивительные чудеса, случившиеся во время Второго Пришествия 9 мая в Россию». Размещена на сайте главного информационного агентства страны «Униан», входящего в медиахолдинг Игоря Коломойского.

Читаем и наслаждаемся перлами автора. Например:

«Русские люди наконец-то со всей ясностью осознали, что 22 июня – день куда более значимый, чем 9 мая, потому что если бы Гитлер тогда не напал, то и … его знает, чем теперь можно было бы гордиться».

Казалось бы, о чем тут дальше говорить, тем более что публикация заканчивается призывом неравнодушных жертвовать на уничтожение русских на Донбассе. Но на самом деле это интересный социальный симптом. Публикация с набором предположений, что москвичи носили мягкие игрушки к портрету фюрера, и это свидетельство благодарности, а винтовка Мосина олицетворяла на параде современное вооружение, говорит не об умении автора мастерски владеть техникой сарказма, в чем он, видимо, уверен, а о том, что это образ мыслей. Журналисты Незалежной уже не просто создают фейки. Они в них верят.

© Tobias Kleinschmidt, Википедия

В 1997 году вышла книга Збигнева Бжезинского, идеолога внешней политики США, «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы». ( Под клетчатой доской подразумевается Евразия). Оставим в покое первую ее часть – анализ гибели римской, китайской, монгольской империй, перейдем сразу к оценке тогдашнего состояния РФ. Автор утверждает, что Россия без Украины и выхода к Черному морю – не империя. И надо поддерживать ее в этом состоянии. И постепенно в сознание элит вбивать мысль, что если Москва согласится с таким раскладом и вхождением Украины в НАТО, то Запад будет считать Россию цивилизованной страной, если нет – варварской. Собственно, именно эту стратегию Америка и реализовывала, и именно такую логику своего пораженческого состояния Россия с 2000 года последовательно разламывает.

Инструментом поддержания центробежных тенденций господин Бжезинский, конечно же, видит коллективный Голливуд и масс-культуру, а идеологической основой – русофобию. Но, нисколько не стесняясь, он прогнозирует и судьбу осколков или улусов любой империи от Александра Македонского до Чингисхана – распад экономических связей и загнивание мелких частей.

В проекте бюджета Евросоюза на 2021-2027 годы предусмотрено масштабное сокращение финансирования стран Восточной Европы. В частности, ни одна прибалтийская инициатива не попала в список приоритетных проектов. Даже проект «транс-балтийской» железной дороги Rail Baltic был аннулирован. А ведь одной из его основных функций должна была стать возможность оперативной транспортировки войск к границам РФ. Учитывая, что лимитрофы потеряли наш рынок, а на западе их молочка никому не нужна, сегодняшняя потеря до 20 процентов бюджета, обеспечивающегося субсидиями ЕС, это реальный крах экономики. Кстати, и часть из уже освоенных денег придется возвращать — Евросоюз создает «Объединенную прокуратуру», которой будет поручено «расследование многомиллиардных хищений» именно в этих странах.

© Nick Grapsy

Нет нужды перечислять цифры потерь Украины от разрыва экономических связей с Россией. По самым скромным подсчетам, это 13 миллиардов долларов в год упущенной выгоды. Бессмысленно рассуждать о ВПК, бывшем единой технологической цепочкой обеих стран, или кораблестроении. Никакая торговля с ЕС это не покроет. А прокормить Украину, которая к тому же и членом еврообъединения не является, это не то, что прокормить Латвию. Де-факто страна живет на кредиты от США и Европы. Кто-то верит, что они будут отдаваться?

Судьба любого осколка империи незавидна. Отколовшись от метрополии, он либо на долгие годы погрязнет в нищете и гражданских войнах, как какой-нибудь Йемен (самая богатая страна Древнего мира – владение царицы Савской), либо будет поглощен могущественным соседом, либо вернется в состав той же империи. (Пример Евросоюза не убеждает?) Других случаев история не знает.

Вывод прост. Русофобия как товар экономически несостоятельна. Ее промышленное производство бессмысленно, поскольку в качестве экспортной составляющей бюджета не конвертируется. Уважают сильных и самодостаточных, а не тех, кто дальше плюет. Парадигма «поперек батьки в пекло» западу уже не очень нужна. Да и дорого…

о чём говорил Путин на заседании Совета по русскому языку — РТ на русском

Русский язык не стоит называть оружием, вполне подойдёт определение «мягкая сила», считает Владимир Путин. В ходе заседания Совета по русскому языку глава государства отметил, сейчас некоторыми группами предпринимаются попытки «сократить пространство» русского языка в мире. Он также поставил под сомнение необходимость разделения обучения на бакалавриат и магистратуру при подготовке преподавателей соответствующего предмета, предложил доработать языковые законы, а также создать электронную версию Большой российской энциклопедии в противовес «Википедии».

Во вторник, 5 ноября, в Екатерининском зале Кремля состоялось заседание Совета при президенте по русскому языку. Орган, созданный в 2014 году для совершенствования госполитики в области развития, защиты и поддержки русского языка, впервые собрался в обновлённом составе, который был утверждён 2 августа. В него вошли ведущие филологи и лингвисты России, а также представители сообщества учителей, историки русской литературы, руководители музеев, писатели и издатели.

На повестке дня стояли вопросы, посвящённые реализации закона «О государственном языке Российской Федерации», поддержке и популяризации русского языка и литературы за рубежом, а также подготовке к празднованию 225-летия со дня рождения Александра Пушкина.

Глава государства пообещал, что подпишет указ о праздновании юбилея писателя в 2024 году. При этом в документ, который поручено подготовить советнику российского лидера Владимиру Толстому, включат инициативы о создании цифрового проекта Pushkin Digital по популяризации творчества Пушкина. Кроме того, будут созданы просветительские учебники нового типа.

К тому же Владимир Путин пообещал оказать помощь в проведении работ по восстановлению пушкинских музеев в Гурзуфе и Кишинёве.

«Здесь проблем с финансированием не будет, вопрос только — как организовать эту работу. Но я надеюсь, в наших силах сделать всё, что можно», — подчеркнул президент.

Помимо этого, глава государства пообещал оказать финансовую помощь в рамках госпрограммы празднования 200-летия со дня рождения Фёдора Достоевского в 2021 году. В ходе заседания писатель Игорь Волгин сообщил, что ранее ему отказали в выделении президентского гранта на проведение конгресса по русской словесности в год юбилея писателя.

«Сейчас мы с вами виновных не найдём, но грант будет», — указал Путин.

Новые словари и русский аналог «Википедии»

Говоря об обновлении языковой политики России, Владимир Путин подчеркнул, что она должна быть «продуманной, сбалансированной и актуальной, отвечать современным тенденциям, чутко и гибко реагировать на их изменения». Поэтому необходимо внести коррективы в законы «О государственном языке РФ» от 2005 года и «О языках народов РФ» от 1991 года.

Цель изменений — сохранение и развитие русского языка, отечественной литературы как в России, так и в мире.

Вдобавок глава государства поручил подготовить единый корпус словарей и справочников с нормами современного русского языка в качестве государственного языка России.

«Они должны стать обязательными для использования всеми государственными структурами, будь то органы власти — исполнительные, судебные, законодательные, школы и средства массовой информации», — сказал Путин.

При этом он выступил за замену «Википедии» электронной версией обновлённой Большой российской энциклопедии.

«Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — добавил российский лидер.

• Владимир Толстой, Владимир Путин и Александр Молдован
• РИА Новости
• © Алексей Дружинин

Образование

В ходе заседания Владимир Путин выразил сомнение в целесообразности разделения на бакалавриат и магистратуру при обучении школьных преподавателей. Глава государства задался вопросом, есть ли в этом смысл в контексте подготовки учителей русского языка.

Также по теме

«Коллеги боятся подходить»: чем закончился конфликт учителя и руководства школы в Казани из-за татарского языка

Молодая учительница Анастасия Матиборская, уволенная из казанской гимназии за то, что её ученики выбрали для изучения русский, а не…

Президент России заметил, что окончательного мнения по этому вопросу не имеет. Он подчеркнул, что бакалавриат и магистратура оправданы при обучении по ряду специальностей, в первую очередь технических, однако предложил задуматься о возвращении к пятилетней схеме при обучении преподавателей русского языка. 

Вместе с тем российский лидер считает необходимым продолжать реализацию мер по повышению зарплат, однако в этом вопросе «нельзя допускать перекосов».

Кроме того, Путин раскритиковал министра науки и высшего образования Михаила Котюкова за малое количество бюджетных мест при наборе групп в магистратуры.

«Плохо, значит, что вы основываетесь на голых статистических данных, не понимая, что происходит на земле, в жизни. Плохо! Нужны тогда коррективы ваших правил. Если уж вы ввели правило, согласно которому группа не может быть сформирована меньше чем на 12 человек, значит, дайте им 12 бюджетных мест», — заметил президент, комментируя ситуацию в Воронежском государственном университете, где при наборе групп в магистратуру есть всего шесть бюджетных мест из 12.

Российский лидер призвал министра исправить существующие недочёты, «навести порядок», после чего доложить ему о проделанной работе.

Владимир Путин также заметил, что необходимо найти баланс в вопросе выбора языка обучения. Президент подчеркнул, что знание национального языка очень важно, однако в то же время не должно возникать ограничений, которые может повлечь за собой незнание русского языка.

«А вдруг он захочет поехать в другой регион страны, где по выбранной им специальности должен будет говорить на русском. И что ему делать?» — задал вопрос глава государства.

Он также назвал несовершеннолетних граждан страны «самой читающей частью нашего общества» и высказался за увеличение количества мест в школах.

«У нас на миллион больше, чем мы считали раньше, сейчас вот возникает. Количество мест в школе должно быть увеличено значительно», — заявил президент.

• РИА Новости
• © Алексей Дружинин

«Русский язык — мягкая сила»

На России лежит громадная ответственность за сохранение и распространение русского языка и литературы, однако в последнее время налицо попытки искусственным путём «сократить пространство русского языка в мире, вытеснив его на периферию», заметил президент. Он добавил, что войну русскому языку объявили «пещерные русофобы, разного рода маргиналы и агрессивные националисты».

«К сожалению, в некоторых странах это становится вполне официальной государственной политикой. Но за ней — и это тоже должно быть понятно и ясно — всё то же давление, прямое нарушение прав человека, в том числе права на родную речь, на культуру и историческую память», — добавил Путин.

Также по теме

«Дискриминационный характер»: к чему может привести запрет преподавания на русском языке в школах Латвии

Конституционный суд Латвии признал соответствующей основному закону образовательную реформу, которая вводит запрет преподавания на…

В этой связи поставлены две задачи по сохранению русского языка в мире — это обеспечение его глобальной конкурентоспособности, что произойдёт при достойном уровне знаний и общей грамотности населения РФ, и реализация системы поддержки русской языковой среды за рубежом.

«Он (русский язык. — RT) служит основой духовно-исторической общности десятков самобытных культур и народов. В огромной степени обеспечивает суверенитет, единство и идентичность российской нации», — заметил президент.

Глава государства также призвал не называть русский язык оружием, поскольку с ним начнут бороться, как с оружием.

«С ним и так борются, но по другим соображениям. Да, это сила в известной степени — мягкая сила. Мне кажется, вполне достаточно», — заметил Путин.

«Википедия» лжет про Крым, банит ФАН, гонит русофобию и цензурирует несогласных

Парадоксально, но факт: цензуры в «Википедии» вроде как нет, но… она есть — и цветет буйным цветом. На страницах американской сетевой энциклопедии легко найти статью «Цензура» и даже специализированную статью «Цензура Википедии», повествующую, например, о «недопустимом» государственном контроле, который ввел в отношении этого интернет-ресурса Китай.

Однако при всем желании вы не найдете на заглавных страницах проекта описания жесткого механизма собственной цензуры «Википедии» в отношении других. В рамках которого очень небольшая группа руководителей проекта присвоила себе монополию на истину и произвольную оценку «правильности» подаваемой в энциклопедии информации.

pixabay.com &nbsp/&nbspTBIT

Оруэлл рыдает

Несколько дней назад администрация «Википедии» решила блокировать любое использование сайта Федерального агентства новостей и ссылок на его материалы в своих статьях. Формально это действие было выполнено путем внесения ФАН и еще трех российских СМИ в так называемый «спам-лист» проекта, который не позволяет участникам в дальнейшем упоминать материалы «забаненных» изданий.

При этом политическая составляющая блокировки ФАН администраторами «Википедии» даже не скрывалась. На странице обсуждения блокировки нетрудно найти первый комментарий, в котором наше агентство обвинили в «крайне агрессивных» высказываниях о «деятельности авторитетных организаций», под которыми подразумевался… Московский центр Карнеги, официально внесенный в реестр иностранных агентов в России. 

Забавно, что наибольший гнев доморощенных цензоров вызвала кропотливая аналитическая работа ФАН, связанная со сбором информации о подрывной деятельности иностранных агентов в России. Пожалуй, это можно считать определенным признанием наших усилий: если кто-то пытается тебя отцензурировать, значит ты накопал что-то действительно важное.

В дальнейшем обсуждении администраторы «Википедии»  открыто признают, что информацию о российских событиях они предпочитают искать «на иноязычных ресурсах», в то время как в материалах ФАН отсутствует-де «настоящий эксклюзив». Что подразумевается под таким утверждением, сказать трудно, но, судя по всему, о событиях в России администраторы «Википедии» действительно узнают из иностранных газет.

Показательно и то, что блокировка ФАН была осуществлена в самом грубом, «тотальном» варианте: на сегодняшний день в «Википедии» вообще невозможно создать какие-либо страницы с упоминанием материалов нашего агентства, вне зависимости от их содержания. Администраторы «Википедии» пошли даже дальше собственных инструкций: во время обсуждения случая с ФАН один из них пообещал создать программного бота, чтобы «поудалять этот мусор из статей… еще до итога (обсуждения) здесь». 

В общем, Джордж Оруэлл вряд ли мог представить, что его роман «1984» можно буднично реализовать в современной нам цифровой реальности — без затратного использования типографий для печати «правильных» газет или энциклопедических статей задним числом.

Global Look Press &nbsp/&nbspRobert Schlesinger / ZB

Так ли свободна «Википедия»?

Надо понимать, что «Википедия» — это ни разу не свободный проект, а сайт, предельно жестко цензурируемый и модерируемый очень ограниченной группой людей, на внутреннем, строго неофициальном жаргоне называемых «операторами». Интересно, что слово «оператор», употребленное в отношении управляющих «Википедией», запрещено, оно вымарывается из любых служебных документов проекта, с заменой его на нейтральное «администратор».

При этом любой участник, который осмелился критиковать операторов, сразу подвергается блокировке и обзывается «провокатором» и «виртуалом», а его правки, даже если в них говорится правда, быстро откатываются с использованием вики-движка. А всякая критика самой «Википедии» тут же обзывается «оскорблением», считается «вандализмом» и подрывом функционирования проекта.

Доходит до курьезов: задним числом в «Википедии» правят не только страницы, но даже личные сообщения неугодных участников проекта! Способность вики-движка хранить всю историю правок позволяет легко найти такие объекты. 

В своей работе «Википедии» пытается максимально монополизировать информационное пространство, всячески мимикрируя под «стопроцентно общественный» проект. При этом операторы ресурса удаляют любые упоминания об альтернативных проектах — например, о российской «Викиреальности» или «Традиции», о «Луркоморье» интернет-гиков или народной американской «Консервапедии», которые, как и ФАН, считаются якобы «спамом». 

При политике полного отсутствия контроля над «небожителями» «Википедии» со стороны простых участников прослойка операторов превратилась в закрытый клуб, где все решения принимаются по принципу «ты мне — я тебе». 

Как же мотивируют свои решения операторы «Википедии»? Часто они принимаются ситуационно, исходя из неафишируемых политических и жизненных убеждений. Ведь их «уголовный кодекс» для блокировок — это хаотичный и противоречивый набор страниц «Чем не является «Википедия», из которого можно при желании вывести любое цензурное решение. 

Кстати, в этом наборе страниц написано: «В «Википедии» нет цензуры». Но, в точности по Оруэллу, «возможны исключения». Оказывается, на ресурсе цензуры нет… «за исключением случаев, когда это противоречит существующим правилам, принципу нейтральной точки зрения и законодательству Соединенных Штатов Америки, где расположены серверы «Википедии». 

wikipedia.org &nbsp/&nbspLane Hartwell / CC BY-SA 3.0

Вики-русофобия

На деле это приводит к тому, что из, казалось бы, энциклопедических статей о сексуальных меньшинствах и половых извращениях в «Википедии» последовательно удаляется критическая точка зрения. А в статьях, повествующих о спорных моментах российской и советской истории, зачастую приводится максимально русофобская точка зрения. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть список правок таких статей, как «пакт Молотова-Риббентропа» или «Катынский расстрел». Из них неоднократно удалялись любые альтернативные документы и объяснения, в результате чего в итоговом тексте осталась лишь «единственно верная» версия.

Есть «свое» мнение у «Википедии» и по части государственных границ России. В частности, согласно решению операторов проекта от 2010 года, во всех статьях о Курильских островах необходимо в обязательном порядке, прямо в заглавии, указывать японское название острова, а также японскую префектуру, к которой данный остров относился бы, входи он в состав Японии. Любые же правки такого рода утверждений должны приводить к немедленной блокировке пользователей, их вносящих. 

Стоит ли удивляться, что в вопросе Крыма «Википедия» переплюнула даже Google, который рисует полуостров на российских и украинских картах с разными государственными границами. В российской «Википедии» запрещено размещать флаг страны на странице с описанием полуострова, в то время как в украинской «Википедии» соответствующий флаг вполне себе на месте. 

«Википедия» не выполняет даже судебные запреты российских судов, часто по издевательским причинам. Например, статью «динамит», включающую способы изготовления этого взрывчатого вещества, «Википедия» не блокирует по причине… одного слэша в имени страницы (http:/ вместо http://). Полный список своих нарушений российских законов «Википедия» горделиво ведет на своих страницах, никак не скрывая их.

Показательно и отношение «Википедии» к вопросу русофобии. Если в русском варианте статьи это явление разбирается более-менее непредвзято, то в украинской статье вы неожиданно находите для себя раздел «Российская агрессия против Украины», а сам текст начинается с утверждения, что «русофобия — это вид пропаганды и противостояния критике России». 

Надо ли говорить, что в украинской версии «Википедии» полное раздолье получила откровенная пропаганда нацизма? В отдельной статье, к примеру, пиарятся художества Евгения Карася, лидера «праворадикальной организации С14» и участника (sic!) «російсько-української війни». Кто таков? Активист «Евромайдана», убийца гражданских лиц в Донбассе и откровенный мерзавец, назвавший сожжение людей в одесском Доме профсоюзов «торжеством жизни и добра».

При этом национальная принадлежность, формально заявленная «Википедией» в качестве «прописки» языковых страниц проекта, на деле является языковой — и судьбу русской «Википедии» вершат отнюдь не жители России. Показательно, что процесс обсуждения блокировки ФАН был в итоге завершен… оператором из Минска. Хорошо, что не из Вашингтона. Хотя — кто знает? 

Global Look Press &nbsp/&nbspMarcel MŸcke/M.i.S. / imago-images.de

Вместо короткого заключения

Так уж совпало, что в «Википедии» на протяжении почти пяти лет была статья «Анпилогов Алексей Евгеньевич» про автора этих строк. Кто ее создал, я не знаю. Произошло это после того, как в печать ушла моя книга «Мир на пике, мир в пике» о проблемах современной энергетики. 

Интересно, что в описании статьи меня почему-то назвали «луганским публицистом», хотя в Луганске я был лишь три раза в своей жизни, последний раз приехав в этот город на два месяца в 2014 году — в самое тревожное время в его новейшей истории. 

В то же время моя работа в газетах «Завтра» и «Взгляд», на телеканале «Звезда» и в ФАН, а также регулярные публикации в журнале «Изборский клуб» оказались за пределами внимания «Википедии». Это, кстати, и послужило основанием для удаления статьи — один из операторов написал, что «не нашел» никаких значимых материалов «луганского пропагандиста Анпилогова». 

Для меня это наглядное подтверждение интеллектуальной лени, зашоренности и политической ангажированности операторов «Википедии», которых совершенно не интересует ни содержание статей их собственного ресурса, ни реальная жизнь за пределами их уютного мирка.

Закончить рассказ о блокировке ФАН на «Википедии» стоит, пожалуй, фразой одного из участников обсуждения, доцента Томского политехнического университета, кандидата технических наук Евгения Мирошниченко. Да, в проекте есть и приличные люди, иначе бы «Википедия» уже скончалась давным-давно. 

«Что это за аргументация такая, типа «это однозначно источники политической дезинформации»? — задается вопросом ученый. — У нас в статьях полно использования откровенно пристрастных и пропагандистских источников, всяких ОВД-инфо (который валит в сеть подряд любые загоны без проверки), Медузы, Би-Би-Си, публикаций ФБК¹ Навального и так далее…. Источник согласно правилам признается годным или негодным по конкретному утверждению, а чтобы признать источник негодным в целом нужны системные и конкретные аргументы, а не отсылка к заплесневелой статье из РБК и не возгласы о том, что эти-де источники мне не нравятся — ибо пропаганда».

К сожалению, голос этого человека не был услышан. Операторам американского ресурса оказалось важнее исполнить цензурное требование, которое, без сомнения, вызвано желанием угодить стране, по законам которой и живет «Википедия».

¹ Включен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента; признан экстремистской организацией.

русофобских приговоров — русофобских приговоров

SentencesMobile

• Он отошел от модернизма, стиля, считающегося «русофобскими настроениями».
• Он назвал их марионетками буржуазии, в ответ на их заклеймил Тукая русофобами.
• Недавно мне сообщили, что Digwuren, Suzuki # и Alexia использовали их. wikipedia для распространения русофобской пропаганды и блокирования покупок.
• Они переехали в Пловдив, где Дипчев, крайний русофил, не смог найти работу во время русофобского правительства Стефана Стамболова.
• NPOV не означает придавать равный вес сторонникам теории плоской Земли, отрицателям холокоста и маргинальным националистам с русофобским уклоном.
• Поль А. Гобл, печально известный русофобский журналист, ведет блог на тему надвигающейся гибели России, названной окном в Евразию.
• Последний раз, когда она редактировала статью два месяца назад, она сказала, что «сегодняшний день печально известен антироссийскими настроениями и русофобской пропагандой».
• Мой вопрос к администраторам Википедии: является ли Википедия подходящим местом для публикации русофобских заявлений (антисемитских заявлений), разжигающих межнациональную рознь против русских?
• Он утверждает, что финны одновременно являются антисемитами и русофобами, причем русофобия является «расистской политической идеологией» & mdash; оба по «нескольким академическим работам финских авторов.»
• Они знают меня как единственного российского редактора, который в настоящее время регулярно пишет на темы, связанные с Польшей, поэтому, учитывая склонность к русофобии во многих их статьях, их амбиции легко понять.
• Трудно увидеть русофобию в предложении
• Для некоторых экспертов это звучит как приглашение некоторым из наиболее русофобских членов НАТО — в основном бывших советских сателлитов Восточной Европы — обуздать новые отношения до преждевременной смерти.
• По просьбе Екатерины II отправился с дипломатическими поручениями; таким образом, именно он убедил Папу заменить Дурини, русофобского нунция в Варшаве, более послушным графом Джузеппе Гарампи.
• Как вы думаете, сможем ли мы вернуть «Русавиа» к продуктивному вкладу и уйти от борьбы с «русофобскими ордами», или ситуация безнадежна (например, длительный период разрушения, требующий бессрочного блокирования)?
• Основная проблема для противников редактирования состоит в том, что Biophys придерживается строго русофобских взглядов и утверждает, что преступник Борис Стомахин, получивший 5 лет тюрьмы в России за публичные призывы к экстремизму и терроризму против россиян, включая меня, на самом деле является невинным диссидентом.
• Член «Общественной палаты РФ» Сергей Марков прокомментировал итоги съезда и назвал его участников «представителями« русофобской »субкультуры, не представляющей опасности для страны».
• Некий панславский идеолог в России, бывший сторонник Великой Болгарии, также воспринял эти идеи как противодействие русофобской политике Болгарии в начале 20 века, например, эллинскую идею о прямой связи между местными славянами и древними македонцами.
• Влад Собелл в 2007 году считал, что «русофобские настроения» на Западе отражают неспособность Запада адаптироваться и изменить свое историческое отношение к России, даже несмотря на то, что Россия (по его мнению) отказалась от прошлой идеологии в пользу прагматизма, успешно способствуя ее экономическому возрождению.
• Основная проблема для противодействия редактированию заключается в том, что Biophys придерживается строго русофобских взглядов и утверждает, что преступник Борис Стомахин, получивший 5 лет тюрьмы в России за публичные призывы к экстремизму и терроризму против россиян, включая меня, на самом деле является невинным диссидентом и существует заговор. против него со стороны правительства России
• «Провокация официальных лиц в Риге, которая вписывается в антироссийский курс нынешнего латвийского руководства, не стала неожиданностью: 12 апреля МИД России предупредил о подобных планах русофобов. Латвийские политики », — говорится в заявлении.
• Учитывая, что он назван «русофобом» в блоге ультранационалистического / расистского разжигателя ненависти, я бы полностью проигнорировал это утверждение. «Бывший агент ЦРУ, обученный дезинформации и психологическим операциям» — это полная чушь, звучит так, будто она взята непосредственно из советской пропаганды.

• Другие предложения ： 1 2

Оружие «русофобии»

Сергей Лавров везде видит «русофобию».

Утверждения о том, что Москва поставляет оружие талибам, являются « русофобскими ».

Обвинения в том, что Россия вмешивается в выборы на Западе, являются « русофобскими, ».

И утверждения, что Кремль пытается подорвать Европейский Союз, являются, как вы уже догадались, « русофобскими ».

И это не только Лавров.

Депутат Совета Федерации Алексей Пушков, бывший председатель комитета Госдумы РФ по иностранным делам, заявил, что «русофобия» стала официальной политикой стран Балтии и Украины.

Российское государственное телевидение заявило, что обвинения в коррупции против бывшего главы ФИФА Зеппа Блаттера были вызваны американской «русофобией ».

А официальный представитель Кремля Дмитрий Песков обвинил Литву в «истерической русофобии».

Этот список можно продолжать и продолжать, но, эй, вы поняли.

Фактически, с 2013 по 2105 год упоминаний о русофобии в российских СМИ утроились, согласно опросу, проведенному в прошлом году журналистом Фабрисом Депре.

И вся эта «русофобия-мания» не может не вызывать недоумения: откуда взялось это слово? Каково его происхождение? Когда он был впервые развернут? А с какой целью? И как она развивалась?

И ответ на самом деле довольно интересный — и весьма показательный.

Созданный славянофильским поэтом XIX века, возрожденный и популяризированный диссидентом-националистом советской эпохи, этот термин с тех пор превратился в мощное оружие в риторическом арсенале нынешнего Кремля, используемое в основном для сокрытия критики режима Владимира Путина путем очернения клеймение и дискредитация посланника.

Более тонко, это также используется, чтобы подчеркнуть ощущение русской исключительности, предполагая, по сути, что Россия не только имеет самобытную культуру, но и подвергается постоянным нападкам.

«Русофобия помогает Москве укрепить ее« осажденную крепость »и« униженный »имидж», — пишет Гиви Гигиташвили из Латвийского института международных отношений .

Действительно, в статье 2013 года российский историк Олег Неменский сравнил современную «русофобию» с антисемитизмом и утверждал, что представляет собой «целостную идеологию».»

Русофобия и империализм

Дедом термина «русофобия» был славянофильский поэт и дипломат XIX века Федор Тютчев, который наиболее известен фразой «Россию нельзя понять только умом».

Более чем поэт и дипломат, Тютчев был еще и идеологом и пользовался влиянием при дворе царей Николая I и Александра II.

Он был глубоко озабочен славянским единством и тем, что Российская Империя отстаивала традиционные христианские и монархические ценности в период быстрых политических изменений в Европе.

Тютчев также тесно сотрудничал, работал с Третьим отделом Царской канцелярии, фактически секретной полицией того времени, лоббировал создание российской контрпропагандистской операции в Европе и был назначен председателем Комитета по иностранной цензуре в 1858 году.

В письме к сестре в сентябре 1867 года — письме, которое, что интересно, первоначально было написано на французском языке, — Тютчев жаловался на «современный феномен, который становится все более патологическим — русофобию некоторых русских людей. которые, кстати, очень уважаемы.«

Тютчев ввел термин русофобия в то время, когда после революций 1848 года либералы и националисты бросали вызов имперским монархиям Европы, и политические перемены витали в воздухе.

Это было также время, когда борьба Польши за независимость от Российской империи становилась все более напористой, в результате чего Тютчев назвал поляков «Иудой славян».

В статье 2015 года Александр Ширинянц и Анна Мирикова написали, что для Тютчева русофобия была тесно связана с «польским элементом» — настроенными на независимость поляками и российскими либералами, которые поддерживали их стремления.

Точно так же Иоланта Дарчевска и Петр Зоховски из Варшавского Центра востоковедения, написали, что термин «предназначался для поддержки российского имперского и цивилизационного дискурса того времени», добавив, что «Тютчев установил четкую связь между Русофобия и «польский вопрос» и борьба польского народа против империи ».

Русофобия и антисемитизм

Хотя Тютчев, возможно, был первым, кто ввел термин «русофобия», он не вошел в русскую лексику.В советский период он в значительной степени исчез из общественного дискурса, хотя и появился в некоторых словарях сталинской эпохи.

Однако этот термин вновь появился в 1980-х годах и приобрел ярко выраженный антисемитский характер, когда известный математик и националистический диссидент Игорь Шафаревич опубликовал объемное самиздатское эссе под названием «Русофобия».

По сути, являясь полемикой против прозападных диссидентов, Шафаревич обвинил еврейских интеллектуалов в Советском Союзе в том, что они мотивированы ненавистью к России .

Опираясь на работы французского историка Огюстена Кочена, Шафаревич утверждал, что «маленькая нация» часто может уничтожить «большую нацию», которая ее принимает, выделяя еврейское население Советского Союза.

В эссе, которое позже было преобразовано в книгу , Шафаревич подверг критике «евреев, проводящих политику русофобии».

«Ненависть к одной нации, — писал он, — обычно ассоциируется с обостренным чувством принадлежности к другой. Разве это не означает, что наши авторы находятся под влиянием какой-то могущественной силы, коренящейся в их национальных чувствах?» ? »

Эссе и книга Шафаревича были весьма противоречивыми и привели к тому, что У.С. Национальная академия наук просит его уволиться с должности иностранного научного сотрудника.

Но это превратило Шафаревича, умершего в феврале, в героя среди крайних русских националистов, которые утверждали, что политика гласности и перестройки Михаила Горбачева утвердилась.

Он также прочно включил термин «русофобия» в современный русский лексикон, где он и остался.

Русофобия и путинизм

Итак, русофобия — это обвинение, выдвинутое против настроенных к независимости поляков в конце 19 века и прозападных диссидентов в конце 20 века.

Но именно режим Путина фактически стал оружием клеветы на русофобию в начале 21 века.

Кремль использовал этот термин, чтобы заклеймить критику ситуации с правами человека в России, критиковать расследования по делу об отмывании денег в России и выступить против расширения НАТО и Европейского Союза.

Москва попыталась изобразить обоснованную критику действий российских правителей — вещей, которые многие разумные люди могут легко найти предосудительными — как шовинистические нападения на всех россиян.

Но, как отмечают Иоланта Дарчевска и Петр Зоховский, , использование Кремлем оружия русофобии иллюстрирует «соперничество двух культурных и цивилизационных моделей, а также конфликт между двумя системами ценностей, восточными и западными. . »

«Борьба с русофобией, — добавляют они, — оправдала это схематическое разделение мира и, заклеймив тех людей и государства, которые считались« идеологически чуждыми », она мобилизовала российское общество перед лицом этих предполагаемых угроз.«

Но при этом, утверждает московский журналист Джеймс Ковпак, путинский Кремль также непреднамеренно продемонстрировал свой глубокий страх перед собственным народом — свою собственную русофобию.

«Что больше русофобов?» Ковпак спрашивает . «Сказать, что российское правительство не относится к своему народу с достоинством, которого они заслуживают, или, как так называемые патриоты, настаивать на том, что русские не могут достичь определенного минимума с точки зрения прав человека и достоинства, что они не могут справиться с такой же уровень свободы, который сами «патриоты» объявляют бессмысленным или иллюзорным?

«Что может быть более ярким примером« русофобии », чем утверждение, что русские — отсталые дикари, которые не могут поддерживать общество демократических норм, плюрализма в политическом дискурсе и верховенства закона?»

Взгляды, выраженные в этом сообщении в блоге, не обязательно отражают точку зрения RFE / RL.

Поле битвы Википедия | CEPA

В течение нескольких часов 24 января англоязычная страница в Википедии новоизбранного премьер-министра Латвии Кришьяниса Кариньша была неверна в ключевом моменте: его национальность была указана как американец. Латвийско-российский политик и член Европейского парламента (Европарламент), известный своей поддержкой взглядов Москвы, затем использовал эту фальсификацию, чтобы попытаться поднять антиамериканские настроения в социальных сетях.

Впервые об изменении сообщил Илмарс Пойканс, латвийский исследователь искусственного интеллекта из Института математики и информатики Латвийского университета.Пойканс обнаружил, что пользователь по имени «Джон Делюкс» внес изменения в 6:17 утра. Когда страница была создана 17 мая 2007 года, в статье говорилось, что Кариньш «является латвийским политиком». Но после изменений в «Джоне Делюкс» было написано, что Кариньш «[sic] американский политик». Пойканс указал, что фраза неверна с грамматической точки зрения, и добавил, что «родным языком человека, который внес изменения, вероятно, не является английский».

Около полудня 24-го числа кто-то вернул странице исходное содержание.Спустя час после этого исправления Андрей Мамикин, латвийско-российский политик и член Европейского парламента, поделился снимком экрана на своей странице в Википедии в Facebook с версией «Джона Делюкс». «Английская версия Википедии не скрывает, что Кариньш, нынешний премьер-министр Латвии, является АМЕРИКАНСКИМ политиком. Бинго», — написал Мамикин на своей странице в Facebook. В то время, когда Мамикин разместил снимок экрана в Facebook, страница Википедии уже была изменена на исходную.Пойканс предполагает, что «Джон Делюкс» на самом деле мог быть Мамикиным, «подчиняющимся указаниям своего восточного директора».

В тот же день было опубликовано интервью дружественному Кремлю СМИ Sputnik, в котором Мамикин упомянул о «русофобских» планах Кариньша: «Новый премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш открыто продвигает идею о том, чтобы все жители Латвии стали этническими латышами. ” В другом интервью Мамикин заявил, что новоизбранный премьер-министр не понимает внутренней политики и граждан Латвии, потому что «он родился в Америке.«

После того, как латвийский общественный телеканал LSM сообщил о деле, Мамикин отрицает свою причастность: «Профиль пользователя, использованный для изменения статьи в Википедии, не является и никогда не был моим. У меня даже нет профиля в Википедии». Он заявил, что узнал об изменениях случайно и что, когда он поделился снимком экрана, на странице было написано «[sic] американский политик».

Мамикин известен тем, что регулярно выражает озабоченность по поводу дискриминации этнических русских в Латвии в Европейском парламенте (ЕП), разжигает национальную ненависть и работает с пророссийскими радикалами, такими как Александр Гапоненко, признанный Службой государственной безопасности Латвии (ВДД). как угроза национальной безопасности.Депутат Европарламента также имеет опыт голосования в Европарламенте против основной политики Латвии: например, в 2016 году Мамиким посетил авторитарного правителя Сирии Башара аль-Асада в сопровождении российских парламентариев и был осужден латвийскими властями за это.

Многие из крупнейших сражений «войн редакторов» за Латвию в Википедии сосредоточены вокруг политических, этнических и религиозных взглядов. Как пишет исследователь и участник CEPA StratCom Мартиньш Капранс: «Хотя формально статьи Википедии предоставляют энциклопедические представления истории, эти аналитические тексты сохраняют повествовательные качества, выдвигая определенные созвездия событий, персонажей и образов.«Поскольку у одной статьи может быть много соавторов, используются разные и иногда сомнительные источники. Однако, как утверждает Капранс, такая практика более распространена в Википедии на русском языке, чем на Западе:« Английская Википедия — это скорее глобальная платформа. который привлекает разных редакторов »и поэтому имеет тенденцию быть более объективным, тогда как« русская Википедия носит более региональный характер ». Тем не менее, как показал случай Мамикина, Википедией на английском тоже можно манипулировать.

В Латвии есть несколько проектов, направленных на разоблачение обмана со стороны российских и местных СМИ, но, как заключает Андис Кудорс из Центра исследований восточноевропейской политики, «с учетом массового присутствия российских СМИ нельзя сказать, что таких проектов достаточно.«Это проблема, учитывая, что русскоязычное население в основном получает сообщения на своем родном языке из дружественных Кремлю СМИ, где ЛКС и Мамикин, среди прочих, являются регулярными комментаторами. Хотя они могут утверждать, что не действуют в сотрудничестве с Кремлем, тем не менее их действия напрямую совпадают с внешней политикой России.

Парадокс американской русофобии

Чтобы справиться с такой концептуально расплывчатой ​​задачей, как русофобия, требуется определенная интеллектуальная ловкость.Его использование и значение полностью превратились в сегодняшнюю информационную войну.

Яркий тому пример — недавний доклад МИД России. Это небрежно составленный список пренебрежений в американских репортажах о Russiagate, и, честно говоря, он не заслуживает серьезного отношения. Но благодаря рефлексивному крику Москвы о русофобии некоторые критики просто сводят его к «оружию», которое «обелывает деструктивное поведение Кремля».

Русофобия как уклонение встречает всеобщее отрицание ее существования.

Термин, однако, заслуживает упоминания, если избавиться от его информационной гадости. Его эффективность заключается в том, как он говорит о национальной идентичности, в построении цивилизационных границ, в том, как «Запад» представляет себе Россию и как по отношению к России «Запад» воображает себя.

В том, что российское правительство использует русофобию в настоящее время, нет ничего нового.

Обвинение русских в русофобии используется с 1867 года, когда Федор Тютчев придумал его, по иронии судьбы по-французски, для наказания российских либералов, демонизировавших самодержавие и «лелеющих Европу».Иван Ильин утверждал, что русофобия лежит в основе стремления европейцев расчленить и эксплуатировать Россию.

Сегодняшний Кремль во многом повторяет Тютчева и Ильина в его использовании русофобии для дискредитации своих внутренних и зарубежных критиков и дискурсивной дисциплины российской идентичности.

Новости

Да что там с русофобией

Прочитайте больше

Но в то же время это не означает, что русофобии не существует.У него есть историческая генеалогия за пределами России, которую нельзя игнорировать. Он берет свое начало в английском языке с начала 19 века. Согласно Оксфордскому словарю английского языка, одним из первых его применений был Джон Стюарт Милль в 1836 году. Милль писал, что «настоящая причина» увеличения британских военных бюджетов заключалась в том, что «министры поражены эпидемической болезнью русофобии».

Один из основополагающих документов западной русофобии, фальшивое «Завещание Петра Великого», продолжало иметь резонанс в середине 20-го века, и на него даже ссылался президент Гарри Трумэн в 1948 году для объяснения советской внешней политики.

Что такое русофобия? Это ключевой вопрос.

Не все антироссийские настроения относятся к русофобии. Акцент следует сделать на части слова фобия . Согласно одному определению, фобия — это «иррациональный страх», который «может быть результатом смещения внутреннего конфликта на внешний объект, символически связанный с конфликтом». История антироссийских настроений, которые мы наблюдаем в государствах, находящихся под российским / советским господством, не всегда иррациональна, учитывая их бурную историю.

Принимая фобию как средство вытеснения в качестве основного принципа, я предпочитаю узко определять русофобию, как когда Россия, ее правительство или ее народ позиционируются как цивилизационные угрозы.

Если взять «Руссиагейт» в качестве примера, то утверждение о вмешательстве российского правительства в выборы в США в 2016 году не является русофобским. Русофобно утверждать, что Россия «проникла в самые основы нашей демократии».

Когда Россия позиционируется как противоположность «западным ценностям», считается опасной инфекцией в американской политике, отдельные россияне по своей сути рассматриваются как коллективный коллективный разум, выполняющий волю Путина, или когда Россия служит символическим хранилищем для объяснения внутреннего кризиса. это, на мой взгляд, формы русофобии.

Учитывая, что русофобия предполагает иррациональный страх перед «инаковостью» России, насколько это на самом деле связано с Россией?

Дискурсы инаковости всегда являются выражением идентичности и силы. Тенденция изображать Россию вечно отсталой, варварской, деспотичной и даже злой является фундаментальной для конструирования себя «Западом». Просто обратите внимание, как воображаемые границы «Европы» или «Запада» сместились за последнее столетие на основании членства в НАТО / ЕС и стремления вступить в него через Россию.

Россия, по словам одного историка, служит «темным двойником», с помощью которого «Запад» смягчает свою собственную тьму и одновременно очерняет русского Другого. Русофобия служит одним из многих дискурсивных механизмов, в которых «Запад» консолидируется, сублимирует внутреннее различие и подтверждает свою универсальность.

Один из самых спорных аспектов русофобии — является ли это формой расизма. Русские — это не раса. Однако русофобия использует расистский язык и концепции.Я все больше склоняюсь к расизму.

Не столько из-за дискриминационного и уничижительного отношения к русским, сколько из-за того, что русофобская риторика изображает Россию как расу — недифференцированную, исторически неизменную группу в культуре, биологии, ценностях и интересах.

Новости

Россия перевоспитает «промытую» молодежь в патриотических лагерях

Прочитайте больше

Расистский момент лучше всего виден в комментарии бывшего директора национальной разведки Джеймса Клэппера о том, что «исторические практики русских, которые обычно почти генетически склонны кооптироваться, проникать, завоевывать благосклонность, что угодно, что является типичной российской техникой. «И что это в русских» генах, которые диаметрально противоположны Соединенным Штатам и западным демократиям.”

Такие представления о биологически детерминированном коллективном поведении возводят россиян в расовую категорию. Это тоже часть более древней истории представлений о славянских народах в 19 и начале 20 веков как об особой расовой группе, населяющей серую зону американской «белизны».

В основе американской русофобии лежит парадокс. Он гораздо более самовлюбленный, чем его европейские варианты. Как и большинство объектов нарциссизма, Россия одновременно является объектом американского желания и объектом отвращения.Желание в том, что Соединенные Штаты жаждут подобия от России, чтобы подтвердить универсальность американских ценностей.

В то же время Соединенные Штаты отталкивают равнодушные пантомимы России или ее откровенное неприятие американского универсализма.

Россия существует в постоянном пограничном состоянии в американском воображении. Он всегда находится в состоянии становления — становления более демократичным (1860-е, 1905, 1917 или 1990-е годы) или более авторитарным (1880-е, 1920-е, 2000-е годы).

Именно это ожидание вызывает столько тоски и неприязни американцев.Американский дискурс постулирует как синхронную Россию — исторически инертную Россию — так и диахроническую Россию — Россию, которая должна прогрессировать.

Именно этот разрыв между историческим застоем и прогрессом заставляет Россию так легко соскальзывать с объекта американской мании на объект американской угрозы.

Интересно, что отрицание русофобии играет в американском дискурсе ту же роль, что и заявления о ее повсеместности в России: дисциплинирование политики.

Как сказал в 1947 году британский посланник в Вашингтоне сэр Джон Бальфур в отношении У.С. Нежелание конгресса одобрить план Маршалла: «Высокий уровень русофобии должен иметь большое значение для сдерживания неразумных и эмоциональных людей».

Эта высокая частота снова звучит в наших ушах. Недоброжелатели часто упрекают русофобию как российскую пропаганду, оправдывая российский нарратив или поведение, или обвиняют клевету в том, что они являются «агентами» или «полезными идиотами» Путина.

Это типичные и банальные претензии на первый взгляд. Но поцарапайте их, и представление о том, что существует русский нарратив, российское поведение или невольные агенты Путина, — вот некоторые из основных троп русофобского ума.

Мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Американская русофобия в эпоху либерального упадка

Эпоха больших надежд и ожиданий, порожденная окончанием холодной войны, сменилась эмоционально ожесточенным конфликтом ценностей между Соединенными Штатами и Россией. Не позднее 2012 года стало обычным слышать, как американские и российские СМИ обвиняют лидеров своих стран не только в нарушении международного права, но и в развитии политических систем, основанных на цинизме, несправедливости и пренебрежении человеческим достоинством.Во многих случаях официальные лица США и представители политического класса сравнивали действия Владимира Путина с действиями Адольфа Гитлера и изображали стиль правления Кремля как глубоко коррумпированный и основанный на подавлении оппозиции, вознаграждении политических соратников и о военной агрессии за рубежом. Между тем Россия считает себя защищающей свою политическую систему и законные интересы от экономического, политического и военного вмешательства со стороны Запада. Комментарии российских официальных лиц показывают, что они не очень уважают институты конкурентных выборов, свободные СМИ и рыночную экономику.Напротив, они считают, что они служат прикрытием для узкопрофильных, но чрезмерно влиятельных групп с особыми интересами.

При президенте Дональде Трампе российско-американские отношения вступили в новую фазу. Избрание Трампа выявило серьезный ценностный разрыв в американском обществе. В то время как противники Трампа по-прежнему привержены мировому порядку, основанному на либеральных институционалистских идеях, президент США выступает за возврат к военной мощи, односторонности и экономическому национализму. Во время предвыборной кампании он оспаривал либеральные характеристики России как «врага», которого нужно сдерживать, и выступал за отмену санкций и сотрудничество с Москвой в области борьбы с терроризмом.Это заставило либеральные СМИ атаковать Трампа как полуавтократического доверенного лица Путина. Идеологически взгляды Трампа в некоторой степени сходны со взглядами Путина и подчеркивают сильную исполнительную власть и первенство в международных делах.

Проблема России стала центральной в новом внутреннем расколе между администрацией Трампа и либеральным истеблишментом. В значительной степени этот раскол отражает разочарование последнего в связи с потерей выборов и соответствующей долей политического влияния.Некоторые неоконсервативные группы в Республиканской партии также критиковали взгляды Трампа на Россию по своим политическим причинам. Однако, если две страны намерены перестать рассматривать друг друга как потенциальных врагов, они должны найти способ переосмыслить свои ценности в неконфронтационных терминах.

Женский марш в Лос-Анджелесе (2018). Источник фото: Wiki Commons

«Запах измены» и либеральная паранойя

Избрание Трампа президентом США побудило либеральные СМИ активно обсуждать новые связанные с Россией опасения и теории заговора.Два таких страха заключались в том, что предполагаемое российское кибервмешательство в выборы в США было равносильно акту войны и что Путин теперь управлял Америкой через своих доверенных лиц. Члены политического класса США поддержали эти взгляды и способствовали распространению опасений. Вопрос о мотивах России, даже если предположить, что вмешательство имело место, никогда серьезно не исследовался.

Первые опасения, вероятно, возникли в СМИ из ближайшего окружения Хиллари Клинтон. Либеральный житель New Yorker утверждал, что члены его круга считают, что администрация Обамы намеренно преуменьшает значение взлома Кремлем DNC.«Мы понимаем, в каких путях они оказались», — сказал один из старших советников Клинтона. Но что, если бы Барак Обама пошел в Овальный кабинет или Восточную комнату Белого дома и сказал: «Я обращаюсь к вам сегодня вечером, чтобы сообщить вам, что Соединенные Штаты подвергаются нападению…» Подавляющее большинство американцев сел бы и заметил. … Это сбивает с толку — это сбивает с толку — трудно понять, почему в Белом доме не было пяти тревожных пожаров ». Комментаторы и эксперты, в том числе с академическим и политическим авторитетом, продолжили развитие теории о том, что США подвергаются нападению врага.Бывший посол в России Майкл Макфол написал в The Washington Post , что Россия напала на «наш суверенитет» и продолжает «смотреть, как мы ничего не делаем» из-за партийных разногласий. Он сравнил действия Кремля с Перл-Харбором или 11 сентября и предупредил, что Россия может повторить нападения в 2018 или 2020 годах. Историк Тимоти Снайдер пошел еще дальше, увязав «войну» с избранием Трампа, которое, по его словам, было основная цель врага.

Вместо того, чтобы рассматривать хакерские атаки как вмешательство во внутренние дела, и демократы, и республиканцы помогали продвигать теорию войны.Председатель сенатского комитета по вооруженным силам Джон Маккейн заявил: «Когда вы нападаете на страну, это акт войны». Бывший вице-президент Дик Чейни назвал предполагаемое вмешательство России в выборы в США «очень серьезными усилиями, предпринятыми Путиным и его правительством, его организацией», отметив, что «в некоторых кругах это будет считаться актом войны». Не призывая к военному ответу, ряд демократов также прибегли к военной риторике; Сенатор Бен Кардин, например, назвал российское «нападение» «политическим Перл-Харбором».

Военная риторика вписывается в более широкий нарратив, разработанный демократами и либеральными СМИ, в котором Трамп представлен как скомпрометированный Россией и мягкий по отношению к Кремлю. В статье New York Times 14 февраля 2017 года Томас Л. Фридман призвал к ответным действиям против России и похвалил «патриотичных» сенаторов-республиканцев Джона Маккейна и Линдси Грэм за жесткое отношение к Трампу. Во время своего эфира 9 марта ведущая MSNBC Рэйчел Мэддоу спросила, действительно ли Трамп находится под контролем Путина.Ссылаясь на взгляды Трампа, а также на примеры поездок его соратников в Москву, она сказала телезрителям, что «мы начинаем видеть, какие могут быть признаки продолжающегося [российского] влияния в нашей стране. Не только во время кампании, но и во время администрации. По сути, это признаки того, что операция может продолжаться ». 23 марта другой писатель New York Times, , Николас Кристоф, опубликовал колонку, озаглавленную« В воздухе витает запах измены ». В ней он утверждал, что расследование ФБР в том, «была ли другая президентская кампания в сговоре с иностранной державой для победы на выборах… равносильна измене.В ответ на заявление Трампа, что его телефон прослушивался во время избирательной кампании, обозреватель газеты Washington Post Энн Эпплбаум написала в Твиттере, что «безумная теория Трампа« GCHQ прослушала мой телефон »пришла из … Москвы». Макфол и многие другие затем подтвердили и ретвитнули эту версию. сообщение. До этого представители американского истеблишмента неоднократно обвиняли Россию и связанных с Кремлем олигархов в сговоре с официальными лицами Трампа. Затем это стало частью расследования специального советника Роберта Мюллера, хотя политическая связь с Кремлем еще не доказана.

Либеральные СМИ питались дискуссиями, расследованиями и теориями заговора о России в политическом классе и экспертном сообществе в Вашингтоне. Многое из того, что было написано, было основано на слухах и таинственных утечках, возможно, со стороны представителей разведывательного сообщества США, утверждающих о ненадлежащих связях между Трампом и Путиным, а также на деятельности либеральных групп, стремящихся дискредитировать Трампа. Например, 22 февраля 2017 года сайт politico.com сообщил, что находящийся под влиянием Клинтона Центр американского прогресса пригласил бывшего сотрудника Госдепартамента для реализации нового «Московского проекта», одновременно выступая за проведение расследования связей Трампа с Россией. .Многие подозрения во вмешательстве России, в том числе в отношении взлома DNC, были основаны на утверждениях о потенциально « компрометирующем » поведении Трампа: похвале Путина, возможных деловых отношениях с российскими олигархами, консультативных связях бывшего руководителя кампании Трампа Пола Манафорта с свергнутый президент Украины Виктор Янукович, находящееся в Кремле «черное досье» на Трампа, составленное неизвестным британским разведчиком и просочившееся в CNN, и отставка советника по национальной безопасности генерала Майкла Флинна за то, что он не раскрыл свои контакты с российскими представителями.

В совокупности все это означало вмешательство Кремля во внутреннюю политику США; однако при рассмотрении каждого из них по отдельности возникали сомнения. Некоторые из обвинений также могли быть адресованы Хиллари Клинтон, которая также имеет связи с российскими, не говоря уже о Саудовской Аравии, деловыми кругами и украинскими политиками. Другие обвинения касались политических взглядов и не могли считаться доказательствами. Третьи, такие как «черное досье», могли быть выдумкой. Даже ЦРУ и одобренное ФБР заключение о том, что Россия атакует серверы DNC, было подвергнуто сомнению некоторыми наблюдателями на том основании, что спецслужбы чрезмерно полагаются на выводы одной компании по кибербезопасности, CrowdStrike.Международный институт стратегических исследований, предоставивший данные, использованные CrowdStrike, позже заявил, что данные были использованы ошибочно и не могут служить доказательством взлома.

Кризис либерального Запада

Политизированный характер дебатов, распространение сомнительных утечек и досье, составленных неустановленными лицами, и отсутствие серьезных доказательств привели многих независимых наблюдателей к выводу, что история России больше касается Трампа, чем России.Расследование Мюллера все больше сосредотачивалось на деловых связях соратников Трампа с Россией, а также на других нарушениях закона, таких как ложь об их разговорах с послом России. Скандал в России был симптомом отравляющего состояния отношений между США и Россией. Демократы использовали это для того, чтобы пустить под откос Трампа, который во время избирательной кампании выступал за нормализацию отношений с Кремлем. Другими словами, отношения между США и Россией стали заложником пристрастной внутренней политики.Как написал один либеральный и жесткий критик Путина, военная риторика демократических законодателей «ставит республиканцев, которые часто характеризуют себя как более агрессивных по отношению к России и защите, — в тупик, когда они пытаются защищаться от стратегии новой администрации в отношении Москвы». Как отметил Джесси Уокер, редактор журнала Reason и автор журнала The United States of Paranoia ,

Есть разница между мыслью, что Москва могла взломать Национальный комитет Демократической партии, и мыслью, что Москва на самом деле взломала выборы, между мыслью, что у президента может быть конфликт интересов в России, и мыслью, что он российская марионетка … Когда кто-то вроде New York Обозреватель Times Пол Кругман заявляет, что Путин «установил» Дональда Трампа президентом, он уходит из области вероятных заговоров в мир фантастики.Точно так же предупреждение Клинтон о том, что Трамп может быть «марионеткой» Путина, выросло от мыслимой идеи о том, что Путин хотел помочь ее сопернице, к гораздо более сомнительной идее о том, что Путин думал, что может контролировать импульсивного Трампа. (Трамп едва ли способен контролировать себя.)

У истории о России в либеральном дискурсе было две стороны — рациональная и эмоциональная. Рациональная сторона была связана с объединением ресурсов кругами, связанными с Клинтоном, и другими антироссийскими группами, чтобы подорвать Трампа и его планы по улучшению отношений с Россией.Эти ресурсы включали доминирование в либеральных СМИ и утечки неопознанных членов разведывательного сообщества. Эмоциональной стороной была способность либеральных элит бороться со страхами перед Россией в политическом классе США и в обществе в целом, что в определенной степени восходит к воспоминаниям о холодной войне. Отчасти благодаря этим воспоминаниям элиты меньшинств, такие как связанная с Клинтоном, успешно пробудили в общественном либеральном сознании то, что историк Ричард Хофштадтер назвал «параноидальным стилем» или «чувством горячего преувеличения, подозрительности и заговорщической фантазии».Русофобия, мобилизованная либеральными СМИ, стала самостоятельным фактором политической борьбы внутри Вашингтона. Публичное проявление страха и разочарования в отношении России и Трампа могло поддерживаться только постоянным притоком новых «подозрений» и их интенсивным обсуждением в СМИ.

Паранойя по поводу России в либеральных СМИ была симптомом снижения уверенности Америки в собственных ценностях. После террористической атаки 11 сентября 2001 года, катастрофической войны в Ираке и глобального финансового кризиса 2008 года США и европейские страны искали способы приспособиться к новому, все более нестабильному и регионализированному миру.Соединенные Штаты теперь разделены внутри. В ноябре 2016 года после президентских выборов 77 процентов американцев считали, что их страна «сильно разделена по самым важным ценностям». После войны в Ираке руководство США больше не могло вызывать такого же уважения, и все большее число стран рассматривали это как угрозу миру во всем мире. В ответ Соединенные Штаты отошли от попыток завоевать сердца и умы к разработке «цифровых» и финансовых инструментов для привлечения иностранных активистов и мониторинга иностранных правительств.Сила примера все чаще заменяется напористостью, слежкой и взяточничеством.

Это недоверие выразилось в преувеличенном страхе, что Россия способна разрушить ценности Запада. Однако ни Россия, ни Путин не были вездесущими и не угрожали разрушить политическую систему Соединенных Штатов. Марк Лоуренс Шрад охарактеризовал страхи перед Россией как «все более истерические фантазии» и выступил против того, чтобы рассматривать Россию как глобальную угрозу. Он утверждал, что россияне — это политическая система, сочетающая в себе демократические и недемократические характеристики, чьи разнообразные стратегические интересы заслуживают признания и уважительного отношения.

Если Кремль действительно стоял за кибератаками, то не по причинам, в которых его обвиняли. Вместо того чтобы пытаться подорвать систему США, она стремилась защитить свою собственную систему от того, что она воспринимала как глобальную политику США по смене режима и внутреннему вмешательству — политике, которая имеет долгую историю во второй половине двадцатого века. Однако, в отличие от времен холодной войны, современная глобальная борьба ведется не за коммунизм или капитализм, а за утверждение глобальных правил и положений, благоприятствующих различным государствам.Вашингтонский истеблишмент исходит из того, что Америка определяет правила надлежащего поведения в международной политике, в то время как другие просто следуют этим правилам.

Россия обречена быть отрицательным Другим?

Рассказ о России как о угрожающей неосоветской автократии сыграл важную роль в подтверждении идентичности Америки как лидера «свободного мира». Повествование удачно отчасти потому, что старые взгляды холодной войны не были заменены другим пониманием новых реалий.После избрания Трампа инаковость России способствовала сохранению уверенности либерального «я». Кроме того, Соединенные Штаты продолжают руководствоваться геополитической целью оставаться единственной сверхдержавой, что также требует имиджа внешнего другого. Как пишет Анатол Ливен, «разжигание страха перед Россией позволяет элитам как в США, так и в Европе продолжать структурировать свои институты и стратегии вокруг противника, который знаком, удобен и фундаментально безопасен».

С другой стороны, рассказ российских СМИ о глобально назойливой, диктаторской и внутренне коррумпированной Америке служит укреплению самовосприятия России как независимой великой державы, руководствующейся высшими ценностями и принципами. Представление продвижения демократии и прав человека как неотделимых от гегемонистских амбиций Соединенных Штатов позволяет Кремлю мобилизовать поддержку внутри и за пределами России. Антиамериканская пропаганда и теории заговора стали мощным инструментом Кремля.В век глобальной информационной конкуренции СМИ как никогда служат для выражения и консолидации национальных символов и эмоций.

Столкновение ценностей в отношениях США и России вряд ли было неизбежным: существовали альтернативные стратегии и идеи. Влиятельные интеллектуалы, организации и представители политического класса в обеих странах выразили поддержку сотрудничеству, основанному на общих интересах, таких как борьба с терроризмом, региональная стабильность и разоружение. Тем не менее, те, кто отстаивает исключительные ценности, а не всеохватные решения, побеждают снова и снова.Это произошло из-за сочетания двух психологических факторов: восприятие другой стороной признания собственных ценностей и интересов; и неуверенность в своей способности продвигать или поддерживать собственные ценности. Сдвиг в США в сторону негативного представления о России был ответом на предполагаемый глобальный вызов их интересам и ценностям, в том числе со стороны России. С другой стороны, ценностная стратегия Кремля была более региональной и местной, что было результатом предполагаемого давления Запада и внутренней уверенности.В частности, аннексия Крыма была популярным решением, которое вселило в руководство уверенность в себе. Руководствуясь такими представлениями, правящие элиты отказались от поиска сотрудничества и приняли политику односторонней защиты личных интересов.

Эти ценностные конфликты коренятся в культурном и политическом разделении. Несмотря на первоначальные ожидания, глобализация не заменила мир национальных государств, а скорее привнесла новые условия, в которых национальная идентичность, ценности и институты выражаются путем возрождения старых идей и практик.Как написал один американский комментатор, совершенно очевидно, что многие на Западе «недооценивают роль национализма и других форм местной идентичности, включая сектантство, этническую принадлежность, племенные узы и т. Д.». Оказывается, что многие люди во многих местах заботятся больше о национальной идентичности, исторической вражде, территориальных символах и традиционных культурных ценностях, чем о «свободе», как ее определяют либералы ».

Конфликты между США и Россией также уходят корнями в историю и политику.Сразу после холодной войны две страны не считали друг друга противниками, а их лидеры редко использовали эмоциональный и отчуждающий друг друга язык исключительных ценностей. Это началось только двадцать лет спустя. Однако за это время двум странам не удалось преодолеть старый культурный разрыв — в основном из-за существующих и все более расходящихся политических ожиданий. В то время как Вашингтон ожидал, что Россия примет новый статус США в качестве единственной сверхдержавы, Кремль никогда не отказывался от надежд на восстановление своей прежней глобальной роли в эпоху после холодной войны и ожидал, что США будут уважать его претензии на то, чтобы с ними обращались как с равными.Это был лишь вопрос времени, когда эти радикально разные, по сути, непримиримые ожидания столкнутся, что подтолкнет две страны к соперничеству, в том числе в сфере ценностей.

СМИ США первыми создали нарратив угрожающей неосоветской России до того, как американские официальные лица решили ее эксплуатировать. Хотя американская общественность не придерживалась исключительно негативного образа России, общественное восприятие стало более критическим с конца 1990-х годов, создав пространство для возрождения неосоветского нарратива нео-холодной войны.При разработке этого нарратива СМИ, возможно, находились под меньшим влиянием общественности и в большей степени со стороны различных групп политического класса США. Эти группы с подозрением относились к Путину и к середине 2000-х годов широко пропагандировали свое мнение об уклонении России от «правильного пути». В глазах либеральных СМИ неспособность России построить политическую систему западного образца и сотрудничать с Западом во внешней политике подтвердила оценки этих групп.

Политическая система и ценности России, конечно, сильно отличаются от американских.Тем не менее, они не противоречат друг другу. В России 1990-х годов исторически различные ценности православия, общности и сильного государства рассматривались как совместимые с либеральной демократией. Некоторый синтез мог бы возникнуть, если бы не вмешательство межгосударственной политики и восприятие Кремлем того, что США игнорировали интересы безопасности России. Традиция сильной исполнительной власти в стране имеет многовековые корни, задолго до советского государства и даже царской системы, и, вероятно, продолжит формировать политическую систему России.Критика этой традиции как склонной к диктатуре и как представляющей угрозу западным ценностям аналогична критике со стороны русских националистов западных политических систем как несправедливых и по своей сути коррумпированных.

К середине 2000-х годов руководство США начало полагаться на негативное восприятие России, о чем ясно свидетельствует заявление Джорджа Буша на саммите по «демократии» в Братиславе. Однако и Буш, и впоследствии Обама воздерживались от подстрекательских формулировок, распространенных в СМИ, и каждый надеялся достичь взаимопонимания с Путиным на основе приоритетов США.Тем временем Кремль был напуган стратегией Вашингтона по смене глобального режима и цветным революциям и все более скептически относился к возможности такого понимания. Эти расхождения во взглядах, обрекшие сотрудничество Обамы и Медведева на провал, затем столкнулись после третьего срока Путина на посту президента в 2012 году. Соединенные Штаты, а затем и Россия использовали эмоциональный язык ценностного противостояния в попытке оказать политическое давление на другую сторону. Руководство США стремилось сохранить политическую систему России открытой для американских экономических и политических интересов, в то время как Кремль стремился получить гарантии против иностранного «вмешательства».Обе стороны разработали медиа-стратегии — напористость со стороны Вашингтона и оборонительную позицию со стороны Москвы — с целью продвижения или поддержания внутренних политических ценностей. Если Соединенным Штатам и России не удастся наладить прагматичное сотрудничество, американские СМИ наверняка продолжат в основном негативное освещение России, и наоборот.

Как писал Э. Х. Карр, государственная власть готова пойти далеко, чтобы эксплуатировать и создавать «нравственные нормы, удобные для себя». В США идея «рыночной демократии» получила статус именно такой системы морали во время холодной войны.Со своей стороны, Россия отказалась от советской системы ценностей только для того, чтобы открыть для себя более старую историческую ценность сильного государства, которая вновь появилась после упадка либеральных устремлений России и в ответ на давление со стороны Запада. Кремль экспериментировал с различными способами противостояния западному влиянию, но также было сходство между недавно введенной «моралью» и царской практикой государственного доминирования в области информации, политики и экономики. Как и прежде в своей истории, российские ценности развивались в противоречии с ценностями западных стран и в ответ на них.Христианство, коммунизм и либеральная демократия уходят своими корнями на Запад, но каждое из них было адаптировано к геополитической и внутренней ситуации России. По иронии судьбы, вместо того, чтобы трансформировать традиционные институты России, давление Запада способствовало их возрождению.

Расширенная версия этой статьи опубликована в Critique & Humanism 49 (2018)

Кто устроил «русофобскую провокацию» в Грузии?

Несколько тысяч человек вышли на улицы Тбилиси в знак протеста против России; однако их митинги быстро приняли антиправительственный характер, и Россия использует растущую напряженность для эскалации своих отношений с Грузией.Но Москва придавала ситуации угрожающий тон и пошла на экстраординарные, но неоправданные шаги. Похоже, скоро Кремль будет стремиться разыграть грузинский вопрос в нескольких аспектах. Прежде всего, это служит укреплению имиджа Грузии как шаткой страны в глазах всего мира, которая может негативно повлиять на все более тесное сотрудничество Тбилиси с Соединенными Штатами и НАТО. Во-вторых, Москва опасается смены правительства в Грузии, учитывая, что оппозиция стала гораздо более антироссийской, чем нынешняя правящая команда.Поэтому Кремль попытался представить митинг как пример анархии, направленной против простых россиян. И, в-третьих, Москва может использовать нарастающую напряженность в отношениях с Грузией во внутренних целях, указывая на внешнего врага, чтобы якобы представлял угрозу для «российских туристов», чтобы отвлечь внимание россиян от социальных проблем и сосредоточить их вокруг властей.

ИСТОЧНИК: WIKIPEDIA.ORG

Интересно, что все это обострилось вскоре после визита премьер-министра Грузии в Вашингтон и ранее — поездки генерального секретаря НАТО в Грузию — и то, и другое иллюстрирует правильный политический курс, сближающий страну с Западом.То, что сейчас происходит в России, может отбросить этот образ, даже если оппозиция, члены которой добиваются досрочных выборов, на самом деле намного более прозападна, чем правящая партия «Грузинская мечта». Таким образом, пропустив российского законодателя в грузинский парламент и позволив ему сесть в кресло спикера, Россия начала как политическое наступление, так и наступление со стороны СМИ, направленное на искусственное разжигание гнева.

Митинги в Тбилиси, прошедшие в ночь с четверга 20 июня на пятницу 21 июня, вылились в прямое столкновение с полицией.Пострадало 240 человек, из них 39 сотрудников милиции. Демонстранты попытались ворваться в здание парламента Грузии в Тбилиси, возмущенные присутствием депутата Государственной Думы России Сергея Гаврилова, который обратился к парламенту на русском языке из кресла спикера. Российский депутат прибыл в Тбилиси для участия в международной ассамблее православия. Реакция Москвы была преувеличена с самого начала, поскольку российская пропаганда и ведущие политики государства воспользовались митингами против присутствия российского депутата в парламенте Грузии, изображая инцидент как нападение на Россию и ее граждан.Заявление Москвы о необходимости защиты российских туристов звучало несколько тревожно, в то время как после ознакомления с методами работы Москвы могут иметь место реальные провокации, в том числе «нападения» на российских граждан в Грузии. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил 21 июня, что протесты в Тбилиси являются «русофобской провокацией», которая вызывает серьезные опасения в России в связи с агрессивными выступлениями против граждан России. «Подобные проявления русофобии» могут стать проблемой, «поскольку Грузию посещает много российских туристов», — добавил он.Ранее пресс-секретарь МИД России Мария Захарова написала в своем аккаунте в Facebook, что Грузию охватила «кошмарная провокация, осуществленная в разгар туристического сезона».

Поддержите нас

Если материалы, подготовленные командой Варшавского института, полезны для вас, поддержите наши действия. Для продолжения нашей миссии необходимы пожертвования от частных лиц.

Поддержка

В тот же день Путин подписал указ президента, запрещающий с 8 июля российские рейсы в Грузию и туристическим компаниям продавать отпуск в Грузию.Согласно документу, решение президента было обосновано соображениями безопасности. МИД России рекомендовал своим гражданам не ездить в Грузию, а тем, кто уже находится, призвал не посещать места массовых собраний. Но в последующие дни социальные волнения в Тбилиси продолжились, что вызвало серьезные политические волнения. Вызвав резкую реакцию, Кремль не может не повлиять на дальнейшее развитие ситуации в Грузии. Президент Грузии Саломе Зурабишвили предложила пророссийские факторы, чтобы поддержать беспорядки, предупредив, что Москва будет той, кто выиграет от внутренней конфронтации в Грузии.

Все тексты, опубликованные Фондом Варшавского института, могут быть распространены при условии указания их происхождения. Изображения не могут быть использованы без разрешения.

Россия планирует альтернативную версию «Википедии»

Веб-страница Википедии, используемая на портативном компьютере, видна на этой фотографии, сделанной в Вашингтоне 17 января 2012 года. REUTERS / Gary Cameron

МОСКВА (Рейтер) — Россия планирует создать свою собственная «Википедия», чтобы обеспечить гражданам доступ к более «подробной и достоверной» информации о своей стране, сообщила президентская библиотека в пятницу.

Ссылаясь на угрозы Запада, Кремль в этом году усилил контроль над Интернетом, что критики называют мерами по цензуре Интернета, и ввел больше прокремлевского контента, аналогичного строго контролируемым государственным СМИ, таким как телевидение.

Википедия, онлайн-энциклопедия, созданная и написанная пользователями Интернета по всему миру, имеет страницы, посвященные почти каждому региону или крупному городу в 11 часовых поясах России, но кремлевская библиотека заявила, что этого недостаточно.

«Анализ этого ресурса показал, что он не в состоянии предоставить подробную и достаточную информацию о регионе и жизни страны», — цитирует заявление президентской библиотеки государственное информационное агентство РИА.

«Начато создание альтернативной Википедии». Неизвестно, может ли проект каким-либо образом повлиять на доступ россиян к существующей Википедии.

Президент Владимир Путин назвал Интернет «специальным проектом ЦРУ», и Кремль заявил, что должен защитить свое онлайн-пространство от угроз с Запада, поскольку связи между противниками времен холодной войны достигли нового дна над Украиной. кризис.

С августа блоггеры в России, у которых более 3000 подписчиков, должны зарегистрироваться в московском агентстве по регулированию СМИ и соблюдать правила, применяемые к более крупным СМИ.

No related posts.