премьера клипа группы «Аигел» — Рамблер/кино

Вышедший весной альбом «1190» проекта «Аигел» — результат сотрудничества татарской поэтессы Айгель Гайсиной и Ильи Барамии («СБПЧ», 2H Company, «Елочные игрушки»), возникший, что называется, на основе реальных событий: жених Айгель находится за решеткой. Это добавляет остроты и без того травматичным текстам о столкновении с судебной и исправительной системой и его катастрофическими последствиями, которые звучат то под жесткий, то под гипнотичный электронный хип-хоп, избавленный от неприятных жанровых клише и вообще идущий вразрез с мейнстримным рэпом.

Айгель Гайсина Автор текстов Мы с Ильей не вмешивались в сценарий и работу над клипом. Нам было ужасно интересно увидеть, в какие картинки может превращаться наша музыка, так что мой комментарий — скорее зрительский, чем комментарий участника процесса. Симпатичен ли им главный герой

На мой взгляд, татарин из клипа — очень хтонический персонаж. Это животное, природное, первозданно бессмысленное существо, которое, вклеиваясь в любую актуальную картинку, ее портит. Не думаю, что у режиссера была задача противопоставить какие-то две России. Чем он отличается от бородачей из барбершопа и всех остальных — тем, что они социализированы, а он нет. Вступая в ту или иную субкультуру, человек идет на компромисс и начинает врать.

Очень много людей сидят в тюрьме просто потому, что они никак не вписались в матрицу: у них нет навыков самопрезентации, нет умения и желания говорить то, что собеседник хочет услышать. И часто вообще нет желания и умения что-либо говорить. Если ты такой и случайно попадешь в поле зрения тех, кто следит за сложившимся порядком, ты очень рискуешь провалить экзамен и оказаться в тюрьме.

О сходстве с героем клипов и треков Хаски

У него как раз рефлексирующий персонаж, а результаты рефлексии — это какие-то договоренности с собой о самопозиционировании. Почему художники любят безумных и глупых — потому что они не фонят так, как те, кто занимается самоанализом и адаптацией себя под реальность.

Сейчас мир меняется так быстро, что, даже отсидев 2–3 года, человек выходит из тюрьмы и попадает в мир будущего. Который к тому же, выплюнув его однажды, не спешит пускать обратно. Приходится догонять и как-то втискиваться заново. Конечно, это травматично и для того, кто возвращается, и для того, к кому.

«Речь об уважении к нам самим». Что думают знаменитости об аресте Навального

20 января 2021

Автор фото, Sergei Bobylev/TASS

В воскресенье Алексея Навального задержали после возвращения из Германии в Россию, а в понедельник заключили под стражу в «Матросскую тишину». Политика ждет разбирательство по замене условного наказания по делу «Ив Роше» на реальное. Кроме того, в декабре на него завели новое уголовное дело — о мошенничестве. Би-би-си изучила реакцию на задержание Навального.

Одним из первых высказался журналист и блогер Юрий Дудь, чьи фильмы и интервью набирают миллионы просмотров в YouTube.

«Для всех, кто этого не знал или просто сомневался: раньше беспредел творили гангстеры, сейчас — это легко делает и государство. Суд, проведенный сегодня над Алексеем Навальным за партой в химкинском отделении полиции, это именно беспредел», — написал он в «Инстаграме» еще в понедельник.

«Я от души желаю никогда и никому не попасть под такой суд — реактивный, закрытый и нарушающий законы. Ни тем, кто оттирает в госмедиа все косяки начальства. Ни тем, кто уничтожает любую политическую конкуренцию. Ни тем, кто годами ворует из бюджета. Ни даже самым опасным преступникам», — добавил Дудь.

В поддержку самого известного российского оппозиционного политика выступил и актер Максим Виторган.

«Алексей Навальный сидит сейчас только за то, что выжил и имел наглость вернуться. Все попытки объяснить это иначе либо от трусости, либо от глупости. Не имеет никакого значения, нравится вам Навальный или нет, считаете вы его патриотом или предателем, преступник в этой ситуации не он, а те, кто действуют от имени государства. То есть от нашего имени», — написал актер в «Инстаграме».

«[Судебный] процесс [в отделении полиции] был настолько притянут за уши, чтобы даже самому ярому фанату Путина было ясно — Навального не судят, Навальному мстят за то, что выжил. Это не суд разбирается, это с Навальным сводят счеты, толпой против одного», — возмущался накануне блогер Илья Варламов.

Нашлись и те, кто поддержал задержание Навального. В первую очередь, в Госдуме. Председатель нижней палаты российского парламента Вячеслав Володин заявил, что оппозиционер «предал страну».

«Страну надо защищать. А если человек предал страну, если он находится на финансировании у иностранных государств, нечего ему делать ни в каких органах власти», — сказал Володин на открытии весенней сессии Госдумы.

Там же выступал и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он призвал отправить Навального туда, «где птицы на лету замерзают и падают на землю».

«Он отсидел всего 500 дней — административный арест, надо по всем уголовным делам вынести приговоры, не шутить и отправить далеко-далеко от Москвы, на Север, туда, где тундра, где птицы на лету замерзают и падают на землю. Это люди, которые своими действиями подрывают устои нашего государства», — сказал Жириновский на заседании парламента.

К скандалу привел твит о Навальном, опубликованный в аккаунте гитариста группы «Чайф» Владимира Бегунова: «Ну что там во Внуково, — прилетело ли это чмо?»

Пресс-секретарь «Чайфа» Марина Залогина заявила, что аккаунт Бегунова был взломан. «Но мы успели, пока пароль не поменяли, удалить его. Потому что мы против прямых оскорблений», — заявила она. Сам музыкант сказал екатеринбургскому изданию E1.ru, что давно не пользуется «Твиттером».

«Я туда зайти не могу уже черт-те сколько и, честно говоря, забил на это. Я знать не знал, что это. Я больше месяца не могу туда зайти. Мне эта тема [об задержании Навального] вообще неинтересна. Вот наши [хоккеисты] вчера у «Авангарда» выиграли — это важно!» — заявил гитарист.

Другие музыканты, например Антон Черняк из группы «Кровосток» и Иван Алексеев (Noize MC), напротив, выступили в поддержку Навального.

«Возвращение Алексея Навального в Россию — это гражданский подвиг, я именно так оцениваю этот поступок, я им восхищаюсь, и я считаю важным донести это мнение до тех, для кого оно имеет значение», — заявил Noize MC.

Черняк записал короткое видео, в котором заявил, что «Кровосток» требует освобождения Навального и пожелал политику здоровья.

Одним из первых, кто выступил с видеообращением в поддержку Навального, был режиссер и драматург Иван Вырыпаев. Он призвал «всех здравомыслящих людей, всех, у кого есть уважение к себе, поддержать Алексея Навального и выразить свой протест против поведения руководства Российской Федерации».

«Хочу сказать, что независимо от того, нравится вам Алексей Навальный, не нравится, разделяете вы его политические взгляды или нет, сегодня это дело уже перерастает просто политический какой-то выбор, речь идет действительно о достоинстве и уважении к нам самим», — сказал Вырыпаев в своем видеобращении.

Он также обратился к своим «коллегам по цеху»: «Как мы собираемся писать, говорить, ставить свои спектакли? О чем? О чем все эти спектакли, зачем все эти фильмы, если мы не можем решить главную проблему — уважения к себе. Потому что то, что сейчас делают власти Российской Федерации — это просто унизительно по отношению к гражданам Российской Федерации — ко всем нам».

Участница Pussy Riot Надежда Толоконникова накануне также записала видеообращение: «Сейчас Путин и его друзья дали себе время, чтобы подумать, как долго они хотят держать Навального под арестом. И то, как долго он будет под арестом, зависит от нас — чем резче и чем более массово мы отреагируем на арест Навального, тем быстрее он освободится».

«Главное — это не оставаться в стороне. Путин во главе России уже 20 лет, и я видела много апатии, видела много людей, которые просто остаются в стороне, решая, что их голос не значит ничего. Но сила человечества — в коллективном действии», — считает Толоконникова.

Актриса Яна Троянова выложила видео с требованием отпустить Алексея Навального.

Режиссер Александр Молочников в своих сторис в «Инстаграме» отметил, что своими действиями «власть заставляет поверить тому, кто изначально совсем не вызывает доверия».

Похожую позицию высказала телеведущая Ксения Собчак.

«У меня только один вопрос к тем, кто принимает все эти решения: как вы умудрились за полгода из политика, который отталкивал своей радикальностью, авторитарностью и жесткостью многих людей самых либеральных взглядов, сделать супергероя, за чьим возвращением следят все соцсети, и поддерживают даже те, кто бы никогда не хотел такого президента?» — написала она в «Инстаграме».

А актер Гоша Куценко выразился коротко: «Я не понимаю до конца, что происходит, но Алексей Анатольевич Навальный — очень смелый человек».

Некоторые блогеры в «Инстаграме» выступили против Навального. Телеканал «Дождь» обратил внимание на то, что они одновременно начали ругать оппозиционера, «почти слово в слово повторяя фразы друг друга».

Как отметил автор телеграм-канала «Русский маркетинг» Александр Ефимов, часть этих блогеров сотрудничает с рекламными агентствами Wildjam и Wow Media. Однако руководитель Wildjam Ярослав Андреев сказал изданию Tjournal, что «агентство не занимается пропагандой и политической рекламой», и если блогеры «работают с подобным, они делают это самостоятельно».

Позже представитель компании Елизавета Машонина заявила изданию, что Wildjam «прекратил сотрудничество с теми блогерами, кто сегодня был замечен в подобном».

Инстаграм-блогер Александра Митрошина — у нее 2,5 млн подписчиков — считает, что по поводу Навального сейчас «особо не высказываются селебрити и крупные блогеры». «Я знаю, почему. Это страшно. Мне тоже страшно писать этот пост», — написала она.

«Но как сказала Любовь Соболь, если так поступают с Навальным, за которым следит весь мир, то что им до остальных людей? «Не спасем Навального — придут за каждым», — добавила Митрошина.

АИГЕЛ (AIGEL) – Татарин (Tatar) Lyrics

[Текст песни «Татарин»]

[Припев 1]
Я даю тебе слово
Что домой не водила никого
Пока тебя нет, даю слово
Что домой не водила никого
Я даю тебе слово
Что домой не водила никого
Пока тебя нет, даю слово
Что домой не водила никого

[Куплет 1]
Ни того красавчика с рисунками на теле без души, ну и
Ни того надёжного состоявшегося мужчину и
Ни того загнатого колесами-вопросами торчка
Ни того румяного самонадеянного мальчика

[Припев 1]
Я даю тебе слово
Что домой не водила никого
Пока тебя нет, даю слово
Что домой не водила никого
Я даю тебе слово
Что домой не водила никого
Пока тебя нет, даю слово
Что домой не водила никого

[Куплет 2]
Про то, что я
Под одеждой голая
Все знают только понаслышке
Никому-никому не расстегивала никакие такие штанишки
Никому-никому кроме тебя не давала себе улыбаться
Потому-потому что думала, вдруг ты будешь ругаться

[Припев 2]
А мой парень непростой
Он сидит уж год шестой
У него пуля в пушке
Для твоей черепушки
А мой парень — татарин
В любви — авторитарин
У него пуля в пушке
Ты у него на мушке

[Куплет 3]
Не пускала-пускала-пускала никого повеселиться
Потому-потому что думала, вдруг ты будешь-будешь злиться
Не пускала-пускала никого со мной вечерком расслабиться
Потому что не знала, вдруг ты придешь и надумаешь с нами расправиться

[Припев 2]
А мой парень непростой
Он сидит уж год шестой
У него пуля в пушке
Ты у него на мушке

[Дополнительный припев]
А мой парень очень злой
Он придёт с бензопилой
«Я, сәлам, матур малай
Мин бүләм нәкъ урталай»
«Я, сәлам, җаным, сәлам
Үпкәлисең — мин көләм
Син биклисең — мин бәрәм
Син карыйсың — мин күрәм
Җаным, сәлам, җаным, сәлам
Син уйлыйсың — мин беләм
Син ачасың — мин ябам
Син качасың — мин табам»

[Хук]
Ммм, мой парень — татарин
В любви — авторитарин
Ммм, мой парень — татарин
В любви — авторитарин
Мой парень — татарин
В любви — авторитарин
Мой парень — татарин
В любви — авторитарин
Мой парень — татарин
Мой парень — татарин
Мой парень — татарин
В любви — авторитарин
Мой парень — татарин
Мой парень — татарин
Мой парень — татарин
В любви — авторитарин

Фильм «За холмами»: Уйди, монастырь

Сюжет разгоняется, как груженая несмазанная телега, пущенная под гору: сперва медленно и натужно, потом не остановить. Предыдущий фильм Мунджиу – «4 месяца, 3 недели и 2 дня» – набирал темп похоже, но ритмически был резче, острее. И запоминался не тягостным ожиданием в убогом гостиничном номере, а хлопнувшей дверью, сбитым дыханием, бегом по темному переулку.

В обоих фильмах кульминация выстроена как образцовый триллер. В обоих героини – две подруги. Оператор Олег Муту там и тут ходит за персонажами буквально по пятам. Но есть и существенная разница.

«4 месяца, 3 недели и 2 дня», получившие в 2007 г. каннскую «золотую пальму», не были притчей.

Новая румынская волна, как все вообще «новые волны», была сугубым реализмом. Фильм «За холмами», даром что основан на документальных книгах журналистки ВВС Татьяны Никулеску Бран и фактурно натуралистичен, превращает диковатую частную историю в символический сюжет. Похоже, главная «новая волна» последнего кинодесятилетия закончилась.

Алина (Кристина Флутур) и Войчита (Космина Стратан) вместе росли в сиротском приюте, потом Алина уехала на заработки в Германию, а Войчита ушла в монастырь. Фильм начинается с возвращения Алины: она тосковала по любимой подруге и приехала забрать ее с собой. Когда Войчита отказывается, у Алины случается нервный срыв. Медицине до приезжей нет дела (вкололи галоперидол, подержали несколько дней и до свидания), семья, в которой одно время жила Алина, уже сдала ее комнату другой девушке. Никому, кроме Вой-читы, Алина не нужна, но Алина хочет земной любви, а у Войчиты теперь есть бог.

Кристиан Мунджиу формально старается держать нейтралитет. С одной стороны, быт маленького монастыря устроен почти по-сектантски. Монахини глуповаты и суеверны, настоятель, которого тут называют «папой», консервативен и авторитарен. С другой стороны, Алина с ее ревностью и агрессией явно не в себе.

Но все от нее отказались, а монастырь приютил. И действуют его обитатели из лучших побуждений: раз девушка бесновата, а медицина умыла руки, значит, бесов надо изгнать, как умеем.

Тут-то и начинается триллер. Тут-то и начинается притча. Потому что, когда воющую Алину привязывают к кресту, чтоб никого не побила и не покусала, сначала думаешь, что это явный перебор (монахини совсем не соображают, что делают?), а потом понимаешь, что Мунджиу выворачивает наизнанку сюжет о чуде спасения. И битва идет не за душу Алины, а за душу Вой-читы. Жертва нужна, чтобы вернуть ее в мир и искупить грех бесчувствия. В конце концов, евангельский сюжет в равной степени принадлежит религии и культуре: ничего удивительного, что иногда его пересказывают атеисты.

В прокате с 25 октября

Андрей Кончаловский – о кино, свободе и стабильности, о России и Америке

В.Познер: Здравствуйте. Сегодня гость моей программы – известный кинорежиссер, театральный режиссер, писатель. Ну, и кроме того, я его знаю 50 лет, как я недавно понял – очень страшная цифра, но оно так и есть. Это Андрей Сергеевич Кончаловский. Здравствуйте.

А.Кончаловский: Здравствуйте, Володя.

В.Познер: Учитывая этот временной отрезок, я хотел попросить разрешения, во-первых, говорить с тобой на “ты”, и во-вторых, называть тебя, как я обычно называю, – Андроном.

А.Кончаловский: Ради Бога, да. Семейное – можно.

В.Познер: Значит, договорились. Мы начинаем всегда с вокс-попули, это вопросы зрителей, которые присылают на сайт Первого канала, вопросы, адресованные гостю, зная, конечно, кто этот гость. Итак, Сергей Сергеевич Вактюков: “Как вы думаете, какое кино сегодня необходимо русскому зрителю? Почему раньше на Феллини и Тарковского ломились толпы, а сегодня авторское кино непопулярно?”

А.Кончаловский: Вопрос очень, я бы сказал, наболевший, и многих это занимает. Я тоже об этом думал довольно много. Мне кажется, что, начиная с выхода на мировые экраны “Звездных войн” Лукаса резко сменился – ну, не резко, в течение 5 лет – очень сильно сменился возрастной ценз зрителя в принципе. В 70-е – 80-е, до начала 90-х годов мировой зритель в кино ходил тот, который читает, – читающий зритель. И если ты посмотришь не только на Феллини, не только на европейское кино, если ты посмотришь на американское кино, ты увидишь, что в американском кино 70-х – 80-х годов были трехмерные фильмы.

Я называю их трехмерными, потому что имели не только… но и глубину. И, конечно, еще социальные фильмы, такие как “Китайский синдром”, “Крестный отец” и так далее. Я думаю, что сегодня, скажем, Коппола имел бы огромные сложности снимать такие картины, какие он снимал 25 лет назад. Это можно посмотреть по картинам Скорсезе, который продолжает работать в большом американском кинематографе, но картины его изменились чудовищно – он перестали быть социальными, они стали очень коммерческими. Почему это происходит? Наш зритель, как наиболее податливый американской культуре, в отличие, скажем, от китайского или индийского зрителя, у которых очень мощные свои корни, и они как бы отторгают европейское и американское кино… Наш зритель податлив, он стал во многом американизирован, его интересуют те тренды, те возможности, которые предоставляет сейчас американский кинематограф – занимательность, сюжет и двухмерность.

В.Познер: Я понимаю.

А.Кончаловский: Я думаю, что это проблема демографическая и возрастная.

Люди, которые тогда ходили на Феллини и на Антониони, и в том числе на серьезные картины американские, это были люди 35-40. Сейчас эти люди в кино практически не ходят – им 45 – они смотрят телевидение.

В.Познер: Есть целый ряд вопросов, связанных с неприятной темой, но все-таки я должен тебе задать. Причем я задаю тот, который пришел в наиболее грубой форме. Были более вежливые, но этот звучит так. Это пишет Иосиф Чечельницкий: “Как вы оцениваете события в Союзе кинематографистов России? Неужели ваш брат Никита Михалков, действительно, считает, что имеет право на пожизненную приватизацию Союза? Это позорище на весь мир”. Тут есть две части. Во-первых, как ты относишься к тому, что происходит в Союзе? Во-вторых, по поводу брата – можешь говорить, можешь не говорить.

А.Кончаловский: Ну, почему? Когда мы говорим “брат”, мы все-таки взрослые люди оба. И потерявшие много волос, а то, что осталось – седое. Нас, кстати, очень часто сравнивают и все время противопоставляют. Если бы мы не были братьями, то не противопоставляли бы. Это просто от того, что мы единоутробные. Я говорю, почему не сравниваете с Бертолуччи, с которым я дружу уже 30 лет? Ну, вот так случилось. Что касается Союза. Поскольку я очень давно не принимают никакого участия в Союзе…

В.Познер:

Ты являешься членом Союза?

А.Кончаловский: Наверное.

В.Познер: Но сам не знаешь?

А.Кончаловский: Я не знаю об этом, потому что когда-то в 80-е годы очень меня просили быть секретарем и генеральным. Тогда приезжал Панфилов в Париж – я был в Париже, и Андрей Смирнов. Я отказался.

В.Познер: Сразу же?

А.Кончаловский: Сразу же отказался. Во-первых, потому что я достаточно эгоистичный человек, и мне дороже моя свобода. Потому что если брать такую вещь, как Союз, это значит, нужно его пестовать, надо, действительно, отдавать туда свои силы. Это первое. Второе, меня просто интересует мое творчество. Я даже поэтому не беру студентов. Что касается того, что происходит в Союзе, ну, я думаю, что это все выглядит очень печально. Я думаю, что это приблизительно то же самое, а может быть, даже и хуже, что происходило в Союзе писателей, который раздробился на несколько союзов. Связано это, я думаю, с тем, что появилась определенная форма независимости от государства. Просто при советской власти двух Союзов кинематографистов быть не могло.

В.Познер: Ну, это другой разговор. Понятно.

А.Кончаловский: Нет, это очень важно.

В.Познер: Да. Там просто был приказ. Правильный приказ, неправильный приказ – это приказ.

А.Кончаловский: Да. Но дело в том, когда Союз был местом, где люди собирались – все равны, равные – даже Герасимов и Бондарчук, которые были оба членами ЦК, они были все в том же буфете. Понимаете? Это были люди, которые говорили “Вот это мы, а там где-то наверху…”, ну, кто-то был допущен. Сейчас этого верха нет. Есть несколько режиссеров, которые, может быть, как Никита пользуются большим уважением власти, и он чувствует себя удобней, чем другие, которые этого не чувствуют. Он, может быть, работает для этого достаточно много и старается соответствовать какой-то идеологии, в которую он очень верит. Но что касается того, что происходит в Союзе, то мне кажется, что тут монополизировать было бы очень опасно. Хотя, может быть, это уже произошло, потому что в Союзе нет настоящего единства. Когда я говорю про единство, я имею в виду единство – не борьба, не террариум единомышленников, а то, что было раньше, объединяло. Объединяло нас отсутствие прав. Теперь появились режиссеры с какими-то правами, и есть режиссеры, у которых никаких прав нет, а главное – нет финансов. Я думаю, что там все связано с этим.

В.Познер: С этим? С финансами?

А.Кончаловский: Я думаю, что связано с финансами в определенной степени.

В.Познер: Понятно. Александр Иосифович Малкиель: “Как, на Ваш взгляд, продуктивно бороться с растущей в России ксенофобией? Перспективно ли это в обозримом будущем? Что вы делаете в этом направлении?”

А.Кончаловский: Бороться. Вообще, я думаю, что для того, чтобы бороться, для этого должно быть государство. А государство, собственно оно и существует, для того чтобы… Знаешь, Бердяев замечательно сказал – что государство строилось не для того, чтобы привести людей в рай, а для того, чтобы удержать их от падения в ад. Собственно, государство – это и есть то, что должно заставлять людей быть людьми. И если не существует правильных и серьезных законов, касающихся, в частности, ксенофобии или других форм зверского проявления – ну, я не знаю, в частности, порнография или детское, то, что делают с детьми и так далее. Поэтому я думаю, что это вопросы, прежде всего к государству, потому что государство должно ужесточать…

В.Познер: Но ты заметь: человек спрашивает о растущей ксенофобии. Ведь государство, законы эти есть, они написаны и так далее. Но такое ощущение, что в России эти настроения ксенофобские имеют тенденцию к росту. Или ты этого не чувствуешь? И тогда нет вопроса для тебя.

А.Кончаловский: Нет, ты знаешь, я думаю, что существует определенная ксенофобия, и она может даже и расти в связи с тем, что люди пытаются найти виноватого в разных вещах. Но мы, хотим мы этого или нет? Мы окружены абсолютно разными культурами: с востока мы окружены культурами мусульманскими и с юга, с севера мы окружены достаточно враждебно настроенными к нам. Вообще, соседи всегда враждебны, понимаешь? У нас с сербами нет общей границы, поэтому они нас любят. Как только есть общая граница, то есть общий конфликт – это коммунальная квартира, мир вообще – коммунальная квартира. А в коммунальной квартире, как ты знаешь, обычно кто-то кому-то подсыпает гвозди в суп. Там сколько плит…

В.Познер: Или плюют.

А.Кончаловский: Или плюют! Много есть возможностей у соседей. И поэтому, мне кажется, поскольку у нас такое количество нам соседних не православных конфессий, то естественно мы должны попытаться быть наиболее терпимыми. Но это не наше лучшее качество, я бы сказал, терпимость. Русский человек вообще нетерпим, я считаю.

В.Познер: Наталья Юрьевна Тимофеенко: “Есть мнение, что в период кризиса надо отвлекать, развлекая. Вы будете развлекать? Например, своими произведениями?

А.Кончаловский: Нет.

В.Познер: Но вообще Вы считаете, что это правильно? Во время кризиса в Америке, во время Великой депрессии многие фильмы преследовали цель сказать “Ребята, все равно все будет хорошо. Зло будет побеждено, а мистер Дидз едет в Вашингтон, все такое. Все-таки добро победит”.

А.Кончаловский: “Добро победит” – это не развлекать, прости меня.

В.Познер: Это внушение оптимизма.

А.Кончаловский: Развлекать – это значит отвлекать.

В.Познер: Отвлекать, правильно – так и написано.

А.Кончаловский: Это разные вещи. Мне кажется, что искусство, часть искусства должна отвлекать – оно для этого и делается, вообще не все искусство создается для того, чтобы познать высшие формы жизни или высшие формы духовности. Есть искусства, которые чисто развлечение и чисто развлечение должно существовать. Но в момент кризиса или не в момент – я думаю, что это должно быть всегда, а сегодня особенно. Может быть, должно быть – я не знаю – я бы не сумел этого сделать, к сожалению.

В.Познер: Понял. Не твой жанр.

А.Кончаловский: Да, не мой жанр.

В.Познер: Хорошо. Юрий Григорьевич Карасев: “Как Вы относитесь к признанию фильма “Миллионер из трущоб” лучшим фильмом и к тому, что он получил столько “Оскаров”? Ты вообще видел этот фильм?

А.Кончаловский: Видел.

В.Познер: Ну и?

А.Кончаловский: Замечательно.

В.Познер: Почему замечательно?

А.Кончаловский: Дело в том, что тенденция в Голливуде последние четверть века была выделить картины, которые, во-первых, очень много стоят, и в которых достаточное количество звезд, и которые уже, как бы, планировались для того, чтобы номинироваться на “Оскар”. Поэтому какие-то крупные картины знали – это будет, там, 11 номинаций, это будет 12 номинаций. Это большие, голливудского плана картины, и далеко не социальные. Вообще то, что “Миллионер из трущоб” – картина, снятая наполовину на иностранном языке, индийском, снятая без всяких звезд, снятая на крохотный бюджет, – конечно, она не рассчитывала на получение. Я говорил с монтажером, потому что рядом монтировали…

В.Познер: Кстати, смонтировано замечательно.

А.Кончаловский: Гениально. Но он сказал: я не знаю, куда они торопятся, это никакого “Оскара” никогда не будет. Никогда не будет ничего этого. И “WarnerBrothers”, по-моему, который выпустил картину, тоже не рассчитывал – там выпросили 20 минут и вывернули руки режиссеру и так далее, там был большой скандал. Но, тем не менее, картина, которая – просто самовыражение. Поскольку она дешевая, режиссер по полному отрывался там как художник, просто режиссер замечательный.

В.Познер: А что вот? Ты говоришь “вывернули руки”. И что?

А.Кончаловский: Сократили, по-моему, на 15 минут.

В.Познер: Сократили из каких соображений?

А.Кончаловский: Я думаю, чтобы, во-первых, не было так много жестокости, там достаточное количество жестокости. А Дэнни Бойл, если ты помнишь по “Trainspotting” – вообще любит такое, жесткое кино. Но, во-первых, эта картина о чужой культуре. Во-вторых, очень жестокой и вообще довольно мрачной действительности.

В.Познер: Страшном мире.

А.Кончаловский: И одновременно с этим, полная любви к человеку. И полная любви и к детям, и вообще, я бы сказал, к жизни. Несмотря на то, что, конечно, конец, может быть, немножко слишком позитивный – это, Бог с ним, все равно – картина о жизни, она трехмерна. И то, что эта картина получила премию, чрезвычайно важно для многих десятков, а может быть, и сотен режиссеров в мире, которые думают, что для того, чтобы получить “Оскар”, надо снимать огромный блокбастер. Нет! Надо просто снять хорошее, интересное кино про интересных людей. А они не обязательно живут в Голливуде – они могут жить в трущобах.

В.Познер: Последний вопрос от наших зрителей. Дмитрий Сергеевич Кузин: “Однажды известный американский режиссер Квентин Тарантино подвергся критике за чрезмерное насилие в фильме “Убить Билла”. Он ответил, что кинематограф для того и существует, чтобы можно было без страха переносить на экран то, чего мы боимся в реальной жизни. Вы согласны с этим? Это может касаться не только кино, но компьютерных игр, книг и так далее. Вы считаете, что должны быть какие-то рамки насилия?”

А.Кончаловский: Я бы сказал так: какая разница, что я считаю?

В.Познер: Ну, людям интересно про это, точка зрения.

А.Кончаловский: Я так и отвечаю. К сожалению, то, что я считаю, не имеет значения, потому что есть определенные тенденции сегодня в мировом изобразительном искусстве и вообще в искусстве, и в литературе, и в концептуальном искусстве, и в актуальном искусстве – быть очень жестоким и быть безжалостным. То есть уничтожать вообще по идее эстетический идеал. На мой взгляд, Тарантино в этом смысле преуспел, потому что он, конечно, постмодернист и талантливый человек, который не ограничивает себя… Знаешь, в свое время – я вспомнил два хороших примера – один, что жители какого-то города изгнали после театрального спектакля артиста за то, что он заставил их рыдать, и сам плакал настоящими слезами. Потому что они говорили “Трагедия должна быть сухой”. Он был изгнан из города – это первое. А второе – мне кажется, что кровь, в принципе, она необходима, если там есть страдания. И если артист и художник… Можно сделать страшные картины, но если там чувствуется, скажем, у Бергмана есть великие картины, где насилие показывается. В первый раз показано насилие над девушкой. Но там есть такая художническая боль, что это оправдывает себя. Если человек это делает с абсолютно холодными руками, глазами для того, чтобы шокировать кого-то, то это в достаточной мере безжалостно и, мне кажется, уходит за пределы искусства. Потому что кино, к сожалению, – вообще, вещь вульгарная. Образ сам по себе вульгарен, он уже, как бы, переварен, он ничего добавить не может. Искусство всегда должно апеллировать к воображению. Почему поэзия велика? Поэзия велика, потому что мы воображаем массу вещей, которые скрыты за словами. И Брессон, замечательный режиссер сказал: “Очень важно не ошибиться в том, что показываешь. Но еще важнее не ошибиться в том, что не показываешь”. Потому что это апеллирует к фантазии. И иногда вещь страшную можно показать одним штрихом или просто как у Копполы в замечательном фильме “Conversation”. Там убийство – стекло матовое, и на это просто брызжет кровь и можно себе представить весь ужас. Кино имеет способность избавиться от своей вульгарности, апеллируя к отраженным образам.

В.Познер: Спасибо. Значит, вот на этом мы заканчиваем вокс-поп.

А.Кончаловский: Очень интеллигентный вокс-поп. Или редактор интеллигентный.

В.Познер: Нет. Я тебя уверяю, что это зависит от того, кто приходит. Значит, сейчас будет реклама, а потом продолжим.

В.Познер: Ну, хорошо. Давай начнем с несколько личных вопросов, которые интересуют многих. Давай начнем вот с чего. Ты у меня был в программе “Времена”, это было 19 августа 2001 года, ровно через 10 лет после неудавшегося, к счастью, путча ГКЧП. Посмотри на экран.

В.Познер: Наверное, помните было время, когда в какой-то степени определяли ценность человека в зависимости от того, как он отвечал на вопрос “А где вы были 19 августа 1991 года?” Сейчас, конечно, этот вопрос не задается, но, как я помню, Вы в это время ехали по дороге в Шереметьево?

А.Кончаловский: Да, шмотки собрал.

В.Познер: И уезжали.

А.Кончаловский: Уезжал.

В.Познер: От чего вы уезжали?

А.Кончаловский: Ну, во-первых, мне было страшно, что закроют границу. Я не могу жить в стране, если нельзя уехать. Я достаточное количество времени прожил в Советском Союзе и всю жизнь думал о том, когда наступит время, когда можно уехать из страны. Вообще, мне кажется, патриотизм начинается с возможности уехать. Я бы не смог жить в этой стране, если бы нельзя было уехать. Я бы тут же бы уехал. Я боялся, что закроют границу – у меня была на руках годовалая дочка, и потом я заканчивал картину, мне нужно было закончить “Ближний круг”, и я решился: надо мотать, а то завтра закроют, и я не выеду.

В.Познер: Ты, очевидно, полагал тогда в 1991, что ты уезжаешь надолго.

А.Кончаловский: Нет, я думал, что ненадолго, честно. Но я все равно, и сейчас бы тоже уехал бы мгновенно, я бы пытался уехать сразу.

В.Познер: Ну, сейчас уже другое время. Ты все-таки проводишь там, если я не ошибаюсь, больше времени, чем в России. Вот почему? Или нет?

А.Кончаловский: Нет. Я равно провожу.

В.Познер: 50 на 50 получается?

А.Кончаловский: Потому что я снимаю картину одну здесь, другую там.

В.Познер: Дом-то где?

А.Кончаловский: Дом там, где работаешь. Это первое. И еще скажу: дом – там, где любят. А поскольку я езжу с семьей, то дом мой там, где моя семья и мои дети. Вот я знаю, что дети спят внизу или наверху, или рядом – это мой дом сегодня в моем возрасте. Потому что у меня все-таки двое детей, которым 5 и 9 лет.

В.Познер: А ты не привязан к какому-то дому физическому? У тебя нет того, что “здесь мне хорошо”?

А.Кончаловский: Нет, я, безусловно, привязан к дому, где я живу, – материнский дом, в котором все комнаты облучены, как бы, мамой. И это дом, в котором мы сейчас живем под Москвой, и где живут дети. Но я тебе скажу, что мне достаточно иметь 3 фотографии и несколько книжек, которые должны быть открыты на том месте – это будет уже мой дом. Я слишком много путешествую. Я люблю быть в разных местах вообще. Но я не люблю гостиницы. Я терпеть не могу гостиницы, я люблю сразу что-то построить – хотя бы маленькое, но свое.

В.Познер: Почему Кончаловский-Михалков, а не просто Михалков?

А.Кончаловский: Ну, это старая история, потому что я в паспорте Михалков. Но в то время, когда я решил работать в кино и стал печататься в “Искусстве и кино”, фамилия Михалков – мне казалось, что она отнимает у меня что-то. Потому что будут говорить “Вот его папа помог”, вообще вечная история – папа во всем помогает, и делает мое кино, все кино мои снял при помощи Сергея Владимировича Михалкова. Я тогда вообще взял самую глупую фамилию, которую я взял, первый псевдоним был “Безухов”. Потому что я был толстый. Да, я 100 килограммов весил.

В.Познер: Когда?

А.Кончаловский: Ну вот, во ВГИКе. Бондарчук меня пробовал даже!

В.Познер: Подожди. Но когда я с тобой познакомился в 1958 или в 1959 году, мы с тобой играли в теннис и ты не был толстым.

А.Кончаловский: Нет, был-был уже.

В.Познер: Толстоват, да?

А.Кончаловский: Потом 100 килограммов – шашлыки на Никитской площади. Нет, потом меня Бондарчук пробовал, мне в голову вступило вообще, что я буду играть Безухова. Просто я был большой, мне было как раз столько лет, сколько Безухову – 25, а не 39 или 40 как Сергею тогда было. И я вообще думал, что я очень похож на Безухова, взял фамилию Безухов. В Комсомольской правде у нас с Тарковским печатался сценарий, и вот “Тарковский, Безухов”. Идиот. Потом еще какая-то была – я не помню, потом я решил сделать…

В.Познер: Взять мамину фамилию.

А.Кончаловский: Да, мамину фамилию. Потом как-то к тому времени я стал очень увлекаться живописью Кончаловского, потом я выяснил в 1964 году, что у меня был двоюродный дед, о котором нельзя было говорить.

В.Познер: Философ который, да? Петр?

А.Кончаловский: Нет, Дмитрий. Петр – это художник. О нем нельзя было говорить, потому что он ушел, остался за границей и прочее, писал замечательные философские вещи. Под его влиянием, под влиянием этих вещей он написал замечательную книгу, которая называлась “Пути России”, которая на меня очень повлияла. Она в духе Бердяева и развития вообще идеи, что такое Россия и почему.

В.Познер: Отсюда и Кончаловский?

А.Кончаловский: И я как-то увлекся вообще Кончаловскими, да.

В.Познер: Ты написал множество книг. Ну, некоторые книги, в которых очень подробно рассказываешь о своих, ну, скажем так, близких отношениях с разными женщинами. Вот для чего? Вот ты можешь объяснить, что ты хотел? Что это, для возбуждения интереса?

А.Кончаловский: Ну, что за бред?

В.Познер: Ну, а зачем? Это же все-таки очень такие, личностные вещи.

А.Кончаловский: Ну, я умру – будут все знать. Хотя бы не надо будет ничего вспоминать. Я там написал, я говорю “Женщины”. Если вы говорите о женщинах, то я написал только о тех, кто был не замужем. О замужних женщинах там ни слова не упомянуто. А их тоже было достаточно. Так что, извини меня.

В.Познер: Может, поговорим?

А.Кончаловский: Нет-нет. Они, наверное, сами могут вспомнить.

В.Познер: А это важно, чтобы люди знали об этом?

А.Кончаловский: Да мне все равно. Я так скажу. Когда ты сидишь с человеком, со своим хорошим знакомым и выпил немножко водки или вина, и ты разговариваешь на какие-то темы – то ли это какие-то твои неприятности, то ли роман – ты рассказываешь об этом. Об этом ты печатать не будешь, правильно?

В.Познер: Нет, нет.

А.Кончаловский: А я разговаривал с читателем как со своим приятелем – вот смысл. И поэтому мне хотелось написать все, что мне кажется интересным, для меня самого. Вот и все.

В.Познер: Хорошо. Журнал “GQ” составил рейтинг отечественных денди, представляешь? Ты на почетном третьем месте. Приятно? Ты денди вообще?

А.Кончаловский: Нет, глупо говорить неприятно. Ну, написал – но смысла в этом я большого не вижу.

В.Познер: Ты себя ощущаешь денди? “Как денди лондонский одет”, ну и так далее?

А.Кончаловский: Нет. Особенно глупо это в России.

В.Познер: Что глупо?

А.Кончаловский: Денди.

В.Познер: Слово? Ну, у Пушкина же.

А.Кончаловский: Да, правильно. Но Пушкин… Во-первых, Пушкин по-французски писал без ошибок, чтоб ты знал, а по-русски – с ошибками. Во-вторых, он подражал всю жизнь Байрону. Будучи исконно русским…

В.Познер: Надо только один раз прочитать “Дон Жуана”, чтобы это понять. Но по-английски надо прочитать. Тогда, действительно, ты видишь.

А.Кончаловский: Это понятно, да. Что касается России, то как можно вообще говорить о денди, когда этих денди наберешь из всей фракции, общества, 0,05%? И мне кажется, это выглядит довольно грустно. Знаешь, почему? У нас все-таки с Петра I – я убежден в этом – начался комплекс неполноценности перед Западом. Те люди, которые накрылись этим тонким плащом европейской цивилизации их потомки – дворяне, все – они страшно хотели быть похожими на то. Но похожими внешне, по форме, а не по содержанию. И сегодня это, увы, превратилось, особенно сейчас, в очень странные, я бы сказал, экстравагантные формы. “Литтл Итали” – поселок, “Люксембург” – поселок, “Хайвей”, “Фиш-хауз”.

В.Познер: “Кофе-хауз”.

А.Кончаловский: Идут бабушки, но никто не понимает, что такое, во-первых, хауз. Думают, “хаос”.

В.Познер: Я сам не понимаю, зачем это.

А.Кончаловский: Я даже видел магазин, который назывался “Ткани. Энтропия”. Клянусь, но красивое слово.

В.Познер: Ну, слушайте. Да, красивое, конечно.

А.Кончаловский: Слово, которое говорит о полном распаде.

В.Познер: Конечно. “Лопе де Вега”, как этот анекдот про колхоз.

А.Кончаловский: Представь себе, можешь ли ты себе представить в Лондоне или Париже огромный щит, где было бы написано поселок “Литтл Монино”?

В.Познер: Нет. Конечно.

А.Кончаловский: Мне кажется, отсюда идет и желание быть этим денди, понимаешь? Что касается меня, я просто одеваюсь как мне нравится. Я вообще не одеваюсь модно, я не слежу за журналами, я вообще снял картину против этих журналов. Но они так считают – ради Бога. Я не буду возмущаться, в суд я не подам, я бы сказал так.

В.Познер: Чуть-чуть о кино давай поговорим? Значит, ты мне уже ответил на вопрос, который я хотел задать. Вот твоя цитата: “В Америке мне больше не интересно, я не модный режиссер, я не гожусь для Голливуда. Так что мне в Америке делать нечего”. Ты уже как бы ответил на этот вопрос, да? Просто Америка – другая сегодня, нет того зрителя твоего. Так надо понимать?

А.Кончаловский: Ну, во-первых, так. Начнем с того, что в Америке надо быть всегда модным в том смысле, что в Америке жизнь какая? Если у тебя слава есть, у тебя все друзья – ты это лучше меня знаешь. В Америке, если у тебя успех, тебя все знают. Если у тебя провал, у тебя из друзей больше не остается никого.

В.Познер: Это правда.

А.Кончаловский: Да. В Америке у меня был успех только до того момента, пока были номинации на картины. Но я забылся и стал снимать даже в коммерческом отрезке – “Танго и Кэш” – авторское кино. И поскольку я забылся, то я вылетел. Мне в Америке сейчас если предложат картину, то я могу согласиться только на своих условиях, так как я делал “Одиссею”, телевизионные фильмы я еще делаю.

В.Познер: Понятно. Хорошо, смотри. В Америке вроде бы сейчас не то. А в России? Я хочу тебе напомнить – то есть ты это все помнишь, но, может быть, напомним зрителям. Значит, в свое время председатель КГБ товарищ Семичастный сказал о твоем фильме “Ася Клячина, которая любила, да не вышла замуж” следующее: “Асю Клячину” мог сделать только агент ЦРУ”. Она лежала на полке много-много лет эта картина. Вернувшись в Россию, ты сделал фильм “Курочка Ряба”, которая была встречена, скажем так, не аплодисментами.

А.Кончаловский: Ругательно.

В.Познер: Ругательно. Сказали, что ты искажаешь российскую душу, российскую деревню и так далее. Вроде бы и Россия тебя не принимает, и Америка. А где принимают?

А.Кончаловский: Что значит “не принимают”? Одну секундочку, нет. То же самое случилось с “Домом дураков”, то же самое случилось с “Глянцем” – тоже не принимают. Что значит “принимают”? Я сказал бы так: зритель картины смотрит, а критика – ругает. Так мое дело снимать им картины, и чтобы их, в частности, ругали. Знаешь, Чехов замечательно сказал, что на 1 умного приходится 1000 глупых, и эта тысяча заглушает. Ну, что делать? Но все равно надо делать те картины, которые хочется.

В.Познер: Значит, года 4 тому назад ты рассказывал о том, что снимаешь цикл “Бремя власти” – о непопулярных решениях различных лидеров, но которые исходили из желания помочь своей стране. Ты перечислял – Андропов, Алиев, Тито, Ататюрк, Бисмарк, Столыпин.

А.Кончаловский: И Ли Хуан Ю.

В.Познер: Ты снимаешь сейчас?

А.Кончаловский: Нет, готовлюсь сейчас снимать фильм про Украину.

В.Познер: Про кого?

А.Кончаловский: Думаю, про Кучму.

В.Познер: То есть пока еще только Андропов был.

А.Кончаловский: Почему? Алиев.

В.Познер: И Алиев был? Я его не видел.

А.Кончаловский: Да. Снял очень много материала с Ярузельским – считаю, что великий человек.

В.Познер: И все-таки кино нет, да?

А.Кончаловский: Кино еще нет, материал снял уже. Меня очень интересуют авторитарные фигуры, те фигуры, о которых политически корректная мысль всегда стесняется говорить.

В.Познер: Но, как ты убежден, это фигуры, которые, на самом деле, стремились…

А.Кончаловский: Не стремились, а преуспели! Преуспели в формировании своей нации. Хотя они были диктаторы, хотя они были авторитарны. Но они соответствовали… Почему я это делаю? Потому что они соответствовали во многом культуре своей нации, которую они в это время возглавляли.

В.Познер: Вот ты говоришь – я читал об этом, что смысл этого цикла заключается в том, что неолиберализм, который ты так не любишь, наивно и, конечно, ошибочно обещает человечеству то же, что коммунисты. То есть благополучие, светлое будущее и так далее – что это все вранье собачье.

А.Кончаловский: Это не вранье! Вранье – это еще… Конечно, кто-то из политиков вынужден врать, потому что политика – вообще, искусство возможно правды. Но мне кажется, что все сложнее: это не вранье, это искреннее заблуждение. Кстати говоря, сегодня это заблуждение явно само себя подтвердило крушением, экономическим кризисом. Потому что экономический кризис сегодня – явное выражение ошибочности той идеи либерализма, которая считается универсальной, что все универсально должно быть. Идея универсального экономического какого-то закона себя абсолютно сейчас дискредитировала, и мы живем в очень интересное время, я тебе должен сказать. Чрезвычайно интересное время. Мы сначала 18 лет назад прошли через фазу полной дискредитации социализма коммунистического, авторитарного…

В.Познер: Да. Но советского.

А.Кончаловский: И как ты помнишь из знаменитой истории, Фукуяма написал о том, что все кончилось, даже жизнь скучно.

В.Познер: Конец истории.

А.Кончаловский: Да, конец истории. Прошло совсем немного лет, 17 лет – и не только история не кончилась, она абсолютно разрушила идею свободного капитализма. Того свободного капитализма, который американцы с таким упоением последние 10 лет пытались насадить везде.

В.Познер: Ты себя называешь с некоторой гордостью реакционером.

А.Кончаловский: Ну, это я с иронией, я с некоторой долей…

В.Познер: С иронией.

А.Кончаловский: Нет. Я с гордостью могу себя назвать, что я не реакционер, что я консерватор.

В.Познер: Разные вещи!

А.Кончаловский: Конечно. Я знаешь почему сказал, что я реакционер? Потому что я знаю, что у нас консерваторов всегда сразу присобачивают либо “фашист”, либо “реакционер”.

В.Познер: Ну, нет. Это неправильно, конечно.

А.Кончаловский: Ну, уж от Новодворской это всегда можно услышать.

В.Познер: Это верно, да. От Новодворской можно. А ты говоришь, что человек не изменился за 3 тысячи лет, он все такой же и дальше ты говоришь что “им, человеком по-прежнему движут секс, жадность, страх за собственную жизнь. Ограничивает человека только государство и полиция. Если их убрать, он станет животным. Мы не готовы к свободе и демократии”. Вот “мы” – это кто? Это человечество вообще, в том числе Андрей Сергеевич Михалков? Или это только Россия в том числе? Или исключая Андрея Сергеевича Михалкова – не готов к свободе, не готов к демократии.

А.Кончаловский: Вот смотри, как интересно. Сначала это могло относиться, 15 лет назад это могло относиться к России. Были иллюзии, что все-таки то. что называется демократией, хотя никто не знает, что она все-таки будет давать правильные ростки. Оказалось, на сегодняшний день, что к свободе не готовы и западные страны, причем самые развитые. Они не готовы к этой свободе. И они вдруг почувствовали, что им нужно включить тормоза государства. То есть им тоже нужно то же самое, что и нам – то есть нужно государство, чтобы тормозило что? Что тормозить надо? Жадность! Государство главным образом ограничивает человеческую жадность помимо его инстинктов. И это, действительно, так. А то, что человек не изменился – прости меня, этому подтверждение, любую хронику открой, мы увидим такую вещь. Ты знаешь, есть такой чудный философ – Джон Грей?

В.Познер: Ну, как же.

А.Кончаловский: Вот он написал прекрасную вещь, которая на меня большое впечатление произвела. Он сказал, что иллюзия прогресса – это то, что по спирали развивается не только знание, но и человеческая этика. А это ошибочно. Знание аккумулятивно – это правда. С каждым годом человек все время больше расширяет все знания, но этика остается такой, какой была тысячу лет назад: то есть, либо есть у человека божественная сила прощения или добра, либо ее нет. И на сегодня, если ты вспомнишь фотографии из иракской тюрьмы “Абу-Грейб”, то ты понимаешь, что за 5 часов можно животным сделать не только узника, но и его надсмотрщика.

В.Познер: Прежде всего.

А.Кончаловский: И это то, что за кратчайший срок мы можем скатиться до животного состояния. Нужно всегда помнить: для того, чтобы быть все время начеку и думать о том, что человек в состоянии стать животным. Он даже хуже, чем животное, как у Шекспира сказано. “Я хуже, потому что у меня нет чувства сострадания”, – это в “Макбете”.

В.Познер: Да. Если вернуться к России сугубо, у тебя вообще довольно интересные взгляды на свою родную страну. Ты говоришь “Мы не понимаем, что такое демократия, не понимаем, что в нашей стране она невозможна. Нельзя говорить об ущемлении демократии в России, потому что ущемлять пустоту невозможно”.

А.Кончаловский: Да. Убежден.

В.Познер: Хорошо. Посмотри на экран. 2006 год. Программа “Времена”.

А.Кончаловский: Ведь Запад думает, что мы европейцы. На самом деле, мы по территории – европейцы, по ментальности – мы не европейцы. У нас есть тенденция к обожествлению власти, поскольку это византийская религия – власть от Бога. У нас тенденция всегда слушаться начальника, и начальник должен быть один. У нас тенденция к вертикали, потому что нет вертикали – все разваливается. Недаром Струве, по-моему, говорил, что Россия должна быть в подмороженном состоянии, иначе она стекает со стола.

В.Познер: Все так?

А.Кончаловский: Конечно.

В.Познер: Тогда смотри. Ты говоришь “нужна железная рука”, выходит. Твердая рука – это нужно для России?

А.Кончаловский: Нет, ты делаешь такие выводы.

В.Познер: Из твоих слов.

А.Кончаловский: Что значит нужна? Она возникает сама собой.

В.Познер: Но она возникает из российского менталитета, культуры и все такое прочее. Ладно. При этом ты говоришь “не надо ее бояться”. Твоя цитата: “Она может быть очень благотворна. Есть вещи гораздо важнее, чем пресловутая свобода. Думаете, если человеку предложить ввести цензуру и определенные ограничения, а взамен дать ему 3000 долларов зарплаты, социальные гарантии и чистые туалеты, он не согласится? Я сомневаюсь”. Скажи, пожалуйста, Андрон, а ты согласишься?

А.Кончаловский: На что?

В.Познер: На то, что тебе дадут 3000 долларов, у тебя буду чистые туалеты, у тебя будут социальные гарантии, но насчет свободы – извини, старик.

А.Кончаловский: Нет. Не соглашусь.

В.Познер: А почему остальные согласятся?

А.Кончаловский: Потому что человеку нужна, прежде всего, стабильность. Вообще, нормальный человек, прежде всего… Мне стабильность не нужна – я ее себе обеспечил. Моя стабильность – это то, что я могу сделать, обеспечить себя своим трудом. У меня нет капиталов, я ничем не владею, но своим трудом я себя обеспечиваю. Я же не говорю, что это прекрасно, я не говорю, что это необходимо. Я просто говорю о простой вещи. Замечательный русский марксист Плеханов предупреждал Владимира Ильича, что в России не созрели еще исторически обусловленные объективные условия. Вот что такое “исторические объективные условия”? Многие об этом не задумываются. Но если ты задумаешься о простой вещи – что такое основа демократии? Основа демократии – это правосознание гражданина. Где возникло правосознание, и кто такой носитель правосознания в Европе? Потому что мы все время на Европу смотрим, мы же не смотрим на Китай или в Японию, где кажется, видимость демократии. Буржуазия. В Европе в XIV, XII-XV веках возникла буржуазия. Что такое буржуазия? Буржуазия – это человек, который умеет ткать либо делать медицину, либо делать что-то из мрамора.

В.Познер: Ремесленник.

А.Кончаловский: Ремесленник, который своим трудом заработал не только на пропитание, но и создал рынок – у него возникли деньги, и он стал независим от герцога или феодалиста. Поскольку он стал независим экономически, еще стал давать деньги в долг, он образовал гильдии, а потом сказал “Дайте мне политическую свободу”. Отсюда в XIV веке и началось развитие того, что можно назвать правосознанием.

В.Познер: Это Возрождение, на самом деле.

А.Кончаловский: Чуть раньше, но в принципе, это возрождение. В России… Пайп замечательно об этом написал, о том, что в России не было буржуазии, не возникло. Две попытки создания буржуазии были утоплены в крови – в Пскове и в Новгороде. Поскольку буржуазии в России не было, то носителя этих буржуазных ценностей… Я вообще тоскую по буржую, как говорится. По какому буржую? Не по тому буржую, которого описывал Маяковский, а по тому, который своим трудом каждый день… Вот возьми нормальный ресторан. А возьми наш ресторан, извини меня: человек богатый открывает ресторан, будет он там работать? Он наймет 25 человек и будет считать деньги. Вот разница. Ты понял меня?

В.Познер: Я понял. Скажи, пожалуйста, считаешь ли ты вообще возможным появление буржуазии в России? Или это вообще невозможно?

А.Кончаловский: Нет. Понимаешь, конечно, дело в том, что… Зиновьев был чудный философ. Он говорил, что при той мощи масс-медиа, при той мощи промывания мозгов, которое сегодня имеет государство сегодня, любое сознание может трансформироваться. Для этого надо понять, что тормозит в России развитие буржуазии.

В.Познер: Вопрос. Как ты относишься сегодня к заметно выросшей роли Русской Православной Церкви в России? В принципе?

А.Кончаловский: Я не вижу вэтом ничего плохого, я вижу в этом только хорошее начало, потому что, все-таки, русскому человеку необходимо… Я не знаю, возрождение возможно ли, но то, что хотя бы есть какие-то идеалы…

В.Познер: Я спрашиваю тебя не просто так. Потому что ты говоришь, что “нужно прививать людям новый этический кодекс” – это твои слова, и далее: “этим должно заниматься телевидение, которое сегодня могло бы заменить церковь. Я не верю, что нынешняя церковь может прививать какие-то этические нормы”. Я поэтому тебя и спрашиваю.

А.Кончаловский: Отвечаю. Что церковь как гигантский идеологический аппарат и как серьезная, разумная, построенная на очень разумных идеалах вещь, вполне может помочь государству в развитии того, что бы я назвал реформой национального сознания. Только нужно привнести в религиозную догму, которая существует, понятие, что богатство и деньги – это не грех.

В.Познер: А это не противоречит вообще Православию? Вот эта идея?

А.Кончаловский: Это противоречит Православию. Но ведь Православие тоже имеет возможность на диалектическое развитие. Потому что ортодоксия никогда не может выжить долго, ортодоксия в чистом виде. Диалектика во всем, понимаешь? Природа все время меняет свои законы. И я уверен в том, что и православная церковь Русская, если она хочет играть серьезную роль, не только должна говорить о том, что Христос все простит, но и о том, что есть вещи, которые Христос не прощает, например.

В.Познер: Ты знаешь, поскольку время бежит, а мне хочется задать миллион вопросов, я все-таки задам пару, которые для меня крайне важны. Ты как-то сказал, что вообще “железный занавес”, хотя это политический термин, но на самом деле – явление не политическое. Что это явление культурологическое и что оно лежит на отрывке “католицизм-православие”.

А.Кончаловский: На разделе.

В.Познер: На этом водоразделе. И это имеет тысячелетнюю историю.

А.Кончаловский: Да. Русскому гораздо проще договориться с татарином, чем с поляком.

В.Познер: Хорошо. Значит, ты что, разделяешь точку зрения Киплинга? Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись.

А.Кончаловский: Нет, Киплинг имел в виду все-таки время колониализма. Я, скорее, разделяю точку зрения замечательного культуролога Хантингтона, я говорил о том, что столкновение цивилизаций, и оно происходит. Но оно происходит, знаешь почему? Оно происходит не потому, что мусульманство – только мусульманство, учти, ни конфуцианство, ни Индия вообще к этому не имеют отношения – потому что в течение большого количество времени – об этом Солженицын замечательно написал, да, об этом писал еще и Шпенглер – европейская культура замкнулась на себе. Когда говорят “культура” или “история”, всегда думают только, что все начинается с античной истории, абсолютно игнорируя колоссальные национальные культуры, которые до сих пор живы. Европа во многом стала надменно навязывать всем свои идеалы, которые она посчитала универсальными. А они не универсальны, и это сейчас доказано. И сегодня Китай или Индия начинают играть гораздо большую роль, чем Европе хотелось бы. Но, к сожалению, а для меня к счастью в этом смысле, надменность Европы, собственно, и вызывает такую активную реакцию мусульманского мира. Понимаешь, что я хочу сказать?

В.Познер: Я понимаю отлично. Я задаю последний свой вопрос перед Марселем Прустом: что сказал Андрей Сергеевич Кончаловский, если бы ему предложили заняться воспитанием нации, что бы он делал? Он ответил: “Что бы сделал я? Разработал бы для каждой школы методику прививания уважения к деньгам и индивидуальной ответственности. А начал бы с того, что объявил бы в школах конкурс на самый чистый туалет. И чтобы за чистотой в этих общественных туалетах следили сами школьники, а не уборщицы. Не писай мимо туалета – первый постулат индивидуальной ответственности”.

А.Кончаловский: Да. Это очень просто. Бихевиоризм, то есть та поведенческая модель человека, строится на его идеалах. Индивидуальной ответственности в России нет, и Чехов замечательно писал, что если в туалете вонь, или все воруют, то в этом виноваты все, азначит, – никто. Это российская концепция. Вот в этом смысле индивидуальная ответственность должна быть анонимна. То есть, если на тебя смотрит Бог, то смотрит даже когда ты в туалете, если мы говорим религиозными терминами.

В.Познер: Понимаю.

А.Кончаловский: Мне кажется, что реформа национального сознания – это основа для создания буржуазии. Если наше правительство будет по-прежнему думать о том, что достаточно дать людям возможность заработать деньги любым способом, не изменив их отношения к деньгам и к индивидуальной ответственности, которая потом порождает доверие. Потому что у нас недоверие: как у крестьян – только ближний круг. Вот моя семья – это мое доверие. И потом, конечно, возвышение соседа, как ты знаешь, угроза твоему благополучию в России.

В.Познер: Все понял.

А.Кончаловский: Вот отсюда, мне кажется… Медведев об этом сказал, но тем не менее, сегодня еще не создано хотя бы какого-то мыслительного инструмента, который уговорил правительство, какие болевые точки существуют в национальном сознании, которые нужно менять. Потому что они не были изменены во время Ренессанса.

В.Познер: Так. У нас примерно 1 минута 40 секунд, чтобы ответить на Марселя Пруста. Имей в виду. Какое качество ты более всего ценишь в мужчине?

А.Кончаловский: Юмор.

В.Познер: В женщине?

А.Кончаловский: Заботу.

В.Познер: Есть ли у тебя любимое слово?

А.Кончаловский: Жить.

В.Познер: А нелюбимое?

А.Кончаловский: Умереть.

В.Познер: Что ты считаешь своим главным недостатком?

А.Кончаловский: Их так много.

В.Познер: Это тоже ответ. Где бы ты хотел жить?

А.Кончаловский: Там, где тебя любят.

В.Познер: А где бы ты хотел умереть?

А.Кончаловский: Неважно где, важно кто вокруг.

В.Познер: О чем ты больше всего сожалеешь?

А.Кончаловский: Ни о чем.

В.Познер: Если бы дьявол предложил тебе бессмертие без условий, ты был принял?

А.Кончаловский: Безусловно.

В.Познер: Оказавшись перед Богом, что ты ему скажешь?

А.Кончаловский: Я не знал, что Вы есть.

В.Познер: Андрей Сергеевич Кончаловский.

Генетический код Георгия Клементьева | Самарская государственная филармония

Генетический код Георгия Клементьева

 

Юлия ШУМИЛИНА *

Дорога дирижера не всегда усеяна лепестками роз. Этот путь тернист и извилист. А какие встречи и повороты могут на нем произойти – одному Богу известно… Совсем скоро отметит свой юбилей – три четверти века – замечательный дирижер, музыковед, педагог, журналист, музыкальный и общественный деятель, заслуженный артист России Георгий Евгеньевич КЛЕМЕНТЬЕВ.За его плечами – историко-теоретический факультет музыкально-педагогического института имени Гнесиных, факультет оперно-симфонического дирижирования Уральской консерватории, работа в Омском и Хабаровском музыкальных театрах, Куйбышевском театре оперы и балета, Хабаровском, Томском и Красноярском симфонических оркестрах. С 90 года он – дирижер Академического симфонического оркестра Самарской филармонии. В его репертуаре – все симфонии Бородина, Чайковского, Скрябина, сочинения Глинки, Римского-Корсакова, Глазунова, Аренского, Шостаковича, Прокофьева, Свиридова, Шнитке… А самое главное – он открывает волшебный мир музыки и искусства юным слушателям, знакомя их с вершинами симфонического наследия. Авторские программы Георгия Клементьева и его коллег-музыкантов – настоящее подвижничество. Музыка в них раскрывается через сказку, культуру разных народов, синтез многих видов искусств.

«Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда…» Георгий Евгеньевич, из чего вырастает искусство дирижера?

В детстве, еще не зная почему, возникает желание участвовать в действии, которым управляет дирижер. Как-то в Томске на репетиции оркестра я наблюдал, как маленький сын дирижера Виталия Куценко стоял поодаль и дирижировал. Думаю, человеку от рождения даются способности, чтобы потом возникла любовь к тому, что он еще не понимает. А дальше долгий путь образования и самое трудное в профессии дирижера – общение с оркестром. Как говорил Кирилл Кондрашин, «профессия дирижера – профессия второй половины жизни». Когда жизнь уже потрет дирижера, он начинает что-то понимать.

Когда вы впервые почувствовали у себя желание стать дирижером?

Это был счастливый случай. В начале пятидесятых, когда мне было пять лет, мы жили на 116-м километре и поехали с мамой «в город», в универмаг «Юность», а потом зашли в кинотеатр имени Ленинского комсомола. В фойе на эстраде размещался симфонический ансамбль. Перед началом киносеанса они играли музыку. Я припал к этому счастью и всё спрашивал маму: «Почему они свои палочки ведут в одну сторону?» Мама была химиком и не смогла ответить на мой вопрос. А дальше мы смотрели кинокартину «Симфония славы», которая потрясла меня. Фильм об итальянском дирижере Вилли Ферреро, который с раннего детства дирижировал оркестром, глядя на папу. Однажды отец взял его с собой на репетицию, но там ему стало плохо, вызвали врача. Концертмейстер оркестра обратился к мальчику: «Вилли, становись за пульт!» И тот, не зная нот, встал к оркестру, взмахнул рукой и сказал: «Первая часть!» Это была первая часть Пятой симфонии Бетховена… Музыкальная память и пластический талант помогли Вилли справиться с задачей. С этого момента его жизнь изменилась – он стал дирижером.

Как вы думаете, дирижером нужно родиться? Это генетический код?

Не знаю. Но я с детства был предрасположен к эмоциональному, психофизическому восприятию музыки. Мой отец еще в царское время окончил кадетский корпус. Он вырос за кулисами Большого театра, где пел его отец – солист императорских театров, тенор Лев Михайлович Клементьев. Отец хорошо знал оперный репертуар и мог напеть и сыграть любую оперную мелодию.

Мама окончила химический техникум. Война прервала планы родителей, но именно благодаря войне они познакомились. В детстве маме часто приходилось оставлять меня одного. Я был ответственным ребенком, выполнял мамины поручения, потом садился рисовать и слушать музыку по радио. Припадал ухом к огромному черному диску, стоя часами на подоконнике. Звучание опер меня завораживало. Уже тогда я начал ощущать разницу между звучанием симфонического оркестра и народного. Стал подпевать музыке, у меня развился слух, появилось чувство предощущения направления мелодии.

Нужно не только услышать музыкальное мгновение, организовать его с помощью жеста, но и, управляя, создать будущее! Это и есть «дирижерский ген».

В 8 лет я сам отнес свои документы в музыкальную школу. Пел на вступительных «Есть на Волге утес». Из-за того, что у нас не было дома пианино (жили очень скромно), меня приняли на баян, хотя всегда влекло полнозвучие рояля. Но сложилось как сложилось. Постепенно что-то стало получаться на баяне: я почувствовал красоту его тянущегося «органного» звучания. По окончании школы поступил в музыкальное училище на факультет народных инструментов к Дмитрию Георгиевичу Шаталову, который привил мне любовь к красоте звука. Занимался на баяне по 10–12 часов в день. Когда играл на экзаменах, собирался весь факультет.

В музучилище был оркестр, со второго курса у нас началось дирижирование – тут у меня выросли крылья.

К моменту окончания музучилища состоялась моя встреча с Кабалевским. Это был первый конкурс его имени. К его приезду в училище подготовили грандиозную программу, я в этом концерте дирижировал оркестром народных инструментов. Мы исполняли «Рассвет на Москва-реке» Мусоргского. Кабалевский одобрил мое выступление, сказав, что у меня есть талант и мне нужно заниматься дирижированием. Правда, Шаталов рассказал мне об этом гораздо позже, когда я уже учился на теоретическом факультете Гнесинки. Спустя годы в Хабаровске оркестр под моим руководством подготовил программу к 70-летию Кабалевского, я отправил Дмитрию Борисовичу поздравительную телеграмму с благодарностью, что он благословил меня на дирижирование. Он очень тепло мне ответил.

Неисповедимы пути Господни. Есть ниточки, которые связывают прошедшее с будущим.

В Гнесинке Георгий Клементьев учился у корифеев – автора классических учебников по истории музыки Бориса Левика, создателя музыкальной энциклопедии Константина Розеншильда. Факультативные занятия дирижированием – у дирижера Большого театра Семена Семеновича Сахарова, дипломная работа «Черты симфонизма в Бранденбургских концертах И. С. Баха» под руководством виолончелиста, музыковеда и дирижера Василия Васильевича Павлова. В 2018 году этот материал войдет в книгу Клементьева «Введение в профессию дирижера».

Еще в студенчестве вместе с Павлом Ландо (сейчас он дирижер оперной студии Московской консерватории) Клементьев организовал в Москве первый в своей жизни оркестр – при Доме культуры имени Зуева. На конкурсе самодеятельных коллективов этот оркестр играл I часть Концерта Рахманинова, «Эгмонта» Бетховена и I часть «Неоконченной симфонии» Шуберта. Председатель конкурса Осип Дунаевский не мог поверить, что играющие в коллективе – любители.

На пятом курсе Гнесинки была практика в Куйбышевском музучилище, посещение репетиций Дудкина, Фельдмана, Проваторова. А в 1974-м Клементьев отправился в Уральскую консерваторию – поступать на курс народного артиста РСФСР Марка Израилевича Павермана. Тот, прослушав его, посоветовал сначала получить настоящую дирижерскую практику с симфоническим оркестром театра или филармонии.

Счастливый случай свел нашего героя с дирижером Куйбышевского театра оперы и балета Александром Николаевичем Волковым. Молодой музыкант ходил к нему на репетиции. Потом Волков уехал из Куйбышева в Омск, пообещав позвать за собой Клементьева. На прощание посоветовав выучить «Евгения Онегина» и «Веселую вдову». А когда из Омска пришел вызов от Волкова, молодой дирижер на радостях побежал в магазин и сломал ногу, но это не стало препятствием к достижению заветной мечты. Со сломанной ногой Георгий поехал в Омск, где состоялся его дирижерский оперный дебют.

Хотя вначале всё шло не гладко: у Георгия нет практики работы с вокалистами. Волков тактично напутствовал молодого дирижера: «Голубчик, перестаньте махать! Тактируйте маленькими движениями». И всё получилось. После большого худсовета Клементьева взяли на работу с испытательным сроком.

После года работы в Омске музыкант поступил на курс к Паверману, продолжая работать в театре и ездить оттуда на учебу поездом. Потом была работа ассистентом у Льва Моисеевича Оссовского в Куйбышевском оперном. Но перед этим – вновь испытание. Как говорил Оссовский, «в театр можно въехать на белом коне, а можно пройти через служебный вход». Вариант Клементьева – второй, он поехал на гастроли по городам и весям с вокалистами театра в качестве концертмейстера-аккордеониста. И только после этого была работа над грандиозной оперой «Петр I» Андрея Петрова, когда он по-настоящему почувствовал себя дирижером. А потом пришло приглашение из Свердловска от Колобова – работать в оперном театре, и из Хабаровска – работать с симфоническим оркестром. Музыкант выбрал Хабаровск.

Работа дирижера – это, прежде всего, работа руководителя с людьми. Должен ли дирижер быть авторитарным?

У симфонического дирижера Эдуарда Серова есть такое высказывание: «Дирижер, конечно, деспот, но деспот должен быть хорошо воспитанным». Оркестрантов подчиняет глубокое понимание музыки – независимо от того, в какой форме это преподносится дирижером. Когда музыканты чувствуют заинтересованность дирижера, возникает контакт, и они совместно достигают великолепных результатов. Блестящий дирижер Клаудио Аббадо в молодости дирижировал очень властно, проявляя волю. Победив тяжелую болезнь, он стал деликатным, не требуя, а предлагая свое прочтение музыкантам. Переоценка ценностей привела его к тому, что он стал человеком, любящим и понимающим музыкантов. Эта метаморфоза случается часто.

Значит, это все-таки любовь?

Да, это все-таки любовь! Даже когда дирижер авторитарен, им должны двигать любовь к музыке, музыкантам и чувство долга. Он не должен переступать то, что ему положено по рангу. Хамства не должно быть – ни со стороны дирижера, ни со стороны оркестрантов. И это касается любого этапа работы.

Вы – перфекционист?

У меня свой индивидуальный максимум, у других дирижеров – свой. Моя задача – быть честным перед самим собой, стараться выполнить весь объем, на который я сегодня способен. Но бывают объективные причины, которые этому мешают. Например, ограниченность во времени. Необходимо сделать новую программу за три репетиции, а для фундаментального погружения в нее нужен месяц: изучение партитуры, литературы, поиск документальных источников именно самих композиторов, ведь между строк есть важнейшая информация, которую не найдешь у музыковедов.

На детских симфонических концертах новые поколения слушателей Самарской филармонии. Как вы относитесь к своей миссии?

Это стало моей миссией не сразу. Работа началась еще в Хабаровске, в Дальневосточном симфоническом оркестре, где я как второй дирижер исполнял много детских и взрослых симфонических программ. Уже в Томском симфоническом оркестре я осознал, что нужно создавать программы, формирующие не только любовь к музыке, но и само существо человека – его личность и духовный мир. С этим я приехал в Красноярск, где мы делали детские театральные программы с великолепным режиссером Петром Яковлевичем Резниковым. Он потряс меня пониманием того, что процесс формирования от личности до духа не всегда происходит напрямую.

С этим бесценным опытом я приехал в Самару, понимая, что это очень интересная задача: блестящие образцы классики от Баха до современности объединить через музыку весь мир. Капля воды ничем не отличается от океана, кроме объема. Моим соратником в этом деле стала Инна Марковна Фельдман, с которой мы в 1994 году сделали программу, посвященную Сергею Радонежскому, затем – «Богородица Дева, радуйся», «Серафим Саровский», «Псалмы Царя Давида», «Иконописец из Утевки – Григорий Журавлев», «Бал в старой Самаре»… Появились циклы концертов, в которых сочетались все виды искусств: музыка и живопись, музыка и архитектура, музыка и фотография, музыка и театр…

В 90-е сценарии нам писала музыковед Вера Петровна Сальникова. В программах участвовал хор. Были настоящие праздники синтеза искусств. И свое звание я получил именно за эти программы. Сейчас с Ириной Сергеевной Цыгановой мы делаем уже другие программы, в которых играем детям и студентам музыку Скрябина, Караманова, Артемьева…

Ваша книга «Введение в профессию дирижера» – это пособие для начинающих дирижеров или стремление передать свой опыт будущим поколениям?

Всё вместе. Это и попытка передать то, что кажется мне ценным в моем опыте. Надеюсь, книга поможет войти в профессию молодым музыкантам, ведь большая ее часть выросла из моих педагогических опытов, поисков и страданий по принципу «уча – учусь». Когда я сам становлюсь в тупик перед партитурой, я обращаюсь к оглавлению своей книги и нахожу там ответы на свой вопрос.

Ваши планы на ближайшее будущее – или вы не любите предвосхищать события?

Главное – тот процесс, в котором я сейчас нахожусь. Быть дирижером и продолжать работу, которая является самым дорогим в жизни. Я понимаю, что смыслов в жизни может быть много. Иногда нужно уметь отказаться от любимой игрушки. Я прожил в своем деле достаточно долго: от первого потрясения в пять лет до семидесяти пяти. Это ко многому обязывает… Сейчас возникла необходимость защитить звание профессора и написать научные статьи, которые будут продолжением моей книги, это созидательная работа, и она очень радует.

P.S. Линию служения искусству в семье Клементьевых продолжает дочь маэстро — лауреат международных конкурсов Екатерина Клементьева.

Видео: Дж. Верди Ария Эльвиры из оперы «Эрнани». Исполняет Академический симфонический оркестр Самарской государственной филармонии под управлением заслуженного артиста РФ Георгия Клементьева. Солистка — лауреат международных конкурсов Екатерина Клементьева.

* Специалист отдела по связям с общественностью Самарской государственной филармонии,
«Золотое перо губернии».

Опубликовано в «Свежей газеты. Культуре» от 1 апреля 2021 года, № 7 (204)

Искалеченное будущее — РТ на русском

У психологов в работе с детьми считается важной методика с неприятным названием «куклотерапия». Куклы устойчиво ассоциируются с миром детства и помогают детям рассказать о своих проблемах. С помощью кукол можно выстроить ситуации, складывающиеся в семье, на куклах можно показать, кто и как себя ведёт.

Также по теме

Британский врач прокомментировал решение суда о несовместимости христианства и современных ценностей

Британец Дэвид Макерет, который 26 лет проработал врачом скорой помощи, прокомментировал в эфире RT решение суда о ситуации с его…

Дети с удовольствием играют с куклами, считая их и своей собственностью, и помощниками, и друзьями одновременно. Кукол можно по-разному одевать и устраивать для них чаепития, а можно забыть о них, когда они надоедают. Это же куклы.

К сожалению, бывает так, что куклами для взрослых становятся дети.

Дети — чрезвычайно удобный инструмент манипуляции в мире взрослых. Часто, выясняя отношения, оформляя разводы и пытаясь повлиять друг на друга, взрослые используют детей, буквально делают их предметом торговли. И понятно, что просто в силу родительского инстинкта и отец, и мать во время этой торговли искренне верят в свою любовь к детям и обвиняют в манипуляциях и неискренности другую сторону.

Но детям-то от этого не легче. Правда в том, что до 18 лет ребёнок — просто кукла в руках взрослых, и над этой куклой взрослые часто готовы проводить любые эксперименты.

В штате Техас (именно там, но не во всех США) есть такая правовая норма — Sole Managing Conservatorship. Это не совсем то же, что единоличная опека. Это прописанное в законе право принимать за ребёнка все решения относительно его физического состояния, окружения и психического развития, не советуясь вообще ни с кем. Эта норма прописана в законодательстве именно этого штата и несколько отличается от законов других штатов своей авторитарностью.

И вот женщина по имени Энн Георгулас отсудила своих детей-близнецов у бывшего мужа Джеффри Янгера. Определение места постоянного пребывания с матерью — обычная практика. Так уж принято считать: если в семье неурядицы или семья распалась, то детям лучше быть с мамой. При этом техасская норма предполагает полное отсутствие отца в жизни детей с того момента, как эта норма применяется к конкретной семье.

И Энн Георгулас воспользовалась этой нормой по полной программе. Она решила, что один из её сыновей, семилетний Джеймс, вовсе и не сын, а дочь, и звать его теперь Луна.

Можно было бы принять подобное решение матери за побочные эффекты тяжёлого расставания с мужем и простое чудачество, если бы не побочные эффекты такого решения, которые грозят сыну.

Мать настояла на том, что, поскольку она единолично принимает решения относительно физического состояния ребёнка, она теперь может его химически кастрировать, чтобы прекратить грядущую выработку мужских гормонов, а также организовать для сына специальный курс гормональной терапии, чтобы остановить его развитие по мужской линии. То есть сделать так, чтобы он ментально и частично физически вырос женщиной.

Мало ли, что он родился с пенисом, — это, дескать, ошибка природы. И ничего страшного, что он пока не может принять решение, какого пола он хочет быть. Мать сказала, что это девочка, — значит, будет девочкой.

Отец, понятно, кинулся в суд. Присяжные одиннадцатью голосами против одного решили дело в пользу матери. Закон есть закон: если утверждена единоличная опека — значит, не просто так.

При этом даже если предположить, что семилетний мальчик сам хочет быть девочкой (а, в общем, что такого?), то список побочных эффектов от гормональной терапии для детей выглядит примерно так: венозный тромбоз, желчекаменная болезнь, бесплодие, печёночная недостаточность, ожирение, диабет второго типа, сердечно-сосудистые заболевания.

Также по теме

Мэр Нью-Йорка подписал законопроект о введении третьего пола в документах

Мэр Нью-Йорка Билл Де Блазио подписал законопроект о введении третьего пола «X» в свидетельствах о рождении. Об этом сообщается в…

Если маме хочется поиграть с детьми, то почему и не заплатить такую цену, да? У каждой игры есть ставки. Тут вот есть здоровый ребёнок, почему бы не поменять ему насильно пол, попутно подарив букет хронических заболеваний?

Ведь человек не просто венец творения, он ещё и сам творец. Человек сам теперь решает, как будет сконструирована его реальность. Был сын — будет дочь. Потому что хочется дочь.

У этой пары — Джеффри Янгера и Энн Георгулас — вообще не было детей. Миссис Георгулас была бесплодна, дети появились вследствие экстракорпорального оплодотворения. А раз можно сделать детей, когда, казалось бы, их сделать нельзя, то почему нужно мириться с тем, что эти дети не того пола, которого ты загадала?

Мы можем сколько угодно говорить о том, что институт семьи устарел, люди не должны всю жизнь жить вместе и посвящать себя друг другу. Что нет никакой экономической необходимости в совместном ведении домашнего хозяйства, в верности, любви, терпении.

Но что мир может предоставить этому, как теперь говорят, социальному конструкту на замену? Искалеченные судьбы? И набор хронических заболеваний у девочки Луны, за которую в семь лет решили, что она больше не будет мальчиком Джеймсом?

В общем, конечно, можно поставить на бесконечный поток производство таких детей — яйцеклетка из базы, инкубатор, случайные родители, которые модифицируют ребёнка по своему усмотрению. Но хотели бы вы жить в этом мире?

В мире, где детьми играют взрослые, которые не успели наиграться в куклы.

Мир стремительно молодеет. Но не физически, а  ментально. Людям больше не нужно будущее, им нужны куклы. Потому что с куклами проще и они лучше подходят для бесконечной психотерапии, которая так удобно заменяет жизнь.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Авторитарный стиль воспитания — добавочный номер MSU

Это родитель «потому что я вам сказал», который, скорее всего, унизит ребенка и проигнорирует точку зрения ребенка.

Авторитарное воспитание очень строгое. Родители ожидают, что дети будут следовать правилам без обсуждений и компромиссов. Родители используют такой подход по многим причинам. Многие выбирают этот стиль, потому что это диктует их национальность, культура или этическое происхождение. Кроме того, возможно, они были так воспитаны и не знают другого пути.Наконец, они верят, что править железной рукой — лучший способ держать детей в узде и под контролем.

Этот стиль воспитания включает:

• Имея строгие правила, которые необходимо соблюдать. Дети наказываются, если правила не соблюдаются. Наказание обычно суровое и карающее. Это может стать оскорбительным как в физическом, так и в эмоциональном плане.
• Приказы, которые необходимо выполнять, часто без объяснения причин. «Потому что я так сказал!»
• Родители, которые считают, что послушание равносильно любви.
• Открытое общение обычно не подходит для этого стиля воспитания.
• Обычно нет взаимных уступок и осуществляется полный и тотальный контроль над семьей.

Этот тип воспитания не работает. Границы и ожидания здоровы и рекомендуются, но их необходимо уравновешивать любовью, теплотой и уважением к ребенку.

Негативные побочные эффекты для этого типа воспитания включают:

• Дети агрессивны, но также могут быть социально некомпетентными, застенчивыми и не могут принимать собственные решения.
• Дети в этих семьях имеют низкую самооценку, плохо разбираются в характере и будут восставать против авторитетов, когда станут старше.
• Дети будут моделировать поведение, показанное им их родителями, со своими сверстниками и самими будущими родителями.
• Дети редко учатся думать самостоятельно.
• Детям сложно справиться со своим гневом, и они очень обижены.

Этот стиль отличается низкой родительской отзывчивостью и высокой родительской требовательностью.Авторитарные родители не очень эмоциональны или нежны и критикуют своих детей, если те не оправдывают их ожиданий. Всегда следует использовать правила для желаемого поведения. Когда ребенок нарушает правило, это должна быть возможность преподать ему жизненный урок, а не наказывать его за несоблюдение правил. К сожалению, сильное наказание ведет к еще большему проступку, бунту и постоянной борьбе за власть.

Этот тип воспитания не поддерживает позитивное воспитание.Фактически, исследования показывают, что дети с авторитарными родителями успевают хуже, чем дети с снисходительными родителями. Чтобы получить лучший вариант воспитания, узнайте больше об авторитетном стиле воспитания, который позволяет детям мыслить независимо, саморегулировать свои эмоции и быть успешными, счастливыми и успешными. Авторитетные родители демонстрируют высокий уровень душевной теплоты и контроля . Для получения дополнительной информации о каждом стиле воспитания щелкните один из стилей ниже:

• Авторитарный родитель. Это родитель «потому что я вам сказал», который, скорее всего, унизит ребенка и проигнорирует точку зрения ребенка.
• Авторитетный родитель. Это мама или папа, которые устанавливают четко определенные ограничения для детей, тот, кто является хорошим примером для подражания и хвалит детей за их усилия.
• Разрешительный родитель. Это родитель, который боится ограничивать детей или считает, что ребенок должен быть верным своей природе.
• Чрезмерно опекающий родитель. Это родитель, который хочет защитить своих детей от вреда, обиды и боли, несчастья, плохого опыта и отвержения, обид, неудач и разочарований.

Для получения дополнительной информации о развитии ребенка, успехах в учебе, воспитании детей и развитии жизненных навыков посетите веб-сайт расширения Michigan State University Extension.

Вы нашли эту статью полезной?

Расскажите, пожалуйста, почему

Представлять на рассмотрение

Психолог разделяет четыре типа воспитания детей — вот самый успешный стиль.

Поскольку дети не приходят с руководствами, родители часто не могут определить, как воспитать умственно сильных, разносторонних и успешных детей.Одни родители строгие, другие снисходительны. Одни бдительны, другие отстранены.

Если вопрос « Каким родителем я хочу быть?» когда-либо приходило вам в голову, это помогает понять основы различных стилей воспитания.

Четыре типа воспитания

Четыре основных стиля воспитания — разрешительный, авторитарный, пренебрежительный и авторитарный — используемые сегодня в детской психологии, основаны на работе Дианы Баумринд, психолога по развитию, и исследователей из Стэнфорда Элеоноры Маккоби и Джона Мартина.

Каждый стиль воспитания по-разному влияет на поведение детей и может быть идентифицирован по определенным характеристикам, а также по степени отзывчивости (степень, в которой родители тепло и чутко относятся к потребностям своих детей) и требовательности (степень контроля, осуществляемого родителями. своих детей в попытке повлиять на их поведение).

Увеличить значок Стрелки, указывающие наружу

4 стиля воспитания

Франсин Зельцер, CNBC Make It

1. Разрешительный родитель

Общие черты:

• Высокая отзывчивость, низкая требовательность
• Общается открыто и обычно позволяет своим детям решать за себя, а не давать указания
• Правила и ожидания либо не установлены, либо редко соблюдаются
• Обычно идет на многое, чтобы сделать своих детей счастливыми, иногда за свой счет

Разрешительные родители с большей вероятностью примут решение роль дружбы, а не роль родителей со своими детьми.Они предпочитают избегать конфликтов и часто соглашаются на просьбы своих детей при первых признаках бедствия. Эти родители в основном позволяют своим детям делать то, что они хотят, и предлагают ограниченное руководство или направление.

2. Авторитетный родитель

Общие черты:

• Высокая отзывчивость, высокая требовательность
• Устанавливает четкие правила и ожидания для своих детей, проявляя гибкость и понимание.
• Часто общается; они прислушиваются к мыслям, чувствам и мнениям своих детей и принимают их во внимание
• Позволяет наступить естественным последствиям (напр.(например, ребенок не проходит тест, когда он не учился), но использует эти возможности, чтобы помочь своим детям задуматься и учиться

Авторитетные родители заботятся, поддерживают и часто соответствуют потребностям своих детей. Они проводят своих детей через открытые и честные дискуссии, чтобы научить их ценностям и аргументам. Дети, у которых есть авторитетные родители, склонны к самодисциплине и могут думать самостоятельно.

3. Небрежный родитель

Общие черты:

• Низкая отзывчивость, низкая требовательность
• Позволяет своим детям в основном заботиться о себе, возможно, потому что они равнодушны к своим потребностям или не вовлечены / перегружены другими вещами
• Предлагает мало заботы, руководства и внимания
• Часто борется с собственными проблемами с самооценкой и с трудом формирует близкие отношения

Этот стиль, который иногда называют непричастным к воспитанию, примером может служить общее чувство безразличия.Небрежные родители мало общаются со своими детьми и редко соблюдают правила. Их также можно считать холодными и безразличными, но не всегда намеренно, поскольку они часто борются со своими собственными проблемами.

4. Авторитарный родитель

Общие черты:

• Высокая требовательность, низкая отзывчивость
• Обеспечивает соблюдение строгих правил, мало учитывая чувства ребенка или социально-эмоциональные и поведенческие потребности
• Часто говорит «потому что я так сказал» «когда их ребенок задается вопросом о причинах правила или следствия
• Общение в основном одностороннее — от родителя к ребенку

Этот жесткий стиль воспитания требует строгой дисциплины, часто оправдываемой как» жесткая любовь «.«Пытаясь полностью контролировать себя, авторитарные родители часто разговаривают со своими детьми, не желая участия или обратной связи.

Какой стиль воспитания вам лучше всего подходит?

Исследования показывают, что авторитетные родители с большей вероятностью будут воспитывать независимых, самостоятельных и социально компетентные дети.

В то время как дети авторитетных родителей не застрахованы от проблем психического здоровья, трудностей во взаимоотношениях, злоупотребления психоактивными веществами, плохой саморегуляции или низкой самооценки, эти черты чаще наблюдаются у детей родителей, которые строго используют авторитарные методы. , разрешительный или непричастный стиль воспитания.

Конечно, когда дело доходит до воспитания детей, не существует универсального решения для всех. Вам не нужно подписываться только на один тип, так как могут быть случаи, когда вам придется использовать разнообразный подход к воспитанию, но в умеренных количествах.

Самые успешные родители знают, когда изменить свой стиль, в зависимости от ситуации. Авторитетный родитель, например, может захотеть стать более снисходительным, когда ребенок болен, продолжая дарить ему тепло и отказываться от некоторого контроля (например, «Конечно, вы можете съесть мороженое на обед и ужин.»).

И снисходительный родитель может быть более строгим, если на карту поставлена ​​безопасность ребенка, например, при переходе оживленной улицы (например,» Ты собираешься держать меня за руку, нравится тебе это или нет. «).

В конце концов, руководствуйтесь здравым смыслом и помните, что вам следует использовать стиль воспитания, который лучше всего подходит для вашей семьи в то время .

Францина Зельцер — детский психолог, школьный психолог, адъюнкт-профессор и мать двоих детей.Она продвигает поддерживающий подход к решению проблем, при котором ее пациенты изучают адаптивные стратегии управления проблемами и работают над достижением как краткосрочных, так и долгосрочных целей. Ее работы были представлены на сайтах NYMetroParents.com и Parents.com .

Не пропустите:

Какой у меня стиль воспитания? Четыре типа воспитания детей

Одна из интересных вещей в том, чтобы быть родителем, заключается в том, что мы очень сильно различаем то, как мы воспитываем наших детей.В то же время у родителей есть много общего. На самом деле сходства достаточно, чтобы исследователи попытались сгруппировать родителей по четырем общим стилям воспитания.

Ваш стиль воспитания относится к комбинации стратегий, которые вы используете для воспитания своих детей. Работа Дайан Баумринд в 1960-х создала одну часто упоминаемую категоризацию стилей воспитания. Четыре стиля воспитания Баумринда имеют разные названия и характеристики:

• Авторитарный или дисциплинарный
• Позитивный или снисходительный
• Неучастный
• Авторитетный

Эти стили воспитания Баумринда ориентированы на Соединенные Штаты, и неясно, насколько хорошо эти стили описывают родителей в межкультурном контексте.Каждый стиль воспитания различается по крайней мере в четырех областях: стиль дисциплины, общение, забота и ожидания. Вам интересно, как определить свой стиль? Вы также можете подумать: «Что такое авторитетное воспитание?» или «Что мне следует быть более дисциплинированным или снисходительным?» Читайте дальше, чтобы узнать больше.

Стили воспитания Баумринда: четыре типа воспитания

Авторитарное воспитание

Авторитарных родителей часто считают приверженцами дисциплины.

• Они используют строгий дисциплинарный стиль с минимальными переговорами. Наказание обычное.
• Общение в основном одностороннее: от родителя к ребенку. Правила обычно не объясняются.
• Родители с таким стилем обычно менее заботливы.
• Ожидания высоки при ограниченной гибкости.

Разрешительное воспитание

Снисходительные или снисходительные родители обычно позволяют своим детям делать то, что они хотят, и предлагают ограниченное руководство или направление.Они больше похожи на друзей, чем на родителей.

• Их дисциплинарный стиль противоположен строгому. У них есть ограниченные правила или их нет, и они в основном позволяют детям решать проблемы самостоятельно.
• Общение открыто, но эти родители позволяют детям решать самим, а не давать указания.
• Родители из этой категории обычно приветливы и заботливы.
• Ожидания обычно минимальны или не устанавливаются этими родителями.

Невовлеченное воспитание

Невовлеченные родители дают детям большую свободу и обычно не мешают им.Некоторые родители могут принять осознанное решение стать родителями таким образом, в то время как другие менее заинтересованы в воспитании детей или не знают, что им делать.

• Никакого особого стиля дисциплины не используется. Неучастный родитель позволяет ребенку в основном делать то, что он хочет, вероятно, из-за недостатка информации или заботы.
• Связь ограничена.
• Эта группа родителей мало заботится о себе.
• От детей мало или совсем нет ожиданий.

Авторитетное воспитание

Что такое авторитетное воспитание? Авторитетные родители разумны, заботливы и возлагают высокие и ясные ожидания.Дети, родители которых демонстрируют этот стиль, склонны к самодисциплине и думают сами. Считается, что этот стиль наиболее полезен для детей.

• Дисциплинарные правила ясны и объясняются их причины.
• Общение происходит часто и соответствует уровню понимания ребенка.
• Воспитывают авторитетные родители.
• Ожидания и цели высоки, но четко сформулированы. Дети могут вносить вклад в достижение целей.

Какой у меня стиль воспитания?

Мало кто из нас хорошо вписывается в один единственный стиль воспитания, а воспитывает детей, используя комбинацию стилей. Думайте о четырех стилях как о континууме, а не о четырех различных способах воспитания. В идеале мы думаем о наших детях и о том, что им нужно от нас в определенные моменты времени. Например, хотя родители обычно не придерживаются авторитарного стиля воспитания, в жизни ребенка могут быть моменты, когда этот стиль необходим.Или вы можете знать авторитарного родителя, который заботится о вас, вопреки приведенному выше описанию.

Факторы, влияющие на то, как дети «окажутся» Хотя семье легче, когда оба родителя практикуют один и тот же стиль воспитания, некоторые исследования показывают, что если хотя бы один родитель авторитетен, это лучше для ребенка, чем иметь двух родителей с одинаковым, менее эффективным стилем.

И, конечно же, на то, кем становятся дети, влияет больше, чем просто стиль воспитания.Некоторые из многих других факторов, влияющих на развитие ребенка, включают следующие элементы:

• Темперамент ребенка и его «сходство» с родителями.
• Стиль работы учителя с детьми и соответствие стиля обучения стилю воспитания.
• Влияние группы сверстников ребенка.

Сегодня появляются новые названия стилей воспитания. Например, «воспитание с вертолета» похоже на авторитетный стиль, но с чуть большей или, как некоторые говорят, чрезмерной вовлеченностью в жизнь ребенка.«Свободное воспитание» напоминает неучастный стиль, но с осознанным решением позволить более независимое мышление, которое отвечает наилучшим интересам ребенка.

Может быть полезно подумать о том, где вы подходите к спектру стилей воспитания. Сделав еще один шаг вперед: знайте, что любой из нас с любым стилем в любой момент времени может извлечь выгоду из саморефлексии, которая обычно возникает в результате участия в родительских классах. Разговор с другими родителями и фасилитатором может быть полезным и обнадеживающим.

Веб-семинар: Знакомство со своим стилем воспитания

Когда дело доходит до стилей воспитания, мы все знаем, что не всем подойдет один размер. Итак, как вы можете убедиться, что ваш стиль воспитания помогает вашему ребенку развиваться? Посетите веб-семинар Bright Horizons® Family Matters, чтобы узнать об этом.

Подробнее о стилях воспитания детей

• Как родители, мы заставляем себя делать практически все, все время, каждый божий день.Измученный? Мы знаем это чувство. Посмотрите этот веб-семинар, чтобы получить советы о том, как справиться с излишними советами, и узнать, как эффективно использовать свое время, чтобы по-настоящему получать удовольствие от того, что больше всего важно для вас и вашей семьи.
• Изменения в стилях воспитания по сравнению с прошлыми поколениями дали мужчинам больше возможностей выполнять обязанности отца, мужа или партнера. Вот несколько советов, как быть помолвленным и любящим отцом в современном мире.
• Медленное воспитание, или сознательное стремление перестать бегать вокруг и быть рядом со своим ребенком в каждый драгоценный момент, становится все более серьезной проблемой в нашей все более загруженной жизни.Узнайте больше о желании одной мамы добиться успеха в медленном родительском движении.
• Хотя мы, родители, можем делать для наших детей только лучшее, что в их силах, это не означает, что время от времени мы не испытываем справедливую долю родительской вины. Мы собрали несколько советов, которые помогут вам преодолеть чувство вины в родительском путешествии.

Авторитарный и авторитарный стиль воспитания: что лучше?

У людей свой неповторимый стиль воспитания детей.Это не просто набор правил; стиль воспитания, который принимают опекуны, отражает их личность, их культуру и их системы ценностей.

Важно, чтобы родители могли адаптировать свой стиль воспитания, чтобы интегрировать лучшие практики других стилей. В этой статье речь пойдет, в частности, о двух стилях: авторитарном и авторитарном.

Авторитарный стиль воспитания

Использование авторитарного стиля воспитания мешает детям вербализовать то, что они хотят и в чем нуждаются в рамках семейной системы, и мешает общению между родителями и детьми о причинах определенных правил и ожиданий.Когда родители применяют авторитарный стиль воспитания, семья действует в рамках того, что я бы назвал «закрытой системой», что означает, что между родителями и их детьми нет места для дискуссий, вариантов, альтернатив или переговоров. Родители, использующие авторитарный стиль воспитания, посылают сигнал о том, что дети должны сотрудничать со своими родителями «потому что я так сказал», применяя такие методы, как стыд, отказ от любви или произвольные наказания.

Авторитарный стиль воспитания может заставить детей быть послушными на краткосрочной основе.Однако дети не почувствуют, что в семье есть «демократия». В результате они могут подчиняться требованиям из-за боязни наказания. Кроме того, дети будут чувствовать, что их чувства не имеют значения, что побуждает их чувствовать себя бессильными.

Авторитарный стиль воспитания создает угнетающую среду для жизни детей (особенно для детей, которые усыновлены и / или находятся в приемных семьях). Гнетущая среда мешает детям развиваться. Чтобы дети процветали, родителям необходимо создать атмосферу тепла, которая позволит детям научиться саморегулироваться.

Детям также необходимо научиться самодисциплине, и они учатся этому, усваивая ограничения с любовной точки зрения, в отличие от ограничений, налагаемых на них без сочувствия.

Авторитарный стиль воспитания может создавать у детей ненадежные модели привязанности, которые препятствуют возникновению необходимой эмоциональной связи, которая создает между родителями и детьми уверенность в том, что их физические и эмоциональные потребности будут удовлетворены. В результате дети более уязвимы к низкой самооценке, депрессии и тревоге, которые являются одними из наиболее распространенных проблем психического здоровья среди подростков.

Родители, выбравшие авторитарный стиль воспитания, скорее всего, не были надежно привязаны, как дети, что увеличивает шансы передачи небезопасных моделей привязанности детям.

Авторитетный стиль воспитания

Из четырех основных и широко признанных стилей воспитания, исследования показывают, что авторитетный стиль воспитания дает наиболее положительные результаты с детьми. (Два других стиля — разрешительный и непричастный.)

Авторитетный стиль воспитания отвечает эмоциональным потребностям детей, устанавливая границы и границы.Исследования стилей воспитания показывают, что, когда родители авторитетны и вовлечены, дети преуспевают в своей среде и развивают надежную привязанность к родителям, эмоциональную связь, которая позволяет детям верить в то, что их физические и эмоциональные потребности будут удовлетворены.

Дети испытывают чувство расширения возможностей, когда есть баланс между выбором и ответственностью. Авторитетные родители ожидают, что их дети будут соответствовать высоким стандартам, а также будут готовы рассуждать и проявлять гибкость в отношении детей, когда они совершают ошибки.Авторитетные родители позволяют детям иметь право голоса в том, что происходит в их жизни, и дети понимают, что их родители открыты и чувствительны к их потребностям. В результате у детей появляется возможность научиться вести переговоры, стать самостоятельными, добиться успехов в учебе, развить самодисциплину, быть социально принятыми и повысить самооценку.

Если детям не предоставляются эти возможности, они вызывают возмущение и разыгрывают свои чувства, что может вызвать проблемы с поведением и увеличивает вероятность правонарушений и употребления наркотиков в подростковом возрасте.

Для реализации авторитетного стиля воспитания родители должны:

• Покажите своим детям, что они заботятся о них.
• Хвалите за позитивное поведение и достижения.
• Ставьте ясные и справедливые ожидания.
• Слушайте своих детей.
• Будьте последовательны.
• Дисциплина, используя выбор и последствия.
• Учитывайте мнение детей.
• Демонстрируйте свою привязанность и говорите: «Я люблю тебя.”
• Предоставьте детям возможность делать выбор.

Для большинства взрослых воспитание детей — одна из самых сложных задач в жизни. Это также может быть одним из самых полезных событий в жизни. Все родители хотят, чтобы их дети выросли счастливыми и хорошо функционирующими взрослыми. Чтобы достичь наилучшего результата, родители должны интегрировать принятие, твердость и поощрение самостоятельности в свои методы воспитания.

© Copyright 2014 GoodTherapy.орг. Все права защищены.

Предыдущая статья была написана исключительно указанным выше автором. Любые высказанные взгляды и мнения не обязательно разделяются GoodTherapy.org. Вопросы или замечания по предыдущей статье можно направить автору или опубликовать в комментариях ниже.

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Что это значит и примеры

Если снисходительным родителям нужно научиться быть немного больше похожими на авторитарных родителей, то авторитарные родители должны быть немного больше похожими на снисходительных родителей.Это означает, что родителям, которые демонстрируют такой стиль воспитания, вероятно, нужно научиться быть более чуткими к своим детям. Однако есть много способов сделать это — вы можете найти тот, который вам больше всего подходит.

Один из способов — поставить себя на место ребенка. Например, если он каким-то образом борется, подумайте, почему и что вы хотели бы, чтобы кто-то сделал для вас. Это также верно, если ребенок просит большей свободы или снисхождения — например, подросток просит большей автономии.

«Некоторые из ключевых компонентов относятся к ребенку так, как родитель хотел бы, чтобы относились к нему, включая предоставление автономии и выбора; понимание того, что поведение всегда коренится в какой-то потребности или основной проблемы — и стремление понять точку зрения ребенка прежде чем делать предположения об их эмоциях или поведении », — говорит Бёркенс. «Предоставление детям свободы делать выбор и учиться у них; открытое общение; уважение ко всем членам семьи; решение проблем при возникновении проблем; решение проблем в игровой форме, когда это необходимо.»

Вы также можете не полагаться на наказание и вместо этого полагаться на дисциплину. Наказание, как правило, носит реакционный характер и обычно не сопровождается указаниями или контекстом того, почему их наказывают (это особенно важно для детей младшего возраста, которые не могут но понимать правила, саморегулирование или правильное или неправильное).

Видите, дисциплина «- это диапазон способов, которыми родитель может взаимодействовать со своими детьми, чтобы они могли понять, чего от них ожидают, иметь инструменты для решения проблем, и принимать правильные решения о поведении », — говорит Прессман.Это все о создании структуры и контекста, в которых ваш ребенок сможет добиться успеха.

По сути, дисциплина начинается еще до того, как «плохое поведение» даже проявится: вы хотите объяснить своим детям, чего вы от них ожидаете, почему вы ожидаете, что они будут действовать таким образом, каковы «реальные» последствия, если они ‘t, и каких результатов можно ожидать, если независимое поведение не соблюдается.

Наконец, вы можете просто прийти к своему ребенку, напомнить ему, что любите его и заботитесь о нем, предложить эмоциональную поддержку и просто помочь ему, когда он борется.Вам не нужно быть внимательным к потребностям вашего ребенка 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, но вы можете быть там, когда это необходимо.

Какой ты родитель? | Семья

Чтобы сделать счастливого ребенка, который вырастет и станет счастливым взрослым, нужно множество составляющих. Образование, гены, здоровье, окружающая среда и другие переменные — все это вносит свой вклад в окончательный результат. Но, несмотря на то, что вы, возможно, слышали от некоторых авторитетов, которые утверждают, что родители не имеют значения, воспитание детей на самом деле является одним из самых важных факторов.Исследования показывают, что родители действительно оказывают глубокое и продолжительное влияние на способность своих детей к счастью, и некоторые стили воспитания, как правило, способствуют развитию счастья, в то время как другие делают наоборот.

Так что ты за родитель? Вообще говоря, существует четыре стиля воспитания детей: авторитарный, авторитарный, снисходительный и непричастный.

Авторитетные родители безоговорочно любят своих детей и принимают их такими, какие они есть.Они пристально следят за своими детьми, оказывают им большую поддержку, устанавливают твердые границы и предоставляют значительную свободу в этих границах. Авторитетные родители следят за своими детьми и вмешиваются, когда это необходимо, но позволяют им заниматься делами, когда нет необходимости вмешиваться. Они имеют в виду то, что говорят, и не уклоняются от конфликта, когда устанавливают установленные ими границы. Авторитетные родители любящие, но не излишне снисходительны, вовлечены, но не чрезмерно контролируют, четко понимают границы, но не чрезмерно не склонны к риску, и снисходительны в этих пределах, но не пренебрегают.Большинство людей хотели бы быть авторитетными родителями, независимо от того, есть они на самом деле или нет.

Авторитарные родители , напротив, имеют более холодный стиль воспитания, который более требователен, но менее отвечает реальным потребностям их детей. Авторитарные родители очень властны, но не очень добрые и любящие. Они часто вмешиваются, отдавая команды, критикуя и время от времени хваляя, но делают это непоследовательно. Они ожидают, что их дети будут подчиняться их инструкциям без объяснения причин, и могут использовать эмоциональную тактику, чтобы добиться своего, например, заставить своих детей чувствовать себя виноватыми, стыдными или нелюбимыми.Авторитарные родители часто вмешиваются, когда в этом нет реальной необходимости, и угрожают, но не доводят их до конца. В крайнем случае, некоторые весьма авторитарные родители прибегают к физическому или эмоциональному насилию в своих попытках контролировать своих детей, что, очевидно, может нанести длительный психологический ущерб. Дети, которых бьют или лишают всякой привязанности, подвергаются значительно большему риску сами стать жестокими родителями.

Снисходительные родители отзывчивы, но нетребовательны и снисходительны.Они теплые и любящие, но расслабленные, не устанавливающие четких границ. Они часто реагируют на желания своих детей, даже если они необоснованны или неуместны. Наказания редко подвергаются угрозам, не говоря уже о том, чтобы довести их до конца, и дети часто, кажется, имеют преимущество в отношениях. Снисходительные родители стараются быть добрыми, но избегают конфликтов и трудностей.

Прекрасный пример снисходительного воспитания можно найти в «Чарли и шоколадной фабрике» Роальда Даля в образе мистера и миссис Солт.Их дочь Верука — отвратительная маленькая девочка, которую испортили ее богатые родители. Она получает вход на сказочную фабрику Вилли Вонки, выиграв один из желанных золотых билетов — но только благодаря своему любящему отцу, который купил полмиллиона плиток шоколада Wonka.

Невовлеченные родители безразличны, нетребовательны, снисходительны и устанавливают несколько четких границ, в основном потому, что им на самом деле наплевать. В отличие от авторитетных родителей, они не доброжелательны, не тверды и не следят за своими детьми.Вместо этого они расслаблены и безразличны до такой степени, что иногда может показаться безрассудством. В крайних случаях неучастие в воспитании детей может привести к полному пренебрежению.

Даль снова дает полезный пример — на этот раз в образе мистера и миссис Вормвуд в Матильде. Бездомные полыни настолько погружены в свою пустую пригородную жизнь, что не замечают, что их дочь Матильда — необычайно блестящая маленькая девочка. Для них она не более чем раздражающая корка.

Эти короткие портреты пером, конечно же, чрезмерно упрощают сложную реальность.Большинство настоящих родителей не вписываются только в одну из четырех категорий, и многие демонстрируют сочетание двух или более стилей, хотя часто с доминирующей темой. Более того, одни и те же родители могут проявлять разные стили воспитания в разных случаях или по отношению к разным детям.

Вспомните, например, приемных родителей Гарри Поттера, ужасных мистера и миссис Дурслей. В своем поведении по отношению к Гарри Дурсли в основном авторитарные опекуны с некоторой долей невмешательства. Они суетливы, требовательны и властны, но в то же время холодны, нелюбви и безразличны.

По контрасту, ласковое отношение Дурслей к их биологическому сыну, вопиющему Дадли, твердо попадает в лагерь снисходительности. В то время как Гарри не может делать ничего хорошего в их глазах, «Икл Дадлейкинс» не может делать ничего плохого. (Между прочим, поскольку авторитетные родители — идеальный вариант, они не так часто появляются в известной литературе, как противные, неадекватные типы.)

Итак, как эти четыре противоположных стиля воспитания влияют на ребенка? склонность к счастью и почему? Большое количество психологических исследований показывает, что авторитетное воспитание обычно приводит к лучшим результатам.В среднем дети авторитарных родителей счастливее, успешнее в учебе, эмоционально лучше приспособлены и имеют лучшие личные отношения, чем дети авторитарных, снисходительных или не вовлеченных родителей. Они лучше адаптируются к школе или университету и лучше учатся в обоих. Как будто этого было недостаточно, исследования также показали, что дети авторитетных родителей с меньшей вероятностью курят, принимают запрещенные наркотики или злоупотребляют алкоголем.

Ключ в том, что авторитетное воспитание способствует развитию многих личных качеств, характерных для счастливых людей.К ним относятся хорошие социальные и эмоциональные навыки, свобода от чрезмерного беспокойства, чувство контроля, стойкость, чувство собственного достоинства, оптимизм, игривость и свобода от чрезмерного материализма.

Возьмем, к примеру, социальные и эмоциональные навыки. Наши личные отношения имеют основополагающее значение для нашего счастья на протяжении всей жизни. Наличие обширной сети близких, поддерживающих отношений с партнерами, друзьями, семьей и коллегами, вероятно, является самым важным ингредиентом счастья. Но для того, чтобы развивать и поддерживать эти отношения, любой человек должен обладать хотя бы минимальным уровнем социальных навыков и эмоциональной грамотности.Поэтому помочь детям стать социально и эмоционально компетентными — это один из наиболее эффективных способов помочь им стать счастливыми людьми.

Дети авторитетных родителей обладают лучшими социальными навыками и более успешными отношениями со своими сверстниками в детстве, подростковом и раннем взрослом возрасте. Они также лучше понимают мысли и эмоции других людей. Напротив, авторитарное воспитание — плохая новость для развития эмоциональной грамотности, особенно в том, что касается агрессии.Дети авторитарных родителей воспринимают намерения других людей как враждебные, даже если они не таковы, что делает их более склонными к агрессивному поведению.

Вторая важная составляющая счастья, которую помогает создать авторитетное воспитание, — это свобода от чрезмерного беспокойства. Авторитетные родители вовлечены и поддерживают; они следят за своими детьми, обращают внимание на то, что они делают, и реагируют на их потребности. Они могут не всегда делать именно то, что хотят их дети, но, по крайней мере, они реагируют.Поэтому их дети с раннего возраста узнают, что у них есть надежное убежище в случае неприятностей. Ребенку меньше нужно следить за своими родителями, потому что он неявно знает, что они будут рядом, если потребуется помощь. Создавая это врожденное чувство безопасности, авторитетное воспитание изолирует развивающегося ребенка от навязчивой тревоги, которая может легко подорвать счастье.

Игривость — еще один важный фактор длительного счастья, которое процветает при авторитетном воспитании.Авторитетное сочетание безопасности и автономии побуждает детей исследовать и играть, что, в свою очередь, помогает развивать их социальные, эмоциональные, физические и мыслительные навыки.

Чрезмерно покровительственные родители — одни из злейших врагов игры. Тревожные родители все чаще защищают своих детей от любых неприятностей и рисков. Игра, особенно на открытом воздухе или в беспорядке, рассматривается как потенциально неприятная или даже опасная: ребенок может быть расстроен, издевается, ударится или чего-то еще хуже.Проблема здесь в том, что попытки оградить детей от всех рисков также лишат их возможностей для игры и социального взаимодействия, которые могут иметь решающее значение для их развития.

Еще один ингредиент счастья, который приносит пользу авторитетному воспитанию, — это свобода от чрезмерного материализма. Обширные исследования психологов и экономистов подтвердили, что простое накопление все большего и большего материального богатства очень мало способствует прочному счастью, тогда как погоня за богатством на самом деле может вызвать несчастье.Считается, что материалистичные люди обычно менее счастливы, чем люди с более сбалансированными приоритетами. Исследования также показывают, что авторитарные родители с большей вероятностью, чем авторитетные родители, будут иметь в высшей степени материалистичных детей. Дети авторитарных родителей часто развивают сильное желание денег по мере взросления. Эта большая потребность во внешнем вознаграждении в виде материального богатства может быть ответом на чувство незащищенности, порожденное в детстве холодными, контролирующими родителями.

Дело в том, что авторитетное воспитание создает благоприятные условия для того, чтобы дети могли стать и оставаться счастливыми людьми. И, вероятно, самый фундаментальный аспект авторитетного воспитания — это безусловная любовь и принятие. По крайней мере, родители, которые хотят, чтобы их дети были счастливы, должны стремиться любить своих детей такими, какие они есть, а не теми, кем они хотели бы, чтобы они были, или за то, чего они достигли. Родительская любовь не должна зависеть от достижения целей.

· Д-р Пол Мартин — научный писатель и бывший бихевиорист Кембриджского университета.Эта статья взята из его новой книги «Делая счастливых людей», изданной Fourth Estate.

Разница между авторитетным воспитанием и авторитарным

Авторитетное и авторитарное воспитание может звучать как одно и то же. По правде говоря, они совсем другие. Они используют разные подходы к поведению и различаются по степени успешности.

Чем отличаются эти стратегии воспитания? Как они влияют на развитие вашего ребенка? Какой из них лучше и как его можно внедрить в дом?

Прочтите, чтобы узнать все, что вам нужно знать об авторитарном и авторитетном воспитании детей.

Что такое авторитарное воспитание?

Авторитарное воспитание имеет тенденцию следовать старшей школе. Построенный на основе того, что детей видят, а не слышат, он использует такие фразы, как «потому что я так сказал».

Этот стиль воспитания характеризуется отсутствием положительного подкрепления и поощрения. Стратегии авторитарного воспитания предполагают строгие правила и высокие ожидания. В то же время они не в состоянии предоставить детям ресурсы и поддержку, необходимые для достижения успеха.

Неспособность ребенка слушать или вести себя быстро приводит к тяжелым последствиям. В каком-то смысле ребенка настраивали на неудачу, а затем наказывали за неуспех. Стыд, смущение и вина — общие темы, наряду с общим чувством неодобрения.

Что такое авторитетное воспитание?

Авторитетное воспитание не уклоняется от высоких ожиданий. Фактически, постановка четких целей — важная часть авторитетного воспитания. Он вращается вокруг идеи воспитания вашего ребенка, чтобы помочь ему добиться успеха, сохраняя при этом разумные границы.

Этот стиль воспитания включает в себя чувствительность, позитивное подкрепление и прозрачность. Он включает в себя объяснение мотивов решений и правил. Он использует открытое общение и поощряет обсуждение.

Авторитетным родителям нужно время, чтобы выслушать своих детей и поблагодарить их. Они не ведут себя пренебрежительно или унизительно, даже если взгляды или мнения ребенка кажутся необоснованными или «несоответствующими». Это не быстрое решение поведенческих проблем, требующее терпения и времени.

Ключевые различия между авторитарным и авторитарным воспитанием детей

Как при авторитарном, так и при авторитарном воспитании, именно родители должны устанавливать ограничения и обеспечивать соблюдение правил. Разница заключается в том, как это достигается.

Отношение родителей

Авторитарное воспитание безразлично и холодно по своей природе. Родители относятся к эмоциям как к слабости и прибегают к наказанию или критике, когда их ребенок борется.

А вот авторитетные родители отзывчивы и отзывчивы.Подходя к своим детям таким образом, они могут способствовать развитию положительных привязанностей. Это часто связано с более высоким уровнем уверенности.

Авторитетное воспитание означает контроль над своими эмоциями во избежание эскалации конфликта. Вместо того чтобы ругать детей за вспышки гнева, родители начинают спокойные и конструктивные дискуссии. Исследования показывают, что дети, которые растут в благоприятной среде, как правило, более счастливы и демонстрируют более позитивное поведение.

Правила

Авторитарный и авторитарный стили воспитания схожи в одном.У них обоих высокие ожидания и строгие правила. Разница заключается в применении правил.

Авторитарные родители не позволяют своим детям задавать вопросы. Они ожидают, что дети будут соблюдать правила в послушном молчании.

Такое отношение часто вызывает у детей тревогу и неуверенность. Это также может привести к недопониманию, когда правила не совсем ясны.

Авторитетное воспитание предполагает теплый и заботливый подход. Родители подробно объясняют правила и обосновывают их причинами.Авторитетное воспитание побуждает детей задавать вопросы, если они не понимают или не соглашаются.

В свою очередь, дети учатся критически мыслить, уверенно общаться и чувствовать себя включенными.

Дисциплина

Авторитетное воспитание влечет за собой целостные последствия, такие как компьютерные ограничения или ограниченная активность. Авторитарное воспитание часто прибегает к унизительному или суровому наказанию. Родители больше контролируют своих детей, но менее эффективны в их воспитании.

С другой стороны, авторитетные родители часто устанавливают более высокие стандарты. Они более последовательны в соблюдении дисциплины. Они используют индуктивную дисциплину, которая поощряет просоциальное поведение и сочувствие ребенка.

Связь

Родители, отступившие от авторитарной стратегии, часто теряют контроль над своими эмоциями. Они могут прибегать к крику, обличению или бранью, чтобы добиться порядка и контроля. Общение является однонаправленным: говорит родитель, а ребенок молчит.

Авторитетные родители часто игнорируют свои эмоции. Они смотрят на каждую ситуацию как на возможность обучения. Эти родители поощряют открытое обсуждение, которое помогает их детям чувствовать поддержку и участие.

Контроль

Авторитарные родители пытаются чрезмерно контролировать своих детей или управлять ими на микроуровне. Контроль над поведением часто бывает недостаточным. Им также необходим контроль над эмоциями, чтобы чувствовать себя в безопасности в своей родительской роли.

Этот стиль воспитания похож на диктатуру в том смысле, что он полагается на страх.Это улица с односторонним движением. Все, что говорит родитель, правильно, и к нему следует прислушиваться и верить без вопросов и протестов.

Это отличается от авторитетного воспитания, где стандарты остаются высокими, но у детей есть свобода выбора и ошибок. Контроль — не конечная цель. Родители сосредотачиваются на воспитании независимости и способности к саморегулированию, предлагая исправления только тогда, когда это необходимо.

Авторитарный против авторитарного: влияние на детей

Авторитарные родители, как правило, меньше вовлечены в жизнь своих детей.Они устанавливают ожидания и ждут, пока они будут исполнены с послушанием. Это может иметь несколько неприятных последствий.

Дети, выросшие в условиях авторитарного воспитания, как правило, неуверенны и самоуничижительны. Они склонны к издевательствам, деструктивному поведению в школе и депрессии. Некоторые добиваются успехов в учебе, но в целом им не хватает успеваемости.

Дети с авторитетными родителями часто получают более высокие оценки и успевают в школе. Вероятно, это связано с тем, что участие родителей коррелирует с более высокой производительностью.

Дети с авторитетными родителями, как правило, обладают большей самооценкой и психическим здоровьем. Они демонстрируют высокий уровень устойчивости, с легкостью восстанавливая силы после неудачи. Эти дети лучше способны саморегулироваться и принимать решения независимо от влияния родителей.

Какая стратегия воспитания лучше?

Многие исследования подтверждают, что авторитетное воспитание является более эффективной стратегией воспитания. Дети, воспитанные под властью авторитарного режима, чаще страдают психическими расстройствами и плохими отношениями со сверстниками.

Но если авторитарное воспитание настолько контрпродуктивно, почему некоторые родители все еще прибегают к нему?

Ответ: от старых привычек трудно избавиться. Люди, воспитанные авторитарными родителями, часто попадают в привычки, унаследованные от родителей.

Другая причина в том, что авторитарное воспитание легче. Терять самообладание просто, но для того, чтобы держать себя в руках, когда вы расстроены, нужна практика. Даже родители, выросшие в авторитетной семье, могут испытывать трудности.

В том-то и дело, что никто не совершенен.Все мы время от времени совершаем ошибки или теряем самообладание. Важно распознать эти ошибки, когда они случаются.

Учитесь на своих ошибках и открыто говорите о них со своими детьми. Это не только подает хороший пример, но и поощряет поведение привязанности и позитивные отношения.

Советы для авторитетного воспитания

Возможно, вы впервые столкнулись с авторитетным стилем воспитания. Возможно, вы практиковали это годами. Где бы вы ни находились на родительском пути, эти советы помогут вывести вашу стратегию на новый уровень.

Слушайте

Найдите время, чтобы послушать своего ребенка. Не спрашивайте, как прошел их день, а затем начните проверять электронную почту на своем телефоне. Оставайся вовлеченным.

То, что говорит ваш ребенок, не всегда может показаться вам важным. Для них это может показаться вопросом жизни и смерти. Оставаясь на связи и внимательными, они чувствуют, что их слышат и ценят.

Подтвердить

Дети рождаются с неполным словарным запасом и пониманием своих эмоций. Ваша задача — помочь им осознать свои чувства, назвать их и понять их связь с поведением.

Признайте, что все, что они испытывают, приемлемо. Избегайте таких слов, как «перестань плакать» или «не будь младенцем». Это очень обесценивающие утверждения, из-за которых они чувствуют себя уязвимыми и неуверенными.

Вместо этого сосредоточьтесь на поведении, а не на чувствах. Злость — это нормально. Однако удары ногами и укусы недопустимы.

Обязательно обсудите разницу со своими детьми.

Будьте ясны

Некоторые правила не подлежат обсуждению.Это могут быть правила с возрастными ограничениями, они могут быть образовательными или, возможно, это правила для всей семьи. Важно четко понимать, почему действуют эти правила.

«Не суй палец в розетку».

Для взрослого это разумное и логичное правило, но для ребенка это все равно, что сказать им, что они не могут открыть новый подарок. Итак, дайте им повод. Даже если они не понимают, что поражение электрическим током может убить, он будет иметь больший вес, чем обычный, «потому что я так сказал.”

Используйте систему одного предупреждения

Когда вы прямолинейны со своими детьми, нет места сомнениям в отношении ожиданий. Так что последствия тоже не должны вызывать удивления.

Будьте осторожны, чтобы не прибегнуть к серьезному наказанию, особенно за мелкие нарушения, такие как невыполнение работы по дому вовремя. Вместо этого начните с четкого предупреждения. «Если вы не вынесете мусор перед ужином, то потом не сможете поиграть в Minecraft со своими друзьями».

Вы не только подтвердили свое ожидание, но и установили ощутимые последствия.Теперь вы должны довести дело до конца.

Если ваш ребенок не выносит мусор, не упускайте случая. Это учит их, что ваши слова пустые. В будущем они с меньшей вероятностью будут слушать, и вы с меньшей вероятностью сохраните спокойствие и понимание.

Предлагайте поощрения

Стимулы отлично подходят для поощрения мотивации. Это может быть что угодно, от стикера для выполнения их работы по дому до денег, вложенных в фонд семейных поездок.

Однако стимулы двусторонние.Если вашему ребенку не удается выполнить свою часть сделки, вы не можете уступить его крокодиловым слезам и истерикам. С другой стороны, если они все-таки доведут дело до конца, вам лучше выполнить свою часть сделки.

Всякий раз, когда вы используете стимулы в авторитетном воспитании детей, убедитесь, что ожидания реалистичны для всех вовлеченных сторон.

Разрешить выбор и поощрять саморегулирование

Если вы решите все за своего ребенка, ему может быть сложно сделать свой собственный выбор в дальнейшей жизни.Даже такие мелочи, как «хочешь хлопья или тосты?», Учат их думать самостоятельно.

Это также можно использовать, когда дело касается дисциплины и управления поведением. Поощряйте своих детей находить способы управлять своими эмоциями, например гулять или делать глубокие вдохи.

Поощрение саморегулирования делает вашего ребенка более независимым. Вместо того, чтобы ругать их за то, что они что-то забыли, составьте контрольный список или расписание, чтобы помочь им вспомнить. Пусть они просматривают список каждый день и награждают их за постоянство.

Сосредоточьтесь на том, что вы можете сделать

Совместное воспитание без общения или с минимальным общением — это чрезвычайно сложно. Важно признать, что вы не всегда будете контролировать, что происходит, когда вашего ребенка нет дома.

Даже когда родители остаются в счастливом браке, часто бывает, что дисциплина не в ваших руках. Когда ваш ребенок ходит в школу или к другу, вы должны отказаться от контроля.

Не теряйте самообладания и не откажитесь от роли лучшего авторитетного родителя только потому, что ваш бывший супруг отказывается сотрудничать.Даже наличие одной авторитетной семьи в их жизни поможет улучшить благосостояние вашего ребенка и настроит его на успех.

Поддерживайте здоровые отношения

Вы здесь не для того, чтобы быть лучшим другом своего ребенка. Они не всегда должны любить вас или даже слушать вас. Однако это не означает, что у вас не может быть позитивных и здоровых отношений со своими детьми.

Чтобы быть авторитетным родителем, нужно подавать хороший пример и оправдывать ожидания.Это включает в себя проявление любви, привязанности и поддержки. Установив четкие границы и относясь к своему ребенку с уважением, вы поможете ему стать более успешным и счастливым человеком.

Один день за раз

Авторитарное воспитание — это контроль, доминирование и молчание. Это может привести к тому, что дети будут чувствовать себя неадекватными, неуверенными и подавленными. Авторитетное воспитание — лучший вариант для дома.

Дети, воспитанные авторитетными родителями, более успешны в школе и в жизни.Налаживайте хорошие и здоровые отношения со своими детьми. Установите четкие границы, тренируйтесь слушать и оказывайте поддержку.

No related posts.