Уровни девиантного поведения: Понятие, формы, виды и уровни отклоняющегося поведения

Содержание

2.3 Классификация, формы и уровни отклоняющегося поведения младших школьников. Поощрение и наказание в преодолении нарушений поведения младших школьников

Задание 1 (30 баллов). Как работать со схемами и таблицами Заполните схему «Уровни

Ответ:

Отклоняющееся (девиантное) (от лат. deviatio — отклонение) поведение — социальное поведение, не соответствующее имеющейся норме или набору норм, принятых значительной частью людей в группе или сообществе.

Основные формы девиантного поведения:

1) пьянст

2) наркомани

3) преступнос

4) проституц

5) самоубийст

Делинквентное (от лат. delinquens — совершающий проступок, буквально: преступное) поведение — нарушения норм, подпадающие под категорию противоправного действия.

Девиантное поведение Делинквентное поведение

Относительно, так как принадлежит к моральным нормам данной социальной группы. Абсолютно, так как нарушает абсолютную норму, выраженную в юридических законах общества.

Объяснение причин девиантного поведения

Объяснение девиации Его сущность

Биологическое Люди по своему биологическому складу предрасположены к определённому типу поведения. Причем биологическая предрасположенность человека к преступлениям отражается в его облике.

Психологическое Девиантное поведение является следствием психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые имеют отчасти врождённый характер, отчасти формируются воспитанием и средой. В то же время сам поступок, нарушение закона может стать результатом психологического состояния девианта.

Социологическое

Концепция аномии (от фр. anomie — беззаконие)

Девиантное поведение вызывается аномическим состоянием общества (аномией), т. е. распадом существующей системы социальных ценностей и норм, регулирующих жизнедеятельность людей.

Теория стигматизации

(от гр. stigma — клеймо, пятно)

Девиация определяется не поведением или конкретным поступком, а групповой оценкой, применением другими людьми санкций в отношении тех, кого они считают «нарушителями» установленных норм. Выделяют первичную и вторичную девиацию. При первичной девиации индивид время от времени нарушает некоторые социальные нормы. Однако окружающие не придают этому особого значения, а он сам не считает себя девиантом. Вторичная девиация характеризуется тем, что на человеке ставят клеймо «девианта» и начинают с ним обращаться не так, как с обычными людьми.

Развернуть

ВОПРОСЫ:

1. Сформулируйте три фактора, влияющие на проявление делинквентного поведения у человека, и сопроводите их примерами.

Ответ

2. В своде законов Киевской Руси — «Русской Правде» были предусмотрены различные наказания за убийство. Так, штраф за убийство тиуна (управителя) был огромный — он равнялся стоимости стада в 80 волов или в 400 баранов. Жизнь смерда или холопа ценилась во много раз дешевле. Сделайте по два возможных вывода о социальных отношениях обществе и способах их регулирования.

Ответ

3. Вам поручено подготовить развёрнутый ответ по теме «Социальный контроль». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему, план должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Ответ

Понятно 76Непонятно 11

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы голосовать

Следующая статья

Социальный конфликт

Общество и человек

Социальная сфера

Социальная структура общества. Стратификация общества

Социальная группа

Социальная мобильность и социальные лифты

Молодёжь как социальная группа

Этнос и разновидности этнических общностей

Межнациональные отношения

Семья как социальная группа

Социальные ценности и нормы

Социальный контроль

Отклоняющееся поведение

Социальный конфликт

Социализация индивида

Социальные роли и статусы

Свобода и ответственн

Сущностные характеристики девиантного поведения подростков

Попова Марина Юрьевна
В работе проводится современный анализ сущности понятия «девиантное поведение подростков», выделяются признаки и специфические особенности отклоняющегося поведения, помогающие отличить его от других явлений, установить наличие и степень развития. Рассматривается трактовка смежных понятий и терминов.

Ключевые слова: девиантное поведение, подростки, педагогическая проблема, нормы, отклонения, делинквентность, трудновоспитуемость, педагогическая запущенность, дезадаптация.

Сложнейшие, трудно прогнозируемые социально-экономические и общественно-нравственные трудности современного этапа в развитии нашего общества обострили проблему воспитания и становлениямолодежи, так как она оказалась наиболее чувствительна к социальным и психологическим переменам. Рост подростковой преступности,суицида, алкоголизма, наркомании и т. д. сегодня становится серьезной государственной проблемой. К решениюэтого вопроса обращаются на разных уровнях: правовом, медицинском, психологическом, социальном. Девиантное поведение детей и подростков является также и актуальной педагогической проблемой, эффективное решение которой на современном этапе позволит повысить уровень педагогической работы с будущими поколениями, соответственно, нравственную чистоту, и стабильность общества. На мой взгляд, создание действующих, и эффективных, инструментов профилактики и коррекциидевиантного поведения подростков требует подробного рассмотрения неоднозначных теоретических аспектов проблемы, одним из которых является сущностная характеристика понятия «подростки девиантного поведения».

Проблема девиантного поведения рассматривается различными направлениями исследований в рамках таких базовых понятий, как: «отклоняющееся поведение», «делинквентность», «асоциальноеповедение», «агрессивное», «деструктивное поведение», «трудновоспитуемость», «дезадаптивность», «педагогическая запущенность», «нравственная запущенность». Ряд этих терминов трактуется неоднозначно и поэтому требует особого внимания. В работах многих педагогов и психологов приводится термин «отклоняющееся поведение». Я. И. Гилинский под отклоняющимся поведением понимает «поступок, действие человека, не соответствующее официально установленным, фактически сложившимся в данном обществе нормам. В.В.Ковалёвопределяет девиантное поведение как «поведение, отклоняющееся от нравственных норм данного общества».

Таким образом, несмотря на различия в трактовках, практически все авторы главным критерием девиантного (отклоняющегося) поведения считают нарушение социальных норм, принятых вданном обществе. Отличительными особенностями социальных норм является то, что они регулируют сферу взаимодействия людей и обладают такими свойствами, как относительность и историческая изменчивость. В современных условиях, когда разрушены одни нормы и еще не сформировались другие, толкование и применение норм значительно усложняется.

Как правило, в отечественной педагогической литературе девиантное поведение рассматривается на примере трудных детей и подростков, представляющих группу повышенного социального риска. В науке существует несколько понятий, характеризующих эту группу «трудновоспитуемые», «педагогически запущенные», «дезадаптивные».

Поведение таких подростков отличается рядомособенностей: искаженное отношение к окружающей действительности, недостаточность жизненного опыта, низкий уровень самокритики, стремление к престижу в неформальной группе. Динамизм психической деятельности подростка в одинаковой мере делает егоподатливым как всторону социально-позитивных, так и социальнонегативных влияний. В силу этих обстоятельств ряд авторов (Я. И. Гилинский, Ю. А. Клейберг идр.) предлагает различать «первичную» и «вторичную» девиации. Первичная девиация – это собственно ненормативное поведение, имеющее различные причины; вторичная девиация – подтверждение (вольное илиневольное) того ярлыка, которым общество отметило ранее имевшее место поведение. С. А. Беличева к детям и подросткам группы социального риска относит детей с различными формами дезадаптации, выражающейся в затруднении усвоения социальных ролей, учебныхпрограмм, норм и требований социальных институтов. По мнению В. Н. Мясищева, трудновоспитуемость выражается в неправильном отношении ребенка к общеобразовательной школе, учителям,стремлении к неорганизованному досугу, ярким впечатлениям улицы, неподчинении школьному режиму и общим правилам, проявлять дерзость, грубость. В целом же в современной педагогической литературе авторы указывают на разность понятий«трудновоспитуемость» и «педагогическая запущенность», характеризуя педагогическую запущенность как деформацию развития и социализации личности, атрудновоспитуемость как специфическое отношение личности к воспитанию и перевоспитанию.

Учеными установлено, что в девиантном поведении могут выявляться отклонения корыстнойнаправленности, агрессивной ориентации и отклонения социально-пассивного типа (выражаются в стремлении ухода от общественнойжизни – уклонение от работы и учебы, бродяжничество, употребление алкоголя и наркотиков, крайняя форма – самоубийство). Исследователи выделяют также речевые проявленияагрессии (сквернословие, хамство и т. д.). Таким образом, девиантное поведение как по содержанию, так и по общественной опасности может проявляться в различных социальных отклонениях, начиная с нарушения норм морали, незначительных правонарушений и заканчивая тяжкими преступлениями.

Итак, в результате анализа психолого-педагогической литературы и проведенного исследования я установила, что подростки девиантного поведения в целом имеют ряд типичных особенностей: трудности в обучении, во взаимоотношениях с родителями, друзьями, учителями, одноклассниками, неорганизованность, зависимость от других; нарушения самоотношения и самопонимания, формирования жизненных ценностей, ориентиров, идеалов; поиск свободы через бегство от правил и норм, испытание себя и других, поиск и расширение границ возможного; отсутствие позитивных интересов и целей; обида на судьбу, конкретных людей за собственные трудности; переживание неудачности, отсутствие волевого самоконтроля; наличие акцентуированных черт характера, неумение находить адекватные средства и способы поведения в трудных ситуациях, отсутствие благополучной семьи и уважения к родителям.

Таким образом, изучив сущностные характеристики девиантного поведения подростков, есть необходимость дать собственное определение понятию «девиантное поведение подростков»: под девиантным поведением подростков понимается многократно повторяющиеся поступки и действия, противоречащие наиболее важным, общепринятым правовым и общественным нормам, причиняющие ущерб окружающим людям и личности самого подростка, приводящие к различным формам дезадаптации.

Шесть уровней отклонения | HR Examiner

«Может быть, отклонения от нормы не для вас. Может быть, вы не родились с этим геном. Трудно — вы все равно должны принять это, хотя бы время от времени ». — Д-р Тодд Деветт

Успех — это упорный труд, опыт и позитивные отношения, верно? Да, в основном, но есть еще один компонент, которому не учат в бизнес-школе. К сожалению, большинство профессиональных тренеров также игнорируют эту тему. В системах часто довольно сложно ориентироваться.Они могут быть политическими или сильно бюрократическими. Таким образом, помимо позитивности и прочего, вам иногда нужно быть девиантным.

Есть шесть уровней отклонения. Первые несколько не требуют реального обмана, хотя иногда требуют извинений. Последние несколько предназначены только для тех, кто имеет хорошую репутацию и готов сильно рисковать, потому что обман необходим.

Я не хочу прославлять девиантность. Однако иногда это разумный выбор. Также важно отметить, что отклонение от нормы не означает недостаток честности или неуважения к команде или организации.Это просто правда, что иногда люди и системы слепы, слишком медлительны и неспособны приспособиться к новым идеям, которые так необходимы.

Профессиональное отклонение — это простое поведение, которое заведомо вызывает трения, небольшие или большие, когда вы добиваетесь какого-то очень важного результата. Слово к мудрым, не отклоняйтесь только ради собственных личных целей. Выбирайте этот путь, только когда служите достойным целям от имени команды или организации.

Поехали. В порядке от наименее опасного к наиболее опасному, это шесть уровней отклонения: сомнение или несогласие, отстаивание изменений, сопротивление компромиссу, использование новых методов, нарушение правил и мошенничество.

Первые три не требуют обмана и фактически в некоторых высокопроизводительных организациях считаются вполне нормальными и здоровыми. Однако у них есть затраты. Итак, помните, что, исходя из вашего послужного списка и репутации, у всех нас ограниченная способность отклоняться, не испытывая серьезных последствий.

Начнем с вопроса или выражения несогласия. Да, в зависимости от того, где вы работаете, эти, казалось бы, ручные действия могут быть опасными. Не все спокойно переносят расспросы.Некоторые люди всегда принимают на свой счет, когда вы не согласны, особенно когда вы делаете это на публичном форуме.

Д-р Тодд Деветт | Член-учредитель Редакционно-консультативного совета HRExaminer

Пропаганда перемен очень похожа. Это ненормально, потому что вы опрокидываете тележку с яблоками. Это означает, что вы поддерживаете проблему, которая может растрепать перья, просите других о чрезмерных усилиях или иным образом угрожаете одному или нескольким людям. Даже в самых лучших условиях (например,g., вы выбрали хороший вопрос, пользуетесь поддержкой других и имеете социальный капитал, который нужно сжечь), поэтому аргументировать необходимость изменений очень сложно.

Последний вариант без обмана — не идти на компромисс. Некоторые называют это матом или флибустьерством. Горячий разговор утих, и кто-то призывает принять решение. Некоторые из тех, кто противостоит излюбленной идее, рушатся и попадают в строй. Не вы. Вы хотите сделать то, что правильно! Вы отказываетесь соглашаться. Теперь группа должна проголосовать за вас, чтобы двигаться дальше.Хорошо это или плохо, но ваша оппозиция официально зафиксирована.

Когда эти три типа отклонений используются спокойно и выборочно, у вас есть возможность добиться нескольких положительных результатов. Во-первых, что наиболее важно, вы можете продвинуть конкретную проблему в желаемом направлении. Кроме того, вы показали свою силу и предупредили других, что вы круты и готовы высказаться. Конечно, верно и то, что каждый из этих трех может испортить вам глаза нескольких наблюдателей.Такова природа девиации. Это поляризует.

Поступать правильно и вносить изменения — непросто. Как вы относитесь к этому, зависит от вас. Хорошая новость заключается в том, что при хорошей индивидуальной работе и здравом уме в выборе флагов вы прекрасно поправитесь, когда что-то не получится. Если только вы не выберете подходы, требующие обмана. Три более высоких уровня девиации рискуют частично или полностью вашим социальным капиталом, потребуют извинений в той или иной форме, а выздоровление может быть очень трудным или невозможным.

Во-первых, использует новый метод. Есть задача, которую нужно выполнить. Как это сделать, хорошо известно. Все мы знаем процесс, методологию, шаги. Мы знаем, кого и когда держать в курсе. Мы очень четко понимаем, какие ресурсы и партнеров использовать. Однако вы видите способ делать что-то по-другому и лучше. Вы не хотите драться с боссом или бюрократией. Так что просто действуй. Вы перенастраиваете процесс, меняете ключевой ресурс или решаете работать с новым и лучшим поставщиком.Технически вы не нарушили правила, и, возможно, вы принесли некоторую выгоду (например, сэкономили время, улучшили качество, сэкономили деньги), но вы обязательно столкнетесь с рассерженным начальником, поскольку вы нарушили прецедент и действовали самостоятельно.

При необходимости следующий уровень риска предполагает более явное нарушение правила. Опять же, есть известный способ сделать что-то, но вы видите возможность сделать это лучше. Вы нанимаете предпочтительного кандидата, не публикуя вакансию, как того требуют человеческие ресурсы. Вы покупаете то, что нужно вашей команде, без одобрения.Вы обещаете клиенту продукт, который делает то, чего не можете сделать ваш, зная, что вы можете заставить его работать с помощью нескольких настроек, даже если это противоречит политике. Хороший нарушитель правил. Будьте готовы к последствиям.

Наконец, когда вы готовы рискнуть всем своим социальным капиталом, вы можете подумать о том, чтобы стать мошенником. Теперь вы нарушаете несколько правил, протоколов и прецедентов. Возможно, вы проигнорируете ключевой комитет и продолжите программу, которая официально не проверена. Или, может быть, вы тайно создаете совершенно новый продукт через аутсорсинг и никогда не говорите об этом организации, пока он не будет готов к выходу на рынок.Кто знает. Это не должно быть чем-то большим. Может случиться так, что вы просто действуете в качестве лидера на своих условиях, с радостью позволяя своей команде нарушать дресс-код, никогда не используйте официальную форму оценки сотрудников, принимайте собственные решения о правилах отпуска и т. Д.

Используете ли вы отклонения в форме несогласия или мошенничества, будьте готовы, потому что результаты вполне предсказуемы: со временем у вас появятся поклонники и сторонники, соперники и недоброжелатели, заметные победы и болезненные поражения.Однако невозможно предсказать, какой конкретный результат будет иметь место при каждой попытке.

Чтобы увеличить ваши шансы на выживание в качестве профессионального извращенца, я хочу, чтобы вы запомнили несколько вещей. Во-первых, ничто не поможет вам избежать сомнительного поведения, как успех. Таким образом, ваша цель — научиться эффективно использовать свой ограниченный социальный капитал. Вы должны знать, какие бои того стоят. Откровенно говоря, из каждых десяти боев, которые, по вашему мнению, вы должны провести, только один или два действительно стоят риска.Для вас, идеалистов, это будет больно, но я хочу, чтобы вы были практичны и думали о своих шансах.

Выбирайте бои с трудными, но возможными шансами. Если шансы кажутся большими, увеличьте свои шансы, научившись создавать коалиции, прежде чем принимать меры. Если вы идете в драку, приведите друзей. Узнайте, как продать свою позицию другим заинтересованным сторонам. Постарайтесь представить свою презентацию с точки зрения того, какую пользу они принесут и какую пользу принесет пользу организации. Помните, дело не только в вас.

Тогда поймите, что вы не можете выиграть их всех. Хорошо. Помимо нескольких крупных побед и создания полезных коалиций, вы выживаете в этой реальности, изучая искусство объяснений и извинений. Убедительные и правдоподобные объяснения решений не заставят ваших недоброжелателей полюбить то, что вы сделали. Однако они добавляют немного ясности, контекста и перспективы, которые позволяют им видеть в вас нечто большее, чем просто пустую пушку.

В дальнейшем вы можете справиться с ущербом, приняв извинения.Краткое и искреннее извинение имеет большое значение для восстановления репутации и отношений. Однако давайте внесем ясность — вы не можете извиняться, если вы не серьезно, вы не можете извиняться часто, и вы не можете извиняться слишком долго после инцидента, о котором идет речь. Будьте проще: предложите законное и своевременное объяснение, не лгите, не обвиняйте, не оправдывайтесь и убедитесь, что вы понимаете, какой беспорядок вы устроили. Предполагая, что вы последуете моему совету о выборочном выборе битв, хорошее извинение позволит вам сохранить достаточно социального капитала, чтобы начать думать о своем следующем шаге.

Может отклонение не для вас. Может быть, вы не родились с этим геном. Трудно — вы все равно должны принять это, хотя бы время от времени. Настоящие перемены и прогресс требуют большего, чем упорный труд. Они требуют творчества. Они требуют жертв. Они также очень часто требуют некоторого отклонения.

теорий отклонения | Encyclopedia.com

С момента своего создания как дисциплина социология изучала причины девиантного поведения, исследуя, почему одни люди подчиняются социальным правилам и ожиданиям, а другие — нет.Как правило, социологические теории девиантности приводят к выводу, что аспекты социальных отношений индивидов и социальных сфер, в которых они живут и работают, помогают объяснить совершение девиантных действий. Этот акцент на социальном опыте и на том, как он способствует девиантному поведению, контрастирует с акцентом на внутреннем состоянии людей в таких дисциплинах, как психология и психиатрия.

Социологические теории важны для понимания причин социальных проблем, таких как преступность, насилие и психические заболевания, и для объяснения того, как эти проблемы могут быть решены.Уточняя причины отклонений, теории раскрывают, как аспекты социальной среды влияют на поведение отдельных лиц и групп. Кроме того, теории предполагают, как изменения этих влияний могут приводить к изменению уровней девиантного поведения. Если теория определяет, что определенный набор факторов вызывает девиантное поведение, то это также подразумевает, что устранение или изменение этих факторов в окружающей среде изменит уровни отклонения. Разрабатывая политику или меры, основанные на социологических теориях, правительственные учреждения или программы, ориентированные на такие проблемы, как преступность или насилие, с большей вероятностью приведут к значительному сокращению преступного или насильственного поведения.

Несмотря на свою важность, теории девиантности расходятся во мнениях относительно точных причин девиантных действий. Некоторые обращаются к структуре общества и группам или географическим областям внутри общества, объясняя отклонение в терминах широких социальных условий, в которых отклонение наиболее вероятно процветает. Другие объясняют девиантное поведение, используя характеристики людей, сосредотачиваясь на тех характеристиках, которые наиболее тесно связаны с обучением девиантным действиям. Другие теории рассматривают девиантность как социальный статус, который одна группа или человек присваивает другим, статус, который навязывается лицами или группами, находящимися у власти, для защиты своего положения во власти.Эти теории объясняют отклонение с точки зрения разницы во власти между людьми или группами.

В этой главе рассматриваются основные социологические теории девиантности. Он предлагает обзор каждой основной теории, резюмируя ее объяснение девиантного поведения. Однако перед обзором теорий может оказаться полезным описать два различных аспекта теории, которые будут структурировать наше обсуждение. Первый из них, уровень объяснения , относится к сфере применения теории и к тому, фокусируется ли она на поведении и характеристиках людей или на характеристиках социальных совокупностей, таких как районы, города или другие социальные области. Теории на микроуровне делают упор на человека, обычно объясняя девиантные действия с точки зрения личных характеристик людей или непосредственного социального контекста, в котором происходят девиантные действия. Напротив, теории макроуровня и фокусируются на социальных агрегатах или группах, обращаясь к структурным характеристикам областей при объяснении происхождения девиации, особенно на темпах девиантности среди этих групп.

Теории девиации также различаются по отношению ко второму измерению, причинно-следственной направленности .Это измерение делит теории на две группы: теории, объясняющие социальное происхождение нарушений норм, и теории, объясняющие реакцию общества на отклонения. Социальное происхождение теорий сосредоточены на причинах нарушения норм. Обычно эти теории выявляют аспекты социальной среды, которые вызывают нарушения норм; социальные условия, в которых нарушения наиболее вероятны. Напротив, теории социальной реакции утверждают, что девиантность часто является вопросом социальной конструкции, статуса, навязанного одним человеком или группой другим, и статуса, который в конечном итоге может повлиять на последующее поведение обозначенного девианта.Теории социальной реакции утверждают, что некоторые люди и группы могут быть обозначены или помечены как девиантные, и что процесс навешивания ярлыков может заманить в ловушку или поглотить этих людей или группы в девиантной социальной роли.

Эти два измерения предлагают четырехкратную схему классификации типов теорий отклонений. Первая, теории происхождения на макроуровне , сосредоточена на причинах нарушений норм, связанных с широкими структурными условиями в обществе. Эти теории обычно исследуют влияние таких структурных характеристик населения или сообществ, как концентрация бедности, уровни интеграции сообщества или плотность и возрастное распределение населения, на ареальные уровни отклонений.Теории имеют очевидные последствия для государственной политики по снижению уровня отклонений. Чаще всего теории подчеркивают необходимость изменения структурных характеристик общества, таких как уровни бедности, которые способствуют девиантному поведению.

Вторая, теории происхождения на микроуровне сосредотачиваются на характеристиках девианта и его или ее ближайшем социальном окружении. Эти теории обычно исследуют взаимосвязь между вовлеченностью человека в отклонения и такими характеристиками, как влияние сверстников и значимых других, эмоциональные ставки человека в соответствии, их убеждения в уместности отклонения и соответствия и их восприятие угрозы наказания за девиантные поступки.С точки зрения их последствий для государственной политики, теории происхождения на микроуровне подчеркивают важность помощи людям в сопротивлении негативному влиянию сверстников, а также усиливают их привязанность к соответствующему образу жизни и деятельности.

Третий тип теорий можно назвать теориями реакций на микроуровне . Они придают большое значение тем аспектам межличностных реакций, которые могут серьезно стигматизировать или навешивать ярлык на девианта и тем самым укреплять ее или его девиантный социальный статус.Согласно этим теориям, реакция на отклонение от нормы может иметь непреднамеренный эффект увеличения вероятности последующего девиантного поведения. Поскольку навешивание ярлыков может повысить уровень отклонений, теории реакции на микроуровне утверждают, что органы социального контроля (например, полиция, суды, исправительные системы) должны придерживаться политики «невмешательства».

Наконец, теории реакции на макроуровне подчеркивают широкие структурные условия в обществе, которые связаны с обозначением целых групп или сегментов общества как девиантных.Эти теории, как правило, подчеркивают важность структурных характеристик населения, групп или географических областей, таких как степень экономического неравенства или концентрация политической власти внутри сообществ или общества в целом. Согласно теориям реакции на макроуровне, могущественные группы навязывают статус девиантных как механизм контроля над теми группами, которые представляют наибольшую политическую, экономическую или социальную угрозу их положению во власти. Теории также предполагают, что общество может достичь снижения уровня отклонений только за счет снижения уровня экономического и политического неравенства в обществе.

Остальная часть этой статьи разделена на разделы, соответствующие каждому из этих четырех «типов» теории отклонений. Статья завершается обсуждением новых направлений теории — разработкой объяснений, которые пересекают и объединяют различные типы теорий, а также разработкой существующих теорий путем более детального определения условий, при которых эти теории применяются.

МАКРОУРОВНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ УБИЙСТВА

Теории происхождения девиантности на макроуровне обращаются к широким структурным характеристикам общества и групп внутри общества для объяснения девиантного поведения.Обычно эти теории исследуют один из трех аспектов социальной структуры. Первые — это распространенность и последствия бедности в современном американском обществе. Работа Роберта Мертона (1938) об американской социальной структуре и последующая работа Ричарда Клауарда и Ллойда Олина (1960) о городских бандах заложили теоретическую основу для этой точки зрения. Рассуждая, что всепроникающий материализм в американской культуре порождает недостижимые устремления для многих слоев населения, Мертон (1964) и другие утверждают, что среди бедных существует экологическое «напряженное» состояние.Ограниченная доступность законных возможностей для достижения материального благосостояния вынуждает бедных приспосабливаться из-за отклонений, либо путем достижения богатства незаконными средствами, либо путем отказа от материалистических устремлений и полного ухода из общества.

Согласно этой аргументации, девиантность является побочным продуктом бедности и механизмом, с помощью которого бедные могут получить богатство, хотя и незаконно. Таким образом, «напряженные» теории девиантности интерпретируют такое поведение, как незаконная торговля наркотиками, проституция и вооруженное ограбление, как новаторские приспособления к заблокированным возможностям для законного экономического или профессионального успеха.Точно так же теории интерпретируют насильственные преступления с точки зрения разочарования в бедности, как акты агрессии, вызванные этими разочарованиями (Blau and Blau 1982). Большая часть текущих исследований в этой традиции изучает точные механизмы, с помощью которых бедность и экономическое неравенство влияют на уровень девиантного поведения.

Хотя теория напряжения когда-то считалась ведущей теорией девиантности, она подверглась критике из-за узкой ориентации на бедность как главную причину девиантного поведения.Недавние усилия были направлены на пересмотр и расширение основных принципов теории путем расширения и переформулирования представлений о напряжении. Роберт Агнью (1992) внес наиболее заметные изменения в теорию. Его переформулировка подчеркивает социально-психологические, а не структурные источники напряжения. Агню также расширяет понятие напряжения, утверждая, что бедность может быть источником напряжения, но это не , а только источник. Важны три источника напряжения: неспособность достичь положительно оцененных целей, устранение положительно оцененных стимулов и конфронтация с отрицательными стимулами.Первый тип напряжения, неспособность достичь положительно оцененных целей, может быть результатом неспособности оправдать свои ожидания или стремления. Напряжение также может возникнуть, если человек чувствует, что с ним обращаются несправедливо или справедливо. Устранение положительного стимула, такого как смерть члена семьи или потеря парня или девушки, также может вызвать напряжение. Наконец, напряжение также может быть вызвано предъявлением отрицательных стимулов, таких как неприятный школьный опыт.Таким образом, хотя эта переформулировка теории деформации сохраняет представление о том, что отклонение часто является результатом деформации, концепция деформации расширяется и включает несколько источников деформации.

Второй набор теорий происхождения на макроуровне исследует роль культуры в девиантном поведении. Не игнорируя структурные силы, такие как бедность в формировании девиантности, этот класс теорий объясняет, что внутри более крупной культуры могут существовать культуры, которые поддерживают или укрепляют девиантные ценности; девиантные субкультуры, которые вызывают более высокий уровень отклонений среди тех слоев населения, которые разделяют субкультурные ценности.

Субкультурные объяснения берут свое начало в двух различных социологических традициях. Первый — это описание свойств преступных банд, которое определяет особую культуру членов банды, которая поощряет агрессию, поиск острых ощущений и антиобщественное поведение (например, Miller 1958). Второй — это работа о культурном конфликте, в которой признается, что в сложных обществах будут возникать противоречия между нормами поведения различных групп. Торстен Селлин (1938) предполагает, что в гетерогенных обществах могут возникать несколько различных субкультур, каждая со своим собственным набором норм поведения.Согласно Селлину, законы и нормы, применяемые ко всему обществу, не обязательно отражают культурный консенсус, а скорее ценности и убеждения доминирующих социальных групп.

Субкультурные теории, возникшие на основе этих двух традиций, утверждают, что девиантность является продуктом связанного набора ценностей и норм, которые способствуют девиантному поведению и одобряются частью населения в целом. Возможно, наиболее заметной среди теорий является работа Марвина Вольфганга и Франко Ферракути (1967) о субкультурах криминального насилия.Вольфганг и Ферракути считают, что в обществе может существовать определенный набор убеждений и ожиданий; субкультура, которая продвигает и поощряет насильственные взаимодействия. Согласно Вольфгангу и Ферракути, эта жестокая субкультура широко распространена среди чернокожих в Соединенных Штатах и может объяснить чрезвычайно высокий уровень преступных убийств среди молодых чернокожих мужчин.

Хотя Вольфганг и Ферракути предлагают мало материала, определяющего точные причины субкультуры, или эмпирических данных, демонстрирующих распространенность субкультурных убеждений, другие авторы расширили теорию, исследуя взаимосвязь между убеждениями, благоприятствующими насилию, и такими факторами, как структура бедности в Соединенных Штатах. Штаты (Curtis 1975; Messner 1983), история расового угнетения черных (Silberman 1980) и связи с сельским Югом и южной субкультурой насилия (Gastil 1971; Erlanger 1974).Однако даже эти авторы предлагают мало эмпирических свидетельств насильственных субкультур в американском обществе.

Третий класс теорий о происхождении девиантности на макроуровне начался с работы социологов Чикагского университета в 1920-х годах. В отличие от теорий напряжения и субкультурных теорий, они подчеркивают важность социальной интеграции кварталов и сообществ — степени, в которой районы стабильны и характеризуются однородным набором убеждений и ценностей — как силы, влияющей на уровень девиантного поведения.По мере увеличения уровня интеграции темпы отклонения снижаются. Основываясь на ранних работах социологов, таких как Клиффорд Шоу и Генри Маккей, теории указывают на структуру социального контроля в микрорайонах, утверждая, что районы, в которых отсутствует социальный контроль, являются «дезорганизованными», то есть зонами, в которых существует виртуальный вакуум. социальных норм. Именно в этом нормативном вакууме расцветают отклонения. Следовательно, эти теории рассматривают отклонения как свойство областей или мест, а не конкретных групп людей.

Ранние авторы традиции «дезорганизации» определили индустриализацию и урбанизацию как причины неорганизованности сообществ и кварталов. Наблюдая стремительный рост в таких восточных городах, как Чикаго, эти писатели утверждали, что промышленная и городская экспансия создают зоны дезорганизации внутри городов. Владельцы недвижимости покидают жилые карманы на окраинах деловых и промышленных зон и позволяют зданиям приходить в негодность в ожидании расширения бизнеса и промышленности.Этот процесс естественной преемственности и изменений в городах нарушает традиционные механизмы социального контроля в кварталах. По мере того как собственники покидают переходные районы, появляются более мобильные и разнообразные группы. Но дополнительная мобильность и разнообразие этих групп приводит к меньшему количеству основных отношений — семей и расширенных сетей родства и дружбы. И по мере того, как количество первичных отношений сокращается, неформальный социальный контроль в окрестностях будет уменьшаться. Следовательно, показатели отклонения будут расти.

Недавние исследования с этой точки зрения сосредотачиваются на механизмах, с помощью которых определенные места в городских районах становятся рассадниками девиантных действий (Бурсик и Уэбб 1982; Бурсик 1984; и другие).Например, Родни Старк (1987) утверждает, что высокий уровень плотности населения связан с особенно низким уровнем надзора за детьми. При небольшом контроле дети плохо учатся в школе и с гораздо меньшей вероятностью разовьют «ставки соответствия», то есть эмоциональные и психологические вложения в академическую успеваемость и другие формы поведения. Без таких ставок дети и подростки с гораздо большей вероятностью обратятся к девиантным альтернативам. Таким образом, по словам Старка, уровень отклонений будет высоким в густонаселенных районах, потому что социальный контроль в виде родительского надзора либо слаб, либо полностью отсутствует.

Точно так же Роберт Кратчфилд (1989) утверждает, что структура рабочих мест в регионах может иметь такой же эффект. Области, для которых характерны, прежде всего, возможности трудоустройства во вторичном секторе — низкая заработная плата, мало возможностей карьерного роста и высокая текучесть кадров — могут иметь тенденцию привлекать и удерживать людей, мало заинтересованных в традиционном поведении — «ситуация компании», в которой отклонения от нормы, вероятно, будут процветать.

Недавние исследования с точки зрения дезорганизации также приняли форму этнографии; качественные исследования городских территорий и динамики сообществ, вызывающих отклонения.Как утверждает Салливан (1989, с. 9), этнографии описывают сообщество «как место взаимодействия, промежуточное между индивидом и большим обществом, где множество ограничений и возможностей всего общества сужены до подмножества, в пределах которого местные индивиды выбирать.» В основе аргумента Салливана лежит идея о том, что социальные сети в окрестностях важны для понимания того, способны ли люди находить значимые возможности для работы. Например, молодые люди с меньшей вероятностью станут совершать преступления в тех районах, где они могут воспользоваться семейными и соседскими связями для работы синими воротничками.Из-за более широких возможностей трудоустройства в этих районах даже молодежь, вовлеченная в преступную деятельность, с меньшей вероятностью сохраняла криминальное поведение, сопряженное с повышенным риском.

Точно так же Джей Маклауд (1995) пытается объяснить, как устремления молодежи, живущей в городских районах, были «нивелированы» или уменьшены до такой степени, что у молодежи мало надежд на лучшее будущее. Анализируя работу двух городских банд, МакЛауд утверждает, что семейный и рабочий опыт молодых людей, а также их отношения со сверстниками помогают объяснить, почему преимущественно белая банда имела более низкие устремления и проявляла более преступное и антиобщественное поведение, чем другая банда. преимущественно состоит из афроамериканцев.Согласно Маклауду, родители белой молодежи гораздо реже наказывали своих детей или поощряли их к достижению и хорошей успеваемости в школе. Кроме того, у белой молодежи больше опыта на рынке труда, чем у афроамериканской молодежи. Это способствовало более пессимистическим взглядам и снижению их будущих устремлений. Наконец, Маклауд утверждает, что погружение белой молодежи в субкультуру, которая подчеркивает отрицание авторитета школы, усиливает их негативное отношение в гораздо большей степени, чем афроамериканская группа сверстников.

В целом теории о происхождении девиации на макроуровне утверждают, что многие причины девиации могут быть найдены в характеристиках групп внутри общества или в характеристиках географических областей и сообществ. Они предлагают объяснения групповых и территориальных различий в девиантности — например, почему в некоторых городах уровень преступности относительно выше, чем в других городах, или почему у чернокожих более высокий уровень серьезного межличностного насилия, чем у других этнических групп. Эти теории не пытаются объяснить поведение людей или возникновение индивидуальных девиантных действий.Действительно, они считают, что отклонение лучше всего понимать как свойство области, сообщества или группы, независимо от людей, живущих в этом районе или сообществе, или лиц, составляющих группу.

Значение теорий для государственной политики сосредоточено на характеристиках географических областей и сообществ, которые приводят к отклонениям. Влияние изменений на микрорайоны, например, можно уменьшить, если сохранить границы жилых районов. Сохраняя такие границы, сообщества с меньшей вероятностью станут переходными районами, способствующими девиантности и преступности.Кроме того, поддерживая жилую недвижимость, люди вкладываются в свое собственное сообщество, что способствует развитию механизмов неформального социального контроля, которые снижают вероятность отклонений. Укрепление школ и других стабилизирующих институтов в микрорайонах, таких как церкви и общественные центры, также может способствовать снижению отклонений. Наконец, создание сетей для поиска работы и трудоустройства в неблагополучных районах может увеличить возможности трудоустройства среди молодежи. Если им удастся увеличить занятость, сети должны уменьшить шансы того, что молодежь обратится к преступной карьере.

МИКРОУРОВНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ

Многие объяснения девиации утверждают, что ее причины уходят корнями в прошлое или личные обстоятельства человека. Теории происхождения на микроуровне были разработаны за последние пятьдесят лет, выявляя механизмы, с помощью которых обычно согласные люди могут становиться девиантными. Эти теории предполагают существование однородного, всеобъемлющего набора норм в обществе и продолжают объяснять, почему люди или целые группы лиц нарушают нормы.Внутри этой категории теорий существуют две важные традиции. Первая традиция включает в себя «теории социального обучения» — объяснения, которые сосредотачиваются на механизмах, с помощью которых люди изучают методы и установки, благоприятные для совершения девиантных действий. Вторая традиция включает «теории социального контроля» — объяснения, которые подчеркивают факторы социальной среды, которые регулируют поведение людей, тем самым предотвращая возникновение девиантных действий.

Теория дифференциальной ассоциации Эдвина Сазерленда (1947) заложила основу для теорий обучения.В основе этой теории лежит предположение о том, что девиантное поведение, как и все другие виды поведения, усваивается. Кроме того, это обучение происходит в интимных личных группах — сетях членов семьи и близких друзей. Таким образом, согласно этим теориям, люди учатся отклонениям от самых близких им людей. Сазерленд определил процесс дифференциальной ассоциации, рассуждая о том, что люди становятся девиантными в ассоциации с другими девиантными. Люди учатся у других методам совершения девиантных действий и отношениям, благоприятствующим совершению этих действий.Кроме того, Сазерленд рассуждал, что люди различаются по степени ассоциации с другими девиантными; люди, регулярно контактирующие с близкими друзьями и членами семьи, которые придерживались убеждений в пользу девиантности и совершали девиантные действия, с гораздо большей вероятностью, чем другие, разовьют те же самые убеждения и совершат девиантные поступки.

Идеи Сазерленда о процессах обучения сыграли непреходящую роль в теориях отклонений на микроуровне. Центральное место в его точке зрения занимает точка зрения, согласно которой убеждения и ценности, благоприятствующие девиантности, являются основной причиной девиантного поведения.Роберт Берджесс и Рональд Акерс (1966), а затем и Акерс (1985) расширили идеи Сазерленда, интегрировав их с принципами оперантной обусловленности. Считая, что процессы обучения лучше всего можно понять с точки зрения конкретных вознаграждений и наказаний за поведение, Берджесс и Эйкерс утверждают, что отклонениям можно научиться через ассоциации с другими и через систему поощрений и наказаний, налагаемых близкими друзьями и родственниками за участие. в девиантных действиях. Последующие эмпирические исследования убедительно подтверждают элементы теории обучения (Matsueda 1982; Akers et al.1979; Мацуеда и Хеймер 1987).

Здесь могут быть полезны некоторые примеры. Согласно теории дифференциальной ассоциации, подростки развивают убеждения, благоприятствующие совершению правонарушений, и знания о методах совершения девиантных действий от своих ближайших друзей, как правило, от сверстников. Таким образом, достаточное знакомство со сверстниками, поддерживающими верования в пользу девиантности, которые также знают о совершении девиантных действий, заставит согласного несовершеннолетнего совершить девиантные поступки.Таким образом, если влияние сверстников-подростков поощряет курение, употребление алкоголя и другие формы злоупотребления наркотиками — а воздействие этих влияний происходит часто, в течение длительного периода времени и включает в себя отношения, которые важны для соответствующего подростка, — тогда он или она могут развить убеждения и ценности, способствующие совершению этих действий. Как только эти убеждения и ценности разовьются, он или она, вероятно, совершат действия.

Второй класс теорий происхождения на микроуровне, теории контроля, исследует причины отклонений с совершенно другой точки зрения.Теории контроля считают само собой разумеющимся существование связного набора норм, разделяемых большинством людей в обществе, и рассуждают, что большинство людей хотят и обычно будут соответствовать этим преобладающим социальным нормам. В отличие от теорий обучения акцент в этих теориях делается на факторах, которые привязывают людей к соответствию образу жизни. Связи действуют как социальные и психологические ограничения для человека, обязывая людей соблюдать нормативные требования (Toby 1957; Hirschi 1969). Люди отклоняются от норм, когда эти связи с обычным образом жизни слабы и, следовательно, когда они не имеют ограничивающего влияния на человека.Среди теоретиков контроля Трэвис Хирши (1969) внес наибольший вклад в наши знания о процессах связывания и девиантном поведении. Говоря о причинах правонарушений, он утверждал, что четыре аспекта привязанности особенно важны для теории контроля: эмоциональная привязанность к подчинению другим, психологическая приверженность к подчинению, участие в обычных действиях и убеждения, согласующиеся с соответствием преобладающим нормам.

Среди наиболее важных элементов связи — эмоциональные привязанности, которые люди могут иметь по отношению к другим, и обязательства по соответствию — психологические инвестиции или ставки, которых люди придерживаются в соответствующем образе жизни.Те, у кого слабые привязанности, то есть люди, которые нечувствительны к мнению о соответствии другим, и которые мало заинтересованы в соответствии в форме обязательств в отношении профессии, карьеры и образования, с большей вероятностью, чем другие, отклонятся (см., Например, , Патерностер и др. 1983; Торнберри и Кристенсон 1984; Лиска и Рид 1985). Фактически, эти люди «свободны» от ограничений, которые обычно связывают людей с нормативным соответствием. И наоборот, люди, обеспокоенные мнением других и имеющие серьезные психологические вклады в работу или учебу, будут видеть потенциальные последствия девиантных действий — отказ друзей или потеря работы — как опасные или дорогостоящие, и, следовательно, будут воздерживаться от таких действий. .

С этим связана проблема, связанная с ролью санкций в предотвращении девиантных действий. Теоретики контроля, такие как Хирши, считают, что большинство людей утилитарны в своих суждениях о девиантных действиях, и поэтому тщательно оценивают риски, связанные с каждым действием. Теории контроля обычно утверждают, что угроза санкций фактически предотвращает отклоняющиеся от нормы действия, когда риски перевешивают выгоды. В большинстве последних работ о санкциях и их последствиях подчеркивается важность процессов восприятия при принятии решений о совершении девиантных действий (Гиббс 1975, 1977; Титл 1980; Патерностер и др.1982, 1987; Piliavin et al. 1986; Мацуеда, Пилиавин и Гартнер, 1988 г.). В основе этой точки зрения лежит довод о том, что люди, воспринимающие угрозу санкций как высокую, с гораздо большей вероятностью будут воздерживаться от отклонений, чем те, кто считает угрозу низкой, независимо от фактического уровня угрозы санкций.

Написание с точки зрения социального контроля пытается развить и расширить основные предположения и положения теории контроля. Майкл Готтфредсон совместно с Хирши разработал общую теорию преступности, которая определяет «низкий самоконтроль», в отличие от ослабленного социального контроля, как основную причину девиантного поведения (Hirschi and Gottfredson 1987; Gottfredson and Hirschi 1990).Утверждая, что все люди по своей природе эгоистичны, стремятся к увеличению личного удовольствия и избегают боли, Готфредсон и Хирши предполагают, что большинство преступлений и, в этом отношении, самые девиантные действия являются результатом выбора максимизировать удовольствие, минимизировать боль или и того, и другого. Преступления происходят, когда возможности максимизировать личное удовольствие высоки и когда вероятность болезненных последствий невысока. Кроме того, люди, которые стремятся к краткосрочному удовольствию, не обращая внимания на долгосрочные последствия своих действий, наиболее склонны к преступному поведению.С точки зрения классической теории контроля, это люди, которые имеют слабые привязанности к подчинению или которые игнорируют или игнорируют потенциально болезненные последствия своих действий. Они «относительно неспособны или не желают откладывать удовлетворение; они безразличны к наказанию и интересам других» (Hirschi and Gottfredson 1987, pp. 959–960).

Основываясь на традиционной теории контроля, Чарльз Титтл (1995) считает, что она помогает объяснить, почему люди подчиняются, но также помогает объяснить, почему они проявляют девиантное поведение.Титтл (1995, стр. 135) утверждает, что «степень контроля, которому подвергается человек, по сравнению с объемом контроля, который он или она может осуществлять, определяет вероятность возникновения отклонения, а также тип отклонения, который может произойти. . » Соответствие возникает, когда люди подвергаются примерно равному контролю и осуществляют его — существует «контрольный баланс». Однако, по словам Титтла, люди, которые подвергаются большему контролю, чем они оказывают, будут мотивированы на отклонение от нормы, чтобы избежать контроля со стороны других.

Роберт Сэмпсон и Джон Лауб (1993) также расширили основные положения теории управления. В своих исследованиях Сэмпсон и Лауб сосредотачиваются на стабильности и изменении антиобщественного поведения людей по мере того, как они растут от несовершеннолетних до взрослых. Сэмпсон и Лауб утверждают, что семья, школа и отношения со сверстниками влияют на вероятность девиантного поведения среди подростков. В частности, Сэмпсон и Лауб утверждают, что структура семьи (например, мобильность по месту жительства, размер семьи) влияет на семейный контекст или процесс (например,g., родительский надзор, дисциплина), что, в свою очередь, делает девиацию среди детей более или менее вероятной. Многие преступники-подростки вырастают и становятся взрослыми преступниками, потому что их преступность среди несовершеннолетних снижает вероятность формирования социальных связей взрослых с работой и семьей. Однако, несмотря на эту преемственность в антисоциальном поведении от подросткового до взрослого возраста, Сэмпсон и Лауб утверждают, что многие несовершеннолетние правонарушители не совершают девиантных поступков во взрослом возрасте, потому что у них развиваются социальные связи взрослых, такие как привязанность к супругу или приверженность работе.

В целом теории происхождения на микроуровне обращаются к тем аспектам социальной среды индивида, которые влияют на его или его вероятность отклонения от нормы. Теории обучения подчеркивают важность девиантных сверстников и других значимых людей и их влияние на отношения и поведение, благоприятствующие совершению девиантных действий. Эти теории предполагают, что социальная среда действует как агент изменений, трансформируя в остальном согласных индивидуумов в девиантов под влиянием сверстников.Люди, часто и в достаточной степени подверженные отклонениям от других, как люди, подверженные заразному заболеванию, которые заболевают, сами становятся девиантными. Теории контроля избегают этой модели «заражения», рассматривая социальную среду как совокупность средств контроля и ограничений, скрепляющих человека с соответствующим образом жизни. Девиантность возникает, когда элементы связи — аспекты социального контроля — слабы или нарушены, тем самым освобождая человека от нарушения социальных норм. Санкции и угроза санкций особенно важны для контроля теорий, центральной части расчетов, которые рациональные субъекты используют при выборе совершения или воздержания от совершения девиантных действий.

Политические последствия теорий происхождения на микроуровне очевидны. Если, как утверждают теории обучения, девиантность усваивается через общение с девиантными сверстниками, то способ устранения девиантности состоит в том, чтобы помочь молодежи противостоять девиантному влиянию сверстников и помочь им развить отношение, которое не одобряет девиантное поведение. С другой стороны, теории контроля предполагают, что отклонения можно уменьшить с помощью программ, которые помогают семьям укреплять связи между родителями и детьми. Теория контроля также подразумевает, что программы, которые помогают молодежи развить более сильную приверженность традиционным направлениям деятельности и оценить затраты и выгоды девиантных действий, также приведут к снижению проблемного поведения.

РЕАКЦИИ НА МИКРОУРОВНЕ НА ОТКЛОНЕНИЕ

В отличие от теорий происхождения на микроуровне, теории реакций на микроуровне не делают никаких предположений о существовании однородного, всеобъемлющего набора норм в обществе. Эти теории используют совершенно другой подход к объяснению девиантного поведения, рассматривая отклонение как предмет определения; социальный статус, который люди или группы навязывают другим. Большинство утверждают, что в обществе не существует единого всеобъемлющего набора норм и что девиантное поведение лучше всего понимать с точки зрения норм и их соблюдения.Эти теории обычно подчеркивают важность процессов навешивания ярлыков — механизмов, с помощью которых действия определяются или маркируются как «девиантные», а также последствия навешивания ярлыков для человека, обозначенного таким образом. Многие из этих теорий касаются развития девиантного образа жизни или карьеры; -срочная приверженность девиантным действиям.

Одним из наиболее важных авторов в этой традиции является Говард Беккер (1963). Беккер утверждает, что девиантность — это не свойство, присущее какой-либо конкретной форме поведения, а скорее свойство, приписываемое этому поведению аудиторией. наблюдая за ними.Беккер (1963, стр. 9) отмечает, что «… отклонение — это не качества действия, которое совершает человек, а, скорее, следствие применения другими правилами и санкциями к« преступнику ». Девиант — это тот, к кому этот ярлык был успешно применен; девиантное поведение — это поведение, которое люди так навешивают на себя «. Таким образом, Беккер и другие приверженцы этой традиции ориентируются на изучение отклонений от правил и санкций, а также на применение ярлыков. Их основная забота — это социальная конструкция девиантности, то есть то, как некоторые виды поведения и классы людей становятся «девиантными» другими, наблюдающими и оценивающими поведение.

Опираясь на идею о том, что девиантность — это свойство, присущее поведению, свидетелем которого является социальная аудитория, Беккер (1963) также разработал простую типологию девиантного поведения. Измерения, на которых основана типология, заключаются в том, воспринимается ли индивид как отклоняющийся и нарушает ли поведение какое-либо правило. Соответствующее поведение — это поведение, которое не нарушает никаких правил и не воспринимается как отклоняющееся от нормы. Людей в противоположном сценарии, в которых человек одновременно нарушает правила и воспринимается другими как отклоняющиеся, Беккер назвал чистыми отклоняющимися .Некоторые люди, по словам Беккера, могут восприниматься как отклоняющиеся от нормы, даже если они не нарушают никаких правил. Беккер идентифицировал этих людей как ложно обвиняемых . Наконец, секретный девиант — это тот, кто нарушил правила, но, тем не менее, не воспринимается другими как отклоняющийся.

Не менее важна работа Эдвина Лемерта (1951). Подчеркивая важность навешивания ярлыков на последующее девиантное поведение, он утверждает, что повторяющиеся отклонения могут возникать в результате социальных реакций на первоначальные девиантные действия.Согласно Лемерту (1951, стр. 287), девиантность может часто включать случаи, когда «человек начинает использовать свое девиантное поведение … как средство защиты, нападения или приспособления к … проблемам, создаваемым последующими социальными реакциями. ему.» Следовательно, причиной девиантной карьеры является негативная социальная маркировка; случаи, когда реакция на первоначальные девиантные действия резкая и усиливает «девиантное» самоопределение. Такое навешивание ярлыков вынуждает индивида играть девиантную социальную роль, организуя его или ее идентичность на основе модели девиантности, которая структурирует образ жизни и увековечивает девиантное поведение (Becker 1963; Schur 1971, 1985).

Возможно, наиболее значительные достижения в этой традиции внесли свой вклад в знание причин психических заболеваний. Сторонники теорий реакции на микроуровне утверждают, что ярлык «психическое заболевание» может быть настолько стигматизирующим для тех, на кого его навешивают, особенно когда специалисты в области психического здоровья навязывают этот ярлык, что им трудно вернуться к неизменным социальным ролям. В результате процесс маркировки может фактически усугубить психические расстройства. Бывшие психически больные могут оказаться жертвами дискриминации на работе, в личных отношениях или в других социальных сферах (Scheff 1966).Эта дискриминация и широко распространенное мнение о том, что другие обесценивают и дискриминируют психически больных, могут привести к самооценке и страху социальной неприязни со стороны других (Link 1982, 1987). В некоторых случаях эта девальвация и страх могут быть связаны с деморализацией пациента, потерей работы и личного дохода, а также с сохранением психических расстройств после лечения (Link 1987).

Следовательно, теории реакций на микроуровне считают, что девиантное поведение коренится в процессе, с помощью которого люди определяют и маркируют поведение других как девиантное.Теории предлагают объяснения индивидуальных различий в девиантности, подчеркивая важность реакции аудитории на первоначальные девиантные действия. Однако эти теории не пытаются объяснить происхождение первых действий (Scheff 1966). Скорее, они в первую очередь озабочены развитием и сохранением девиантной карьеры.

Теории реакции на микроуровне имеют совсем другие последствия для государственной политики, чем теории происхождения на макро- и микроуровне. Теории реакции на микроуровне утверждают, что необоснованное навешивание ярлыков может привести к отклонению от нормы карьеры.По сути, реакция на отклонение от нормы может вызвать эскалацию девиантного поведения. Таким образом, чтобы уменьшить отклонения, органы социального контроля должны принять политику невмешательства. Вместо того чтобы формально санкционироваться и заклеймляться как девиантная, политика невмешательства должна поощрять отвлечение и деинституционализацию. Формальные санкции должны быть очень избирательными, сосредотачиваясь только на наиболее серьезных и угрожающих девиантных действиях.

РЕАКЦИИ НА МАКРОУРОВНЕ НА ОТКЛОНЕНИЕ

Последний класс теорий рассматривает структуру экономической и политической власти в обществе как причину девиантного поведения.Теории реакции на макроуровне — либо марксистские, либо другие теории конфликта — рассматривают девиантность как статус, навязанный доминирующими социальными классами для контроля и регулирования населения, угрожающего политической и экономической гегемонии. Подобно теориям реакции на микроуровне, эти теории рассматривают девиантность как социальную конструкцию и придают огромное значение механизмам, с помощью которых общество определяет и контролирует целые классы поведения и людей как девиантных, чтобы справиться с угрозой. Однако эти теории объясняют, что институциональный контроль над девиантами неразрывно связан с экономическим и политическим порядком в обществе.

Марксистские теории подчеркивают важность экономической структуры общества и начинаются с предположения, что доминирующие нормы в капиталистических обществах отражают интересы могущественного экономического класса; владельцы бизнеса. Но современные писатели-марксисты (Quinney 1970, 1974, 1980; Spitzer 1975; Young 1983) также утверждают, что современные капиталистические общества характеризуются большими «проблемными группами» — людьми, которые были вытеснены из рабочей силы и отчуждены от общества.Как правило, проблемные группы населения включают расовые и этнические меньшинства, хронически безработных и крайне бедных. Они являются бременем для общества и особенно для класса капиталистов, поскольку создают форму социальных расходов, которые необходимо тщательно контролировать, если мы хотим сохранить экономический порядок.

Марксистские теории утверждают, что экономические элиты используют такие институты, как правовая система, система охраны психического здоровья и социального обеспечения, для контроля и управления проблемными группами населения общества.По сути, эти институты определяют и обрабатывают проблемные группы общества как отклоняющиеся от нормы, чтобы обеспечить эффективное управление и контроль. В обществах или сообществах, для которых характерно жесткое экономическое расслоение, элиты, вероятно, будут вводить формальный социальный контроль, чтобы сохранить преобладающий экономический порядок.

Теории конфликта подчеркивают важность политической структуры общества и сосредотачиваются на степени угрозы гегемонии политических элит, утверждая, что элиты используют формальный социальный контроль для регулирования угроз политическому и социальному порядку (Turk 1976; Chambliss 1978; Chambliss и Манкофф 1976).Согласно этим теориям, угроза варьируется в зависимости от размера проблемного населения, при этом большие проблемные группы населения значительно больше угрожают политическим элитам, чем небольшие группы населения. Таким образом, элиты в обществах и сообществах, в которых эти проблемные группы многочисленны и воспринимаются как особо опасные, с большей вероятностью будут рассматривать членов проблемных групп как отклоняющихся от нормы, чем в регионах, где такие проблемы невелики.

Большая часть написанного в этой традиции посвящена дифференциальной обработке людей, определяемых как девиантные.Обычно это письмо принимает две формы. Первый связан с ревизионистскими историями, связывающими развитие тюрем, психиатрических больниц и других институтов социального контроля со структурными изменениями в американском и европейском обществах. Эти истории демонстрируют, что эти учреждения часто нацелены на бедных и хронически безработных, независимо от их причастности к преступлениям и другим девиантным действиям, и тем самым защищают и служат интересам доминирующих экономических и политических групп (Scull 1978; Rafter 1985).

Вторая и более обширная литература включает эмпирические исследования расовых и этнических различий в уголовных наказаниях. Среди наиболее важных из этих исследований — анализ Марты Майерс и Сюзетт Таларико (1987) социальных и структурных контекстов, способствующих расовому и этническому неравенству при вынесении приговоров преступникам. Исследования Майерса и Таларико, а также другие исследования, изучающие связи между социальной структурой сообщества и дифференцированной обработкой (Myers 1987, 1990; Peterson and Hagan 1984; Bridges, Crutchfield, and Simpson 1987; Bridges and Crutchfield 1988), демонстрируют уязвимость меньшинств перед дифференцированным подходом. обработки в исторические периоды и в областях, в которых белые воспринимают их как серьезную угрозу политическому и социальному порядку.По сути, меньшинства, обвиняемые в преступлениях в эти периоды и в этих географических регионах, воспринимаются как угроза гегемонии белых и, следовательно, становятся законными целями общественного контроля.

Помимо изучения связей между социальной структурой сообщества и дифференцированной обработкой расовых и этнических меньшинств, исследователи также начали изучать, как восприятие правонарушителей судебными чиновниками может влиять на неравенство в наказаниях. Бриджес и Стин (1998), например, показывают, как различается восприятие должностными лицами суда белых и молодых людей из числа меньшинств, и как эти различия в восприятии влияют на разные рекомендации по вынесению приговора.Офицеры службы пробации часто приписывают правонарушения молодежи из числа меньшинств внутренним характеристикам молодежи (т. Е. Аспектам их личности), а правонарушения белых юношей — внешним характеристикам (т. Е. Аспектам их окружающей среды). В результате такой дифференцированной атрибуции молодежь из числа меньшинств воспринимается как более опасная, более подверженная риску повторного совершения преступления, чем белые, и с большей вероятностью получит строгие рекомендации в отношении приговоров.

Таким образом, теории реакции на макроуровне рассматривают отклонения как побочный продукт неравенства в современном обществе, социальный статус, навязываемый влиятельными группами менее влиятельным.В отличие от теорий реакции на микроуровне, эти теории сосредотачиваются на формах неравенства в обществе и на том, как целые группы внутри общества управляются и контролируются как отклоняющиеся от государственных органов. Однако, как и эти теории, теории реакции на макроуровне практически не пытаются объяснить происхождение девиантных действий, вместо этого утверждая, что статус «девиантных» в значительной степени является социальной конструкцией, предназначенной в первую очередь для защиты интересов общества. самые влиятельные социальные группы. Основная задача этих теорий — объяснить связь между неравенством в обществе и неравенством в маркировке и обработке отклоняющихся от нормы.

Поскольку теории реакции на макроуровне рассматривают девиантность как статус, навязанный влиятельными группами тем, кто обладает меньшей властью, наиболее непосредственным политическим следствием этих теорий является то, что дисбаланс во власти и неравенство должен быть уменьшен, чтобы снизить уровни отклонения и уровней. неравенства в санкционировании отклонений. Более эффективный мониторинг государственных органов, которые используются для контроля проблемных групп населения, таких как система уголовного правосудия, также может помочь уменьшить непропорциональную обработку менее влиятельных групп, таких как расовые меньшинства, как отклоняющихся от нормы.

НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Постоянно возникающая проблема при изучении девиантности — противоречивый характер многих теорий девиантности. Теории часто начинаются с существенно разных предположений о природе человеческого поведения и заканчиваются существенно разными выводами о причинах девиантных действий. Некоторые ученые утверждают, что оппозиционный характер этих теорий — теории разработаны и основаны на систематическом отказе от других теорий (Hirschi 1989) — ведет к ясности и внутренней последовательности в рассуждениях о причинах отклонений.Однако другие ученые утверждают, что эта оппозиционная природа вызывает интеллектуальные разногласия — принятие одной теории исключает принятие другой — и «заставляет поле казаться фрагментированным, если не беспорядочным» (Liska, Krohn, and Messner 1989, p. 1).

Связанная с этим и не менее тревожная проблема — противоречивый характер большей части научных данных, поддерживающих теории отклонений. Для каждой теории существует литература исследований, которая поддерживает, и литература, которая опровергает основные аргументы теории.И хотя почти каждая теория отклонения может получить эмпирическое подтверждение на определенном уровне, практически ни одна теория отклонения не является достаточно всеобъемлющей, чтобы противостоять эмпирической фальсификации на каком-то другом уровне. Сложная задача социологов состоит в том, чтобы понять, следует ли и при каких обстоятельствах рассматривать отрицательные результаты как отрицание определенной теории (Walker and Cohen 1985).

В последние годы эти две проблемы возродили интерес социологов к теории девиаций и в то же время предложили новые направления развития теории.Противоположный характер теорий породил интерес к теоретической интеграции. Многие ученые недовольны классическими теориями, утверждая, что их предсказательная сила чрезвычайно мала (см. Elliott 1985; Liska, Krohn, and Messner 1989). Ограниченная несколькими ключевыми объясняющими переменными, любая теория может объяснить только ограниченный диапазон и количество отклоняющегося поведения. И поскольку большинство ученых полагают, что причины отклонений многочисленны и довольно сложны, большинство также утверждает, что может быть «необходимо комбинировать разные теории, чтобы охватить весь диапазон причинных переменных» (Liska, Krohn, and Messner 1989, p.4).

Поскольку она сочетает в себе элементы различных теорий, новая теория будет иметь большую объяснительную силу, чем теории, из которых она была выведена. Однако значимая интеграция теорий отклонений потребует гораздо большего, чем простая комбинация переменных. Ученые должны сначала согласовать противоположные аспекты теорий, включая многие из лежащих в их основе предположений об обществе, мотивах человеческого поведения и причинах девиантных действий. Например, теории обучения в значительной степени сосредотачиваются на мотивах отклонения, подчеркивая важность убеждений и ценностей, которые «обращают» человека к девиантным действиям.Напротив, теории контроля придают мало значения такой мотивации, вместо этого исследуя те аспекты социальной среды, которые удерживают людей от совершения девиантных действий. Примирение таких различий никогда не бывает легкой задачей, а в некоторых случаях может быть невозможно (Hirschi 1979).

Проблема противоречивых доказательств предполагает родственное, но иное направление теории отклонений. Теории могут значительно различаться в условиях — так называемых условиях охвата — при которых они применяются (Walker and Cohen 1985; Tittle 1975; Tittle and Curran 1988).В одних условиях теории могут найти обширную эмпирическую поддержку, а в других — практически нет. Например, теории происхождения на макроуровне, связанные с разочаровывающим воздействием бедности на отклонения от нормы, могут быть более применимы к людям, живущим в густонаселенных городских районах, чем к тем, кто живет в сельской местности. Разочарование городской бедностью может быть гораздо более серьезным, чем в сельской местности, даже если фактические уровни бедности могут быть такими же. В результате разочарование в городской бедности с большей вероятностью вызовет девиантную адаптацию в виде насильственных преступлений, злоупотребления наркотиками и пороков, чем бедность в сельской местности.В этом случае «урбанистика» может представлять собой состояние, которое активирует теории напряжения, связывающие бедность с отклонениями. Очевидно, что те же теории просто не могут применяться в сельской местности или в других условиях.

Эффективное развитие теории отклонений потребует гораздо большего внимания к спецификации условий такой области. Вместо того, чтобы комбинировать причинные переменные из разных теорий, как рекомендовали бы интеграционисты, этот подход к развитию теории побуждает ученых более полно исследовать сильные и слабые стороны их собственных теорий.Этот подход потребует более полной разработки существующей теории с явным указанием тех обстоятельств, при которых каждая теория может быть осмысленно проверена и, таким образом, опровергнута. Результатом будет более подробное описание вклада каждой теории в объяснение девиантного поведения.

Эти два направления имеют четкие и очень разные последствия для развития теории девиаций. Теоретическая интеграция предлагает всеобъемлющие модели девиантного поведения, которые пересекаются с классическими теориями и сочетают разные уровни объяснения и причинно-следственные связи.Если удастся примирить фундаментальные различия между теориями, интеграция будет многообещающей. Спецификация условий содержания предлагает более четкое разъяснение существующих теорий, определяя те условия, при которых каждая теория применяется наиболее эффективно. Хотя это направление не обещает общих теорий девиантности, оно дает надежду на более значимые и полезные объяснения девиантного поведения.

ссылки

Агнью, Роберт 1992 «Фонд общей теории деформации преступности и правонарушений.» Criminology 30: 47–88.

Акерс, Рональд Л. 1985 Девиантное поведение: подход к социальному обучению . Белмонт, Калифорния: Уодсворт.

——, Марвин Д. Крон, Лонн Ланза-Кадуче, и Марсия Радосевич 1979 «Социальное обучение и девиантное поведение: специальный тест общей теории». American Sociological Review 44: 636–655.

Becker, Howard 1963 The Outsiders . Chicago: University of Chicago Press.

Блау, Джудит и Питер Блау 1982 «Столичная структура и насильственные преступления.» American Sociological Review 47: 114–128.

Бриджес, Джордж С. и Роберт Д. Кратчфилд 1988″ Закон, социальное положение и расовые различия в заключении «. Social Forces 66: 699–724.

—— и Эдит Симпсон 1987 «Преступление, социальная структура и уголовное наказание». Социальные проблемы 34: 344–361.

—— и Сара Стин 1998 «Расовые различия в официальной оценке несовершеннолетних правонарушителей: стереотипы атрибуции как посредник. Механизмы.» American Sociological Review 63: 554–570.

Берджесс, Роберт Л. и Рональд Акерс 1966″ Дифференциальная теория подкрепления преступного поведения ассоциациями «. Социальные проблемы 14: 128–147.

Бурсик, Роберт Дж. 1984 «Городская динамика и экологические исследования преступности». Social Force 63: 393–413.

—— и Дж. Уэбб 1982 «Общественные изменения и экологические исследования преступности». American Journal социологии 88: 24–42.

Чамблисс, Уильям 1978 На взлете . Блумингтон: Издательство Индианского университета.

——, и Милтон Манкофф 1976 Чей закон, какой порядок ? Нью-Йорк: Вили.

Клауард, Ричард 1959 «Незаконные средства, аномия и девиантное поведение». Американский социологический обзор 24: 164–176.

——, и Ллойд Э. Олин 1960 Преступность и возможности . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Кратчфилд, Роберт Д. 1989 «Расслоение труда и насильственные преступления.» Social Forces 68: 489–513.

Curtis, Lynn 1975 Насилие, раса и культура . Lexington, Mass .: Heath.

Elliott, Delbert 1985″ Предположение, что теории могут быть объединены с повышенной объяснительной силой : Теоретические интеграции. «В Роберте Ф. Мейере, изд., Теоретические методы в криминологии . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.

Эрлангер, Ховард 1974″ Эмпирический статус тезиса о субкультуре насилия «. Социальные проблемы. 22: 280–292.

Гастил, Раймонд 1971 «Убийство и региональная культура насилия». Американский социологический обзор 36: 412–427.

Джек П. Гиббс 1975 Преступление, наказание и сдерживание . Нью-Йорк: Эльзевир.

——1977 «Социальный контроль, сдерживание и перспективы социального порядка». Социальные силы 62: 359–374.

Готфредсон, Майкл Р. и Трэвис Хирши 1990 A Общая теория преступности . Пало-Альто, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Хирши, Трэвис 1969 Причины правонарушений . Беркли: Калифорнийский университет Press.

——1979 «Раздельное и неравное лучше». Журнал Исследования преступности и правонарушений 16: 34–37.

——1989 «Изучение альтернатив интегрированной теории». В Стивен Ф. Месснер, Марвин Д. Крон и Аллен Э. Лиска, ред., Теоретическая интеграция в исследовании девиантности и преступности: проблемы и перспективы . Олбани, Н.Y .: SUNY Press.

——, и Майкл Р. Готтфредсон 1987 «Причины преступности среди белых воротничков». Криминология 25: 949–974.

Lemert, Edwin 1951 Социальная патология . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Линк, Брюс 1982 «Психологический статус пациента, работа и доход: исследование влияния психиатрической метки». Американский социологический обзор 47: 202–215.

——1987 «Понимание эффектов маркировки в области психических расстройств: оценка последствий ожидания отвержения.» American Sociological Review 52: 96–112.

Лиска, Аллен Э., Марвин Д. Крох и Стивен С. Месснер 1989″ Стратегии и требования для теоретической интеграции в исследовании девиантности и преступности «. В Стивене С. . Месснер, Марвин Д. Крон и Аллен Э. Лиска, редакторы, Теоретическая интеграция в изучении девиантности и преступности: проблемы и перспективы . Олбани, штат Нью-Йорк: SUNY Press.

MacLeod, Jay 1995 Ain’t No Makin ‘It . Боулдер, Колорадо: Вествью.

Мацуеда, Росс Л.1982 «Тестирование теории управления и дифференциальной ассоциации: причинно-следственный подход к моделированию». Американский социологический обзор 47: 36–58.

—— и Карен Хеймер 1987 «Раса, структура семьи и преступность: проверка дифференциальной ассоциации и теорий социального контроля». Американский социологический обзор 52: 826–840.

——, Ирвинг Пилиавин и Розмари Гартнер 1988 «Этические предположения и эмпирические исследования». Американский социологический обзор 53: 305–307.

Мертон, Роберт К. 1938 «Социальная структура и аномия». Американский социологический обзор 3: 672–682.

——1964 Социальная теория и социальная структура . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Месснер, Стивен Ф. 1983 «Региональные и расовые эффекты на уровень убийств в городах: пересмотр субкультуры насилия». Американский журнал социологии 88: 997–1,007.

Миллер, Уолтер Б. 1958 «Культура низшего сословия как порождающая среда преступности преступников».» Journal of Social Issues 14: 5–19.

Майерс, Марта 1987″ Экономическое неравенство и дискриминация при вынесении приговоров «. Social Forces 65: 746–766.

——1990″ Экономическая угроза и расовая принадлежность Неравенство в местах лишения свободы: случай послевоенной Джорджии ». Criminology 28: 627–656.

—— и Сюзетта Таларико 1987 Социальные контексты Уголовного приговора . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Paternoster, Раймонд Л., Линда Зальцман, Гордон П. Уолдо и Теодор Чирикос 1982 «Воспринимаемый риск и сдерживание: методологические артефакты в исследованиях сдерживания». Журнал уголовного права и криминологии 73: 1,243–1,255.

——1983 «Воспринимаемый риск и социальный контроль». Журнал уголовного права и криминологии 74: 457–480.

Петерсон, Рут Д. и Джон Хаган 1984 «Изменение представлений о расе: к отчету об аномальных результатах исследований приговоров». Американский Социологический обзор 49: 56–70.

Пилиавин, Ирвинг, Розмари Гартнер, Крейг Торнтон и Росс Л. Мацуеда 1986 «Преступление, сдерживание и рациональный выбор». Американский социологический обзор 51: 101–120.

Куинни Ричард 1970 Социальная реальность преступности . Бостон: Маленький, Браун.

——1974 Критика правопорядка . Бостон: Маленький, Браун.

——1980 Класс, государство и состав преступления . Нью-Йорк: Лонгман.

Рафтер, Николь Хан 1985 Частичное правосудие: женщины в государстве Тюрьмы, 1800–1935 гг. .Бостон: издательство Северо-Восточного университета.

Сэмпсон, Роберт Дж. И Джон Х. Лауб 1993 Преступление в производстве : пути и поворотные моменты в жизни . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Шефф Томас 1966 Психически больной . Чикаго: Алдин.

Шур, Эдвин 1971 Маркировка девиантного поведения . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

——1985 Обозначение женщин как девиантных: пол, стигма и Социальный контроль .Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Скалл, Эндрю Т. 1978 Музеи безумия . Лондон: Хайнеманн.

Селлин, Торстен 1938 Культура, конфликты и преступность . Нью-Йорк: Совет по исследованиям в области социальных наук.

Шоу, Клиффорд 1930 Джек-роллер . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

——, и Генри Маккей 1942 Преступность несовершеннолетних и Городские районы . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Зильберман, Чарльз 1980 Уголовное правосудие, уголовное насилие .Нью-Йорк: Винтаж.

Спитцер, Стивен 1975 «К марксистской теории девиантности». Социальные проблемы 22: 638–651.

Старк, Родни 1987 «Девиантные места: теория экологии преступности». Криминология 25: 893–910.

Салливан, Мерсер Л. 1989 Получение зарплаты: преступность среди молодежи и Работа во внутреннем городе . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Сазерленд, Эдвин Х. 1947 Принципы криминологии , 4-е изд.Филадельфия: Липпинкотт.

Торнберри, Теренс П. и Р. Л. Кристенсон 1984 «Безработица и преступное участие: исследование взаимных причинных структур». Американский социологический обзор 49: 398–411.

Титтл, Чарльз Р. 1975 «Сдерживающие факторы или навешивание ярлыков?» Социальные Силы 53: 399–410.

——1980 Санкции и социальное отклонение . Нью-Йорк: Praeger.

——1995 Контрольный баланс: к общей теории отклонения .Боулдер, Колорадо: Westview Press.

——, и Барбара А. Курран 1988 «Непредвиденные обстоятельства диспозиционных диспропорций в ювенальной юстиции». Социальные Силы 67: 23–58.

Тоби, Джексон 1957 «Социальная дезорганизация и ставки в соответствии: дополнительные факторы хищного поведения хулиганов». Журнал уголовного права и криминологии и полицейских наук 48: 12–17.

Терк, Остин Т. 1976 «Право как оружие в социальном конфликте».« Социальные проблемы 23: 276–291.

Уокер, Ховард и Бернард П. Коэн 1985« Заявление о масштабах ». American Sociological Review 50: 288–301.

Вольфганг, Марвин Э. и Франко Ферракути 1967 The Субкультура насилия: к интегрированной теории в Криминология . Лондон: Тависток.

Янг, Питер 1983 «Социология, государство и уголовные отношения». В книге Дэвида Гарленда и Питера Янга, ред., Власть наказать .Лондон: Хайнеманн.

Джордж С. Бриджес Скотт А. Десмонд

7.3A: Социологические теории девиации

Социологические теории девиации — это те, которые используют социальный контекст и социальное давление для объяснения девиантности.

Цели обучения

Описать четыре различных социологических подхода к девиации

Ключевые моменты

Типология социальной напряженности, разработанная Робертом К. Мертоном, основана на двух критериях: (1) мотивация человека или его приверженность культурным целям; (2) вера человека в то, как достичь своих целей.
Согласно Мертону, существует пять типов отклонений, основанных на этих критериях: конформизм, новаторство, ритуализм, отступничество и бунт.
Структурный функционализм утверждает, что девиантное поведение играет активную конструктивную роль в обществе, в конечном итоге помогая объединить различные группы населения в обществе.
Теория конфликта предполагает, что девиантное поведение является результатом социального, политического или материального неравенства в социальной группе.
Теория маркировки утверждает, что люди становятся девиантными в результате того, что люди навязывают им эту идентичность, а затем принимают эту идентичность.

Ключевые термины

соответствие : идеология соблюдения единого стандарта или социального единообразия
типология : систематическая классификация типов чего-либо в соответствии с их общими характеристиками.
Ретроспективная маркировка : Происходит, когда девиант признает свои действия как девиантные до первичного отклонения, в то время как предполагаемое навешивание ярлыков происходит, когда девиант признает будущие действия как девиантные.

Исследование социальных отклонений — это изучение нарушения культурных норм в формальном или неформальном контексте. Социальное отклонение — это явление, существовавшее во всех обществах с нормами. Социологические теории девиации — это теории, которые используют социальный контекст и социальное давление для объяснения девиантности.

Преступление: изучение социальных отклонений — это изучение нарушения культурных норм в формальном или неформальном контексте. Социальное отклонение — это явление, существовавшее во всех обществах, где существовали нормы.

Типология социального напряжения

Существуют четыре основные социологические теории девиации. Первая — это типология социального напряжения, разработанная американским социологом Робертом К. Мертоном. Мертон предложил типологию девиантного поведения, схему классификации, призванную облегчить понимание. Типология девиантности Мертона была основана на двух критериях: (1) мотивация человека или его приверженность культурным целям; (2) вера человека в то, как достичь своих целей. Согласно Мертону, существует пять типов отклонений, основанных на этих критериях: конформизм, новаторство, ритуализм, отступничество и бунт.Типология Мертона увлекательна, поскольку предполагает, что люди могут обращаться к отклонениям в стремлении к общепринятым социальным ценностям и целям. Например, люди в США, торгующие незаконными наркотиками, отвергли культурно приемлемые способы зарабатывания денег, но они по-прежнему разделяют широко признанную культурную ценность зарабатывания денег. Таким образом, отклонение может быть результатом принятия одной нормы, но нарушения другой, чтобы следовать первой.

Структурный функционализм

Второе главное социологическое объяснение девиации исходит из структурного функционализма.Этот подход утверждает, что девиантное поведение играет активную конструктивную роль в обществе, в конечном итоге помогая объединить различные группы населения в рамках конкретного общества. Отклонение помогает отличить приемлемое поведение от недопустимого. Он рисует линии и разграничивает границы. Это важная функция, которая подтверждает культурные ценности и нормы общества для членов этого общества. Помимо прояснения моральных границ общества, девиантное поведение может также способствовать социальному единству, создавая менталитет «мы против них» по отношению к девиантным людям.Наконец, девиация на самом деле рассматривается как одно из средств изменения общества с течением времени. Девиантное поведение может нарушить равновесие в обществе, но в процессе восстановления баланса общество будет корректировать нормы. При изменении норм в ответ на отклонение от нормы девиантное поведение может способствовать долгосрочной социальной стабильности.

Теория конфликтов

Панки: теория навешивания ярлыков утверждает, что люди, такие как панки, становятся девиантными в результате того, что люди навязывают им эту идентичность, а затем принимают эту идентичность.

Третья основная социологическая теория девиантности — теория конфликта. Теория конфликта предполагает, что девиантное поведение является результатом социального, политического или материального неравенства социальной группы. В ответ на это неравенство определенные группы будут действовать девиантно, чтобы изменить свои обстоятельства, изменить социальную структуру, которая породила их обстоятельства, или просто «действовать» против своих угнетателей. Примером теории конфликта может служить движение «Захвати Уолл-стрит», начавшееся осенью 2011 года.Возмущенные крайним неравенством в распределении богатства в Соединенных Штатах, протестующие начали организовывать более общинный образ жизни в парке Зукотти — недалеко от Уолл-стрит в Нью-Йорке — в знак протеста против щедрых средств жизни тех, кто находится на верхушке общества. социально-экономическая лестница. Протестующие отклонялись от социальных норм согласованности, чтобы выразить недовольство чрезвычайно богатыми. Их действия и взгляды демонстрируют использование теории конфликта для объяснения социальных отклонений.

Теория этикетирования

Четвертая основная социологическая теория девиантности — теория навешивания ярлыков. Теория навешивания ярлыков относится к идее, что люди становятся девиантными, когда к ним применяется ярлык девиантности; они принимают ярлык, демонстрируя поведение, действия и отношения, связанные с этим ярлыком. Теория навешивания ярлыков утверждает, что люди становятся девиантными в результате того, что другие навязывают им эту идентичность. Этот процесс работает из-за стигмы; применяя девиантный ярлык, человек прикрепляет стигматизированную идентичность к обозначенному человеку.

Теория навешивания ярлыков позволяет нам понять, как прошлое поведение индивида с девиантным ярлыком переосмысливается в соответствии с его ярлыком. Этот процесс переосмысления прошлых действий в свете нынешней девиантной идентичности называется «ретроспективным навешиванием ярлыков». Яркий пример ретроспективного навешивания ярлыков можно увидеть в том, как преступники резни в средней школе Колумбайн были переделаны после того, как произошел инцидент. Большая часть их поведения, приведшего к стрельбе в школе, была переосмыслена в свете девиантной идентичности, с которой они были названы в результате стрельбы.

Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на выборке португальских подростков | Психология: Reflexão e Crítica

Анализ предмета

Мы начали с анализа реакции распределения для каждого дихотомического предмета (кодированного 0 или 1). Результаты представлены в Таблице 1.

Показатели распространенности варьировались от 1,6 до 74,5%, и, как и ожидалось, серьезные нарушения показали более низкие показатели распространенности, чем мелкие нарушения. Семь пунктов имели уровень распространенности <10%, три из которых <5%, 10 пунктов имели уровень распространенности от 10 до 50% и только 2 пункта имели уровень распространенности> 50%.Этот широкий диапазон показателей распространенности отражает различный уровень серьезности поведения, включенного в шкалу.

Конструктивная валидность

Факторная валидность

Две модели были протестированы с использованием CFA. Первая модель представляла собой однофакторную структуру, обычно используемую в исследованиях преступности, особенно при использовании разнообразных шкал (например, Bendixen and Olweus 1999; Trinkner et al. 2012; Weerman 2011). Вторая протестированная альтернативная модель была основана на серьезности поведения и представляла собой двухфакторную структуру, состоящую из серьезных и незначительных нарушений (см. Таблицу 1 для информации о элементах, составляющих каждый из факторов), которая также обычно используется. (е.грамм. Бендиксен и Олвеус 1999; Пек 2013; Weerman и Bijleveld 2007). Результаты CFA показали адекватные индексы согласия для обеих моделей, при этом двухфакторная структура показывает немного лучшее соответствие наблюдаемым данным по всем рассматриваемым индексам ( χ ). ²/ df = 2,437, p <0,001; CFI = 0,951; TLI = 0,944; RMSEA = 0,041, I.C.] 0,036–0,047 [; WRMR = 1,290), чем однофакторная структура ( χ ²/ df = 2.591, p <0,001; CFI = 0,945; TLI = 0,938; RMSEA = 0,043, I.C.] 0,038–0,049 [; WRMR = 1,345). Несмотря на эти результаты, корреляция между серьезными и незначительными нарушениями в двухфакторной модели была очень сильной ( r = 0,895, p <0,001), что свидетельствует об отсутствии дискриминантной валидности.

Конвергентная и дискриминантная валидность

Конвергентная и дискриминантная валидность были оценены с использованием извлеченной средней дисперсии (AVE, см. Marôco 2014; Fornell and Larcker 1981).AVE для общего балла составил 0,49, за серьезные нарушения — 0,54 и за незначительные нарушения — 0,48. Эти результаты показывают, что и общий балл, и два фактора имеют соответствующую конвергентную достоверность. Однако, как мы и подозревали, квадрат корреляции между серьезными нарушениями и незначительными нарушениями составил 0,80, что больше, чем их индивидуальная AVE, и, следовательно, указывает на отсутствие дискриминантной достоверности между этими двумя факторами в настоящей выборке. Учитывая эти результаты, однофакторная структура является наиболее скупой и более адекватной для данных.Стандартизированные веса факторов, а также квадраты множественных корреляций элементов для однофакторного решения представлены на рис. 1.

Рис. 1

Стандартизированные веса регрессии (отображаются на левой стороне ) и квадраты множественных корреляций (отображается справа ) для однофакторной модели

Надежность

Внутренняя согласованность DBVS была оценена с использованием Cronbach α и Composite Reliability (CR).Α Кронбаха для 19 пунктов, составляющих шкалу, составил 0,829, и не было обнаружено значительных улучшений, за исключением какого-либо пункта. Следуя указаниям Форнелла и Ларкера (1981), внутренняя согласованность шкалы также была исследована с использованием CR, которая в данном примере составила 0,90. Наконец, различительная способность предмета / домена была оценена через скорректированные корреляции предмета-общего количества. Все элементы были достоверно ( p ≤ 0,001) и положительно связаны с общим баллом, с коэффициентами корреляции в диапазоне от 0.20 и 0,52, хотя более чем у 2/3 пунктов представлены коэффициенты ≥0,40. Эти результаты убедительно подтверждают адекватность и надежность однофакторного решения DBVS в данном примере.

Групповые различия и ассоциации со связанными переменными

Достоверность критерия оценивалась по способности шкалы определять групповые различия, а также по ее связи с переменными, которые в литературе постоянно связывались с отклонениями и вовлечением в правонарушения, такими как возраст и пол (е.грамм. Эмлер и Райхер 1995; Фаррингтон и др. 2013; Готтфредсон и Хирши 1990; Hansen 2003; Юнгер-Тас и др. 2003; Юнгер-Тас и др. 2004; Smith and McVie 2003) или школьной неуспеваемости (например, Defoe et al.2013; Emler and Reicher 1995; Farrington 2005; Hansen 2003). Исходя из гендерных различий, результаты теста Велча t показали статистически значимую разницу в девиантной вовлеченности. ( т _(675,10) = 6,824, p <0.001), причем мальчики сообщают о большем количестве девиантных действий ( M = 4,59; SD = 3,84), чем девочки ( M = 3,05; SD = 2,58). Результаты теста Уэлча t также выявили значительную разницу в отношении неуспеваемости ( t _(725,32) = 11,431, p <0,001), причем те, кто был оставлен в школе хотя бы один раз, сообщили, что участвовали в большем количестве девиантных действий ( M = 4.92; SD = 3,72), чем те, которые никогда не удерживались ( M = 2,54; SD = 2,24). В той же строке коэффициенты корреляции Пирсона показали, что баллы отклонений по разнообразию значимо и положительно связаны с количеством оставшихся в школе ( r = 0,18; p <0,001). Также, как и ожидалось, возраст был положительно связан с отклонениями ( r = 0,23; p <0,001). Согласно литературе (например, Emler and Reicher 1995; Farrington et al.2013; Готтфредсон и Хирши 1990; Hansen 2003; Юнгер-Тас и др. 2003), вовлеченность в девиантную и делинквентную деятельность возрастает от предподросткового до среднего подросткового возраста, когда достигает своего пика (обычно около 16 лет), а затем начинает стабилизироваться и снижаться в последующие годы. Чтобы увидеть, смогли ли мы найти эту модель развития с помощью DBVS, для каждой возрастной когорты, разделенной по полу, был рассчитан средний балл отклонения от разнообразия, который графически представлен на рис.2. Результаты ясно показывают, что паттерн развития, обнаруженный с помощью DBVS, аналогичен паттерну, обнаруженному в предыдущем исследовании, за исключением того, что вовлеченность девочек в девиацию после 16 лет оставалась более или менее стабильной, а не снижалась.

Рис. 2

Среднее значение показателя отклонения сорта для каждой возрастной когорты с разбивкой по полу

Наконец, мы хотели изучить способность DBVS обнаруживать существенные различия между осужденными и неосужденными подростками в отношении их участия в девиантной деятельности, и снова результаты теста Велча t показали статистически значимое различие между двумя группами ( т _(91,11) = 5.84, p ≤ 0,001). Те, кто уже был осужден, сообщили о большем количестве девиантных деяний в прошлом году ( M = 6,43; SD = 4,53), чем те, кто никогда не был осужден ( M = 3,47; SD ). = 3,01). Поскольку состав этих двух групп значительно отличался по возрасту и полу, а также учитывая связь между этими переменными и преступностью, было важно контролировать их влияние, включая их в анализ в качестве ковариат.Таким образом, несмотря на отсутствие однородности дисперсий между двумя группами, учитывая надежность статистики F и невозможность включения ковариат в непараметрический тест, мы выполнили ANCOVA с возрастом и полом в качестве ковариант. Результаты показали, что разница между двумя группами все еще была статистически значимой ( F ₍₃₈₅₆₎ = 40,89, p <0,001, η ² _п. = 0.05), даже с учетом возраста ( F ₍₃₈₅₆₎ = 58,72, p <0,001, η ² _п. = 0,06) и пол ( F ₍₃₈₅₆₎ = 47,80, p <0,001, η ² _п. = 0.05).

Девиантность в социологии: определение, теории и примеры — видео и стенограмма урока

Ускорение обычно не считается отклонением от нормы.

Теории и примеры девиантности

Девиантность, как и конформность, формируется обществом. В целом, существует три социальных основы девиации: структурный функционализм, символическое взаимодействие и социальный конфликт.

Структурный функционализм

Эмиль Дюркгейм считается «отцом» структурно-функциональной перспективы .С этой точки зрения общество рассматривается как сложная система, стабильность которой достигается за счет совместной работы сложных частей. Дюркгейм сделал удивительное заявление о том, что девиантность выполняет множество положительных функций для общества. Например, он считал, что девиантность действительно может объединять людей в обществе. Помните, как поднялся патриотизм после 11 сентября? Это можно было считать девиантным, потому что такой крайний уровень патриотизма был за пределами нормы. Это всего лишь один пример того, как даже самые отклоняющиеся действия могут помочь объединить людей и прояснить культурные нормы и ценности.

Второй структурный функционалист, Роберт К. Мертон, разработал теорию деформации . Мертон считал, что теория напряженности между акцентом нашей культуры на богатстве и ограниченными возможностями разбогатеть порождает (особенно среди бедных) воровство, продажу наркотиков и другую уличную преступность. Мертон назвал бы тех, кто использует нетрадиционные средства (продажа наркотиков) для достижения культурно одобренных целей (финансовая безопасность) новаторами . Конформисты преследуют эти общепринятые цели одобренными способами, такими как поступление в колледж и получение хорошей работы.

Символическое взаимодействие

Подход символического взаимодействия объясняет, как люди определяют отклонения в повседневных ситуациях. Одна из теорий, в частности, , называющая теорию , утверждает, что отклонение и соответствие не являются результатом того, что мы обязательно делаем, а тем, как другие реагируют на то, что мы делаем. В рамках этой теории существует первичное и вторичное отклонение. Первичное отклонение относится к преходящим эпизодам девиантного поведения, в которых участвует большинство людей. Вторичное отклонение — это когда кто-то делает что-то из этого девиантного поведения и получает негативный социальный ярлык, который меняет самооценку человека и его социальную идентичность. Мы называем этот отрицательный ярлык стигмой .

Чтобы продемонстрировать теорию навешивания ярлыков, представьте себе двух 16-летних девочек. Обе девушки хорошо учатся, хорошие спортсменки и никогда не имели проблем с законом. Иногда обе девочки выпивают с друзьями на выходных или во время школьных каникул (первичное отклонение).Предположим далее, что одна из девочек поймана полицией за выпивкой. Ее арестовали, выгнали из спорта, и ей пришлось пройти консультацию по алкоголю. Девиантный поступок такой же — разница в том, что одного из них поймали, а кто-то другой сделал что-то из ее девиантного поведения (вторичное отклонение).

Социальный конфликт

Подход к социальному конфликту связывает девиантность с социальным неравенством: кого или что называют «девиантным», зависит от того, какие категории людей обладают властью в обществе.Вы когда-нибудь задумывались, почему одни вещи незаконны, а другие нет? Теоретик социальных конфликтов будет утверждать, что многие действия считаются девиантными, потому что у людей, находящихся у власти, есть ресурсы, чтобы сделать эти действия девиантными. Более того, нормы любого общества обычно отражают интересы богатых и влиятельных, а у влиятельных людей есть ресурсы, чтобы противостоять девиантным ярлыкам.

Один из примеров этого исходит от теоретика социальных конфликтов по имени Стивен Спитцер. В частности, Спитцер утверждал, что девиантные ярлыки применяются к тем людям, которые вмешиваются в процессы капитализма.Главный постулат капитализма — частный контроль над богатством. Мы называем тех, кто угрожает чужой собственности, например бедных, ворующих у богатых, ненормальных. Мы не учитываем тех богатых людей, которые пользуются услугами бедных, например тех, кто предлагает быстрые ссуды до зарплаты с завышенными процентными ставками. Общество положительно навешивает ярлыки на тех, кто поддерживает капитализм. Мы чествуем спортсменов-победителей и богатых руководителей, потому что они выражают достижения и соревнование.

Капитализм может привести к формам отклонения от нормы.

Краткое содержание урока

«Другой» или «неожиданный» — это слова, которые часто используются для описания отклонений с социологической точки зрения. Отклонение для социолога означает отклонение от нормы и может быть смещено в положительную или отрицательную сторону. Есть три основных способа взглянуть на отклонения с социологической точки зрения. Ключевым моментом структурно-функционального подхода является то, что отклонение от нормы является необходимым элементом социальной организации.Подход символического взаимодействия объясняет, как люди определяют отклонения в повседневных ситуациях. Наконец, подход к социальному конфликту связывает девиантность с социальным неравенством: кого или что называют «девиантным», зависит от того, какие категории людей обладают властью в обществе.

Теория напряжения — это противоречие между акцентом нашей культуры на богатстве и ограниченными возможностями разбогатеть, порождающими (особенно среди бедных) воровство, продажу наркотиков и другую уличную преступность. Теория навешивания ярлыков утверждает, что отклонения и соответствие не являются результатом того, что мы обязательно делаем, а того, как другие реагируют на то, что мы делаем.

Результаты обучения

После просмотра этого видео-урока вы сможете:

Определить отклонения с социологической точки зрения
Объясните три социальных основы девиантности
Опишите теорию деформации и теорию маркировки

SOC100 — Примечания к отклонению

И.ЧТО ТАКОЕ ОТКЛОНЕНИЕ?

A. Девиантность — это любое поведение, убеждения или состояние, нарушающее культурные или социальные нормы

B. Все общества имеют нормы, регулирующие приемлемость

поведение и механизмы социального контроля — систематические практики, разработанные социальными группами для поощрения конформности и предотвращения отклонений.

C. Отклонение относительное и варьируется в степени

серьезность: некоторые формы девиантного поведения официально определены как преступление — поведение, которое нарушает уголовное законодательство и карается штрафом и тюремным заключением,

и другие санкции.

II. Функциональные взгляды на отклонения

А. Эмиль Дюркгейм считал отклонение от нормы естественным и

неизбежная часть всех обществ.

B. Отклонение универсально, потому что обслуживает три

важные функции:

1. Отклонение уточняет правила. Чтобы, когда кого-то арестовывают, в идеале это действует как сдерживающий фактор, так как учит других, что НЕ делать.В идеале это снизит преступность.

2. Девиантность объединяет группу . Мы можем поговорить друг с другом, и все согласны с тем, что определенные преступные действия являются неправильными (например, 9/11), и мы чувствуем себя связанными с другими людьми.

3. Девиантность способствует социальным изменениям. Мы меняем законы, основываясь на преступных действиях — например, законы о наркотиках 3, отменяющие ваши законы, Закон Миган и тому подобное.

C. Функционалисты признают, что отклонения также могут

быть неблагополучным для общества; если слишком много людей нарушают нормы, повседневная жизнь может стать непредсказуемой, хаотичной и даже насильственной.

D. Согласно теории деформации , люди чувствуют напряжение, когда

они сталкиваются с культурными целями, которых они не могут достичь, потому что у них нет доступа к культурно одобренным средствам достижения этих целей. Роберт Мертон определил способы адаптации людей к культурным целям и одобрил способы их достижения:

1. Соответствие Пример Соответствие : Сомсеоне получил высшее образование и устроился на работу — т.е. они соответствовали ожиданиям общества.Скорее всего, этот человек не нарушает закон

2. Инновация Пример нововведения: Кто-то хочет автомобильную стереосистему, но не может ее себе позволить, поэтому они берут ее из чужой машины.

E. По словам Ричарда Клауарда и Ллойда Олина, для

отклонения, чтобы произошло отклонение, люди должны иметь доступ к незаконным структурам возможностей — обстоятельствам, которые предоставляют людям возможность приобретать незаконными действиями то, чего они не могут достичь по законным каналам.

F. Теория социальной связи (также называемая теорией социального контроля) утверждает, что вероятность

девиантное поведение усиливается, когда связи человека с обществом ослаблены или разорваны Мы более привержены социальным нормам, когда являемся частью более крупных групп, таких как церковь, школа, рабочее место, отчасти потому, что люди возлагают на нас ожидания — у нас есть люди ответить на.

III. ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕРАКЦИОНИСТА НА

УСТРОЙСТВО

А. Теория дифференциальной ассоциации утверждает, что люди имеют большую тенденцию отклоняться от социальных норм, когда они часто общаются с людьми, которые более склонны к отклонениям, чем к соответствию

Итак, когда кто-то попадает в тюрьму, он учится быть лучшим преступником, потому что это люди, с которыми он общается.

B. Теория навешивания ярлыков утверждает, что девианты — это люди, которых другие успешно назвали таковыми.

1. Первичное отклонение — начальный акт правила

взлом.

2. Вторичное отклонение происходит, когда человек, которого назвали девиантным, принимает эту новую идентичность и продолжает девиантное поведение.

Ex cons часто называют таковыми, и им может быть трудно найти работу, получить жилье и тому подобное, даже если они больше не нарушают закон. Так что, возможно, они возвращаются к преступной жизни, потому что в конечном итоге поверили ярлыку, как самоисполняющееся пророчество.

Это связано с теорией конфликта, в том смысле, что люди, находящиеся у власти, создают законы и имеют возможность обозначать одни вещи как более отклоняющиеся от нормы, чем другие (т.е. продажа наркотиков часто рассматривается как более отклоняющаяся от нормы, чем крупные корпорации, производящие небезопасные товары — — несмотря на то, что от корпоративных правонарушений ежегодно умирает больше людей, чем от всех видов уличных преступлений вместе взятых.

IV. ПЕРСПЕКТИВЫ КОНФЛИКТА НА ОТКЛОНЕНИИ

А.Согласно теоретикам конфликта , люди, находящиеся у власти, сохраняют свое преимущество, используя закон для защиты своих интересов.

B. Согласно критическому подходу , способ создания и исполнения законов приносит пользу классу капиталистов, гарантируя, что люди, находящиеся в нижней части структуры социального класса, не посягают на собственность или не угрожают безопасности тех, кто находится наверху. Здесь преступление — это выражение борьбы человека с несправедливыми социальными условиями и неравенством, порожденными капитализмом.

C. Хотя не существует единой феминистской точки зрения девиантности и преступности, возникли три точки зрения:

1. Либеральный феминизм объясняет девиантность женщин

и преступность как рациональный ответ на гендерную дискриминацию в работе, браке и межличностных отношениях.

2. Радикальный феминизм предполагает, что девиантность женщин и преступность связаны с патриархатом (мужское доминирование над женщинами), который держит женщин более привязанными к семье, сексуальности и дому, даже если женщины также имеют оплачиваемую работу на полную ставку.

3. Социалистический феминизм утверждает, что девиантность и преступность женщин являются результатом эксплуатации женщин капитализмом и патриархатом (например, их чрезмерная представленность на относительно низкооплачиваемых должностях и отсутствие у них экономических ресурсов).

4. Цветные феминистки-исследователи указали, что эти школы феминистской мысли не включают в свой анализ расовую и этническую принадлежность. В результате некоторые недавние исследования были сосредоточены на одновременном влиянии расы, класса и пола на девиантное поведение некоторых цветных женщин.

V. КЛАССИФИКАЦИЯ И СТАТИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ

A. Преступления делятся на тяжкие и проступки

в зависимости от тяжести преступления.

B. Социологи классифицируют преступления в зависимости от того, как они совершаются и как общество относится к преступлениям.

1. Обычные или уличные преступления всегда являются насильственными

преступления, некоторые преступления против собственности и некоторые преступления против нравственности. Преступления против нравственности иногда называют преступлениями без потерпевших (например, азартные игры, проституция, продажа наркотиков. Идея состоит в том, что в таком поведении участвуют добровольные взрослые).

2. Профессиональные или служебные преступления незаконны

действий, совершенных людьми в рамках служебной или финансовой деятельности.

3. Корпоративное преступление — это незаконное деяние, совершенное

корпоративных сотрудника от имени корпорации и при ее поддержке.

4. Организованная преступность — это бизнес-операция, которая

поставляет нелегальные товары и услуги с целью получения прибыли.

5. Политическое преступление относится к незаконным или неэтичным действиям

, связанный с узурпацией власти правительственными чиновниками или незаконными / неэтичными действиями, совершаемыми против правительства посторонними лицами, стремящимися сделать политическое заявление, подорвать правительство или свергнуть его.

C. Официальная статистика преступности, как и в

Единый отчет о преступности , содержит важную информацию о преступности; однако данные отражают только те преступления, о которых было заявлено в полицию.

1. Национальное обследование виктимизации от преступности насчитывает

позволил исследователям понять, что частота некоторых преступлений, таких как кража, значительно выше, чем сообщается в UCR.

2. Статистика преступности не отражает многих преступлений

совершены лицами с более высоким социально-экономическим статусом в ходе хозяйственной деятельности, поскольку они находятся в ведении административных или квазисудебных органов.

Д. Уличные преступления и преступники

1. Гендер и преступность

а. Три наиболее распространенных категории ареста

для мужчин и женщин, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (DUI), воровства, а также правонарушений, связанных с незначительным или уголовным причинением вреда.

г. Нарушения закона о спиртных напитках (например, несовершеннолетние

пьянство), простое нападение и хулиганство относятся к категории преступлений средней степени тяжести как для мужчин, так и для женщин, а количество арестов за убийства, поджоги и хищения относительно низкое как для мужчин, так и для женщин.

г. Пропорционально больше

причастности мужчин к крупным имущественным преступлениям и насильственным преступлениям.

2. Возраст и преступность

а.Уровень арестов по индексным преступлениям самый высокий

для людей в возрасте от 13 до 25 лет, с максимальным значением в возрасте от 16 до 17 лет.

г. Показатели арестов по-прежнему выше для мужчин

, чем женщины в любом возрасте и почти во всех преступлениях.

3. Социальный класс и преступность

а. Лица из всех социальных слоев совершают

преступления; они просто совершают разные виды преступлений.

г. Лица с более низким социально-экономическим положением

человека с большей вероятностью будут арестованы за насильственные преступления и преступления против собственности; только очень небольшая часть лиц, совершающих преступления «белых воротничков» или «элита», будет когда-либо арестована или осуждена.

4. Раса и преступность

а. В 1994 году белых (включая латиноамериканцев / а)

составили около 61 процента всех арестов за указанные преступления; Показатели арестов для белых были выше в случае ненасильственных преступлений против собственности, таких как мошенничество и кража воровства, но были ниже, чем у афроамериканцев в отношении насильственных преступлений, таких как грабежи и убийства.

г. В 1994 г. белые составляли около 64 9000 человек4.

процента всех арестов за преступления против собственности и более 53 процентов арестов за преступления с применением насилия; На афроамериканцев приходится более 44 процентов арестов за преступления с применением насилия и 33 процента арестов за преступления против собственности.

г. Записи об арестах, как правило, дают более

обобщения о том, кто совершает преступление, потому что статистика арестов не является точным отражением преступлений, действительно совершенных в нашем обществе.

5. Жертва преступления с

а.

чаще становятся жертвами мужчин.

преступлений, хотя женщины, как правило, больше опасаются преступлений, особенно направленных против них, таких как насильственное изнасилование.

г. Пожилые люди также склонны больше бояться

преступления, но менее всего подвержены жертвам. Цветные молодые люди в возрасте от 12 до 24 лет имеют самый высокий уровень преступной виктимизации.

г. Бремя виктимизации при грабеже падает

На

больше мужчин, чем женщин, афроамериканцев больше, чем белых, а молодых людей больше, чем людей среднего и пожилого возраста.

VI. СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

A. Система уголовного правосудия включает полицию,

суда и тюрьмы. Эта система представляет собой совокупность бюрократии, которая обладает значительной дискрецией — , используя личное суждение относительно того, принимать ли меры в ситуации и, если да, то какие действия следует предпринять.

B. Полиция отвечает за борьбу с преступностью, а

поддержание порядка.

C. Суды определяют виновность или невиновность

обвиняемых в совершении преступления.

D. Наказанием является любое действие, направленное на лишение

ценных вещей (включая свободу) из-за того, что это лицо предположительно совершило.В идеале наказание также должно укреплять силы людей, заставлять их функционировать как членов общества.

1. Различное отношение к бедным, чел.

цвета, а женщины очевидны в тюремной системе.

2. Медикализация отклонений —

Превращение девиантности в медицинскую проблему, требующую лечения врача.

E. На долгие годы смертная казнь или смерть

Штраф

, был применен в Соединенных Штатах; около 4000 казней произошло в США.С. с 1930 года, и ученые задокументировали расовые и классовые предубеждения при применении смертной казни в этой стране.

VII. ИЗЛОЖЕНИЕ И ПРЕСТУПНОСТЬ В ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ

A. Хотя многие люди в США согласны с этим

, что преступность является одной из самых важных проблем, стоящих перед этой страной, они разделились во мнениях, что с этим делать.

B. Лучший подход к сокращению просрочек и

Преступление

в конечном итоге — это предупреждение : работать с молодыми людьми до того, как они станут несовершеннолетними правонарушителями, чтобы помочь им установить семейные отношения, повысить самооценку, выбрать профессию и получить образование, которое поможет им сделать карьеру.

Это связано с теорией социального контроля / социальной связи.

C. Пока расизм, сексизм, классизм и эйджизм

В нашем обществе существует

человек, люди будут смотреть на девиантное и преступное поведение через призму отбора.

РЕСУРСОВ

Веб-сайты:
Справочник по статистике уголовного правосудия

Дюркгейм по девиансам | tutor2u

Дюркгейма часто считают отцом-основателем функционалистской социологии, и его идеи о девиантности следует понимать в контексте его взглядов на общество в целом.У него была органическая аналогия общества; он воспринимал это как сродни человеческому телу: различные органы (учреждения) должны правильно функционировать, чтобы все было в хорошем состоянии. Хотя чрезмерное отклонение могло быть симптомом нездорового или дисфункционального общества, что, возможно, удивительно, Дюркгейм утверждал, что само отклонение было функциональным , нормальным и неизбежным .

Дюркгейм предположил, что отклонение имеет следующие функции:

Граничное обслуживание
Социальные изменения

Дюркгейм утверждал, что в функционирующем обществе существует ценностный консенсус (общий набор из норм и ценностей ), в который, благодаря различным социальным институтам, социализировано подавляющее большинство в обществе . Одним из способов укрепления этого консенсуса является контроль за маргиналами: формальные и неформальные санкции, используемые либо для вознаграждения тех, кто подчиняется, либо для наказания тех, кто отклоняется. Действительно, наше общее неодобрение девиантного поведения укрепляет нашу социальную солидарность . Дюркгейм утверждает, что даже в «обществе святых» отклонения все равно будут. Другими словами, поскольку девиантность описывает любое поведение, которое противоречит нормам, ценностям и ожиданиям общества, все общества имеют отклонения, даже если виды поведения, считающиеся девиантными, могут варьироваться от общества к обществу.

Девианс также способствует социальным изменениям. Если бы люди никогда не отклонялись от норм и ценностей общества, то общество никогда не изменилось бы; и изменение может быть очень хорошим делом (хотя функционалисты будут продвигать постепенные, органические изменения, а не радикальные изменения). Органический процесс социальных изменений начинается с того, что общество положительно реагирует на девиантное поведение. Постепенно девиантное поведение становится нормальным, и, среди прочего, это может привести к изменениям в законе, например: изменение отношения к гомосексуализму в 20 ^-м веках.

Кингсли Дэвис (1967) предложил еще одну функцию девиации: девиация действует как предохранительный клапан для общества. Он приводит пример проституции, предполагая, что она имеет положительную функцию снятия сексуального напряжения мужчин. (Очевидно, это очень спорный аргумент!)

Дюркгейм утверждал, что слишком большое отклонение от нормы или слишком мало девиации вредно для общества, предполагая, что существует либо слишком много, либо слишком мало социального порядка и контроля. Например, он утверждал, что в доиндустриальном обществе было меньше отклонений из-за механической солидарности общества (природа экономики и общества означала, что социальные связи были очень тесными).Усиление изоляции и приватизации современных индустриальных обществ увеличивало вероятность отклонений. Дюркгейм также утверждал, что, когда общества претерпевают быстрые изменения (например, во время индустриализации), будут увеличиваться отклонения из-за того, что он назвал аномией: отсутствие норм или отсутствие социального контроля и сплоченности.

Оценка Дюркгейма

Реалисты (как левые, так и правые) критикуют идею о том, что преступление является одновременно нормальным и функциональным.Они указывают на то, что преступность — очень реальная проблема для жертв и для общества, и что социология преступности и девиантности должна информировать политиков с точки зрения того, как предотвращать преступность
Марксисты утверждают, что Дюркгейм не учитывает, откуда приходит консенсус и в чьих интересах он существует.
No related posts.

2.3 Классификация, формы и уровни отклоняющегося поведения младших школьников. Поощрение и наказание в преодолении нарушений поведения младших школьников

Похожие главы из других работ:

Глава 2. Психологическая коррекция отклоняющегося поведения личности

II.2. Уровни сформированности зрительных представлений о цвете, форме и величине у младших школьников с интеллектуальным недоразвитием

Глава 1. Психолого-педагогическая сущность отклоняющегося поведения подростков

1.2 Психологическая классификация видов отклоняющегося поведения

1.2 Классификация отклоняющегося поведения несовершеннолетних

2. Теоретические основы проблемы отклоняющегося поведения подростков

2.2. Причины и следствия отклоняющегося поведения младших школьников

II. Причины и способы преодоления отклоняющегося поведения младших школьников

2.2 Способы преодоления отклоняющегося поведения младших школьников

1.3 Критерии и уровни развития памяти младших школьников

2.1 Причины отклоняющегося поведения

1.1 Понятие отклоняющегося поведения

1.3 Причины и факторы отклоняющегося поведения несовершеннолетних

4. Уровни и показатели сформированности гуманности у младших школьников, их предварительная диагностика

2.1 Уровни развития пространственного мышления у младших школьников

Задание 1 (30 баллов). Как работать со схемами и таблицами Заполните схему «Уровни

Сущностные характеристики девиантного поведения подростков

Шесть уровней отклонения | HR Examiner

теорий отклонения | Encyclopedia.com

МАКРОУРОВНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ УБИЙСТВА

МИКРОУРОВНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ

РЕАКЦИИ НА МИКРОУРОВНЕ НА ОТКЛОНЕНИЕ

РЕАКЦИИ НА МАКРОУРОВНЕ НА ОТКЛОНЕНИЕ

НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ссылки

7.3A: Социологические теории девиации

Ключевые моменты

Ключевые термины

Типология социального напряжения

Структурный функционализм

Теория конфликтов

Теория этикетирования

Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на выборке португальских подростков | Психология: Reflexão e Crítica

Анализ предмета

Конструктивная валидность

Факторная валидность

Конвергентная и дискриминантная валидность

Надежность

Групповые различия и ассоциации со связанными переменными

Девиантность в социологии: определение, теории и примеры — видео и стенограмма урока

Теории и примеры девиантности

Структурный функционализм

Символическое взаимодействие

Социальный конфликт

Краткое содержание урока

Результаты обучения

SOC100 — Примечания к отклонению

Дюркгейм по девиансам | tutor2u

Добавить комментарий Отменить ответ