Структура личности — 10 самых знаменитых подходов

Психологическая структура личности

Психологическая структура личности предназначена для представления единой личностной картины, которая взаимодействует с микроклиматом, не выходящим за рамки собственных границ.

Чтобы определиться с понятием личности и ее особенностями, для этого существуют научные подходы. В их основу положены различные методики, иногда вступающие между собой в конфликт, или взаимно дополняя друг дружку. Под личностью подразумевают не просто субъекта, а человека, состоящего из тела и крови, являющимся носителем сознания, обладающим способностями, заключенными в нем, называемые познанием. Человек может переживать и сопереживать, вокруг него может преобразовываться весь окружающий мир, он может вступать в контакты с вещами и людьми окружающего мира.

Затевая разговор о личности, имеем ввиду ее активное поведение, осознанность, ответственный подход к любому делу, преобразование реалий, приспосабливаемость.

И это не полный перечень обладания качествами, которые в совокупности помогают осуществлять реакцию на текущие события, а также принимать в них участие и даже изменять их ход.

Структура личности: философия

Под личностью подразумевают конкретного человека, которому присущи только ему проявления своеобразных умственных, волевых, эмоциональных и физических свойств. Возникновение и развитие личности осуществлялось в течение огромного периода времени, обусловленного общественно-историческим развитием человечества, а также в результате трудового процесса.

Психологическая и социальная сущность личности определяется ее принадлежностью к общественной среде с ее включением в общественные отношения.

Личность — является социальной сущностью, субъектом познания, активным деятелем в развитии общества. Характерные признаки личности определяются ее сознанием, участием в исполнении общественных ролей, полезной деятельностью для общества.

Также одно из качеств личности определяется ее индивидуальностью, то есть, совокупностью своеобразных и неповторимых психологических отличий в характере, темпераменте, ходе развития психики (восприятия, мышления, памяти, речи, чувств, воли и др. ), а также в мотивирующей сфере.

Но как бы там ни было, личность есть ни что иное, как продукт собственных деяний и участия в экономических отношениях среды обитания. Сам процесс изучения личности определяется историческим исследованием, ее становлением при попадании в определенные условия социума, а также общественного строя.

Структура личности по Рубинштейну

Нельзя упускать из виду то, что Рубинштейном положено начало специальной методологической основе, которая рассматривает проблемы психологического развития человека. Он категорически отрицает:

1. идеализацию личности;
2. функциоанализацию, то есть, деление на разрозненные функции;
3. оторванность от жизнедеятельности;
4. доведения личности к осознанности.

По заверениям Рубинштейна, личность и ее деятельность зависит от отношений в обществе и конкретной обстановки в ее общественном бытие, зависимости ее сознательности от совершенных действий. По С. Л. Рубинштейну формирование личности человека происходит в результате взаимодействия с окружающей средой, в том числе и людьми.

По утверждению психолога, личностное ядро состоит из мотивов осознанных действий, но личность также характеризируется и неосознаваемыми тенденциями или побуждениями. Структура личности по Рубинштейну различалась личностным темпераментом, самосознанием, способностями, характером и направленностью.

Структура личности по Платонову

Если обратиться к подходу Платонова, то личность у него подразумевается, как некая биосоциальная иерархическая структура. Им выделены такие подструктуры:

1. наличие опыта, состоящего из знаний, умений и навыков;
2. наличие направленности;
3. присутствие индивидуальных способностей, выраженных различными отражающими формами, например, ощущением, памятью, восприятием;
4. обладание объединенными свойствами поведения.

К недостаткам можно отнести интерпретированную общую структуру личности, как некие объединенные ее биологические и социально обусловленные отличительные черты.

Комплекс знаний, навыков и умений можно отнести к фундаментальным звеньям, которые влияют на определение трудовой деятельности человека.

В самом трудовом процессе происходит не только появление продукта труда, но и формирование его самого в трудовой деятельности. Трудовая деятельность осуществляется во взаимосвязи с восприятием и темпераментом.

Наличие восприятия, является чувственное осознание по отношению к какому-то предмету или явлению.

1. Ощущать, значит отражать отдельное чувственное качество.
2. Память является психическим процессом, записывающим, сохраняющим и в последствии воспроизводящим прошлый опыт.
3. Мышление является процессом познавательных действий, которые характеризируются обобщенной и опосредствованной зеркально отражающей действительностью.

Наличие темперамента

показывает своеобразную индивидуальность свойства психики, которая определяет активную психическую деятельность человека, проявление которой всегда фиксируется в одной и той же мере.

1. Характер объединяет в себе устойчивые индивидуальные особенности личности, которые складываются из деятельности и общения.

Структура личности по Фрейду

Структура личности по Фрейду состоит из трех составляющих:

2. «Оно» — есть самой примитивной материей, охватывающей явления врожденного и подчиненного характера объекту удовольствия и нисколько не ведающих о реалиях.
3. «Я» — является сознанием, следующим правилу действительности, создавая механизмы адаптации к окружающей обстановке.
4. «Сверх-Я» — ресурс, воспроизводящий моральные и религиозные чувства, выступающий в роли контролирующего и наказывающего агента, является итоговым продуктом влияния, который исходит от другой массы людей. Появляется с раннего детства. «Оно» конфликтует со «Сверх-Я».

Перечень защитных механизмов:

1. отрицать все и вся;
2. подавлять внутренние импульсы, идущие от «Сверх-Я»;
3. рациональный подход, который разумно оправдывает любые поступки, противоречащие внутренним принципам;
4. формировать реакции, когда выражение неприятного мотива людьми осуществляется за счет мотива в противоположном типе;
5. формирование проекции — когда свои недостатки приписываются на счет других людей;
6. формирование интеллектуализации — когда возникает угрожающая ситуация, человек хочет ее избежать за счет абстракции;
7. замещать — отчасти удовлетворять неприемлемый мотив за счет нравственно допустимого способа.

Структура личности: социология

Структура личности в социологии объединяет в себе объективные и субъективные свойства субъекта, которые возникают и функционируют в период различной жизнедеятельности, при этом оказывающих на него влияние общности и объединения, с которыми контачит человек. Исходя из этого, социальная структура личности характеризируется самостоятельной деятельностью и взаимодействием из себе подобными, что фокусирует понимание объекта жизнедеятельности. Анализировать структуру личности невозможно, не проанализировав формы ее функционирования.

Социальные установки личности определяются ее ценностными ориентациями, которые служат регулятором ее поведения. За счет них осуществляется отражение основоположных интересов личности, определяется стратегическое направление в ее деятельности. Их проявление происходит на жизненной позиции объекта, мировоззрении и нравственных принципах. Формирование целостных ориентаций происходит, благодаря усвоению объектом социальных навыков, в перечне которых общественные, нравственные, политические, эстетические идеалы, а также непреложные нормативные требования, которые предъявляются объекту, как к обязательной составляющей, входящей в социальную общность.

Структура личности по Петровскому

Структура личности по Петровскому состоит из трех образующих и трех подсистем:

1. индивидуальности личности;
2. представления личности в структуре отношений между личностями;
3. представления в лице других людей.

Характер личности должен выражаться единением всех трех составляющих, в ее существовании, как межиндивидного субъекта, социальным происхождением взаимоотношений.

Так выглядит структура личности по Петровскому:

1. Личность — является социальным свойством, которое рассматривается индивидуально.
2. Личность, как субъект взаимодействия с себе подобными.
3. Личность, под воздействие которой попадают другие люди.

Структура личности по Леонтьеву

Структура личности по Леонтьеву состоит в том, что ее поиск не нужно осуществлять в какой бы то ни было коллекции, собранной отдельными особенностями человеческой психики такими, как генетика, приобретенные знания, умения, навыки и задатки. В качестве прочного фундамента личности человека можно применить его предметную деятельность, либо, выражаясь более точно, систему его отношений к окружающей среде, которую можно реализовать с помощью иерархии разного рода деятельностей. В меру того, как человек развивается, ему приходиться подключаться все к большему числу разновидностей деятельностей. Это происходит на условиях тех общественных отношений, в которые попадает человек, благодаря жизненным обстоятельствам. Одним из них уготована роль ведущих для этого человека, другим приходится попадать под его подчинение. Это называется иерархией деятельностей, и является ядром личности, которая не зависит от того, в каком состоянии находится организм человека. За «спиной» этих соотношений деятельностей находятся мотивирующие отношения, так как у мотивационной сферы личности многовершинное устройство.

А теперь рассмотрим перечень базовых параметров структуры личности по А. Леонтьеву:

1. Индивид и его разнообразные связи с окружающим миром, которые реализуются в совокупности с различными деятельностями.
2. В какой мере иерархизированность связана с окружающей средой (деятельностями), какую мотивационную окраску они имеют.
3. Индивид с его общим устройством связей с окружающей средой, которая образовывается с помощью внутренних соотношений основных мотивов совместно с деятельностями.

Структура личности по Адлеру

Структура личности по Адлеру состоит всего из четырех установок или типов поведения:

1. Управляющего типа поведения.
2. Берущего типа поведения.
3. Избегающего типа поведения.
4. Социально-полезного типа поведения.

Под управляющий тип подпадают активные, напористые и самоуверенные люди, ориентир которых направлен на наличие превосходства над себе подобными.

Берущий тип характерен для низких уровней интересов социума и активного поведения, а также нацелен на паразитический способ существования в обществе.

Для людей избегающего типа поведения характерно стремление спасаться бегством, чтобы не решать возникшие проблемы. У них низкая социальная активность, да и любая активность тоже.

К социально-полезному типу поведения относятся люди, которые сочетают в себе высокий уровень активности и социальные интересы, проявляют заботу об других, и всегда стремятся с кем-то сотрудничать. Этот тип является самым эффективным.

Структура личности по Юнгу

Структура личности по Юнгу соответствует трем основным уровням:

1. Эго, то есть Я.
2. Личностному бессознательному.
3. Супер-Эго — коллективному бессознательному.

Эго — является нашим сознанием. В его состав входят перцепции, воспоминания, ощущения и мысли. Эго несет ответственность за самоотождествляемость и по своей сути это центр личности.

Личное бессознательное состоит из ощущений, комплексов, страхов, мыслей, вытесненных из сознания и как бы о них забыли. В личном бессознательном все время появляются новые переживания, которые нами игнорируются, или же не осознаются.

Коллективное бессознательное — является самым спорным аспектом структуры личности по Юнгу, из-за которого возникли разногласия у Юнга и Фрейда. Этому уровню личности дали еще одно название — надличностного бессознательного. Оно состоит из воспоминаний и образов, которые передали по наследству предыдущие поколения, и относится ко всем людям без исключения. По мнению Юнга, коллективное бессознательное является наследием предков, которое сформировалось за все время эволюции людей.

Философская теория личности реферат по философии

План. 1. Введение. 2 2. Понятие личности. 3 3. Структура личности. 6 4. Формирование индивидуальных способностей как становление личности. 9 5. Личность и общество. 12 6. Заключение. 16 7. Список используемой литературы. 17 Введение. Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. В каких только направлениях не велись поиски, какое множество различных концепций было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас. Существенная трудность состоит в том, что между нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом. Но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожий друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы. Астрология, теология, философия, литература и социальные науки – вот лишь некоторые из течений, в русле которых предпринимаются попытки понять всю сложность человеческого поведения и саму сущность человека. Какие-то из этих путей оказались тупиковыми, в то же время другие направления находятся на пороге своего расцвета. Сегодня проблема стоит остро. Как никогда, поскольку большинство серьёзных недугов человечества – стремительный рост численности населения, глобальное потепление, загрязнение окружающей среды, ядерные отходы, терроризм. Наркомания, расовые предрассудки, нищета – является следствием поведения людей. Вполне вероятно, что качество жизни в будущем, как, возможно, и само существование цивилизации, будут зависеть от того, насколько мы продвинемся в понимании себя и других. различия. В европейской модели личность понимается как определенная целостность, которая сходным образом действует в разных ситуациях, сохраняя свой основной стержень. А для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких “кругов обязанностей” – по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т.д. Хотя буддизм и отрицал наличие у человека души в европейском понимании, но индивид стремится к эгоцентрическому отношению к миру, что искажает видение реальности. Такова вторая истина. Далее утверждается, что “истина преодоления страдания” состоит в снятии иллюзорных субъективных установок. Наконец, четвертая “истина пути” содержит описание восьми ступеней, на которых последовательно осуществляется контроль над сферой познания, поступками и, наконец, обосновывается буддийская психотехника (самадхи). Таким образом, в рамках трех мировых религий можно выделить и разные типы личности и пути ее совершенствования. Этим не исчерпывается диапазон данного понятия и очевидно, что большинство людей сочетает в себе признаки разных типов личностей, а иногда происходит и смена ведущих установок. Выбор личностного пути и поле его деятельности – результат свободного волеизъявления человека. Поэтому личность немыслима вне феномена свободы. А, по словам Гегеля, истинная природа человека есть “свобода, свободная духовность”. Структура личности. Выделяют, в первую очередь, так называемую физическую личность или физическое Я. Это тело, или телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Известно, что многое о человеке можно сказать по данным элементам. Это же относится и к произведениям ручного или интеллектуального труда человека – украшение его быта, коллекциям, рукописям, письмам и т.д. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида. Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним …” Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она представляет как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которых он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности. Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель – наши притязания. Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “Я”, на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о “душе” является квинтэссенцией личностного развития. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания даже лучшим примерам. Зачастую она не только “держит” личность, подобно стержню, но и является высшим благом, верховной ценностью, во имя которой иногда жертвуют жизнью. Потребность в духовном развитии личности в полном смысле слова ненасыщаема, чего нельзя сказать о физических и социальных потребностях. В знаменитом выражении Паскаля о человеке как “мыслящем тростнике” подчеркивается сила духа, даже при самых суровых условиях бытия. Более того, история дает массу примеров того, как интенсивная духовная жизнь (мудрецов, ученых, деятелей литературы и искусства, религиозных подвижников) была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей, что еще раз подтвердил горький опыт XX века. Выделение физической, социальной и духовной личности (так же как и соответствующих потребностей) носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны, скажем, периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Так или иначе, но какая-то черта принимает системообразующий характер и во многом определяет сущность личности на данном этапе ее развития, вместе с тем, возрастающие, тяжелые испытания, болезни и прочее могут во многом изменить структуру личности, привести к своеобразному ее “расщеплению” или деградации. Личность – это совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы) и ее психосоциального ядра – “Я”. Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, способ соотношения своих интересов с общественными. Она же является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного долга, достоинства, ответственности, совести. Таким образом “Я” есть сущностный элемент структуры личности, это высший духовно-смысловой ее центр. Процесс соотнесения образа “Я” с реальными жизненными обстоятельствами, служит базой для самовоспитания, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он – процесс, требующий неустанной душевной деятельности. Одновременно с формированием мировоззрения складывается и характер личности – психологический стержень человека. Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность. Слово “характер”, употребленное в качестве синонима слову “личность”, означает, как правило, меру личностной силы, то есть силу воли, которая тоже есть результирующий показатель личности. Сила воли делает мировоззрение цельным, устойчивым и придает ему действующую силу. Люди с сильной волей обладают и сильным характером. Таких людей обычно воспринимают как лидеров, зная, чего можно ожидать от такого человека. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей. Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение индивида как личности. Особым компонентом личности является ее нравственность. Социальные обстоятельства нередко ставят человека перед выбором и он не всегда следует самому себе. В такие моменты он превращается в марионетку социальных сил, и это наносит непоправимый ущерб цельности его личности. Новорожденный — уже выраженная, яркая индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых дней жизни, с первых кормлений, формируется свой, особый стиль поведения ребенка, так хорошо узнаваемый матерью. Индивидуальность ребенка нарастает к двум-трем годам, который сравнивают с обезьяной по интересу к миру и освоению собственного «Я». Формирование индивидуальных способностей как становление личности. Исторически индивидуализм возник в классовом обществе, которое преодолевало нормы родовой общности и делало человека самоцелью развития. В этом смысле индивидуализм был противоположностью коллективизму. Гораздо более содержателен другой термин “индивидуальность”, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. “… Сущность “особой личности”, — писал К. Маркс, — “составляет не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество …” Вместе с тем, свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства индивида, то есть свойства, характеризующие его как личность. Индивидуальность – не просто “атомарность” человека, а скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Как сказал современный немецкий философ Ю. Хабермас, “моя концепция меня самого” имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как именно эта индивидуальная личность. Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностной ориентации данного общества. Личность – субъект исторического процесса, общественного поведения, познания, общения, труда и творчества. Она развивается, самореализуясь в труде, общении, познании и творчестве. Ее развитие – это, прежде всего, совершенствование ее способностей и возвышение потребностей. Социальное развитие личности ведет за собой ее психическое совершенствование. Но и изменение ее психики оказывает сильнейшее влияние на ее социальное развитие. При этом психологические характеристики оказываются наполненными социально-историческим содержанием. Так, интеллектуальная зрелость личности выступает, прежде всего, как ее гражданская зрелость, как устойчивость убеждений, интересов и склонностей человека, связанных с судьбами других людей, коллектива и общества. Установки, мнения, взгляды ближайшего социального окружения интеллектуально зрелый человек преобразует в свою индивидуальную форму. И эмоциональная зрелость личности формируется под решающим воздействием ее социальной активности. Эта зрелость отчетливее всего обнаруживается в реальном отношении индивида к действительности, в ее способности к самоконтролю в устойчивости чувств, способности успешно переносить неудачи и невзгоды. Социальная зрелость предполагает доброжелательность по отношению к другим людям, выработку собственной линии поведения и в то же время способность жить и работать в коллективе. Развитие личности включает в себя переход от зависимого положения ребенка к самостоятельности, от подчиненного положения в семье – к равенству, от беспечности – к пониманию своей ответственности, от примитивных интересов – к сложным. Очень важен переход от неглубокой временной перспективы к масштабу лет и десятилетий, от импульсивных поступков – к поведению, которое определяется долгосрочными и глубоко продуманными задачами. При этом вырабатывается умение подавлять импульсивные побуждения, отказываться от немедленного исполнения желаний ради достижения сознательно намеченных рубежей в будущем. Важнейший элемент становления личности – ее нравственное созревание. Предпочтительнее сознательное освоение выраженных обществом принципов свободы, справедливости, уважения к человеческому достоинству. Осознанное исполнение долга связано с понятием чести, без которого невозможно самоуважение. В целом в развитии личности можно выделить три важнейших уровня. На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения. На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения. На третьем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами своей эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности, неповторимости в их общественно-историческом значении. В своем развитии личность способна самоопределятся по отношению к внешним условиям. Личность – субъект своей жизни, то есть источник и движущая сила жизненной динамики. Особенность развитой личности как субъекта жизни состоит в ее способности разрешать жизненные проблемы. Формирование личностных качеств человека зависит не только от положения человека в обществе, но и находится в тесной связи с его индивидуальным самосознанием, зависит от индивидуального отношения человека к своему положению. Поведение конкретного человека, его отношение к своим социальным ролям и функциям зависит от его индивидуального сознания, понимания смысла жизни, его способностей и потребностей. В рамках общественных отношений бытие каждого человека индивидуализировано. Индивид – представитель человеческого рода и личностью он не рождается, а становиться. Личность не только продукт и объект общества, но и субъект исторического процесса. Именно в качестве субъекта индивид и поднимается на уровень личности, реализующей себя в общении, труде, познании и творчестве. И чем больше воздействие индивида на окружающую среду, тем заметнее он проявляет себя как личность. Человек – продукт и субъект общественных отношений. Если понятие индивида нацелено на первое из этих определений, то понятие индивидуальности и личности ставят во главу угла самоусмотрение, благодаря которому данный конкретный человек в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни. Оба эти понятия используются для обозначения социально значимых качеств, которые выработали в себе люди. Смысловая близость терминов “индивидуальность” и “личность” – то, что личность индивидуальна, а индивидуальность личности – это ее специфика, приводит к тому, что эти термины нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем в понятиях индивидуальности и личности можно обнаружить и разные измерения того, что изменяется “социально значимыми качествами человека”. К слову “индивидуальность” мы прилагаем такие эпитеты, как “яркая”, “оригинальная”. О личности нам хочется сказать “сильная”, “энергичная”, “независимая”. В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности – скорее самостоятельность, или, как писал советский психолог С.Л. Рубенштейн, “человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств”. Человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он не теряет лица. Понятие индивидуальности акцентирует внимание на том, особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного конкретного человека от других людей. При этом имеется в виду не просто внешний облик человека, а прежде всего комплекс его социально значимых качеств. Этот комплекс может быть более бедным у людей посредственных или однобоко оригинальных, обладающих односторонней и узкой одаренностью. С представлением же о развитой индивидуальности связывается наличие многообразия социальных качеств, сообщаемых человеку подлинную неповторимость. Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, довлеет под всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания. Процесс самореализации должен носить совершенно свободный характер. Призвание – не роль, не задача, которую человек может перед собой поставить. Вся его преднамеренность и воля должна быть, как раз направлена на то, чтобы “не препятствовать гению”, чтобы дарование – призвание “само в нем заговорило”. Напряженная целенаправленная работа совершенно необходима для творчества, но сама по себе ничего удовлетворяющего творца на свет не производит. Не иначе обстоит дело и с индивидуальной целостностью самого человека. Чтобы эта целостность образовалась, нужны многообразные целенаправленные усилия. Но не они строят индивидуальность: она сама строится, а точнее – сбывается, вырастает из зерна дарования в почве, которая разрыхлена. в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, — это не слова, а дела. И именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как это трудно быть личностью, быть свободным, честным и принципиальным. Чем личность выше и значительнее, тем выше и планка ее ответственности перед самим собой и людьми. Заключение. Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших понятий. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития. Но как мы увидели, что конституирующий характеристикой личности человека является его субъективность. Взгляд на личностное в человеке как проявление его субъективности не является прерогативой философской мысли. Такое представление о личности в психологии, социологии, педагогике; литература. Искусство, политика, да и сам язык обыденной жизни наделяют личность силой активности. Кто не активен. Тот обезличен. В этом сходятся научные и интуитивные концепции личности в сознании людей. “То чего не достаёт рабу, — писал Гегель- это признания его личности; принцип же личности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не как личность, а как не обладающую самостоятельностью вещь, сам раб не числится “Я”, его “Я” есть господин”. Личность есть господин самого себя, — такова максима ценностного осмысления феномена личности в культуре. Используемая литература. 1. Спиркин. “Основы философии” 2. Гайдученок. “Слово о личности” 3. Кон И.С. “Открытие “Я” 4. Горелов. “От расщепленного человека к целостной личности” 5. Попов Е.В. “Основы философии. Учебное пособие для ВУЗов” 6. Кохановский В.П. “Философия. Учебник для высших учебных заведений” 7. Лавриненко В.М. “Философия. Учебное пособие” Философская теория личности. стр. 17

«Личность – как «Я-общество»(пространственно-временная структура личности) междисциплинарный подход»

Протоиерей Михаил Любощинский — математик-экономист, выпускник мехмата МГУ

Абстракт:

В работе предлагается гипотеза подобия структуры личности и структуры общества:  Экономика – это «отражение» Психологии, а Психология – «отражение» Экономики.  На основе этой гипотезы, рассматривается модель личности, как «Я-общества». Личность – семья – общество, структурно подобны, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Применяя эту модель на разных уровнях, что-то можно узнать новое, понять о других уровнях. Психология – это «отражение» Экономики, а Экономика – «отражение» Психологии.

Модель позволяет по-новому взглянуть на вековые, даже тысячелетние, фундаментальные философские, психологические, социальные и социологические проблемы, вопросы гносеологии, нравственности, соотношения свободы и необходимости, долга, происхождение этики и связи с экономикой и многие другие, связанные с личностью и обществом, взаимодействием личности и общества.

Предложенная модель, возможно, поможет дать более чёткие определения многим философским категориям, относящимся к обществу и личности, этическим, моральным и нравственным категориям и качествам, т.е. по новому подойти к решению проблемы обоснования этики: хорошо и правильно в человеческом обществе именно то, что хорошо и правильно в «Я-коллективе» личности, что приводит к нахождению «оптимального» решения комплекса внутренних, личностных задач планирования, по сути, задачи адаптации и долговременного выживания индивида в окружающем его мире.

Модель ясно помогает понять, по аналогии с «Я-обществом», каковы должны быть соотношения между индивидом, коллективом, обществом, понять внутреннюю природу идей индивидуализма, либерализма, анархизма, и доказать их ложность.

Нарушение, или исправление, нравственных принципов взаимодействия на любом из трёх уровней – внутри «Я-общества», семейном, общественном — влияет на остальные два. При этом наибольший контроль у каждой личности, безусловно, над самим собой.

I.     Личность – как «Я-общество»

1.     Гипотеза.  Структура личности подобна структуре общества, подобна структуре семьи, «коллективна»  по своей внутренней природе.

Не только семья – это «семь Я», но и «Я» – это много «Я».

«Я», личность – это иерархическое «общество»: «Я-Общество», «Я-коллектив», «Я-социум».

(«Коллективное-Я» в социальной психологии – это интуитивное выражение того, что личность,  по внутренней структуре, коллективна по своей природе.)

Идея «Я-общества» не есть результат схоластического умствования, а результат психологического наблюдения за собой — это эмпирический психологический факт: обратил внимание, что я делаю что-то, что мне очень не хочется делать, что мне, в данный момент,  совершенно не нужно! Говорю себе: надо, и делаю! Возник вопрос: кому это надо, если мне — не надо? Если мне не нужно, но делаю, получается, что делаю потому что это, как бы, кому-то нужно. Кому же это нужно? Кто же этот «кто-то»? Вдруг стало понятно, что этот «кто-то» — я сам в другой момент времени, что я нахожусь, как бы, в состоянии обмена деятельностью с самим собой, делаю то, что нужно, как бы, другому человеку.

Это – эмпирический факт. Любой может повторить этот эксперимент, проверить на себе…

Идею «Я-Общества» можно обосновать чисто богословски:

Известно богословское определение Церкви, как Тела Христова, данное Апостолом Павлом.

Церковь, как Тело Христово, представляет собой иерархический Богочеловеческий «организм», состоящий из Главы Церкви – Богочеловека Христа, патриархов, возглавляющих отдельные Поместные Церкви, состоящих из иерархии Епископов и приходов, состоящих из священников и отдельных личностей-прихожан.

Известен Догмат о сотворении человека по образу и подобию Божьему.

Так и  личность сотворена Богом по образу Церкви – Тела Христова.

Таким образом, не только Церковь – это личность, «состоящая» из личностей, но и каждая личность имеет такую же «общественную» структуру — «Я-Общество».

В этой идее нет ничего еретического или «крамольного». Наоборот, она полностью следует из догмата сотворения человека и помогает понять и разобраться в очень многом…

«Царство Божие внутри вас есть!» — говорит нам Господь Иисус Христос.

Царство – это организация общества, а Иисус Христос применяет это понятие к личности. Рассматриваемая модель как раз и объясняет, почему это возможно!

Становится более понятным и «золотое этическое правило»: «Возлюби ближнего, как самого себя», «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» — т.е., как «Я-сейчас» относится к «Я-потом», точно так же «Я-сейчас» должно относиться к «другому-Я», к другой личности.

Затем возникло понимание процесса внутреннего планирования деятельности личности во времени, как процесса согласования экономической деятельности в коллективе, где члены коллектива – «Я_i» в разные моменты деятельности во времени i.

Таким образом личность, «Я» — это коллектив, состоящий из «Я» в разные моменты времени деятельности, «Я» занятых различной деятельностью.

Основной задачей экономики является задача справедливого распределения во времени работ, ресурсов и результатов работы между членами общества – что необходимо для выживания общества. 

Основной задачей индивида, личности, является задача планирования, распределения своей деятельности и результатов деятельности во времени, между «членами» «Я-коллектива», с учётом ресурсов, возможностей и потребностей каждого «члена» — что так же, необходимо для выживания личности – «Я-коллектива».

Таким образом, задачи, стоящие перед обществом и личностью совершенно идентичны!

Это понятнее всего на примере Робинзона Крузо, когда исключено  взаимодействие с другими людьми. Робинзон распределял своё время на основные виды деятельности: охота, земледелие, строительство, отдых… Каждый из этих видов деятельности (задач), в свою очередь, состоял из более конкретных «технологических периодов/этапов/задач» . Таким образом, планирование представляло собой процесс согласования деятельности, обмена результатами деятельности и потребления в «коллективе» «Робинзонов»: плотника, охотника, земледельца…

Планирование каждого вида деятельности, в свою очередь, требует дальнейшей конкретизации и детализации. Например «Охотник»:

Каждая из этих «подзадач» может требовать соответствующей «проработки», детализации.  И так далее, до уровня неких «элементарных» операций, не требующих (или не допускающих) дальнейшего структурирования.

Таким образом, «Я-Общество» представляет собой сложнейшую иерархическую структуру, действительно, чрезвычайно напоминающую структуру общества, и, вообще, окружающего мира, и является, собственно, «механизмом», «инструментом» понимания мира,  планирования, адаптации человека к меняющимся внешним и внутренним условиям – можно сказать, вообще, «механизмом» мышления. Эта структура динамично формируется в процессе анализа ситуаций, с которыми сталкивается человек. Построенная структура отражает понимание человеком окружающего его мира и представляет собой субъективную модель мира. Эта модель постоянно адаптивно корректируется, динамично отслеживает все существенные изменения в ситуациях. Перестраиваются, детализируются, уточняются задачи и их детализация, взаимозависимости, изменяются и согласуются приоритеты, количества, времена, сроки…

Таким образом, процесс планирования деятельности личности, с этой точки зрения, идентичен процессу планирования, согласования деятельности членов коллектива.

Можно сказать, что рассматриваемая модель является «анатомической» моделью сознания человека, ответом на классические философские вопросы связанные с исследованием сознания, разума. Рассматриваемая модель — это подобие, притча, а не отождествление рационально-светских представлений, понятий, теорий (из философии, социологии, психологии, педагогики, математики, экономики  и т.п.) с базовыми смыслами православного богословия и христианской антропологии. Ведь говорит же с нами Христос притчами. Что такое притча, как не простое, понятное подобие, понятная слушателям модель, ни в коем случае не тождественная рассматриваемому явлению, а только «отражающая» некие основные особенности явления.

Вопрос: экономика общества построена на обмене результатами деятельности членов общества; интересно, что, в обмен на мою деятельность «сейчас» для «потом», «Я-сейчас» получает из будущего от «Я-потом»?

Как в обществе необходимо различать иерархию уровней, иерархию целей: глобальную цель всего общества, цели «подсистем»-коллективов, и цели отдельных личностей-членов коллективов, так и в личности, необходимо говорить о глобальной цели «всей» личности = «Я-коллектива», и «локальных» целях «образующих» «личностей»  в разные периоды, интервалы i. Это сразу не очень понятно, так как, с одной стороны, пока, нет общественных «механизмов» формирования иерархической системы целей общества, и кажется, что этих целей и «нет», с другой стороны, мало кто замечает, обращает внимание, что, несмотря на существование каких то «глобальных» личных целей, в разные моменты времени каждый из нас часто делает что-то совершенно другое… Почему? – Да именно потому, что у «локальных»  в разные моменты «свои» цели… Так что не «одна» цель в «Я-коллективе»! Раз я делаю что-то другое, значит, в этот момент у меня была другая цель! Предлагаемая модель, как раз и помогает разобраться в соотношении глобальных и локальных целей, в процессах формирования и согласования целей, как в обществе, так и в личности.

2.       Гипотеза. Затем, стало понятно, что, вообще, человек воспринимает время через «проблемно-временную декомпозицию» Я = ‹ Я_i›, где i – индекс момента времени/проблемы/задачи. Я₀  — это Я сейчас, Я_i – это Я в какой-то «момент» времени/задачи i,   Я_i-1 — в предыдущий момент времени,  Я_i+1 – в последующий.

Дискретизация происходит не по равным отрезкам, интервалам времени, а по периодам: «задачам», «проблемам», которые могут быть, также, дискретизированы.

Собственно временная длинна этих периодов может быть различна, и, также, является объектом согласования в процессе планирования, так что, метрика врменного пространства существенно нелинейна.

Каждый из периодов может быть, в свою очередь, так же, при необходимости, ещё дискретезирован, и каждый из членов Я_i может быть, в свою очередь, представлен как «Я-коллектив».

Таким образом, психология восприятия времени дискретно-иерархична: мы воспринимаем время – как «периоды»-ситуации (отрезки времени), точнее, как иерархическую систему «периодов»-ситуаций, в свою очередь, состоящих из «периодов»-ситуаций. Когда «период»-ситуация заканчивается, он, как бы, «схлопывается». Когда мы вспоминаем прошлое, мы, как бы «открываем» папки-«периоды». Когда мы представляем себе будущее, мы, опять, мыслим фрагментами времени, «периодами»-ситуациями.

Очень хорошей наглядной иллюстрацией этой модели восприятия времени, являются Православные иконы с «клеймами», когда житие святого представляется в виде большого изображения святого («Я-коллектив»), окружённого несколькими маленькими изображениями основных событий (ситуаций) из жизни святого («Я — в разные моменты времени»).

3.      Гипотеза. В любой момент времени, сознание, внимание человека может быть «сфокусировано» только на каком то одном «субъекте»-задаче «Я-общества» (возможно, имеющего сложную внутреннюю структуру).

Обдумывая любые жизненные ситуации, мы не можем, на уровне сознания, одновременно «находиться», например, в прошлом и в настоящем. Или в прошлом и будущем… Мы фокусируем сознание на том моменте времени, или задаче, подзадаче, которая нас заинтересовала в данный момент, но «забываем» тот момент времени, в котором «находимся» сейчас, и, вообще, все другие. Мы, как бы, «закрываем» папку с информацией о рассматриваемом в данный момент «периоду»-«ситуации», и «открываем» папку с информацией, относящейся к тому «периоду/задаче», который нас заинтересовал, и, как бы, «переносимся», «перемещаемся» в него. Ощущение «перенесения» возникает именно из-за того, что мы, «покидаем» ту «точку» в структуре «Я-Общества», в которой находимся в данный момент, и «переносимся» в другую «точку» структуры.

Кроме того, в каждый момент времени, в каждом узле рассматриваемой иерархической структуры, рассматривая любую ситуацию, мы оперируем с достаточно небольшим числом параметров.

Таким образом, можно сказать, что любой член, элемент «Я-Общества» описывается достаточно просто.

При этом, функционирование человека происходит, на двух уровнях: первый уровень – сознательный, рациональный, и второй – «функциональный», «операционный», часто автоматически-рефлекторный, по заданной программе, как автопилот в самолёте, только значительно сложней. «Функциональный» уровень всегда «занят» только текущим моментом. Именно поэтому, нельзя говорить о «расщеплении» личности: и осознанно, и функционально, здоровый человек находится только в какой-то одной «ситуации». Функционально, человек всегда только в «текущем» моменте времени, сознательно – может произвольно перемещаться в своём внутреннем виртуальном мире – виртуальном «обществе». При этом, если функциональный уровень не «справляется» с решением «поставленных» задач, то он может «потребовать» вмешательства сознания: «блуждающее» внимание сознания возвращается к «текущему» моменту, к реальной конкретной ситуации, в которой находится человек.

Эти два уровня очень активно взаимодействуют: сознание, во многом, «программирует» функциональный уровень. Сознание, в свою очередь, формируется и на основе анализа деятельности функционального уровня. «Программы» функционального уровня формируются, так же, и не осознанно, рефлекторно. Таким образом, это сложнейшая «смесь» рефлекторных и осознанных программ поведения.

4.     Гипотеза. Восприятие пространства неразрывно связано с восприятием времени.

Мы, вообще, воспринимаем пространство через время, а время – через пространство: представляя себе какое-то расстояние, мы оцениваем его с точки зрения времени, необходимого для его преодоления, и наоборот, представляя себе какой-то отрезок времени, мы оцениваем его с точки зрения  «что за этот отрезок времени мы можем сделать», или, «что за это время может произойти». Точнее говоря, оценка пространства-времени всегда происходит с точки зрения какого-то процесса, какой-то «технологии», «связывающей» пространство и время.

Дискретизация, по сути, является пространственно-временной иерархической структуризацией-фрагментацией, и представляет собой результат сложнейшего процесса анализа пространственно-временной иерархии ситуаций с точки зрения каких-то «технологий» в процессе планирования деятельности субъекта во времени и пространстве.

5.    Гипотеза. Степень развития коллективной иерархической структуры «Я-Общества» и методов внутреннего планирования-взаимодействия в этом коллективе,  характеризует степень нравственного развития личности.

Процесс нравственного развития личности можно рассматривать, как процесс внутренней структуризации личности и совершенствования методов внутренней координации в «Я-обществе», методов планирования личностью своей деятельности, как процесс уподобления человека своему Первообразу.

Нормальная личность – это личность с гармоничной организацией внутренней иерархической личностной структуры по нравственным принципам Царства Божия.

Что такое нравственность, мораль, этика?

Откуда эти понятия, как они возникли?

Очевидно, что из религии, из Священного Писания, из богословия.

Сам Христос дал нам нравственный закон: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» — т.е., нравственный закон представляет собой закон взаимодействия людей.

О чём нравственные законы – «не убий», «не лги», «не укради», и вообще все религиозные нравственные законы? Все они, так же, регламентируют, задают основные принципы взаимодействия, поведения людей в обществе.

Таким образом, нравственные законы – это принципы взаимодействия людей в обществе в процессе жизнедеятельности.

Принципы взаимодействия, конкретные методы решения задачи планирования, т.е. согласования деятельности «членов» «Я-Общества», правила поведения, взаимодействия «игроков», «правила игры» в этом «Я-Обществе», по сути, являются внутренними нравственными, этическими принципами.

И так, принципы, методы внутреннего взаимодействия «Я-индивидов» в «Я-коллективе», в экономической терминологии – методы планирования-управления, методы принятия решений – и являются нравственными принципами личности

5.1.    Гипотеза: Понятие «производственные отношения» введённое К.Марксом, можно более точно определить именно как конкретные методы решения основной экономической задачи распределения работ, ресурсов и результатов работы между участниками экономического процесса, т.е., как конкретные методы планирования-управления(-распределения), принятые в данном обществе.

Отношения собственности, при этом, не являются определяющими, а только одним из факторов, влияющих на процесс планирования-распределения.

В Советском Союзе, например, была общественная собственность на средства производства, однако это не мешало власть имущим «управленцам» очень эффективно присваивать существенную часть результатов труда всего общества. При этом чрезвычайно низкая эффективность методов «централизованного» планирования, приводила, из-за несбалансированности планов производства-потребления, просто к уничтожению другой существенной части валового продукта.

Определение производственных отношений, как методов планирования-управления, позволяет пересмотреть и определения общественно-экономических формаций, введённых К.Марксом, что, безусловно, требует специального рассмотрения.

5.2.      Гипотеза: Предложенная модель, возможно, поможет дать более чёткие определения многим философским категориям, относящимся к обществу и личности, этическим, моральным и нравственным категориям и качествам, т.е. по новому подойти к решению проблемы обоснования этики: хорошо и правильно в человеческом обществе именно то, что хорошо и правильно в «Я-коллективе» личности, что приводит к нахождению «оптимального» решения комплекса внутренних, личностных задач планирования, по сути, задачи адаптации и долговременного выживания индивида в окружающем его мире (собственно, задача Робинзона), или, поскольку душа человека бессмертна – задачи спасения в Боге. И «плохо» в межличностных взаимодействиях то, что плохо в «Я-социуме». (Интересно, есть ли какие-либо отличия в системах «Я-этики» и общественной этики?).

И так, в терминах рассматриваемой модели, возникают вопросы:

5.3.    Гипотеза: Можно ли определить справедливость как глобальную оптимальность в системе? (Справедливое решение = глобально оптимальное решение? Глобально – в пространстве (по системе) и времени.) Справедливо то, что полезно обществу? Нравственные принципы, этика, как раз и задают основные принципы получения таких справедливых, с точки зрения общества, решений?)

Ведь «справедливое» решение в «Я-коллективе» – это решение оптимальное именно для «всего» «Я-общества», а не только для какого-то отдельного «Я-индивида»!

«Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Евангелие от Иоанна 15. 13.), говорит нам сам Бог – т.е., даже пожертвовать свою жизнь ради общества – правильно и справедливо, если это полезно общество! То есть, лишение себя жизни для пользы общества – не самоубийство!

Такое определение выявляет зависимость, обусловленность «справедливости» от целей и возможностей системы (общества), от конкретной ситуации. Пример:  Взорвать недавно сооружённый мост в мирное время – безусловно, не «справедливое» решение. А во время войны, для создания трудностей неприятелю?

Таким образом, применяя эту модель ко всему человеческому обществу в целом, поскольку душа бессмертна, то «Я-коллектив» всего общества включает в себя и отдалённых членов этого «общества», уже предстоящих на Страшном Суде перед Иисусом Христом. Таким образом, «справедливым», правильным, будет такое поведение всех членов «Я-общества», которое приводит к благоприятному исходу на Страшном Суде – т.е. к вечной жизни личности!

5.4.     Гипотеза: Известно богословское определение греха – как противление воли Бога, т.е., противопоставление своей воли, воле Бога. Можно ли локально определить «грех» в системе «Я-коллектива», как противопоставление воли «Я-сейчас» воле «Я-коллектива», неподчинение, противление коллективно «правильному», оптимальному, справедливому, общественно полезному? (Всё, что приводит к неоптимальности внутренних решений – грех? Эгоизм, непослушание, ложь, лень… – все эти качества «Я-сейчас», нарушая гармонию взаимодействия, «обкрадывают» «Я-коллектив».)  (Возможно эта модель поможет выявить «механизм» самообмана? Психологическая «слепота» — это и есть самообман?)

Все, каждый из нас, находится на каком-то своём уровне внутренней гармонии, внутреннего согласия, который полностью определяется степенью, уровнем нравственности этого внутреннего социума – «Я-коллектива».

Центральное в Православной аскетике учение о «Борьбе с помыслами» (Преп. Нил Сорский), как раз и помогает нам, с Божией помощью, перестроить свою внутреннюю личностную структуру и принципы внутреннего взаимодействия – согласования потребностей и возможностей всех «членов» «Я-коллектива». Заповеди — Христианская этика — как раз и обеспечивает переход во внутреннем мире к новым, совершенным принципам внутреннего взаимодействия – согласования часто противоречивых целей отдельных членов «Я-коллектива». При этом возникает внутреннее «Я-Царство» с особым «Я-Царём», следящим и управляющим, как говорят Свв. Православные подвижники, как бы сверху, за всем, что происходит в личности. Все , во все моменты времени i подчиняются «Я-Царю».

5.5.    Гипотеза: Рассматриваемая модель «Я-общества» – показывает объективность нравственных, этических категорий и может стать основой как для разработки принципов организации общества по принципам организации личности, так и принципов воспитания личности.

5.6.     Гипотеза: Не являются ли именно эта структура личности прообразом «идеального» общества, прообразом монархического принципа организации общества, а все утопии – это попытки организовать общество по тем принципам, которые реализуются в человеке, в его личности, в его внутреннем коллективе, в его внутреннем мире. Это попытки отражения принципов организации личности, внутреннего социума, принципов, обеспечивающих получение внутреннего согласия, на внешний социум.

И «Коммунизм», и «Социализм», и «Демократия», например — это утопии, имеющие своим прообразом «Я-общество».

Вопрос: Какие этапы в терминах организации общества, проходит личность («Я-общество») в процессе развития?

6.       Гипотеза. Возможно построение общей классификации типов личности и типов общества и их «заболеваний».  

Каждому типу общества соответствует свой тип личности. И наоборот, каждый тип личности аналогичен некоторому типу общества. (См. Гипотеза 5.1)

Диапазон: от первобытной общины (авторитарная диктатура) – до гармоничного общества (хорошая семья), организованного по принципам Царства Божьего.

7.        Гипотеза. Личность, в своём развитии, проходит следующие основные этапы (не связанные с возрастом):

7.1.     «Младенчество»  (раннее детство) —  структура «Я-коллектива» ещё не сформирована.  «Фокус сознания» всегда «заключён» только в «текущем» моменте-ситуации.

7.2.    «Детство» — начало формирования «Я-коллектива». Это момент осознания своего «Я». Чувство «Я», собственно, и состоит в том, что появляется возможность «перемещать» фокус сознания из «Я-сейчас» в другие «Я-ситуации», «Я-моменты». Вырабатывается способность анализа ситуаций и дальнейшего структурирования каждой «Я-ситуации», т.е. построения многоуровневой иерархической структуры «Я-коллектива».

Вероятно, эта иерархическая структура формируется как «модель мира», и является «отражением» иерархической структуры мира: мир – как система, состоящая из подсистем, с, возможно, такой же иерархической структурой. Интересно экспериментально установить «глубину» этих иерархических структур в зависимости от «этапа» развития личности, от возраста, установить связь с уровнем владения языком, речью.

Это период активного понимания, познания «статического» мира, построения статических, структурных моделей мира: что и как устроено, но, «вне времени», так как «чувство» времени ещё недостаточно развито.

Понять что-то – это значит построить в себе (не обязательно осознанную!) модель этого объекта, явления, системы.

Как это происходит?

Следующим образом: сталкиваясь с новым, незнакомым, непонятным объектом, т.е. объектом не похожим ни на что, уже известное, вначале, выясняется его структура, т.е., выявляется из каких основных «элементов», «подсистем» он состоит, и как они связаны друг с другом, как он «устроен». То есть, строится «структурная» модель объекта.

Как? – «внутри» «Я-общества» «создаётся» «коллектив» с такой структурой.

Затем начинается анализ отдельных элементов познаваемого объекта, то есть, этот процесс повторяется уже применительно к каждой «подсистеме». Если оказывается, что «подсистема» «понятна», т.е., уже знакома исследователю и содержится в «банке моделей» исследователя, то вся её иерархическая модель «включается» в строящуюся модель нового объекта. («Банк моделей» — и есть «культура» исследователя.)

Когда новый объект «понят», т.е., «выражен» через известные исследователю модели, начинается этап проверки «правильности» «понимания» — этап практической проверки построенной модели.

Можно сказать, что модель-результат первого этапа познания становится моделью-инструментом на этапе проверки [2]. Если обнаруживаются несоответствия между «ожидаемым» поведением модели и поведением реального объекта, производится корректировка полученной модели.

Именно при этом и происходит развитие, «усложнение» ребёнка, его внутренней структуры, обогащение его внутреннего запаса моделей, отражающих его уровень понимания мира, т.е. развитие, построение культуры ребёнка – обогащение его личного «банка моделей».

Сложные внутренние модели не могут сформироваться при взаимодействии с простыми объектами, системами. Правильные внутренние модели поведения легче всего формируются при наблюдении, общении с правильными внешними моделями поведения.

Таким образом, внутренний мир ребёнка формируется, является результатом отражения внешнего для него мира «в себя».

Можно сказать, что способность «понимать» некий «объект», полностью определяется способностью, возможностью «отразить» структуру познаваемого (наблюдаемого) объекта (системы), во «внутреннюю структуру» человека, т.е. построить в себе модель рассматриваемого объекта..

«Когда я смотрю на Луну, Луна – становится мной, а я – становлюсь Луной» (японское стихотворение «хокку»).

Ребёнок начинает осознавать время, но ещё очень примитивно. Вначале прошлое, затем – будущее.

7.3.    «Отрочество» — «Я-общество» сформировано, чувство времени уже достаточно развито, но личность ещё не пришла к пониманию необходимости подчинения интересов «Я-сейчас» интересам «Я-коллектива». Это состояние «Я-сейчас» эгоизма.

Это этап совершенствования чувства времени, начало построения динамических моделей мира.

7.4.    «Юность» — переходные стадии к «Зрелости». На этом этапе личность пробует различные методы, принципы решения основной задачи внутреннего динамического планирования своей деятельности, т.е. согласования, распределения деятельности в «Я-коллективе» во времени.

Этот период может затянуться на неопределённый срок. Далеко не все люди в своём развитии доходят до этапа «Зрелость».

7.5.     «Зрелость» — «Я-общество» организованное по принципам Царства Божьего.

С точки зрения рассматриваемой модели, представляют интерес задачи разработки психологических методик определения (диагностики), степени развития и педагогических методов корректировки структуры личности.

8.       Гипотеза. Рассматриваемая модель «Я-Общества» — подобие структур общества и личности — может помочь разработать обоснованную теорию Прав и Обязанностей Личности по отношению к Обществу, и Общества по отношению к Личности.

9.       Гипотеза. Рассматриваемая модель «Я-Общества» может помочь в совершенствовании и разработке Общественного Законодательства и принципов экономического взаимодействия.

10.     Гипотеза. На основе рассматриваемой модели, Православную Экономику можно определить как экономику, построенную по принципам «Я-Общества» личности нормального, т.е., святого человека.

11.       Гипотеза. Если человек во внешнем общении нарушает нравственные принципы, то и в своём «Я-коллективе» он так же нарушает эти же принципы. И наоборот, если человек в своём «Я» нравственен, то это проявляется во внешнем взаимодействии. (Принцип подобия внутреннего и внешнего поведения)

Человек, не научившийся слушаться родителей, учителей, не умеет слушаться себя, т.е. не может сделать то, что он знает, что нужно сделать для себя же «потом», но сейчас – не хочется. Наличие своевольных, гордых людей в коллективе приводит к обособлению, разрушению гармонии взаимодействия, нарушению согласия, распаду коллектива. Те же процессы распада происходят и во внутреннем социуме своевольного, гордого человека. Своевольные люди – это личности с неразвитой, примитивной внутренней структурой. Гордыня – это противление Воли Бога. Гордыня проявляется и в межличностном взаимодействии, в необоснованном противлении воли других людей. Горделивый человек не делает то, что для него же полезно, только потому, что это сказал ему другой человек. Во внутреннем мире, внутреннем «социуме», так же, проявляется эта страсть: лень – крайняя степень гордыни, лень — это когда человек не может сделать то, что он сам знает, хорошо для «Я-общества», но «Я-сейчас» это не надо, т.е., когда человек противится даже своей собственной воле! Таким образом, гордость приводит к обособлению, разрушению гармонии взаимодействия внутри личности, т.е., к деградации и распаду личности.

Приведённый анализ показывает, что рассматриваемая модель содержит большие возможности для внутреннего духовного, аскетического анализа.

Лгун, в чём-то обманывает и себя внутри, что является нарушением Заповеди в «Я-коллективе», и, таким образом, он лишается Благодати Божией! (Возможно, и в «Я-коллективе» возможно скрытие информации одним из Я от других, т.е., от самого себя, самообман?)

Крайняя степень эгоизма: когда человек эгоистичен и в своём «Я», когда его «Я-сейчас» думает только о себе и совершенно игнорирует, обкрадывает всех «Я-потом». В этом состоянии находятся наркоман, или алкоголик, например.

Предложенная модель показывает, как важно помогать ребёнку развивать свою коллективную структуризацию личности.

Предложенная модель, возможно, позволяет подойти к более глубокому пониманию понятия «единства» семьи, коллектива, найти правильное соотношение между «личным» и «общественным», показывает, что смысл жизни – в служении обществу, как служение «Я-сейчас» «Я-коллективу».  Эгоизм – приводит к нарушению внутреннего согласия, к распаду «Я-коллектива», к потере смысла жизни, депрессии.

Социальное и биологическое в структуре личности.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Для многих современных концепций личности характерен индивидуализм, проявляющийся в особом интересе их авторов к анализу природы ее уникальности и выступающий в различных своих формах. Представители первой из них – биологизаторской, характерной для многих школ современной западной философии (например, социал-дапвинизма и социобиологии) и получившей в той или иной степени распространение у ряда отечественных авторов, ¾ признают в качестве определяющих такую природу прежде всего биологические факторы: развитость мозга, врожденные задатки, темперамент  и  др.  Представители другой  ¾  социологизаторской  ¾  почти полностью отрицают роль биологии человека, считая ее лишь необходимой  природной  предпосылкой человеческой жизнедеятельности, и абсолютизирует роль социальных факторов.

Предпринимаются также попытки разрешить спор через констатацию биосоциальной природы  личности. Такой двухфакторный подход зачастую корректируется указанием на ее социальную сущность. В ряде   случаев   говорят   даже   о   тройственной   природе   личности   ¾  биопсихосоциальной. Такую позицию, на наш взгляд, можно сразу же отвести. Дело в том, что есть такие уровни и формы психического, которые присущи уже высшим животным, но они не выводят их за пределы биологической формы движения материи. В то же время есть и  такие,    которые    своим     происхождением     и     развитием     обязаны общественной жизни человека и являются атрибутом социальной формы движения. Тем  самым,  психическое,  выдвигаемое в  качестве третьей  составляющей человеческой природы, без особых погрешностей покрывается либо биологическим, либо социальным.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что, признавая  действительную сущность человека и его личности в его общественной жизнедеятельности и основывающихся   на   ней  социальных  связях и отношениях, не надо забывать, что, как отмечал Маркс, «бытие людей есть результат того предшествующего процесса, через который прошла органическая жизнь». В современной науке и философии нет существенных разногласий по этому Марксову положению. Большинство ученых согласны и с тем, что развитие как общества, так и человека в нем идет главным образом по законам не природным, а социальным. Бессмысленно было бы отрицать и то, что наш организм продолжает и всегда будет подчиняться биологическим законам и что индивидуальность каждого из нас (в том числе и личностная) в значительной степени обусловлена биологическим генотипом.

Однако все вышеуказанное вряд ли может служить основанием двухфакторного подхода. Ведь если быть последовательным, то надо будет признать существование в человеке двух сущностей. Понимая это, сторонники концепции биосоциальной природы человека специально оговаривают, что биологический фактор играет подчиненную роль, а сущность человека однозначно социальна. Но это не устраняет ряд трудностей методологического характера. Во-первых, сущность в этом случае понимается не как внутренняя связь всех сторон и качеств человека, образующих его реальное бытие, а только как одна из сторон человека, хотя и определяющая. Во-вторых, общественная среда рассматривается лишь как внешнее, хотя и необходимое, условие существования биологически сформированного организма человека, его функционирования и развития. В-третьих, биосоциальная концепция, несмотря на все оговорки ее сторонников, все же ставит в один ряд два разных уровня развития материи и формы ее движения.

Более последовательным представляется подход к решению вопроса о диалектике социального и биологического в человеке, в том числе и в структуре личности,  основанный на выдвинутом и разработанном      Ф. Энгельсом учении  о соотношении форм движения материи.  Как сущность, так и природа человека, а, следовательно, и личности, несомненно, социальны. Однако при этом нужно обязательно подчеркнуть, что социальное ни в коем случае нельзя понимать как нечто, хотя и вышедшее из природного, но в дальнейшем обособившееся от него, самодовлеющее и мистифицированное. Иначе говоря, как какие-то, существующие вне реальных людей и господствующие над ними общественные отношения, поскольку такое понимание действительно требует особого учета биологического фактора при анализе природы человека и его жизнедеятельности. Здесь явно просматривается социологизаторский подход.

Дело состоит в том, что сами общественные отношения есть и результат, и форма  деятельности   живых  людей,  преследующих  свои  цели  и удовлетворяющих свои многообразные потребности. В числе этих потребностей генетически первичную и содержательно далеко не последнюю роль играют потребности человеческого организма.

Социальное следует понимать как высший, из известных на сeгoдняшний день, уровень развития материи. В нем «снимаются» все низшие, в том числе и биологический, который выступает в связи с этим необходимой предпосылкой и важнейшим условием существования и развития социального.

 Необходимо обратить внимание и на то, что социальное в человеке заключает в себя как бы два уровня:          1. Унаследованный через генотип многотысячелетний опыт социального становления человека как рода – филогенетический уровень; 2. Социально значимые качества, приобретаемые в процессе индивидуальной жизнедеятельности в обществе – онтогенетический уровень.

Конечно, социально значимые черты индивид не получает непосредственно при рождении. Он приобретает их прежде всего в процессе жизни как результат деятельного овладения миром человеческой культуры. Это, однако, не исключает, а, напротив, предполагает, что уже при своем появлении на свет ребенок оказывается потенциально способным к усвоению социокультурного опыта. И эта способность вряд ли может быть объяснена как следствие чисто биологической эволюции наших предков. Она есть,  скорее всего, результат их перехода от животной к общественной жизнедеятельности, от приспособления к окружающему их миру  к его активному преобразованию.   

Личность — это мера  цельности  человека, диалектического единства в нем общего и индивидуального, исторического и современного, социального и биологического.  Без такого единства, без внутренней цельности нет личности.

В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социального, но и индивидуально-самобытного существа. Уникальность человека проявляется уже на биологическом уровне. Сама природа зорко бережет в человеке не только его родовую сущность, но и уникальное, особенное в нем, хранимое в его генофонде. Разнообразие человеческих индивидуальностей  поразительно даже в их внешнем проявлении. Однако подлинный смысл личностной уникальности связан не столько с внешним обликом человека или же с его идеомоторными характеристиками, также определяемыми генетически, сколько с его внутренним духовным миром, с особенным способом его бытия в мире, с манерой его поведения, общения с людьми и природой. Таким образом, уникальность личности  имеет существенный социальный смысл.

Что же представляет собой личностная уникальность?

Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человеческого рода. Ей свойственны и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными, историческими традициями, формами культуры. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Но это еще не все. Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и разворачивающаяся в этих условиях деятельность личности создают неповторимый личностный опыт — все это вместе и формирует социально-психологическую уникальность личности. Но индивидуальность есть не некая сумма этих аспектов, а их органическое единство, такой сплав, который в действительности неразложим на свои составляющие: личность не может по своему произволу оторвать от себя что-то одно и поменять его на другое, она всегда обременена багажом своей биографии. Индивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не обладает полной и окончательной завершенностью, что является условием ее постоянного движения, изменения, развития, но в то же время индивидуальность – это самый устойчивый инвариант личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно неизменный на протяжении всей жизни человека.

Разнообразие индивидуальностей – существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности — это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность развития здорового, разумно организованного общества. Таким образом, понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

4.3. Социальная структура личности. Типология личностей

В общем плане структура личности представляет собой совокупность взаимодействующих элементов. Существует ряд подходов к выявлению структуры личности. Например, личность может рассматриваться как структурная целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов.

Согласно другому подходу, в структуре личности выделяются[17]:

• способ реализации в разнообразных видах деятельности социальных качеств личности;

• объективные социальные потребности личности;

• способности к творческой деятельности, знания и навыки;

• овладение культурными ценностями общества, духовный мир личности;

• нравственные нормы и убеждения.

Еще одна модель структуры личности предложена в диспозиционной концепции личности. Диспозиция личности – это ее предрасположенность к определенному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. Систему диспозиций личности образуют концепция жизни и ценностные ориентации, общая направленность личности, социально фиксированные установки (эмоциональные, когнитивные, собственно поведенческие компоненты). Это высший уровень диспозиций.

Низший уровень диспозиций связан с ситуативными социальными установками, исходящими из конкретных условий, в которых осуществляется деятельность.

Если высшие диспозиции личности регулируют общую направленность социального поведения, то низшие – поведение в определенных сферах деятельности и направленность поступков в типичных ситуациях.

Вопрос о социальной типологии личности является одним из основных в социологии. Социальный тип личности – это «обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личности, входящих в какую-либо социальную общность»[18]. Другими словами, тип личности выражает черты социальной группы, ее сущность.

В социологии представлены разные типологии личностей. Исходной теоретико-методологической посылкой для наиболее абстрактной из таких типологий является тип общества, который характеризуется сложным переплетением историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. Тип общества предполагает наличие базисного типа личности, максимально соответствующего сложившимся условиям. Но кроме того, любой тип общества характеризуется и модальным, реально господствующим типом личности. Если базисный тип личности отвечает на вопрос, каким должен быть человек в данной исторической ситуации, то модальный – каков он есть на самом деле.

Типология личности может строиться и на основе выделения преобладающих ориентаций той или иной личности. В связи с этим обнаруживается теоретический, экономический, политический, социальный, эстетический и религиозный типы личностей.

Широко распространены типологии личностей, исходящие из их принадлежности к определенным общностям: например, рабочие, военнослужащие, педагоги и пр. Такая же типология может производиться по национальной принадлежности человека: русские, французы и т. д.

По отношению к процессу социализации личности различаются: социализированные – адаптированные к условиям своего социального бытия; десоциализированные – девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований (крайняя форма этого отклонения – маргинальность) и психически аномальные (психопаты, невротики и т. п.).

Для социологии права большое значение имеют изучение личности преступника и проведение типологии преступников. При этом важно исходить из посылки, что человек по своим психическим качествам не может быть обречен на социальную роль преступника, но вместе с тем у каждого из преступников обнаруживается и нечто общее, что позволяет выделить особый тип личности – преступников.

В типологии личности преступника различаются: общий тип преступников, личность преступника определенной категории и определенного вида. Как отмечалось, тип личности – это интеграция ее направленности, ценностных ориентаций с характерными для нее общими способами поведения и адаптации в социуме. Критерием типического в преступнике является степень его общественной опасности. По направленности личности преступника возможна следующая типология: асоциальный (менее злостный), антисоциальный (злостный) и тип личности преступника, характеризующийся дефектами психической саморегуляции (случайный).

По содержанию ценностно-ориентационной направленности преступников различают корыстный тип, корыстно-насильственный и насильственный. Данная типология может быть продолжена и далее.

Социальная типология личности была бы неполна без ролевого и статусного изучения. Благодаря Дж. Миду и Р. Линтону сформировалась ролевая теория личности, согласно которой личность может описываться посредством усвоенных и принятых субъектом или вынуждено выполняемых социальных функций и образцов поведения, ролей. В самом деле, каждый человек занимает в обществе определенное место, включен в целый ряд социальных групп, выполняет в них те или иные функции. В понятии «социальная роль» заключены конкретные требования и ожидания в отношении поведения человека. Вместе с тем в содержании социальной роли воплощены и представления человека, выполняющего соответствующую роль, о том, как именно себя следует вести в данной ситуации. «Основу социальной роли составляют реальные функции личности в системе объективных форм деятельности и отношений… Социальная роль – это нормативно одобренный, предписанный образ поведения, соответствующий месту, положению человека в социальной группе, в обществе»[19].

Сами социальные ожидания в отношении конкретных социальных ролей производны от социально-политической, экономической и иных структур общества. Вместе с тем социальные роли имеют и объективную основу, они обусловлены практическими отношениями и потребностями функционирования общества. Содержание социальной роли детерминирует поведение человека. Система социальных санкций обеспечивает надлежащее исполнение требований, связанных с социальной ролью. В совокупности социальных ролей проявляется специфика сложившихся общественных отношений. Общество навязывает индивиду социальные роли, но их принятие, исполнение всегда происходит через собственное, личностное его отношение к ним.

Различают конвенциональные и межличностные социальные роли. Первые характеризуются как предписанные образцы поведения, которые ожидаются и требуются от человека в данной ситуации. Вторые определяют взаимодействие людей друг с другом.

Процесс формирования личности может трактоваться как ее вживание в различные социальные роли, которые предписывают определенное поведение человеку. Но вопрос состоит в том, как личность усвоит эти роли и усвоит ли вообще, как будет выполнять их, насколько она может «отойти» от заданных ролей. Ролевая концепция, безусловно, многое объясняет в социологии личности, но от нее нельзя требовать целостных представлений о личности.

При анализе личности и ее места в обществе часто используется понятие «социальное положение». Социальную роль при этом можно рассматривать как функцию социального положения. Понятие «социальное положение» раскрывает принадлежность индивида к той или иной социальной группе, ничего не говоря при этом о его функциях. Поэтому для социологии большое значение имеет понятие «социальный статус личности», которое выражает социальную роль личности в единстве с ее социальным положением. «Оно удачно объединяет в себе и функциональную и оценочную стороны, показывает, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом»[20]. Социальный статус – это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей.

В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию в социальной системе благодаря наследуемым признакам или собственным усилиям, выделяются предписанный и достигаемый статусы. Различают также социальный и личный статусы. Социальный статус – положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы. Личным статусом называют положение индивида в малой группе, зависящее от того, как его оценивают и воспринимают члены этой группы в соответствии с его личными качествами.

Итак, социальный статус характеризует место личности в системе общественных отношений, ее деятельность, оценку последней со стороны общества, выражающуюся в конкретных показателях (зарплата, премии, привилегии, звания, награды и пр.), а также самооценку.

Понятия «социальная роль» и «социальный статус» имеют большое значение в криминологии. Криминологическое значение социальная роль приобретает в ряде случаев. Например, когда преступная деятельность носит устойчивый характер; при этом складывается структура преступной группы, со своим распределением ролей, а также когда имеет место конфликт ролей, одна из которых связана с противоправной деятельностью, а прочие – нет.

В юридической литературе часто используется понятие «правовой статус личности», означающее установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей.

Для подготовки к дифф зачетам и экзаменам: Проблема личности в Философии

Вступительное слово

Понятие личности – одно из центральных в философии. Считается, раздел гуманитарной или социальной науки, посвященный изу­чению личности, всегда вызывает повышенный интерес студентов. И это понятно — человек стремится получить сведения, которые помогут ему лучше разобраться в себе и в других. Надеюсь, что мне удастся помочь вам в этом, хотя это и непросто. Трудности начинаются уже с определения понятия «личность», однозначной трактовки которого, несмотря на его частое употребление в науке, не существует.

Вопросы, рассматривающиеся в рамках данной темы, необходимы для понимания очень широкого круга проблем философии, в той или иной мере затрагивающих каждого человека: что такое человеческое «Я»; структура психики человека; возможные методы установления гармонии; когда происходит «рождение личности» в человеческом обществе; можно ли объективно познать самого себя и как развивается самосознание личности; каковы ее основные характеристики и можно ли создать теоретическую модель структуры личности; какова диалектика личности и общества; чем определяется степень свободы и мера человеческой ответственности?

Ответы на данные вопросы на уровне обыденного сознания существенно отличаются от научного подхода к проблеме личности.

В обыденной жизни часто смешиваются близкие, но не тождественные понятия: человек, индивид, личность, индивидуальность.

Понятия индивид, личность, индивидуальность

C точки зрения биологии человек (индивид) – представитель класса млекопитающих вида homo sapiens. Ему присущи прямохождение, приспособленность рук к трудовой деятельности, высокоразвитый мозг.

Как общественное существо, человек наделён сознанием, благодаря которому он познаёт и оценивает, преобразовывает и по-своему относится к миру. Понятие личность фиксирует социальную сущность человека. О человеке как о личности можно говорить лишь с некоторого этапа его жизнедеятельности.

Человек появляется на свет как индивид. Это понятие фиксирует факт принадлежности данного существа к человеческому роду. Индивидом мы можем назвать новорождённого, взрослого нормального человека, идиота, не способного усвоить язык и трудовые навыки.

Личностью же мы назовём лишь второго из перечисленных, поскольку он не только объект общественных связей, но и их субъект, он активен в своей жизнедеятельности, осознаёт своё положение в обществе, природе, занимает свою жизненную позицию, руководствуется в деятельности определёнными мотивами, установками.

Индивидуальность — сочетание личностных особенностей, которые делают личность каждого человека неповторимой, это личность в её своеобразии (характер, темперамент, способности).

Первоначально слово «личность» (личина) обозначало маску актёра, а затем и самого актёра. Как и актёр, человек в различных обстоятельствах изменяет свой облик, ведёт себя по-разному, играя в жизни несколько социальных ролей (студентка, дочь, сестра, подруга).

Генезис личности

Генезис – происхождение, становление. Одной из возможных иллюстраций генезиса личности может служить теория морального развития личности, которую предложил американский исследователь Л. Кольберг.

В науке общепринято выделять три главных уровня морального сознания личности: 1) доморальный уровень, когда ребенок еще не усвоил понятий о «хорошем» и «плохом» и руководствуется эгои­стическими побуждениями; 2) уровень конвенциальной морали, т.е. ориентация на заданные извне нормы и требования; 3) уровень автономной морали, т.е. ориентация на внутренне воспринятую, (интернализованную) систему принципов.

Существует множество подходов, раскрывающих генезис личности, некоторые их них особо выделяют этап, когда ребенок выходит из состояния единства с окружающим миром и начинает отличать себя от него, другие подчеркивают важность развития абстрактного мышления и уровня осознанности.

Социализация

Одна из самых сложных проблем современного гуманитарного знания — ответ на вопрос, какие силы, обстоятельства сделали духовный мир конкретного человека таким, какой он есть.

Формирование личности процесс предельно сложный. В нем участвует такое множество движущих сил, факторов (каждодневная трудовая деятельность, политические со­бытия, статья в газете, общение с товарищами, критика со сторо­ны руководителя, чей-то неодобрительный взгляд, интересная книга и т.д.), что создание единой модели, способной объяснить духов­ный мир каждого человека, пути его становления, крайне затруд­нительно.

Социализация — процесс формирования социальных качеств, свойств, ценностей, знаний и умений, благодаря кото­рым человек становится дееспособным участником социальных свя­зей, институтов и общностей.

Социализация — достаточно широкий процесс, который вклю­чает в себя как овладение навыками, умениями, знаниями, так и формирование ценностей, идеалов, норм и принципов социально­го поведения.

Социализация — процесс становления лично­сти как целостного субъекта социальной жиз­ни, в котором неразделимо стандартное и уникальное, социально-типичное и индивидуально-неповторимое.

С одной стороны, деиндивидуализированные социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и другие стандарты, образцы ролевого пове­дения, предписывающие личности определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля, с другой стороны — автономная, независимая личность, подразуме­вающая потенциальную возможность собственной позиции, не­повторимости, которая проявляется в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей.

Важнейшая проблема анализа процесса со­циализации — это исследование зависимости общего стиля социа­лизации (включая обучение и воспитание как ее элементы), роле­вых матриц взаимоотношений «учитель — ученик», «воспитатель — воспитуемый» и т.д. от соци­альной организации общества.

В истории известны случаи людей, которые были воспитаны животными, эти люди не смогли полностью адаптироваться в человеческом обществе по причине существенного отставания в развитии, следовательно социальное окружение совершенно необходимо для человеческого развития.

Автономность и целостность личности

Автономия личности подразумевает уровень владения собой, определение собственной судьбы, принятие ответственности за свои действия и чувства, свободу выбора способа поведения, уместного в данной ситуации. Это означает способность принятия сознательного решения в отношении себя несмотря на наследственность и окружающее влияние. Настоящая автономность личности предполагает наличие у нее свободы воли.

Часто люди испытывают иллюзию автономии личности, полагая, что действуют в согласии с собственным решением, на самом же деле находятся в плену у общественного мнения, родительских предписаний или неосознанных чувств (например, чувства протеста, которое заставляет человека поступать прямо противоположно предписаниям).

Целостность личности может проявляться в созвучности разных социальных ролей человека в разных ситуациях, то есть личность остается собой, несмотря на различие требований, которые предъявляют к личности разные социальные роли.

Целостность личности — это такое соединение ее частей, которое создает крепкую и гармоничную целостность. Можно говорить о внешней, или общей целостности личности, имея в виду гармоничное единство ее телесной, душевной и духовно-нравственной жизни. Целостность личности предполагает соответствие содержания внутренней жизни человека и его внешней деятельности. Так, верующему человеку бывает трудно служить в армии, убивая людей: это разрушает его целостность.

Понятие “целостность” в философии можно интерпретировать в контексте идеи: ”человек – это микрокосм”, то есть человек имеет тесную связь со Вселенной, в определенном смысле включает Вселенную в себя, строение человека уподобляется Вселенной, тело человека состоит из тех же элементов, что и Вселенная; человек может познать весь мир, познав самого себя.

Структура и составные элементы личности

В соответствии с идеями Платона, можно выделить 3 элемента психики (души):

разум, дух, и то, что он называл аппетит. Разум он представлял в виде возничего на колеснице, дух – в виде льва или послушного коня, аппетит – в виде многоголового чудовища или дикого коня.

Наверно, всем знакомы ситуации, когда разум направляет нас в одну сторону, а дух или аппетит – в другую. Подобную ситуацию характеризует высказывание: “Понимаю, что есть правильное, одобряю это, осуждаю дурное, но стремлюсь к нему”. Этот вопрос очень часто поднимается в Западной литературной традиции, его можно считать основным для философии Востока.

Побуждения идут из той части психики, которую мы не можем непосредственно контролировать с помощью разума. Мы представляем собой связку желаний, которые тянут нас в разные стороны – эта идея лежит в основе очень влиятельной, хотя и справедливо критикуемой, картине психики человека, которую предложил Фрейд. Эго – часть психики человека, которая чувствительна к реальности, она признает, что нельзя одновременно желать противоположных вещей. Мы имеем к Эго рефлективный доступ. Супер-Эго – содержит усвоенные нами правила и нормы поведения в обществе. Ид – элемент психики, аналогичный понятию “аппетит” Платона (его цель стремление к удовольствию, избегание дискомфорта).

Существуют биологические структуры в головном мозге человека, которые влияют на способность самоконтроля. Так, Финеас Гейдж, человек, получивший травму головного мозга (металлический прут повредил лобные доли) не мог следовать своим планам, например, считал, что шуметь в общественных местах недопустимо, но не мог удержаться от крика. В основном, он делал всё то, что аппетит (Ид) диктовал ему делать.

Данные структуры различаются: Супер-Эго и разум имеют лишь некоторые сходства, дух не является тем же самым, что и Эго, Ид и аппетит примерно одинаковы.

Элементы психики конфликтуют друг с другом. Платон считает, что разум должен регулировать психику человека, остальные ее части должны получать разрешения от него.

Он сравнивал психику (или душу) с тремя основными группами населения в городе: рабочие (у них преобладает аппетит), военные (для них честь на первом месте, ее он относит к духовной части) и руководители (философы, которые руководствуются разумом). Как для города хорошо, если военные и рабочие будут подчиняться руководителям (и все они выполняют ту функцию, к которой у них есть предрасположенность), так и для духа и аппетита хорошо подчиняться разуму.

По мнению Аристотеля, гармонию в душе может дать справедливость и устремленность к высшим ценностям: “Справедливость для души как здоровье для тела”. Здоровое тело будет тогда, когда все его части делают то, что надлежит им делать, то же верно и в отношении души.

Недопустимо отдавать лучшую, божественную часть души более низкой: “недопустимо подчинять самую божественную часть себя самой загрязненной”. Дурные дела наносят вред душе: “Нельзя назвать хорошим заработком деньги, полученные за счёт продажи высокой части души низкой”. Рефлексия и мудрость – основные источники счастья. Человек отличается от других предметов и животных развитым разумом, следовательно он и является истинно человеческой особенностью. Зло – действие без рефлексии. Платон считает, что хороший нож – который хорошо режет, то есть выполняет свою отличительную функцию, хороший человек – который хорошо рассуждает, ведет себя разумно, то есть соответствует отличительным особенностям человека.

Составные элементы личности

Составные элементы личности могут быть также подразделены на три класса: физическую личность, социальную личность и духовную личность.

Физическая личность. В каждом из нас телесная организация представляет существенный компонент нашей физической личности. За телесной организацией следует одежда. Старая поговорка, что человеческая личность состоит из трех частей: души, тела и платья, — нечто большее, нежели простая шутка. Затем ближайшей частью нас самих является наше семейство, отец и мать, жена и дети. Далее следует наш домашний очаг. Наиболее тесно связаны с нами произведения нашего кровного труда.

Социальная личность. Признание в нас личности со стороны других представителей человеческого рода делает из нас общественную личность. Собственно говоря, у человека столько социальных личностей, сколько индивидов признают в нем личность и имеют о ней представление. На практике всякий человек имеет столько же различных социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит.

Духовная личность. Мы разумеем под духовной личностью полное объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств. Это объединение в каждую конкретную минуту может стать объектом нашей мысли и вызывать эмоции, аналогичные эмоциям, производимым в нас другими сторонами нашей личности. Телесная, социальная и духовная личности образуют естественную личность.

Список вопросов для беседы по теме «Проблема личности в Философии»  1. Объясните значение  понятий «индивид», «индивидуальность», «личность».
2. Сравните понятия «индивид» и «личность».
3. Проиллюстрируйте генезис личности при помощи теории морального развития Л. Кольберга. Какова роль для личности этапа, при котором ребенок начинает отличать себя от окружающего мира?
4. Что такое социализация? Можно ли стать личностью без влияния общества? Поясните свой ответ. К чему ведет полное отсутствие общения для ребенка? Почему общество необходимо для становления личности?
5. Объясните, как Вы понимаете автономность и целостность личности? В чем может состоять опасность влияния социума на личность? Предложите, как можно жить более осознанной жизнью?
6. Приведите структуру личности по Платону. С чем конкретно он сравнивал каждый элемент этой структуры?Какие важные психологические проблемы человека она может иллюстрировать?
7. Сравните структуры личности, предложенные Платоном и З. Фрейдом
8. Исходя из структур личности, которые дали Платон и З. Фрейд предложите конкретные меры для более эффективного самоконтроля.
9. Что может дать гармонию человеку?

    

По теме «Социальные типы личности» смотрите здесь

Личность в философии, социологии и психологии. Психология личности

1. Личность в философии, социологии и психологии. Психология личности.

ЛИЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ,
СОЦИОЛОГИИ И
ПСИХОЛОГИИ.
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ.
ВЫПОЛНИЛА СТУДЕНТКА 4 КУРСА
ГРУППЫ ПП-14
САБЛУКОВА.С.Н.

2. Личность

ЛИЧНОСТЬ
• Это одно из ключевых понятий философии,
социологии и психологии. Этот термин часто
встречается не только в научных исследованиях и
трактатах, но и в нашем обиходе.

3. Личность в философии

ЛИЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ
• Проблема личности в философии – это
проблема места, занимаемого личностью в
обществе. Личность изучается в ее целостности.
Философия пытается сочетать разнообразные
подходы к изучению личности. Этим занимается
специальная философская дисциплина –
антропология.
• В философии «личность» («человек») в
соответствии со сложившимися традициями
рассматривается как:
• 1) произведение;
• 2) творец;
• 3) деятель.

5. Личность в социологии

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИИ
• Это устойчивая система социально значимых
черт, характеризующих индивида, это продукт
общественного развития и включения индивида в
систему социальных отношений посредством
деятельности и общения. Очевидно, что понятие
личности совпадает с понятием индивида и
человека.
• В процессе развития социологического знания
сформировались различные подходы к
рассмотрению и анализу личности. Среди них
можно выделить шесть основных подходов.
• Диалектико-материалистический подход, согласно которому
человек изначально есть существо социальное, а его становление
как личности происходит под действием четырех факторов: биологии
индивида, его социального окружения, воспитания и навыков
самовоспитания.
• Антропологический подход, при котором личность
рассматривается как носитель общечеловеческих свойств, как
родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого,
совпадая, таким образом, с понятиями человека и индивида.
• Нормативный подход, в рамках которого личность определяется как
социальное существо, обладающее рядом положительных качеств,
относящихся к сознанию и деятельностью.
• Социологический подход, суть которого заключается в понимании
каждого человека как личности, которая рассматривается как
конкретное выражение сущности индивида, целостное воплощение
и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств
данного общества.
• Персоналистический подход, в котором личность представляет
собой совокупность психических реакций человека на мнение о нем
окружающих, а главным механизмом ее формирования выступает
«я – восприятие».
• Биолого-генетический подход предполагает, что поведение
человека определяется его биопрограммой.

8. Системное определение личности

СИСТЕМНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЛИЧНОСТИ
Строится на следующих принципах:
1) личность выступает одновременно субъектом и
объектом как социальных, так и биологических
отношений;
2) личность обладает определенной свободой выбора
своего поведения, что обуславливается несовпадением
социальных и биологических условий;
3) личность, будучи биосоциальным явлением,
объединяет в себе как черты биологического рода
человека, так и социальной общности, в которой она
существует;
4) поведение личности зависит от ее неповторимых
личностных характеристик, через которые преломляется
общественный и личный жизненный опыт.

9. Личность в психологии

ЛИЧНОСТЬ В ПСИХОЛОГИИ
• Изучается разными отраслями психологической
науки. Обусловлено это многоплановостью
проявлений личности, противоречивостью, а
порой и загадочностью человеческого
поведения. Многоплановость поведения требует
в свою очередь разноуровневого
психологического анализа.
• В психологии «личность» («индивид») – это
целостность психических свойств, процессов,
отношений, отличающих данного субъекта от
другого.

11. Личность в общей психологии

ЛИЧНОСТЬ В ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
• Это некоторое ядро, интегрирующее начало,
связывающее воедино различные психические
процессы индивида и придающее его
поведению необходимую последовательность и
устойчивость.

12. Задача социальной психологии

ЗАДАЧА СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
• Состоит в том, чтобы «понять и объяснить как
актуальное, воображаемое или
предполагаемое присутствие других людей
влияет на мысли, чувства и поведение индивида».
При этом социальная психология изучает статус и
социальные роли личности в различных общностях,
ее самовосприятие в контексте этих ролей,
установки, межличностные отношения и
восприятие, связи личностей в совместной
деятельности.
Существенный и ценный вклад в общую теорию
личности вносят:
• педагогическая,
• возрастная,
• этническая,
• психология труда,
• психология развития и ряд других.
• Как отмечал Э.Штерн психология личности как
наука возникла в ответ на кризис традиционной
вундтовской психологии, ставший результатом
исчерпавшего себя атомистического
(элементного) подхода к объяснению личности
человека.
• «Психология элементов оказалась
беспомощной при рассмотрении человеческой
личности» – писал Э.Штерн.

15. Список используемой литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
• Ковалёв А.Г. «Психология личности» М.;
«Просвещение», 1989. — 391с.
• Лебедева С.О. «Социология: учебное пособие.» Волгоград: Политехник, 2006. — 248 с.
• Плеканов Г.В. «К вопросу о роли личности в
истории» // Избранные философские
произведения. – М., 1956.т Т.2.
• Фрейджер Р., Фейдимен Д. «Личность: теории,
эксперименты, упражнения» // Психологическая
энциклопедия. — Спб.: прайм — Еврознак, 2001.

Какая структура личности развивается в первую очередь? — MVOrganizing

Какая структура личности развивается в первую очередь?

Эго начинает развиваться через несколько месяцев после рождения и представляет собой ту часть личности, которая приспособлена к реальности и где возникает сознание. Еще позже появилась третья структура личности — суперэго. Он представляет собой усвоенные моральные и социальные нормы.

Какой из следующих компонентов личности относится к викторине о принципах реальности?

1.id: В теории Фрейда — примитивный, инстинктивный компонент личности, который действует согласно (принципу удовольствия). 2. Эго: согласно Фрейду, компонент личности, принимающий решения, который действует согласно (принципу реальности).

Как Фрейд назвал примитивную сторону личности?

ID

Что такое суперэго по-английски?

исчисляемое существительное. Ваше Суперэго — это часть вашего разума, которая заставляет вас осознавать, что правильно, а что неправильно, и которая заставляет вас чувствовать себя виноватым, когда вы сделали что-то неправильно.

Что такое суперэго по-твоему?

В психоанализе суперэго — это часть разума человека, которая помогает держать Ид под контролем, побуждая человека следовать усвоенным правилам, а не импульсам. Они представляют три части человеческой психики или разума. Согласно Фрейду, суперэго является источником морали и совести.

Что такое вина в психоанализе?

Критически важное понятие для психоанализа, вина, как представляется, часто связана с моралью и этикой, а также с возникновением суперэго, а также с развитием и выживанием цивилизации.Вина рассматривается как универсальное чувство, поддерживающее стайную жизнь, но оно также связано с субъектом, с причиной неврозов.

Какой пример вины?

Вы чувствуете себя виноватым, когда сделали что-то, что причинило кому-то вред, за что вы (частично) несете ответственность. Например, вы можете чувствовать себя виноватым, когда разбиваете драгоценную вазу в чьем-то доме или случайно рассказываете имениннице о предстоящей вечеринке-сюрпризе в ее честь.

Почему мне кажется, что что-то не так?

Многие люди с ОКР испытывают крайнее чувство вины.Определенные симптомы могут вызвать это чувство, например, мысли о сексе или насилии или вера в то, что вы несете ответственность за причинение вреда другим.

Что заставляет вас постоянно чувствовать себя плохо?

Человек может постоянно чувствовать себя плохо в течение нескольких дней, недель или месяцев из-за недостатка сна, стресса, беспокойства или неправильного питания. В других случаях это может быть основное заболевание.

Недомогание — признак или симптом?

Недомогание — это симптом, который может возникать практически при любом заболевании.Это может начаться медленно или быстро, в зависимости от типа заболевания. Утомляемость (чувство усталости) возникает при недомогании при многих заболеваниях. У вас может возникнуть ощущение, что у вас не хватает энергии для обычных дел.

Философия личности и множественной личности | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Философия личности Логи Гуннарссона и ее множественности. единое человеческое тело.Его сфера деятельности — «множественная личность» в широком смысле, включая психиатрические феномены «множественного расстройства личности» или, как его официально называют сегодня, «диссоциативного расстройства идентичности», а также вымышленные случаи и мысленно-экспериментальные случаи с участием двойников. Для получения подробной информации он опирается на три основных источника: основополагающую работу Мортона Принса, Диссоциация личности , Между нами: Руководство по самопомощи по жизни с диссоциативным расстройством идентичности Трейси Олдерман и Карен Маршалл и роман 1996 года. Бойцовский клуб, Чака Паланика.Разработав теорию личности, Гуннарссон применяет ее при анализе случаев. Он заключает, что, хотя метафизика личностной идентичности допускает возможность присутствия более чем одного человека в одном человеческом теле, вероятно, нет реальных случаев, и вымышленные случаи, как описано, не оправдывают такой интерпретации. Несмотря на некоторые оговорки, которые у меня есть относительно его общего подхода и некоторые вопросы по поводу некоторых из его конкретных аргументов, его книга является прекрасным вкладом в обсуждение феномена множественной личности и, в более широком смысле, в вопросы личной идентичности.Анализ точный; письмо, ясное и сжатое.

Работа разделена на три части. Часть I в основном вводная и начинается с обзора основных вопросов, касающихся личной идентичности: Что я в сущности? Что объясняет мою индивидуацию и диахроническую идентичность как одну и ту же фундаментальную сущность? Чем объясняется индивидуация и диахроническая идентичность личности такой фундаментальной сущности? Кто я или что я «настоящее»? Что такое человек в описательном смысле? Как следует понимать моральный статус человека и что дает сущности этот статус? Гуннарссон сосредотачивается на первых двух вопросах и рассматривает их как независимые от того, какие соображения возникают в последних двух описательных и оценочных вопросах.Хотя первый вопрос сформулирован с использованием личного местоимения, его ответ сознательно избегает опоры на концепцию человек и пытается объяснить нашу фундаментальную природу с точки зрения свободы воли, психологических отношений и ответственности. Это помещает его работу в основное русло аналитического обсуждения личностной идентичности, где теории пытались понять личную идентичность с точки зрения некоторой внутренней связи между психологическими или физическими состояниями. На мой взгляд, такие подходы ошибочно склонны игнорировать или отвергать идею о том, что люди по существу являются реляционными существами или социально сконструированы, так что их условия для индивидуации и идентификации не могут быть даны независимо от того, как они находятся по отношению к другим.Такой конструктивистский взгляд может не допускать резкого различия между описательной и оценочной природой людей и, соответственно, может быть несовместим с идеей о том, что существует какое-то чисто философское или метафизическое объяснение личностной идентичности, независимое от соображений психосоциальных отношений, культурной укорененности. , и моральные соображения людей. По этой причине я считаю, что подход Гуннарссона, как и большая часть широко распространенного аналитического обсуждения личностной идентичности, ограничен в рассмотрении того, что имеет отношение к ответам на основные вопросы.

Другой аспект подхода Гуннарссона, который я нахожу озадачивающим, касается использования им термина «фундаментальная сущность». В отличие от Эрика Олсона и Дэвида Виггинса, он не предполагает, что ответ на вопрос «Что я в сущности?» должен определять понятие вещества. Таким образом, он пишет:

То, чем я являюсь по сути, может не быть чем-то онтологически фундаментальным. Например, может случиться так, что люди онтологически более фундаментальны, чем люди. Это не исключает возможности того, что правильный ответ на вопрос «Что я в сущности?» — «человек».Другими словами, то, чем я являюсь по сути, может не быть субстанцией (стр. 196, сноска 8).

Гуннарссон, однако, никогда не разъясняет, что он имеет в виду под «фундаментальным», если он не понимает его в каком-то онтологическом смысле. Более того, его основной тезис о множественной личности опирается на понятие агентности, которое предполагает, что мы больше, чем просто связка психологических состояний. Если не связки состояний, то почему , а не понимают агента, то есть фундаментальную сущность, которой он считает нас, как субстанцию ​​некоторого психологического типа, например, в соответствии с положениями, предложенными Э.Дж. Лоу?

Несмотря на эти первоначальные оговорки, то, что делает Гуннарссон в русле основной аналитической дискуссии, имеет большое значение. Часть I продолжается кратким обзором основных теорий диахронической личностной идентичности, в котором проводится различие между некруглыми эмпирическими теориями биологической непрерывности, психологической непрерывности и телесной непрерывности и неэмпирическими круговыми теориями непрерывности одной и той же ментальной сущности. (дуализм) и непрерывность внутренней перспективы от первого лица.Он выделяет две основные проблемы эмпирических некруглых теорий. Оба знакомы по литературе. Во-первых, допуская «только принцип x и y» (что диахроническая идентичность x и y может зависеть только от факторов, присущих x, y или отношениям между ними), эмпирические теории не могут объяснить случаи дублирования. Гуннарссон предлагает случай Фейра, который подвергается операции, в ходе которой двум преемникам, Л-Фэйрчайлду и Р.-Фэйрчайлду, достается одна из половинок мозга Фейра.Если существует только L-Fairchild, эмпирические теории утверждают, что L-Fairchild идентичен Fair. Однако, если существуют оба преемника и между каждым преемником и Справедливым сохраняется одно и то же отношение, то эмпирические теории, по-видимому, предполагают, что оба они идентичны Справедливому. Однако, поскольку L-Fairchild не идентичен R-Fairchild, транзитивность идентичности показывает, что эмпирическая теория должна быть ложной. Вторая проблема заключается в том, что эмпирические теории не могут объяснить «реакцию единства» — интуицию, согласно которой возможно, что после операции, подобной той, которую получает Fair, человек проснется с чувствами одного из преемников, но не с чувствами другого. даже при том, что нет никакой эмпирически описываемой разницы между связями Фэйра с каждым из преемников.Если это возможно, то эмпирические, некруговые теории должны быть ложными. Основная проблема неэмпирических, круговых теорий заключается в том, что они не могут объяснить, почему человек остается тем же человеком после пробуждения из комы. Поскольку такие теории отрицают, что любая эмпирическая преемственность может гарантировать, что один и тот же человек существует во времени, они не дают больше оснований полагать, что один и тот же человек существует, чем то, что того же человека не существует. Гуннарссон заключает, что любая адекватная теория личностной идентичности должна удовлетворять трем условиям адекватности: решить проблему дублирования, учесть истинность «реакции единства» и принять эмпирические критерии диахронической идентичности, чтобы избежать проблемы комы.

Гуннарссон отмечает, что «реакция единства — это реакция от первого лица» и что она ничего не говорит о случаях деления в целом или о том, что говорить о таких случаях, как Корабль Тесея (стр. 32). Затем он заявляет, что реакция единства обеспечивает критерий адекватности «только вопросам о» «> нашей идентичности» и что «это согласуется с моей интерпретацией идентичности фундаментальных сущностей как вопроса, касающегося условий идентичности людей, которые может задать вопрос «Что я?» »(стр.32). Хотя Гуннарссон обещает не исключать никаких ответов на вопрос «Что я в сущности?», Это предположение о том, о чем идет речь, исключает возможность того, что анимализм является правдой. Поскольку менталитет, в том числе способность задавать вопрос «Кто я?», Не имеет отношения к животному ответу на то, чем мы являемся по сути, «SpellE»> Гуннарссон исключил анимализм с самого начала, потребовав, чтобы любая адекватная теория индивидуальной идентичности должны учитывать истинность «реакции единства».Позже в своей работе он поддерживает критику Лоу «кинематографической ошибки» анимализма Олсона, которая ошибочно отрицает необходимость условий диахронической идентичности для объяснения качественных различий (стр. 66). Гуннарссон также считает, что он не может быть идентичен плоду или индивидууму в постоянном вегетативном состоянии, поскольку диахроническая идентичность той фундаментальной сущности, о которой он говорит — осмелюсь сказать «я» или «личность» — требует способности иметь психические функции.Хотя я думаю, что с анимализмом связаны значительные трудности и что Гуннарссон указывает на некоторые из них в своей работе, его предположение о том, что значит задавать вопрос «Что я в сущности?» который исключает анимализм с самого начала, имеет важное значение в контексте обсуждения того, могут ли с течением времени существовать более одной фундаментальной сущности в одном человеческом теле. Поскольку анимализм отождествляет «Я» с биологическим организмом, существует только одна фундаментальная сущность, пока существует этот организм.Таким образом, анимализм, если это правда, стал бы серьезным вызовом для тезиса Гуннарссона о сосуществовании, представления о том, что в одном человеческом теле может существовать более одной фундаментальной сущности.

В Части II Гуннарссон развивает свою эмпирическую, круговую философскую теорию личностной идентичности с течением времени. Он начинает с критики теорий психологической преемственности личностной идентичности, таких как теория Парфита, на том основании, что они неверно истолковывают значение повседневного пересмотра верований для личной идентичности.Согласно критерию психологической непрерывности, P1 и P2 идентичны только при наличии достаточно семантически похожих, психологических связей между P1 и P2. Поскольку пересмотр убеждения включает принятие убеждения в более позднее время, которое семантически не похоже на убеждение в более раннее время, Гуннарссон указывает, что по психологическому критерию непрерывности Парфита пересмотр веры считается как « минус » по отношению к идентичности. фундаментальных сущностей »(стр. 44). Однако он думает, что это совершенно неверно:

Когда кто-то пересматривает ее веру, она связывает себя с новой верой.Следовательно, она должна быть той, кто имеет новую веру. Это означает, что пересмотр убеждений не следует понимать как «минус» по отношению к идентичности фундаментальных сущностей. Напротив: именно , потому что кто-то пересматривает свою веру, идентичность сохраняется на протяжении всего процесса. Этого краткого аргумента достаточно для опровержения психологического критерия. (стр. 44)

Эта критика ведет непосредственно к собственному мнению Гуннарссона о тождественности фундаментальных сущностей.Пересмотр веры или новая приверженность истине чего-либо, например, «что почта закрывается в 18:00», устанавливает эмпирическую связь между старыми и новыми убеждениями, и, таким образом, диахроническая идентичность опирается на эмпирическую связь (стр. 45). Однако, поскольку отношение пересмотра веры или приверженности предполагает идентичность, диахроническое описание идентичности носит циклический характер. Все, что необходимо для пересмотра убеждений или поддержания убеждений, — это чтобы человек нес «минимальную ответственность» за свои убеждения.Человек несет минимальную ответственность за убеждение, если он считает его истинным, но может пересмотреть свое убеждение, независимо от того, активно ли он изначально приобрел это убеждение или реалистично ожидать, что он изменит свое убеждение. Таким образом, «Теория авторских коррелятов» Гуннарссона гласит: «Я в сущности агент, который является коррелятом психологических отношений, за которые этот агент несет минимальную ответственность» (стр. 48).

Далее он утверждает, что эта эмпирическая круговая теория удовлетворяет трем условиям адекватности идентичности фундаментальных сущностей, понимаемых как агентов, способных пересмотреть свои убеждения.Во-первых, поскольку человек в коме мог выразить обязательства, которые у него были до комы, если бы он проснулся, непрерывность обязательств и, следовательно, личная идентичность сохраняются на протяжении всей комы. Во-вторых, отношения пересмотра и поддержания обязательств не могут возникнуть между лицом, предшествующим делению, и его преемниками, поскольку эти отношения предполагают, что лицо, которое изначально имеет обязательство и которое может пересмотреть его в более позднее время, является одним и тем же фундаментальным объектом. Таким образом, по определению, пересмотр или поддержание обязательства не может быть получен между одним фундаментальным субъектом и его правопреемниками, т.е.е., две неидентичные фундаментальные сущности. В-третьих, в отличие от неэмпирических теорий, критерий приверженности отдает должное «реакции единства», признавая возможность того, что первоначальный человек мог быть идентичным только одному из преемников, но он отрицает, что это так, на эмпирических основаниях. и соображения супервентности, согласно которым отношения обязательства не могут существовать только между одним из преемников, а не другим.

Затем Гуннарссон рассматривает отношения между фундаментальной сущностью, которой он является, и его телом.Возможно ли ему поменять тела? Или же непрерывность обязательств влечет за собой то, что одно и то же материальное существо должно существовать для его существования? Гуннарссон рассматривает мысленные эксперименты Шумейкера, включающие «передачу состояний мозга (BST)», в которых все состояния мозга человека передаются клонированному телу, а старое тело разрушается. Он также рассматривает фильм « Множественность », в котором главный герой, Дуг, соглашается клонировать себя и в котором все его физические и психологические характеристики полностью скопированы.Интуиция Гуннарссона основана на изображении в фильме того, что Дуг идентичен оригинальному человеку, который продолжает существовать в процессе клонирования, а не с клонированной копией. Однако он также дает более принципиальный ответ на мысленные эксперименты, в которых он полагается на различие между принятием обязательств и выбором копирования ранее взятых обязательств. Гуннарссон утверждает, что первое обеспечивает идентичность, а второе — нет. В первом случае, поскольку Дуг несет минимальную ответственность за свои обязательства, либо потому, что он активно брал на себя каждое обязательство, либо не избавлялся от него, физическая основа обязательства в мозгу Дуга является прямым результатом того, что Дуг сделал.В последнем случае Гуннарссон утверждает, что отношение Дуга к копиям его обязательств совершенно иное, поскольку он не несет ответственности за процесс копирования. «Это остается в силе, — утверждает Гуннарссон, — даже если он (Дуг) выбирает их копирование и нажимает кнопку, которая запускает процесс копирования» (стр. 64). Он заключает, что «продолжающееся существование материального существа необходимо для непрерывного существования фундаментальной сущности, воплощенной в этом материальном существе» (стр. 64).

Это не очень веский аргумент.Непонятно, почему мы, , не должны, , сказать, что физическая основа верований в клонированное тело является прямым результатом того, что сделал Дуг. Действительно, по сравнению с приверженностью убеждению, которую Дуг не приобрел активно, но, возможно, получил пассивно и никогда активно не менялся, намеренное нажатие на кнопку, чтобы его убеждения скопировали, кажется, демонстрирует больше приверженности сохранению этих убеждений, чем никогда не менять убеждения. тот, что есть и может измениться, но никогда не думал об изменении.Я думаю, что лучшая стратегия для Гуннарссона (и для Шумейкера, который рассуждал в том же духе) — это отказаться от идеи, что на такие вопросы можно ответить, обращаясь к некоторым внутренним отношениям между ментальными состояниями или физическими состояниями и обращаясь к ним. некоторые внешние моральные или социальные соображения, которые могут иметь отношение к определению личности. Например, могут быть веские моральные и социальные причины для запрета типа клонирования, изображенного в Множественность , и, следовательно, для отрицания идентичности Дуга с его клоном, точно так же, как есть хорошие моральные и социальные причины для запрета подделки валюты и, следовательно, отрицания эта поддельная валюта — это то же самое, что и настоящая валюта.Однако такая экстерналистская стратегия, скорее всего, несовместима с «принципом только x или y».

Гуннарссон понимает отношения между человеком и человеком как материальную конституцию, аналогичную отношениям между конкретной статуей и материалом, из которого она сделана. По его мнению, фундаментальные сущности, подобные вам и мне, возникают, когда определенные живые существа обретают свободу воли, то есть способность брать на себя обязательства. Гуннарссон не стремится внести какой-либо оригинальный вклад в понимание материального строения, а вместо этого опирается на работы других, в частности, Э.Дж. Лоу, чтобы защитить точку зрения от возражений Эрика Олсона. По мнению Гуннарссона и Лоу, люди отличаются от составляющих их живых существ, потому что у них разные условия диахронической идентичности. В то время как личная идентичность зависит от способности осуществлять психические функции, идентичность живых существ состоит из выполнения определенных жизненных функций, которые не имеют ничего общего с психикой. Согласно Гуннарссону, человек никогда не был плодом и не мог существовать в постоянном вегетативном состоянии, поскольку диахронические условия идентичности человека требуют психики.Однако подойдет не любой тип менталитета. Гуннарссон уточняет это понятие ментальности, отделяя «переживания» от «переживаний в строгом смысле». Младенец, лишенный познавательной способности брать на себя обязательства, может иметь «опыт». Однако, поскольку пропозициональные и концептуальные структуры необходимы для того, чтобы опыт служил обосновывающей основой для обязательств, младенец не может иметь «переживания в строгом смысле» — то есть, в том смысле, в котором переживания могут быть личными, т. Е.е., что у «Я». Он заключает:

Мое существование начинается со способности получать переживания, когда переживания понимаются как нечто, что может иметь только существо, способное брать на себя обязательства. Существует четкое интуитивное понимание того, что все, что происходит до существования такого агента, не может считаться моим опытом . (стр. 70)

Гуннарссон имеет основания отвергать анимализм Олсона, и «материальная конституция» хорошо соответствует его онтологическому различию между людьми и человеческими организмами.Однако непонятно, почему ему нужно настаивать на том, что переживания должны быть пропозиционально структурированы, чтобы служить основой для обязательств. Хотя опыт младенца не может быть пропозиционально структурирован для использования в схеме рационального обоснования, он может быть достаточно структурирован, чтобы дать младенцу элементарные знания о мире и интересах. Например, плод или младенец может реагировать на звук голоса матери и проявлять интерес к взаимодействию с матерью, даже если младенец не обладает концептуальной способностью структурировать опыт в терминах высказываний и оправданий.Такой умственный опыт может повлечь за собой приверженность со стороны младенца в поведенческом и адаптивном смысле, но не в рациональном, оправдывающем смысле. Предположительно, такой сознательный опыт у кого-то есть. Действительно, по мнению П. Ф. Стросона о владении опытом, такой сознательный опыт, приписываемый другому человеку на основе поведенческих критериев, может быть достаточным в качестве основы для того, чтобы отличить мой опыт как мой от опыта другого человека, как ее. Доказательства приписывания кому-либо сознательного опыта не обязательно требуют приверженности, в более развитом понимании Гуннарссона, со стороны человека, у которого есть этот опыт.В самом деле, у всех нас могут быть переживания когнитивно более низкого уровня, к которым мы никогда не могли бы рефлексивно привязаться, хотя на самом деле мы можем быть привержены им адаптивным и заинтересованным образом. Следовательно, они должны считаться нашим опытом. Расширение диапазона переживаний, которые могут считаться личными переживаниями, не будет угрожать онтологическому различию Гуннарссона между людьми / фундаментальными сущностями и людьми, хотя время, когда человек возникает и перестает существовать, будет изменено.Например, я не мог существовать как ранний плод или как индивидуум в постоянном вегетативном состоянии, но я мог существовать как поздний плод с сознательным опытом или в состоянии минимального сознания в конце моей жизни. Уменьшение умственного опыта все еще было бы моим переживанием, но я не мог существовать с аменцией.

Гуннарссон завершает часть II обсуждением того, как его авторская теория коррелятов обеспечивает основу для решения различных проблем, связанных с личностной идентичностью, и чем она отличается от альтернативных подходов, особенно от того нарративного взгляда на самоконституцию, который предлагает Мария Шехтман.Затем в части III Гуннарссон применяет свою теорию к анализу множественной личности. Рассматривая случай Мортона Принса с мисс Бошан и ее личностями, Гуннарссон показывает, как авторская теория коррелятов объясняет, почему в этом случае существует только одна фундаментальная сущность. Поскольку приверженность убеждениям, например, о состоянии погоды в течение дня, непрерывна через проявления различных личностей мисс Бошан, различные личности являются фазами одной и той же фундаментальной сущности.Гуннарссон предполагает, что, хотя нарративная точка зрения Шехтмана на самоконституцию может объяснить, почему личности мисс Бошан различаются, критерий приверженности показывает, почему они являются личностями только одной фундаментальной сущности. Этот простой и острый момент затем применяется в критике Гуннарссоном альтернативных теорий, которые заставляют нас думать, что в случаях множественной личности существует более одной фундаментальной сущности. В частности, Гуннарссон резко и подробно критикует взгляды Раддена, Деннета, Фланагана и Рована.По сути, Гуннарссон утверждает, что все они игнорируют то, как в этих случаях достигается приверженность преемственности веры.

Гуннарссон больше всего времени проводит на Роване. Одно из его критических замечаний, которое фокусируется на объяснении проектно-нейтральных убеждений и суждений, особенно важно, потому что оно показывает, как Гуннарссон рассказывает причинно-следственную историю для объяснения приверженности убеждениям. Предположим, Гуннарссон спрашивает, что кто-то с одной личностью (например, человек в состоянии музыканта) занимается проектом в четверг и случайно замечает кафе в это время (стр.121). Кафе не имеет отношения к музыкальному проекту и совокупности черт, связанных с пребыванием в музыкальном состоянии. Но тогда предположим, что на следующий день, когда у человека другая личность, например, человек сейчас находится в философском состоянии, человек возвращается в кафе, чтобы читать Шопенгауэра. Согласно Роване, если государство-музыкант и государство-философ демонстрируют различные единые, рациональные точки зрения, в теле есть более одного человека. Нет ни одного человека, который действовал бы в четверг и пятницу.Однако Гуннарссон утверждает, что такая интерпретация не может объяснить, как человек, заметивший кафе в четверг, использовал полученные данные в пятницу. Он предполагает, что Рован могла связно объяснить происходящее, предположив, что один человек в четверг может поделиться с этим человеком символом веры в пятницу. Однако Гуннарссон указывает, что это влечет за собой уменьшение до абсурда : Как может кто-то получить веру в четверг, а затем тот, кто никогда не получал веру, иметь ее в пятницу? Поскольку существует преемственность веры в существование кафе с четверга по пятницу, Гуннарссон утверждает, что существует только одна фундаментальная сущность.

В этой критике Гуннарссон полагается на актуальность конкретной причинной истории веры. Один человек ответственен за представление о кафе, и такое убеждение должно происходить через обычный причинный процесс наблюдения и согласия. Однако можно прийти к убеждениям и другими причинными путями. Хотя нет простого объяснения того, как философ-государственный деятель мог прийти к убеждению в пятницу, неясно, почему, как отмечалось выше, существует конкретный причинный путь, как в том, как клон Дуга придерживался определенных убеждений в отличие от настолько важно то, как оригинал остается приверженным этим убеждениям.Возможно, государственный деятель-музыкант передает эту информацию государственному деятелю-философу на каком-то уровне, в некоторой степени аналогично тому, как Эбигейл Хенсель (одна из двух сиамских близнецов), но не Бриттани Хенсель (другой сиамский близнец), могла бы приобрести веру в четверг и передайте эту информацию Бретани в пятницу.

В главе 10 Гуннарссон выступает против анимализма и за «тезис о сосуществовании», то есть возможность того, что более одного человека могут находиться в одном человеческом теле. Простейшим примером в поддержку этого утверждения является случай сиамских близнецов, таких как Эбигейл и Бриттани Хенсель, в которых есть «два совершенно разных источника пассивных психологических состояний, активных установок, действий и способностей» (стр.129). Однако Гуннарссон на этом не останавливается. Он строит серию мысленных экспериментов, пытаясь показать, как такое полное разделение психических функций может существовать в человеческом теле с единственной головой и даже с одним мозгом, но с разными центрами управления ментальностью. Критическим для мысленных экспериментов является предположение, что каждая из двух фундаментальных сущностей должна приобрести для себя свои способности, активные установки и пассивные психические состояния, и что нет причинно-следственных связей между способностями, установками и состояниями, которые каждая из них приобретает в рамках общих головной мозг.Затем Гуннарссон отмечает, что в реальных случаях множественной личности или диссоциативного расстройства идентичности такого полного разделения психических функций среди множественных не существует, поскольку они демонстрируют непрерывность приверженности убеждениям. Следовательно, в этих случаях существует только одна фундаментальная сущность.

Обсудив возможность наличия более чем одной фундаментальной сущности в одном теле, Гуннарссон посвящает следующую главу объяснению того, как материальная конституция может объяснить отношения между такими фундаментальными сущностями и единым человеческим телом.Существует интересное обсуждение возражения против его взгляда на том основании, что оно влечет за собой ложное представление об осознании собственного тела. Если воспринимающий субъект не является чем-то внутренним и отдельным от феноменального тела, как утверждал Мерло-Понти, как может быть более одного воспринимающего субъекта в одном теле? Гуннарссон стремится показать, насколько его точка зрения согласуется с точкой зрения Мерло-Понти после того, как будет признано, что могут существовать два совершенно разных телесных способа переживания одного и того же физического стимула в одном живом существе.Гуннарссон также рассматривает возражение Линн Руддер Бейкер о том, что существуют телесные ограничения, которые не позволят выразить себя более чем одним человеком в теле. Например, как одно тело может одновременно выражать расслабленное состояние одной фундаментальной сущности и возбужденное состояние другой фундаментальной сущности? Гуннарссон утверждает, что возможность наличия более чем одной фундаментальной сущности в одном теле предполагает, что они никогда не взаимодействуют друг с другом, и что даже если бы это было так, тела могли бы выражать некоторые, но, возможно, не все, конфликтующие отношения.

В главе 12 Гуннарссон обсуждает, что связано с владением ментальными состояниями, и предлагает рационалистическое объяснение, согласно которому ментальные состояния принадлежат индивиду, если индивидуум минимально ответственен за них через обязательства (активные состояния) или может основывать суждения на пассивных состояниях. состояния, такие как восприятие. Поскольку Гуннарссон считает, что разные индивиды (агенты) не могут разделять маркеры пассивных ментальных состояний, любой случай, в котором пассивное ментальное состояние может служить основой для обязательства, будет принадлежать одной фундаментальной сущности.Таким образом, если вспомнить его более раннюю критику точки зрения Рована, «человек-философ» в пятницу и «человек-музыкант» в четверг — это одно и то же фундаментальное существо, поскольку оба могут формировать обязательства из одного и того же символического пассивного опыта наблюдения за кафе в четверг. Это могут быть разные личности, но не разные люди.

Гуннарссон использует эту идею владения психическими состояниями, чтобы доказать, что две фундаментальные сущности не могут быть связаны памятью о пассивных состояниях или сохранением психологических способностей, и что это приводит к принятию следующего «CAP» (умственные способности, активные отношения и пассивных состояний) критерий »как необходимый и достаточный для индивидуализации фундаментальных сущностей:

(1) PY неспособен иметь какой-либо из типов CAP, которые PX приобретает (в нечетное время), или воспоминания о них, если PY не приобретает этот тип Сам капает (в чётные времена).(2) PX не может иметь какие-либо типы CAPS, которые PY получает (в четное время), или воспоминания о них, если только PX сам не приобретает эти типы CAP (в нечетные моменты). (3) PY — это фундаментальная сущность, существующая с течением времени. PX — это фундаментальная сущность, существующая с течением времени. Если (1) (3) выполняются, PX и PY являются двумя фундаментальными объектами. (стр. 135-136)

Существует некоторое интересное обсуждение того, чем этот подход к индивидуализации фундаментальных сущностей отличается от подхода Синнотт-Армстронга и Стивена Бенке.Кроме того, в то время как большинство теорий личностной идентичности предлагают единый критерий индивидуации и идентичности, теория Гуннарссона необычна тем, что он предлагает критерий CAP в качестве критерия непрерывности индивидуации и приверженности как критерия диахронической идентичности.

В двух заключительных главах Гуннарссон применяет свою авторскую теорию коррелятов к анализу множественной личности в терапевтических и биографических дискурсах (в первую очередь, дело Бошампа и Между нами ) и литературных дискурсах (в первую очередь Бойцовский клуб ).Он приходит к выводу, что эти случаи лучше всего интерпретировать как вовлечение нескольких личностей в одну фундаментальную сущность, но не как несколько фундаментальных сущностей.

Я попытался дать относительно подробный отчет об основных аргументах Гуннарссона, потому что они тщательно сформулированы и говорят сами за себя. Его теория авторских корреляций заслуживает серьезного рассмотрения, поскольку она предлагает правдоподобную альтернативу отказу от «личной идентичности» в пользу «выживания» в отношении того, что для нас важно в нашей идентичности.Кроме того, любое будущее философское обсуждение множественной личности необходимо будет согласовать с надежным анализом Гуннарссона.

(PDF) Аргумент философской личности

Хайдт, Дж., Коллер, С., и Диас, М. (1993). Аффект, культура и мораль, или есть собаку неправильно?

Журнал личности и социальной психологии, 65, 613–628.

Хорварт, Дж. (2010). Как (не) реагировать на экспериментальную философию. Философская психология, 23,

448–480.

Хюбнер Б., Бруно М. и Саркисян Х. (2010). Что думает народ Китая о феноменальных

государствах? Обзор философии и психологии, 1, 225–243.

Джексон, Ф. (1998). От метафизики к этике: защита концептуального анализа. Нью-Йорк: Oxford

University Press.

Янг, К., Ливсли, В., и Вернон, П. (1996). Наследственность измерений личности Большой пятерки и их

граней: исследование близнецов. Journal of Personality, 64, 577–591.

Джон О. (1999). Таксономия черт Большой пятерки: история, измерения и теоретические перспективы. В

Л. Первин и О. П. Джон (ред.), Справочник личности: теория и исследования (2-е изд., Стр. 66–100).

Нью-Йорк: Гилфорд.

Канеман Д. (2003). Взгляд на суждения и выбор — отображение ограниченной рациональности. Американский

Психолог, 9, 697–720.

Кауппинен А. (2007). Взлет и падение экспериментальной философии. Философские исследования, 10,

95–118.

Нобе Дж. И Николс С. (2008). Манифест экспериментальной философии. В J. Knobe & S. Nichols (Eds.),

Экспериментальная философия (стр. 3–14). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Корнблит, Х. (1998). Роль интуиции в философском исследовании: счет без каких-либо противоестественных

ингредиентов. В М. ДеПоле и У. Рэмси (ред.), Переосмысление интуиции: психология интуиции

и ее роль в философском исследовании (стр. 129–141). Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.

Кун, Д. (1991). Навыки аргументации. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Ливенгуд, Дж., Сыцма, Дж., Фельц, А., Шайнс, Р., и Мачери, Э. (2010). Философский темперамент.

Философская психология, 23, 313–330. DOI: 10.1080 / 09515089.2010.4.

Людвиг, К. (2007). Эпистемология мысленных экспериментов: подходы от первого и третьего лица. Средний Запад

Философские исследования, 31, 128–159.

Людвиг, К. (2010). Интуиция и относительность.Философская психология, 23, 427–445.

Мачери, Э., Мэллон, Р., Николс, С., и Стич, С. П. (2004). Семантика, кросскультурный стиль. Познание, 92,

1–12.

Махер П. (1996). Субъективное и объективное подтверждение. Философия науки, 63, 149–174.

McCrae, R. (1996). Социальные последствия эмпирической открытости. Психологический бюллетень, 120, 323–337.

Miller, J., & Feltz, A. (в печати). Франкфурт и народ: экспериментальное расследование случаев

в стиле Франкфурта.Сознание и познание. DOI: 10.1016 / j.concog.2010.10.015.

Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). Когнитивно-аффективная системная теория личности: реконцептуализация

ситуаций, диспозиций, динамики и инвариантности в структуре личности. Психологическое обозрение,

102, 246–248.

Надельхоффер, Т., и Фельц, А. (2008). Предубеждение между актером и наблюдателем и моральная интуиция: подлив масла в огонь Синнотта-

Армстронга. Нейроэтика, 1, 133–144.DOI: 10.1007 / s12152-008-9015-7.

Надельхоффер Т., Кваран Т. и Нахмиас Э. (2009). Темперамент и интуиция: комментарий к Feltz

и Cokely. Сознание и познание, 18, 351–355.

Надельхоффер Т. и Нахмиас Э. (2007). Прошлое и будущее экспериментальной философии. Философский

Исследования, 10, 123–149.

Нахмиас, Э. (2007). Автономное агентство и социальная психология. В М. Марраффа, М. Кардеро и

Ф. Ферретти (ред.), Картографии разума: философия и психология на пересечении

(стр. 169–185). Берлин: Springer.

Николс, С. (2004). Народные представления и интуиции: от философии к когнитивной науке. Тенденции

Когнитивные науки, 8, 514–518.

Нисбетт Р. и Уилсон Т. (1977). Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах.

Психологическое обозрение, 64, 231–259.

Принц Дж. (2007). Эмоциональное построение морали.Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Пуст, Дж. (2000). Интуиция как свидетельство. Нью-Йорк: Гарленд.

Пуст, Дж. (2001). Против объяснительного скептицизма относительно философских интуиций. Философские

Исследования, 106, 227–258.

Schulz, E., Cokely, E. T., & Feltz, A., (в печати). Тест защиты экспертизы: стойкая предвзятость в суждениях эксперта

о свободе воли и моральной ответственности. DOI: 10.1016 / j.concog.2011.04.007.

Schwitzgebel, E.(2009). Воруют ли специалисты по этике больше книг? Философская психология, 22, 711–725.

Философский аргумент личности

123

с философской точки зрения

Психиатрия детей и подростков Психическое здоровье. 2013; 7: 29.

¹

Daniel Sollberger

¹ Психиатрическая университетская больница Базеля, Wilhelm Klein-Strasse 27, CH — 4012, Базель, Швейцария

¹ Психиатрическая университетская больница Базель-Вильгельм, Вильгельм 27, CH — 4012, Базель, Швейцария

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 16.01.2013 г .; Принято 5 апреля 2013 г.

Авторские права © Sollberger, 2013; лицензиат BioMed Central Ltd. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа процитирована должным образом. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Аннотация

Предпосылки

Термин «идентичность» имеет гораздо более давнюю традицию в западной философии, чем в психологии.Однако философский дискурс обращается к очень разным значениям термина, которые следует различать, чтобы избежать недоразумений, а также чтобы заострить ключевые значения термина в психологическом контексте. Эти ключевые моменты в философских концепциях идентичности в смысле сингулярности, индивидуальности или самотождественности могут структурировать продолжающуюся дискуссию об идентичности при психиатрических диагнозах (как в DSM-5, Child Adolesc Psychiatry Ment, this issue, 2013) , в психологии, психоанализе, а также в нейробиологии и нейрофилософии ( Мент детской подростковой психиатрии, этот выпуск, 2013 г.).

Метод

Концепция идентичности подвергается систематическому философскому анализу после некоторых вех в ее истории, чтобы обеспечить основу для недавних дискуссий об идентичности в психиатрии и психологии.

Результаты

Статья фокусируется, во-первых, на основных философских различиях идентичности в различных смыслах, которые необходимо рассмотреть, а во-вторых, кратко на некоторых из разнообразных психологических историй концепции во второй половине 20-го века.Наконец, представлены некоторые размышления о пограничном расстройстве личности, рассматриваемом как психическое расстройство с нарушением или распространением идентичности в качестве основного признака, и кратко о недавно разработанном инструменте для оценки развития идентичности и распространения идентичности в подростковом возрасте, AIDA, который также представлен в специальный выпуск этого журнала ( Мент детской подростковой психиатрии, этот выпуск, 2013 г.).

Заключение

В заключение резюмируются различные точки зрения на идентичность в отношении планирования лечения, а также выделяются различные уровни описания идентичности в феноменологии, философии разума, когнитивной науке, а также в социальных науках и психологии личности.

Ключевые слова: Идентичность, Индивидуальность, Я, Самодостаточность, Нарушение идентичности, Распространение идентичности, Пограничное расстройство личности

Предпосылки

Термин «идентичность» имеет давнюю традицию в западной философии и гораздо более короткие предшественники в психологии и социальной сфере. психология. За последние шесть десятилетий, с тех пор, как Э. Х. Эриксон внес свой новаторский вклад в психоаналитическую теорию и патологию характера, подняв этот термин до теоретической концепции, «идентичность» получила множество интерпретаций.В настоящее время в обществе позднего модерна мы видим трудности, связанные с неоднозначностью термина «идентичность». Тем не менее, мы понимаем, что от него нельзя отказываться, но он необходим для понимания как успешных, так и неудачных процессов психологического развития детей, особенно подростков, а также взрослых в так называемой «зарождающейся взрослой жизни». Мы сталкиваемся с вопросами об идентичности в мире, где гибкость рассматривается как достоинство, а ускоряющиеся изменения пронизывают общество, в профессиональном мире, в семьях, отношениях и в биографиях людей.Таким образом, помимо одного из фундаментальных вопросов, таких как «Кем я хочу быть, каким человеком и личностью?» нас в основном задает вопрос: «Почему я чувствую себя одним и тем же человеком на протяжении всей своей жизни, хотя многие и очень важные вещи изменились и будут меняться, например, мой возраст и жизненные циклы, семейное положение, моя дружба, род занятий, место жительства, политическая активность, мои религиозные убеждения и социальные ценности? Что позволяет мне чувствовать себя одним и тем же « я », одним и тем же « я » или « личностью » во всех разных ролях, которые мне приходится играть со всеми моими разными качествами, в меняющемся ходе мировых событий и моей биографии ? »

Метод

Концепция идентичности подвергается философскому анализу с целью сосредоточить внимание на некоторых основных концептуальных различиях в истории термина и его значении на протяжении всей истории западной философии.Это обеспечивает основу для дальнейшего обсуждения современных психологических и психопатологических концепций идентичности и диффузии идентичности в психологии и психиатрии, особенно в диагностике пограничных расстройств личности. На этом фоне сделаны некоторые комментарии к новому инструменту AIDA (Оценка развития идентичности в подростковом возрасте).

Результаты и обсуждение

Идентичность в философии: некоторые систематические различия

В философии «идентичность» — это предикат, который функционирует как идентификатор, т.е.е. маркер, который отличает и отличает один объект от другого объекта. Таким образом, идентичность в этом смысле фокусируется на уникальности рассматриваемого объекта. Платон впервые провел различие между «есть» как связкой во фразе и идентифицирующим «есть»; таким образом, Аристотель отличал идентичность в ее числовом значении как эквивалентность от идентификатора, который определяет объект как личность. Проблема идентичности стала проблемой существа на протяжении всей истории философии в попытках определить принцип индивидуации.Лейбниц в его «Рассуждениях о метафизике » (раздел 9) [1], с. 308 резюмировал этот принцип в виде математического закона: он гласит, что нет двух разных вещей, точно похожих друг на друга; в противном случае они были бы «неразличимы» и, следовательно, одно. Другими словами: две вещи неразличимы и фактически одна вещь, если все, что действительно можно сказать об одной, можно сказать и о другой. Таким образом, они становятся заменяемым salva veritate (сохранением истины) в любом другом возможном контексте и при любых других условиях.

Количественная идентичность

Одно значение термина «идентичность» восходит к греческому термину «атомон». Однако «атомон» означает «неделимый» в первичном этимологическом смысле; идентичность в смысле индивидуальности — это вторичный смысл. Тем не менее, «индивидуальность» стала первой темой основного философского дискурса. Вот где коренится убежденность в невыразимости и непознаваемости личности. Ничего нельзя сказать об индивидууме, кроме «этого» («tode ti» по-гречески), что означает, что мы можем идентифицировать человека, только указав на него, на него или на нее.Вклад Лейбница в этот пункт в его теории монад — это попытка выделить индивидов путем полного перечисления их качеств [2], с. 235. Метафизические предпосылки теории Лейбница, такие как бесконечное пространство и время, здесь обсуждаться не будут. Но, как можно видеть, индивидуальность единичного объекта нелегко (даже в принципе не поддается) описанию в его эмпирических измерениях. «Я» как такой единичный «объект» не может быть охарактеризовано полным перечнем его характеристик, но сводит нас к утверждениям о локализации в пространстве и времени.

Напротив, Кант утверждал, что индивидов нельзя определять в терминах концепции субстанции, как это пытается сделать Лейбниц: мы никогда не придем к индивидуальности индивида по ее полному описанию. Люди в первую очередь являются объектами, то есть данными в восприятии, привязанными к пространству и времени. Таким образом, «идентичность» в отличие от «существования» — это термин не онтологии, а эпистемологии. Как бы то ни было, Кант фундаментальным образом хотел приписать идентичность единству объекта, т. Е.е. априори и необходи мость. В трансцендентном эго он заложил такой принцип: осознавая себя как мыслящих субъектов, мы знаем, что субъект представляет собой единое и уникальное целое («одно и то же») во всех его различных восприятиях или мыслях: «Я думаю, должно быть способна сопровождать все мои представления »[3], §16, B 131. Кантовское чувство идентичности является исключительно частью сознания эго, которое можно рассматривать как связь с англосаксонской традицией эмпиризма у Гоббса, Локка. , и Юм.

Но новая проблема возникает, когда индивиды идентифицируются как единичные сущности из-за их пространственно-временной локализации, как того требует эмпиризм: если мы обращаемся к индивиду по его пространственно-временной локализации, что указывает на абсолютную уникальность индивида, было бы невозможно распознать людей как одних и тех же людей в разное время. Эта проблема становится очень опасной, когда речь идет о частных лицах. Кроме того, Дж. Локк (1690) особенно связал человеческое «я» с памятью и, подчеркивая этот момент, утверждал, что к человеку можно обращаться как к одному и тому же человеку, если он способен помнить предыдущие состояния сознания: человек может «считать себя таким же человеком». Сама по себе, одна и та же мыслящая вещь, в разное время и в разных местах [4], Книга II, гл.27, 9. Если он или она ничего не помнит из своего прошлого, она или она «буквально теряет личность» [5], с. 71. Однако числовая идентификация должна быть дополнена существенно значимой идентификацией, особенно когда речь идет об отдельных лицах [6].

Качественная идентичность

Таким образом, идентичность в вопросе «Кто это?» имея в виду просто числово-количественную, точную идентификацию , преобразуется в качественное значение в вопросе «Каким я типом человека или персонажа и хочу ли я им быть?» Идентификация — это вопрос классификации чего-то или кого-то как чего-то соответственно кого-то; или, более технически говоря, как это делает философия языка, классифицирует индивидуальный токен (объект как экземпляр концепции) путем присвоения типу (концепции).Это обычная интерпретация идентичности в социальных науках. Это форма «качественной идентичности , », которая определяется подробными, концептуальными или существенными атрибутами: мы описываем кого-либо конкретными социальными ролями, которые он или она принимает на себя или отказывается принимать в своей ориентации на действия и жизненной практике, идеалами и ценностями, которые имеют значение для него или нее, конкретными привычками, способностями, навыками и биографическим опытом [7]. Вопрос о том, является ли эта качественная идентичность лишь вопросом взгляда на человека с точки зрения социальной роли, широко обсуждается: в то время как Э.Гоффман [8], например, утверждает, что идентичность Я — это только вопрос внутренней рефлексивной перспективы субъекта, немецкий философ Э. Тугендхат [6] подчеркивает, что идентификация социальными ролями предполагает приверженность индивида, и поэтому зависит от внутреннего взгляда на человека с его или ее точки зрения.

Наконец, это, по-видимому, зависит от эпистемологического интереса: рассматривая индивида в его качественной идентичности с теоретической точки зрения как объективируемое данное, не представляет особого интереса или малоинтересно, в какой форме и в какой степени этот индивид привержен. приписываемые качества.Тогда как с практической философской точки зрения решающее значение имеет внутреннее отношение человека к объективным социальным ролям. Поскольку это вопрос самоидентификации: «Каким человеком я хочу быть?»

Недостающее звено между этими двумя точками зрения на качественную идентичность индивида становится очевидным, когда мы спрашиваем, может ли индивид, идентифицированный социальными ролями (независимо от того, является ли им внутренне приверженным им или нет), принимать эти разные роли в различных социальных ситуациях, не теряя при этом своих или других социальных ролей. ее личность.Вероятно, это не вопрос идентичности в смысле качественной идентификации — и уж тем более числовой. Но он фокусируется на другом аспекте идентичности индивидов: не на аспекте отличия от других, а на том, что он неотличен от самого себя — аспекте «одинаковости» [2], с. 251 и постоянство.

Идентичность как самоидентичность

Если мы сосредоточимся на этом аспекте, идентичность подвергается сомнению как структура или форма самоотношения и самооценки человека.Идентичность в этом смысле нацелена на компетенции и способности человека общаться, взаимодействовать, а также интегрировать и синтезировать различные эмоциональные состояния, социальные роли, ценности, убеждения, групповую идентификацию и т. Д. Это как раз то, что Эриксон имеет в виду дифференцировать ролевые идентичности, исходящие из «самотождественности» как способности поддерживать внутреннюю согласованность и непрерывность:

«Термин« идентичность »выражает такие взаимоотношения, поскольку он означает как постоянное тождество внутри себя (само-тождество), так и постоянное разделение какого-либо существенного характера с другими […] В какой-то момент это будет относиться к сознательному чувству индивидуальной идентичности; в другом — бессознательное стремление к преемственности личного характера; в-третьих, как критерий безмолвных действий синтеза эго; и, наконец, как поддержание внутренней солидарности с идеалами и идентичностью группы.В некоторых отношениях этот термин может показаться слишком разговорным и наивным; в других, неопределенно связанных с существующими концепциями психоанализа и социологии [9], с. 109. ”

Термин «идентичность эго», таким образом, означает не субстанцию ​​или абсолютную сущность, независимую от взаимодействия, а скорее способность к внутренней согласованности эмоциональных и когнитивных состояний и взаимодействия в социальных ситуациях, а также внутреннюю непрерывность во времени. Рикер внес тонкое различие в дискуссию, дифференцируя аспект самотождественности, который он назвал «идем-идентичностью», и аспект самости или самоотождествления, для которого он ввел термин «ipse-идентичность» [10]. .Идентичность в смысле самотождественности — это не фиксированный результат процесса развития, а сам динамический процесс непрерывной интеграции, создающий непрерывность в устойчивом самосознании в пространстве и времени. Наконец, это значение термина «идентичность» связано с морально-философскими контекстами автономии и самоопределения в ответственном принятии решений. Как утверждает философ Х. Франкфурт, индивид автономен и является активным агентом, если он или она имеет «волю второго порядка», т.е.е. что он или она хочет, чтобы определенные желания были частью его или ее воли [11], с. 16: «Наличие интегрированной, стабильной и последовательной идентичности является важным предварительным условием для эффективных волений второго порядка, которые остаются неизменными с течением времени» [12], с. 353. Идентичность в смысле идентичности или постоянства во времени может быть реализована как усилие и результат создания единства автобиографической личности (см. Также [13]): интеграция различных и иногда конфликтующих ролевых идентификаций означает их постоянное преобразование в конфликт. свободная или менее конфликтная сущность, составляющая уникальную автобиографическую историю нашей жизни, за которую мы несем ответственность.Термин «нарративное я» или «нарративная идентичность» подчеркивает эту идентичность более высокого уровня в том смысле, что «я» непрерывно во времени и в различных условиях, и что человек способен построить связное повествование или историю жизни, чтобы интегрировать его или ее личность. Более того, нарративная идентичность всегда артикулируется через концепции (и практики), доступные культурным нарративам, то есть «религией, обществом, школой и государством, опосредованным семьей, авторитетными лицами, сверстниками, друзьями» [14], с.20. Следовательно, в отличие от парадигмы когнитивных репрезентаций, нарративный подход влечет за собой сдвиг к парадигме социального конструирования, в которой Я в своей идентичности и особенно в своем моральном развитии сфокусировано с точки зрения интерсубъективности: Я в своем идентичности воплощены, относительны и принципиально диалогичны [15].

Многочисленные попытки определить качественную идентичность человека с помощью достаточных или необходимых критериев личности, таких как телесная идентичность, идентичность мозга, память и психологическая связь или непрерывность [16], находят свои ограничения, особенно в англосаксонских дебатах.Поиск таких критериев философами-аналитиками осуществляется с точки зрения третьего лица (которое фокусируется на людях как на объектах или как фактах в мире). Однако личность в своей идентичности — это не качество, принадлежащее владельцу, такое как голубые глаза или импульсивность, поэтому нельзя упускать из виду точку зрения от первого лица: «Кто я — не факт обо мне, но должен быть сформулирован в терминах от первого лица. откуда я пришел и чем занимаюсь »[17], и обычно на это отвечают, рассказывая повествовательную историю. Акцент на перспективе от первого лица в феноменологии Я [18] стал одной из ключевых тем в недавних дебатах о Я в нейробиологии и психиатрии, а также в прогрессе в увязке теорий и экспериментальных процедур из психологии с результатами психологических исследований. нейробиология [19].

Идентичность и диффузия идентичности в психологических и психопатологических концепциях

Как упоминалось выше, история концепции «идентичность» в психологии и социальной психологии относительно коротка по сравнению с ее историей в философии. Хотя термин «идентичность» или «нарушение идентичности» почти не используется С. Фрейдом, он стал ключевым конструктом психоаналитических и психодинамических теорий в середине 20 века.

Ранее, в конце 19 века, философ и психолог Уильям Джеймс [20] провел принципиальное различие между двумя аспектами идентичности.Социология, социально-когнитивные науки, а также психоанализ в различных вариантах использования терминов «идентичность», «самооценка» и «ментальная репрезентация» используют это различие: «Я», представляющее постоянство и непрерывность личности через изменяющееся разнообразие опыта составляет идентичность во времени и связано с тем, как индивид видит историю своего прошлого (повествовательная самореференция), самость, рассматриваемую как объект восприятия и рефлексии. Напротив, «Я», действующее в сознании переживаний, рассматривается как неотъемлемая часть сознания, как самосознание — или, как современные философы называют предрефлексивное самосознание, «феноменальным» или «минимальным я» ( об этом различии см. также [13]). GH Mead [21], ссылаясь на это основное различие, сосредоточил внимание на интерактивном и социальном аспекте «я» как части «я», которая имеет дело с «обществом», то есть социальных ролей и групповых идентификаций, возникающих в результате пережитого опыта. взаимодействие и ответ от других. Термин «я», напротив, предназначен для обозначения социально несводимой спонтанности личности. С этой интеракционистской точки зрения идентичность индивидов рассматривается как нуждающаяся в социальном признании, признавая, что люди в основе своей являются социальными существами: «Мы делаем вывод о том, кто мы есть, наблюдая, как нас воспринимают другие и как другие на нас реагируют». [22], с.624. Таким образом, идентичность тесно связана, с одной стороны, с «потребностью в безопасности (необходимостью принадлежать, быть частью сообщества и быть привязанной к другим)», а с другой стороны, с «желанием за свободу (стремление к разделению, индивидуализации и автономии) »[23], с. 30; см. также [24], с. 623f.

Эриксон , который первоначально сделал термин «идентичность» важным понятием в своей работе по психоаналитической теории и патологии характера, обратился к У. Джеймсу, подчеркнув важность «осознанного чувства индивидуальной уникальности», «Я »В его спонтанном, самоочевидном знакомстве с самим собой, совпадающем с« бессознательным стремлением к непрерывности опыта »[23], с.208.

«Я» в своей непрерывности является результатом процесса развития, в котором подросток, наконец, проходит через то, что Эриксон назвал «кризисом идентичности» [25], который, с одной стороны, может привести к эго-идентичности как « интегрированное осознание и знание о себе »[26], интегрируя подтверждение себя значимыми другими как ключевой аспект нормальной идентичности. В этой концепции идентичность влияет на общий синтез функций эго, а также на чувство «солидарности с идеалами группы» [23], с.208. Эриксон фактически соединяет воедино все отличительные философские значения идентичности, описанные выше. Таким образом, идентичность в работах Эриксона представляет собой развитый фундаментальный организационный принцип, который обеспечивает ощущение непрерывности («самотождество»), а также структурирует различие между собой и другими («индивидуальность как уникальность»).

С другой стороны, если этот процесс развития нормальной способности к самоопределению терпит неудачу, тогда подросток не просто проходит через период «кризиса», в котором отсутствует соответствие между быстро меняющейся личностью. -Опыт подростка и разнообразный опыт других людей.Таким образом, Эриксон провел различие между «кризисом идентичности» и «диффузией идентичности» [27], когда подросток переживает эмоциональный срыв и конфликты в интимных отношениях, из-за профессионального выбора и конкуренции, и становится все более зависимым от возросшей психологической поддержки для самоопределение [28].

Дж. Ф. Марсия , как один из основных последователей Эриксона, в своей операционализированной концепции четырех различных «статусов идентичности» сосредоточил внимание на основных аспектах исследования и приверженности.Поэтому его ориентация была направлена ​​больше на вопрос социальной адаптации в процессе идентичности, чем на работы другого выдающегося преемника Эриксона: О. Ф. Кернберга. Таким образом, термин «распространение идентичности», используемый Марсией и Кернбергом, имеет очень разные значения. В Marcia он представляет собой один из четырех статусов идентичности (достижение, мораторий, лишение права выкупа, распространение идентичности), при котором и приверженность, и исследование личности находятся на низком уровне производительности. Содержание измерений (гендерные роли, выбор профессии, политические предпочтения и религиозные убеждения), на которые направлены цели, ценности и убеждения человека и на которых основаны эмпирические измерения статуса идентичности, на самом деле являются ключевыми элементами. личностной идентичности, а не идентичности эго, к которой обращается Кернберг (см. ниже).В этой концептуальной схеме можно идентифицировать лежащее в основе понятие нарушения идентичности при пограничном расстройстве личности (ПРЛ), охарактеризованном в DSM-4, который подчеркивает приверженность и социальное функционирование как фундаментальные элементы идентичности эго [29], с. 651; [30]. Поэтому, столкнувшись с текущими условиями, Марсия совершенно справедливо обсуждал термин диффузия идентичности позже в своей работе как уже не просто катаклизмический распад, но, возможно, как адаптивную форму идентичности , которую нужно оценивать положительно: «она адаптивна, чтобы быть распространяться в обществе, где приверженность не ценится и, по сути, может быть наказана »[31], с.292. В терминах первоначально предложенной версии DSM предполагаемое содержание распространения идентичности в этом смысле ведет к вышеупомянутым аспектам саморегулирования (нестабильность целей, устремлений, ценностей и т. Д.).

С другой стороны, Кернберг , со своей стороны, сосредоточился скорее на понятии идентичности, которое «обеспечивает психологическую структуру, определяющую динамическую организацию характера» [32], с. 11. Эта внутрипсихическая структура не содержит всех различных аспектов идентичности, но — как идентичность эго — обеспечивает в некоторой степени основу и предварительное условие для по крайней мере трех дополнительных уровней идентичности, таких как личная идентичность, социальная идентичность и коллективная идентичность.Эго-идентичность проявляется «в сознательных представлениях о себе, других и мире в целом, а также в идентификации с социальными группами, культурными нормами, идеалами и ценностями» [12], с. 346. Кернберг признает концепцию идентичности Эриксона в том, что она уже подчеркивает актуальность отношений между самооценкой и концепцией значимого другого. Но он сам уделяет особое внимание этому фону теории объектных отношений. Таким образом, он определяет диффузию идентичности как «структурную, патологическую консолидацию интернализованного мира объектных отношений, отражающуюся в устойчивом отсутствии интеграции в концепции себя и значимых других» [28], с.980.

Распространение идентичности при пограничных расстройствах личности

Многие исследователи и клиницисты считают диффузию или нарушение идентичности одним из основных диагностических критериев пограничных расстройств личности, несмотря на его двусмысленное значение и различную операционализацию в эмпирических исследованиях ([12, 24 , 30,33]; Sollberger et al.: Изменение в распространении идентичности и психопатологии при стационарном лечении на основе TFP, специфичного для пограничного расстройства личности).Кернберг даже утверждает, что диффузия идентичности является «ключевой точкой привязки дифференциальной диагностики более легких типов патологии характера и невротической организации личности, с одной стороны, и тяжелой патологии характера и пограничной личности — с другой» [34]. Его концепция пограничной организации личности (ПП) отражает субъективные и поведенческие последствия распространения идентичности и рассматривается как основной психопатологический синдром всех тяжелых расстройств личности [28].

Общей чертой всех этих концепций является то, что распространение идентичности указывает на отсутствие дифференцированных и интегрированных представлений о себе и других, отрицательное представление о себе, отсутствие долгосрочных целей и отсутствие чувства преемственности в самовосприятие с течением времени [9,12,24,28,35-39]. В результате пациенты испытывают быстрые изменения в своем восприятии себя и других, прерывание и смещение ролей и чувство внутренней пустоты. Более того, были описаны чувства потери интеграции и чувство (болезненной) несогласованности [40-42].Вестен и Коэн [39], кроме того, указали на «отсутствие последовательного жизненного повествования или чувства непрерывности во времени» и — косвенно ссылаясь на акцент Джона Локка на памяти в концепции идентичности — на «потерю общих воспоминаний, которые помогают определить я с течением времени ».

Короче говоря, следуя работе Эриксона по идентичности, в продолжении будут очерчены две карьеры и разные способы операционализации конструкции диффузии идентичности: тот, который концентрируется на социологическом контексте и подчеркивает важность приверженности и социального функционирования, что приводит к долгосрочным последствиям. определение целей, ценностей и убеждений; другой, который фокусируется на внутрипсихической структуре, которая интегрирует концепцию «я» и значимого другого в организацию личности.

Краткие комментарии к AIDA

Философские различия

На основе приведенных выше соображений я закончу двумя замечаниями по новому инструменту AIDA (Оценка развития идентичности в подростковом возрасте), который представлен и обсуждается в текущем специальный выпуск этого журнала.

Основополагающим и убедительным в теоретической модели, лежащей в основе AIDA, является унаследованная дихотомия конструкта «идентичность» [26]: а именно идентичность в ее качественном значении в ответ на вопрос «Кто я?» и в смысле самотождественности, отвечая на вопрос: «Я такой же человек (т.е. одно и то же Я, Я, личность) во времени и в разных ситуациях (непрерывность) и в моих различных эмоциональных и когнитивных состояниях (когерентность)? »

Что касается этих двух измерений идентичности, то одно включает в себя в большей степени субъективное, эмоциональное «я» («Я» в концепции Мида), которое обозначает аспект непосредственной и интуитивной перспективы от первого лица во всех субъективных переживаниях и внутренних чувствах. Другой означает согласованность и непрерывность в смысле самоопределения, возникающего в результате когнитивных функций, таких как воспоминания и автобиографические воспоминания, саморефлексия, но также в результате мотивационных состояний или социальной роли и групповой идентификации, которые превращают «Я» в опознаваемое «Я» [21].

Northoff [13] более фундаментальным, философским образом проводит различие между «минимальным я…, которое возникает немедленно и всегда уже является частью нашего мирского опыта» (укореняя феноменальную «ничтожность» и «принадлежность»), от с одной стороны, и самость в ее непрерывности во времени и в других ее чертах, таких как «единство, перспектива от первого лица и квалиа», с другой стороны. В частности, он утверждает, что «любое переживание себя является частью переживания мира», а также «любое сознание мира сопровождается переживанием себя».Оба опыта неразрывно связаны между собой, так что это может быть «принципиальным ограничением» для экспериментальных исследований минимального Я ¹ .

Краткая философская заметка о нейрокогнитивном исследовании

Это очень актуально в отношении модели самости и идентичности, которая лежит в основе исследований в когнитивной нейробиологии. Поскольку, учитывая, что самость не является метафизической сущностью (ментальной субстанцией), она должна быть осмыслена и заменена внутренней моделью самопрезентации (например, e.грамм. Томас Метцингер [43]), это коренным образом меняет методологический подход к самости и идентичности. Идентичность переходит от философской к эмпирической теме исследования и подвергается когнитивной психологии, наконец, когнитивной нейробиологии. Следовательно, возникает вопрос, как вся информация нашего собственного тела и собственного мозга обрабатывается, то есть обобщается, интегрируется и координируется, что в конечном итоге приводит к разумной внутренней модели саморепрезентации. Это вопрос различных и конкретных когнитивных функций более высокого порядка, таких как рабочая память, внимание, исполнительные функции, семантическая и эпизодическая память и т. Д.которые поддерживаются конкретными мозговыми процессами, которые могут быть подвергнуты эмпирическим исследованиям [13].

Однако, поскольку мы могли бы обоснованно поставить под сомнение эту скептическую тенденцию к устранению понятия «я» и идентичности на редукционистских основаниях, минимальное «я», как оно имплицитно переживается в сознании (т. Е. Сознание мира, а также самосознание любого мировой опыт), остается специфическим «я» в отличие от любого другого опыта. Как утверждают Легран и Перрин, эта самоспецифичность не может быть «конституирована интеграцией содержаний, которые сами по себе не являются самоспецифичными» [44], с.273. В свете этих соображений когнитивная нейробиология должна сосредоточиться на фундаментальном различии между нейрокогнитивными процессами, лежащими в основе представлений о себе (т. Е. Всеми представлениями, которые имеют Я в качестве своего объекта и в конечном итоге приводят к познанию более высокого порядка, например, к «автобиографическому Я». [45]), с одной стороны, и нейрокогнитивные процессы, которые связаны с «феноменальным» или «минимальным я», которое рассматривается как предполагаемый самоспецифический процесс, лежащий в основе прежних (дифференцируемых) представлений (мира и собственного опыта). ), с другой стороны.Поскольку самоотверженное или самонаправленное содержание, касающееся эффекта самоотнесения (SRE), то есть того факта, что стимулы, относящиеся к самому себе (например, скальпель для хирурга), демонстрируют превосходство воспоминаний по сравнению с теми, которые не направлены на самость [13], не могут быть смешаны со сферой самоспецифичности (Я как «представляющее себя», а не в его «самопрезентации»). Таким образом, нейробиологические исследования минимального «я» в его дорефлексивной идентичности должны скорее охватывать исследования «несамонаправленной, но самоспецифической точки зрения», чем исследования «самонаправленных, но не самоспецифичных представлений» [44], с. .275.

Идентичность личности с точки зрения самоотношения характерных атрибутов ориентирована на самость как содержание. В этом смысле личность может быть утеряна, что мы переживаем, например, в драматических изменениях личности людей во время патологических процессов лобно-височной деменции или болезни Альцгеймера [46]. Личностная идентичность как (нарративное) представление о себе и как настойчивость нарушается у пациентов с деменцией, поскольку в их памяти есть пробелы, поскольку в результате потери памяти у них возникают изменения личности, включая, например, снижение самооценки. -контроль.Однако можем ли мы поэтому сказать, что если провалы в памяти и изменения личности достаточно серьезны, то человек потерял свою идентичность и самость (см. Аргумент Джона Локка выше [4])? Или идентичность включает в себя рост и упадок, таким образом, идентичность не может быть потеряна в фундаментальном смысле [47]?

В основном, я утверждаю, что пациенты, страдающие деменцией, по крайней мере, остаются субъектами, т.е. остаются способными отличать себя от другого человека. На идентичность в смысле самоспецифичности, которая рассматривается в смысле феноменального квалиа-я в его перспективе от первого лица, слабоумие не действует, поскольку: несмотря на потерю взаимосвязи с самим собой, способность различать между собой и не -себя, я.е. указать любую репрезентацию (восприятие, ощущение, чувство, познание и т. д.) как мое представление («ничтожность», см. выше), остается, потому что самоспецифичность не конституируется «интеграцией содержания, которое не является самим собой. -специфический »[44], с. 273.

Психологические и социологические соображения

В отношении высокоуровневых, то есть психологических и социальных процессов развития идентичности у подростков и, в частности, формирования ПРЛ возникает вопрос: что обращает наше внимание на идентичность и ее распространение? Является ли это консолидацией интересов, целей и ценностей, которые развивают определенную степень стабильности в детском развитии и подростковом возрасте, что в конечном итоге дает нам внутреннее чувство идентичности, своего рода «я», которое эмоционально привержено долгосрочным целям и отождествляется с социальные группы — это некая биографическая личность? Следовательно, является ли распространение идентичности среди подростков и молодых людей результатом отсутствия стабильности в поведении и установках, в интересах, целях, ценностях и стремлениях?

Или, наоборот, является ли диффузия идентичности проявлением нестабильных отношений и, как следствие, нестабильных внутренних представлений о себе и объектных отношениях, которые подрывают чувство идентичности, которым страдают пациенты с ПРЛ? Как упоминалось выше, DSM-4 описывает (неявно согласно Марсиа) нарушение идентичности при ПРЛ как «характеризующееся изменением целей, ценностей и профессиональных устремлений» [29], с.651, подчеркивая приверженность и социальное функционирование как фундаментальные элементы статуса идентичности Эго. В первоначально предложенной редакции DSM-5, теперь включенной в отдельную часть раздела 3 [48], идентичность становится ключевой конструкцией в диагностике ПРЛ. Соответственно, в процессе диагностики необходимо проводить дифференциацию в первую очередь по нарушениям самореализации как основной характеристике расстройств личности. Они воспринимаются как нарушения в « идентичности» , или они относятся к аспектам « самоуправления» (нестабильность в целях, стремлениях, ценностях и т. Д.). Как эти два нарушения в идентичности (в смысле самотождественности, «я») и в саморегулировании (в смысле качественной, «социальной» идентичности, «я») вмешиваются? Подчеркивает ли преемственность в упомянутых «социальных» терминах связное, саморефлексируемое «я», управляемое внутренними мотивами («Я») ² ?

Сосредоточив внимание на интерференции «идентичности» и «самонаправления» (как первоначально предлагалось для DSM-5), мы можем спросить, наоборот, что может быть лучше продемонстрировано в терминах распространения идентичности.Уилкинсон-Райан и Вестен [42] указали, что распространение идентичности, по-видимому, скорее проявляется в конкретных фундаментальных факторах, таких как «болезненная несогласованность» или «непоследовательность», чем в «отсутствии приверженности», которая, по их мнению, является самой слабой. из четырех факторов в прогнозировании ПРЛ: «болезненная несогласованность», «непоследовательность убеждений и действий», «поглощение ролей» и «отсутствие приверженности» (фундаментальный элемент концепции идентичности Марсии). Таким образом, в случае нарушения идентичности: есть ли в первую очередь несогласованность в смысле несогласованности и особенно болезненная несогласованность (о которой пациенты с ПРЛ могут по-разному осознавать и по-разному беспокоиться)?

Снова вопрос, как два основных измерения пересекаются?

Подходя ко второму пункту: немецкий философ и социолог Георг Зиммель писал в 1900 году в своей книге «Философия денег»:

«Отсутствие чего-то определенного в центре души побуждает нас искать сиюминутное удовлетворение в постоянно новые раздражения, ощущения и внешние действия.Таким образом, мы запутываемся в нестабильности и беспомощности, которая проявляется в суматохе мегаполиса, в мании путешествовать, в безудержной гонке за соперничеством и в типично современной нелояльности в отношении вкусов, стиля, мнений и личных отношений. [49], с. 484. »

Кажется, что уже в начале 20 века возникла проблема идентичности, которая в конце того века считалась одной из главных тем западных обществ позднего модерна.С одной стороны, широко признано, что эти общества демонстрируют высокие темпы социальных изменений ценностей и норм. Были описаны процессы десинхронизации и разъединения в процессе создания семьи, профессионального образования, занятости и выхода на пенсию, а также влюбленности, вступления в брак и рождения детей [50,51]. Возникли топои процесса непрерывного обучения и образования. Таким образом, особенно подростки испытывают недостаток стабильности в ориентации в отношении этих ценностей, норм и долгосрочных целей в основных аспектах жизни, таких как семья, религия, мораль, профессиональная ориентация, политика, социальная и национальная принадлежность, а также сексуальная ориентация. , сексуальность и пол.Как следствие, перед ними стоит задача «создать личную идентичность, не имея возможности полагаться на модели предыдущих поколений» [52], с. 90.

С другой стороны, идентичность превращается в своего рода «сделай сам-проект» с основной задачей для «самодельных идентичностей» быть «готовыми воспользоваться множеством шансов и (…) приспособиться к изменяющимся потребностям »[9], с. 99. Многие теоретики спорили об этом, как, например, Энтони Гидденс [53] с его термином «встроенность» самости, которую он описывает как растворенную и расчлененную, со встроенной идентичностью; или Ричард Сеннет, описывающий «коррозию характера» [54], вызванную гибкостью, присущей беспокойной динамике культуры позднего модерна.

Таким образом, мы могли бы задать несколько провокационный вопрос, страдают ли мужчины и женщины 20-го века от диффузии идентичности или наслаждаются ли ею. Примечательно, что именно это Марсия стремится описать в своей концепции диффузии идентичности как адаптивной формы идентичности в условиях постмодерна. Разве мы не должны размышлять о социальных изменениях, упомянутых выше, при определении новых концепций индивидуальной идентичности и ее нарушений (см. [38])? Отражает ли диффузия идентичности, может быть, даже пограничный синдром «проблемы и дискурсы поздней современной культуры» [24], с.636ff.? Как психология (в отношении индивидуальной динамики) и социология (в отношении социальных изменений) бросают вызов интегрированной и последовательной концепции идентичности и себя — в отношении фундаментальной философской основы? Как социологические описания «позднего современного человека» влияют на нашу концепцию «психического аппарата», структуры личности с ее различными частями, ее сознательной и бессознательной динамики и конфликтов [55]?

Заключение

Оценка «идентичности», особенно в контексте психопатологического развития отдельных лиц, требует как систематического осмысления фундаментальных философских основ термина «идентичность», так и широкого круга различных соображений в отношении нейрокогнитивных исследований, психологических исследований. и психопатологическая феноменология, а также социологические изменения в современных культурных и социальных условиях.

Подводя итог, мы должны иметь в виду различные уровни описания в отношении определений термина «идентичность», в отношении методологического подхода к исследованию «идентичности», а также в отношении личности в ее идентичности, которая рассматривается в психотерапия. Это зависит от точки зрения, на какую часть идентичности или распространение идентичности направлено внимание в исследованиях и (клинической) практике. Следовательно, в отношении концепции и диагностики возникающих расстройств личности в подростковом возрасте, которыми занимается AIDA, факторы и механизмы, приводящие к нарушению идентичности, следует рассматривать как многогранные, сложные и касающиеся различных аспектов идентичности.Следовательно, эти аспекты идентичности необходимо учитывать при планировании точного лечения и при принятии решения о направленности (психо-) терапевтических вмешательств.

С социологической точки зрения , которая касается коллективной, культурной и социальной идентичности, социальных изменений, задуманных, например, поскольку индивидуализация и глобализация с повышенной мобильностью и гибкостью в профессиональных, а также частных и семейных отношениях [54] могут повлиять на развитие идентичности из-за отсутствия стабильных моделей для подростков с точки зрения взглядов, интересов, убеждений и целей. .И это может помешать развитию ролевой идентичности, например социальная адаптация подростка в его или ее социальном поведении и нравственном развитии.

С психологической точки зрения , которая касается социальной и личной идентичности, можно поднять вопрос, приводят ли эти процессы модернизации к усилению проблем для людей, регулирующих межпоколенческие, межличностные и внутрипсихологические отношения: таким образом, регулирование заботы и запрета, заботы и разделения в родительских отношениях, агрессия и соперничество все больше опираются на психосоциальные компетенции людей в связи с отсутствием традиционных коллективных руководящих принципов.

С психодинамической точки зрения , которая касается идентичности эго, можно спросить, остаются ли внутрипсихические конфликты, связанные с человеческим состоянием (такие как эдипальные конфликты, переживания лишения или желания), «стабильными», несмотря на упомянутых культурных изменений. Таким образом, люди должны пройти через решающие фазы, чтобы развить личность с ее субъективной внутренней сущностью и чувством идентичности. Следовательно, нарушения в этом развитии идентичности связаны с трудностями совладания с этими интер субъективными, а также внутрипсихическими конфликтами.

С нейрокогнитивной точки зрения идентичность рассматривается в довольно базовом смысле путем дифференциации когнитивных функций более высокого порядка, таких как рабочая память или исполнительные функции, которые, в конечном итоге, касаются саморепрезентативного содержания, с одной стороны, и самоспецифичности , т.е. знакомство с минимальным «я», которое, с другой стороны, постигает чувство «ничтожества». Очевидно, предположение о том, что мы можем напрямую связать конкретные черты личности и лежащие в их основе нейробиологические механизмы, требует тщательной оценки.Поскольку предполагается, что субъективная интенциональность поведения функционирует на двух уровнях организации организма: «базовом нейробиологическом и производном, вторичном, символическом или психологическом, который (…), в свою очередь, может влиять на функционирование лежащих в основе нейробиологических структур» [ 56], стр. 237.

Таким образом, с философской точки зрения, , мы сталкиваемся с проблемой определения сложности различных точек зрения в их сближении, соответственно расхождении и несовместимости. Это вопрос о том, как (воссоздать) модель самости в ее идентичности [19], которая интегрирует перспективу:

• феноменологии, которая занимается сущностью, содержанием и ощущением ментального состояния, и, что касается идентичности, «я» как неявно, неявно и непосредственно переживаемое в сознании;

• философия разума, которая делает упор на логическую связь и систематизацию наших познаний о разуме;

• когнитивная наука, которая разрабатывает модели того, как работает разум, в качестве основы для дальнейших эмпирических исследований, касающихся идентичности, особенно с точки зрения самоотношения и самоспецифичности;

• социальные науки, а также психология личности, которая занимается тем, как люди относятся к себе, с их различными ролями в обществе и взаимодействием между ними.

Философски отраженная интеграция этих различных точек зрения в концептуальную основу обеспечит основу для эмпирических исследований, а также для клинической практики. Кроме того, это поможет различать адаптивные формы развития личности, которые могут быть обнаружены у наших подростков и пациентов, и патологические формы в социальном взаимодействии, в представлениях о себе, внутрипсихических конфликтах, а также в их нейробиологических коррелятах — перспективах, которые, в конечном итоге, может стать ключевой точкой опоры психотерапевтического (и другого) лечения.

Примечания

¹ Этот вопрос перекликается с рассуждениями Канта о трансцендентальном эго: Должен ли я иметь чувство «ничтожества», что означает, что я знаю, что означает, что ментальные состояния, в которых я нахожусь, принадлежат мне, таким образом Я могу направить их ко мне? Или сначала нужно развить своего рода непрерывность, чтобы я знал себя таким же, как и прежде, в другом временном и ментальном состоянии, чтобы иметь возможность почувствовать, что это означает, эти познания, аффективные состояния и так одно моё [57]?

² Вероятно, этот вопрос с более социологическим акцентом идет параллельно проблеме курицы и яйца о направлении причинности в когнитивных теориях, которые предполагают, что эмоциональная последовательность и предсказуемость во времени и в аналогичных ситуациях являются предпосылкой для развития устойчивое чувство идентичности; тогда как психоаналитические теории, напротив, рассматривают зрелую личностную идентичность как важный фундамент, на котором базируются когнитивные, аффективные и межличностные функции.

Конкурирующие интересы

Автор заявляет, что у него нет конкурирующих интересов.

Информация об авторе

Автор имеет докторскую степень по философии и возглавляет отделение психотерапии в Психиатрической университетской больнице Базеля в качестве доктора медицины.

Благодарности

Плата за обработку статьи (APC) этой рукописи была профинансирована Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).

Я хотел бы поблагодарить доктора Арнольда Зиммеля, бывшего Колумбийского университета в Нью-Йорке, за его критические комментарии к аргументации и его предложения по улучшению содержания и редактированию на английском языке.

Ссылки

• Leibniz GW. В кн .: Философские статьи и письма. 2. Лемкер Л., редактор. Дордрехт: Д. Рейдел; 1969. Рассуждение о метафизике. [Google Scholar]
• Angehrn E. Geschichte und Identität. Берлин: Вальтер де Грюйтер; 1985. [Google Scholar]
• Кант И. В: Критика чистого разума. Гайер П., Вуд А., редактор. Кембридж: Издательство университета; 1999. [Google Scholar]
• Локк Дж. Очерк о человеческом понимании (1690) 1894. http: // www.ilt.columbia.edu/publications/Projects/digitexts/locke/understanding/chapter0227.html [доступ 17 апреля 2013 г.]
• Kihlstrom JF, Beer JS, Klein SB. В: Справочник личности и личности. Лири MR, Tangney JP, редактор. Нью-Йорк: Гилфорд; 2003. Я и личность как память; С. 68–90. [Google Scholar]
• Tugendhat E. Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп; 1979. [Google Scholar]
• Straub J. Identitätstheorie im Übergang? Soziologische Literatur Rundschau.1991; 23: 56–57. [Google Scholar]
• Гоффман Э. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью. Нью-Джерси: Прентис-Холл; 1963. [Google Scholar]
• Erikson EH. Идентичность и жизненный цикл. (1-е изд. 1959) Нью-Йорк: Norton & Co .; 1980. [Google Scholar]
• Рикёр П. Сам как другой. Чикаго (перевод К. Блейми): Издательство Чикагского университета; 1992. [Google Scholar]
• Франкфурт Х. Важность того, о чем мы заботимся. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1988 г.[Google Scholar]
• Jørgensen CR. Эссе по приглашению: идентичность и пограничное расстройство личности. J Pers Disord. 2010. 24: 344–364. DOI: 10.1521 / pedi.2010.24.3.344. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Нортофф Г. Мозг и Я — нейрофилософский отчет. Детская психиатрия, психическое здоровье. (этот выпуск) [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
• Appiah KA. Этика идентичности. Princeton: Princeton University Press; 2005. [Google Scholar]
• Day JM, Tappan MB.Повествовательный подход к моральному развитию: от эпистемического субъекта к диалогическим самим себе. Hum Dev. 1996; 39: 67–82. DOI: 10,1159 / 000278410. [CrossRef] [Google Scholar]
• Nooan HW. Личность. Лондон: Рутледж; 1990. [Google Scholar]
• Глас Г. Человек, личность, самость и идентичность: философский концептуальный анализ. J Pers Dis. 2006. 20: 126–138. DOI: 10.1521 / pedi.2006.20.2.126. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Захави Д. В: Самость в неврологии и психиатрии.Кирхер Д., Дэвид А., редактор. Кембридж: издательство Дамбриджского университета; 2003. Феноменология себя; С. 56–75. [Google Scholar]
• Кирхер Д., Дэвид А. Самость в неврологии и психиатрии. Кембридж: издательство Дамбриджского университета; 2003. [Google Scholar]
• Джеймс В. Принципы психологии, том 1. Нью-Йорк: Генри-Холт и Ко; 1890. [Google Scholar]
• Mead GH. Разум, я и общество. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1934. [Google Scholar]
• Бауман З.Жидкая жизнь. Лондон: Polity; 2005. [Google Scholar]
• Erikson EH. Личность. Молодость и кризис. Нью-Йорк: Нортон; 1968. [Google Scholar]
• Jørgensen CR. Нарушение чувства идентичности при пограничном расстройстве личности. J Pers Disord. 2006; 20: 618–644. DOI: 10.1521 / pedi.2006.20.6.618. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эриксон Э. Идентичность и жизненный цикл. Нью-Йорк: Издательство Международного университета; 1950. Рост и кризис здоровой личности; С. 50–100.[Google Scholar]
• Goth K, Foelsch P, Schlüter-Müller S, Birkhölzer M, Jung E, Pick O, Schmeck K. Оценка развития идентичности и ее распространения в подростковом возрасте — теоретические основы и психометрические свойства анкеты самоотчета АИДА. Детская психиатрия, психическое здоровье. 2012; 6: 27. DOI: 10.1186 / 1753-2000-6-27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эриксон Э. Проблема идентичности эго. J Am Psychoanal Assoc. 1956; 4: 56–121. DOI: 10.1177/000306515600400104. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Идентичность: недавние открытия и клиническое значение. Psychoanal Q. 2006; 75: 969–1004. [PubMed] [Google Scholar]
• Американская психиатрическая ассоциация (APA) Руководство по диагностике и статистике психических расстройств (DSM-IV-TR) 4. Вашингтон: American Psychiatric Publishing; 2000. [Google Scholar]
• Sollberger D, Gremaud-Heitz D, Riemenschneider A, Küchenhoff J, Dammann G, Walter M. Связь между распространением идентичности, расстройством оси II и психопатологией у стационарных пациентов с пограничным расстройством личности.Психопатология. 2012; 45: 15–21. DOI: 10,1159 / 000325104. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Марсия Дж. Э. В кн .: Психологическое развитие на протяжении жизни. Лущ М.А., Неттельбек Т., редактор. Северная Голландия: Эльзевир; 1989. Дифференцированное распространение идентичности; С. 289–295. [Google Scholar]
• Кларкин Дж. Ф., Йоманс Ф. Е., Кернберг О. Психотерапия пограничной личности: фокусирование на объектных отношениях. Вашингтон: Американское психиатрическое издательство; 2006. [Google Scholar]
• Олдхэм Дж., Кларкин Дж. Ф., Аппельбаум А., Карр А., Кернберг П., Лоттерман А.В: Граница: текущие эмпирические исследования. МакГлашан Т.Х., редактор. Вашингтон: американская психиатрическая пресса; 1985. Инструмент самоотчета для пограничной организации личности; С. 3–18. [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Агрессивность, нарциссизм и саморазрушение в психотерапевтических отношениях. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 2004. [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и извращениях. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 1992 г.[Google Scholar]
• Марсия Дж. Э. Эго-идентичность и расстройства личности. J Pers Disord. 2006. 20: 577–596. DOI: 10.1521 / pedi.2006.20.6.577. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бендер Д.С., Скодол А.Е. Пограничная личность как нарушение репрезентативности самого себя. J Pers Disord. 2007. 21: 500–517. DOI: 10.1521 / pedi.2007.21.5.500. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фукс Т. Фрагментированные личности: темпоральность и идентичность при пограничном расстройстве личности. Психопатология.2007. 40: 379–487. DOI: 10,1159 / 000106468. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вестен Д., Коэн Р.П. В: Самость в эмоциональном дистрессе: когнитивные и психодинамические перспективы. Сегал З.В., Блатт С.Дж., редактор. Нью-Йорк: Guilford Press; 1993. «Я» в пограничном расстройстве личности: психодинамическая перспектива; С. 334–368. [Google Scholar]
• Адлер Г., Буйе Д. Одиночество и пограничная психопатология: возможная актуальность проблем развития ребенка. Int J Psychoanal. 1979; 60: 83–96.[PubMed] [Google Scholar]
• Buie D, Adler G. Окончательное лечение пограничной личности. Int J Psychoanal Psychother. 1982; 9: 51–87. [PubMed] [Google Scholar]
• Уилкинсон-Райан Т., Вестен Д. Нарушение идентичности при пограничном расстройстве личности: эмпирическое исследование. Am J Psychiatry. 2000; 157: 528–541. DOI: 10.1176 / appi.ajp.157.4.528. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Метцингер Т. Быть никем. Кембридж / Массачусетс: MIT Press; 2003. [Google Scholar]
• Legrand D, Perrine R.Что специфично? Теоретические исследования и критический обзор результатов нейровизуализации. Psychol Rev.2009; 116: 252–282. [PubMed] [Google Scholar]
• Damasio AR. На ум приходит «я». Нью-Йорк: Вичинг; 2010. [Google Scholar]
• Ruby P, Colette F, D’Argembeau A, Péters F, Degueldre C, Balteau E, Luxen A, Maquet P, Salmon E. Перспективы для оценки личности: что изменилось при болезни Альцгеймера ? Neurobiol Aging. 2009; 30: 1637–51. DOI: 10.1016 / j. neurobiolaging.2007.12.014. Epub, 2008 г. 6 февраля. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Lesser AH. В: Деменция. Ум, смысл. Хьюз Дж.С., Лоу С.Дж., Сабат С.Р., редактор. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2006. Деменция и личность; С. 55–61. [Google Scholar]
• Американская психиатрическая ассоциация. Факты о DSM-5. 2012. http://dsmfacts.org/materials/american-psychiatric-association-board-of-trustees-approves-dsm-5/. [доступ 21 февраля 2013 г.]
• Зиммель Г. Философия денег.Бостон: Рутледж и Кеган Пол; 1978. (1-е изд. На немецком языке: Philosophie des Geldes, 1900). Пер. Боттомор Т. и Фрисби Д. [Google Scholar]
• Роза Х. Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Франкфурт. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп; 2005. [Google Scholar]
• King V. In: Zeitgewinn und Selbstverlust. Folgen und Grenzen der Beschleunigung. Король V, Гериш Б., редактор. Франкфурт-на-Майне: кампус; 2009. Umkämpfte Zeit — Folgen der Beschleunigung in Generationenbeziehungen; стр.40–62. [Google Scholar]
• Пэрис Дж. Социальные факторы расстройств личности: биопсихосоциальная этиология и лечение. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1996. [Google Scholar]
• Гидденс А. Современность и самоидентификация: Я и общество в эпоху позднего модерна. Лондон: Polity; 1991. [Google Scholar]
• Сеннетт Р. Коррозия характера: личные последствия работы в новом капитализме. Нью-Йорк: Нортон; 1998. [Google Scholar]
• Дорнес М.В: Übergänge — Konstanz und Veränderung. Psychotherapie & Sozialwissenschaft, Том 14. Sollberger D, редактор. 2012. Zum Strukturwandel der Persönlichkeit in der Spätmoderne; С. 17–36. [Google Scholar]
• Кернберг О.Ф. Обзор и критика классификации расстройств личности, предложенной для DSM-V. Швейцарская Arch Neurol Psychiatry. 2012; 163: 234–238. [Google Scholar]
• Sollberger D. Über einige «Dunkelheiten» в Kants Kategoriendeduktion. Zeitschrift für Философский Forschung.1994; 48: 69–89. [Google Scholar]

Наша концепция | 16Лица

Прыгать в: Введение — Исторический обход — Типы против черт — Наш подход — Надежность и обоснованность Пять аспектов личности — Разум — Энергия — Природа — Тактика — Группы типов идентичности — — Роли —— Аналитики —— Дипломаты —— Стражи —— Исследователи — Стратегии —— Уверенный индивидуализм —— Мастерство людей —— Постоянное улучшение —— Таблица типов социального взаимодействия

Введение

Часто самый первый вопрос, который задают люди после завершения нашего личностного теста: «Что означают эти буквы?» Мы, конечно, имеем в виду такие загадочные аббревиатуры, как INTJ-A, ENFP-T или ESTJ-A.Как вы, возможно, уже узнали из описаний типов или статей на веб-сайте, каждая из пяти букв этих аббревиатур относится к определенному признаку, при этом определенные комбинации признаков образуют различные типы и группы типов. Но прежде чем мы подробно обсудим эти черты, давайте исследуем их исторические основы.

Исторический объезд

С незапамятных времен люди составляли схемы для описания и категоризации наших личностей. От четырех темпераментов древних цивилизаций до последних достижений психологии мы были вынуждены подогнать переменные и сложности человеческой личности в четко определенные модели.Хотя нам еще далеко до того, чтобы это сделать, нынешние модели учитывают наши наиболее важные черты личности и могут предсказывать наше поведение с высокой степенью точности.

Однако личность — это лишь один из многих факторов, определяющих наше поведение. На наши действия также влияет окружающая среда, наш опыт и наши индивидуальные цели. На нашем веб-сайте мы описываем, как люди, принадлежащие к определенному типу личности, могут вести себя. Мы очерчиваем индикаторы и тенденции, но не окончательные рекомендации или ответы.Существенные различия могут существовать даже среди людей с одним и тем же типом личности. Информация на этом веб-сайте призвана вдохновить на личный рост и лучшее понимание себя и своих отношений, а не восприниматься как евангелие.

Наш подход уходит корнями в две разные философии. Один из них восходит к началу 20-го, ^-го, -го века и был детищем Карла Густава Юнга, отца аналитической психологии. Теория психологических типов Юнга, возможно, является самым влиятельным творением в типологии личности, и она послужила вдохновением для ряда различных теорий.Одним из ключевых вкладов Юнга была разработка концепции интроверсии и экстраверсии — он предположил, что каждый из нас попадает в одну из этих двух категорий, сосредоточиваясь либо на внутреннем мире (интроверт), либо на внешнем мире (экстраверт). . Помимо интроверсии и экстраверсии, Юнг ввел концепцию так называемых когнитивных функций, разделенных на категории суждения и восприятия. Согласно Юнгу, каждый человек предпочитает одну из этих когнитивных функций и может наиболее естественно полагаться на нее в повседневных ситуациях.

В 1920-х годах теория Юнга была замечена Кэтрин Кук Бриггс, которая позже стала соавтором индикатора личности, используемого до сих пор, — индикатора типа Майерс-Бриггс ^® (MBTI ^® ). Бриггс была учителем, страстно интересовавшимся типизацией личности, разработав собственную теорию типов до того, как изучила труды Юнга. Вместе со своей дочерью Изабель Бриггс Майерс они разработали удобный способ описания порядка юнгианских предпочтений каждого человека — так родились четырехбуквенные акронимы.

Конечно, это просто очень упрощенное описание теории Майерса-Бриггса. Читателям, заинтересованным в получении дополнительной информации, следует прочитать книгу Изабель Бриггс Майерс «Разные подарки: понимание типа личности». Поскольку мы по-разному определяем черты и типы личности в нашей модели, мы не будем углубляться в юнгианские концепции или связанные с ними теории в этой статье.

Благодаря своей простоте и удобству использования, четырехбуквенная модель именования была охвачена рядом разнообразных теорий и подходов за последние несколько десятилетий, включая такие структуры, как соционика, Сортировщик темперамента Кейрси, стили взаимодействия Линды Беренс и многие другие.Хотя аббревиатуры, используемые в этих теориях, могут быть идентичными или очень похожими, однако их значения не всегда совпадают. Одна из причин такого длинного введения заключается в том, что мы хотим прояснить, что нет единого определения, присвоенного этим аббревиатурам типов — каждая теория определяет их по-своему, и вполне возможно, что если вы встретите пять человек, которые все говорят: «Я INFJ», их определения того, что INFJ означает , будут отличаться.

Типы vs.Черты характера

Независимо от своей структуры, любая теория, основанная на типах, не сможет описать или охарактеризовать людей, чьи баллы находятся рядом с разделительной линией. Другой способ взглянуть на личность — через призму модели, основанной на чертах, а не на типовой модели. Что мы имеем в виду? Вместо того, чтобы создавать произвольное количество категорий и пытаться приспособить людей к ним, основанная на чертах модель просто изучает степень, в которой люди проявляют определенные черты.

Возможно, вы слышали термин «амбиверт», который в данном случае является прекрасным примером.Амбиверсия означает, что кто-то попадает в середину шкалы интроверсии-экстраверсии, будучи не слишком общительным и не слишком замкнутым. Теории, основанные на чертах характера, просто говорят, что амбиверт является умеренно экстравертным или умеренно интровертированным, и на этом останавливаются, не определяя тип личности.

Подход, основанный на чертах характера, упрощает надежное измерение корреляций между чертами личности и другими характеристиками, например политическими взглядами. Вот почему подходы, основанные на признаках, доминируют в психометрических исследованиях, но это более или менее единственная область, где они доминируют.Поскольку в них не предлагаются типы или категории, теории, основанные на признаках, не преобразуются так же, как теории, основанные на типах, в конкретные рекомендации и выводы. Назначенные категории, такие как экстраверт или интроверт, могут быть ограничивающими, но они позволяют нам концептуализировать человеческую личность и создавать теории о том, почему мы делаем то, что делаем — то, что более надежное с научной точки зрения, но бесцветное утверждение, например, что вы на 37% экстравертны, просто не может делать.

Наш подход

В нашей модели NERIS ^® мы объединили лучшее из обоих миров.Мы используем формат акронима, введенный Майерс-Бриггс из-за его простоты и удобства, с дополнительной буквой для пяти, а не четырех шкал. Однако, в отличие от теории Майерса-Бриггса или других теорий, основанных на юнгианской модели, мы не включили юнгианские концепции, такие как когнитивные функции, или их приоритетность. Юнгианские концепции очень трудно измерить и подтвердить с научной точки зрения, поэтому мы вместо этого решили переработать и сбалансировать измерения личности, называемые Большой пятеркой личностных черт, — модель, которая доминирует в современных психологических и социальных исследованиях.

Наши типы личности основаны на пяти независимых спектрах, где все буквы в коде типа (например, INFJ-A) относятся к одной из двух сторон соответствующего спектра. Вы можете увидеть свое место по каждой шкале, выполнив нашу бесплатную личностную оценку NERIS Type Explorer ^® . Такой подход позволил нам достичь высокой точности тестов, сохранив при этом способность определять и описывать отдельные типы личности.

Надежность и действительность

У социальных наук, включая исследования личности, есть проблема: глядя на отдельных людей, трудно найти что-то последовательное. Надежность и валидность — согласованные результаты и измерение того, что, как нам кажется, мы измеряем, — две самые большие проблемы, с которыми приходится сталкиваться любой организации в этой области. Давай поговорим об этом.

Есть два способа ответить на сложные вопросы о надежности и достоверности. Организация может защитить себя от проверки, выставив надежным, обычно заставляя вас платить даже за их оценку, заявляя, что цена = качество.Это не мешает им иметь качественный продукт и не означает, что то, что они предлагают, не повлияет на вашу жизнь к лучшему. Но вы не можете знать, пока не заплатите — а еще проще убедить кого-то в том, что то, что он купил, достаточно хорошо, если он уже расстался со своими деньгами.

Другой метод заключается в том, чтобы организация открылась сообществу, сделав свои инструменты и информацию доступными и приняв обратную связь из многих источников. Такая организация работает над открытым совершенствованием.Это дает вам грандиозный тур, а затем позволяет вам решить для себя, является ли это пространство, в котором вы можете расти.

Да, любой желающий может пройти нашу оценку, NERIS Type Explorer ^® , бесплатно. Вам не нужно регистрироваться, подписываться на «бесплатную» пробную версию, нанимать консультанта или что-то в этом роде. Но именно эта открытость придает нашей работе силы — потому что речь идет не только о вас. Мы твердо убеждены в том, что чем больше людей осознают сильные и слабые стороны, связанные с их личными качествами, тем лучше и лучше понимают этот мир для всех.

Вот почему наша оценка доступна на 30 языках — опять же, совершенно бесплатно. Благодаря этой доступности наша оценка уже проводилась почти 100 миллионов раз, что является унизительным, но мотивирующим шагом в наших усилиях по достижению мира. Мы предлагаем множество увлекательных ресурсов для тех, кто хочет погрузиться глубже, но мы не заставляем вас платить только за то, чтобы вы могли заглянуть за занавес.

Отсутствие платы за нашу оценку — именно то, почему мы смогли сделать ее высоконадежной и точной для многих культур и языков — как вы увидите из приведенной ниже статьи, NERIS Type Explorer ^® обладает превосходными статистическими характеристиками, которые устанавливают нас. отдельно.Ценность оценки также подтверждается многочисленными дополнительными опросами, которые мы провели, проанализировали и опубликовали. Тысячи комментариев, оставленных людьми на нашем веб-сайте, являются лучшим свидетельством точности наших методов.

Не все наши идеи заставят вас улыбнуться, но наша цель — рассказать вам правду, потому что это то, что показывают наши исследования, и это то, что вы заслуживаете услышать. Мы гордимся тем, что можем поделиться такими идеями, а не забивать ваш экран глупыми стоковыми фотографиями и пустыми модными словечками, которые вы так часто будете видеть в других местах.Мы не предлагаем ничего, во что мы не верим — например, личностного тестирования на собеседовании при приеме на работу — и очень много работаем, чтобы убедиться, что все, что попадает к вам, тщательно проверено и подтверждено.

Помимо вопросов открытости и доступности, платные экзамены также имеют гораздо меньшую выборку респондентов и, следовательно, с большей вероятностью столкнутся с трудностями, когда дело доходит до улучшения или расширения их теоретической основы или обеспечения культурной достоверности. Наша философия открывает нас для большего количества критики, но именно поэтому мы можем расти и совершенствоваться.Было много случаев, особенно с переведенными версиями нашей оценки, когда мы прошли несколько итераций за считанные часы, добившись значительного повышения точности в один и тот же день — подвиг, с которым будет трудно сравнивать любую платную оценку.

Итак, это миф, что оценка личности не может быть бесплатной, надежной и достоверной. Если вас интересуют мельчайшие подробности статистики и то, как мы проверили надежность и валидность NERIS Type Explorer ^® , перейдите к этой статье.

Давайте теперь рассмотрим наши пять аспектов личности один за другим, а затем перейдем к группам типов.

Пять аспектов личности

В этом разделе будут описаны пять аспектов личности, которые в совокупности определяют тип личности: Разум , Энергия , Природа , Тактика и Личность . Каждый из этих аспектов следует рассматривать как двусторонний континуум с «нейтральным» вариантом, расположенным посередине.Проценты, которые вы бы увидели после прохождения теста, предназначены для того, чтобы показать, к каким категориям вы относитесь и насколько сильны ваши предпочтения.

Давайте теперь рассмотрим индивидуальные аспекты один за другим:

Разум

Этот аспект показывает, как мы взаимодействуем с нашим окружением:

Интроверты предпочитают уединенную деятельность и утомляются социальным взаимодействием.Они, как правило, довольно чувствительны к внешним раздражителям (например, звукам, зрению или запаху) в целом.

Экстравертные личности предпочитают групповую деятельность и получают энергию от социального взаимодействия. Они, как правило, проявляют больший энтузиазм и легче возбуждаются, чем интроверты.

Подробнее об аспекте разума.

Энергия

Второй аспект определяет, как мы видим мир и обрабатываем информацию:

Наблюдательные люди очень практичны, прагматичны и приземлены.У них сильные привычки, и они сосредоточены на том, что происходит или уже произошло.

Интуитивные люди очень изобретательны, открыты и любопытны. Они предпочитают новизну стабильности и сосредотачиваются на скрытых смыслах и будущих возможностях.

Подробнее об энергетическом аспекте.

Природа

Этот аспект определяет, как мы принимаем решения и справляемся с эмоциями:

Думающие люди сосредотачиваются на объективности и рациональности, отдавая приоритет логике над эмоциями.Они склонны скрывать свои чувства и считают эффективность важнее сотрудничества.

Чувствующие люди чувствительны и эмоционально выразительны. Они более эмпатичны и менее конкурентоспособны, чем думающие, и сосредоточены на социальной гармонии и сотрудничестве.

Подробнее о природе.

Тактика

Этот аспект отражает наш подход к работе, планированию и принятию решений:

Судьи решительны, основательны и высокоорганизованы.Они ценят ясность, предсказуемость и завершенность, предпочитая структуру и планирование спонтанности.

Ищущие люди очень хорошо импровизируют и выискивают возможности. Они, как правило, гибкие, расслабленные нонконформисты, предпочитающие оставлять свои возможности открытыми.

Подробнее о тактике.

Личность

Наконец, аспект идентичности лежит в основе всех остальных, показывая, насколько мы уверены в своих способностях и решениях:

Напористые (-А) люди уверены в себе, уравновешены и устойчивы к стрессам.Они отказываются слишком сильно беспокоиться и не слишком сильно нагружают себя, когда дело касается достижения целей.

Турбулентные (-T) люди застенчивы и чувствительны к стрессу. Они склонны испытывать широкий спектр эмоций, стремятся к успеху, стремятся к совершенству и стремятся к совершенству.

Подробнее об аспекте идентичности.

Группы типов

Теперь вы знаете, из чего состоит каждый тип.Но как они подходят друг другу?

Наша система имеет два уровня: первый (внутренний) определяет наши роли , второй (внешний) — наши Стратегии .

ролей

Уровень ролей определяет наши цели, интересы и предпочтительные виды деятельности. Всего четыре роли:

Аналитики (интуитивные и думающие [_NT_] типы, как напористые, так и турбулентные варианты)

Эти типы личности обладают рациональностью и беспристрастностью, превосходя их в интеллектуальных дебатах, а также в научных или технологических областях.Они отчаянно независимы, непредубеждены, волей и изобретательны, подходят ко многим вещам с утилитарной точки зрения и гораздо больше заинтересованы в том, что работает, чем в том, что удовлетворяет всех. Эти качества делают аналитиков превосходными стратегами, но также вызывают трудности, когда дело доходит до социальных или романтических занятий.

Подробнее о роли аналитика.

Дипломаты (интуитивные и чувствительные [_NF_] типы, как напористые, так и турбулентные варианты)

Дипломаты сосредоточены на сочувствии и сотрудничестве, проявляют себя в дипломатии и консультировании.Люди, принадлежащие к этой типовой группе, склонны к сотрудничеству и обладают творческим воображением, часто играя роль гармонизаторов на своем рабочем месте или в социальных кругах. Эти черты делают дипломатов теплыми, сочувствующими и влиятельными людьми, но также вызывают проблемы, когда необходимо полагаться исключительно на холодную рациональность или принимать трудные решения.

Подробнее о роли дипломата.

Стражи (Наблюдательные и Судящие [_S_J] типы, как напористые, так и турбулентные варианты)

Стражи сотрудничают и очень практичны, они поддерживают и создают порядок, безопасность и стабильность, где бы они ни находились.Люди, принадлежащие к одному из этих типов, как правило, трудолюбивы, скрупулезны и традиционны и преуспевают в логистических или административных областях, особенно в тех, которые полагаются на четкую иерархию и правила. Эти типы личности придерживаются своих планов и не уклоняются от сложных задач, однако они также могут быть очень негибкими и неохотно принимать разные точки зрения.

Подробнее о роли Стража.

Исследователи (Наблюдательные и Ищущие [_S_P] типы, как Настойчивые, так и Турбулентные варианты)

Эти типы являются наиболее спонтанными из всех, и они также обладают способностью связываться со своим окружением способом, недоступным для других типов.Исследователи утилитарны и практичны, блистают в ситуациях, требующих быстрой реакции и умения думать на ногах. Они мастера инструментов и техник и используют их по-разному — от владения физическими инструментами до убеждения других людей. Неудивительно, что эти типы личности незаменимы в кризисах, ремеслах и продажах, однако их черты также могут подтолкнуть их к рискованным начинаниям или сосредоточению исключительно на чувственных удовольствиях.

Подробнее о роли исследователя.

Стратегии

Слой стратегии показывает наши предпочтительные способы работы и достижения целей. Всего четыре стратегии:

Уверенный индивидуализм (интровертный и напористый [I ___- A] типы)

Уверенные Индивидуалисты предпочитают действовать в одиночку, полагаясь на свои собственные навыки и инстинкты, а не на поиск контактов с другими людьми. Они знают, в чем они хороши, и обладают высокой уверенностью в себе. Эти типы личности твердо верят, что личная ответственность и доверие к себе — очень важные ценности.Уверенные в себе индивидуалисты не обращают особого внимания на мнение других людей и предпочитают полагаться на себя.

Узнайте больше о стратегии уверенного индивидуализма.

Людское мастерство (экстравертный и напористый [E ___- A] типы)

Люди Мастера стремятся к социальным контактам и, как правило, обладают очень хорошими коммуникативными навыками, чувствуют себя непринужденно на общественных мероприятиях или в ситуациях, когда им нужно полагаться на других людей или руководить ими. Эти типы уверены в своих силах и не стесняются высказывать свое мнение.Играть активную роль в обществе и знать, что движет другими людьми, очень много значит для People Masters; однако их не слишком беспокоит то, что о них думают другие люди.

Узнайте больше о стратегии управления людьми.

Постоянное совершенствование (интровертный и турбулентный [I ___- T] типы)

Постоянные Улучшители — тихие, индивидуалистичные люди. Они склонны к перфекционизму и стремятся к успеху, часто тратят много времени и усилий, чтобы добиться наилучшего результата своей работы.Как следует из их названия, постоянные улучшители — это люди с высокими достижениями, преданные своему делу, однако они также склонны слишком сильно беспокоиться о своей работе.

Узнайте больше о стратегии постоянного совершенствования.

Социальная активность (экстравертные и турбулентные [E ___- T] типы)

Последнюю стратегию принимают общительные, энергичные и ориентированные на успех типы. Социальные деятели, как правило, беспокойные, перфекционисты, склонные испытывать как очень положительные, так и очень отрицательные эмоции.Их любопытство и готовность много работать также означают, что они обычно достигают высоких результатов, даже если они довольно чувствительные. Типы, поддерживающие эту стратегию, также склонны придавать большое значение мнению других людей; они ценят свой социальный статус и стремятся к успеху во всем, что они делают.

Узнайте больше о стратегии социального взаимодействия.

Типовой стол

В этой таблице показаны все возможные типы вместе с их ролями и стратегиями:

Аналитики	Уверенный индивидуализм	Архитектор (напористый), логик (напористый)
	Мастерство людей	Командир (напористый), спорщик (напористый)
	Постоянное улучшение	Архитектор (Турбулентный), Логик (Турбулентный)
	Социальная активность	Командир (Бурный), Дебатор (Турбулентный)
Дипломаты	Уверенный индивидуализм	Адвокат (напористый), Посредник (напористый)
	Мастерство людей	Главный герой (Напористый), Участник кампании (Напористый)
	Постоянное улучшение	Адвокат (бурный), Посредник (бурный)
	Социальная активность	Главный герой (Бурный), Участник кампании (Бурный)
Стражи	Уверенный индивидуализм	Логист (Напористый), Защитник (Напористый)
	Мастерство людей	Исполнительный (напористый), консул (напористый)
	Постоянное улучшение	Логист (Бурный), Защитник (Турбулентный)
	Социальная активность	Исполнительный (Турбулентный), Консул (Турбулентный)
Исследователи	Уверенный индивидуализм	Виртуоз (напористый), авантюрист (напористый)
	Мастерство людей	Предприниматель (Напористый), Артист (Напористый)
	Постоянное улучшение	Виртуоз (Бурный), Авантюрист (Бурный)
	Социальная активность	Предприниматель (Бурный), Артист (Бурный)

PHIL 176 — Лекция 11 — Личная идентичность, часть II: Теория тела и теория личности

PHIL 176 — Лекция 11 — Личная идентичность, часть II: Теория тела и теория личности

Глава 1.Обзор теории души [00:00:00]

Профессор Шелли Каган: В прошлый раз мы обратились к вопросу о том, каким может быть метафизический ключ к личной идентичности. Что делает так, что один человек, какой-то человек, который существует в будущем, является тем же человеком, что и я. Первым подходом к этому, который мы рассмотрели, была теория душевной идентичности личности: ключ к тому, чтобы быть одним и тем же человеком, — иметь одну и ту же душу. Та же душа, тот же человек. Другая душа, другой человек. И трудность с этим подходом, даже если мы заключим в скобки вопрос о том, существуют ли души, трудность с этим подходом заключалась в том, что кажется, что душа может постоянно меняться, в то время как личность, как мы могли бы ее назвать, остается прежней. .У меня такие же убеждения, воспоминания, желания, цели, предпочтения и так далее. Но душа, скрытая за всем этим, меняет местами каждые пять минут. Если бы теория душевной идентичности была верной, это был бы не я. Я бы … Каждые пять минут этот человек умирал, и у нас появлялся новый человек, несмотря на то, что у нас был такой же характер.

Большинство из нас находят довольно трудным поверить в то, что человек может постоянно изменяться таким образом, не имея никакой возможности сказать об этом.И если мы не готовы принять этот вывод, кажется, что нам нужно отказаться от «душевной теории личностной идентичности». Я использую эту громоздкую фразу, потому что, конечно, я не говорю здесь об отрицании существования душ. Сейчас я обдумываю вопрос, является ли одинаковость души ключом к тому, чтобы быть одним и тем же человеком. И это — здесь есть логическое различие, которое стоит провести. Даже если вы верите в души, вам не нужно говорить, что наличие одной и той же души — это ключ к тому, чтобы быть тем же самым человеком.И, конечно, банально, если вы не верите в души, если вы не верите, что души существуют, вы, конечно, не можете апеллировать к существованию душ, непрерывности души, одинаковости души, как ключ к личности.

Но тогда мы могли бы спросить: «А какова альтернатива?» Теперь естественная альтернатива — сказать: «Ключ к тому, чтобы быть одним и тем же человеком, — это не однообразие души, независимо от того, существует она или нет, а, скорее, наличие одного и того же тела». И снова, хотя я не собираюсь повторять этот момент, стоит отметить, что даже если вы действительно верите в существование души, ничто не мешает вам принять теорию телесной идентичности.Ничто не исключает возможности того, что одно и то же тело является ключом к тому, чтобы с течением времени оставаться одним и тем же человеком. Даже если вы верите в души, вы можете принять теорию тела. И, безусловно, похоже, что если вы не верите в души, вы должны принять теорию телесной идентичности. Теперь, как выясняется, эта внешность обманчива. У физикалистов есть и другие альтернативы, но давайте вернемся к этой альтернативе позже.

Глава 2. Теория телесной идентичности [00:03:07]

Давайте уделим несколько минут и рассмотрим природу теории тела, теории тела личности.В соответствии с этой теорией, конечно, секрет того, чтобы быть одним и тем же человеком, заключается в одном и том же теле. Итак, когда мы спрашиваем, хорошо, вы помните, на прошлой лекции я говорил о том, что здесь кто-то будет читать вам лекцию по философии во вторник. Ну вот кто-то есть. Это тот же человек? Человек, который читает вам лекции сейчас, тот же человек, что и человек, который читал вам лекции раньше? Согласно теории тела, ответ — включает вопрос: «Ну, это то же тело, что и кусок плоти и кости, который был здесь на прошлой неделе?» Если это так — и, кстати, так оно и есть — если это так, то это тот же человек.Так я тот человек, который читал вам лекцию на прошлой неделе? Да, потому что это то же самое тело. Так говорит теория тела.

И в отличие от душ, где все довольно загадочно, как узнать, происходит ли обмен душами или нет, не так уж и загадочно то, как мы проверяем, было ли рядом то же тело. Даже если вы этого не сделали, вы могли бы пробраться в мой дом, посмотреть, как мое тело засыпает, встать утром, проследовать за телом в течение дня, увидеть, как оно снова засыпает.Вы могли бы проследить это тело в пространстве и времени и сказать: «Эй, смотрите. Это то же самое тело «. Точно так же, как мы в принципе можем отслеживать автомобили, наш предыдущий пример и говорить о да, это тот же кусок металла, проволоки, резины и пластика. Это тот же кусок, такое же тело. Хорошо, то же тело, тот же человек. Это телесная теория личностной идентичности.

Теперь, если мы примем теорию тела, тогда, конечно, если мы обратимся к вопросу: «Смогу ли я пережить свою смерть?» Смогу ли я пережить смерть своего тела? » на первый взгляд кажется, что ответ должен быть: «Ну, конечно, нет.«Потому что, когда мое тело умирает, тогда, в конце концов, оно начинает разлагаться. Он разлагается, превращается в молекулы, которые поглощаются почвой или чем-то еще. Это может занять годы, десятилетия или даже столетия, но после смерти моего тела мое тело больше не существует. Итак, как я мог пережить смерть своего тела, если для меня, чтобы пережить смерть моего тела, должен быть кто-то, кто есть я, и если для того, чтобы быть мной, это было то же самое тело, мое тело должно было бы все еще быть рядом , но это не так. Так это выглядит на первый взгляд.

Но со второго взгляда мы видим, что есть, по крайней мере, логическая возможность пережить смерть моего тела. Все, что нужно, — это восстановить мое тело. Телесное воскресение. Я не собираюсь здесь обсуждать вопрос: «Считаем ли мы, что телесное воскресение произойдет или произойдет?» Замечу, что были религиозные традиции, которые учили и верили в такую ​​возможность. В частности, вероятно, стоит упомянуть, что ранние христиане верили в нечто вроде телесной теории личностной идентичности и верили в телесное воскресение, которое произойдет в Судный день.Мы, конечно, можем понять возможность того, что Бог совершит чудо, соединит молекулы вместе, снова включит тело. То же тело, тот же человек, наступит Судный день. Это возможность. Так что по крайней мере стоит подчеркнуть тот факт, что даже если мы не верим в души, мы все равно можем верить в возможность пережить свою смерть, смерть своего тела, если мы готовы верить в телесное воскресение. Ну вот как это выглядит.

А теперь посмотрим повнимательнее.Говоря таким образом, предполагается, что когда вы снова собираете тело, когда Бог снова собирает тело в Судный День, это все еще мое тело. Это правильно? Я склонен думать, что это правильно. Если Бог соберет все различные молекулы, из которых состоит мое тело, снова соберет их в правильном порядке, поместив эту молекулу кальция рядом с этой молекулой водорода и так далее, и так далее, снова соберет их правильным образом — очевидно, если то, что Он сочтет молекул моего тела — это Кадиллак, значит, это не мое тело, но если Он правильно соединил их вместе, похоже, это должно быть мое тело.

Итак, вот аналогия, чтобы дать вам представление о том, что происходит. Предположим, я отнесу часы к ювелиру, потому что они перестали работать. И чтобы его почистить, починить, починить, ювелир разбирает его. Удаляет ржавчину с шестеренок, если в часах еще есть шестеренки. Представьте, что это старый секундомер. И он очищает все части, полирует их и полирует, а затем снова собирает все это. А через неделю я возвращаюсь и спрашиваю: «Где мои часы?» И он передает его мне.Ну все хорошо.

А теперь представьте, что какой-нибудь метафизик говорит: «Погоди минутку, засранец. Не так быстро. Это не мои часы. По общему признанию, он состоит из тех же частей, что и мои часы. По общему признанию, все эти части находятся в том же порядке, что и мои часы, но все же это не мои часы ». Напротив, мне кажется правильным сказать об этом примере: «Нет, это мои часы». Мои часы какое-то время разобрали. Возможно, стоит сказать, что моих часов в то время не существовало.Но это было собрано снова. Теперь это мои часы. Если это правильно сказать о часах — а мне кажется, что это правильно сказать о часах, — тогда Бог, по-видимому, мог бы сделать то же самое в Судный день. Он мог взять наши молекулы, которые были разбросаны, собрать их вместе и сказать: «Ха! Это твое тело. И если телесная теория личностной идентичности верна, то это был бы я. Мне так кажется.

Но есть другой пример, о котором мы тоже должны беспокоиться, который возражает против этого предположения, что тело может разлагаться, а затем быть перекомпоновано.Это пример Питера ван Инвагена. Он современный метафизик, преподает в Нотр-Даме. Предположим, мой сын строит башню из деревянных блоков. У нас дома есть набор деревянных брусков. Предположим, он строит какую-нибудь замысловатую башню. Это очень впечатляет. И он говорит: «Пожалуйста, покажите это маме, когда она вернется домой». И он ложится спать. И у меня все хорошо. Я убираю дом после того, как он ложится спать, и упс, я опрокидываю башню. Я говорю: «Боже мой, он будет так зол. Я обещал ему быть осторожным.«Итак, что я делаю, я беру блоки и складываю их обратно, строя башню той же формы и той же структуры, в том же порядке, что и башня, которую построил мой сын. И на самом деле я так осторожен — возможно, блоки пронумерованы — я так осторожен, чтобы каждый блок находился в точно таком же положении, как и в случае, когда его построил мой сын.

Хорошо, я перестраиваю или строю эту башню, и моя жена приходит домой, и я говорю: «Посмотри, что построил наш сын. Это башня, которую построил наш сын.«Ах, это звучит неправильно. Это не та башня, которую построил наш сын. Это башню, которую построил я. Это дублирующая башня. Конечно, если бы мой сын проснулся, а я ему не сказала, он бы не узнал, что это дубликат. Но когда вы разбираете деревянную башню из блоков, а затем снова соединяете части вместе, кусок за фрагментом, дубликат, у вас не будет той самой башни, с которой вы начали. Это то, что говорит ван Инваген, и, должен признать, мне это кажется правильным. Если бы я указал на эту башню и сказал: «Это построил Ари», я бы сказал что-то ложное.«Это та самая башня, которую построил Ари». Нет, я бы сказал неправду.

Итак, ван Инваген заключает, что если у вас есть объект, который вы разбираете, а затем снова соединяете, у вас не будет того самого объекта, с которого вы начали. Итак, даже если наступит Судный день, и Бог снова соберет молекулы и воскресит тело, это не то же самое тело, с которым вы начали. И если одно и то же тело является ключом к личности, это не тот же человек.Наступил Судный день, у нас есть копия меня, но нет меня. Так сказал бы ван Инваген, если бы телесное воскрешение работало таким образом.

Не знаю, не говоря уже о теологии, я не знаю, что сказать о метафизических вопросах. Когда я думаю о корпусе башни, я склонен сказать, что с van Inwagen это не та башня, которую построил мой сын. Но когда я думаю о корпусе часов, я ловлю себя на мысли, что это те же самые часы. Теперь все, что я могу сделать, это предложить вам подумать об этих двух случаях и спросить себя, что мы должны здесь сказать? Конечно, для тех, кто думает, что это действительно та же башня, не проблема.Затем мы говорим, что часы и башня, в обоих случаях, это один и тот же объект, когда он снова собран. Соберите тело, это тоже будет то же самое тело. Для тех, кто говорит: «Да, ван Инваген был прав насчет башни, и то же самое можно сказать и о часах. Собранные заново часы — это не те же самые часы », тогда мы должны сказать, что телесное воскрешение будет , а не тем же самым телом. Так что это не значит, что я просыпаюсь в Судный день.

В качестве альтернативы можно попытаться найти какое-нибудь существенное различие между корпусом часов и корпусом башни.Что-то, что позволяет нам сказать: «Ну, когда вы собираете часы заново, это те же самые часы. Когда вы собираете башню заново, это уже не та башня. Вот объяснение того, почему эти две вещи работают по-разному в случаях повторной сборки «. И затем, конечно, нам нужно будет продолжить исследование, будет ли он больше похож на корпус часов или на корпус башни, когда вы собираете его заново?

Я просто должен признаться, я не знаю, что лучше всего сказать об этих случаях. Я склонен думать, что часы в собранном виде — это те же часы.Восстановленная башня, а не та же башня. Может, в этом есть разница. У меня нет хорошей теории, в чем разница. Поскольку у меня нет хорошей теории относительно того, в чем разница, я не могу решить, будет ли повторно собранное тело тем же или другим телом. Я не знаю. Итак, здесь есть метафизическая работа, которую должен проделать каждый, кто хотя бы заинтересован в том, чтобы эта теория идентичности была разработана должным образом.

Тем не менее, по крайней мере, возможность того, что мы сможем это решить, все еще существует.Так что я полагаю, что, по крайней мере, все еще существует вероятность того, что телесное воскресение будет связным таким образом, что это будет то же самое тело. Итак, если мы примем теорию тела, может ли быть жизнь после смерти? Могло ли мое тело выжить после смерти? Похоже, насколько я могу судить, это все еще возможно, хотя здесь есть некоторые загадки, которые я не знаю, как найти свой путь. Имейте в виду, это не означает, что я сам действительно верю, что наступит Судный день, и в этот день Бог снова соберет тела.Но это, по крайней мере, кажется логичной возможностью.

Уточним вид тела. Я предполагал, что ключ к пониманию того, является ли это один и тот же человек или нет, — это одно и то же тело. Но, конечно, как мы знаем, размышляя о знакомых объектах, нам не нужно, чтобы каждая отдельная часть объекта, сущности оставалась неизменной, чтобы иметь то же самое. Думаю, раньше я уже говорил о рулевом колесе в моей машине. Каждый раз, когда я вожу руль в машине, я стираю атомы.Но это нормально. Это все тот же физический объект. Рулевое колесо — Имея такое же рулевое колесо, можно заменить несколько деталей. То же самое и с телами, правда? Вы обгораете, ваша кожа шелушится, вы теряете некоторые атомы в своем теле. Это не имеет значения. Это все то же самое тело. Итак, если тело является ключом к личности, нам не нужно беспокоиться о том, что мы постоянно получаем и теряем атомы. Да, вопрос?

Студент: А как насчет того, кто сильно теряет в весе?

Профессор Шелли Каган: Хорошо.Вопрос был: «А как насчет того, кто сильно теряет в весе?» Они чувствуют себя иначе. Люди относятся к ним по-разному. Что насчет этого дела? Что ж, я думаю, что если мы занимаемся метафизикой, а не психологией — психологически мы понимаем, почему потеря веса может реально повлиять на то, как вы относитесь к себе. И мы могли бы даже сказать, грубо говоря, как будто она совершенно новый человек. Но, строго говоря, мы не думаем, что это буквально совершенно новый человек. Это не значит, что мы говорим: «Бедная Линда умерла, когда вошла в спа.Или неделю в спа, когда она сбросила эти 50 фунтов. Пришел еще кто-то, кто помнит все детство Линды, какой-то подражатель ». Мы не говорим «другой человек». Мы говорим «тот же человек, сильно похудевший».

Теперь это не проблема для вида тела, потому что на виде тела вопрос в том, это одно и то же тело? И мы, конечно, хотим сказать, что это все равно ваше тело, даже если вы сломаете руку. Хотя — это все еще ваше тело после того, как вы пообедали, и теперь некоторые молекулы были поглощены вашим телом, которых не было раньше.Это все еще ваше тело после того, как вы потеряете некоторые молекулы, даже много молекул. В вашем теле могут быть изменения, совместимые с тем, чтобы оно оставалось тем же телом. Теперь мы можем беспокоиться о — Какие изменения? Это все изменения, конечно же, никакие изменения не годятся. Я имею в виду, предположим, что происходит, когда Линда ложится спать, и что мы делаем посреди ночи, мы забираем это тело и кладем туда какое-то новое тело. Что ж, это 100% изменение, это явно слишком. Изменение какого-то небольшого процента, от еды, не проблема.Переход от несколько большего процента потери изрядного веса не кажется проблемой.

Итак, какие изменения в телах производят для другого тела и какие изменения в теле делают для того же тела? И, в частности, как мы должны управлять этим, если мы думаем о теле как о ключе к личной идентичности? Я думаю, что если у нас в голове возникнет этот вопрос, мы захотим сказать, что не все части тела одинаково важны. Вы теряете изрядный вес, немного жира в кишечнике, это не проблема.

Вот один из моих любимых примеров. В фильмах «Звездные войны» Дарт Вейдер выхватывает свой световой меч и отрезает руку Люку Скайуокеру. «Люк я твой отец.» «Нет!» Потом рука уходит, правда? Следующая сцена — это меня всегда удивляло — уже в следующей сцене Люку прикрепили искусственную руку, прикрепленную к его телу, и они даже не упоминают об этом снова. Никто не говорит: «Бедный Люк. Он умер, когда Дарт Вейдер отрезал руку ».

Кажется довольно очевидным, что не все части тела имеют значение.Вы можете потерять руку и все равно выжить. То же тело, только теперь без руки. Предположим, Дарт Вейдер прицелился немного выше и отрезал Люку всю руку. Это все равно будет Люк. Это все равно будет тело Люка. Предположим, что еще хуже, Дарт Вейдер отрубает обе руки и обе ноги. Это все равно будет Люк. Это все еще было тело Люка, хотя теперь без рук и ног.

Какая часть тела важна? Что ж, вот предложение. Мне кажется, мы бы сказали нечто иное, если бы произошло то, что был разрушен мозг Люка.Предположим, что Дарт Вейдер использует силу — темную сторону силы, конечно — Дарт Вейдер использует темную сторону силы, чтобы разрушить, превратить в гороховый суп мозг Люка Скайуокера. Теперь я думаю, мы могли бы сказать: «Ну, послушайте, Люка больше нет». И если случится так, что они вытащат какой-нибудь мозг на замену, это все равно не Люк.

По крайней мере, это возможная версия вида тела. Согласно этой версии, которую я считаю наиболее многообещающей, лучшей версией взгляда на тело, ключевой вопрос при размышлении о личности — это одно и то же тело, но не все части тела имеют одинаковое значение.Самая важная часть тела — это мозг. Ну почему мозг? В этом нет ничего удивительного, потому что, как мы теперь знаем, мозг — это часть тела, которая является домом для вашей личности, ваших убеждений, ваших желаний, ваших страхов, ваших амбиций, ваших целей, ваших воспоминаний. . Все это находится в мозгу. Итак, это та часть мозга, которая является ключевой частью тела с точки зрения идентичности личности.

Это то, что я склонен считать лучшей версией вида тела.Мы находим примеры этой мысли, что мозг является ключом, в самых необычных местах. Так что позвольте мне поделиться с вами одним из них. Это было что-то из Интернета, которое мой брат прислал мне несколько лет назад. Он якобы взят из стенограммы реального судебного разбирательства, в ходе которого адвокат подвергает врача перекрестному допросу. И вы увидите. На самом деле я не знаю, правда это или нет, это кто-то придумал. Но это претендует на то, чтобы быть правдой.

Q: Доктор, перед вскрытием вы проверяли пульс?
A: No.
Q: Вы проверяли артериальное давление?
A: No.
Q: Вы проверяли дыхание?
A: No.
Q: Тогда возможно, что пациент был жив, когда вы начали вскрытие?
A: No.
Q: Как вы можете быть так уверены, доктор?
A: Потому что его мозг сидел на моем столе в банке.
Q: Но мог ли пациент все же быть жив?
A: Вполне возможно, что он мог быть жив и где-то заниматься юридической практикой.

Дело — Причина, по которой это смешно, помимо, конечно, очевидной морали, заключающейся в том, что юристы — дебилы, конечно же. Почему так ясно, что юрист должен быть идиотом? Потому что мы, конечно, думаем, смотрим, теряем руку, парень может быть еще жив. Потерять руку, потерять ногу. Потеряйте мозг , , его нет в живых. Опять же, это вряд ли философское доказательство, но оно показывает, что нас привлекает мысль о том, что ключевой частью тела является мозг.

Глава 3.Приравнивание мозга к личности — значение теории тела [00:25:47]

А теперь подумайте о том, что означает такая точка зрения. Предположим, мы принимаем эту версию вида тела. Если мне сделают пересадку печени, я здесь, и мы вытащим мою печень и поместим печень Джонса внутрь. Мне сделали пересадку печени. Это все еще я. Предположим, мы вырвем мне сердце и вложим сюда сердце Джонса. Мне сделали пересадку сердца. Это все еще я. Предположим, мы вырвем мои легкие и вставим легкие Джонса.Мне сделали пересадку легких. Это все еще я. Предположим, мы вырвем мне мозг, вставим в мозг Джонса. Мне сделали пересадку мозга? Нет. Произошло то, что Джонс получил трансплантат тела . Или, можно сказать, пересадку туловища. Если мы принимаем эту версию теории тела, мы говорим, что важнейшей частью тела для индивидуальной идентичности является не одинаковость туловища. Важнейшая часть тела — это одинаковость мозга. Точно так же, как «следовать за душой» было ответом, верим ли мы в теорию индивидуальной идентичности души, верим ли мы в мозговую версию теории личной идентичности тела, того же человека или нет? Следуй за мозгом.Тот же мозг, тот же человек. Другой мозг, другой человек.

Как я уже говорил несколько раз, я думаю, что это лучшая версия представления о теле, хотя не все теоретики тела верят в это. Как вы знаете из чтения Перри, назначенного чтения, его «Диалога о личности и бессмертии» , , героиня этой истории Гертруда — Гертруда на самом деле считает, что ключевой частью тела является туловище. Следуйте за туловищем, следуйте за человеком. Так она думает. Я склонен сказать, что нет.В таком настроении, когда я принимаю теорию тела, я склонен думать: нет, следовать за мозгом. Гертруда, вероятно, сказала бы, что вам сделали пересадку мозга, вам сделали пересадку мозга, потому что это тот же торс. Как фанат теории мозга, я хочу сказать, что вам делают трансплантацию мозга, а на самом деле произошло то, что кому-то другому сделали пересадку торса. Следуй за мозгом.

Сколько мозга? Нужен ли нам весь мозг? Ну, точно так же, как нам не нужно было следить за частями тела, которые не важны для размещения личности, мы можем спросить себя: «Нужен ли нам весь мозг для размещения личности?»

Исследования показывают, что в мозгу есть изрядная избыточность.Вы можете потерять часть мозга, но при этом у вас останется идеально функционирующий, P-функционирующий человек. Некоторые из вас могут знать, что были эксперименты, в которых по той или иной причине две половины мозга были разделены. И вы часто заканчиваете тем, что в одном черепе помещаются что-то вроде двух человек, потому что они все еще могут общаться разными способами. Мы этого не совсем понимаем. Я полагаю, что лучшие исследования показывают, что на самом деле у нас нет полного дублирования с полушариями.

Но предположим, что мы это сделали. Давайте будем научной фантастикой. Предположим, что в качестве своего рода резервной безопасности то, что сделала эволюция, произвело такую ​​избыточность в мозгу, что любой половины мозга будет достаточно. Хорошо, подумайте о нашем примере трансплантации мозга. Итак, с Джонсом и Смитом произошел несчастный случай. Торс Джонса разрушен. Его мозг в порядке. Мозг Смита разрушен. Его торс в порядке. Возьмем мозг Джонса; мы вставляем его в торс Смита. Подключаем как бы все провода.Существо просыпается. Кто это? Мозг Джонса, торс Смита. Следуй за мозгом. Это Джонс проснулся.

Версия вторая. Ужасная авария. Торс Джонса разрушен, а левая половина его мозга разрушена. Но правая половина его мозга все еще там. С торсом Смита все в порядке, но весь его мозг разрушен. Мы берем правую половину мозга Джонса, вставляем ее в туловище Смита, правильно подключаем все провода, и он просыпается. Это кто? Это Джонс. Следуйте за мозгом и, в частности, следите за тем, сколько требуется мозга, чтобы иметь достаточно мозга, чтобы по-прежнему давать вам воспоминания, убеждения, желания и так далее, и так далее.Если бы это было правдой — вероятно, это неправда, но если бы это было правдой — этой половины мозга было бы достаточно, то и половины мозга было бы достаточно. Это был бы Джонс, который проснулся. Вопрос?

Студент: [неразборчиво]

Профессор Шелли Каган: Отлично. Вопрос был в следующем: «Согласно этой теории, что мы можем сказать о случае, когда мы берем две половины мозга Джонса, разделяем их и помещаем в два разных торса». Они оба просыпаются. Они оба были бы Джонсом? Замечательный вопрос.Это замечательный случай, о котором стоит подумать, и я действительно вернусь к нему. Но я просто хочу на время поставить его в скобки. Но это отличный вопрос, о котором следует помнить, когда вы думаете о правдоподобности теории тела.

Глава 4. Физикалисты: личность как ключ к личности [00:32:35]

Хорошо, поэтому я склонен думать, что лучшая версия теории тела связана с следованием за мозгом. Итак, физикалист, который не верит в души, может сказать физикалист: «В чем ключ к личной идентичности? Тело.Одно и то же тело ». И тогда я склонен думать, что лучшая версия изображения тела — это изображение мозга. Вот что может сказать физикалист. И если на то пошло, это то, что могла бы сказать и душа, тот, кто верит в души: даже если души существуют, это не может быть ключом к личной идентичности. Может быть, одинаковость тела — ключ к индивидуальной идентичности.

Это то, что физикалист или дуалист может сказать . Но, и это не так, чтобы оправдать обещанный мною ранее вексель, это не единственная точка зрения, доступная физикалистам или, если на то пошло, дуалистам.Даже если нет душ, нам не нужно говорить, что ключом к личной идентичности является тождество тела. Вместо этого мы могли бы сказать, что ключ к индивидуальной идентичности — это идентичность личности.

В конце концов, вернемся к тревогам Локка по поводу душевной теории личностной идентичности. Казалось, очень трудно поверить, что это не тот человек, когда воспоминания, убеждения, желания, цели, амбиции и страхи одинаковы, даже если душа постоянно меняется. Кажется, мы хотели сказать одного и того же человека.Почему? Грубо говоря, потому что это одна и та же личность. А что касается вида тела, когда несколько минут назад я начал утверждать, что лучшая версия вида тела — это вид мозга, почему это казалось правдоподобным? Почему мы не сказали, что Люк умер, потеряв запястье? В конце концов, мозг — это часть тела, в которой находится личность. Я сказал, что мозгов хватит. Что считается достаточно хорошим? Достаточно, чтобы сохранить личность.

Что ж, если мы думаем, что здесь действительно важна личность, почему бы нам просто не сказать, что ключ к личной идентичности — это личность? Скажем так, это я, при условии, что есть кто-то, у кого такой же набор убеждений, желаний, целей, воспоминаний, амбиций, страхов.Выражаясь одним словом, та же «личность». Итак, секрет личной идентичности в этом новом предложении заключается не в идентичности тела, а в идентичности личности.

Теперь важно помнить, что эта точка зрения полностью совместима с физикалистом. В конце концов, мы не говорим, что для того, чтобы иметь личность, нужно иметь что-то нефизическое. Как физикалисты, мы все же можем сказать, что в основе личности лежат тела, которые функционируют определенным образом. Но все же ключ к одному и тому же человеку может быть связан с личностью, а не с одинаковостью тел.Конечно, обычно вы обретаете одну и ту же личность, имея одно и то же тело. Тем не менее, если мы спросим: «Что здесь делает метафизическая работа? В чем ключ к тому, чтобы быть одним и тем же человеком? » мы можем сказать, что одинаковость тела дала нам одну и ту же личность, но именно одинаковость личности сделала его одним и тем же человеком.

Может ли быть какой-то способ достичь идентичности личности, не имея одинаковости тела? Может быть. Предположим, у нас есть какое-то заболевание. Врач сообщает мне ужасную новость о том, что у меня будет какое-то заболевание, которое в конечном итоге превратит мой мозг в гороховый суп.Но, к счастью, прямо перед тем, как это произойдет, они могут взять всю мою личность и поместить ее в искусственный замещающий мозг. Так что будет — точно так же, как у вас могут быть искусственные сердца, искусственная печень, у вас может быть искусственный мозг, на котором будет отпечатана одна и та же личность. Те же воспоминания, те же убеждения, те же желания, те же страхи, те же цели. Очевидно, мы не можем этого сделать. Это научно-фантастический рассказ. Но, по крайней мере, это позволяет увидеть, как могут разойтись тело и личность. Таким образом, у нас могла быть одна и та же личность без одного и того же мозга.Если личность является ключом к личной идентичности, это все равно буду я. Снова задержитесь на несколько минут, по крайней мере, на вопрос: «Итак, во что мы должны верить здесь, в тело, в точку зрения личности?» Попробуем уточнить теорию личности.

Итак, я снова подчеркиваю, что даже если мы примем теорию личности, это не угрожает нашей физикалистской принадлежности. Мы все еще можем сказать, что причина того, что у нас одна и та же личность в нормальном случае, заключается в каком-то физическом объяснении того, в чем состоит личность.Но при этом ключ к индивидуальной идентичности — это та же личность. Заметьте, кстати, что тот, кто верит в души, может также принять личностную теорию личностной идентичности. Локк верил в души. Он просто не думал, что они являются ключом к личности. Итак, вы можете подумать: «О нет. Физикалист ошибается, когда физикалист говорит, что личность — память, вера, сознание, что у вас есть — находится в теле или базируется в нем. Он основан на нематериальной душе «. Дуалисты могли так сказать.И все же, несмотря на все это, дуалист мог постоянно говорить: «И все же одна и та же душа не является ключом к личной идентичности. Одна и та же личность — ключ к личности. Если Бог заменяет мою душу каждые 10 минут до тех пор, пока Он делает это таким образом, чтобы запечатлеть ту же самую личность в душе, это не имеет значения не больше, чем не имело значения, была ли какая-то часть моего тела детали менялись ». Итак, теория личностной идентичности может быть принята физикалистами и может быть принята дуалистами.

Итак, чтобы подвести итог, прямо сейчас у нас есть три основные теории идентичности личности. Теория души, ключ к личности — та же самая душа. Теория тела, ключ к личности — одно и то же тело. Я думаю, что лучшая версия теории тела — это мозговой вариант. И, согласно теории личности, ключом к личностной идентичности является наличие одной и той же личности.

Что ж, мы должны быть осторожны с этим. Точно так же, как мы все согласились, я полагаю, что у вас может быть одно и то же тело, даже если некоторые части приходят и уходят, атомы добавляются, а другие атомы отбрасываются.Мы можем сказать, лучше сказать, что у вас может быть такая же личность, даже если некоторые элементы вашей личности изменятся.

В конце концов, мы определили личность как набор убеждений, воспоминаний, желаний, целей, страхов и так далее. Но эти вещи постоянно меняются. У меня сейчас много воспоминаний, которых не было в 10 лет. У меня есть воспоминания, например, о женитьбе. Я не был женат, когда мне было 10 лет. Теоретик личности должен сказать: «Ой, другая личность.Этого ребенка больше нет. Этот человек умер, женился, и воспоминания умерли ». Если мы так говорим, у нас очень и очень короткая жизнь. Потому что, в конце концов, прямо сейчас у меня остались воспоминания, которых не было два часа назад. У меня есть воспоминания, которых у меня не было 20 минут назад. Если каждый раз, когда у вас появляется новое воспоминание, у вас появляется новая личность, а теория личности гласит, что наличие одной и той же личности является ключом к выживанию, тогда никто из нас не выживает дольше нескольких секунд.

Что ж, ответ, вероятно, будет заключаться в том, что лучшая версия теории личности не требует предмета за предметом с теми же убеждениями, воспоминаниями, желаниями и так далее.Но вместо этого требуется достаточно постепенное перекрытие.

Ваша личность может со временем меняться и развиваться. Итак, я здесь как 10-летний ребенок. У меня есть определенные желания, определенные воспоминания. По прошествии года у меня появляются новые воспоминания. Я теряю некоторые из своих целей. Я больше не… Когда мне было 10, когда я вырос, я хотел быть сборщиком мусора. Это была моя первая выбранная профессия. В какой-то момент я отказался от этого желания. Я больше не хотел быть сборщиком мусора. Я хотел им, я не шучу, я хотел быть логиком, когда был подростком.Я хотел изучать символическую логику. Так что в какой-то момент я отказался от этого. Так что мои воспоминания, мои желания менялись, но все они менялись постепенно. Я потерял некоторые старые воспоминания. Я не помню всего, что знал или помнил, когда мне было 10. Когда мне было 10, у меня были довольно яркие воспоминания о детском саду. Сейчас у меня очень отрывочные воспоминания о детском саду. Тем не менее, это было не внезапно. Это было постепенно. Это была медленная эволюция личности. И поэтому, когда теоретик личности говорит, что ключом к личной идентичности является одна и та же личность, они не имеют в виду буквально один и тот же набор убеждений и желаний.Они означают, скорее, одну и ту же медленно развивающуюся личность.

Вот аналогия. Предположим, у меня есть веревка, тянущаяся от этого конца комнаты до этого конца комнаты. Та же веревка на этом конце, что и на этом конце. Из чего состоит веревка? Как вы знаете, веревки — это в основном пучки волокон, очень тонкие волокна, сплетенные определенным образом. Но что интересно, сами волокна на самом деле не такие уж и длинные. Они могут быть от пары дюймов до фута или около того.Таким образом, ни одно волокно не проходит через всю комнату. Или даже если некоторые волокна и есть, большинство волокон нет. Вынуждает ли это нас сказать: «А, значит, это не та же веревка в конце, что и в начале»? Нет, мы вообще не должны этого говорить. Мы хотим сказать: «Это одна и та же веревка, если есть такой узор из перекрывающихся волокон». Некоторые волокна заканчиваются, но большинство волокон продолжается. Появляются некоторые новые волокна. Они продолжаются какое-то время. В конце концов, возможно, эти волокна закончатся, но тем временем были введены некоторые новые волокна.Пока не будет резким. Представьте, что я беру ножницы и вырезаю ступню посередине. Тогда мы бы сказали, что не существует правильного образца совпадения и преемственности. Теперь у нас действительно есть две веревки — одна веревка здесь, одна веревка там. Но если, напротив, существует правильный образец перекрытия и непрерывности, хотя бы одна и та же веревка, даже если ни одно волокно не проходит через нее.

Теоретику личности необходимо сказать нечто аналогичное. Даже если у меня мало или совсем нет воспоминаний, идентичных тем, которые были у меня в 10 лет, это нормально.Мы по-прежнему можем сказать, что это одна и та же личность, одна и та же развивающаяся личность, пока существует образец совпадения и преемственности. Добавляются новые воспоминания, некоторые воспоминания теряются. Добавляются новые цели, некоторые теряются. Добавляются новые убеждения, некоторые убеждения теряются. Может быть несколько убеждений, желаний, целей, которые достигли цели. Но пока есть правильное совпадение и преемственность, одна и та же личность.

Глава 5. Душа, тело и личность — есть ли правильный взгляд? Оценка пытками [00:46:39]

Хорошо, так что у нас есть? Три взгляда — взгляд на душу, взгляд на тело, взгляд на личность.Три конкурирующих теории о ключе к личности. Итак, что из этого правильное? Что ж, я сам не верю в души, вас вряд ли удивит то, что я не думаю, что теория душевной идентичности верна. Для меня выбор сводится к выбору между телесной теорией личностной идентичности и личностной теорией личностной идентичности. Конечно, в реальной жизни они идут рука об руку. По крайней мере, в обычных случаях одно и то же тело, та же личность. Обе теории говорят, что это один и тот же человек.И если вы верите в души, вы, вероятно, будете думать, что тоже душа. В обычных случаях у вас одна и та же душа, одно и то же тело, одна и та же личность, один и тот же человек.

Чтобы подумать о том, какой из них является ключом к личности, нам нужно подумать о случаях, может быть, несколько фантастических, научно-фантастических, в которых они разваливаются. Случаи, когда тела и личности как бы идут своим путем.

Так вот что я собираюсь сделать. Я собираюсь рассказать вам историю, в которой ваше тело оказывается в одном месте, а ваша личность — в другом.И я предлагаю вам подумать, какой из этих двух конечных продуктов — это я. Если бы вы могли выяснить, кто из вас, это подскажет вам, считаете ли вы теорию тела правильной или теорию личности правильной теорией.

Итак, что будет нашим гидом? Я собираюсь, что довольно ужасно — не в реальной жизни, в научной фантастике, — я собираюсь замучить один из двух конечных продуктов. Я собираюсь спросить вас: «Кого вы хотите, чтобы его пытали?» Или, точнее говоря, кого вы не хотите, чтобы его мучили? Потому что я предполагаю, я собираюсь принять это, что для вас важно, чтобы вас не пытали.Так что, увидев, кого вы хотите защитить, это поможет вам понять, кто из них, по вашему мнению, является собой.

Конечно, я должен быть уверен, что ты думаешь об этом правильно. Как и некоторые из вас, вероятно, хорошие, моральные люди и вы не хотите, чтобы кого-то пытали. Я говорю: «А, я собираюсь там истязать Линду». Вы говорите: «Нет, нет. Не пытай Линду. Тем не менее, если бы я сказал вам: «Я собираюсь вас помучить». Вы бы сказали: «Нет, нет! Не мучай меня! » И когда ты это сказал, будет что-то лишнее, верно? Поэтому я хочу предложить вам помнить об этом дополнительном небольшом моменте, когда мы будем рассказывать истории, к которым мы не вернемся до следующего раза, когда мы будем рассказывать истории в следующий раз, и я говорю: «Хорошо, кого вы хотите? подвергнуться пыткам, того или другого человека? » Вопрос в том, с той особой эгоистической точки зрения, с которой мы все знакомы, какая из них вам действительно небезразлична? Это будет нашим руководством к решению, что является ключом к личной идентичности.Но чтобы послушать рассказы, вам нужно вернуться на следующей лекции.

[конец стенограммы]

Наверх

идеологических пересечений анализа личности в армянской и российской социально-философской мысли

Авторы

• Карина Оганян Санкт-Петербургский государственный экономический университет

DOI:

https: // doi.org / 10.24234 / wisdom.v1i6.67

Ключевые слова:

личность, познавательные способности личности, социально-педагогические аспекты личности, теория личности, сущность практической и теоретической философии, теоретический и практический аспект в структуре личности, эмоциональный мир человека, этический аспект нравственности личности в формировании личности, армянские философы и русские социологи

Аннотация

В статье представлены идеологические пересечения анализа личности в армянской и российской социально-философской мысли.В частности, между русскими социологами конца XIX — начала XX веков (А.И. Стронин, Н.И. Кареев) и армянскими философами IV — VIII веков (Эсропашштоц, Давид? Нхахт).
Сначала обсуждаются идеи Эсропа Маштоца о развитии познавательных способностей личности и социально-педагогических аспектах личности в рукописи А.И. Стронина. Русских и армянских мыслителей объединяет стремление показать значение образования для развития личности. Второй вопрос — это сущность практической и теоретической философии по Давиденхахту и теоретико-практический аспект анализа личности по концепции А.И. Стронина. В целом подходы Давидинанхта и А.И. Стронина сходятся во мнении, что практические и теоретические аспекты анализа личности дополняют друг друга, представляя личность как гармонично развитое социальное существо. В-третьих, в данной статье рассматривается концепция эмоционального мира человека, предложенная Давиденхахтом, этический аспект анализа личности в теории А.Рукопись И.Стронина и нравственность в становлении личности по Н.И. Кареев. Центральная идея, объединяющая Давиденхахта, А.И. Стронина и Н.И. Кареева, заключается в следующем: главным фактором развития личности является совершенствование посредством интеллекта и высота нравственности.

Загрузки

Данные для скачивания пока недоступны.

Биография автора

Карина Оганян, Санкт-Петербургский государственный экономический университет

кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы Санкт-Петербургского государственного экономического университета

использованная литература

Аревшатян, С., Мирумян, К. (1991). История армянской философии. Древний период и раннее Средневековье.
Гаспарян, Ю.А. (2014). Развитие социологической мысли в Армении в IV — VIII вв. (Развитие социологической мысли в Армении в IV — VIII вв.). Ереван: Лимуш.
Кареев, Н. (1895). Мысли об основах нравственности. СПб.
Кареев, Н. (1901). Мысли о сущности общественной деятельности.СПб.
Мхитарян Г. (1983). Социальные взгляды Давида Анахта. (Социальные взгляды Давида? Нхахта). Материалы научной конференции, посвящ. 1500-летию со дня рождения. Ереван.
Оганян, К. (2013). Историко-социологический анализ нравственной личности в концепции Н. И. Кареева и А. И. Стронина. № 8, часть 5, с. 1250-1254.
Оганян, К. (2011a). Анализ факторов успешной социализации личности в рукописи Стронина А.I. Теория личности и современность (Анализ факторов успешной социализации личности в рукописи А. Стронина «Теории личности»). Шестые Ковалевские чтения. Материалы научно-практической конференции 11-12 ноября 2011 года. Отв. Красный. Ю. В.Асочаков. СПб. С. 134-137.
Оганян, К. (2011b). Социологический анализ личности в рукописи А.И. Стронина Теория личности и современности.Электронный научный журнал Современные проблемы науки и образования. № 5. URL:
http://www.science-education.ru/ru/ article / view? id = 4806 (дата обращения: 30.06.2016).
Стронин, А. (1883). Теория личности. Отделение рукописи Российской национальной библиотеки г.Санкт-Петербург. Ф. 752, Д. 13, Л. 10. № 28.
Стронин, А. (2013). Теория личности (по материалам рукописи). Авт.-сост. Научного исследования К.К. Оганян. 2-е изд., Доп. Я перераб. Москва. ИНФРА-М (Серия: Научная мысль).
Тутунджян Г. (1980). Психологические взгляды Давида Анахта. Материалы научной конференции, посвящ. 1500-летию со дня рождения Давида Анахта.

Как цитировать

Оганян, К.(2016). Идеологические пересечения анализа личности в армянской и российской социально-философской мысли. МУДРОСТЬ , 6 (1), 87-93. https://doi.org/10.24234/wisdom.v1i6.67

Лицензия

Некоммерческая лицензия Creative Commons с указанием авторства (CC BY-NC) . CC BY-NC позволяет пользователям копировать и распространять статью при условии, что это не делается в коммерческих целях.Пользователи могут адаптироваться — ремикшировать, преобразовывать и расширять материалы с указанием соответствующих ссылок и ссылок на лицензию.

No related posts.