Содержание

Структура и уровни интеллекта

Структура интеллекта

Наука рассматривает структуру интеллекта с помощью большого числа подходов, при этом существует 2 базовых направления, первое из которых представляет структуру интеллекта в качестве независимых умственных способностей, второе основано на иерархических моделях и основано на наличии общего фактора интеллекта (англ. intelligence general factor). В конечном итоге данным фактором определяется вся интеллектуальная деятельность человека, в том числе ее специфика и продуктивность. Кроме этого здесь стоит отметить специфический фактор, который включает математические, лингвистические и механические способности.

Первое направление составляет не менее 120 отдельных интеллектуальных способностей, что нашло отражение на более высокой сложности процедуры измерения интеллекта. Впоследствии концепция общего интеллекта (в качестве основы второго направления) была взята на вооружение психологами, которые исследовали интеллект на практике. С помощью эмпирических исследований ученые выделили в объеме общего фактора 2 составляющие:

  • кристаллизованный интеллект или кристаллический интеллект,
  • текущий интеллект.

Особенности текущего и кристаллизованного интеллекта

Первый из них способен кристаллизоваться на основе использования имеющегося у субъекта опыта. Текущий интеллект проявляется в задачах, которые требуют приспособления к новой ситуации (условиям). При этом он обусловлен наследственными факторами.

Помимо базовых интеллектуальных способностей структура интеллекта включает способность манипулировать образами, решая дивергентные задачи (фактор визуализации), сохранения и воспроизведения информации (фактор памяти) и поддержку высокого темпа реагирования (фактор скорости). По этой причине функциональной основой текущего (иначе – текучего) интеллекта могут являться способности, посредством которых человек научается чему-то новому. К такому типу способностей можно отнести скорость и результативность запоминания, индуктивные рассуждения, использование пространственных образов и восприятие новых связей и отношений. В результате понятие «текучий интеллект» можно представить в виде метафоры, которая подразумевает, что эти базисные процессы способны «вливаться» во множество прочих типов интеллектуальной деятельности, в том числе узнавание, восприятие, анализ и решение задач.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание Замечание 1

По мнению ученых этот тип интеллекта способен отражать биологические возможности нервной системы, включая степень ее работоспособности и интегративность.

В отличие от этого, кристаллизованный интеллект представлен подвижной способностью, которая может приходить с опытом и образованием. Она часто основана на осведомленности и корпусе знаний, которые накапливаются длительное время (установление отношений, формулирование суждений, анализ проблем и использование усвоенных стратегий для решения задач).

Рассмотрение уровней интеллекта

По причине разнообразия структур, представленных в разуме (интеллекте), психология выделяет в понятии общего интеллекта 2 его подструктуры: вербальный и невербальный интеллект. Общий интеллект представляет собой сложное интегральное качество, определенный синтез психических свойств, которые вместе обеспечивают успех любой деятельности. Вербальный интеллект является интегральным образованием, функционирование которого характеризуется использованием словесно-логических форм с основой в знаниях. Невербальный интеллект – это интегральное образование. Его работа связана с развитием наглядно-действенного мышления и опирается на зрительные образы и пространственные представления. В задании на определение вербального интеллекта необходимо оценить способность логически обобщать, умение строить умозаключения, самостоятельность и социальную зрелость мышления. В заданиях по определению невербального интеллекта производится оценка развития других психических процессов и свойств, включая скорость формирования навыков, внимание, восприятие, зрительно-моторную координацию и др.

Структура интеллекта состоит из 3 уровней:

  • общий интеллект;
  • специфические групповые факторы интеллекта, то есть вербальный и невербальный интеллект;
  • частные интеллектуальные способности (общие знания, эрудиция, способности к аналитико-синтетической деятельности, обобщение, комбинаторные способности, абстрактное и к наглядно-действенное мышление и др.).

Автор: Анна Коврова

Преподаватель факультета психологии кафедры общей психологии. Кандидат психологических наук

Шпаргалка 100 ответов по психологии

Страница 28 из 100

28. Качества мышления и структура интеллекта

Широта мышления – это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного.

Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей.

Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки.

Быстрота ума – способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение.

Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения.

Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы – малой ее подвижностью. «Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми» (Айзенк).

Критичность ума – умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. К индивидуальным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мышления.

В настоящее время существуют как минимум три трактовки понятия интеллекта:

1. Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации»

2. Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость»

3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект – это совокупность тех или иных способностей.

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. «Интеллект – это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

Какова структура интеллекта? Существуют различные концепции, пытавшиеся ответить на этот вопрос. Так, в начале века Спирмен (1904) выделил генеральный фактор интеллекта (фактор G) и фактор S, служащий показателем специфических способностей. С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.

Терстоун с помощью статистических методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:

1. счетную способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;

2. вербальную (словесную) гибкость, т.е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;

3. вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь;

4. пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;

5. память;

6. способность к рассуждению;

7. быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями.

Позже Гилфорд выделил 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание (содержание может быть образным, символическим, семантическим, поведенченским).

По мнению Кэттела (1967), у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к 20 годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета.



Структура интеллекта — Курс лекций. Общая психология

Где-то в середине века способности активно начинают изучать как процессы, действия. И здесь… основным автором в формировании структуры интеллекта является Гилфорд. Он строит трехмерную структуру интеллекта. Я сегодня начну ее излагать, и продолжу только в следующий раз.

Опишем только одно измерение структуры. Назову все три, но опишу только одно.

1 измерение – это выполняемое действие, 2 – это материал, 3 – результат, а точнее, форма его представления.

За оставшееся время мы пометим лишь одно измерение на этих осях. Это измерение, связанное с действиями. Скажу с самого начала, что параметры у этих измерений – 5, 4 и 6. Изучено только порядка 100 ячеек, в каждой ячейке содержится своя способность.

Опишем только действие. Пять параметров мы указываем здесь.

1. Восприятие и понимание материала. Гилфорд действует с помощью факторного анализа. Восприятие и понимание материала – первый фактор на оси действий.

2. Сбережение материала или память.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

3. Третий пункт по Гилфорду отметим особо, потому что он, помимо прочего исслед способностей, творческого мышления, считает основным. Он его называет – дивергентность.

Вергенция – это движение, дивергенция есть движение в разные стороны. Дивергенция… переводится также как расхождение. Дивергентность – это способность к выделению качественно разных аспектов привычных предметов. Почему-то уверен, что в некоторых группах опять же такие задания… А это увлекательные задания – что можно сделать с кусочком мела, картонной коробкой. Способы применения обычных объектов – это дивергентность. По-русски можем назвать также словом анализ.

4. Раз есть анализ, значит, четвертым пунктом должен идти синтез. Но здесь он называется конвергентность. Это – восхождение, опознание объекта по его качественно разным свойствам. Дают 3 свойства, их трудно объединить, и тем не менее они означают один и тот же объект.

Простите: «длинный, зеленый и пахнет колбасой» – пример теста на конвергентность.

5. И, наконец, пятый, последний параметр называется оценкой, оценкой результата выполненного действия.

Остановились на структуре интеллекта по .

Почему мы подошли к вопросу об этой структуре?

Для повышения надежности и валидности теста теперь говорят не об отдельных тестах на общий интеллект, а наоборот – об отдельных тестах на отдельные способности. Их научились обобщать путем факторного анализа.

Модель Гилфорда, которая является трехмерной…

Первое измерение – это действие, совершаемое действие; способность изучается на уровне действий, т.е. понимается (проявляется) как процесс решения задач. На измерение действия пять параметров:

1. Восприятие и понимание материала.

2. Его сохранение или память.

3. Дивергентность как возможность анализа материала.

4. Обобщение, опознание объекта по разным его признакам.

5. Оценка, оценивание.

Теперь давайте остановимся на второстепенных для нас втором и третьем измерениях.

Второе измерение – это материал. Замечу, на что это похоже… Каждый из нас по оценкам диагноста ориентирован на свой материал. Материал имеет 4 параметра в концепции Гилфорда, а именно:

1. Изобразительный материал, рисуночный, зрительный.

2. Материал знаковый. Я назову знаковый, а вы в книжке Анастази термин «символический». Понятия «знак» и «символ» являются разными, но часто в других изложениях – одно и то же. У нас это – буквы и цифры. Заметим, это – отдельный факт, это устан не теоретически, а путем выделения каких-то характеристик…

3. Семантический, смысловой материал – слова, фразы, предложения, рассказы.

4. Поведенческий – означает, что в тесте нам предлагают бытовые ситуации из нашего опыта.

Это – 4 фактора по материалу.

Шесть – по третьему параметру. Третий параметр назовем результат или форма его представления. В данном случае эти измерения будут для нас скучноватыми. Точное различие между ними будет понятно, пожалуй, лишь логику. Но и мы даже без примеров поймем некую последовательность.

1. Первая форма – элементы. Простите, я буду говорить на бытовом языке: что можно сделать с картонной коробкой, мелом, кирпичом, листом бумаги? Сколько наберешь способов применения, столько получишь элементов. Элементы – это первая результативная форма. А дальше, в принципе, из элементов складываются…

2. …классы (вторая форма), укрупняются единицы.

3. Классы вступают в отношения.

4. Когда начинаем анализировать отношения между классами, тогда мы можем придти уже не к классам, а системам.

5. Преобразование систем.

6. Заключение или вывод.

Такова трехмерная структура… 5 на 4 на 6 – 120 ячеек, заполнено в нем до сих пор пока только 100 ячеек, в этом смысле концепция интеллекта по Гилфорду напоминает менделеевскую таблицу, т.е. имеется некий резерв развития.

Возникает еще одна проблема. Сначала поясним, потом назовем. Существует ряд тестов на отдельные способности, за которыми стоят отдельные способности. Мы начинаем их обобщать, мы начинаем выделять факторы все более высокого порядка. Нетрудно предположить, куда мы при этом результате должны придти. Мы должны придти к одному из понятий, которое будет исследовать диагност по фамилии Спирмен. Это – диагностика базового (основного) фактора способности. g-(general)-фактор.

Вот она – мечта тестолога! Создать тест, который был бы независим от любых дополнительных переменных! От переменных зависим таких – половых, возрастных,… характера, образования. Эта проблема, наверное, всегда будет существовать – проблема культурно-независимого теста. Перенос теста на новый материал всегда сталкивается с трудностями.

Начало века, французские социологи: «Растение, пересаженное в чужую почву, становится в ней сорняком». Мы все сделали, чтобы здесь в Европе адаптировать тест – пересадили в другой регион и получили культурно-детерминированную ошибку g-фактор – требование контроля любых дополнительных переменных.

Были ли тесты, которые считались культурно-независимыми? Были, но есть постоянный спор о том, могут ли они быть… Сначала – это тест на g-фактор, а потом выясняется, что это не совсем так.

Так происходит с одним тестом… Считают тестом на g-фактор. Он известен нам под названием матрицы Равéна. Что они представляют собой? Каждый из нас знаком с этими матрицами по отдельным тестам. Эти отдельные задания часто попадают в популярные издания.

Действительно матрица, заполненная каким-то материалом на 8 клеток, а девятая является пустой. И испытуемому дается возможность заполнить эту девятую клетку одним из обычно шести вариантов.

Поначалу эти 8 клеток заполнены чем-то вроде рисунка ткани, и задания являются довольно легкими, но затем эти матрицы Равена, не касаясь речи, касаются многих логических, конструктивных…. и других способностей. Всего заданий в полном Равене (ему обучают специально; в последнее время оживилось движение…) – 132. Это полный Равен, и обучаться … стоит довольно большого труда.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

63.Понятие интеллекта, его структура, виды, методыисследования

  1. Понятие интеллекта, его структура, виды, методы исследования

Интеллект — общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей;

Понятие интеллекта как общей умственной способности применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

Векслер: Интеллект — это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами.

Существуют три трактовки понятия интеллекта:

— Биологическая трактовка, «способность созна­тельно приспосабливаться к новой ситуации».

— Педагогическая трактовка «способность к обу­чению, обучаемость».

— Структурный подход (А.Вине), интеллект как «способность адаптации средств к цели» Интеллект — это совокупность тех или иных способностей.

Разными авторами выделяются различные структуры интеллекта.

Стренберг выделяет:

· Вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное)

· Способность решать проблемы

· Практический интеллект (умение добиваться поставленных целей).

Мультифакторная модель Л. Терстоуна. Исследовал различные стороны общего интеллекта, которые называл первичными умственными потенциями. Выделил семь таких потенций:

1. Счётная способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия; 2. Вербальная гибкость, т.е. лёгкость с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова; 3. Вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь; 4. Пространственная ориентация, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве; 5. Память; 6. Способность к рассуждению; 7. Быстрое восприятие сходств и различий между предметами или изображениями, а также их деталей.

Позже Гилфорд выделил 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание (содержание может быть образ­ным, символическим, семантическим, поведенческим)

Спирмен выделяет «генеральный» фактор интеллекта — фактор G, рассматривая интеллект как общую умственную энергию, уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наряду с фактором G, вводит фактор S, служащий показателем специфических способностей.

Йенсен.

Конкретный интеллект (практический) помогает решать повседневные проблемы и ориентироваться во взаимоотношениях с различными предметами. Йенсен относит его к первому уровню интеллекта — уровню ассоциативных способностей, позволяющему использовать определенные знания и навыки, а также информацию, хранящуюся в памяти.

Абстрактный интеллект, с помощью которого проходят операции со словами и понятиями, относится ко второму уровню интеллекта — уровню когнитивных способностей.

Несмотря на попытки выделить «элементарные интеллектуальные способности» большинство исследователей сходятся на том, что общий интеллект существует как универсальная психическая способность. По мнению Айзенка в его основе лежит генетически детерминированное свойство нервной системы, определяющее скорость и точность переработки информации.

Тесты для оценки интеллекта появились ещё в начале прошлого века (1905г). Приблизительно к этому же времени относится появление понятия IQ (коэффициента интеллектуальности). Штерн предложил некоторый показатель, отражающий связь между умственным и хронологическим возрастом.

Позднее тест Бине — Симона, созданный по заказу французского правительства был адаптирован в США и получил название Стенфорд — Бине.

В 1939 году Векслер создаёт шкалу интеллекта для взрослых, а в 1949 шкалу интеллекта для детей. И в одной и в другой шкале присутствуют и вербальные и невербальные задания.

Наибольшей популярностью пользуется так называемый «коэффициент интеллектуальности», сокращенно обозначаемый IQ, который позволяет соотнести уровень интеллектуальных возможностей индивида со средними показателями своей возрастной и профессиональной группы.

(PDF) Структура эмоционального интеллекта в юношеском возрасте

1

Структура эмоционального интеллекта в юношеском возрасте

Кочетова Ю.А.

Эмоциональный интеллект – это особая способность человека распознавать эмоции, понимать

намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять

своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.

Понятие эмоционального интеллекта появилось как реакция на частую неспособность

традиционных тестов интеллекта предсказать успешность человека в карьере и в жизни. Этому было

найдено объяснение, состоявшее в том, что успешные люди способны к эффективному

взаимодействию с другими людьми, основанному на эмоциональных связях, и к эффективному

управлению своими собственными эмоциями, в то время как принятое понятие интеллекта не

включало эти аспекты, и тесты интеллекта не оценивали эти способности [3].

Довольно широко проблема эмоционального интеллекта разрабатывалась в рамках зарубежной

психологии. Теория эмоциональной компетентности Д. Гоулмена, теория эмоционально-

интеллектуальных способностей Дж. Майера, П. Саловея, Д. Карузо, теория эмоционального

интеллекта Н. Холла, некогнитивная теория эмоционального интеллекта Р. Бар-Она дают

возможность раскрыть понятие эмоционального интеллекта.

Дж. Мэйер и П. Сэловей утверждают, что на данный момент разработанные теории

эмоционального интеллекта можно разделить на два класса: смешанные модели и модели

способностей [4, с. 94].

Дж. Мэйер и соавторы предложили основную модель эмоционального интеллекта как

способности [1]. Остановимся на данной модели и рассмотрим ее более подробно.

Эмоциональный интеллект интерпретируется как способность понимания эмоций и

эмоциональных знаний, а также способность управления эмоциями, которая содействует

эмоциональному и интеллектуальному росту личности: «Человеческое мышление не

ограничивается рассудочной калькуляцией. Хотя взаимосвязи эмоций и интеллекта очень

разнообразны, лишь некоторые из них делают нас по настоящему умнее. И эту довольно

ограниченную сферу взаимного пересечения и влияния можно определить как эмоциональный

интеллект» [2, с. 87] (табл. 1).

Эмоциональный интеллект в русле данной модели определяется как набор иерархически

организованных когнитивных способностей, которые связаны с переработкой информации.

Таблица 1 Модель эмоционального интеллекта Дж. Мэйера и П. Сэловейя

Осознанная регуляция эмоций, повышение уровня

эмоционального и интеллектуального развития

Способность

оставаться открытым

для чувств – как для

тех, которые приятны,

так и для тех, которые

не приятны.

Способность

осознанно

вовлекаться или

отделяться от эмоций

в зависимости от ее

оцененной

информативности или

полезности.

Способность

осознанно

отслеживать свои и

чужие эмоции для их

распознавания:

насколько они ясны,

типичны, важны или

разумны.

Способность

управлять эмоцией в

себе и других,

смягчая

отрицательные

эмоции и усиливая

приятные, не

подавляя и не

преувеличивая при

этом информацию,

которую они могут

передавать.

Понимание и анализ эмоций, использование эмоционального знания

Способность

обозначать эмоции и

распознавать

соотношения между

словами и самими

эмоциями, например

соотношение между

симпатией и

любовью.

Способность

интерпретировать

значения, в которых

эмоции передают

взаимосвязи,

например, печаль

часто сопровождает

потерю.

Способность

понимать

комплексные

чувства:

одновременные

чувства любви и

ненависти, или

смешанные, такие

как страх,

представляющий

Способность

признавать

вероятность

переходов эмоций,

например, переход от

гнева к

удовлетворению, или

от гнева к позору.

Актуальна інформація — Портал сучасних педагогічних ресурсів


Щомісячні ДАЙДЖЕСТИ
       видавництва «Шкільний світ» для освітян та управлінців сфери освіти      

   
  • Видавничим домом «Слово» готується до виходу в світ у листопаді 2015 р. навчальний посібник «Вчитель початкової школи у соціокультурному вимірі суспільства» (авт. Є.О. Лодатко, Л.В.Кондрашова).
    У навчальному посібнику розглядаються теоретико-методологічні питання, пов’язані з підготовкою, діяльністю та професійною соціалізацією вчителя початкової школи в умовах соціокультурного та інформаційного розвитку суспільства.
    Адресується магістрантам педагогічних спеціальностей, науковцям, а також тих, кого цікавлять цільові та аксіологічні орієнтири підготовки вчителя.
    Замовлення приймаються за тел. (044) 462-48-63, (044) 463-64-06, а також на e-mail: [email protected], [email protected]
  • 16 червня 2015 р. в межах Всеукраїнського інтерактивного марафону 2015 «Відкриті педагогічні студії «Якісна освіта – це …» відбувся вебінар на тему «Інноваційні підходи проектування підручників з інформатики для початкової школи» під проводом спікерів – авторів підручника «Інформатика-4» – професора кафедри соціальної філософії та філософії освіти Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова, кандидата педагогічних наук, старшого наукового співробітника Миколи Левшина і професора кафедри педагогіки вищої школи і освітнього менеджменту Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, доктора педагогічних наук, професора Євгена Лодатка       Детальніше …
  • 05.02.2013 р. Міністерство освіти і науки України розіслало лист про  безкоштовне  підключення вищих навчальних закладів до мережі Інтернет за технологією Wi-Fi        Детальніше …
  • Газета «Освіта» (№ 1–2 (5540–5541) 2–9 січня 2013 р.) оприлюднила список «Кращі освітяни 2012 року», складений за результатами рейтингового голосування з приводу визначення найяскравіших постатей в українській освіті. Щиро вітаємо номінантів!      Детальніше …
  • Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України сформувало план проведення наукових конференцій різного рівня на 2013 рік.     Скачати …
  • 24 вересня 2012 р. Донецьким обласним благодійним Фондом сприяння освітнім інтелектуальним інвестиціям для здійснення експертизи результатів наукових досліджень у галузі педагогіки і психології та надання науково-методичної підтримки авторам  створено науково-методичну раду, до складу якої увійшли авторитетні фахівці        Детальніше …
  • За інформацією Головного управління статистики Донецька область по насиченості науковими кадрами посідає 5 місце в Україні, поступаючись Києву, Харківській, Львівській і Дніпропетровській областям.      Детальніше
  • Як повідомляє ГОЛОС.UA, «за 15 років (з 1995 по 2010 рік) кількість практикуючих вчених в Донецькій області скоротилася в 2,5 рази … Оцінюючи інвестиційні перспективи регіону, експерти вказують, що в 2010 році в області залишилося 6510 вчених, тоді як у 1995-му в науці працювало 15838 фахівців …      Детальніше …
  • За даними газети «Дзеркало тижня» (№ 31 (759) 22–28 серпня 2009 р.), починаючи з 1991 року, за кордон на постійне місце проживання з України виїхали 675 докторів наук та понад 1100 кандидатів наук    Детальніше …

Понятие и основные теории интеллекта — Юридическая психология

В общем виде интеллект — это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего.

С психологической точки зрения назначение интеллекта — создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.

Все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, — все это сфера действия интеллекта.

К основным теориям интеллекта можно отнести:
  1. Психометрические теории интеллекта
  2. Иерархические теории интеллекта
  3. Когнитивные теории интеллекта
  4. Множественные теории интеллекта
  5. Гештальт-психологическая теория интеллекта
  6. Этологическая теория интеллекта
  7. Операциональная теория интеллекта
  8. Структурно-уровневая теория интеллекта

Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов.

Психометрические теории интеллекта:
    • Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана.
    • Теория первичных умственных способностей.
    • Кубическая модель структуры интеллекта.

Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана. Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов — общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.

Основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями.

Теория первичных умственных способностей. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. Структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.

Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов — операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты — то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, содержания и результатов — образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел. Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком – «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связан с обучением и больше — со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень — широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень — общий интеллект.

Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.

Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе — время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.

Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге «Рамки ума: теория множественного интеллекта», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами.

Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта — внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект). В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.

Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта — лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.

Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два — внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй — со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.

Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа можно использовать известную задачу «четыре точки»: «даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Короче говоря, отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает «качество формы».

Особое место в гештальт-психологической теории занимали исследования К. Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения. Ключевая характеристика интеллекта — инсайт (внезапное, неожиданное уяснение сути проблемы). Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей легкости переструктурирования мыслимого материала. Таким образом, способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.

По мнению У. Чарлсворза, сторонника этологического подхода в объяснении природы интеллекта, отправной точкой в его исследованиях должно стать изучение поведения в естественной среде. Интеллект, таким образом, — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для лучшего понимания адаптационных функций интеллекта он предлагает разграничить понятие «интеллект», включающее наличные знания и уже сформировавшиеся когнитивные операции, и понятие «интеллектуальное поведение», включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям, в том числе и когнитивные процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел У. Чарлсворза к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которое мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен — именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса.

Согласно Ж. Пиаже, интеллект — это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение — в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.

Развитие интеллекта — это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка.

Следовательно, интеллектуальное развитие — это развитие операциональных структур интеллекта, в ходе которого мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность (взаимосвязанность и согласованность множества операций), обратимость (возможность в любой момент вернуться к начальной точке своих рассуждений, перейти к рассмотрению объекта с прямо противоположной точки зрения и т.д.), автоматизированность (непроизвольность применения), сокращенность (свернутость отдельных звеньев, «мгновенность» актуализации).

Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева. В качестве исходной выступала идея о том, что интеллект — это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня. В рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. В частности, в рамках эмпирического исследования изучались такие познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.

Экспериментальные исследования Б. Ананьева и его сотрудников позволили им сделать ряд важных заключений, касающихся функционально-уровневого устройства интеллекта.

Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.

Структура интеллекта (Дж. П. Гилфорд)

В теории структуры интеллекта (SI) Гилфорда интеллект рассматривается как совокупность операций, содержания и продуктов. Существует 6 видов операций (познание, запись в памяти, сохранение памяти, дивергентное производство, конвергентное производство, оценка), 6 видов продуктов (единицы, классы, отношения, системы, преобразования и последствия) и 5 ​​видов содержимого (визуальное , слуховой, символический, смысловой, поведенческий). Поскольку каждое из этих измерений независимо, теоретически существует 180 различных компонентов интеллекта.

Гилфорд исследовал и разработал широкий спектр психометрических тестов для измерения конкретных способностей, предсказываемых теорией СИ. Эти тесты дают оперативное определение многих способностей, предлагаемых теорией. Кроме того, был использован факторный анализ, чтобы определить, какие тесты, по-видимому, измеряли одинаковые или разные способности.

В скобках интересно отметить, что главным стимулом для теории Гилфорда был его интерес к творчеству (Guilford, 1950). Дивергентная производственная операция определяет ряд различных типов творческих способностей.

Заявка Теория

SI — это общая теория человеческого интеллекта. Его основное применение (помимо образовательных исследований) заключалось в подборе и расстановке кадров. Микер (1969) исследует его применение в образовании.

Пример

В следующем примере показаны три тесно связанных возможности, которые различаются с точки зрения работы, содержимого и продукта. Оценка семантических единиц (EMU) измеряется тестом на беглость мышления, в котором людей просят вынести суждения о концепциях.Например: «Какой из следующих предметов лучше всего соответствует критериям, твердый и круглый: утюг, пуговица, теннисный мяч или лампочка? С другой стороны, дивергентное производство семантических единиц (DMU) потребовало бы, чтобы человек перечислил все элементы, о которых он может думать, которые являются круглыми и сложными в данный период времени. Дивергентное производство символических единиц (DSU) включает в себя другую категорию контента, чем DMU, ​​а именно слова (например, «Перечислить все слова, оканчивающиеся на« ция »). Дивергентное производство семантических отношений (DMR) будет включать генерацию идей, основанных на отношениях.Примером тестового задания для этой способности может быть пропущенное слово для предложения: «Туман ____ как губка» (например, тяжелый, влажный, полный).

Принципы
  1. Навыки мышления и решения проблем (сходящиеся и расходящиеся операции) можно разделить на 30 различных способностей (6 продуктов x 5 элементов содержания).
  2. Операции с памятью можно разделить на 30 различных навыков (6 продуктов x 5 элементов содержания).
  3. Навыки принятия решений (оценочные операции) можно разделить на 30 различных способностей (6 продуктов x 5 элементов содержания).
  4. Языковые навыки (когнитивные операции) можно разделить на 30 различных способностей (6 продуктов x 5 материалов).

Ссылки
  • Гилфорд, Дж. П. (1950). Творческий подход. Американский психолог , 5, 444-454.
  • Гилфорд, Дж. П. (1967). Природа человеческого интеллекта . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Гилфорд, Дж. П. и Хёпфнер, Р. (1971). Анализ интеллекта. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Гилфорд, Дж. П. (1982). Двусмысленность когнитивной психологии: некоторые предлагаемые средства правовой защиты. Психологический обзор , 89, 48-59.
  • Микер, М. (1969). Структура интеллекта . Колумбус, Огайо: Меррилл.

Сайты по теме

Подробнее о Гилфорде и структуре интеллекта см .:

http://www.intelltheory.com/
http://www.soisystems.com
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/J._P._Guilford

человеческого интеллекта | Определение, типы, тесты, теории и факты

Узнайте о человеческом интеллекте и тестах для измерения коэффициента интеллекта (IQ)

Обзор человеческого интеллекта, включая обсуждение тестов интеллекта.

Contunico © ZDF Enterprises GmbH, Майнц См. Все видео для этой статьи

Человеческий интеллект , умственное качество, которое состоит из способности учиться на собственном опыте, адаптироваться к новым ситуациям, понимать и обрабатывать абстрактные концепции и использовать знания для манипулирования свое окружение.

Большая часть ажиотажа среди исследователей в области разведки происходит из их попыток точно определить, что такое интеллект. В своих определениях разные исследователи подчеркивали разные аспекты интеллекта.Например, на симпозиуме 1921 года американские психологи Льюис Терман и Эдвард Л. Торндайк разошлись по определению интеллекта: Терман подчеркивал способность мыслить абстрактно, а Торндайк уделял особое внимание обучению и способности давать хорошие ответы на вопросы. Однако в последнее время психологи в целом согласились с тем, что адаптация к окружающей среде является ключом к пониманию того, что такое интеллект и что он делает. Такая адаптация может происходить в различных условиях: учащийся в школе изучает материал, который ему необходимо знать, чтобы преуспеть в курсе; врач, лечащий пациента с незнакомыми симптомами, узнает об основном заболевании; или художник переделывает картину, чтобы произвести более связное впечатление.По большей части адаптация включает в себя изменение самого себя, чтобы более эффективно справляться с окружающей средой, но это также может означать изменение среды или поиск совершенно новой.

Льюис Терман

Льюис Терман.

Предоставлено Архивом истории американской психологии, Университет Акрона, Огайо

Эффективная адаптация основана на ряде когнитивных процессов, таких как восприятие, обучение, память, рассуждение и решение проблем.Таким образом, основной акцент в определении интеллекта заключается в том, что это не когнитивный или умственный процесс как таковой, а скорее выборочная комбинация этих процессов, которая целенаправленно направлена ​​на эффективную адаптацию. Таким образом, врач, который узнает о новом заболевании, адаптируется, воспринимая материал о заболевании в медицинской литературе, изучая, что этот материал содержит, вспоминая важнейшие аспекты, необходимые для лечения пациента, а затем используя причину для решения проблемы применения информация к потребностям пациента.В целом интеллект стал рассматриваться не как отдельная способность, а как эффективное сочетание многих способностей. Однако это не всегда было очевидным для исследователей предмета; действительно, большая часть истории этой области вращается вокруг аргументов относительно природы и способностей, составляющих интеллект.

Теории интеллекта

Теории интеллекта, как и большинство научных теорий, развивались посредством ряда моделей.Четыре из наиболее влиятельных парадигм — это психологическое измерение, также известное как психометрия; когнитивная психология, которая занимается процессами, посредством которых функционирует разум; когнитивизм и контекстуализм — комбинированный подход, изучающий взаимодействие между окружающей средой и психическими процессами; и биологическая наука, которая рассматривает нейронные основы интеллекта. Далее следует обсуждение событий в этих четырех областях.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчас

Как вы определяете интеллект?

Для тех из нас, кто колеблется, пытаясь вычислить вершину или параллельный парк, но процветает, когда его просят написать стихотворение или проанализировать картину, у нас есть Джой Пол «J.P.» Гилфорду благодарить за подтверждение наших не столь очевидных интеллектуальных сил.

Покойный Гилфорд, который в 1940 году поступил в Дорнсайфский колледж литературы, искусства и науки в качестве профессора психологии, является архитектором теории «структуры интеллекта» (СОИ), которая предлагает трехмерную модель интеллекта.Эта схема, получившая известность среди психологов и педагогов, даже сейчас может помочь политикам в совершенствовании национальной образовательной системы.

Ряд избранных официальных лиц недавно выступили с инициативой отвести студентов от объявления традиционных гуманитарных специальностей, таких как философия или французская литература, в пользу более технических предметов, таких как инженерия или математика. План состоит в том, чтобы выделить больше государственных средств студентам, специализирующимся на предметах, которые дают навыки, а не знания.

Как указано в The New York Times , Дебра Хамфрис, старший вице-президент Ассоциации американских колледжей и университетов, выразила обеспокоенность тем, что недостаточное финансирование гуманитарных наук принижает элементы человеческого интеллекта, которые Гилфорд пытался узаконить, — такие как творческое и стратегическое мышление. способности.

«Мы не умеем предсказывать, какие рабочие места потребуются через пять лет и через 10 лет», — сказала она в статье, упомянув исследование ассоциации, которое показывает, что потенциальные работодатели менее сосредоточены на отдельных специальностях, чем они от вида обширных аналитических, коммуникативных навыков и навыков решения проблем, на которых специализируется гуманитарное образование.

Утверждая свое любопытство

Гилфорд заметил потенциал, скрытый в этих менее известных способностях, еще с детства. Выросший на сравнении уникальных навыков и способностей своих братьев, Гилфорд интересовался, что именно определяет интеллект?

До того, как Гилфорд опубликовал свою работу, интеллектуальный коэффициент (IQ) был золотым стандартом для количественной оценки человеческого интеллекта. Гилфорд усомнился в этой системе, недоумевая, как линейная модель тестирования интеллекта может быть точной, когда интеллектуальные возможности людей так сильно различаются.

Перед тем, как присоединиться к отделению психологии Университета Южной Калифорнии в Дорнсайфе, Гилфорд работал временным директором психологической клиники в Университете Небраски, где он проводил тесты интеллекта для детей.

«Он всегда считал, что существует множество важных и относительно независимых умственных способностей», — писал Эндрю Комри в своих биографических мемуарах о Гилфорде (Национальная академия наук, 1993). «Гилфорд особенно осознавал отсутствие критериев творчества в традиционном тестировании интеллекта.”

Во время своего 22-летнего пребывания в USC Dornsife с 1940 по 1962 год Гилфорд усовершенствовал модель SOI, которую он официально представил в Париже в 1955 году. Текущая теория включает более 180 интеллектуальных способностей, организованных по трем измерениям — операции, содержание и продукты.

Измерение операций включает познание, сохранение памяти и оценку. Контент связан с семантическими и поведенческими способностями, такими как владение языком и способность улавливать поведенческие сигналы.Измерение обработки содержит результаты применения операций к содержимому, такие как способность делать прогнозы или предвидеть последствия.

Учиться быть умным?

По мере того, как Гилфорд продолжал открывать новые отличные умственные способности, он пришел к убеждению, что детей можно обучить, чтобы они были умнее. Он придумал девиз: «Интеллектуальное образование — это интеллектуальное образование». Идеи Гилфорда были реализованы, особенно в Японии, через систему образования, в которой особое внимание уделяется критическому мышлению и творчеству.

Теория Гилфорда также применялась Мэри Микер, аспирантом Университета Южной Калифорнии в области образования, которая сотрудничала с Гилфордом. Даже сейчас учебные материалы SOI используются для решения проблем неспособности к обучению в дошкольном образовании и при отборе учащихся для допуска к программам обучения одаренных и специальных образовательных программ.

«Когда Гилфорд начинал свою карьеру, интеллект был IQ, монолитной таблицей», — писал Комри. «Теперь, в значительной степени в результате его исследования, выяснилось, что интеллект невероятно сложен.”

Наборы навыков

В 2016 году сложность человеческого интеллекта не подлежит обсуждению, но определенно стоит вопрос о том, как мы ценим различные наборы навыков.

Исследования показали, что наследственные ограничения человеческого интеллекта менее строгие, чем предполагалось ранее, пишет Комри. «Концепция интеллекта Гилфорда, если ее должным образом принять во внимание, окажет глубокое влияние в будущем на общественное восприятие индивидуального потенциала и на образование детей.”

Пока американские политики работают над исправлением национальной системы образования, которая постоянно не может конкурировать со многими странами Азии и Европы, плодотворное исследование Гилфорда дает луч надежды.

Потенциал есть. Наша задача — найти способ получить к нему доступ.

Больше историй о: Исследования

Интеллект и человеческие способности: структура, происхождение и применение

«Любой, кто ищет актуальный, всесторонний и сбалансированный обзор исследований когнитивных способностей человека с классической точки зрения, должен тщательно изучить Интеллект и человеческие способности .Том Колина Купера охватывает все ключевые темы, включая определения, факторную структуру, предшественники, процессы и приложения. Изложение краткое, ясное и беспристрастное. Индивидуальные различия

«Эта книга должна быть в« обязательных »списках чтения студентов-психологов и тех, кто занимается смежными дисциплинами. Ее также с пользой, хотя, возможно, и с неудовольствием, будут читать те, кто предпочитает отвергать эту важную область психологии как псевдо — наука.«Возьмите домой сообщение»: «Немногие теории в психологии выдержали испытание временем, как и психология человеческих способностей» (стр. 217). Читатель, будьте осторожны: книга Купера, вероятно, очарует вас, заставив узнать о науке об интеллекте и когнитивных способностях гораздо больше, чем вы когда-либо считали возможным или целесообразным! »- Филип Корр, профессор психологии Лондонского городского университета, Психолог

«Куперс предлагает основательное введение и обзор человеческого интеллекта и рассматривает имеющиеся эмпирические доказательства различных теоретических подходов к пониманию индивидуальных различий в способностях людей как к обучению, так и к абстрактному мышлению… Те, кто ищет краткое введение в психологическую теорию и исследования, касающиеся интеллекта, найдут его здесь ». Д. С. Данн, Моравский колледж , ВЫБОР

«Эта книга дает доступный и всесторонний обзор человеческого интеллекта: что это такое, как мы его проверяем, его социальное и биологическое происхождение и его отношение к повседневной жизни. Важное пособие для изучающих индивидуальные различия или людей, которые хочу разобраться в этой, подчас противоречивой теме.»- Мишель Лучано, факультет психологии, Эдинбургский университет, Великобритания

«Интеллект и человеческие способности — это обновление книги автора 1999 года« Интеллект и способности. Книга представляет собой довольно тщательный и организованный обзор соответствующих исследований по изучению способностей с особым упором на интеллект ». — Майкл А. МакДэниел, разведка

Интеллект

связан с модульной структурой внутренних сетей мозга

Участники

Данные, использованные для этого исследования, были получены Натаном Кляйном С.Институт психиатрических исследований и предоставлен Проектом 1000 функциональных коннектомов INDI (Enhanced NKI Rockland Sample 24 , http://fcon_1000.projects.nitrc.org/indi/enhanced/). Утверждение институционального наблюдательного совета для этого проекта было получено в Институте Натана Клайна (№ 239708). Все методы были выполнены в соответствии с этими рекомендациями, и все участники дали письменное информированное согласие. Мы использовали подвыборку из 309 участников, для которых были доступны полные данные нейровизуализации (возраст: 18–60 лет, M = 38.93, SD = 13,94; пол: 199 женщин, 110 мужчин; рукопожатие: 262 правых, 22 левых, 25 двусторонних). Для этого образца коэффициент полного интеллекта (FSIQ), оцененный с помощью сокращенной шкалы интеллекта Векслера (WASI) 25 , находился в диапазоне от 67 до 135 ( M = 99,12, SD = 13,23).

Сбор данных фМРТ

Данные МРТ были получены на МРТ-сканере всего тела 3 Тесла (MAGNETOM Trio Tim, Siemens, Erlangen, Germany). Функциональные данные состояния покоя были получены с использованием Т2 * -взвешенной жирным шрифтом чувствительной градиентно-эхо-последовательности EPI с 38 поперечными осевыми срезами толщиной 3 мм (120 объемов; поле зрения [FOV] 216 × 216 мм; время повторения [TR] 2500 мс; время эхо-сигнала [TE] 30 мс; угол поворота 80 °; размер вокселя 3 × 3 × 3 мм; время сбора данных 5.05 мин). Для корегистрации были получены трехмерные анатомические сканы с высоким разрешением с помощью сагиттального сканирования последовательности T1-взвешенного, намагниченного быстрого градиентного эхо-сигнала (176 сагиттальных срезов; FOV 250 × 250 мм; TR 1900 мс; TE 2,5 мс; угол поворота 9 °; размер вокселя 1 × 1 × 1 мм; время сбора данных 4,18 мин).

Предварительная обработка

Данные были предварительно обработаны с использованием FSL (http://www.fmrib.ox.ac.uk/fsl/) и AFNI (http://afni.nimh.nih.gov/afni) со сценариями, выпущенными Проект 1000 функциональных коннектомов (http: // www.nitrc.org/projects/fcon_1000), включающий: 1. Отказ от первых четырех объемов EPI для уравновешивания сигнала, 2. Временная коррекция среза, 3. Коррекция трехмерного движения, 4. Удаление временных рядов, 5. Пространственное сглаживание (ядро Гаусса на полувысоте 6 мм), 6. Четырехмерная нормализация интенсивности на основе среднего, 7. Полосовая временная фильтрация (0,005–0,1 Гц), 8. Удаление линейных и квадратичных трендов, 9. Нормализация индивидуальные объемы EPI в пространство MNI152 (3 × 3 × 3 мм) с помощью нелинейного преобразования и использования анатомического сканирования каждого субъекта, 10.Устранение девяти мешающих сигналов (белое вещество, спинномозговая жидкость, общее среднее значение, шесть параметров движения) путем регрессии.

Анализ графиков

Анализ графиков выполнялся с помощью пакета Python с открытым исходным кодом network-tools 26 , специально разработанный для анализа функциональных и структурных графов сети мозга.

Построение графика

В качестве узлов мы использовали те 5411 вокселей, которые покрывали все серое вещество в изображениях EPI с пониженной дискретизацией до 6 × 6 × 6 мм.Для каждого испытуемого отдельно предполагались границы между узлами, показывающими высокие положительные корреляции ЖИРНЫХ временных рядов сигналов. Края на физически коротком расстоянии (<20 мм) были исключены из-за их повышенной восприимчивости к артефактам движения и потенциальным корреляциям, возникающим из общего небиологического сигнала 27 . На большинство показателей графика сильно влияет плотность графика 28 . Это было специально показано для модульности 29 . Чтобы избежать систематических ошибок из-за индивидуальных различий в плотности графов, основные анализы были выполнены на пороговых и бинаризованных графах (как рекомендовано для изучения индивидуальных различий в топологии графов 28,30 ).Напротив, взвешенные графы обычно различаются по плотности (т. Е. По среднему весу ребер), даже если количество ребер остается постоянным для разных людей. В целях сравнения мы также провели все анализы на взвешенных графах (см. Дополнительные таблицы S4, S5). Однако обсуждение результатов будет основываться на результатах для бинаризованных графиков. Мы применили пять различных пороговых значений к матрице корреляции, сохранив самые сильные края 10, 15, 20, 25 или 30%, тем самым исключив все отрицательные края 31 .В результате получилось пять графиков разной плотности на человека. Обнаружение сообществ и расчет показателей на графике выполнялись отдельно для пяти графиков, а полученные показатели на графике усреднялись для каждого участника. Эта процедура усреднения применялась для повышения надежности результатов, поскольку полученные показатели свойств графа устойчивы в более широком диапазоне пороговых значений.

Меры модульной сетевой организации

Для изучения модульной организации функциональных графов мозговой сети мы применили алгоритм Лувена 32 .{2}] \ ,, $$

(1)

где м — количество модулей, л ins — это количество ребер внутри модуля s , L — общее количество ребер в сети, а k с — это общая степень узлов в модуле s . Таким образом, фактическая доля краев внутри модуля представлена ​​первым членом, тогда как ожидаемая доля краев внутри модуля представлена ​​вторым членом.Если первый член (фактические границы внутри модуля) намного больше, чем второй член (ожидаемые границы внутри модуля), внутри модуля и имеется намного больше ребер, чем ожидалось случайно. В этом случае s может быть определен как модуль, а глобальная модульность Q , которая является результатом суммирования этих различий (фактических — ожидаемых границ модуля) по всем модулям m в сети, увеличивается. Обычно значения модульности Q > 0.3 показана модульная сетевая структура 34 .

Алгоритм Лувена начинается с присвоения отдельного модуля каждому узлу. Затем первым шагом является жадная оптимизация, при которой узлы принимают модули одного из своих соседних узлов, если это переназначение увеличивает глобальную модульность Q (см. Выше). На втором этапе строится метасеть, узлами которой являются модули, найденные на первом этапе. Оба шага повторяются до тех пор, пока не станет возможным улучшение глобальной модульности Q и не будет найдено оптимальное разделение 35,36,37 .В дополнение к глобальной модульности Q для каждого участника мы рассчитали еще три комплексных показателя модульной сетевой организации для последнего модуля: количество модулей , средний размер модуля и вариабельность размера модуля .

Встраивание каждого узла в модульный раздел можно описать двумя теоретико-графовыми метриками:

(i) Коэффициент участия p и представляет связь между модулями и определяется как:

$$ {p} _ {i} = 1 — \, {\ sum} _ {m {\ epsilon} M} {(\ frac {{k} _ { i} (m)} {{k} _ {i}})} ^ {2} \ ,, $$

(2)

где k и — это степень узла i (т.е.е., количество ребер, непосредственно прикрепленных к узлу i ) и k и (m ) — это подмножество ребер, которые соединяют узел i с другими узлами в том же модуле 13,38 . Коэффициент участия p и узла равен 0, когда все его ребра находятся внутри его собственного модуля, и близко к 1, когда его ребра равномерно распределены между его собственным и другими модулями 38 .{k ({m} _ {i})}}, $$

(3)

где м и — это модуль узла i , k и и ) — степень внутри модуля узла i , \ (\ bar {k} \) ( м и ) и σ k (mi) — среднее и стандартное отклонение распределения степеней внутри модуля для модуля м и 38 .Положительные значения указывают на то, что узел сильно связан с узлами в своем собственном модуле, тогда как отрицательные значения указывают на низкие уровни связи внутри того же модуля 15 .

Эти две метрики графика, коэффициент участия p и и внутри модуля степень z и , позволяют охарактеризовать встраивание узла в модульную мозговую сеть без каких-либо предубеждений из-за разных размеров модулей 18 (как это было бы в случае простого сравнения количества соединений между и внутри модуля).Распределения коэффициента участия p и и внутри модуля степень z и были визуализированы путем усреднения индивидуального среднего p и и z и -значения каждого узла по участникам и проецирование их на поверхность мозга (рис.1).

Рисунок 1

Значения коэффициента участия p и (верхний ряд) и внутри модуля, степень z и (нижняя строка) усреднены по всем участникам. Более высокие значения отображаются теплыми цветами (от зеленого до красного), более низкие значения — холодными (от синего до розового).Показатели графика ( p и и z и ) были рассчитаны для бинаризованных и пропорционально установленных пороговых значений графиков с использованием пяти различных пороговых значений (т. Е. Графики определялись 10%, 15%, 20%, 25% или 30% самых сильных краев). Для каждого участника были рассчитаны индивидуальные карты средних значений для показателей графика путем усреднения по пяти пороговым значениям.Здесь показаны средние по группе карты для p и и z и , полученный в результате усреднения всех индивидуальных карт средних значений по участникам (подробные сведения о процедуре см. В разделе «Методы»). Для бокового обзора значения проецировались на поверхность мозга. Срединный вид отображает значения графика в плоскости x .L, слева; Р, верно.

Анализ типа узла

Функциональная картография 38 использует вышеописанные метрики ( коэффициент участия p и , внутри модуля степень z и ), чтобы разделить сетевые узлы на семь различных типов в зависимости от их ролей во внутримодульном и межмодульном взаимодействии (см.рис.2А). Как было предложено в предыдущей работе 38,39 , мы классифицировали узлы с внутримодульной степенью z и ≥ 1 в качестве концентраторов (18% всех узлов) и узлов с z и <1 как без концентраторов. В зависимости от коэффициента участия p и , не-концентраторы были дополнительно разделены на ультрапериферийных ( p и ≤ 0.05), периферийное (0,05 p и ≤ 0,62), разъем без ступицы (0,62 < p и ≤ 0,80) и узлов без узлов без ступицы ( p и > 0,80), тогда как хабы были классифицированы в провинциальных ( p и ≤ 0.30), разъем (0,30 < p и ≤ 0,75), или бесконтактных ступиц ( p и > 0,75).

Рисунок 2

Анализ типа узла. (A) Определение типов узлов в зависимости от коэффициента участия p и и внутри модуля степень z и .По материалам Guimerà and Amaral (2005; метод, также известный как функциональная картография; см. Методы). (B) Средние по группе пропорции типов узлов во всей коре. Пропорции типов узлов были рассчитаны для каждого отдельного субъекта отдельно, а затем усреднены по всем субъектам. (C) Иллюстрация и анатомическое распределение типов узлов в человеческом мозге для одного примерного участника. Узлы без концентратора ( z и 1) показаны холодными цветами (от зеленого к синему), ступицы ( z и > 1) показаны теплыми цветами (от желтого до красного).Показатели графика ( p и и z и ), и соответствующие пропорции типа узла были рассчитаны для бинаризованных и пропорционально установленных пороговых значений графов с использованием пяти различных отсечений (т. Е. Графики определялись 10%, 15%, 20%, 25% или 30% самых сильных краев). Для каждого участника индивидуальные пропорции типа узла были рассчитаны путем усреднения по пяти пороговым значениям.В B показаны средние групповые пропорции типов узлов, полученные в результате усреднения всех индивидуальных пропорций типов узлов по участникам (подробные сведения о процедуре см. В разделе «Методы»). Координаты x и z представляют собой координаты шаблонного мозга Монреальского неврологического института (MNI152).

Различия, связанные с интеллектом в модульной сетевой организации

Все анализы индивидуальных различий были выполнены после исключения выбросов, т.е.е., субъекты со значениями> 3 SD выше / ниже среднего значения соответствующей интересующей переменной. Для всех измерений всего мозга и пропорций типов узлов мы использовали SPSS22 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк), чтобы вычислить частичные корреляции с WASI FSIQ, включая потенциальные смешивающие эффекты возраста, пола и руки как ковариант. Эффекты с p <0,05 считались статистически значимыми (скорректированные по Бонферрони значения p равны 0,013 для глобальных мер модульности и.007 для узловых пропорций). Для количественной оценки свидетельств нулевой гипотезы (т. Е. Отсутствия связи) мы вычислили байесовские факторы 40,41 (BF 01 ), используя байесовскую линейную регрессию и предшествующее значение по умолчанию 42 , реализованное в JASP (https: / /jasp-stats.org). В соответствии с Джеффрисом 40 , мы интерпретируем BF 01 > 3 как существенное свидетельство нулевой гипотезы.

Чтобы исследовать связь между интеллектом и аспектами организации модульной сети, мы рассчитали частичные корреляции между WASI FSIQ и глобальной модульностью Q , количеством модулей , средним размером модуля и изменчивостью в модуле размер .Кроме того, мы проверили связь между интеллектом и пропорциями всего мозга каждого типа узла, как определено в анализе типов узлов. Чтобы изучить связь между интеллектом и специфичными для узла аспектами модульной организации (то есть между и внутримодульной связью), мы создали две отдельные модели регрессии в SPM8 (статистическое параметрическое картирование, Welcome Department of Imaging Neuroscience, Лондон, Великобритания) , один для прогнозирования индивидуальных карт коэффициента участия p и , и один для предсказания отдельных карт в пределах модуля степени z и (обе карты увеличены до 3 × 3 × 3 мм) от WASI FSIQ.Чтобы контролировать возможные смешивающие эффекты возраста, пола и руки, эти переменные были включены как ковариаты, не представляющие интереса во все регрессионные модели. Значения P были скорректированы для множественных сравнений с использованием процедуры пороговой обработки на уровне кластера 43 на основе Монте-Карло. Общий порог p <0,05 (скорректированный FWE) был применен путем комбинирования порога уровня вокселей p <0,005 с порогом уровня кластера k > 26 вокселей (3dClustSim; версия AFNI от августа 2016 г .; 10000 перестановок; размер вокселя: 3 × 3 × 3 мм) 44 .Поскольку в конечном итоге модульная организация всей мозговой сети всегда определяется как связью между модулями, так и внутри модуля, мы также протестировали на перекрытие эффектов, связанных с интеллектом, в обоих измерениях, то есть коэффициент участия p и и внутри модуля степень z и .

Заявление о доступности данных

Данные, используемые в настоящей работе, доступны по следующей ссылке: http: // fcon_1000.projects.nitrc.org/indi/enhanced/.

Структура интеллекта: Глава 4

Структура интеллекта: Глава 4 — Интеллект и разум

4.0 Триархическая теория интеллекта

Хотя по психологии интеллекта существует обширная литература, она содержит на удивление мало информации по фундаментальным вопросам, которые нас здесь интересуют: что такое интеллект и как его практически или теоретически измерить количественно? Проблема в том, что, как заметил Роберт Штернберг, теории интеллекта не все теории одного и того же.Скорее, они склонны быть теориями разные аспекты интеллекта. Что еще хуже, теоретики, которые предлагают эти теории, редко дают понять, какие аспекты интеллекта их теории охватывают (1987, с.141).

Психология интеллекта сосредоточилась на контекстно-зависимых и легко измерить. Но выходить за рамки конкретных контекстов — вот что интеллект — это все; и нет причин ожидать, что эта способность будет легкой чтобы оценить.

Путаница можно проследить до рубежа веков. Во-первых, Гальтон (1883) проанализировали интеллект как комбинацию различных психофизических способностей, все, от силы захвата до времени реакции. А потом, не намного позже, Бине и Саймон (1916) предположили, что интеллект — это проблема решение, логическое рассуждение и пространственное суждение. Подход Бине был более немедленное практическое использование — это привело к появлению I.Q. тест, который неплохо прогнозирование определенных аспектов поведения; е.грамм. при прогнозировании, какие дети способные получить пользу от школьного образования. Но некоторые аспекты теории Гальтона недавно возродился (Carroll, 1976; Jensen, 1982). Теперь ясно, что ментальный скорость тесно связана с интеллектом; и некоторые современные психологи (Hunt, 1978; Jensen, 1979) выступали за изучение интеллекта с точки зрения такие величины, как скорость лексического доступа. Теперь признано, что идеи Гальтона и Бине, хотя на первый взгляд противоречивые, точки дополняют друг друга: они относятся к различным аспектам интеллекта.

Подобно тому, как современная психология объединила идеи Гальтона и Бине, «Триархическая теория» Штернберга предлагает синтезировать несколько очевидно противоречивые течения в современной психологии интеллекта. Он стремится понять взаимосвязь между: 1) структурами и процессами, лежащими в основе интеллектуального поведения, 2) применением этих структур к проблема достижения целей во внешнем мире; 3) роль опыта в формовании интеллекта и его применении.Триархическая теория Штернберга полезна здесь не потому, что его детали особенно похожи на детали математического теория должна быть представлена ​​ниже, а скорее потому, что она обеспечивает удобный контекст за связь этой абстрактной математики с современными психологическими исследованиями. Триархическая теория начинается с господствующей психологии и приходит к несколько радикальная гипотеза о том, что, хотя интеллект можно определить только относительно определенного контекста существуют определенные универсальные структуры, лежащие в основе всех разумное поведение.

КОНСТРУКЦИИ И ПРОЦЕССЫ

В триархической теории структуры и процессы, лежащие в основе интеллекта, являются разделены на три разные категории: метакомпоненты, производительность компоненты и компоненты приобретения знаний. С точки зрения внутренней структуры интеллект понимается как деятельность по решению проблем который выделяется конкретными проблемами из какого-то внешнего источника.

Метакомпоненты имеют отношение к высокоуровневому управлению решением проблем: принятию решения о природе проблемы, с которой вы столкнулись, выбор стратегии решения проблем, выбор мысленного представления проблема, выделение умственных ресурсов на решение проблемы, мониторинг прогресс в решении проблем и так далее.Исследования показывают, что все эти факторы необходимы для разумного выполнения практических задач (МакЛауд, Хант и Мэтьюз, 1978; Косслин, 1980; Хант и Лансман, 1982).

Метакомпоненты направляют поиск решений; но на самом деле они не дать ответы на проблемы. Психические структуры, которые делают это , называются компоненты производительности. Они представляют меньший философский интерес, чем метакомпоненты, потому что человеческий разум, вероятно, содержит тысячи различные специальные алгоритмы решения проблем, и нет причин для предположим, что все интеллектуальные объекты должны использовать одни и те же.Вероятно, важно иметь очень широкий спектр компонентов производительности с разной степени специализации.

Например, рассмотрим стандартную проблему аналогии: «адвокат для клиента как врач — а) пациенту б) лекарство ». Решение этой проблемы — обычное занятие. в индукции. Даны три объекта W, X и Y:

1) в памяти производится поиск двух сущностей W и X,

2) отношение R (W, X) между двумя объектами выводится из памяти,

3) в памяти ищется некоторый Z, так что R (Y, Z) выполняется

Этот процесс является компонентом производительности, который следует рассмотреть более подробно. в следующей главе.Это не «низкий уровень» в физиологическом смысле; Это требует координации трех сложных задач: поиск сущностей в памяти на основе имен, вывод отношений между сущностями и поиск сущностей в память на основе абстрактных свойств. Но он явно на более низком уровне, чем упомянутые выше метакомпоненты.

Neisser (1983), среди прочих, считает, что количество перформансов компонентов практически неограничен, а новые компоненты производительности генерируется для каждого нового контекста.С этой точки зрения бесполезно пытаться перечислите пять, десять или сто наиболее важных алгоритмов решения проблем; важно понять, как разум генерирует новые алгоритмы. В этом взгляде, безусловно, есть доля правды. Однако можно утверждать, что есть некоторые относительно высокопроизводительные компоненты, которые универсальное значение — например, три обсуждаемые формы аналогии в следующей главе. Эти общие алгоритмы можно использовать сами по себе, или в связи с более конкретными процедурами, в которых Neisser, Hunt (1980), Дженсен (1980) и другие.

Это подводит нас к компонентам интеллекта, связанным с приобретением знаний: структуры и процессы, с помощью которых компоненты и метакомпоненты производительности учатся. Например, три основных компонента приобретения знаний являются: отсеивание релевантной информации от нерелевантной, выявление значимых совпадений (Barlow, 1985), и объединение различных битов информации в связная модель ситуации. Эти три способности будут рассмотрены подробно. в следующих главах.

Важность эффективного приобретения знаний для интеллекта очевидна. Способность к быстрому чтению поможет «с умом» работать с IQ. контрольная работа; и способность немедленно обнаруживать аномальные особенности физического окружающая среда поможет с умом действовать как детектив. Можно поспорить что такие факторы на самом деле не влияют на интеллект, а только на способность использовать интеллект на практике. Однако интеллект, который вообще не используется невозможно измерить; трудно понять, как это можно было бы изучать теоретически.Математическая теория интеллекта, которая будет представлена ​​ниже, дает частичный способ решить эту дилемму, признав, что одна часть разума может быть разумной с уважение к другой части разума, даже если она не проявляет разумного поведения по отношению к внешней среде.

ИНТЕЛЛЕКТ И ОПЫТ

Эмпирический подход к интеллекту начинается с идеи, что большинство поведение «задано сценарием» (Schank and Abelson, 1977).Большинство действий выполняется согласно бессознательному распорядку; и строгое соблюдение распорядка, хотя конечно, разумный поступок во многих обстоятельствах вряд ли можно назвать сущность интеллекта. Скорее кажется, что ядро ​​интеллекта можно найти в изучающих новых сценариев или подпрограмм.

Например, можно сосредоточиться на скорости, с которой недавно изученные сценарии «автоматизированный». Чем быстрее автоматизируется поведение, тем быстрее ум смогут свободно сосредоточиться на изучении других вещей.Или можно было бы изучить способность справляться с новыми ситуациями, для которых еще не существует сценария. Проницательность, способность синтезировать соответствующие новые метакомпоненты, компоненты производительности и даже компоненты приобретения знаний, важны для интеллекта. Это было широко изучается под названием «жидкий интеллект» (Сноу и Ломан, 1984).

Актуальность инсайта для таких тестов, как IQ. тест — спорный вопрос (Штернберг, 1985).Казалось бы, большинство I.Q. тестовые задачи включают исправленные набор метакомпонентов высокого уровня, а также фиксированный набор производительности компоненты: аналогичные, пространственные и логические процедуры рассуждения. В другом слов, чтобы преуспеть на IQ. тест, нужно уметь управлять своим ум таким образом, чтобы решать головоломки быстро, и нужно также иметь мастерство определенного набора специализированных навыков решения проблем. Однако в этом Например, видно, что дихотомия между метакомпонентами и производительностью компоненты довольно грубые.Казалось бы, чтобы преуспеть на IQ. тест, один должен хорошо разбираться в плоскости среднего : на уровне между методы решения конкретных проблем и общее управление стратегии. Необходимо владеть соответствующими высокоуровневыми и низкоуровневыми сценарии и способность импровизировать поведение среднего уровня.

ИНТЕЛЛЕКТ И КОНТЕКСТ

Можно рассматривать интеллект как совокупность структур и процессов, направленных к решению конкретных, заданных извне проблем.Можно понять интеллект как изучает новых структур и процессов. Или — третий в Триархия Штернберга — можно предположить, что

разумная мысль направлена ​​на одно или несколько из трех поведенческих цели: адаптация к окружающей среде, формирование среды, или выделение окружения . Эти три цели можно рассматривать как функции, на которые направлен интеллект: интеллект не бесцелен или случайная умственная деятельность, которая включает определенные компоненты обработка информации на определенных уровнях опыта.Скорее это целенаправленно направленные на достижение этих трех глобальных целей, все из которых имеют более конкретные и конкретные воплощения в жизни людей. (1987, с.158)

Такой контекстный подход к разведке имеет то преимущество, что он не является предвзятым. по отношению к какой-либо конкретной культуре или виду.

Например, Коул, Гей и Шарп (Cole, Gay and Sharp, 1971) попросили взрослых соплеменников Кпелле отсортируйте двадцать знакомых объектов, поместив каждый объект в группу с этими объектами что «принадлежало» ему.Взрослые люди с Запада склонны сортировать по общности атрибуты: например, ножи, вилки и ложки вместе. Но западные дети склонны для сортировки по функциям: например нож вместе с апельсином. Kpelle отсортировано как Западные дети — но главное в том, что когда их просят разобраться, глупые человек бы, они рассортированы как взрослые с Запада. Согласно их культуре, что мы считаем умным глупым; и наоборот. Спрашивая, насколько хорошо человек адаптировался к окружающей среде, а не насколько хорошо он справляется с определенными Задача, можно до некоторой степени преодолеть такие культурные предубеждения.

Штернберг отличает адаптацию к окружающей среде от формирования среда и выбор среды. В общих рамках быть представленные ниже, эти три способности будут синтезированы под одним определением. Однако, если оставить в стороне эти технические детали, существует серьезная проблема с определением интеллект как приспособление. Проблема в том, что таракан очень хорошо адаптированы к окружающей среде — вероятно, лучше адаптированы, чем мы. Следовательно, тот факт, что объект хорошо адаптирован к своей среде, не означает, что , а не , означает, что он умный.Верно, что разные культуры могут ценить разные качества, но тот факт, что определенная культура ценит физическую силу выше способности рассуждать логически не означает, что физическая сила является действительным показателем интеллекта.

Штернберг отклоняет это возражение, утверждая, что

компоненты интеллекта проявляются на разных уровнях опыт решения задач и ситуаций различной степени контекстной отношение к жизни человека.Компоненты интеллекта … универсален для интеллекта: таким образом, компоненты, которые способствуют интеллект в одной культуре делает то же самое и во всех других культурах. Более того, важность работы с новизной и автоматизации информации обработка интеллекта … универсальна. Но проявления эти компоненты в опыте … относятся к культурным контекстам (1987, п. 168).

Это мощное утверждение, очень похожее на одну из гипотез этой книги: что существует универсальная структура интеллекта .Однако психология приносит нам только так далеко. Его концептуальные инструменты не подходят для решения проблемы характеризуя эту структуру в общем и строгом смысле.

4.1 Интеллект как гибкая оптимизация

Только что рассмотрев некоторые аспекты психологической точки зрения на интеллекта, стоит заметить, насколько отличается инженерная точка зрения. Как и следовало ожидать, у инженеров есть гораздо более простой и практичный определение интеллекта.

Теория управления изучает способы заставить сложные машины давать желаемое. поведение. Теория адаптивного управления занимается проектированием машин, которые реагировать на внешние и внутренние раздражители и, исходя из этого, изменять свое поведение соответственно. И теория интеллектуального управления просто делает этот шаг. способствовать. Процитировать учебник теории автоматов (Александр и Ханна, 1976)

Говорят, что [] автомат ведет себя «разумно», если на основании его «обучающие» данные, которые предоставляются в некотором контексте вместе с информацию о желаемом действии, он предпринимает правильные действия на другие данные в том же контексте, не видимые во время обучения.

В этом смысле современные программы «искусственного интеллекта» разумный. Они могут делать обобщения в своем ограниченном контексте: они могут следовать один сценарий, которому они запрограммированы следовать.

Конечно, это не совсем интеллект, не в психологическом смысле. Это правда, что современные «умные» машины могут играть в чемпионские шахматы и диагностировать болезни по симптомам — то, что обычный человек классифицируют как разумное поведение.С другой стороны, практически никто не сказал бы что прогулка по улицам Нью-Йорка требует большого ума, и но не только люди, но и крысы делают это с небольшими трудностями, но машины пока нет может. Существующие интеллектуальные машины могут «мыслить» в рамках одного контекста — шахмат, медицинская диагностика, схемотехника — но они не могут справиться с ситуациями, в которых контекст постоянно меняется, даже не так хорошо, как это делают грызуны.

Вышеупомянутая цитата определяет интеллектуальную машину как машину, которая отображает «правильное» поведение в любой ситуации в одном контексте .Это не психологически адекватен, но на правильном пути. Чтобы получить точный характеристика интеллекта в психологическом смысле, нужно просто изменить их формулировки. В своей интригующей книге «Роботы на пороге» Winkless и Browning (1975) сделали это очень элегантно:

Интеллект — это способность вести себя надлежащим образом в непредсказуемых условия.

Несмотря на свою расплывчатость, этот критерий действительно указывает на проблему с приписывать интеллект шахматным программам и тому подобное: по сравнению с нашими среда, по крайней мере, среда, в которой они способны правильное поведение действительно очень предсказуемо, поскольку оно состоит только из определенные (простые или сложные) схемы расположения очень небольшого количества специально структурированные организации.

Конечно, понятие уместности по своей сути субъективно. А также непредсказуемость тоже относительна — для существа, привыкшего жить в межзвездное пространство и внутри звезд и планет, а также на поверхности планетам, или существу, способному жить в 77 измерениях, наша среда может показаться столь же предсказуемым, как нам кажется вселенная шахмат. Чтобы чтобы сделать это фольклорное определение точным, мы должны прежде всего противостоять неопределенность, присущая терминам «подходящий» и «непредсказуемый».»

С этой целью построим простую математическую модель. Рассмотрим два компьютеры: S (система) и E (среда), соединенные между собой адаптивный способ. То есть пусть S t обозначает состояние системы в момент времени t, и пусть E t обозначают состояние окружающей среды в момент времени t. Предположим, что S t = f (S t-1 , E t-1 ), и E t = g (S t-1 , E t-1 ), где f и g (возможно недетерминированные) функции характеризующие S и E.Итак, мы имеем дискретную динамическую систему на набор всех возможных состояний SxE: устройство, которое, учитывая (состояние системы, Состояние среды), дает пару (состояние системы, состояние среды), которая является его естественным преемником. Нам нужно сказать, что означает поведение S «надлежащим образом» и что для E означает «непредсказуемость».

4.2 Непредсказуемость

Интуитивно понятно, что система непредсказуема, если много информации о ее прошлом состоянии имеет тенденцию давать лишь небольшую информацию о своем будущем состоянии.Здесь очень много разные способы уточнить это. Здесь мы рассмотрим четыре различных определения непредсказуемости, три из них оригинальные.

Рассмотрим дискретную динамическую систему (f, X), состоящую из «состояния пространство «X и функцию f, отображающую X в X. Подробности ниже: следует предполагать, что X — конечное пространство, так что понятия алгоритмической сложность может быть легко применена. Но на самом деле идеи гораздо более общие; они применимы к любому метрическому пространству X.Траектория системы (f, X) является последовательность (x, f (x), f 2 (x), …), где f n (x) = f (f (… f (x) …)), n итерация f применяется к x.

В этих обозначениях мы можем определить чувствительность по Ляпунову , или L.-чувствительность, динамической системы следующим образом:

Определение 4.1 : L.-чувствительность K (a, n) динамической системы (f, X) в точке x в X определяется как среднее по всем y, так что d (x, y) n (x), f n (y)).

Функция K сообщает вам, если вы знаете x с точностью до a, насколько хорошо вы можете оцените f n (x).

Различные варианты функции «усреднения» дают разные определения. В наиболее распространенный способ усреднения двух объектов A и B — это среднее арифметическое (A + B) / 2, но есть и другие общие формулы. Для положительных чисел, таких как у нас есть среднее геометрическое (AB) 1/2 и среднее значение мощности (A p + B p ) 1 / p .В общем, функция A, которая принимает n действительных чисел и выводит другой называется средним, если min (x1, …, xn)% A (x1, …, xn)% max (x1, …, xn) для всех наборов чисел x1, …, xn.

Если среднее значение набора из n чисел определяется как максимальный элемент множество, а X — не дискретное пространство, а пространство действительных чисел или векторов, то во многих случаях известно, что K (a, n) равно a exp (L (x) n), где L (x) называется «показателем Ляпунова» динамической системы (Колле и Экманн, 1980).Часто показатель Ляпунова не зависит от x, т. Е. L (х) = L. Преимущество этого показателя в том, что он легко вычислим. Но максимальная функция не всегда является разумным выбором среднего: если интересно угадать, что такое f n (x) , вероятно, будет , тогда один хочет среднее значение, которое (как, скажем, среднее арифметическое) не дает чрезмерных акцент на маловероятные ситуации.

Чтобы измерить чувствительность системы, достаточно усреднить значения чувствительности. во всех точках x в X.И здесь снова нужно сделать выбор: что за в среднем? Но поскольку мы говорим концептуально и не делаем явного расчеты, это не должно нас беспокоить.

Далее, давайте рассмотрим форму непредсказуемости, которая ранее не рассматривалась. Выявлено: структурная чувствительность или S-чувствительность .

Определение 4.2 : S-чувствительность K (a, n) динамической системы (f, X) в точке x в X определяется как среднее по всем y, так что d (x, y) n (x), xf (x) … f n (x)).

Это измеряет, насколько сильно структура траектории зависит от ее начального значения. точка.

И наоборот, можно также учитывать обратную структурную чувствительность или R.S.-чувствительность — грубо говоря, насколько чувствительно точка, через которую проходит траектория, в время n зависит от структуры траектории до этого момента. Точнее:

Определение 4.3 : R.S.-чувствительность K динамической системы (f, X) в точке x в X определяется как среднее по всем y, так что

d # (xf (x) … f n (x), xf (x) … f n (x)) n (x), f n ( у)).

Это не так похоже на L-чувствительность, но имеет простую интуитивную интерпретацию: он измеряет, насколько хорошо, наблюдая закономерности в поведении системы, один может определить его ближайшее будущее состояние.

Наконец, давайте определим то, что можно было бы назвать структурно-структурной чувствительностью, или

S.S.-чувствительность .

Определение 4.4: S.S.-чувствительность K (a, n, m) динамической системы (f, X) при точка x в X определяется как среднее по всем y, так что

d # (xf (x) … f n (x), xf (x) … f n (x))

d # (xf (x) … f n (x), xf (x) … f n (x)).

Это измеряет, насколько сложно определить будущую структуру системы. от его прошлой структуры.

Здесь важно то, что мы говорим о непредсказуемости структура, а не непредсказуемость конкретных ценностей. Это не имеет значения насколько различны два состояния, если они приводят к похожим структурам, поскольку (или около того, я предположить) то, что разум воспринимает, является структурой.

Теоретически, чтобы измерить L.-, S.-, R.S.- или S.S.-чувствительность системы, просто усредняют соответствующие значения чувствительности во всех точках x в X. Но Конечно, слово «мера» следует воспринимать с недоверием.

Метрика d # — это, как правило, невычислимая величина. Для практических целей вместо этого мы должны работать с dC, расстоянием, которое учитывает только модели в вычислимое множество C. Например, C может быть множеством всех логических паттерны, как описано в конце главы 3.Если заменить d # на dC в Приведенные выше определения, получаем L.-, S.-, R.S.- и S.S.-чувствительность относительно С .

Оценка чувствительности системы в этих различных смыслах может потенциально может быть весьма ценным. Например, если система очень чувствительна к начальные условия, но не очень структурно чувствительны, тогда, хотя можно невозможно предсказать точное будущее состояние системы, можно было бы способен предсказать общую структуру будущей системы.Если система были очень структурно чувствительными, но не очень чувствительными к СС, хотя знание настоящего состояния мало что скажет о будущей структуре, знание структуры прошлого многое расскажет. Если система очень чувствительна к СС, но не очень чувствительна к СС, то при изучении структуры системы можно было разумно предсказать будущую структуру, но не точное будущее состояние. Точное соотношение между различными формами непредсказуемости еще предстоит выяснить. исследованы, но кажется вероятным, что все эти комбинации возможны.

Мне кажется, что определенные здесь новые меры чувствительности обладают очень прямое отношение к непредсказуемости, как это происходит в реальных социальных, психологических и биологические ситуации — они говорят о том, что изучает систему, распознает узоры в нем, могут рассказать о его будущем. L.-чувствительность, с другой стороны, не имеет такое подключение. L.-чувствительность, в частности показатель Ляпунова, равна глубоко проницателен в анализе сложных систем обратной связи, таких как турбулентный поток.Однако философски кажется, что при обучении система, содержащая обратную связь как об уровне структуры, так и об уровне физических параметров следует учитывать непредсказуемость на уровне структура, а также уровень числовых параметров.

В заключение я хотел бы сделать следующую гипотезу: когда распутана логика, связывающая самоорганизацию с непредсказуемостью, окажется, что что настоящие высоко самоорганизующиеся системы (общество, мозг, экосистема и т. д.) очень чувствительны к Ляпунову, структурно чувствительны и чувствительны к R.S., но являются не так сильно чувствителен к СС. То есть: грубо говоря должно получиться что, изучая структуру прошлого, можно кое-что сказать о структура будущего, но путем отслеживания или попытки предсказать конкретные события никуда не денешься.

4.3 Интеллект как гибкая оптимизация, новый взгляд на

Как и выше, рассмотрим динамические системы на пространствах SxE, где S — пространство состояний системы, а E — множество состояний ее окружения.Такой динамические системы представляют одновременно эволюционирующих систем и сред.

Мы скажем, что такая динамическая система содержит S. среда до степени e, если она чувствительна к S. до степени не менее e для каждой системы S; и так далее для L., R.S. и S.S.-чувствительность. Можно изменить это подходить по-разному, например, читать «почти для любой системы S», но на данном этапе такие украшения кажутся ненужными.Эта концепция направлена ​​на «непредсказуемые условия» — часть нашего определения интеллекта: он говорит то, что средство для динамической системы / среды, чтобы представить систему с непредсказуемым условия.

Далее мы должны заняться «уместностью». Обозначим уместность состояние S t в ситуации E t-1 посредством A (S t , E t-1 ). Я не вижу причин не предполагать, что диапазон A — это подмножество линии действительного числа.Кто-то скажет, что А должен измерить «выживаемость» состояния системы в окружающей среде; или, скажем, количество энергии, которое S получает от выполнения заданного действия. В любой В этом случае очевидно то, что определение соответствующих действий может следует понимать как проблему оптимизации.

Кто-то может возразить, что было бы несправедливо предполагать, что A дано; что каждая система может развить свой собственный A в течение своего существования. Но тогда сталкиваются с с вопросом: что значит для системы действовать разумно в эволюция меры A? В конце концов, на каком-то уровне неизбежно приходит к оценочное суждение.

Теперь мы готовы сформулировать понятие интеллекта в абстрактных терминах. как «способность максимизировать А в непредсказуемых условиях». Чтобы быть более Точнее, можно определить систему, обладающую S-интеллектом по отношению к A до степени %% h %%, если он имеет «возможность максимизировать A с точностью g в доля b всех сред с S-чувствительностью h (a, b, c) = abc и %% %% равна какая-то мера размера, какая-то норма. И, конечно, можно определить L.-, Р.С.- и S.S.-интеллект по отношению к A аналогично.

Но здесь есть проблема. Некоторые функции A могут быть тривиально просто оптимизировать. Если бы A было постоянным, тогда все действия были бы одинаково уместны в все ситуации и интеллект были бы спорным вопросом. Этого можно избежать проблема в следующем:

Определение 4.5 : Относительно некоторого вычислимого набора шаблонов C, система S обладает S.-интеллектом в степени, равной максимуму по всем А продукты.-интеллект S относительно A, относительно C] * [вычислительный сложность оптимизации A]. L., R.S. и S.S. — интеллект можно определить по аналогии.

Это, наконец, наше рабочее определение интеллекта. С точки зрения Триархическая теория Штернберга, по сути, является контекстуальным определением . Это характеризует интеллект данного объекта с точки зрения его взаимодействия с его особая среда; и то, что разумно в одной среде, может быть неразумный в другом.К сожалению, в настоящее время нет очевидных средств оценки интеллекта любой данной сущности в соответствии с этим определением.

Для простоты в следующем обсуждении я часто опускаю явные ссылка на вычислимое множество C.Однако важно, чтобы интеллект возможен, и мы вернемся к нему в последней главе. Что-нибудь то же самое можно сделать с помощью d #, можно сделать и с dC.

Я считаю, что высокий S.С. интеллект вообще невозможен. Причина для это то, что, как станет ясно из главы 9, восприятие работает посредством распознавание закономерностей; так что если шаблоны в прошлом бесполезны в прогнозировании закономерности в будущем у разума нет шансов что-либо предсказать. Я предполагаю, что интеллект работает, используя тот факт, что, хотя окружающая среда очень чувствительна к левому, южному и поперечному полю, она , а не , очень чувствительна к СС, так что эта закономерность признание действительно имеет прогностическую ценность.

Основная сеть, описанная в главе 12, представляет собой систему S, предназначенную для для получения достойного приближения к соответствующему поведению только в окружающей среде E, для которого соответствующая динамическая система на SxE является , а не чрезвычайно чувствительной к СС — и даже не во всех подобных средах. Предполагается, что это универсальная структура среди определенного подмножества L., S.- и R.S.-интеллектуальных системы, которые будут указаны ниже. Таким образом, более точное название этой книги было бы быть структурой определенных ляпуновских, структурных и обратных структурных Интеллектуальные системы.

Другими словами: грубо говоря, основная цель следующих глав — исследовать последствия только что данного контекстуального определения интеллекта — чтобы увидеть, что это означает о структуре и эмпирической динамике интеллект. Чтобы быть более точным, нам потребуется немного больше. формализм.

4.4 Разум и поведение

Пусть S — любая система, как указано выше. Пусть it и ot обозначают вход и выход S в момент времени t соответственно.То есть это та часть St, которая, если бы она была изменено, может при определенных обстоятельствах вызвать немедленное изменение Et + 1; а также это та часть Et, которая, если бы она была изменена, могла бы при определенных обстоятельствах вызвать немедленное изменение St + 1.

Затем мы можем определить поведенческую структуру объекта S в интервале (r, s) как нечеткое множество B [S; (ir, …, is)] = {Em (ir, или + 1), Em (ir + 1, или + 2), …, Em (есть, os + 1), St [Em (ir, или + 1), Em (ir + 1, или + 2) ,…, Em (is, os + 1)]}. Это полная запись обо всех закономерности в поведении S на интервале (r, s).

Тогда какова модель S на интервале (r, s)? Это функция MS, так что B [MS; (ir, …, is)] как можно ближе к B (S; (ir, …, is)]. Другими словами, хороший модель — это простая функция, о которой можно сказать: «Если бы S работал так, он бы вели себя почти так же, как и на самом деле ».

Чтобы уточнить, что подразумевается под «закрытием», можно определить величину звездной величины нечеткого множества Z, %% Z %%, как сумму по всем z степени, в которой z является элемент z.Тогда %% Y-Z %% будет мерой размера общего разница между двумя нечеткими множествами Y и Z.

Например, предположим, что MS — это программа машины Тьюринга; тогда лучшая модель S может быть определена как функция MS, которая минимизирует % MS% * %% B [MS; (ir, …, is)] — B [S, (ir, …, is)] %%, где% MS% обозначает размер MS (возможно ( Ms) =% L (Ms)% T).

В общем, один из хороших способов поиска моделей — поиск функций Y так, чтобы% Y% * %% [Y (S (ip)) ,…, Y (S (iq))] — [S (op + 1), …, S (oq + 1)] %% мало на некоторых интервал (p, q). Такие функции — простые модели конструкций особого поведение — это строительные блоки, из которых создаются модели. Объединение различные такие функции могут быть серьезной проблемой, так что это может быть непросто найти лучшую модель, но это четко поставленная проблема.

Это заботится о поведении. А что насчет разума? Определим структура St [S; (r, s)] системы S на интервале (r, s) как набор шаблонов в упорядоченный набор [Sr ,…, Ss], где St, как указано выше, обозначает состояние S в момент времени t. Это фактическая структура системы , в отличие от B [S; (r, s)], которая является структура поведения системы. В случае, когда S — человек или какой-то другой организм, через психологию мы имеем доступ только к B [S; (r, s)], но через биологию мы также можем изучать St [S; (r, s)].

Мы можем определить разум как структуру интеллектуальной системы. Это означает что разум — это не физическая сущность, а, скорее, платоновская математическая форма: система функций.Разум состоит из шаблонов, а не из частиц.

Центральное утверждение этой книги состоит в том, что определенная структура, главная сеть, является частью разума каждого разумного существа. Можно было бы сделать это больше точный во многих отношениях. Например, определите общий интеллект системы быть средним значением его R.S.-интеллекта, его S.-интеллекта и его L.-интеллекта. Тогда я предлагаю:

Гипотеза 4.1 : Существует высокий коэффициент корреляции между 1) степень, в которой главная сеть является элементом St [S; (r, s)], и 2) общий интеллект.

Если в это слишком много веры, читатель может предпочесть более слабое утверждение:

Гипотеза 4.2 : Если A более L.-, S.- и R.S.-интеллигентен, чем B, главная сеть почти никогда не менее заметна в A, чем в B.

Эти гипотезы будут снова рассмотрены в главе 12, когда мастер сеть была подробно описана.

Что такое интеллект? | Введение в психологию

Мальчик четырех с половиной лет сидит за кухонным столом со своим отцом, который читает ему вслух новую историю.Он переворачивает страницу, чтобы продолжить чтение, но прежде чем он успевает начать, мальчик говорит: «Подожди, папа!» Он указывает на слова на новой странице и читает вслух: «Иди, Свинья! Идти!» Отец останавливается и смотрит на сына. «Вы можете это прочитать?» он спрашивает. «Да папочка!» И он указывает на слова и снова читает: «Иди, Свинья! Идти!»

Этот отец активно не учил своего сына чтению, хотя ребенок постоянно задавал вопросы о буквах, словах и символах, которые они видели повсюду: в машине, в магазине, по телевизору.Папа задумался, что еще может понять его сын, и решил провести эксперимент. Взяв чистый лист бумаги, он написал список из нескольких простых слов: мама, папа, собака, птица, кровать, грузовик, машина, дерево. Он положил список перед мальчиком и попросил его прочитать слова. «Мама, папа, собака, птица, кровать, грузовик, машина, дерево», — прочитал он, замедляясь, чтобы осторожно произнести птица и грузовик. Затем: «Я сделал это, папа?» «Вы, конечно, сделали! Очень хорошо.» Отец тепло обнял своего маленького мальчика и продолжил читать историю о свинье, все время задаваясь вопросом, являются ли способности его сына признаком исключительного интеллекта или просто нормальным образцом языкового развития.Подобно отцу в этом примере, психологи задавались вопросом, что такое интеллект и как его можно измерить.

Классифицирующая разведка

Что такое интеллект? То, как исследователи определили понятие интеллекта, много раз изменялось с момента зарождения психологии. Британский психолог Чарльз Спирмен считал, что интеллект состоит из одного общего фактора, называемого g , который можно измерять и сравнивать между людьми. Спирмен сосредоточился на общих чертах между различными интеллектуальными способностями и не придал значения тому, что делало каждую из них уникальной.Однако задолго до развития современной психологии древние философы, такие как Аристотель, придерживались аналогичной точки зрения (Cianciolo & Sternberg, 2004).

Другие психологи считают, что интеллект — это не единственный фактор, а совокупность различных способностей. В 1940-х годах Раймонд Кеттелл предложил теорию интеллекта, которая разделила общий интеллект на два компонента: кристаллизованный интеллект и подвижный интеллект (Cattell, 1963). Кристаллизованный интеллект характеризуется как приобретенные знания и способность их извлекать.Когда вы изучаете, запоминаете и вспоминаете информацию, вы используете кристаллизованный интеллект. Вы постоянно используете кристаллизованный интеллект в своей курсовой работе, демонстрируя, что усвоили информацию, изложенную в курсе. Гибкий интеллект включает в себя способность видеть сложные взаимосвязи и решать проблемы. Направление домой после объезда по незнакомому маршруту из-за строительства дороги потребовало бы вашего подвижного интеллекта. Гибкий интеллект помогает решать сложные абстрактные задачи повседневной жизни, тогда как кристаллизованный интеллект помогает преодолевать конкретные, простые проблемы (Cattell, 1963).

Другие теоретики и психологи считают, что интеллект следует определять в более практических терминах. Например, какие типы поведения помогают вам продвигаться в жизни? Какие навыки способствуют успеху? Задумайтесь об этом на мгновение. Возможность произнести наизусть всех 44 президентов Соединенных Штатов по порядку — отличный трюк для вечеринки, но сделает ли это знание вас лучше?

Роберт Штернберг разработал другую теорию интеллекта, которую он назвал триархической теорией интеллекта , потому что она рассматривает интеллект как состоящий из трех частей (Sternberg, 1988): практического, творческого и аналитического интеллекта (рис. 1).

Рисунок 1 . Теория Штернберга выделяет три типа интеллекта: практический, творческий и аналитический.

Практический интеллект , предложенный Штернбергом, иногда сравнивают с «уличным умом». Практичность означает, что вы находите решения, которые работают в вашей повседневной жизни, применяя знания, основанные на вашем опыте. Этот тип интеллекта отличается от традиционного понимания IQ; люди с высокими показателями практического интеллекта могут иметь или не иметь сопоставимые оценки творческого и аналитического интеллекта (Sternberg, 1988).

Этот рассказ о стрельбе в Технологическом институте Вирджинии в 2007 году иллюстрирует как высокий, так и низкий практический интеллект. Во время инцидента одна ученица вышла из класса, чтобы пойти за содовой в соседнее здание. Она планировала вернуться в класс, но когда она вернулась в свое здание после того, как принесла газировку, она увидела, что дверь, которую она раньше выходила, теперь была закована цепью изнутри. Вместо того чтобы думать о том, почему на дверных ручках была цепь, она подошла к окну своего класса и поползла обратно в комнату.Таким образом, она потенциально подверглась нападению преступника. К счастью, ее не застрелили. С другой стороны, пара студентов гуляла по кампусу, когда услышала неподалеку выстрелы. Один друг сказал: «Пойдем, проверим и посмотрим, что происходит». Другой студент сказал: «Ни в коем случае, нам нужно убегать от выстрелов». Они так и сделали. В результате оба избежали вреда. Студент, пролезший в окно, продемонстрировал творческий ум, но не руководствовался здравым смыслом. У нее был бы низкий практический интеллект.Студент, который уговаривал своего друга убегать от звука выстрелов, имел бы гораздо более высокий практический интеллект.

Аналитический интеллект тесно связан с решением академических задач и вычислениями. Штернберг говорит, что аналитический интеллект проявляется в способности анализировать, оценивать, судить, сравнивать и противопоставлять. Например, при чтении классического романа для литературного класса обычно необходимо сравнить мотивы главных героев книги или проанализировать исторический контекст рассказа.В таком научном курсе, как анатомия, вы должны изучить процессы, с помощью которых организм использует различные минералы в различных человеческих системах. Развивая понимание этой темы, вы используете аналитический интеллект. Решая сложную математическую задачу, вы применяете аналитический интеллект для анализа различных аспектов проблемы, а затем решаете ее по частям.

Смотреть это

Проверьте свой аналитический интеллект с помощью загадки о тюремной шляпе:

Вы можете просмотреть стенограмму «Сможете ли вы отгадать загадку с тюремной шляпой?» — Alex Gendler »здесь (откроется в новом окне).

Творческий интеллект отмечен изобретением или воображением решения проблемы или ситуации. Творчество в этой сфере может включать поиск нового решения неожиданной проблемы или создание прекрасного произведения искусства или хорошо разработанного рассказа. Представьте на мгновение, что вы отдыхаете в лесу с друзьями и понимаете, что забыли свой походный кофейник. Человек в вашей группе, который находит способ успешно сварить кофе для всех, будет считаться обладателем более высокого творческого интеллекта.

Теория множественного интеллекта была разработана Говардом Гарднером, психологом из Гарварда и бывшим учеником Эрика Эриксона. Теория Гарднера, которая совершенствовалась более 30 лет, является более поздней разработкой среди теорий интеллекта. Согласно теории Гарднера, каждый человек обладает как минимум восемью видами интеллекта. Среди этих восьми видов интеллекта человек обычно преуспевает в одних и колеблется в других (Gardner, 1983). В следующей таблице описан каждый тип интеллекта.

Множественный интеллект
Разведка Характеристики Карьера представителя
Лингвистический интеллект Понимает разные функции языка, разные звуки и значения слов, может легко выучить несколько языков Журналист, прозаик, поэт, педагог
Логико-математический интеллект Способность видеть числовые закономерности, сильная способность использовать разум и логику Ученый, математик
Музыкальный интеллект Понимает и ценит ритм, высоту и тон; может играть на нескольких инструментах или выступать в качестве вокалиста Композитор, исполнитель
Телесный кинестетический интеллект Высокая способность контролировать движения тела и использовать тело для выполнения различных физических задач Танцовщица, спортсменка, спортивный тренер, инструктор по йоге
Пространственный интеллект Способность воспринимать взаимосвязь между объектами и то, как они движутся в пространстве Хореограф, скульптор, архитектор, авиатор, моряк
Межличностный интеллект Способность понимать различные эмоциональные состояния других людей и быть чувствительными к ним Советник, социальный работник, продавец
Внутриличностный интеллект Способность получать доступ к личным чувствам и мотивам и использовать их для управления поведением и достижения личных целей Ключевой компонент личного успеха с течением времени
Натуралистический интеллект Высокая способность ценить мир природы и взаимодействовать с видами в нем Биолог, эколог, эколог

Теория Гарднера относительно нова и требует дополнительных исследований, чтобы получить эмпирическую поддержку.В то же время его идеи бросают вызов традиционной идее интеллекта, чтобы включить более широкий спектр способностей, хотя было высказано предположение, что Гарднер просто переименовал то, что другие теоретики называли «когнитивными стилями», как «интеллект» (Morgan, 1996). Кроме того, чрезвычайно сложно разработать традиционные методы измерения интеллекта Гарднера (Furnham, 2009; Gardner & Moran, 2006; Klein, 1997).

Межличностный и внутриличностный интеллект Гарднера часто объединяется в один тип: эмоциональный интеллект. Эмоциональный интеллект включает в себя способность понимать эмоции себя и других, проявлять сочувствие, понимать социальные отношения и сигналы, а также регулировать свои эмоции и реагировать культурно приемлемыми способами (Parker, Saklofske, & Stough, 2009). Люди с высоким эмоциональным интеллектом обычно обладают хорошо развитыми социальными навыками. Некоторые исследователи, в том числе Дэниел Гоулман, автор книги «Эмоциональный интеллект: почему он может иметь значение больше, чем IQ », утверждают, что эмоциональный интеллект является лучшим предсказателем успеха, чем традиционный интеллект (Goleman, 1995).Тем не менее, эмоциональный интеллект широко обсуждается: исследователи указывают на несоответствия в том, как он определяется и описывается, а также ставят под сомнение результаты исследований по предмету, который трудно измерить и изучить эмпирически (Locke, 2005; Mayer, Salovey, & Карузо, 2004)

На сегодняшний день наиболее полной теорией интеллекта является теория когнитивных способностей Кеттелла-Хорна-Кэрролла (CHC) (Schneider & McGrew, 2018). В этой теории способности связаны и выстроены в иерархию: общие способности вверху, широкие способности посередине и узкие (специфические) способности внизу.Узкие способности — единственные, которые можно измерить напрямую; однако они интегрированы в другие способности. На общем уровне — общий интеллект. Далее, общий уровень состоит из общих способностей, таких как плавное рассуждение, кратковременная память и скорость обработки данных. Наконец, по мере продолжения иерархии узкий уровень включает определенные формы когнитивных способностей. Например, кратковременная память далее разбивается на объем памяти и объем рабочей памяти.

Интеллект также может иметь разные значения и ценности в разных культурах.Если вы живете на небольшом острове, где большинство людей ловит рыбу с лодок, важно знать, как ловить рыбу и ремонтировать лодку. Если бы вы были исключительным рыболовом, ваши сверстники, вероятно, сочли бы вас умным. Если бы вы также умели ремонтировать лодки, ваш интеллект мог бы быть известен всему острову. Подумайте о культуре своей семьи. Какие ценности важны для латиноамериканских семей? Итальянские семьи? В ирландских семьях гостеприимство и увлекательные истории являются знаками культуры.Если вы опытный рассказчик, другие представители ирландской культуры, вероятно, сочтут вас умным.

Некоторые культуры придают большое значение совместной работе как коллективу. В этих культурах важность группы превышает важность индивидуальных достижений. Когда вы посещаете такую ​​культуру, то, насколько хорошо вы относитесь к ценностям этой культуры, свидетельствует о вашем культурном интеллекте, иногда называемом культурной компетенцией.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *