Содержание

Пролайф — это… Что такое Пролайф?

Прола́йф (англ. pro-life) — термин, используемый в англоязычных странах (а в настоящее время перешедший в неанглоязычный лексикон) для описания противников абортов. Первоначально использовался применительно к активным участникам анти-абортных кампаний (и самим кампаниям), в настоящее время распространен на другие проблемы биоэтики, такие, как эвтаназия, клонирование человека, исследование эмбриональных стволовых клеток, а также смертной казни. Пролайферы говорят о зиготе, эмбрионе и плоде как о полноценных людях, которые имеют право на жизнь. Часто пролайферы в России в качестве аргументов приводят непроверенные статистические данные, которые в несколько раз превышают данные официальной статистики, либо значительно устаревшие данные, которые, опять же, превышают данные современной официальной статистики. Источники данных пролайферов могут быть не известны, либо источники данных пролайферов не являются авторитетными источниками.

Борьба против смертной казни

Не все пролайферы поддерживают этику жизнелюбия. Некоторые из них выступают против всех действий, прерывающих человеческую жизнь, и утверждают, что смертная казнь столь же отвратительна, как аборт. Другие считают, что смертная казнь — наказание за убийство, оправданно применяемое законной властью, в то время как аборт — нападение на невинного человека, которое нельзя считать заслуженным.

Две основные разновидности пролайфа

В движении пролайф можно выделить два направления. Аргументы их представителей основаны на разных идейных соображениях, но зачастую используются ими комбинированно (главным образом верующими пролайферами).

Первое апеллирует к «истине откровения», или принятым в обществе религиозным взглядам. С этой точки зрения каждая человеческая личность, от зачатия до естественной смерти, наделена Богом одинаковой ценностью. Разделяющие эту позицию чаще выступают за законодательный запрет абортов.

Представители другого течения приводят общегуманистические доводы, обращаясь к праву на жизнь как фундаментальному человеческому праву, которое должно быть гарантировано законом. Воззрения пролайферов этого течения основываются на научном факте, что человек становится человеком в момент зачатия, и поэтому аборт — это хладнокровное убийство. Свою основную задачу они видят в просвещении людей относительно истинной природы внутриутробной жизни

Спор о терминах

Слово «пролайфер» часто используется как равнозначное «противнику абортов». Некоторые приверженцы выбора утверждают, что оно нагружено негативными ассоциациями, подразумевает как противоположность «просмерть» и «антижизнь», вместо желаемого ими «свободный выбор».

Единственным методом разрешения спора является использование для каждой группы её собственного термина. Зачастую этот принцип применяется службами новостей или комментаторами, которые желают оставаться нейтральными.

Ссылки на сайты движения Пролайф

Wikimedia Foundation. 2010.

Пролайферы! За что их борьба и почему они против выбора для женщины. | Капля в море

Всем привет, дорогие читатели! В сегодняшней статье я хочу рассказать вам от своем отношении к пролайферам. Что они из себя представляют и почему могут нести опасность?

Пролайф, или движение «в защиту жизни», «в защиту человеческой жизни», «за жизнь», — переводы английского термина pro-life, которые обозначают общественное движение, нацеленное на запрет абортов.
Источник: https://www.velvet.by/articles/otnosheniya/ostrye-voprosy/esli-vy-ne-znaete-razberemsya-v-tom-kto-takie-prolaifery-vs-proc

Источник: https://www.velvet.by/articles/otnosheniya/ostrye-voprosy/esli-vy-ne-znaete-razberemsya-v-tom-kto-takie-prolaifery-vs-proc

Но все ли так просто?

Если углубиться в смысл этого ПроЛайф, то есть про жизнь, но тут кажется совсем не в этом дело. Ведь подразумевается только жизнь какого-то там ребенка-зародыша, а не жизнь матери.

Для меня это движение абсолютно угнетающее и обездвиживающее девушек и женщин. Просто подумайте!

Я понимаю что вы можете быть наслышаны о разных страшных историях о сделанном в молодости аборте, а позже о невозможности забеременеть снова.

Но если так судить. Какое отношение к этому было раньше? Я знаю много историй о подпольных абортах в СССР, я знаю о том что сейчас девушки из Польши, где запрещено прерывание, едут на западную Украину, что бы избавиться от зародыша. Чем это грозит? Огромный стресс, страх нелегального, часто нестерильного аборта. Во многих случаях после возникают последствия и часто, к сожалению, непоправимые.

Дорогие активисты-проЛайф, я безумно желаю что бы ваше движение переросло в проЧойс.
Источник: https://www.velvet.by/articles/otnosheniya/ostrye-voprosy/esli-vy-ne-znaete-razberemsya-v-tom-kto-takie-prolaifery-vs-proc

Источник: https://www.velvet.by/articles/otnosheniya/ostrye-voprosy/esli-vy-ne-znaete-razberemsya-v-tom-kto-takie-prolaifery-vs-proc

Ведь это так важно в нашем современном и быстроразвивающемся мире. Если у каждой девушки и женщины будет выбор, то станет меньше несчастных детей, в тех семьях, где их в то время не ждали. Тогда мы не будем слышать упреки и высмеивания в городских поликлиниках, тогда мы не будем сталкиваться с тем, что девушек заставляют идти в церковь, а только после этого с насмеханиями проводят процедуру. Для меня это дикость!

Сейчас есть настолько точные тесты, которые могут обнаружить беременность начиная с первой недели, поэтому использование медикаментозного метода прерывания для девушек решившихся на это, самое безопасное!

К счастью, на территории РФ пока разрешены прерывания беременности по инициативе матери, без угрозы жизни, но я слышу очень часто о том что эти законы рассматриваются в разных чтениях, и от этого по моей коже бегут мурашки.

Я считаю что наше тело—наше и только. И лишь мы может принимать решения касаемо этого.

Спасибо что прочитали мои мысли до конца. Возможно я была категорична в некоторых моментах. Девушки, дорогие, желаю родить ребенка той кто этого желает, и не беременеть тем, кто не планирует.

Живите мирно и любите друг друга.

ProChoose. Делитесь вашими мыслями в комментариях, подписывайтесь на мой канал и ставьте лайки!

Пролайферы, или О волках в овечьей шкуре

Неудивительно, что фонд Билла и Мелинды Гейтс выделяет миллионы долларов на программы по контролю рождаемости во всем мире. Ведь они – человеконенавистники, завещавшие все свое состояние в фонд человекоубийцы от начала.

Депутат Ольга Борзова.

Неудивительно, что депутат О. Борзова лоббирует законопроект о репродуктивных правах граждан РФ с секспросветом для детей, который давно мечтают узаконить последователи Кона И.С., развратники и педофилы. Законопроект, как и все подобные гендерные инициативы, хорошо проплачены из-за рубежа Международной федерацией планирования семьи и другими организациями.

Неудивительно, что любимое детище депутата Е.Ф. Лаховой – Российская Ассоциация планирования семьи (РАПС) сегодня поменяла название и теперь прячется под вывеской российской ассоциации народонаселения и развития (РАНИР).

Ведь им нужно прятать свою фашистскую идеологию по контролю рождаемости и сокращению населения.

Но есть сегодня в России волки в овечьей шкуре, которые прикрываются кровавыми слезами убиенных абортами детей и говорят, что хотят запретить аборты. Детоубийство при угрозе жизни матери они называют запретом абортов. Про Польшу, где аборты разрешены при угрозе жизни матери, пороках развития внутриутробного младенца и при изнасиловании, они говорят как о примере запрета абортов для России. Они ввели новую богословскую терминологию и теорию исполнения Святой Христовой заповеди «Не убий» по этапам, по шагам, при помощи так называемых прыжков и люфтов. Им требуется «люфт» для того, чтобы общество изменилось. При этом они борются под православным флагом и говорят об исполнении заповеди Божьей «Не убий». Ограничительный либеральный модернизм – имя этому явлению, а количество модернистов – неисчислимый легион.

До недавнего времени я надеялась, что взгляды ведущих пролайферов в России честны, а вера их соответствует Евангельской правде. Но я ошибалась. Православный епископ Пантелеимон приглашает на православное мероприятие депутата Мизулину Е.Б., движущую силу ограничителей-распространителей небезусловных абортов, которая в январе 2013 г. объявляет, что в рабочую комиссию Госдумы по вопросам абортного законодательства кроме нее и православных священников теперь входят депутаты Е. Лахова и О. Борзова. Сегодня все, кто работает в этой рабочей группе или только с Мизулиной, пиаря ее на своем сайте, как это делает С. Чесноков, работают также вместе с растлителями народа – депутатами Лаховой и Борзовой. У них у всех одна общая печать для утверждения казни нерожденных. Православный активист Энтео в интервью с заместителем коммуниста Проханова А. Фефеловым говорит о запрете абортов, но только с исключением при угрозе жизни матери. Разработчик выставки «Молчаливая революция» В. Потиха считает, что для запрета абортов в обществе необходим люфт.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Сбросьте маски, господа, и не говорите о том, что вы – православные христиане. Потому что православные христиане не шли ни на какие консенсусы и компромиссы с предателями Христа. Они не сидели с ними за одним столом в Госдуме и не обсуждали, на каком сроке беременности можно убивать младенцев. Эти же «люфты» и консенсусы Святым предлагали нечестивый Диоклетиан в IV веке, и ему подобные современные гонители христианства, одевшиеся в одежды фарисеев и книжников. Но Христианские Святые никогда не преклоняли голову пред языческими идолами, которые вчера и днесь суть одни и те же, как идол Молох, пожирающий в Карфагене маленьких детей.

Православная вера – это Евангельская вера, но Христа нет для тех, которые не веруют в Евангелие: они не видят Христа, будучи ослеплены неверием (Святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты. М., 1993. С. 102). Исполнение своей греховной воли подменяет сегодня волю Божию об исполнении заповеди «Не убий!». А «люфты», «этапы», «программы минимум и максимум» – это фиговые листки на теле лжеца и человекоубийцы от начала. «На 8 или на 12 неделе убивать этих детей», – рассуждают так называемые спасатели.

А пока дьявол играет в свои детоубийственные игры, обманывая людей ложью о регулировании процедуры аборта, о сокращении количества внутриутробных младенцев, идущих на смерть, называя всю эту политику детоубийства – профилактикой беременности. Сатана не отдаст ни одной души добровольно, и не закроется ни один абортарий, а «православные ограничители абортов» до прихода антихриста будут оплачивать аборты до 12 недель беременности и при медицинских показаниях вплоть до искусственных родов, потому что лицемерно заявляют: «Мы не хотим оплачивать детоубийство из своего собственного кармана».

Депутат Елена Мизулина намерена регламентировать правила проведения абортов. Согласно предложению депутата, ответственность для нарушителей регламента будет носить административный характер. Тех, кто провинится, заставят платить штрафы. Размер денежного наказания Мизулина не уточнила (сайт С. Чеснокова, В.

Потихи www.russiaprolife.ru).

Сколько денег штрафа Вы – прот. Максим Обухов, иером. Димитрий (Першин), В. Потиха и С. Чесноков предлагаете сегодня заплатить за душу некрещеного младенца, которого все равно убьют завтра? Не удивляйтесь, если плата может быть назначена ценой в 30 сребренников. Ведь это деньги самого сатаны, из его фонда по регулированию и сокращению абортов в России.

Есть у главы комитета и вторая инициатива, касающаяся уже медикаментозных абортов, число которых, по статистике Мизулиной, составляет 20% в год. “Сегодня такие таблетки можно купить в аптеке без рецепта врача. Мы предлагаем продавать их только по рецепту с разъяснением всех последствий”, – подчеркнула депутат.

Предлагается убивать строго по рецепту. Кто же все эти правила с рецептами для детоубийства хочет утвердить? Мизулина и К, которые сегодня «борются за нравственное законодательство в РФ».

Вы, называющие себя православными, уже давно запачканы кровью невинно убиенных.

Вы вступили в сговор с теми, кто дает санкцию на убийство, кто его защищает, кто лишает белых одежд крещения нерожденных. Отступление от Святой Христовой Заповеди – это предательство Христа и Святой Евангельской веры.

Лукавство и лицемерие прикрывают вашу личину благонамеренности.

О.А. Селихова,
директор межрегиональной
общественной организации «Жизнь»

Загрузка…

Пролайферы: кто это такие — Аналитик — LiveJournal

Пролайф (дословно от англ. pro-life, то есть «за жизнь») — общественное движение, нацеленное на запрет абортов. Пролайф не признает право беременных женщин на свободу выбора в случае, если беременность нежелательна. Участники движения, пролайферы, считают необходимой борьбу за право на жизнь каждого непосредственно с момента зачатия, тем самым включая в понятие “человек” эмбрионы и даже оплодотворенные яйцеклетки (многие пролайферы вообще отошли от данной терминологии и используют, например, выражение “зародившийся ребенок”).

Зародившись в 70-х годах в США в ответ на легализацию абортов, до России “движение за жизнь” официально дошло к 90-м — так же в ответ на государственную инициативу. В нынешнюю российскую действительность, когда церковь и государство действуют практически рука об руку, движение пролайф вписывается безукоризненно, а за последние несколько лет достигло своего пика, в том числе и на законодательном уровне. За последнее время по всей стране прошло множество pro-life акций, в основном с участием (или с подачи) православных организаций: протестные марши, пикеты и митинги, петиции и даже интернет-голосование.

Играют противники абортов не всегда честно: очень часто именно тактика запугивания женщин является основным инструментом в борьбе. Например, активисты делают акцент на то, что искусственное прерывание беременности наносит непоправимый вред организму матери, однако никто не упоминает, что и сама беременность — весомый удар по здоровью женщины (иногда с гораздо более тяжелыми последствиями, нежели аборт). Аргументация пролайферов часто бывает размыта и не подкрепляется никакими исследованиями и иными документальными подтверждениями.

Звучит невероятно, но противники абортов выступают и против доступной контрацепции и сексуального образования. По их мнению и то, и другое лишь провоцирует дополнительный интерес и приведет к еще большему развращению общества в целом и молодого поколения в частности, следовательно, к большему количеству беременностей и абортов.

На сегодняшний же день в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве, имеет полное право на прерывание беременности при сроке до 12 недель (по социальным показаниям аборт разрешен при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины проводится вне зависимости от срока беременности).

via

Православный священник-пролайфер выступил в защиту Компартии от своих коллег-пролайферов

gyaur

Хвесюк — это я. Ответ воспоследствует…

23 ноября 2010 г А. Хвесюк и возглавляемая им группа противников абортов проводит пикет, направленный против КПРФ по поводу того, что девяносто лет назад партия РКП(б), придя к власти, разрешила аборты (годовщина легализации абортов). Я вынужден выступить с заявлением, что группа «Суд» никоим образом не выражает мнение сообщества движения в защиту нерожденных детей и не представляет его. Мероприятие не является акцией в защиту жизни нерожденных детей и не было согласовано ни с одной организацией в защиту жизни, не имеет благословения Церкви на ее проведение, но имеет отношение к политике. Конечно, трагические события послереволюционных лет, в том числе легализация убийства детей во чреве, требуют осмысления, а аборты — зло, с которым нужно бороться различными способами, но эта борьба должна быть эффективной, а не бессмысленной символической акцией мести.

Ни в коей мере не являясь сторонником КПРФ, я считаю недопустимым вовлечение пролайфа в политические акции, и рекомендую своим сторонникам воздержаться от участия в ней. Политизация движения в защиту жизни не приносит пользы ни делу защиты нерожденных детей, ни стране и не способствует выходу из демографического кризиса. На зарубежном опыте мы видим достаточно много примеров, когда использоование проблемы абортов в политических целях не приводит ни к чему хорошему. Данная акция проводится проводится совершенно вне процесса законодательной  защиты нерожденных детей; создается впечатление, что защита жизни организаторов вообще не интересует как результат, а важен сам процесс участия в политике.

Хотелось бы также напомнить слова Социальной концепции Русской Православной Церкви о том, что «борьба с абортами … требует от Церкви и общества выработки действенных мер по
 защите материнства».

Протоиерей Максим Обухов
22 ноября 2010

From: lazyur Date: November 22nd, 2010 09:37 am (UTC) (Link)

Защита материнства? Что это такое?

«борьба с абортами . .. требует от Церкви и общества выработки действенных мер по
защите материнства».
Может ли мне кто-либо внятно объяснить, что такое «защита материнства»?
Сейчас у нас идет полным ходом «защита ОТ материнства»: пришла становиться в ЖК на учет по беременности — а тебе суют направление на аборт.
Не хочешь делать аборт? Заставим, ноу проблем: отправят без предупреждения на скрининг — обязательно что-то найдут, и скажут, что беременность необходимо прервать — зачем вам нужен больной ребенок, урод?
А если все-таки родила — пожалуйста, знакомьтесь, ювенальная юстиция тут как тут: «В квартире порядок? А в холодильнике? У вас йогурт? Наверное, вы им кормите новорожденного? Ребенка изымаем: ему у вас небезопасно». Думаете, шутка? Нет! Реальный случай!
Может, хватат нас обманывать, говоря о защите материнства? Нет, мы ни у кого ничего не просим — мы рассуждаем. Вот, я например — коренная москвичка, стояла на очереди на жилье много лет. Но смогла его купить только в кредит — властям наплевать, что у меня четверо детей.
Бесплатный холодильник? Не было такого! Никто не давал. Бесплатные путевки? Ну, съездили старшие в лагерь как-то раз на зимние каникулы. Приехали все мокрые насквозь, исхудавшие, синие и голодные: «Мамочка, нас почти не кормили.» Спасибо, я как-нибудь без путевок…
Бесплатные продукты? Как-то раз заинтересовались, собрали с мужем кучу справок, дали нам по коробке продуктов (гречка, сгущенка, сахар, пара каких-то консервных банок) и говорят: «А теперь обновите справки, потому что наступил Новый Год, а эти справки, получается, у вас прошлогодние». Мы просто плюнули на это — опять ходить собирать справки??? Да проще и быстрее заработать деньги и купить эти жалкие продуктовы!
Бесплатная одежда? Ха… однажды пригласили за бесплатной одеждой. Знаете, что дали? Несколько пар джинсов, которые не подошли по размеру ни одному из моих детей: «Извините, других размеров у нас нет»
Так в чем же она выражается, эта преусловутая защита материнства?
В том, что скоро состоится очередное мероприятие, где будет сказано много-много красивых слов?

From: (Anonymous) Date: November 23rd, 2010 07:43 pm (UTC) (Link)

Re: Защита материнства? Что это такое?

хватит верить страшилкам про ЮЮ. никакой ЮЮ нет,есть только местная безсовестная опека и вороватые соцслужбы.Они-то и обворовывают семьи и гадят,пытаясь отбирать детей.
что касается очередного «мероприятия»-то все последние годы вся «защита семьи» сводилась к постоянной череде этих самых «мероприятий»,да к крайне неудачной обманке в виде «материнского капитала».А сейчас вместо того,чтобы говорить о реальной защите семьи, кое-кто все пытается доказать что густопсовый произвол местного разлива будет всегда лучше чем западная ювенальная «штучка».
ОБА ХУЖЕ,господа,и обе эти системы -не защитят ни семью,ни детей.
Зато вся эта анти-западная «патррриотическая» шумиха позволит крепко-накрепко привязать вопрос о защите семей к политической предвыборной кампании. и кое-кто на этом гребне волны,похоже, надеется даже и в Думу попасть. А семьи и бабы,они как всегда,остануться при своем.При разбитом корыте..

From: lazyur Date: November 23rd, 2010 03:48 pm (UTC) (Link)

18 лет назад, когда я была беременна старшим сыном, в поликлиннике, в очереди на анализ крови беременных пропускали через одного. Сегодня другое время — и общая очередь — беременные стоЯт в одной очереди с мужчинами, женщинами и пенсионерами. Ни одну беременную не пропустили! Да что там — даже место не уступают, сидят, и смотрят на беременных, выстроившихся вдоль стеночки… а стоять долго. Дай Бог, за два часа очередь подойдет…
Иными словами, защита материнства — одни слова. Сейчас еще хуже стало, чем раньше. Еще труднее, плюс ювенальная юстиция появилась.
Но разве обычных женщин, которые живут и всю эту систему знают наизусть и терпят (а куда деваться, рожать-то надо), пригласят выступить на фестивале с красивым названием? Да ни за что! Выступать будут те, кто далеко не беден, наблюдается в платных клиниках и понятия не имеет о том, что такое ЖИЗНЬ. Жизнь женщины. Жизнь матери. Многодетной или не очень.
Будьте пожалуйста честны если не перед обычными женщинами, то хотя бы перед Богом — ответьте, что конкретно сейчас делается для защиты материнства? Ничего!

Ирина Аристархова «Гостеприимство матрицы.

Философия, биомедицина, культура» — отзыв Contrary_Mary

Поначалу эта книга не очень мне понравилась, показалась какой-то слегка незаконченной. Но спустя несколько месяцев я обнаруживаю, что часто возвращаюсь к ней в мыслях — а значит, наверное, чем-то она нужна и важна.

Аристархова исследует провал, образовавшийся между понятиями «матрицы» и «материнства» — при том, что слова эти происходят от одного корня, а собственно «матрица» (matrix) изначально означала материнскую утробу, женскую матку. Философы, а в позднее и ученые, обращаяясь к образу матрицы как «восприемницы», пассивного вместилища (наподобие инкубатора) или печатной формы (сообщающей образ помещенному в неё бесформенному материалу, но неживой и несознающей), подчеркивают, что матрицу не следует трактовать «буквально», то есть как связанную с женскостью и материнством (так Платон наделяет свою «хору» «третьим родом» — ни мужским, ни женским). Результатом этого смещения, однако, становится то, что уже сама женщина (и её matrix, матка) начинает восприниматься как матрица — пассивное, пустое пространство, подлежащее «заполнению» (или «заселению») но не участвующее активно в формировании и развитии плода. На этой предпосылке строились (и строятся) многие концепции в истории эмбриологии, игнорировавшие тонкие взаимосвязи между организмами матери и эмбриона и рассматривающие мать как нейтральную (или даже безлично-опасную) среду для будущего ребёнка.

В противовес этой перспективе Аристархова предлагает трактовать отношения матери и плода из перспективы гостеприимства первой. Саму «пассивность» матери-матрицы-матки она рассматривает не как изначально присущее ей качество, а как добровольный и активный процесс, своего рода самоумаление, целенаправленное раскрытие навстречу другому. Матрицы/матки как «изначально пустого» пространства, подлежащего заполнению, не существует: она всякий раз создаётся заново в акте материнского гостеприимства.

Работа Аристарховой кажется мне ценной в том плане, что она возвращает ценность отношениям матери и эмбриона/ребёнка, не скатываясь при этом в «естественничество» и пролайферство (беременность — это синергия, тонкое со-работничество двоих; однако «принимающая» сторона может и отказаться в нем участвовать, не создав в себе/из себя матрицы-восприемницы). Наоборот, при том, что Аристархова уделяет столько внимания биологии, биология для неё вовсе не является неизменной, «естественной» данностью: она довольно иронично относится к протестам некоторых авторок против идеи «человеческих инкубаторов»/»искусственных маток» — они считают, что это посягательство на «естественно женскую» территорию, но если материнство — это акт гостеприимства, почему его (хотя бы в теории) не может осуществить и мужчина? (Глава о мужской беременности здесь тоже есть). Если философы, начиная с Платона, отделяли «матрицу» от «матери», Аристархова в каком-то смысле отделяет «мать» от «женщины» (но не от «человека» вообще). Однако «на данном историческом этапе» матерями всё-таки являются, как правило, женщины; поэтому (но именно поэтому) проблематика этой книги всё-таки «женская».

Немножко критики правых: artyom_ferrier — LiveJournal

Никогда не скрывал, что сам я — не просто «правый», а «очень правый».

Когда я говорю это — меня иногда переспрашивают: «То есть, вы, Лорд Артём, национал-социалист или фашист?»

Я же — смотрю недоумённо.

Ну как социалисты, что национальные, что интернациональные, могут быть «правыми»? С точки зрения анархистов, разве что. Да и фашисты могут быть правыми — только с точки зрения социалистов. А для меня, как истинно буржуазного правого парня, — это всё оттенки левачья. Да по хорошему счёту, я люблю обозначать свою позицию шуткой: «Всё-таки, Айн Рэнд — немножко левачка».

И в этом — доля(!) шутки. Потому что по сравнению со мной — она действительно немножко левачка. Так или иначе, она всё-таки озабочена тем, «как сделать мир лучше для всех», а я — считаю, что он и так достаточно хорош, особенно, если не лезть в дела других людей без некоего очень веского обоснования, которым, естественно, не может быть «я лучше них знаю, как лучше для них».

Я — не просто буржуй, не просто либертарианец, я — основатель школы Реального Либерализма, о котором как-то рассказывал и как-нибудь расскажу ещё.

Надо ли говорить, что левых, будь то социалисты или даже фашисты, я считаю сборищем то ли блаженных идиотиков, оторванных от реальности, то ли прожжённых лицемерных негодяев, паразитирующих на доверчивости ширнармасс и идеализме идиотиков (и с негодяями, в действительности, дело иметь проще, поскольку они-то хоть более предсказуемы и их не так жалко, в случае чего).

Да, для левых, всех стран — я обычно не жалею энергичных эпитетов. Они могут бывать и весьма милыми персонажами, чисто по-человечески, порою и талантливыми в каких-то областях, но вот их воинствующее прекраснодушие раз за разом мостит дорогу в тот или иной ад «вселенской гармонии».

Однако ж, ради вселенской если не гармонии, то равновесия — на сей раз выскажусь, какие у Реальных Либералов бывают претензии и к правым. Которые в Штатах обычно называются «консерваторами», то есть, приверженцами традиционных либеральных ценностей, на которых и возникло это государство, в то время как слово «либерал» там подобрали себе и замарали леваки-социалисты.

Что ж, разумеется, консерваторы мне гораздо ближе по духу, и даже за полуграмотного фермера-реднека я отдал бы, не глядя, пяток гуманитарных профессоров из Гарварда. Поскольку усреднённый гуманитарный профессор ныне — это просто узкоспециализированная машина для воспроизведения пафосной чепухи, провозглашаемой «прогрессивной», а успешный фермер — явно человеческое существо, обладающее интеллектом (что позволяет ему не только растить урожаи, но и, скажем, чинить снаряжение).

Тем не менее — и у правых есть некоторые идефиксы, где они проявляют догматизм и упоротость, а скорее — и лицемерие, дутую праведность.

Я бы выделил, пожалуй, два момента.

Первый — отношение к абортам, «пролайферство».

Само собой, правое требование запрета абортов — основано не на том, что «Райху нужны солдаты», это уж было бы совсем «неправым», этатистским до пошлости подходом.

Но вот принято считать в консервативных кругах, что эмбрион с самого момента зачатья — это уже личность, обладающая правами, в том числе правом на жизнь, и нельзя лишать его этого права, это будет убийство.

Я бы сказал, что уравнивание в правах человека и зародыша — это насмешка над достоинством человека. Который, разумеется, не становится личностью «в момент зачатья», когда сперматозоид напрыгивает на яйцеклетку и сливается с нею в двухклеточную зиготу, по-прежнему не имеющую никаких мозгов, никакого характера.

Хотя, должен признать, вопрос о том, когда именно зародыш становится человеческой личностью — он всегда был и остаётся спорным.

Некоторые считают даже, что — «с первым самостоятельно заработанным лямом долларов», но я бы сказал, это всё же завышенное требование.

Сам я всё-таки предложил бы взять за начало человеческой личности — собственно момент рождения. Но не потому, что в этот момент зародыш якобы обретает некое новое качество личности, делающее его полноценным человеком.

Нет. Для родителей — разумеется, прикольно «интерактивничать» со своим младенчиком (при условии, что он был желанным). Но, будем откровенны, положим руку на сердце, всё-таки новорожденные — не очень интеллектуальны, не очень одухотворённы. Это лишь заготовки человека, которые могут(!) стать интеллектуальными и одухотворёнными.

Однако ж, вот в чём действительно важное различие между родившимся младенчиком и плодом в утробе: если мать не желает воспитывать своего новорожденного — она легко, без проблем для себя может уступить его тем, кто желает (и желающие в нашем мире обычно находятся, в очереди стоят).

Поэтому, когда мать убивает уже родившегося ребёнка — это можно считать проявлением то ли послеродовой какой-то шизухи, то ли необоснованного злонравия. Ну, это всё равно, что сжечь шедевральную картину, просто по своей злой прихоти — когда мог бы отдать в музей.

И пусть та картина находилась в твоей собственности — но, вероятно, общество имеет право осуждать бессмысленное уничтожение такой собственности, которая востребована другими людьми. Если не юридически осуждать — то морально. Хотя, конечно, при покупке предметов искусства, имеющих культурную ценность — можно и в договоре прописывать такое ограничение, что владелец не имеет права их уничтожать.

Новорожденный младенец — в принципе, тоже является собственностью родителей (или одной лишь матери). Но и тоже, когда он уже родился, можно признать безнравственным его уничтожение без попытки передать другим людям — когда такая попытка не требует от матери никаких жертв, могла бы быть осуществлена весьма легко.

Далее, когда ребёнок взрослеет — он со временем вовсе перестаёт быть исключительной собственностью своих родителей. Ибо в его воспитании, так или иначе, принимают участие другие люди.

Вот, скажем, выстругал ты кораблик соседскому карапузу, а потом он куда-то пропал. Спрашиваешь родителей, где он, а они отвечают: «Да надоел он нам, решили суп из него сварить, ну а пока в погреб посадили, откармливаем».

Вот тут, при всём своём либертарианстве, ты можешь им предъявить: «Господа! Если б вам было угодно, чтобы ребёнок оставался только лишь вашей исключительной собственностью — так и держали бы его в погребе всю дорогу, чтобы я даже не знал о нём. Но он бродил по улицам — и я знал о нём, я с ним общался, я сделал ему кораблик. Я тратил на него своё время, вкладывал в него свою душу. Поэтому у меня есть свои притязания на этого карапуза, и я не позволю вам уничтожить имущество, которое уже не только ваше, но, отчасти, и моё. Мне этот ребёнок дорог, и если вы не в состоянии его прокормить — так уступите мне, а суп — я вам из курочки сварю».

Однако ж, когда зародыш находится в утробе матери — никто больше с ним не общается, никто больше не может претендовать на него. И мать — не может просто так взять и отдать его в чужие добрые руки. Сначала нужно его доносить в своём чреве и родить, что сопряжено с некоторыми неудобствами, даже рисками, — и кто в праве принуждать мамашу к тому, чтобы терпела эти неудобства и риски?

В конце концов, это её(!) тело. Только она может им распоряжаться (если, конечно, не заключила контракт об ином).

Самое большее, что можно — так это предложить ей сделку, где бы ей компенсировались неудобства от беременности и родов с тем, чтобы после рождения приобрести младенца.

Но соглашаться на такую сделку или нет — это её выбор. Равно как — и прибегнуть к услугам абортмахера.

Говорят, что это убийство, уничтожение зародыша, изъятого из утробы?

Возможно. Вопрос терминологии — но возможно, что и «убийство».

И что?

Утопление лишних котят — точно убийство. Или даже хуже. Они ведь такие мимимишные, даже когда ещё слепые. Однако ж, вполне можно любить кошек, искренне любить — и топить лишних котят.

Так же можно любить людей, включая детей — и делать аборты в тех случаях, когда конкретно этого зародыша не любит и не ценит даже собственная мать.

Вообще говоря, мы очень спокойно, во все времена, убивали тех, кто а) мешает нам жить; б) не представляет для нас ценности.

Это наше видовое свойство как апексного хищника. Замечу, это и один из столпов нашего видового развития. И несмотря на старания идеалистов всех мастей, это наше свойство никуда не денется ни через сто лет, ни через сто тысяч лет — и слава богу.

Да, мы пришли к убеждению, что всё-таки убивать людей просто так — это плохо. И мы пришли к этому убеждению много-много до того, как предводителя бродячего семитского табора проглючило у горящего куста.

Серьёзно, «не убий» — это довольно универсальная норма морали. Которая основана, тем не менее, на разуме и здравом смысле.

Если дозволить убивать всех, кто подвернётся под руку в плохом настроении — это будет не очень комфортное сообщество, не очень располагающее к позитивному развитию.

Ну, слишком всё сумбурно, слишком непредсказуемо.

Взял сапожник башмаки на починку, подлатал — а тут клиента зарезали на рынке. А сам он заказал вина на свадьбу дочери — ан не доехал возок, по дороге напали да разграбили.

Не говоря уж о том, что родные и близкие будут устраивать кровную месть, без конца и края, зуб за зуб, труп за труп, и хотя я не считаю стабильность высшей социальной ценностью — но такое общество было бы слишком нестабильно даже на мой вкус. Этакий Дикий Запад из утрированных комедий — или не менее утрированная, умозрительная «война всех против всех» им. Гоббса.

Понятно, что такая война — именно умозрительный конструкт, в целях демонстрации, для чего нужна всё-таки некая мораль вроде «не убий всякий раз, как руки зачесались».

Ну, люди, как разумные существа — бывают друг другу полезны. Если суметь наладить с ними взаимовыгодные отношения. Чему, конечно, не будет способствовать мочилово всех и вся по любому поводу.

Более того, люди, как разумные существа — бывают и опасны. И если проявишь себя отморозком, который мочит всех и вся по любому поводу, то люди могут объединиться против тебя, и тебе будет плохо.

Поэтому — лучше действительно не убивать людей без крайней необходимости. И детей их лучше не убивать, а то родители шибко обидятся.

Однако ж, совсем другой случай — зародыш, который до такой степени никому не нужен, что даже родная мать просит избавить её от него.

Ну и в этом случае — какие могут быть неблагоприятные последствия?

Обиженные зародыши объединятся и перестанут сотрудничать? Или — нанесут ответный удар?

Разумеется, это бред. И разумеется, аборты делают не от хорошей жизни и не ради веселухи. Но по каким бы причинам ни делался аборт — это дело брюхатой тётки, и ничьё больше. И хоть сто раз обзови это «убийством» — это убийство не более опасное, чем утопление лишних котят.

Но если говорить о социальных последствий, то, разумеется, запрет на аборты гораздо опасней их либерализации. Даже если плод был зачат не в алькогольно-наркотическом угаре и в период вынашивания мамаша не злоупотребляла, то всё же незавидна судьба ребёнка, который рождён был только потому, что в этой юрисдикции запрещены аборты. Лучше — не надо. Вот просто для всех, включая и бедового этого ребёнка — лучше не надо.

Можно попробовать отговорить мамашу, можно предложить ей сделку с оплатой донашивания (и такие моменты следует отрегулировать законодательно, чтобы гарантировать риски сторон), но нельзя принуждать её к нежелательному для неё использованию своего тела и к воспитанию нежеланного ребёнка.

И как по мне, нужно набраться изрядной наглости, чтобы возомнить, будто бы ты можешь указывать тёткам, то ли им рожать, то ли прекращать беременность. Это, в действительности, совершенно не «правый» подход, а очень инвазивный социалистический, обусловленный то ли религиозным фанатизмом (ошибочно почитаемым за моральность), то ли какими-то твоими грёзами об «общем благе», которые, почему-то, должны оплачивать другие люди за свой счёт.

Если уж действительно так подпёрло поспасать зародышей, если тебе они на самом деле не похер, как ты рисуешься, — ну так пойди к абортарию и предложи деньги за донашивание и роды.

Но на этом, правда, пролайферский активизм быстро сдувается.

Ну и второй момент, который представляется малосимпатичным в современной как бы правой идеологии — это совершенно догматическая демонизация частного рабовладения.

Кроме шуток, это смахивает на умственное расстройство, такая позиция, что вот если я сам превыше всего ценю личную свободу — то и все вокруг должны иметь такие же ценности, а рабство — абсолютное зло.

По хорошему счёту, рабство — это одно из самых важных, самых гуманистических и самых прогрессивных изобретений человечества.

Как было дело?

Северные племена, насидевшись в зимних пещерах (где бывали перебои со жратвой в буран) — лишились возможности употреблять тела врагов в пищу. Ну, те, кто слишком охоч был до сладкого мяска — недолго жил, когда начинал как-то нехорошо посматривать на чужих детей. Выживали те, кто был склонен к каннибализму меньше всего.

Возможно, это аж на генетическом уровне отбор происходил, но на поведенческом — точно. Поэтому запрет на каннибализм — это, возможно, единственное табу, которое мы воспринимаем всерьёз. Поэтому в заповедях бывает «не убий», бывает «не укради» — но нету «не сожри ближнего своего». Для большинства людей — это само по себе омерзительно, инстинктивно (а те, кому нет — воспринимаются как выродки).

Тем не менее, войны между племенами — естественно, никуда не делись. War never changes, как говорится.

И вот встал вопрос, что делать с пленниками.

Сожрать — уже не получится.

Просто тупо перебить? Это противно одной из главных человеческих добродетелей — жадности. К тому же, к тебе не так охотно будут сдаваться в плен, если слух пойдёт, что по-любому — смерть.

Включить пленников в своё племя на правах вольных охотников?

Ну, это как-то слишком поспешно. Они ещё должны доказать свою лояльность и надёжность, а то вдруг — зуб какой точат? Поэтому сразу возвращать им копья — немножко опрометчиво.

И вот найден был выход: припрягать их к каким-то полезным работам-ремёслам, оставляя живыми — но немножко ограниченными в правах и возможностях, немножко подконтрольными.

И это не только было величайшим торжеством гуманизма, но дало совершенно колоссальный «буст» к цивилизационному развитию. Именно рабовладение сделало возможным переход к земледелию — а не наоборот. То есть, сначала рабы, захваченные пленники — а потом уже ими начали возделывать поля.

Вольного охотника — хрен ты заставишь так радикально понизить своё качество жизни, чтобы заделаться аграрием.

Ну и в дальнейшем рабовладение служило колоссальной такой «помпой», перекачивающей дикарей в Цивилизацию, очень эффективной ассимиляционной машиной.

Причём, справедливой и разумной ассимиляционной машиной, а не как в нынешней Европе: «Давайте завезём всяких стрёмных диких чужаков — а потом будем ждать, что они сами собой оцивилизуются… может быть».

Нет, там всё работало чётко. Поначалу — естественно у раба права были очень ограниченные, что неудивительно для дикого парня из леса, который и языка-то местного не знает. Но под надзором и наставлением толкового хозяина — он мог довольно быстро набраться навыков для существования в этом обществе, быть ему полезным, заслужить доверие, а порою — подняться очень даже высоко.

Конечно, не всегда отношения с рабами бывали идеальными, бывала и неоправданная жестокость — которую со времён Ювенала и любят ставить на вид (хотя по хорошему счёту, именно сатиры Ювенала показывают, что жесткое обращение с рабами было не нормой, а предметом осуждения).

Но что ж? Бывают и хозяева, дурно обращающиеся со своими собаками. Бывают и родители, жестокие ко своим детям.

Такие случаи — прискорбны, достойны порицания и даже уголовного преследования. Но ведь бороться-то нужно именно со злоупотреблениями, а не с рабством как таковым, которое всегда было, остаётся и всегда будет очень полезным социальным институтом, необычайно гуманным в своей основе.

Ведь рабство, особенно частное рабовладение — это единственное, что мешает сильным истреблять слабых, когда слабые становятся обузой и помехой. Рабство — придаёт их жизням ценность, и дурак тот, кто верит, будто может быть иначе.

Ей-богу, это умственное затмение последних пары веков, что рабство предано тотальному охаиванию и будто бы «отменено» («А в тюрьмах кто? — — А это просто заключённые, это лишение свободы, не путайте с рабством!»)

Что произошло в действительности — так это монополизация рабовладения государством. С далеко не самыми лучшими результатами. Ибо частный хозяин, искренне заинтересованный в рабочих качествах своего питомца, в общем и среднем гораздо лучше способствует его скорейшей социализации.

Поэтому я надеюсь дожить до тех времён, когда частному рабовладению будет возвращена заслуженная былая слава наиболее гуманного спасителя Цивилизации. Ведь если мы не будем ассимилировать дикарей как рабов — нам придётся их просто уничтожать, рано или поздно.

Да что там дикари? В любом даже как бы цивилизованном обществе если не большинство, то очень значительная часть людей — в действительности хотят быть рабами, охотно готовы променять свободы и личный выбор на сытое и комфортное существование у заботливого хозяина.

Если не дать им возможность пристроиться к частному хозяину — они потребуют от государства, чтобы оно стало для них рабовладельцем (а заодно — и для всех остальных, кто не хочет быть рабами).

Поэтому людей, ищущих заботы о себе в обмен на свободу — постоянно нужно ублажать и убирать в то состояние, какого они для себя желают, благо, рабы не голосуют обычно. Таким образом, частное рабовладение — это не только торжество гуманизма, это ещё и conditia sine qua non либеральной демократии. Без него — будет неминуемое сползание в социализм, рабство государственное, бесчувственное и тотальное, для всех.

С другой стороны, можно понять и американских аболиционистов — и современное отношение амеров к рабству.

Ибо у них — оно всё-таки было очень специфическим.

Во-первых, расовым. А расизм — действительно дурно пахнет, когда начинают объяснять, мол, эти негры такие недотёпы, они как дети, они пропадут без хозяина, а с ним — как у Христа за пазухой.

Да, во многих случаях — это так и было. Но всё-таки сам по себе цвет кожи — не может быть основанием для дискриминации. То есть, если рабом хочет стать белый — то зачем чинить ему препоны?

И так и было до поры, было индентурное услужение для белых переселенцев из Европы, которые не могли сами оплатить переезд и вот самозакладывались на пару-тройку лет, пребывая в статусе, очень близком к рабскому.

Но негры из Африки — они не оформляли индентуру (поскольку и слова такого не знали). Обычно — их просто покупали у местных африканских же вождей. И можно сказать, что европейцы спасали жизни этим несчастным пленникам, которых иначе просто сожрали бы, но, тем не менее, есть основания говорить, что юридически порабощение негров бывало небезупречно.

Во-вторых, тут речь шла не о временной индентуре на оговоренный срок, но о пожизненном рабстве. Что довольно уныло, всё же.

Ну и наконец, негры становились рабами по факту рождения в рабстве уже в Новом Свете — что и вовсе слабо в юридическом плане.

Поэтому, да, можно говорить, что конкретно в американском варианте расового урождённого и пожизненного рабства — было много перекосов, которые делали его антипатичным в глазах нравственных людей.

Но глупо переносить критику этих очевидных перегибов — на все формы частного рабовладения. Это примерно то же, что, признав недопустимость купирования ушей доберманчикам — запретить и собаководство в целом.

Нет, хотя я сторонник принципа laissez-faire, максимального невмешательства государства в частные дела — но можно всё-таки очертить хотя бы на «гильдейском» уровне такие правила частного рабовладения, чтобы убрать жестокость и несправедливость (а несогласных подписаться под эти правила — не включать в клуб, не продавать им рабов).

И тут можно обратиться не к американской практике рабовладения — а к той же дагомейской. Где было, в частности, такое замечательное правило, что раб, будучи недоволен хозяином, может потребовать его замены, перепродажи себя другому хозяину.

Замечу, хотя расисты заявляют, что будто бы негры вовсе не способны к самоорганизации и формированию устойчивых сообществ со сколько-нибудь развитой правовой культурой, но вот есть исторические опровержения. Та же Дагомея, то же Ашанти, то же Конго.

Нет ничего зазорного в том, чтобы, отлаживая действительно прогрессивные правила взаимокомфортного рабовладения, заимствовать некоторые вещи и из негритянского законодательства — когда они разумны и полезны.

Так или иначе, частное рабовладение, которое приемлю лично я, должно обладать следующими признаками:

а) добровольность (самозаклад, но и совершение преступления, за которое не можешь внести виру, признаётся добровольной заявкой на поиск Старшего Социального Партнёра)

б) ограниченность по сроку

в) гуманность обращения, понимание того, что купив человека на время — ты не можешь причинять его естеству необратимый ущерб, а тем более не можешь лишать его жизни.

Тем не менее, многие прекрасные американские правые, консерваторы, немножко напрягаются, когда я говорю, что имею в России хозяйство с несколькими сотнями невольников.

Приходится объяснять: «Ну, молодые люди иногда совершают роковые глупости и шалости. Кражи, угоны машин, всякое такое. Бросать их в государственные колонии — было бы жестоко и бесцельно, не полезно никому. Поэтому я плачу за них «штраф», решаю вопросы как с полицией, так и с потерпевшими, чтобы снять обвинения, а они — отрабатывают в моём хозяйстве, попутно овладевая новыми ценными навыками, чтобы их эксплуатация была ещё выгоднее».

Тут люди облегчённо вздыхают: «А, это примерно как исправительные фермы для ювенальных нарушителей?»

Да, когда сформулировать так — ничего похожего на рабство, конечно. Всё в порядке. Ведь что в этом мире может быть важнее слов и терминов?

Тем не менее, я всё-таки называю вещи своими именами. Люди, чья воля ограничена хозяином — называются «невольники». Даже если они очень комфортно живут, даже если с ними очень хорошо обращаются.

И я бы сказал, всё-таки главное назначение рабства — научиться ценить свободу. Но и сознавать ответственность, конечно.

P-s.: Немножко оффтоп, но тут на днях поздравлял с днюхой одного бывшего одноклассника, который осел в Штатах.

Естественно, не могли не затронуть и эти волнения.

Сам он засел на вилле в Мэриленде, с женой из местных, двумя братьями жены — на груде стволов, и чувствуют себя замечательно. В полной готовности принести покаяние за «вековое рабство».

Однако ж, один из этих братиков-амеров, парень немного за тридцать, лоер (что интересно), подключился к беседе и высказал: «Как они могут знать о рабстве своих пращуров? As if spooks knew their fathers, let alone forefathers” (“Как если б негритосы знали своих отцов, не говоря уж о праотцах»).

Мне интересным показалось употребление слова spooks. Я его считал немножко устаревшим применительно к неграм, однако ж — в ходу, как оказывается.

экспертов оценивают Договор о нераспространении ядерного оружия через 50 лет после его вступления в силу

5 марта 2020 года исполняется 50 лет со дня вступления в силу Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Спустя пять десятилетий достигается ли договор того, что предполагалось изначально? Где он преуспевает в сдерживании распространения ядерного оружия, а где он может не справиться? Сегодня четыре эксперта Брукингса по вопросам обороны и контроля над вооружениями дают оценку ДНЯО.


Майкл О’Ханлон (@MichaelEOhanlon), директор по исследованиям и старший научный сотрудник программы внешней политики: На Земле все еще находится более 10 000 ядерных боеголовок. Но я думаю, что в целом ДНЯО оказался чрезвычайно успешным.

Текущие арсеналы велики, но они составляют лишь пятую часть того, что было полвека назад. В то время как контроль над вооружениями сверхдержав и окончание холодной войны заслуживают наибольшей похвалы за сокращения (наряду с сдержанностью Китая, в частности, в том, чтобы не наращивать слишком много), ДНЯО создал более широкий политический контекст и моральный аспект. давление, которое привело к этим сокращениям.Хотя он стремился предотвратить получение бомбы в государствах, не обладающих ядерным оружием, его основная сделка также требовала от существующих ядерных держав сократить и, в конечном итоге, ликвидировать свои арсеналы, чтобы сохранить свои собственные позиции.

Арсеналы США и России по-прежнему составляют более 90% от общего количества боеголовок на Земле сегодня. Великобритания, Франция, Китай, Индия и Пакистан, вероятно, имеют от 150 до 300 единиц, при этом неподтвержденный арсенал Израиля насчитывает почти 100 бомб.Северная Корея, вероятно, имеет пару десятков ядерных боеприпасов и достаточно расщепляющегося материала, чтобы сделать еще несколько десятков. Тем не менее, ситуация не совсем мрачная. Несмотря на то, что распространение ядерного оружия продолжается и девять стран обладают ядерным оружием, опасения, однажды высказанные Джоном Ф. Кеннеди, что по крайней мере пара десятков стран может получить бомбу к 21-му веку, не оправдались. И, конечно же, ядерное оружие больше не применялось в боевых действиях.

Еще одно достижение, за которое некоторые из моих коллег заслуживают похвалы, — это ужесточение режимов инспекций в рамках ДНЯО.В частности, так называемый «Дополнительный протокол» дает инспекторам право посещать места, где они подозревают наличие обезьяньего промысла, даже если эти места официально не объявлены соответствующей страной. Этот механизм обычно работает только в том случае, если национальная разведка и / или информаторы предоставляют информацию о подозрительной деятельности. Но в этот момент инспекторы могут быть более эффективными, чем в годы до того, как была разработана и узаконена концепция Дополнительного протокола.Это помогло сделать ядерные инспекции в ядерной сделке с Ираном намного более эффективными (даже если другие аспекты этой сделки оказались весьма спорными). Подобная концепция почти наверняка будет использована в любой ядерной сделке с Северной Кореей в ближайшие годы.

В итоге я бы дал ДНЯО 2,5 ура!

Роберт Эйнхорн, старший научный сотрудник Инициативы по контролю над вооружениями и нераспространению: Отмечая 50-ю годовщину вступления ДНЯО в силу, есть что праздновать.

Без договора, созданной им мощной нормы против распространения, связанного с ним контроля над экспортом чувствительных технологий, строгой системы мониторинга Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и угрозы санкций за нарушение обязательств по нераспространению мы бы жили в мир многих ядерных государств, предсказанных президентом Джоном Ф. Кеннеди. Как указывает Майк, сегодня есть только девять стран, обладающих ядерным оружием, столько же, сколько 25 лет назад, — замечательный показатель прочности ДНЯО и его вклада в международную стабильность.

Без договора и уверенности, обеспечиваемой его системой проверки МАГАТЭ, что ядерное оборудование и материалы не будут перенаправлены на производство ядерного оружия, широкое использование ядерной энергии в мирных целях было бы невозможным — не только для производства электроэнергии. , но также для производства изотопов для использования в медицине, сельском хозяйстве и промышленности.

Хотя центральной целью ДНЯО было предотвращение появления новых ядерных держав, он стремился заверить государства, не обладающие ядерным оружием (от которых требовалось отказаться от ядерного оружия), что асимметрия между ними и пятью первоначальными ядерными державами (которым было разрешено сохранить их ядерное оружие) не будет длиться вечно.Поэтому он обязывал пятерку — Китай, Францию, Россию, Великобританию и США — приложить «добросовестные» усилия по сокращению и, в конечном итоге, ликвидации своих ядерных арсеналов.

За последние 50 лет Соединенные Штаты и СССР / Россия добились огромного прогресса в направлении ядерного разоружения, сократив свои запасы ядерного оружия почти на 90% по сравнению с уровнями холодной войны. Майк прав в том, что они добивались ограничения и сокращения ядерных вооружений в первую очередь потому, что считали, что такие соглашения о вооружениях будут служить интересам их собственной безопасности, а не потому, что они были обязаны делать это в соответствии с ДНЯО.Но Майк также прав в том, что ДНЯО помог создать стабильную стратегическую основу, в которой такие соглашения были приемлемы для сверхдержав. А желание Вашингтона и Москвы обеспечить успех договора и его цель нераспространения дало им дополнительный стимул к осуществлению ядерного разоружения.

Итак, первые 50 лет действия ДНЯО были удивительно успешными. Но есть предупреждающие признаки того, что его дальнейший успех не может считаться само собой разумеющимся.

Условия международной безопасности становятся все более нестабильными.Двусторонние отношения между США и Россией, а также между США и Китаем резко ухудшились. С ростом стратегических возможностей дополнительных стран, особенно Китая, биполярная модель стабильности устарела. Новые технологии и типы оружия — включая наступательное кибернетическое, контркосмическое и гиперзвуковое оружие — могут еще больше дестабилизировать среду безопасности.

Растут опасения не только по поводу того, что новые соглашения о сокращении ядерных вооружений маловероятны, но и по поводу того, что существующие соглашения, включая Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), распадаются и что это может привести к возобновлению конкуренции ядерных вооружений и даже к увеличению ядерных вооружений. риск повторного применения ядерного оружия.

Под угрозой находятся не только цели ДНЯО в области разоружения. Есть опасения, что число ядерных держав может увеличиться.

С выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и восстановлением Ираном своей программы обогащения СВПД висит на волоске, и некоторые иранцы даже говорят о выходе из ДНЯО. Между тем, наследный принц Саудовской Аравии говорит, что королевство приобретет ядерное оружие, если это сделает Иран, а президент Реджеп Тайип Эрдоган спрашивает, почему другие страны могут иметь ядерное оружие, а Турция — нет.

В Северо-Восточной Азии переговоры между США и Северной Кореей были приостановлены, что вызвало обеспокоенность в Южной Корее и Японии по поводу того, что ядерный потенциал Пхеньяна может быть постоянным в то время, когда возникли сомнения в надежности обязательств США по альянсу и гарантий безопасности, которые имеют был решающим фактором, позволившим союзникам США отказаться от собственного ядерного оружия.

Дополнительным предупреждающим знаком является продолжающаяся поляризация участников ДНЯО, когда участники ДНЯО, не обладающие ядерным оружием, особенно среди неприсоединившихся стран, обеспокоены тем, что ядерные державы ДНЯО — особенно Соединенные Штаты и Россия — не берут на себя обязательства по ядерному разоружению. шутки в сторону.Эта озабоченность дала толчок переговорам по Договору о запрещении ядерного оружия, против которого решительно выступают пять ядерных держав по ДНЯО и большинство их союзников.

Эти вызовы будущему ДНЯО и более широкого глобального режима нераспространения будут рассмотрены на предстоящей апрель-майской конференции по рассмотрению действия ДНЯО, конференции участников ДНЯО, проводимой каждые пять лет для обзора действия договора и рассмотрения средств его укрепления. . Обзорная конференция, вероятно, будет спорной.Но с учетом того, что участники поддерживают договор, вполне возможно, что, несмотря на их разногласия, они смогут объединиться для выработки итогов конференции, которая подтверждает важную роль ДНЯО в укреплении международной безопасности и заявляет о своей поддержке. прочный и прочный договор на долгие годы вперед.

Ничто не могло лучше обеспечить положительный результат обзорной конференции, чем решение администрации Трампа присоединиться к России в продлении нового договора СНВ еще на пять лет, что сохранит предсказуемость и прозрачность в США.Южно-российские стратегические отношения и обеспечивают передышку, необходимую для размышлений о том, как обеспечить стабильность и будущие меры по контролю над вооружениями во все более сложной и сложной среде международной безопасности, с которой мы сейчас сталкиваемся.

Стивен Пайфер (@steven_pifer), старший научный сотрудник, не проживающий в Инициативе по контролю над вооружениями и нераспространению: Майк и Боб правы: ДНЯО был в значительной степени успешным. В то время как президент Кеннеди в 1963 году пессимистически полагал, что к 1975 году может быть до 20 ядерных государств, сегодня их всего девять.В результате соглашений о сокращении вооружений и односторонних решений Вашингтон и Москва резко сократили свои ядерные арсеналы с пиков, составляющих более 30 000 и 40 000 единиц оружия соответственно, до действующих сегодня арсеналов, составляющих менее 4500 единиц оружия каждый.

Это, конечно, хорошие новости. Но есть причины для беспокойства, поскольку мы отмечаем 50-летие ДНЯО и приближаемся к пятилетней конференции по рассмотрению действия договора, которая начинается 27 апреля. Как отметил Боб, международная обстановка ухудшилась, Совместный всеобъемлющий план действий в отношении иранской ядерная программа переживает серьезные проблемы, и не удалось добиться прогресса в том, чтобы убедить Северную Корею отказаться от своего ядерного арсенала или даже ограничить его.

Более того, Россия, Китай и США модернизируют свои стратегические ядерные силы. Русские отклонили предложение США дополнить Новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) 2010 года новыми двусторонними переговорами, чтобы охватить все их ядерные вооружения, сославшись на озабоченность по поводу противоракетной обороны и обычных ударных вооружений. Договор о РСМД 1987 г. рухнул, а срок действия нового СНВ истекает менее чем через год, если США и Россия не согласятся на его продление. Администрация Трампа теперь призывает к трехстороннему U.Переговоры между Юго-Восточной Европой и Китаем касаются всего ядерного оружия, но, похоже, не готовы предложить что-либо, что могло бы побудить Москву или Пекин согласиться.

Государства, обладающие ядерным оружием, в частности Соединенные Штаты и Россия, по-прежнему основывают свою безопасность в основном на ядерном сдерживании. Ядерное сдерживание, вероятно, предотвратило конфликт сверхдержав во время холодной войны. Однако следует также отметить, что сдерживание в нескольких точках почти не сработало, и последствия были бы катастрофическими.Риск провала сдерживания будет сохраняться до тех пор, пока страны сохранят ядерные арсеналы.

Отсутствие недавнего прогресса у ядерных держав в деле дальнейшего сокращения своих арсеналов — а конечная цель ДНЯО — полное ядерное разоружение — нигде не видно — расстраивает многие государства, не обладающие ядерным оружием, и породило Договор 2017 года о запрещении ядерного оружия. . Текущие программы ядерной модернизации, прекращение действия Договора о РСМД, неопределенный статус нового СНВ и отсутствие прогресса в введении в действие Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года сделают обзорную конференцию трудной для государств, обладающих ядерным оружием, особенно для Соединенных Штатов и России. .

Вашингтон и Москва могли бы помочь себе, согласившись продлить новый договор СНВ до 2026 года и начать углубленные переговоры о стратегической стабильности, чтобы охватить ядерное оружие и весь спектр связанных с ним вопросов, включая противоракетную оборону, обычные ударные вооружения большой дальности, гиперзвуковое оружие и влияние событий в кибернетической и космической сферах. Было бы полезно вовлечь Китай и в обсуждение стратегической стабильности.

К сожалению, в ближайшем будущем это мало перспектив.Итак, как писал Боб, обзорная конференция, скорее всего, будет сложной.

Фрэнк Роуз, старший научный сотрудник по безопасности и стратегии: Я в целом согласен с замечаниями Майка, Боба и Стива относительно той важной роли, которую ДНЯО играет в продвижении нераспространения и международной безопасности с момента его вступления в силу 50 лет назад. назад.

Но, как отметили другие, разногласия между государствами, обладающими ядерным оружием, и государствами, не обладающими ядерным оружием, по поводу будущего ядерного разоружения, вероятно, сделают достижение консенсуса по заключительному документу на предстоящей Конференции по рассмотрению действия ДНЯО чрезвычайно труднодостижимым.Частично это связано с тем, что международная среда безопасности коренным образом изменилась после бессрочного продления ДНЯО в 1995 году.

Условия международной безопасности коренным образом изменились.

В то время отношения между крупными державами — в частности, США, Россией и Китаем — развивались в гораздо более позитивном направлении. Действительно, главной целью внешней политики США и их партнеров в то время была интеграция России и Китая в Объединенный союз.С. руководил международным порядком. Эта относительно благоприятная политическая среда позволила международному сообществу добиться значительного прогресса в многочисленных двусторонних и многосторонних усилиях по разоружению в области контроля над вооружениями и снижению рисков, таких как СНВ-1, Конвенция по химическому оружию, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Московский договор, новый СНВ и Программа Совместного Снижения Угрозы.

Наш коллега Том Райт описал это как «эру конвергенции», когда надеялись, что крупные державы перестанут относиться друг к другу как к соперникам и начнут работать вместе для решения общих проблем, таких как нераспространение.Но, как он отмечает в своей превосходной книге «Все меры, кроме войны: борьба за XXI век и будущее американской мощи»:

Эпоха конвергенции подошла к концу, потому что российские и китайские лидеры считали, что либеральный международный порядок представляет реальную угрозу их режимам … И поэтому, когда Китай поднялся, а Россия восстановила силу, они начали активно сопротивляться.

По мере возобновления политической напряженности между крупными державами перспективы дальнейшего прогресса в области разоружения — что неудивительно — застопорились.Маловероятно, что это изменится, пока не будут решены основные политические проблемы, способствующие возобновлению серьезной напряженности в силе. Тем не менее, отсутствие прогресса в области разоружения не должно мешать крупным державам предпринимать прагматические действия по снижению риска, укреплению стабильности и закладке основы для будущего прогресса.

Как я уже писал в другом месте, одним из наиболее эффективных действий в ближайшем будущем, которые Соединенные Штаты могли бы предпринять, было бы продление нового договора о контроле над ядерными вооружениями с Россией, срок действия которого истекает в феврале 2021 года.Посредством инспекций, обмена данными и уведомлений договор поможет сохранить стабильность и снизит риск просчетов. Продление нового СНВ должно сопровождаться началом двусторонних переговоров о стратегической стабильности между США и Россией, которые устанавливают формальный механизм для: 1) решения стратегических проблем обеих сторон; и 2) заложить основу для разработки новой системы контроля над вооружениями и стратегической стабильности, которая заменит новый договор СНВ, когда он в конечном итоге истечет. Такая структура, безусловно, должна будет включать сторонних лиц (например,грамм. Китай) и новые технологии, такие как кибернетическое, противоспутниковое и гиперзвуковое оружие.

Кроме того, Соединенные Штаты также должны начать серьезный двусторонний диалог с Китаем с конечной целью включения Китая в будущие рамки. Как я уже писал ранее, администрация Трампа может предпринять несколько практических шагов для продвижения диалога с Китаем, таких как установление связи между Центром снижения ядерных рисков США и аналогичной организацией в Китае; переговоры о двустороннем режиме предварительного уведомления о пуске ракет; и разработка норм, обеспечивающих безопасность, устойчивость и безопасность космической среды.

В сочетании с двусторонними усилиями пять постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций должны продолжать свои усилия по изучению способов снижения риска, особенно в отношении новых технологий.

Хотя ядерное разоружение, как указано в статье VI ДНЯО, остается долгосрочной целью, оно маловероятно в ближайшем будущем из-за изменившейся международной обстановки в области безопасности. Однако есть несколько практических шагов, которые Соединенные Штаты и другие крупные державы могут предпринять, чтобы снизить риски, повысить стабильность и заложить основу для будущего прогресса.Именно на этих шагах международное сообщество должно сосредоточить свои усилия.

Определение и значение распространения | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «распространения» в предложении

распространение

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… Он работал над ограничением распространения ядерного оружия и повышением эффективности правительства.

Times, Sunday Times (2016)

Он работал над ограничением распространения ядерного оружия и повышением эффективности правительства.

Times, Sunday Times (2016)

Существует реальная опасность распространения ядерного оружия.

Times, Sunday Times (2007)

Они помогают бороться с распространением ядерного оружия и способствуют росту и стабильности.

Times, Sunday Times (2010)

Он утверждает, что было бы глупо оставлять дыры в средствах ядерного сдерживания, когда распространение ядерного оружия представляет собой растущую опасность.

Times, Sunday Times (2013)

Отсюда быстрая эволюция и распространение.

Times, Sunday Times (2006)

Опасности распространения ядерного оружия гораздо более серьезны.

Times, Sunday Times (2010)

Только по одной экологической проблеме произошло существенное изменение отношения — распространение ядерной энергетики.

Гренвилл, Дж. А. С. Коллинзская история мира в 20-м веке (1994)

Я отказываюсь рассматривать распространение мелких партий как конституционный кризис.

Times, Sunday Times (2015)

Что он не сделал, так это уменьшил международную потребность принуждения Ирана к его обязательствам по ядерному распространению и региональному миру.

Times, Sunday Times (2007)

Подробнее…

Хотя возражения против заявки варьировались от экономики предприятия до распространения ядерного оружия, значительный упор был сделан на радиационную защиту.

Times, Sunday Times (2011)

Это было десятилетие, когда нам снова пришлось беспокоиться о распространении ядерного оружия.

Times, Sunday Times (2009)

Опасения по поводу распространения ядерного оружия не ограничиваются Ближним Востоком.

Times, Sunday Times (2009)

По тону ее голоса можно подумать, что она говорила о распространении ядерного оружия.

Times, Sunday Times (2007)

Наша решительная позиция в отношении распространения всех видов оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке и во всем мире хорошо известна.

Times, Sunday Times (2012)

Проблема технологии заключается в том, что она слишком податлива для массового производства и, следовательно, не поддается быстрому распространению общей стандартной инфраструктуры.

Джеффри А. Мур ЖИЗНЬ НА ЛИНИИ НЕИСПРАВНОСТЕЙ, ПЕРЕСМОТРЕННОЕ ИЗДАНИЕ (2002)

Пролиферация клеток — обзор

B Пролиферация

Пролиферация клеток — одно из ранних событий активации B-клеток, которое необходимо для расширения антигена. -активированного пула В-клеток и обеспечения достаточного уровня иммунного ответа.Пролиферация В-клеток может быть запущена in vitro множеством способов. Включение BCR служит первичным стимулом, но, кроме того, несколько костимулирующих молекул или дополнительных рецепторов, таких как CD38, CD40 и CD19, могут напрямую стимулировать пролиферацию B-клеток или снижать порог активации B-клеток антигенами (Barrington и др., , 2009; Чен и Росс, 2005, 2007). Агонисты Toll-подобных рецепторов (TLR), такие как ДНК LPS и CpG, являются мультипотентными митогенами, которые стимулируют пролиферацию поликлональных B-клеток через TLR 4 и 9 соответственно (Hoshino et al., 1999; Krieg et al. , 1995). Недавно было показано, что группа гликолипидных антигенов может стимулировать пролиферацию B-клеток посредством молекулы CD1d, подобной MHC класса I, присутствующей на некоторых B-клетках (Brigl and Brenner, 2010; Lang et al ., 2008), а также миелоидные клетки. Прототипом и наиболее часто изучаемым антигеном CD1d является альфа-галактозилцерамид, липид, извлеченный из морской губки; однако эндогенные гликолипидные антигены клеток млекопитающих также активируют CD1d (Zhou et al., 2004).

RA играет различные роли в регулировании активации и дифференцировки В-клеток посредством своего влияния на эти внутренние сигнальные системы. Несколько линий доказательств показали, что регуляция пролиферации B-клеток с помощью RA зависит от природы встречающегося стимула. На физиологическом уровне (около 5-20 нМ) RA ингибировал скорость пролиферации очищенных В-клеток периферической крови человека, стимулированную анти-μ-антителом (Blomhoff et al. , 1992). В наивных В-клетках мышей, стимулированных анти-μ для инициации передачи сигналов BCR и анти-CD38 для лигирования молекулы CD38 на поверхности В-клеток, пролиферация была снижена в популяции в целом, но в группе большего размера, меньше циклически, и со временем появлялись более дифференцированные B-клетки, и эти клетки экспрессировали больше поверхностного (-ых) Ig, что свидетельствует об усиленном прогрессировании в направлении превращения в секретирующие антитела PC (Chen and Ross, 2005).В модели in vitro T-клеточно-зависимой активации B-клеток RA снижает пролиферацию B-клеток, индуцированную лигированием BCR и CD40 и LPS (Chen and Ross, 2005, 2007). Снижение пролиферации B-клеток под действием RA в условиях различных стимулов предполагает участие общего пути, приводящего к негативной регуляции клеточного цикла и роста, когда B-клетки стимулируются перекрестным связыванием рецепторов, связанных с BCR, и TLR4. Надери и Бломхофф (1999) показали, что снижению пролиферации В-клеток в нормальных периферических В-клетках человека предшествовала остановка клеточного цикла, о чем свидетельствует измененная экспрессия нескольких факторов регуляции клеточного цикла.Отрицательная регуляция пути NF-κB также может способствовать ингибирующему эффекту RA на пролиферацию клеток, поскольку члены семейства NF-κB играют важную роль в контроле развития и пролиферации B-клеток (Chen et al ., 2002; Siebenlist и др. ., 2005). Исследования линии B-лимфоидных клеток в культуре также продемонстрировали, что RA подавляет пролиферацию, блокируя ионизированный кальциевый канал, который опосредует ранний кальциевый ответ после лигирования BCR (Bosma and Sidell, 1988).

В отличие от ингибирующего эффекта RA на пролиферацию B-клеток, стимулированного лигированием BCR и LPS, как обсуждалось выше, RA увеличивал пролиферацию B-клеток памяти, когда B-клетки стимулировались ДНК CpG, которая индуцирует активацию клеток через TLR9 (Ertesvag и др. , 2007). Повышенная скорость пролиферации В-клеток сопровождалась повышенной секрецией антител. В механистическом исследовании Ertesvag et al . (2007) продемонстрировали, что усиленная пролиферация и дифференцировка с помощью RA соответствует активации пути p38 MAPK, что приводит к фосфорилированию белка ретинобластомы и увеличивает уровень циклина D, факторов, которые стимулируют прогрессирование клеточного цикла.Мы также наблюдали, что RA увеличивает пролиферацию очищенных B-клеток селезенки мышей, стимулированных α-галактозилцерамидом, лигандом рецептора CD1d, что коррелирует с дифференцировкой B-клеток, о чем свидетельствует экспрессия sIgG1 и CD138 (Q. Chen, неопубликовано. data), в то время как RA уменьшал пролиферацию идентичных B-клеток, стимулированных LPS.

Эти противоположные результаты предполагают, что RA влияет на пролиферацию B-клеток по-разному, в зависимости от субпопуляции B-клеток, а также от стимула.В то время как RA ингибирует пролиферацию зрелых B-клеток, что может способствовать их дифференцировке из активированных B-клеток в направлении PC, RA способствует размножению субпопуляции B-клеток, которые подвергаются дальнейшей дифференцировке (Chen and Ross, 2005), причем оба процесса приводят к промотированию. производства антител. Кроме того, в то время как физиологические уровни RA ингибируют пролиферацию B-клеток, RA в той же концентрации также предотвращает спонтанный апоптоз B-лимфоцитов (Lomo et al. , 1998), что также позволяет предположить, что, хотя RA ингибирует пролиферацию зрелых B-клеток, он функционирует для поддержания функционального пула B-клеток, необходимого для эффективного ответа памяти.Необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше определить, является ли стадия активации B-клеток per se (наивная или память) или сам стимул, или и то, и другое, что определяет, способствует ли РА или ингибирует цикл и пролиферацию B-клеток.

Границы | Спонтанная пролиферация Т-клеток: физиологический процесс для создания и поддержания гомеостатического баланса и разнообразия иммунной системы

Иммунная система постоянно подвергается воздействию чужеродных антигенов, происходящих от безвредных или патогенных микробов, а также аутоантигенов, которые являются нормальными или трансформированными.Основная цель такой иммунологической практики — достичь двух результатов: устранить вредные патогены и трансформированные клетки и сохранить безвредные комменсальные микробы и нормальные клетки.

Т-клетки — надежный боец, который выявляет и устраняет вторгшиеся патогены, но при этом является потенциальным предателем, способным атаковать собственные ткани и вызывать аутоиммунитет. Таким образом, иммунная система выработала несколько линий контрольных точек, которые обеспечивают безопасность и лояльность развивающихся лимфоцитов.Тимоциты, которые экспрессируют бесполезные или вредные антигенные рецепторы, элиминируются апоптотической гибелью клеток, в то время как те, которые экспрессируют собственные рецепторы антигена, ограниченные МНС, с умеренной реактивностью к аутоантигенам, созревают. Т-клетки, которые выживают в процессах отбора и покидают тимус, чтобы экспрессировать Т-клеточные рецепторы (TCR), демонстрируя измеримую, но слабую реактивность против аутоантигенов, которая недостаточно сильна, чтобы вызвать аутоиммунитет, но достаточна для поддержания как выживаемости, так и реактивности. последующая встреча с антигеном (1, 2).Те Т-клетки, отобранные путем относительно более сильного взаимодействия с аутоантигенами, могут в дальнейшем развиваться в Т-клетки с регуляторными функциями (3-5). На периферии Т-клетки постоянно получают «тонический» сигнал от взаимодействия с антигенпрезентирующими клетками (APC) MHC + , что приводит к частичному фосфорилированию ζ-цепи комплексов TCR (2). Это важно для поддержания надлежащей реактивности и выживания Т-клеток, хотя влияние на последние остается спорным (2, 6). Поскольку развивающиеся тимоциты отбираются на основе «самореактивности», иммунная система разрабатывает дополнительные меры для предотвращения ненужной активации Т-клеток в ответ на аутоантигены на периферии, включая анергические и регуляторные Т-клетки.Нарушение таких регуляторных механизмов приводит к неконтролируемым аутоиммунным воспалительным ответам. Таким образом, сохранение регулирования под контролем имеет первостепенное значение.

Количество и состав Т-клеток на периферии строго контролируется на относительно постоянном уровне на протяжении всей жизни, что предполагает существование гомеостатического механизма (ов). Изменения в гомеостазе запускают ряд компенсаторных механизмов, которые восстанавливают гомеостатическое равновесие. Например, вирусная инфекция вызывает клональную экспансию антигенспецифических Т-лимфоцитов CD8, во время которой периферические Т-клетки CD8 значительно разрастаются, и до ~ 90% от общего количества Т-лимфоцитов CD8 могут стать антигенспецифичными в случае инфицирования вирусом лимфоцитарного хориоменингита (7). .Как только инфекция устранена, гомеостаз возвращается к нормальному уровню, поскольку большая часть увеличившихся эффекторных клеток элиминируется, оставляя вновь сгенерированные вирусспецифические Т-клетки памяти. Лимфопения, вызванная нормальными физиологическими процессами, происходящими в неонатальном периоде, патогенными состояниями, такими как вирусная инфекция, или терапевтическими вмешательствами, запускает пролиферацию Т-клеток, которая восстанавливает их дефицит (8-10). Следовательно, гомеостаз Т-клеток является ключевым процессом, который требует точного баланса между пролиферацией и апоптозом.Множество доказательств указывает на то, что нарушение регуляции гомеостаза Т-клеток может приводить к воспалительным нарушениям, включая аутоиммунные заболевания, ВИЧ-ассоциированный воспалительный синдром восстановления иммунитета, синдром Оменна, синдром голых лимфоцитов и другие (11–14).

Пролиферация Т-клеток в условиях лимфопении, модель для изучения гомеостаза Т-клеток

В течение последних десятилетий изучение пролиферации Т-клеток в условиях лимфопении было основной модельной системой in vivo для исследования механизмов, контролирующих гомеостаз Т-клеток и иммунопатологию, связанную с гомеостатическим дисбалансом.Новаторские исследования групп Чена и Бевана продемонстрировали, что наивные CD8 Т-клетки, перенесенные облученным реципиентам или реципиентам Rag — / — , подвергаются пролиферативным ответам без стимуляции «родственным антигеном» и приобретают фенотип, подобный памяти (15, 16). Когда-то был оценен пролиферативный потенциал таких ответов, что одна Т-клетка может генерировать 10 15 потомков во время процесса (17).

Спонтанная пролиферация против гомеостатической пролиферации

В то время как в более ранних исследованиях взаимозаменяемо использовались модели легкой и тяжелой лимфопении для изучения пролиферативных Т-клеточных ответов, в том числе называемых гомеостатической пролиферацией (или пролиферацией, индуцированной лимфопенией), последующие исследования показали, что пролиферация Т-клеток в условиях лимфопении очень неоднородна.Мы сообщили, что существует по крайней мере два механистически различных способа пролиферации, называемых спонтанной пролиферацией и гомеостатической пролиферацией (18). Спонтанная пролиферация — это сильная пролиферация, обнаруживаемая у «тяжелых» лимфопенических хозяев, включая мышей с мутациями в генах, участвующих в генерации лимфоцитов. Спонтанно пролиферирующие клетки делятся больше, чем одно клеточное деление в день, даже в отсутствие гомеостатических цитокинов (18, 19). В случае CD4 T-клеток потребность в спонтанной пролиферации довольно уникальна, потому что для пролиферации требуются молекулы MHC II, экспрессируемые на дендритных клетках (DC) CD11c + , но не на B-клетках (20).Требование к спонтанной пролиферации наивных CD8 Т-клеток менее строгое, и для индукции пролиферации достаточно экспрессии MHC I или MHC II на DC или B-клетках (20). Дополнительной важной особенностью спонтанной пролиферации является то, что пролиферирующие клетки превращаются в фенотипически разные популяции. Они быстро дифференцируются в клетки с фенотипом памяти, приобретая маркеры памяти / эффекторных клеток и способность продуцировать воспалительные цитокины при стимуляции (18). Однако в отличие от Т-клеток, активируемых родственным антигеном, спонтанно пролиферирующие Т-клетки не экспрессируют маркеры ранней активации (CD69 и CD25), хотя активация CD44 и подавление CD62L все еще происходит, что позволяет им преимущественно мигрировать в нелимфоидные ткани в качестве антиген-стимулированного эффектора. / memory Т-клетки делают.Гомеостатическая пролиферация — это медленный ответ, который возникает в «легких» лимфопенических состояниях после сублетального облучения или абляции Т-клеток в присутствии функционально неповрежденного тимуса (18, 21). Гомеостатически пролиферирующие Т-лимфоциты CD4 подвергаются делению каждые 3-4 дня, хотя пролиферация Т-лимфоцитов CD8 происходит значительно быстрее, чем пролиферация Т-лимфоцитов CD4 (18). Взаимодействие TCR с комплексами MHC: пептид играет важную роль в ответах, поскольку блокирование взаимодействия ингибирует пролиферацию (22, 23).Однако одного участия TCR недостаточно для распространения. Лечение нейтрализующими антителами против гомеостатического цитокина, а именно ИЛ-7, значительно подавляет гомеостатическую пролиферацию Т-клеток (18). Следовательно, сигналы, генерируемые TCR и рецепторами цитокинов, должны быть включены для запуска пролиферации. Природа антигенов, участвующих в гомеостатической пролиферации, остается неясной. Однако это, вероятно, низкоаффинные аутоантигены, поскольку гомеостатическая пролиферация не нарушена у реципиентов с лимфопенией без микробов (19).

Количественные и качественные модели сигнализации

Чтобы учесть особую природу и лежащие в основе механизмы, лежащие в основе гомеостатической и спонтанной пролиферации, мы предлагаем количественные и качественные модели передачи сигналов (Figure 1A). Модель количественной передачи сигналов для гомеостатической пролиферации постулирует, что относительное количество доступных ресурсов определяет способ пролиферации Т-клеток. Уровень сывороточного ИЛ-7 значительно выше у лимфопенических хозяев (24, 25).Фактически, продукция IL-7 стромальными клетками, по-видимому, контролируется как часть гомеостатического механизма (24), с помощью которого уравновешиваются выживание, пролиферация и апоптоз периферических Т-клеток. Кроме того, относительное количество лимфоцитов на периферии может дополнительно определять конкуренцию. У реципиентов Rag — / — низкая конкуренция (т.е. большая доступность) для IL-7 способствует выживанию клеток за счет повышенной экспрессии антиапоптотических факторов и пролиферации клеток за счет разрушения ингибитора клеточного цикла p27 (26).Гомеостатическая пролиферация является доминирующей реакцией в этих средах. Однако уровень доступного IL-7, вероятно, ниже у TCRβ — / — или у трансгенных мышей-реципиентов TCR из-за конкурирующих эндогенных B-клеток или трансгенных T-клеток. Из-за конкуренции за ИЛ-7 гомеостатическая пролиферация у этих реципиентов обычно не наблюдается (18, 27). Однако предоставление экзогенного IL-7 вызывает гомеостатическую пролиферацию в таких условиях, подтверждая важность IL-7 во время гомеостатической пролиферации.Более того, степень пролиферации аналогична той, которая наблюдается у Rag — / — или сублетально облученных реципиентов, и пропорциональна количеству данного IL-7 (18). Т-клетки, перенесенные в лимфоцитарных реципиентов дикого типа, остаются неразделенными, и предоставления экзогенного IL-7 достаточно для запуска гомеостатической пролиферации перенесенных клеток в среде, достаточной для лимфоцитов (18).

Рисунок 1 . Модель гомеостатического и спонтанного разрастания. (A) Количественная и качественная сигнальная модель. Модель отображает потенциальные сигнальные механизмы во время гомеостатической и спонтанной пролиферации. Гомеостатическая пролиферация вызывается чрезмерными растворимыми ресурсами, доступными в лимфопенической среде. Напротив, спонтанная пролиферация запускается различными типами сигнальных механизмов, доступных только в лимфопенических условиях. (B) Относительная сила сигнала рецепторов Т-клеток против эндогенного пептида: комплексы MHC определяют, какие Т-клетки подвергаются гомеостатической и спонтанной пролиферации.Чем выше сила, тем больше вероятность спонтанной пролиферации Т-клеток. Если сила ниже порога, доступность цитокинов контролирует гомеостатическую пролиферацию. Т-клетки останутся неразделенными.

Качественная модель передачи сигналов для спонтанной пролиферации постулирует, что природа сигналов, которые получают Т-клетки, фундаментально отличается от тех, которые Т-клетки получают в условиях, достаточных для лимфоцитов (рис. 1А). IL-7 или другие гомеостатические цитокины играют незначительную роль в этом ответе или не играют никакой роли.Вместо этого антигены, происходящие от комменсальных микробов, по-видимому, необходимы для индукции спонтанной пролиферации, поскольку пролиферация значительно снижена у лимфопенических животных без микробов (19). Тем не менее, стоит отметить, что измеримая спонтанная пролиферация все еще наблюдается у лимфопенических хозяев, свободных от микробов, что свидетельствует о вкладе пищи или аутоантигенов. Учитывая быструю динамику пролиферации и полную дифференцировку, вполне вероятно, что сигнальный каскад может быть аналогичен каскаду активации Т-клеток, индуцированной родственным антигеном.

Молекулярная основа, лежащая в основе спонтанной и гомеостатической пролиферации, была протестирована с использованием различных животных с нокаутом генов. Замойска и его коллеги сообщили об использовании системы с дефицитом p56 lck , что устойчивая экспрессия lck необходима для пролиферации CD4 и CD8 Т-клеток (28). Дефицит Lck в перенесенных Т-клетках нарушает гомеостатическую и, возможно, спонтанную пролиферацию как CD4, так и CD8 T-клеток (28). Однако исследование проводилось через 3–6 недель после перевода.Таким образом, исследование не подходит для определения точной потребности в lck во время спонтанной пролиферации. Шен и др. изучили важность LAT (линкер для активации Т-клеток) во время пролиферации Т-клеток при лимфопении (29). Они также измерили пролиферацию Т-клеток LAT — / — у реципиентов LAT — / — с дефицитом Т-клеток, у которых развитие Т-клеток блокировано. Дефицит LAT значительно ухудшает пролиферацию Т-клеток, предполагая, что экспрессия LAT может быть необходима для спонтанной пролиферации (29).Гаскойн и его коллеги исследовали роль различных изоформ протеинкиназы C и обнаружили, что PKCη, но не PKCθ, играет ключевую роль в регуляции гомеостатической пролиферации CD8 Т-клеток у сублетально облученных реципиентов (30). Сигнальные пути, возникающие во время спонтанной пролиферации, еще предстоит исследовать.

Выражает ли каждая Т-клетка одинаковый потенциал для гомеостатических и / или спонтанных реакций и выбираются ли они случайным образом? Или, альтернативно, они предопределены для одного, но не для обоих ответов? Сила «тонических» сигналов может быть ключевым фактором, определяющим, какие клетки отбираются для ответа на гомеостатические или эндогенные сигналы.Периферические зрелые Т-клетки представляют собой очень гетерогенную популяцию, так что каждый клон Т-клеток экспрессирует антигенные рецепторы со спектральным сродством к собственным (и / или комменсальным) антигенам. Гетерогенность (то есть сила такого взаимодействия) может отражаться уровнем поверхностной экспрессии CD5, негативного регулятора передачи сигналов TCR (31). Более раннее исследование, в котором наивные Т-клетки CD5 hi или CD5 lo были очищены и перенесены реципиентам с легкой лимфопенией, показало более обширную гомеостатическую пролиферацию Т-клеток CD5 hi у сублетально облученных реципиентов (32).Следовательно, Т-клетки, экспрессирующие рецепторы антигенов с более высоким сродством, вероятно, будут участвовать в спонтанной пролиферации, хотя эту гипотезу необходимо проверить. Пролиферирующие клетки превращаются в клетки с фенотипом памяти и играют центральную роль в регуляции спонтанной пролиферации наивных Т-клеток (см. Ниже). С другой стороны, ожидается, что Т-клетки, экспрессирующие рецепторы с низким или умеренным сродством, будут подвергаться гомеостатической пролиферации или останутся неразделенными (Рисунок 1B). Интересно, что корреляция между медленным делением клеток и активацией CD44 наблюдалась во время гомеостатической пролиферации (18).Эти клетки могут в конечном итоге дифференцироваться, если им позволено, в клетки с фенотипом памяти, аналогичные тем, которые генерируются спонтанным механизмом, и участвовать в повышении сложности репертуара клеток памяти (см. Ниже). В качестве альтернативы может существовать порог, позволяющий пролиферирующим клеткам стать функциональными клетками памяти (33). Маргинальное повышение экспрессии CD44 в гомеостатически пролиферирующих клетках может стать временным и обратимым, как наблюдалось ранее (15). Полагают, что регуляторные Т-клетки Foxp3 + выбираются из развивающихся Т-клеток, распознающих аутоантигены с более высокой аффинностью (34–36).Действительно, Tregs или CD44 hi фенотип памяти Т-клетки CD4, как известно, подвергаются более обширной спонтанной пролиферации даже в среде, достаточной для лимфоцитов (37, 38).

Принципы спонтанного распространения

Изучение спонтанной пролиферации выявило несколько уникальных особенностей, которые отличаются от тех, которые действуют во время гомеостатической пролиферации (рис. 2). Во-первых, спонтанная пролиферация запускается из-за отсутствия Т-клеток памяти, а не из-за общего количества Т-клеток .Раннее представление, объясняющее пролиферацию Т-клеток в лимфопенической среде, заключалось в том, что Т-клетки «чувствуют» существование соседних Т-клеток. Гомеостатическое распространение, конкурирующее за растворимые ресурсы, правильно объясняется этим понятием. Однако открытие того факта, что спонтанная пролиферация сравнимо индуцируется, когда Т-клетки переносятся «в» трансгенных реципиентов TCR, где существуют периферические Т-клетки уровня дикого типа с моноклональным репертуаром TCR и преимущественно наивным фенотипом, убедительно свидетельствует о том, что общее количество периферических Т-клеток не фактор распространения.Фактически, отсутствие Т-клеток памяти в этом состоянии является сигналом, запускающим пролиферацию. Во-вторых, клональность периферических Т-клеток определяет спонтанную пролиферацию . Однако далее было показано, что присутствие клеток памяти само по себе не может быть единственным фактором, определяющим спонтанную пролиферацию (рис. 2В). Трансгенные Т-клетки TCR подвергаются спонтанной пролиферации при переносе трансгенным хозяевам TCR с другим клонотипом, в то время как остаются неразделенными при переносе хозяевам с тем же клонотипом, демонстрируя важность клональности TCR (39).Можно также предположить, что Т-клетки памяти могут лучше конкурировать за гомеостатические ресурсы, тем самым эффективно подавляя спонтанную пролиферацию. Затем предполагается, что трансгенных реципиентов TCR с большим количеством клеток памяти (той же специфичности) будет достаточно для контроля пролиферации. Иммунизация трансгенных мышей TCR родственными антигенами, благодаря которым большие доли периферических Т-клеток становятся эффекторными / клетками памяти, неспособна ингибировать спонтанную пролиферацию поликлональных наивных Т-клеток (40), что позволяет предположить, что клональность Т-клеток памяти имеет решающее значение. В-третьих, сложность репертуара Т-клеток памяти контролирует спонтанную пролиферацию . Различное количество Т-клеток, перенесенных в иммунодефицитных мышей, формирует клетки с фенотипом памяти с разной сложностью репертуара. Важно отметить, что общее количество клеток с фенотипом памяти, генерируемых из различных инокулятов Т-клеток, остается относительно одинаковым, что позволяет предположить, что существует гомеостатический механизм, который поддерживает размер Т-клеток памяти (40). Когда вторые когорты наивных Т-клеток вводятся этим реципиентам, степень спонтанной пролиферации вновь перенесенных клеток напрямую определяется разнообразием репертуара уже существующих клеток памяти (40).Когда сложность репертуара ранее существовавших Т-клеток памяти низкая, степень новой спонтанной пролиферации от вторых наивных Т-клеток выше. Напротив, уже существующие Т-клетки памяти с более высокой сложностью репертуара эффективно ограничивают спонтанную пролиферацию новых наивных Т-клеток. Прямое сравнение клональности TCR между ранее существовавшими и вновь сформированными клетками с фенотипом памяти показывает, что их клональность TCR в основном не перекрывается (40). Таким образом, делается вывод, что «дыра» в репертуаре Т-клеток памяти позволяет наивным Т-клеткам, которые способны распознавать антигены, занимающие эту дыру, подвергаться спонтанной пролиферации и дифференцироваться в клетки памяти (41).В результате «дыра» будет заполнена этими вновь сформированными клетками фенотипа памяти, увеличивая общую сложность репертуара и становясь гомеостатически «стабильной».

Рисунок 2 . Блок-схема гомеостатического и спонтанного разрастания. (A) Гомеостатическое распространение. Первым шагом Т-лимфоцитов является проверка наличия достаточного гомеостатического фактора. Как только источник станет доступным, относительное сродство каждой Т-клетки, экспрессирующейся против MHC-аутоантигенов (или экзогенного антигена также), будет определять пролиферацию. (B) Спонтанное распространение. В отличие от гомеостатической пролиферации, первым шагом к решению спонтанной пролиферации является наличие популяции памяти на периферии. Отсутствие какой-либо популяции памяти запускает полномасштабную спонтанную пролиферацию, во время которой Т-клетки с более высоким сродством к MHC-аутоантигенам (и комменсальным антигенам) индуцируются для пролиферации. Если существует популяция уже существующих клеток памяти, сложность репертуара рецепторов Т-клеток (TCR) станет следующим шагом, определяющим пролиферацию.Только неполная сложность репертуара клеток памяти позволит произойти спонтанной пролиферации. Окончательное решение будет зависеть от TCR, который экспрессирует каждая Т-клетка. Только если сила TCR по отношению к эндогенным пептидам (собственным или комменсальным) превышает пороговое значение, они будут допущены к пролиферации.

Регулирование спонтанного распространения

Тот факт, что спонтанная пролиферация снижается у свободных от микробов иммунодефицитных хозяев, убедительно свидетельствует о том, что антигены, происходящие от комменсальных организмов, являются основным источником, поддерживающим пролиферацию и дифференцировку.Однако очень похожие комменсальные антигены также, вероятно, представлены в лимфо-избыточном состоянии, возможно, толерогенным образом. Почему в этом случае комменсальные антигены не запускают спонтанную пролиферацию? Мы уже обсуждали, что присутствие клеток с фенотипом памяти с более высокой сложностью репертуара контролирует индукцию спонтанной пролиферации. Тогда как это работает?

Восстановление иммунодефицитных мышей двумя когортами Т-клеток в разные моменты времени дает нам систему, в которой можно исследовать лежащие в основе клеточные механизмы.Предсуществующий фенотип памяти CD4 Т-клетки ограничивают спонтанную пролиферацию как наивных CD4, так и CD8 Т-клеток (23). Гипотеза состоит в том, что Т-клетки памяти ингибируют пролиферацию наивных Т-клеток через , изменяя функции APC. Путем воссоздания мышей смесью предшественников костного мозга TCRβ — / — , которые экспрессируют MHC II или нет, мы создаем модель мыши, в которой половина APC, полученных из костного мозга, экспрессирует MHC II (а другая половина APC является происходит из предшественников MHC II — / — костного мозга), в равной степени экспрессируя молекулы MHC I.Перенос Т-лимфоцитов CD4 вызовет спонтанную пролиферацию, которая будет дифференцироваться в клетки с фенотипом памяти. Ранее существовавшие Т-клетки CD4 с фенотипом памяти будут взаимодействовать с APC MHC II + , тогда как APC MHC II — / — останутся «нетронутыми» этими клетками памяти. Свежеперенесенные наивные CD8 Т-клетки подвергаются спонтанной пролиферации даже в присутствии функционально компетентных Т-клеток CD4 с фенотипом памяти, только если половина APC не экспрессирует MHC II (рис. 3A).Мы также исследуем, подавляют ли Т-клетки памяти CD4 спонтанную пролиферацию наивных Т-лимфоцитов посредством аналогичного механизма. Создаются химеры костного мозга, несущие различные молекулы гаплотипа MHC II (например, гаплотип h3 b и h3 k ) (рис. 3B). Т-клетки памяти CD4, ограниченные гаплотипом h3 b , способны ограничивать спонтанную пролиферацию наивных Т-клеток CD4, ограниченных гаплотипом h3 k , только тогда, когда все APC действительно экспрессируют оба гаплотипа.Напротив, спонтанная пролиферация сильно индуцируется, когда некоторые APC экспрессируют h3 k , но не h3 b (Рисунок 3B). Т-клетки могут подавлять комплексы пептид-MHC на APC, ингибируя ответы Т-клеток на те же комплексы пептид-MHC (42). Мы обнаружили, что взаимодействие Т-клеток памяти с особенно DC индуцирует продукцию IL-27 из субпопуляций CD8 + DC, и что IL-27 играет центральную роль в регулировании спонтанной пролиферации наивных CD4 и CD8 T-клеток, потому что IL-27R — / — На спонтанную пролиферацию наивных Т-клеток не влияет присутствие CD4-клеток с фенотипом памяти со сложным разнообразием репертуара и полностью компетентных APC (23).

Рисунок 3 . Индуцированная клетками памяти регуляция спонтанной пролиферации действует через антигенпрезентирующих клеток (APC). Смешанные химеры костного мозга, в которых созданы разные популяции APC, экспрессирующие MHC I и II или только MHC I (A) или экспрессирующие разные гаплотипы MHC II (B) . Первая когорта CD4 Т-клеток переносится для создания «уже существующих» клеток с фенотипом памяти. Вторая когорта наивных клеток CD8 (A) или наивных CD4 (B) передается реципиентам.Модельная система обнаруживает, что взаимодействие между APC и уже существующими Т-клетками CD4 с фенотипом памяти важно для ограничения пролиферации новых наивных Т-клеток.

Спонтанное распространение в физиологических условиях

Происходит ли спонтанное разрастание в физиологических условиях? Ранее мы сообщали, что наивные Т-клетки, перенесенные в новорожденных мышей дикого типа, претерпевают спонтанную пролиферацию (10). В послеродовой период периферические лимфоидные ткани быстро заполняются недавно эмигрантами из тимуса (43).Эти ранние эмигрантские Т-клетки являются высокопролиферирующими клетками, что определяется включением BrdU и дифференцируется в клетки с фенотипом памяти (44). Фактически, задержка переноса Т-клеток в разные периоды постнатальной жизни значительно снижает спонтанную пролиферацию Т-клеток, что предполагает конкуренцию со стороны эндогенно генерируемых Т-клеток (10). Каково иммунологическое значение этих спонтанно генерируемых клеток с фенотипом памяти? Недавний отчет Kawabe et al. элегантно продемонстрировано, что клетки с этим фенотипом памяти приобретают экспрессию фактора транскрипции T-bet в ответ на эндогенно поставляемый IL-12 (38).Что наиболее важно, это исследование также показало, что эти клетки с фенотипом памяти, продуцирующие IFNγ, обеспечивают неспецифическую резистентность хозяина к инфекции Toxoplasma, усиливая адаптивные иммунные ответы (38). Эти клетки напоминают Т-клетки CD8 «виртуальной памяти», экспрессирующие чужеродный антиген-специфический фенотип памяти у неиммунизированных животных, который генерируется гомеостатическими механизмами (45, 46).

Нерешенные вопросы

В заключение я бы сказал, что спонтанная пролиферация является ключевым гомеостатическим процессом, с помощью которого генерируются эндогенные клетки фенотипа памяти и сложность их репертуара увеличивается.Есть несколько ключевых вопросов, на которые стоит вернуться. Во-первых, мы очень мало знаем о молекулярных путях, которые активируют наивные Т-клетки для поддержки их дифференцировки в клетки с фенотипом памяти. Хотя ранее проводились исследования сигнальных посредников, участвующих в пролиферации Т-клеток в лимфопенической среде, точный сигнальный каскад, лежащий в основе спонтанной пролиферации, остается плохо изученным. Какие ключевые киназы активируются во время спонтанной пролиферации и отличаются ли они от активации, индуцированной родственными антигенами, или гомеостатической пролиферации? Во-вторых, мало что известно об антигенах, запускающих спонтанную пролиферацию.Существуют ли специфические антигены комменсальных микробов, поддерживающие пролиферацию? Какие аутоантигены способны вызывать спонтанную пролиферацию? Отражается ли сила TCR против аутоантигенов в том, что экспрессия CD5 играет роль в индукции спонтанной пролиферации? Наконец, претерпевают ли Foxp3 + регуляторные Т-клетки спонтанной пролиферации и завершается ли сложность репертуара регуляторных Т-клеток аналогичным образом посредством спонтанных механизмов, наблюдаемых в обычных Т-клетках? Принимая во внимание самопроизвольную или управляемую комменсалами природу спонтанной пролиферации, вполне вероятно, что аутоиммунные или воспалительные реакции в тканях кишечника могут быть вызваны дисрегулируемой спонтанной пролиферацией.

Личная записка

С июня 2000 г. по октябрь 2014 г. мне посчастливилось работать в Лаборатории иммунологии NIAID под руководством Билла. Однажды после того, как я пришел в лабораторию, он задал мне вопрос. «Будут ли Т-клетки делиться у новорожденных мышей?» Поскольку я получил степень доктора философии Проект касался неонатальной толерантности, его вопрос звучал что-то проверяемое (и, самое главное, выполнимое). Итак, я провел эксперимент, который с тех пор изменил мой интерес к иммунологии. Я был очарован концепцией гомеостаза лимфоцитов, которую я бы до сих пор называл главной основой моей нынешней исследовательской программы.Тот факт, что я был единственным сотрудником лаборатории, который не работал с IL-4 или дифференцировкой Th3, меня совершенно не беспокоил. Я до сих пор помню, как мне нравилось проводить эксперименты днем ​​и ночью, готовить и анализировать данные для еженедельной встречи, обсуждать с ним данные и планировать следующие эксперименты. Воспитательная и поддерживающая среда в Лаборатории иммунологии, другие преподаватели, с которыми я часто общался (Итан Шевач, Рон Жермен, Алан Шер и др.) И коллеги (Джефф Чжу, Лили Гуо, Хидехиро Ямане, Хавьер Кот-Сьерра, Нобуки Хаяси, Жиль Фукрас, Грэм Ле Грос, Зами Бен-Сассон, Синди Уотсон, Джейн Ху-Ли, Ирена Стефанова, Драгана Янкович и Цви Гроссман) и Билл.Это было идеальное сочетание всего. Даже после того, как я покинул лабораторию, чтобы управлять собственной лабораторией, он продолжал вдохновлять и учить меня. Спасибо, Билл, и по тебе очень скучаем.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Финансирование

BM поддерживается грантами от NIAID (AI125247 и AI121524), NMSS (RG1411-02051), AAF (14-001) и CCF.

Список литературы

1. Стефанова И., Дорфман Дж. Р., Цукамото М., Жермен Р. Н.. О роли самопознания в ответах Т-клеток на чужеродный антиген. Immunol Rev (2003) 191: 97–106. DOI: 10.1034 / j.1600-065X.2003.00006.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

3. Wyss L, Stadinski BD, King CG, Schallenberg S, McCarthy NI, Lee JY и др.Сродство к аутоантигену отбирает клетки Treg с различными функциональными свойствами. Nat Immunol (2016) 17 (9): 1093–101. DOI: 10.1038 / ni.3522

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5. Джордан М.С., Бостяну А., Рид А.Дж., Петроне А.Л., Холенбек А.Е., Лерман М.А. и др. Тимическая селекция CD4 + CD25 + регуляторных Т-клеток, индуцированная агонистическим самопептидом. Nat Immunol (2001) 2 (4): 301–6. DOI: 10.1038 / 86302

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6.Дорфман JR, Стефанова I, Ясутомо K, Germain RN. Выживание CD4 + Т-клеток не связано напрямую с передачей сигналов TCR, индуцированной самим MHC. Nat Immunol (2000) 1 (4): 329–35. DOI: 10.1038 / 79783

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Масопуст Д., Мурали-Кришна К., Ахмед Р. Количественное определение величины Т-клеточного ответа CD8, специфичного для вируса лимфоцитарного хориоменингита: это даже больше, чем мы думали. J Virol (2007) 81 (4): 2002–11. DOI: 10.1128 / JVI.01459-06

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

8. Surh CD, Спрент Дж. Гомеостатическая пролиферация Т-клеток: как далеко могут активироваться Т-клетки до собственных лигандов? J Exp Med (2000) 192 (4): F9–14. DOI: 10.1084 / jem.192.4.F9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Бооннак К., Фогель Л., Фельдманн Ф., Фельдманн Х., Легге К.Л., Суббарао К. Лимфопения, связанная с высоковирулентной вирусной инфекцией H5N1 из-за апоптоза Т-клеток, опосредованного плазматическими дендритными клетками. J Immunol (2014) 192 (12): 5906–12. DOI: 10.4049 / jimmunol.1302992

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Мин Б., МакХью Р., Семповски Г.Д., Макколл С., Фукрас Г., Пол В.Е. Новорожденные поддерживают пролиферацию, вызванную лимфопенией. Иммунитет (2003) 18 (1): 131–40. DOI: 10.1016 / S1074-7613 (02) 00508-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

11. Кучроо В.К., Охаши П.С., Сартор РБ, Винуэса К.Г. Нарушение регуляции иммунного гомеостаза при аутоиммунных заболеваниях. Nat Med (2012) 18 (1): 42–7. DOI: 10,1038 / нм 2621

CrossRef Полный текст | Google Scholar

12. Барбер Д.Л., Андраде Б.Б., Серети И., Шер А. Воспалительный синдром восстановления иммунитета: проблемы с иммунитетом, когда его не было. Nat Rev Microbiol (2012) 10 (2): 150–6. DOI: 10.1038 / nrmicro2712

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Кассани Б., Полиани П.Л., Маррелла В., Шена Ф., Зауэр А.В., Раванини М. и др. Гомеостатическая экспансия аутореактивных клеток, секретирующих иммуноглобулин, на мышиной модели синдрома Оменна Rag2. J Exp Med (2010) 207 (7): 1525–40. DOI: 10.1084 / jem.20091928

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

14. Waldburger JM, Masternak K, Muhlethaler-Mottet A, Villard J, Peretti M, Landmann S, et al. Уроки синдрома голых лимфоцитов: молекулярные механизмы, регулирующие экспрессию MHC класса II. Immunol Rev (2000) 178: 148–65. DOI: 10.1034 / j.1600-065X.2000.17813.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

15.Goldrath AW, Bogatzki LY, Bevan MJ. Наивные Т-клетки временно приобретают фенотип, подобный памяти, во время пролиферации, управляемой гомеостазом. J Exp Med (2000) 192 (4): 557–64. DOI: 10.1084 / jem.192.4.557

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Cho BK, Rao VP, Ge Q, Eisen HN, Chen J. Стимулированная гомеостазом пролиферация заставляет наивные Т-клетки дифференцироваться непосредственно в Т-клетки памяти. J Exp Med (2000) 192 (4): 549–56. DOI: 10.1084 / jem.192.4.549

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Мин Б., Ямане Х., Ху-Ли Дж., Пол У. Спонтанная и гомеостатическая пролиферация Т-лимфоцитов CD4 регулируется разными механизмами. J Immunol (2005) 174 (10): 6039–44. DOI: 10.4049 / jimmunol.174.10.6039

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Кипер В.К., Трой А., Бургхардт Дж. Т., Рэмси С., Ли Дж. Й., штаб-квартира Цзян и др. Недавний иммунный статус определяет источник антигенов, которые стимулируют рост гомеостатических Т-клеток. J Immunol (2005) 174 (6): 3158–63. DOI: 10.4049 / jimmunol.174.6.3158

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Do JS, Min B. Дифференциальные потребности MHC и DC для эндогенной пролиферации различных субпопуляций Т-клеток in vivo. Proc Natl Acad Sci U S A (2009) 106 (48): 20394–8. DOI: 10.1073 / pnas.04106

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

21. Эрнст Б., Ли Д.С., Чанг Дж. М., Спрент Дж., Сурх.Пептидные лиганды, опосредующие положительный отбор в тимусе, контролируют выживание Т-клеток и гомеостатическую пролиферацию на периферии. Иммунитет (1999) 11 (2): 173–81. DOI: 10.1016 / S1074-7613 (00) 80092-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

22. Тан Дж. Т., Эрнст Б., Кипер В. К., Лерой Е., Спрент Дж., Сур С. Д.. Интерлейкин (IL) -15 и IL-7 совместно регулируют гомеостатическую пролиферацию клеток CD8 + фенотипа памяти, но не требуются для клеток CD4 + фенотипа памяти. J Exp Med (2002) 195 (12): 1523–32. DOI: 10.1084 / jem.20020066

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Do JS, Visperas A, Oh K, Stohlman SA, Min B. Т-клетки памяти CD4 индуцируют селективную экспрессию IL-27 в дендритных клетках CD8 + и регулируют гомеостатическую пролиферацию наивных Т-клеток. J Immunol (2012) 188 (1): 230–7. DOI: 10.4049 / jimmunol.1101908

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Guimond M, Veenstra RG, Grindler DJ, Zhang H, Cui Y, Murphy RD, et al.Передача сигналов интерлейкина 7 в дендритных клетках регулирует гомеостатическую пролиферацию и размер ниши CD4 + Т-клеток. Nat Immunol (2009) 10 (2): 149–57. DOI: 10.1038 / NI.1695

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25. Болотин Э., Аннетт Г., Паркман Р., Вайнберг К. Сывороточные уровни ИЛ-7 у реципиентов трансплантата костного мозга: взаимосвязь с клиническими характеристиками и количеством лимфоцитов. Пересадка костного мозга (1999) 23 (8): 783–8. DOI: 10,1038 / sj.bmt.1701655

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Ли В.К., Цзян К., Алим Э., Калдис П., Халед А.Р., Дурум СК. IL-7 способствует пролиферации Т-клеток за счет дестабилизации p27Kip1. J Exp Med (2006) 203 (3): 573–82. DOI: 10.1084 / jem.20051520

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

27. Do JS, Min B. IL-15, продуцируемый и транс-презентируемый DC, лежит в основе гомеостатической конкуренции между CD8 и {гамма} {дельта} Т-клетками in vivo. Кровь (2009) 113 (25): 6361–71. DOI: 10.1182 / кровь-2008-12-192997

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28. Seddon B, Legname G, Tomlinson P, Zamoyska R. Долгосрочное выживание, но с нарушением гомеостатической пролиферации наивных Т-клеток в отсутствие p56lck. Science (2000) 290 (5489): 127–31. DOI: 10.1126 / science.290.5489.127

CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Шен С., Чак М.И., Чжу М., Фуллер Д.М., Ян К.В., Чжан В.Важность LAT в активации, гомеостазе и регуляторной функции Т-клеток. J Biol Chem (2010) 285 (46): 35393-405. DOI: 10.1074 / jbc.M110.145052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

30. Fu G, Hu J, Niederberger-Magnenat N, Rybakin V, Casas J, Yachi PP, et al. Протеинкиназа C eta необходима для активации Т-клеток и гомеостатической пролиферации. Научный сигнал (2011) 4 (202): ra84. DOI: 10.1126 / scisignal.2002058

CrossRef Полный текст | Google Scholar

32.Смит К., Седдон Б., Пурбху М.А., Замойска Р., Фишер А.Г., Меркеншлагер М. Сенсорная адаптация в наивных периферических Т-лимфоцитах CD4. J Exp Med (2001) 194 (9): 1253–61. DOI: 10.1084 / jem.194.9.1253

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

33. Hamilton SE, Wolkers MC, Schoenberger SP, Jameson SC. Для генерации CD8 + Т-клеток, подобных защитной памяти, во время гомеостатической пролиферации необходимы CD4 + Т-клетки. Nat Immunol (2006) 7 (5): 475–81. DOI: 10.1038 / ni1326

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Ли Х. М., Баутиста Дж. Л., Скотт-Браун Дж., Мохан Дж. Ф., Се К. С.. Широкий диапазон самореактивности приводит к отбору регуляторных Т-лимфоцитов тимуса для ограничения реакции на себя. Иммунитет (2012) 37 (3): 475–86. DOI: 10.1016 / j.immuni.2012.07.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Вонг Дж., Обст Р., Коррейя-Невес М., Лосев Г., Матис Д., Бенуа С. Адаптация репертуаров TCR к самопептидам в регуляторных и нерегулирующих CD4 + Т-клетках. J Immunol (2007) 178 (11): 7032–41. DOI: 10.4049 / jimmunol.178.11.7032

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Се Ч.С., Ли Х.М., Лио CW. Отбор регуляторных Т-клеток в тимусе. Nat Rev Immunol (2012) 12 (3): 157–67. DOI: 10.1038 / nri3155

CrossRef Полный текст | Google Scholar

37. Тан А.Л., Тейджаро Дж. Р., Нджау М. Н., Чандран С. С., Азимзаде А., Надлер С. Г. и др. Экспрессия CTLA4 является индикатором и регулятором стационарного гомеостаза CD4 + FoxP3 + Т-клеток. J Immunol (2008) 181 (3): 1806–13. DOI: 10.4049 / jimmunol.181.3.1806

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

38. Кавабе Т., Янкович Д., Кавабе С., Хуанг Й., Ли П.Х., Ямане Х. и др. CD4 (+) Т-клетки с фенотипом памяти, спонтанно генерируемые в стационарных условиях, проявляют врожденную Th2-подобную эффекторную функцию. Sci Immunol (2017) 2 (12). DOI: 10.1126 / sciimmunol.aam9304

CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Трой А.Е., Шен Х.Передний край: гомеостатическая пролиферация периферических Т-лимфоцитов регулируется клональной конкуренцией. J Immunol (2003) 170 (2): 672-6. DOI: 10.4049 / jimmunol.170.2.672

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

40. Мин B, Foucras G, Meier-Schellersheim M, Paul WE. Спонтанная пролиферация — ответ наивных CD4 Т-клеток, определяемый разнообразием репертуара клеток памяти. Proc Natl Acad Sci U S. A (2004) 101 (11): 3874–9. DOI: 10.1073 / пнас.0400606101

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43. Опиела С.Дж., Кору-Сенгуль Т., Адкинс Б. Новорожденные эмигранты из тимуса мышей фенотипически и функционально отличаются от взрослых недавно эмигрантов из тимуса. Кровь (2009) 113 (22): 5635–43. DOI: 10.1182 / кровь-2008-08-173658

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

44. Ле Кампион А, Буржуа С., Ламболез Ф., Мартин Б., Леумент С., Даутиньи Н. и др.Наивные Т-клетки сильно пролиферируют у новорожденных мышей в ответ на комплексы собственный пептид / собственный MHC. Proc Natl Acad Sci U S. A (2002) 99 (7): 4538–43. DOI: 10.1073 / pnas.062621699

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

45. Ли Дж. Ю., Гамильтон С. Е., Акуэ А. Д., Хогквист К. А., Джеймсон СК. CD8 Т-клетки виртуальной памяти обладают уникальными функциональными свойствами. Proc Natl Acad Sci U S A (2013) 110 (33): 13498–503. DOI: 10.1073 / pnas.1307572110

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46.White JT, Cross EW, Burchill MA, Danhorn T, McCarter MD, Rosen HR, et al. Т-клетки виртуальной памяти развивают и опосредуют защитный иммунитет сторонних наблюдателей ИЛ-15-зависимым образом. Нац Коммуна (2016) 7: 11291. DOI: 10.1038 / ncomms11291

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инициатива в области нераспространения и разоружения (NPDI)

2019-2018

2019

8 апреля члены NPDI представили Подготовительному комитету Конференции 2020 года по рассмотрению действия ДНЯО рабочий документ, способствующий мирному использованию ядерных технологий для достижения 9 из 17 Целей устойчивого развития ООН к 2030 году.

18 апреля члены NPDI представили рабочий документ Подготовительному комитету Конференции 2020 года по рассмотрению действия ДНЯО, в котором высказывались за стандартизацию национальной отчетности государств как в качестве меры прозрачности, так и в качестве меры укрепления доверия в соответствии с политическими рекомендациями, представленными ранее в план действий 2010 г. по ДНЯО. В тот же день NPDI представила рабочий документ по просвещению в области разоружения и нераспространения в соответствии с положениями Обзорной конференции 2010 года.

24 апреля члены NPDI представили рабочий документ в поддержку снятия с боевого дежурства в качестве шага к снижению риска случайного использования.

2018

24 апреля NPDI провела встречу глав государств во время второй сессии Подготовительного комитета ДНЯО 2018 года, чтобы обсудить развивающуюся роль NPDI в глобальном ядерном разоружении.

Также во время Второго подготовительного комитета NPDI выпустила Общее совместное заявление, в котором освещались их конкретные инициативы: улучшение процесса рассмотрения действия ДНЯО, усиление стандартов ядерных гарантий, повышение прозрачности и устранение опасностей распространения Северной Кореи.

Эти темы отражены в четырех рабочих документах NPDI на Подготовительном комитете ДНЯО 2018:

23 апреля Германия выступила с заявлением от имени NPDI на заседании Подготовительного комитета ДНЯО 2018 года в Женеве, Швейцария. В заявлении освещались вопросы, затронутые в рабочих документах NPDI, выражалась поддержка продолжающемуся принятию Дополнительных протоколов и вновь подтверждалось, что NPDI поддерживает СВПД.

2017-2016

2017

3 мая посол Германии Майкл Бионтино выступил с заявлением от имени NPDI на первых общих прениях Подготовительного комитета ДНЯО 2017 года.Он признал, что внутри NPDI существуют разногласия по поводу переговоров по договору о запрещении ядерного оружия. Он подчеркнул, что эти различия не будут препятствовать приверженности NPDI ДНЯО и осуществлению Плана действий 2010 года по ДНЯО.

NPDI представила шесть рабочих документов Подготовительному комитету ДНЯО 2017:

2016

13 января NPDI выпустила совместное заявление, осуждающее ядерное испытание КНДР, проведенное 6 января. Группа призвала к безотлагательным усилиям по укреплению международной системы разоружения и нераспространения, сославшись на Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и его вступление в силу в качестве важного направления будущих переговоров.

13 сентября NPDI выпустила совместное заявление, осуждающее пятое ядерное испытание КНДР 9 сентября. В заявлении настоятельно содержится призыв к КНДР воздерживаться от дальнейших провокационных действий и соблюдать свои международные обязательства по соответствующим резолюциям Совета Безопасности ООН и Совместному заявлению шестисторонних переговоров.

14 октября, во время заседания Первого комитета ГА ООН в 2016 году (3 октября — 2 ноября), NPDI выступила с одним заявлением в ходе тематических дебатов по ядерному оружию.

2015-2014

2015

Во время обзорной Конференции 2015 года по ДНЯО (27 апреля — 22 мая) НПДИ выступил с двумя заявлениями: одно во время общих прений, а второе — в Главном комитете I.

NPDI также представил два рабочих документа:

9 октября делегация Японии сделала вступительное заявление от имени NPDI в Первом комитете 70-й сессии Генеральной Ассамблеи, в котором NPDI призвала государства предпринять дальнейшие шаги в направлении разоружения даже после провала Конференция 2015 года по рассмотрению действия ДНЯО.

2014

12 апреля NPDI провела свое 8-е совещание на уровне министров в Хиросиме, Япония, и опубликовала заявление, призывающее к сокращению ядерных арсеналов, повышению прозрачности данных, усилению системы гарантий МАГАТЭ, созданию зон, свободных от ядерного оружия, и повторению о «катастрофических гуманитарных последствиях», возникающих в результате применения ядерного оружия.

Во время работы Подготовительного комитета ДНЯО 2014 года к обзорной Конференции 2015 года (28 апреля — 9 мая) NPDI выступил с заявлением в ходе общих прений.NPDI также представил несколько рабочих документов:

20 октября NPDI выступила с совместным заявлением на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. NPDI подчеркнул, среди прочего, непреходящую важность многосторонних переговоров для достижения разоружения, повышения транспарентности и договора о запрещении производства расщепляющегося материала.

Группа также с серьезной озабоченностью отметила деятельность по испытанию ядерных и баллистических ракет, проводимую КНДР, и то, что Конференция по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия и других ОМУ, еще не состоялась.

2013-2010

2013

14 февраля члены NPDI выступили с заявлением, в котором выразили сожаление по поводу ядерных испытаний, проведенных 12 февраля Северной Кореей.

4-5 марта члены NPDI приняли участие в Конференции по гуманитарному воздействию ядерного оружия, которая проходила в Осло, Норвегия.

9 апреля в Гааге было созвано 6-е совещание министров Инициативы в области нераспространения и разоружения с целью придать новый импульс их вкладу в Подготовительный комитет ДНЯО, который состоится в Женеве с 22 апреля по 3 мая 2013 года.

Во время второй сессии Подготовительного комитета (PrepCom) Обзорной конференции 2015 года Нидерланды и Германия выступили с заявлением от имени других членов NPDI. Члены NPDI также представили несколько рабочих документов:

24 сентября члены NPDI созвали седьмую встречу министров в Нью-Йорке и опубликовали итоговое заявление. Они также приветствовали двух новых членов: Нигерию и Филиппины.

2012

Во время первой сессии Подготовительного комитета обзорной Конференции 2015 года по ДНЯО (30 апреля — 11 мая) члены NPDI представили несколько рабочих документов:

Турция и Германия также сделали заявления от имени других членов NPDI.

12 июня NPDI провела свою четвертую министерскую встречу в Стамбуле, Турция. Их окончательное заявление было опубликовано 16 июня по итогам первой сессии Подготовительного комитета (ПодгКом) Обзорной конференции 2015 года, которая проходила с 30 апреля по 11 мая 2012 года в Вене.

В сентябре члены NPDI провели консультации в столицах ядерных держав для обсуждения проекта формы отчетности NPDI по ядерному разоружению и транспарентности. 26 сентября в Нью-Йорке состоялась пятая министерская встреча НПДИ.Они выпустили заявление, в котором резюмируются эти действия.

Во время сессии Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению и международной безопасности 2012 года (8 октября — 6 ноября) Турция выступила с заявлением от имени NPDI.

2011

30 апреля министры иностранных дел опубликовали Берлинское заявление о ядерном разоружении и нераспространении. В ходе этой встречи министры иностранных дел намеревались разработать проект стандартной формы отчетности по ядерному разоружению в рамках своих усилий по обеспечению транспарентности в области ядерного разоружения.

21 сентября NPDI выпустила третье заявление для СМИ, в котором рассказывается о своих достижениях за первый год и задачах на будущее.

2010

22 сентября 2010 года NPDI опубликовал свое первое заявление, в котором изложены цели и задачи Инициативы в отношении реализации консенсусных результатов обзорной Конференции 2010 года по ДНЯО.

Инициатива по безопасности распространения — Государственный департамент США

Об Инициативе по безопасности в области распространения

Инициатива по безопасности в области распространения — это глобальная инициатива, направленная на прекращение незаконного оборота оружия массового уничтожения, систем его доставки и связанных материалов между государствами и негосударственными субъектами, вызывающими озабоченность с точки зрения распространения.Участие США в ИБОР, начатое 31 мая 2003 года, вытекает из Национальной стратегии США по борьбе с оружием массового уничтожения, опубликованной в декабре 2002 года. Эта стратегия признает необходимость в более надежных инструментах, чтобы остановить распространение ОМУ по всему миру, и конкретно определяет запрет как область, в которой будет уделяться больше внимания. В течение последних 15 лет PSI сохраняла решительную поддержку в качестве приоритета президента через три администрации США.

Заметка для СМИ, 1 ноября 2021 г .: США участвуют в учениях Инициативы по защите от распространения DEEP SABER

Когда страна одобряет PSI, она одобряет Заявление PSI о принципах запрета , которое обязывает участников создать более скоординированную и эффективную основу, с помощью которой можно будет препятствовать и останавливать ОМУ, их системы доставки и связанные с ними предметы.Страны, поддерживающие PSI, обязуются:

  • Запретить передачу в / из государств и негосударственных субъектов, вызывающих озабоченность с точки зрения распространения, в пределах их возможностей и юридических полномочий;
  • Разработать процедуры для облегчения обмена информацией с другими странами;
  • Укрепить национальные правовые органы для облегчения пресечения; и,
  • Примите конкретные меры в поддержку усилий по воспрещению.

107 стран, поддержавших ИБОР, глубоко обеспокоены тем, что ОМП, средства его доставки и связанные с ним материалы могут попасть в руки террористов.Все эти страны поддержали усилия по превращению ИБОР в гибкую, добровольную инициативу, направленную на усиление возможностей отдельных и коллективных стран-партнеров по принятию надлежащих и своевременных действий для реагирования на быстро меняющиеся ситуации, связанные с угрозами распространения.

Соединенные Штаты стремятся укрепить и расширить ИБОР, чтобы он оставался эффективным инструментом для остановки распространения ОМУ. Мы играем активную роль в успехе ИБОР, используя соответствующие усилия по противодействию распространению ОМУ в США.S. правительство; путем предоставления дипломатических, финансовых, военных, таможенных, правоохранительных и других экспертов и средств безопасности для проведения учений по перехвату; путем проведения встреч, семинаров и учений PSI с другими государствами, поддерживающими PSI; и работая с конкретными государствами-партнерами, чтобы улучшить их потенциал по борьбе с распространением ОМУ.

Участники

Афганистан | Албания | Андорра | Ангола | Антигуа и Барбуда | Аргентина | Армения | Австралия | Австрия | Азербайджан

Багамы | Бахрейн | Беларусь | Бельгия | Белиз | Босния | Бруней-Даруссалам | Болгария

Камбоджа | Канада | Чили | Колумбия | Хорватия | Кипр | Чешская Республика

Дания | Джибути | Доминика | Доминиканская Республика

Сальвадор | Эстония

Фиджи | Финляндия | Франция | Федеративные Штаты Микронезии

Грузия | Германия | Греция

Святой Престол | Гондурас | Венгрия

Исландия | Ирак | Ирландия | Израиль | Италия

Япония | Иордания

Казахстан | Кыргызстан | Кувейт

Латвия | Либерия | Ливия | Лихтенштейн | Литва | Люксембург

Малайзия | Мальта | Маршалловы острова | Молдова | Монголия | Черногория | Марокко

Нидерланды | Новая Зеландия | Северная Македония | Норвегия

Оман

Панама | Папуа-Новая Гвинея | Парагвай | Филиппины | Польша | Португалия | Палау

Катар

Республика Корея | Румыния | Россия

Самоа | Саудовская Аравия | Сан-Марино | Сербия | Сингапур | Словакия | Словения | Испания | Шри-Ланка | Санкт-ПетербургЛюсия | Сент-Винсент и Гренадины | Швеция | Швейцария

Таджикистан | Таиланд | Тринидад и Тобаго | Тунис | Турция | Туркменистан

Украина | Объединенные Арабские Эмираты | Соединенное Королевство | Соединенные Штаты | Узбекистан

Вануату | Вьетнам

Йемен

Пролиферация и инвазия: пластичность опухолевых клеток

Аннотация

Инвазивные и пролиферативные фенотипы являются фундаментальными компонентами злокачественного заболевания, однако остаются основные вопросы о том, могут ли опухолевые клетки выражать оба фенотипа одновременно, и если да, то каковы их свойства.Подходящие модели in vitro , которые позволяют характеризовать чисто инвазивные клетки, ограничены, поскольку для поддержания клеток требуется пролиферация. Здесь мы описываем клетки глиобластомы, которые являются высокоинвазивными в ответ на фактор роста гепатоцитов / фактор рассеяния (HGF / SF). Из этой популяции клеток мы выбрали субклоны, которые были высокопролиферативными или проявляли как инвазивные, так и пролиферативные фенотипы. Биологические активности инвазии, миграции, активации плазминогена урокиназного типа и морфогенеза ветвления были разделены исключительно с высокоинвазивными клетками, в то время как высокопролиферативные субклонированные клетки однозначно демонстрировали независимый от закрепления рост в мягком агаре и были высоко канцерогенными в качестве ксенотрансплантатов у мышей с ослабленным иммунитетом. .В ответ на HGF / SF высокоинвазивные клетки передают сигнал через путь MAPK, тогда как отбор высокопролиферативных клеток совместно селектируется для передачи сигналов через Myc. Более того, в субклонированных клетках, демонстрирующих как инвазивный, так и пролиферативный фенотип, оба сигнальных пути активируются HGF / SF. Эти результаты показывают, как митоген-активируемая протеинкиназа и пути Myc могут взаимодействовать для придания как инвазивных, так и пролиферативных фенотипов опухолевым клеткам, и обеспечивают систему для изучения того, как переходы между инвазией и пролиферацией могут способствовать злокачественному прогрессированию.

Развитие и рост метастазов опухоли требует, чтобы неопластические клетки обладали потенциалом генетического или эпигенетического сдвига между пролиферативным и инвазивным фенотипами или просто экспрессировали оба фенотипа одновременно. Таким образом, многие вопросы о процессе злокачественного прогрессирования остаются без ответа, например, обладают ли клетки первичной опухоли злокачественными свойствами (1, 2), являются ли микрометастазы обязательными предшественниками явных метастазов и как гетерогенность фенотипов опухоли способствует возникновению злокачественного заболевания. (3, 4).

Фактор роста гепатоцитов / фактор рассеяния (HGF / SF) является лигандом тирозинкиназы рецептора Met (5). В ответ на HGF / SF клетки, экспрессирующие Met, запускают несколько сигнальных каскадов, которые, в зависимости от типа клеток, опосредуют множество биологических событий, таких как пролиферация (6), рассеяние и миграция (7, 8), ангиогенез (9-11), морфогенез ветвления (12) и / или рост в мягком агаре (13). HGF / SF-индуцированные сигналы и клеточные ответы необходимы для развития плаценты, печени, языка, диафрагмы, мышц конечностей и аксонов во время нормального эмбриогенеза (14-17), а также для заживления ран (18) и регенерации органов (19). .Как и другие рецепторы тирозинкиназы, но для многих других типов, передача сигналов Met участвует в этиологии и злокачественном прогрессировании большинства типов рака человека (5) (www.vai.org/vari/metandcancer). Обнаруженный независимо как митоген для гепатоцитов и как фактор подвижности клеток почек собак во многих линиях опухолевых клеток, HGF / SF вызывает как пролиферативные, так и инвазивные реакции (20-22). Неясно, существуют ли фиксированные субпопуляции в клеточной линии, которые являются инвазивными или пролиферативными, или же некоторые клетки пролиферируют и вторгаются.Здесь мы разработали методов in vitro, для отбора опухолевых клеток с высокоинвазивными или пролиферативными фенотипами, чтобы можно было охарактеризовать клетки и молекулярные пути, ответственные за каждый фенотип. Мы решили изучить Met-экспрессирующую линию мультиформных опухолевых клеток глиобластомы человека из-за ее уникального высокоинвазивного фенотипа в ответ на HGF / SF. Из этих клеток мы выделили высокопролиферативные субклоны и клетки как с пролиферативным, так и с инвазивным фенотипами. Мы исследовали эти клетки in vitro, на пролиферацию, миграцию, морфогенез ветвления (23) и рост, не зависящий от закрепления (13), и тесты in vivo на опухоль у мышей с ослабленным иммунитетом.Мы показываем, что сегрегация пролиферативного и инвазивного фенотипов коррелирует с выбором сигнальных путей, активируемых HGF / SF. Инвазивные клетки передают сигнал через митоген-активированную протеинкиназу (MAPK), тогда как высокопролиферативные клетки используют путь Myc, и эти два пути взаимодействуют в клетках с обоими фенотипами.

Материалы и методы

Клеточные линии и реагенты. Родительский DBTRG-05MG (DB-P), клетки глиобластомы человека U373 и клетки HepG2 были получены из Американской коллекции типовых культур (каталожный номер.CRL-2020) и культивировали в среде DMEM, содержащей 10% FBS. Человеческий HGF / SF очищали, как описано в ссылке. 24. Антитело Anti-Met (25h3), моноклональное антитело фосфо-p44 / 42 MAPK (Thr-202 / Tyr-204) и антитело фосфо-AKT (Ser-473) получали от Cell Signaling Technology (Беверли, Массачусетс). Антитела к c-Met (C-28), ERK 2 (D-2), p21 (C-19), Myc (9E10), RAS (C-20) и козьи антимышиные антимышиные или конъюгированные с пероксидазой хрена Вторичные антитела кролика были приобретены в компании Santa Cruz Biotechnology.

Анализы включения тимидина. Клетки распределяли в 96-луночные планшеты (2 × 10 3 клеток на лунку) с DMEM с добавлением 10% FBS в течение 24 часов. Клетки голодали в DMEM без FBS в течение 48 часов, а затем инкубировали с или без HGF / SF в течение 12 часов. За 4 часа до анализа добавляли одну микрокюри (1 Ки = 37 ГБк) [ 3 H] тимидина (PerkinElmer). Клетки промывали PBS и измеряли включение [ 3 H] тимидина путем осаждения целых клеток охлажденной 10% трихлоруксусной кислотой, солюбилизации преципитатов буфером для лизиса (0.02 M NaOH / 0,1% SDS), суспендирование в 3 мл сцинтилляционной смеси (Packard Bioscience) и измерение с помощью жидкостного сцинтилляционного счетчика (TRI-CARB 3100TR, Packard Bioscience).

Независимый от закрепления рост в мягком агаре. Клетки (1 × 10 4 ) высевали в шестилуночные планшеты с нижним слоем из 0,7% агара Бакто в DMEM и верхним слоем из 0,3% агара Бакто в DMEM (13). Свежую DMEM с 10% FBS с или без HGF / SF (100 нг / мл) добавляли к верхнему слою мягкого агара.Среду для культивирования меняли два раза в неделю. Через 16 дней колонии окрашивали 0,005% кристаллическим фиолетовым; были сфотографированы репрезентативные виды из трех повторных экспериментов, и было определено среднее количество колоний на лунку.

Тесты на опухолеобразование. Самкам бестимусных бестимусных мышей (BALB / c, nu / nu) шестинедельного возраста вводили клетки DB-P или DB-A2 (DB-A, субклон DB-P). Клетки (3 × 10 6 ) суспендировали в 100 мкл PBS и вводили s.c. Объем опухоли контролировали каждые 3 дня. Мышей умерщвляли, когда опухоли достигли объема 1000 мм 3 или после 7 недель наблюдения. Эксперименты с использованием мышей были одобрены Комитетом по уходу и использованию животных научно-исследовательского института Ван Андела.

Дополнительная информация. Для получения дополнительной информации см. Вспомогательные материалы и методы , который опубликован в качестве вспомогательной информации на веб-сайте PNAS.

Результаты

Выбор HGF / SF-индуцируемых пролиферативных субклонов. Передача сигналов HGF / SF-Met индуцирует как пролиферацию, так и инвазию, как показано на выборке линий опухолевых клеток (лейомиосаркома, глиобластома, колоректальный рак и карцинома простаты) (рис. 7, который опубликован в качестве вспомогательной информации на веб-сайте PNAS). Из этих линий опухолевых клеток клетки DB-P были высокоинвазивными и показали наименьший пролиферативный ответ на HGF / SF (21).Чтобы выделить пролиферативные субклоны из DB-P, мы высевали клетки с низкой плотностью в DMEM с добавлением HGF / SF в течение 3 недель, и быстрорастущие колонии, полученные из отдельных клеток, подвергали дальнейшему анализу. Субклоны DB-A2 и DB-A6 были выбраны для дальнейшего изучения, поскольку они были наиболее активны в анализах включения тимидина в ответ на HGF / SF (рис. 1 A ), и они показали различия в передаче сигналов ниже по течению. Клетки DB-P, DB-A2 и DB-A6 показали сравнимые уровни белка Met в отсутствие лиганда, но только клетки DB-P показали значительную понижающую модуляцию Met в ответ на HGF / SF (рис.1 В ). Более того, клетки DB-A2 показали низкое HGF / SF-зависимое фосфорилирование Erk по сравнению с клетками DB-P, а клетки DB-A6 были промежуточными.

Рисунок 1.

Сравнение DB-P и выбранных субклонов. ( A ) Включение тимидина DB-P и субклонами.Клетки голодали по сыворотке в течение 48 часов, а затем оставляли без обработки (SS) или добавляли 100 нг / мл HGF / SF (HGF) и анализировали, как описано в Материалы и методы . ( B ) Вестерн-блоттинг, показывающий уровень белка Met и активацию нижестоящей передачи сигнала. ( C ) Анализ инвазии в камерах Матригеля. Клетки (2 × 10 4 на лунку) высевали во вставки матригеля. Контрольную среду (SS) или среду, содержащую 100 нг / мл HGF / SF (HGF), добавляли в нижнюю камеру. Подсчитывали клетки, которые мигрировали через матригель и прикрепились к нижней поверхности фильтра.Представлены средние значения из трех экспериментов (плюс 1 стандартное отклонение). ( D ) Опосредованная HGF / SF активация uPA в клетках DB-P и DB-A2. Отображаются средние значения (плюс 1 стандартное отклонение) из трех экспериментов.

Анализы на инвазивные и пролиферативные клеточные фенотипы. Чтобы проверить, соответствуют ли активности DB-P, DB-A2 и DB-A6 всем инвазивным и пролиферативным свойствам in vitro , мы проверили их на активность индуцируемого HGF / SF активатора плазминогена урокиназного типа (uPA), заживление ран — миграция, морфогенез ветвления, независимый от закрепления рост в мягком агаре и in vivo для туморогенности.Результаты представлены в таблице 1. В тестах на инвазию in vitro в 3D Matrigel клетки DB-P были наиболее инвазивными, тогда как DB-A2 ответили наименьшим, а клетки DB-A6 были промежуточными (рис. 1 C ). ). Мы протестировали клетки DB-P и DB-A2 на HGF / SF-индуцируемую активность uPA (рис. 1 D ). В то время как родительские клетки демонстрировали индукцию в 2-3 раза по сравнению с базальным уровнем, клетки DB-A2 не отвечали. Затем клетки DB-P, DB-A2 и DB-A6 сравнивали в in vitro анализе миграции при заживлении ран.Клеточные листы царапали и затем инкубировали в бессывороточной среде с HGF / SF или без него в течение 24 часов. Значительно, клетки DB-P полностью заполнили поцарапанную область за 24 часа в ответ на HGF / SF, тогда как клетки DB-A2 и DB-A6 были менее чувствительны (таблица 1; см. Также рис. 8, который опубликован в информация на веб-сайте PNAS).

Таблица 1. Характеристика клеток DB-P, DB-A2 и DB-A6

В качестве дополнительного индикатора инвазивного потенциала HGF / SF характерно индуцирует морфогенез ветвления в некоторых линиях клеток, экспрессирующих Met, когда они культивируются в 3D Matrigel.В этом анализе сравнивали клетки DB-P, DB-A2 и DB-A6. Замечательные 85% клеток DB-P образовывали ответвления в присутствии HGF / SF. Напротив, <10% клеток DB-A2 и <30% клеток DB-A6 проявляли активность ветвления (таблица 1 и рис. 2). Мы пришли к выводу, что клетки DB-P экспрессируют все характеристики in vitro высокоинвазивных клеток (таблица 1), тогда как клетки DB-A2 плохо протестированы в этих анализах, а клетки DB-A6, если они протестированы, показали промежуточное или смешанное отклик. Таким образом, отбор по фенотипу с высокой пролиферацией привел к значительному снижению активности HGF / SF-зависимой инвазии.

Рис. 2.

Снижение морфогенеза ветвления в высокопролиферативных субклонах. ( A ) Клетки, растущие в 3D Matrigel, обрабатывали 100 нг / мл HGF / SF (HGF) или без HGF / SF (C) в течение 3 дней. Подсчитывали количество ветвящихся клеток на 200 клеток и представляли среднее значение (плюс 1 стандартное отклонение) из трех отдельных подсчетов.( B ) Морфогенез ветвления после роста клеток в 3D Matrigel в течение 10 дней наблюдали под фазово-контрастным микроскопом.

Мы провели анализ колониеобразования на мягком агаре, сравнивая клетки DB-P и DB-A2 (рис. 3 A ). В этом анализе клетки DB-P были неактивными, и колонии не визуализировались ни в присутствии сыворотки, ни при добавлении HGF / SF. Напротив, клетки DB-A2 образовывали небольшие колонии в мягком агаре в присутствии сыворотки и гораздо более крупные и более многочисленные колонии при добавлении сыворотки плюс HGF / SF.Этот анализ не просто отражает потенциал пролиферации, потому что DB-A2 лучше рос в сыворотке по сравнению с HGF / SF в анализах пролиферации (данные не показаны).

Рис. 3.

Независимый от закрепления рост клеток и in vivo туморогенный анализ. ( A ) Анализ образования колоний.Клетки DB-P или DB-A2 (2,5 × 10 4 клеток на лунку) выращивали в мягком агаре с 100 нг / мл HGF / SF (HGF) или без HGF / SF (C) в течение 16 дней. ( слева ) Представлены типичные области из трех экспериментов. Видимые колонии (диаметром> 0,5 мм) подсчитывали после окрашивания кристаллическим фиолетовым. ( Правый ) Показано среднее значение (плюс 1 стандартное отклонение) трех независимых экспериментов. ( B ) Повышенная канцерогенная активность DB-A2. Клетки DB-P или DB-A2 (3 × 10 6 клеток на мышь) были s.c. вводили 6-недельным бестимусным самкам мышей (nu / nu). Размер опухоли оценивали штангенциркулем через 8 дней, а затем через 3-дневные интервалы. Средние объемы (плюс 1 стандартное отклонение) опухолей от девяти мышей для каждой группы представлены как функция времени после инъекции.

Независимый от закрепления рост в мягком агаре часто является предиктором туморогенности in vivo ; поэтому мы инокулировали клетки DB-P и DB-A2 подкожно. в бестимусных голых мышей и сравнили скорость роста опухоли (рис.3 В ). Ксенотрансплантаты DB-A2 росли значительно быстрее, чем ксенотрансплантаты DB-P, причем последний достиг среднего расчетного объема почти в шесть раз больше, чем ксенотрансплантаты DB-P, на 28 дней роста ( P <0,05).

DB-P, DB-A2 и DB-A6: особые различия в путях передачи сигналов. Затем мы изучили передачу сигналов, индуцированную HGF / SF. Как указано выше, DB-P, DB-A2 и DB-A6 проявляли разные ответы на HGF / SF в отношении понижающей модуляции Met и фосфорилирования Erk (рис.1 В ). Мы также демонстрируем небольшие различия в кинетике фосфорилирования Met после стимуляции HGF / SF (рис. 4 A ) и обилие экспрессии белка Met после стимуляции HGF / SF, что указывает на то, что обмен Met регулируется по-разному.

Инжир.4.

Различные сигнальные пути индуцируются HGF / SF в DB-P и пролиферативных субклонах. ( A ) HGF / SF-индуцированное фосфорилирование рецептора Met в клетках DB-P и DB-A2. Общие иммунопреципитаты Met, выделенные поликлональным антителом C-28, анализировали иммуноблоттингом с антителами, направленными против Met (25h3) или фосфотирозина (4G10). ( B ) Активация сигнальных путей в клетках DB-P, DB-A2 и DB-A6. ( C ) Экспрессия Myc усиливается во время туморогенеза DB-P.Клетки DB-P или DB-A2 до (C) или после (T) выращивания у голых мышей анализировали с помощью иммуноблоттинга для оценки уровней общего клеточного Met, Myc и β-актина. Опухоли DB-P (T20, T28 и T29) собирали через 49 дней, а опухоли DB-A2 (T5, T8 и T12) собирали через 31 день роста.

Далее мы оценили сигнальные пути ниже Met в клетках DB-P, DB-A2 и DB-A6 как функцию HGF / SF (рис. 4 B ).Мы обнаружили более высокие уровни Ras в клетках DB-P, чем в клетках DB-A2, и HGF / SF индуцировал значительное фосфорилирование Erk и Akt в этих клетках (рис. 4 B ). Левый ). Напротив, клетки DB-A2 показали значительно более высокую индукцию белка Myc после воздействия HGF / SF по сравнению с клетками DB-P. Сравнение сигнальных путей в клетках DB-P и клетках DB-A6 (рис. 4 B Right ), разница в уровне H-Ras между двумя типами клеток была меньше, но экспрессия Myc была выше в клетках DB-A6.Взятые вместе, наши данные in vitro предполагают, что для этих опухолевых клеток пути Ras / MAPK и фосфатидилинозитол-3-киназы / Akt связаны с фенотипом инвазивных клеток, отображаемых клетками DB-P и DB-A6, но не высокопролиферативными клетками DB-A2. В клетках DB-A2 экспрессия Myc связана с пролиферативным фенотипом.

Клетки DB-A2 показали значительный рост в виде ксенотрансплантатов опухоли (фиг. 3 B ), что указывает на то, что Myc, возможно, важен для поддержки роста опухоли.Мы исследовали ксенотрансплантаты опухоли, генерируемые клетками DB-A2 и DB-P, на экспрессию Myc (см. Фиг. 4 C ). Все опухоли были собраны при их размере ≈1000 мм 3 . Опухоли DB-A2 собирали через 31 день, тогда как опухоли DB-P достигли такого же размера за 49 дней. Высокие уровни белка Myc были обнаружены во всех опухолях, но не в родительских клетках DB-P или DB-A2 в отсутствие обработки HGF / SF, что указывает на то, что экспрессия Myc может быть связана с селективным преимуществом для роста опухоли.

Последствия эктопической экспрессии Myc в клетках DB-P. Мы дополнительно проверили, важен ли Myc для пролиферативного фенотипа, эктопически экспрессируя его в клетках DB-P. Используя промоторную / лидерную последовательность CMV, мы показали, что мРНК Myc присутствовала с помощью RT-PCR в двух трансфицированных клонах (Pmyc-1 и Pmyc-2) (фиг. 5 A ). ), а белок Myc был сверхэкспрессирован (рис. 5 B ). За счет включения тимидина клетки Pmyc-1 и Pmyc-2 проявляли значительно более высокие пролиферативные ответы на сыворотку и / или сыворотку с добавлением HGF / SF, чем клетки DB-Pc, а включение тимидина приближалось к таковому у высокопролиферативного субклона DB-A2 ( Инжир.5 С ). Однако эктопическая экспрессия Myc не влияла на инвазию, опосредованную HGF / SF (рис. 5 D ), и оба клона Pmyc оставались высокоинвазивными. Напротив, экспрессия Myc существенно усиливала образование колоний в мягком агаре (рис. 5 E ). Таким образом, клетки, экспрессирующие Pmyc-1 и -2, проявляли фенотип, неотличимый от смешанного фенотипа, клеток DB-A6.

Инжир.5.

Последствия сверхэкспрессии Myc в клетках DB-P. ( A ) Эктопическая экспрессия мРНК Myc в трансфицированных клонах DB-P. Экспрессию эктопического myc (cmv-myc) и эндогенного myc (Endo-myc) исследовали с помощью ОТ-ПЦР. ( B ) Экспрессия белка Myc в трансфицированных клонах, исследованная иммуноблоттингом. ( C ) Анализ включения тимидина, показывающий повышенный синтез ДНК в клонах, экспрессирующих Myc. Клетки, культивированные с (FBS) или без сыворотки (SS), оставляли без обработки (SS и FBS) или обрабатывали HGF / SF (SS-HGF и FBS-HGF) в течение 12 часов.( D ) Анализ инвазии in vitro клонов, экспрессирующих DB-Pc и myc. ( E ) Повышенная активность колониеобразования на мягком агаре в клонах, экспрессирующих Myc. Клетки (1 × 10 4 клеток на лунку) выращивали в мягком агаре и питали DMEM с добавлением только сыворотки (C) или HGF / SF (HGF) в течение 16 дней. Видимые колонии диаметром> 0,5 мм подсчитывали после окрашивания кристаллическим фиолетовым. Представлено среднее значение (плюс 1 стандартное отклонение) трех независимых экспериментов.

Выбор инвазивных ревертантов DB-A2. Мы спросили, можно ли отобрать инвазивные ревертанты высокопролиферативных клеток DB-A2, чтобы увидеть, обладают ли они сигнальными свойствами клеток DB-P. Мы были обеспокоены тем, что пролиферация, необходимая для поддержания «инвазивных» клеток, будет негативно влиять на их отбор. Однако пролиферация, которая происходит с инвазионно-специфическим морфогенезом ветвления, как с клетками DB-P (Fig. 2 and Table 1), не должна. Инвазивные клетки были отобраны из клеток DB-A2 с использованием условий морфогенеза ветвления.Клетки DB-A2 культивировали в 3D Matrigel с добавлением HGF / SF в течение 1 недели. Были отобраны редкие ветвящиеся кластеры (1/5 000 клеток) и увеличены для получения субклонов с высокой степенью разветвленности. В анализах морфогенеза ветвления> 80% клеток, выбранных в качестве субклонов из клеток DB-A2 (A2-BH6 и A2-BH7), показали индуцированную HGF / SF активность ветвления, неотличимую от инвазивных клеток DB-P (фиг. 6 A ). ) и обширные HGF / SF-специфические структуры ветвления наблюдались через 1 неделю (рис.6 В ). Более того, в ответ на HGF / SF клетки A2-BH6 и A2-BH7 были высокоинвазивными (фиг. 6 C ) и выраженные уровни активности uPA-плазмина, эквивалентные клеткам DB-P (фиг. 6 D ). Однако клетки A2-BH6 и A2-BH7 показали активность по включению тимидина, промежуточную между пролиферативным DB-A2 и инвазивными клетками DB-P (фиг. 6 E ), предполагая, что они были более похожи на смешанный фенотип DB-A6.Это сходство было более очевидным по уровням индуцированного HGF / SF фосфорилирования Erk и Akt, выше, чем у клеток DB-A2, но меньше, чем у клеток DB-P (рис. 6 F ). ). Присутствие Myc в клетках A2-BH7 было сходным также с клетками DB-A2. Эти результаты также показывают, что пути MAPK и Myc разделяются с инвазивным и пролиферативным фенотипами соответственно. Мы также показываем, что переход от одного фенотипа к другому легко осуществляется с помощью этой клеточной линии.

Инжир.6.

Характеристика высокоинвазивных ревертантов из клеток DB-A2. ( A ) Анализ морфогенеза ветвления. Клетки обрабатывали 100 нг / мл HGF / SF (HGF) или без обработки (C) в течение 3 дней. Количество ветвящихся клеток на 200 клеток подсчитывали под микроскопом, и представляли среднее значение (плюс 1 стандартное отклонение) из трех отдельных подсчетов. ( B ) Морфогенез ветвления клеток A2-BH7 после роста клеток в течение 7 дней в 3D Matrigel наблюдали под фазово-контрастным микроскопом.( C ) Анализ инвазии in vitro . Контрольную среду (SS) или среду, содержащую 100 нг / мл HGF / SF (HGF), добавляли в нижнюю камеру. Представлено среднее количество инвазивных клеток из трех экспериментов (плюс 1 стандартное отклонение). ( D ) Опосредованная HGF / SF активация uPA в ревертанте DB-A2. Отображаются средние значения (плюс 1 стандартное отклонение) из трех экспериментов. ( E ) Анализ включения тимидина. Клетки лишали сыворотки и не обрабатывали (SS) или добавляли 100 нг / мл HGF / SF (HGF) в течение 12 часов.( F ) Активация сигнальных путей в клетках DB-P, DB-A2 и A2-BH7. Общие клеточные лизаты разделяли электрофорезом и анализировали иммуноблоттингом.

HGF / SF-Met-индуцированная пролиферация / инвазия в линиях опухолевых клеток человека. Чтобы определить, являются ли фенотипы клеточной пролиферации и инвазии и соответствующие MAPK (инвазия) и Myc (пролиферация) отделенными и выбираемыми из других популяций опухолевых клеток, мы выделили из опухолевых клеток глиобластомы U373 субклоны с более высоким пролиферативным потенциалом, чем родительские клетки, с помощью используя ту же процедуру выбора, что и для DB-A2 (рис.9 A и B , которые опубликованы в качестве вспомогательной информации на веб-сайте PNAS). Субклон U373-C3 и субклон U373-C4 показали различия во включении тимидина. После обработки HGF / SF экспрессия Myc в клетках U373-C4 была выше. Однако активация Erk в двух субклонах была сопоставимой.

Используя метод отбора, мы также получили более пролиферативный субклон, G2-L4, из линии клеток гепатоцеллюлярной карциномы HepG2. HGF / SF не индуцирует включение тимидина в родительские клетки HepG2, но делает это в клетках G2-L4 (рис.9 С ).

Напротив, инвазивный потенциал субклона G2-L4 был ниже, чем у родительских клеток (фиг. 9 D ). В соответствии с нашими исследованиями глиобластомы, активация Erk была намного более выраженной в более инвазивных родительских клетках HepG2, тогда как индукция Myc была более выраженной в клетках G2-L4. Таким образом, после одного отбора мы наблюдали предпочтительный отбор Myc с HGF / SF-опосредованной пролиферацией (фиг. 9 E ), предполагая, что это не редкость для опухолевых клеток.

Обсуждение

Инвазивные новообразования возникают из трансформированных клеток в результате клональной экспансии клеток, обладающих избирательным преимуществом (25-27). Геномная нестабильность, как генетическая, так и эпигенетическая, подпитывает процесс, в результате которого в конечном итоге появляются клетки с пролиферативным и инвазивным потенциалом. Активация онкогенов и функциональная инактивация генов-супрессоров опухолей вызывает потерю регуляции роста, которая характеризуется пролиферацией и последующей инвазией.Хотя многие гены и пути, ответственные за онкогенную трансформацию, известны, способ отбора и то, как они механически вносят вклад в злокачественное прогрессирование, менее ясны. Очень простая модель состоит в том, что потомство пролиферирующих клеток в первичной опухоли приобретает инвазивный потенциал, и что эти клетки после локальной инвазии или миграции в новые места снова становятся пролиферативными, но могут сохранять инвазивный фенотип.

Здесь мы показываем, что HGF / SF-зависимые высокопролиферативные клетки могут быть выбраны из инвазивных клеток глиобластомы человека и что эти пролиферативные клетки легко возвращаются к инвазивному фенотипу. in vitro Биологические активности инвазии, активации uPA-плазмина, миграции ран и морфогенеза ветвления соответствующим образом распределяются между инвазивными клетками, тогда как пролиферация, рост в мягком агаре и рост in vivo как группа опухолевых ксенотрансплантатов с пролиферативным фенотипом (Таблица 1). Мы показываем, что воздействие HGF / SF опосредует как инвазивный, так и пролиферативный фенотипы, подтверждая, что оба могут быть результатом активации Met. Нижестоящие сигнальные пути с этими несопоставимыми фенотипами довольно различны и, по-видимому, действуют независимо.Хотя они могут сосуществовать в одной и той же клеточной структуре, они различаются по своей чувствительности к HGF / SF. HGF / SF-чувствительный пролиферативный фенотип связан с повышенной экспрессией Myc, тогда как инвазивный фенотип демонстрирует усиленную передачу сигналов через путь MAPK. Более того, клетки с обоими фенотипами, такими как клетки DB-A6 или DB-P, эктопически экспрессирующие Myc (например, Pmyc, фиг. 5), и клетки, выбранные в качестве инвазивных ревертантов высокопролиферативных клеток (A2-BH7, фиг. 6), также растут в мягком агаре и коэкспрессируют оба пути.

Ранее мы показали, что в клеточных линиях мультиформной глиобластомы (GBM) человека наблюдается значительный разброс в ответ на HGF / SF (21), от высокопролиферативного до инвазивного (21). Клетки DB-P были получены от пациента с мультиформной глиобластомой (28). HGF / SF эффективно индуцирует миграцию и инвазию в DB-P и других мультиформных клеточных линиях глиобластомы (21). Тем не менее, мы легко выделили субклоны из клеток DB-P, которые обладают высокой пролиферацией в ответ на HGF, что позволяет предположить, что такие клетки существуют в родительской популяции.Отбор высокопролиферативных и онкогенных субклонов может имитировать события, связанные со злокачественным прогрессированием in vivo , но, как и клетки DB-A6, большинство опухолевых клеток in vivo , вероятно, обладают обоими фенотипами. Интересно, что пролиферативные ответы DB-A2 на сыворотку или HGF / SF неразличимы (данные не показаны), но HGF / SF действительно усиливает рост в мягком агаре (рис. 3 A ). ), показывая, что независимый от закрепления рост обеспечивается передачей сигналов Met.Мы показали, что индуцированный HGF / SF рост клеток в мягком агаре опосредуется Stat 3 (13).

Наши предыдущие исследования (23, 29) и другие (22, 30) показывают, что Met может вносить вклад как в инициацию, так и в прогрессирование опухоли. Здесь мы показываем, что рост опухоли и инвазия — это два разных процесса, управляемых разными молекулярными сигнальными путями, контролируемыми одним и тем же иерархическим Met-рецептором, подтверждая идею о том, что Met-опосредованная активация определенных сигнальных путей необходима для выполнения различных клеточных ответов (17, 31). ).В этом исследовании с клеточными линиями разных типов мы наблюдали, что высокая скорость пролиферации клеток DB-A2, DB-A6, U373-C4 и G 2 -L4 коррелирует с повышающей регуляцией белка Myc с помощью HGF / SF. . Эктопическая экспрессия Myc в клетках DB-P также увеличивает скорость их пролиферации, подтверждая важную роль Myc в опосредовании пролиферации, индуцированной HGF / SF. Эти результаты согласуются с предыдущими сообщениями о том, что Myc требуется для стимуляции HGF / SF прохождения клеточного цикла через фазу G 1 в первичных гепатоцитах и ​​клетках глиобластомы (32, 33), а также более поздних исследованиях, показывающих, что Met и Myc синергизируют при онкогенезе ( 34).Хотя это и не было тщательно охарактеризовано, мРНК Myc, по-видимому, не различались в клетках DB-P и DB-A2 (данные не показаны), и другие механизмы, такие как убиквитин-опосредованный протеолиз, могут участвовать в регуляции уровня белка Myc (35, 36). Таким образом, накопление белка Myc могло быть связано с увеличением периода полужизни в мультиформных клетках глиобластомы (37). Деградация Myc может быть заблокирована с помощью передачи сигналов, опосредованной Ras / MAPK (38). Однако уровень белка Myc низкий в клетках DB-P, хотя HGF / SF активирует пути как MAPK, так и Akt.

Интересно, что клетки DB-P могут помочь объяснить фенотип микрометастатических клеток. Микрометастатические клетки, по-видимому, находятся в спящем, низкопролиферативном состоянии (39), возможно, пролиферируя как в режиме морфогенеза ветвления (Fig. 2) (40). Мы постулируем, что высокоинвазивные клетки DB-P, которые растут медленно по сравнению с клетками DB-A2 (рис. 3), подобны микрометастазам in vivo . Однако наблюдается сдвиг в сторону более быстрого роста Myc-экспрессирующих клеток.

Клеточная инвазия требует комплексной регуляции реорганизации цитоскелета и подвижности клеток, а также протеолиза и взаимодействия с внеклеточным матриксом, все активности измеряются в наших «инвазивных» анализах (Таблица 1). Эта инвазивная активность распространяется также на идентификацию передачи сигналов MAPK и Akt в клетках DB-P (рис. 4). Необходимость путей MAPK и фосфатидилинозитол-3-киназы для рассеяния и миграции хорошо известна (41-46). Более того, обработка клеток DB-P комбинацией MAPK и ингибиторов фосфатидилинозитол-3-киназы полностью блокировала опосредованную HGF / SF клеточную инвазию in vitro (данные не показаны).Передача сигналов MAPK также может вносить вклад в инвазию клеток за счет активации uPA и рецепторов uPA (23, 47, 48). Значительная активность uPA была обнаружена после стимуляции HGF / SF высокоинвазивных клеток DB-P (рис. 1 и таблица 1), но не для малоинвазивных клеток DB-A2. Более того, высокая активность MAPK и uPA была восстановлена ​​в инвазивных ревертантах клеток DB-A2 (A2-BH7, фиг. 6). Для повторного входа в клеточный цикл требуется умеренная активация MAPK, тогда как высокая активность может вызывать остановку клеточного цикла или старение (49).В течение многих лет было известно, что Myc может взаимодействовать с Ras для индукции клеточной трансформации (50), а мыши, несущие как активированные трансгены v-Ha-Ras, так и Myc, демонстрируют резкое ускорение образования опухоли. Наше исследование убедительно свидетельствует о том, что сотрудничество генов MAPK и Myc может способствовать злокачественному прогрессированию посредством регулирования выбора инвазивных и пролиферативных фенотипов, которые необходимы для успешного образования и роста метастазов.

Благодарности

Мы посвящаем эту статью памяти нашего друга и коллеги доктора Ф.Хан-Мо Ку. Мы благодарим доктора Кэрри Гравил за ее комментарии к рукописи, доктора Дэвида Петилло и Пин Чжао за их помощь, а также Дэвида Надзейку и Мишель Рид за помощь в подготовке рукописи. Эта работа была частично поддержана Мичиганским коридором наук о жизни и щедростью Фонда Джея и Бетти Ван Андел.

Сноски

  • ↵ ¶ Кому должна быть адресована корреспонденция.Эл. Почта: george.vandewoude {at} vai.org.

  • Сокращения: DB-P — родительские клетки DBTRG-05MG; DB-A n , субклоны DB-P; HGF / SF, фактор роста гепатоцитов / фактор рассеяния; MAPK, митоген-активированная протеинкиназа; uPA, активатор плазминогена урокиназного типа.

  • Copyright © 2005, Национальная академия наук
.