Нравственные проблемы в современном мире

Определение 1

Нравственность – это внутреннее духовное качество человека, которым он руководствуется при общении с окружающими, а также определяющее правила поведения человека в обществе.

Одной из актуальных проблем современного мира является падение нравов. Данная проблема предполагает решение вопросов, связанных с причинами её появления (кто виноват, как найти выход из сложившейся ситуации и т. д.).

История проблемы

Первым источником нравственности для человечества послужили Божественные Заповеди, которые призывали людей к чистоте деяний и помыслов.

В разные временные эпохи были различные духовные ориентиры. Если обратиться к истории, и рассмотреть некоторые нравственные ориентиры древнего времени, то современного человека они могут повергнуть в шок. Например, боясь потерять свое царство, египетский фараон приказал убивать всех новорожденных мальчиков.

Помощь со студенческой работой на тему

Нравственные проблемы в современном мире

Со временем Божественные Законы были потеснены такими нравственными нормами как честь, достоинство, верность, долг, любовь к Родине и т.

д. Дошедшие до нас религиозные нормы несколько трансформировались. Это связанно с современным взглядом на религию и отношению к ней.

Некоторые нравственные нормы дошли до нашего времени, несколько изменившись, но при этом сохранив свою актуальность. Например, в Древней Руси честное слово данное купцом символизировало прямоту и искренность, оно было нерушимым. В современном мире, отношение к «честному слову» несколько иное, но уважаемые люди стремятся его держать.

Часть же нравственных норм не дошли до наших дней и потеряли своего смысла. Например, до недавнего времени, все женщины должны были ходить с покрытой головой. Сбрасывали платки и покрывала блудницы и простолюдинки. Современные женщины не соблюдают данной нормы, так как она утратила свою значимость. Однако норма ходить с покрытой головой сохранилась в ряде стран. В первую очередь это связано с религией. Во многих мусульманских странах женщины до сих пор носят хиджаб.

Если обратиться к историческим произведениям искусства, то одной из наиболее популярных картин является «Мона Лиза», которая символизирует скромность и покорность. Однако по меркам того времени, когда была написана картина, женщина, позировавшая Леонардо да Винчи, является девушкой легкого поведения. Об этом говорит её внешний облик – открытые плечи и голова.

Существуют нормы нравственности, которые дошли до нашего времени практически без изменений. Например, негативное отношение к алкоголизму. Еще во времена Плутарха был принят закон о запрете распитии спиртного, так как оно оказывает негативное влияние на организм человека и его поведение. Такое же негативное отношение к алкоголизму и алкоголю сохранилось и до наших дней.

Замечание 1

Таким образом, нравственные нормы и правила с течением времени подвергаются изменениям и трансформации. Это связано с изменениями в мышлении людей, в их отношении к явлениям и ситуациям.

Современное состояние проблемы

Современное состояние нравственной проблем обусловлено тревогой за ослабление ведущих функций семьи – рождение и социализация детей. Данная проблема негативно сказывается на демографической ситуации в стране. С нравственной точки зрения, ситуация усугубляется тем, что нормы морали, которые ранее строго соблюдались, ныне попираются.

То, что ранее просто было недопустимо в обществе, то что осуждалось, в современном мире уже не кажется столь чудовищным и осуждаемым. Например, ранее осуждали разводы и рождение детей вне брака. В современном обществе, на эти ситуации взгляды кардинально поменялись. Соответственно изменились взгляды на семью и ее роль в обществе.

Помимо нравственных проблем, связанных с падением значения функции семьи, большую значимость приобретают проблемы, связанные с коррупцией, которая проникла практически во все сферы жизнедеятельности.

Коррупция негативно сказывается на качестве производимой продукции и услуг. Контрафактная продукция и лекарства практически заполонили весь отечественный рынок. Развитие коррупции обусловило то, что в современном мире все продается и покупается, например, за деньги можно купить диплом об обучения, даже не учась или купить победу на соревнованиях или олимпиаде.

Коррупция – это достаточно сложное явление, которое негативно сказывается на этических нормах, вызывая нравственный кризис в современном социуме.

Замечание 2

Таким образом, учитывая современное положение дел в сфере нравственности, человечество должно задуматься, какие последствия ему грозят человечеству и что необходимо предпринять для того, чтобы улучшить ситуацию.

Попытки решения проблемы

В настоящее время решением нравственных проблем занимаются на законодательном уровне, например, 15 апреля 2009 года Государственная Дума приняла Закон, предусматривающий нравственное и духовное развитие детей. Данный законопроект определяет дополнительные меры содействия интеллектуальному, физическому, нравственному и духовному развитию детей.

Современные образовательные учреждения, ориентируются на законодательство РФ, а также на ФГОС, организуя образовательный процесс, предусматривающий формирование у воспитанников и учащихся духовные и нравственные качества.

Кроме образовательных учреждений, значительная роль в нравственном воспитании подрастающего поколения отводится СМИ, телевидению и культурным учреждениям. Их деятельность направлена на:

• формирование негативного отношения к алкоголю и наркотикам;
• формирование ценностных установок к семье, труду, истории страны, традициям, культуре и т.д.;
• формирование любви к Родине, родителям и т.д.;
• формирование нравственных основ поведения.

Помимо этого большое внимание уделяется родителям, а так же тем, кто только готовится ими стать. Открываются «Школы родителей», в которых будущим родителям прививают знания о семье, ее значимости в жизни общества и государства, значимости правильного воспитания детей и т.д.

(PDF) Проблемы нравственности в современной российской психологии: поиск ориентиров

70

чески снимается, замещается проблемой биологической целесооб-

разности, оказывается подчиненной проблеме выживания вида. В

таком ключе проблема нравственности, на наш взгляд, ставится в

концепции техно-гуманитарного баланса А. П. Назаретяна (2008).

Необходимость морального развития человечества здесь выступает

как условие его выживания в ситуации возрастающей технической

мощи, наращивания разрушительного потенциала цивилизации.

Современные российские исследователи нравственности, ве-

дущие в названных трех направлениях (духовно-нравственное – гу-

манистическое – социобиологическое) поиск утраченных вместе с

теоретико-методологическим единством российской психологии

нравственных ориентиров, как это часто сегодня бывает, отнюдь не

ведут между собой жарких дискуссий. Напротив, что касается со-

циобиологии, это направление просто претендует на поглощение

предметной области обоих гуманитарных, которые в свою очередь

исследования социобиологов просто игнорируют. Несмотря на пре-

тензии гуманистической психологии на естественную природную ос-

нову «общечеловеческих ценностей», никаких попыток доказать

природные корни этих ценностей, искать опоры на территории наук,

занимающихся изучением природы, естественных наук – не делается.

Между гуманитарными же направлениями в триаде доминирует

стремление к объединяющим компромиссным схемам. Очевидным

примером такого стремления является подход Б.С. Братуся (1997).

В его концепции понимание нравственности («нравственная психо-

логия» в его терминологии) основывается на положениях гумани-

стической психологии («гуманитарной психологии» в его терминоло-

гии) и, в свою очередь, продолжается «линией христианской психо-

логии, подразумевающей признание абсолютных оснований нравст-

венности, сознательную ориентацию на христианский образ челове-

ка, христианское понимание его сущности и рассмотрение развития

как пути следования, приближения к этому образу» (Братусь, 1997,

с.9). Гуманистическая психология и духовно-нравственное направ-

ление рассматриваются им в русле популярной в современной рос-

сийской науке эклектики, «не как враждебные, противостоящие друг

другу, но как, в известном смысле, преемственные, где последую-

щий не уничтожает предыдущего, но вбирает в себя, добавляя но-

вый принцип рассмотрения, возвышая, достраивая до целого об-

раза человека» (Братусь, 1997, с. 9).

Как не вспомнить слова Л.С. Выготского об опасности построе-

ния научных систем, претендующих на статус обобщающих по от-

ношению к отдельным школам и дисциплинам: «При таких попытках

приходиться просто закрывать глаза на противоречащие факты,

Человечеству необходим новый нравственный порядок — Российская газета

Проблема человека во все времена существования человеческой цивилизации занимала умы людей.

По существу, человеческое измерение всего — цивилизаций, культур, смыслов и ценностей, — всего того, что было и есть на Земле, присутствовало в историческом и культурном наследии поколений в китайской и индийской культуре, в античной философской традиции, в эпохе Ренессанса, в русской литературе. Этот вечный вопрос: «Что такое человек?» — существовал всегда, в колебаниях добра и зла, любви и ненависти, войны и мира, возрождений и упадка культур и цивилизаций, рождений и смертей миллионов людей.

В современном мире человек несет в себе все возможности и все риски развития, вплоть до самоуничтожения. Встает вопрос: насколько совпадают особенности современного мира с программой самого человека, и возможно ли сегодня предусмотреть формирование таких регламентов взаимодействия, которые бы обеспечили устойчивое развитие будущей человеческой цивилизации? Стратегический ресурс человечества, сложное взаимодействие всех его сторон, всегда определяло существо мирового порядка, что на страновом уровне всегда было связано в первую очередь с проблемами национальной безопасности.

Сегодня борьба за этот мировой порядок происходит не только на экономико-техническом, военном или финансовом рынках, но и в общественной сфере, где формируются, сохраняются или отвергаются те или иные духовные и нравственные ценности, общечеловеческие нормы и стандарты, создающие мотивацию и целеполагание деятельности человека, народа и человечества. В этой связи следует отметить, что нравственный и социокультурный ресурс, как и потенциал гражданского общества в целом, используется сегодня не в полной мере, и судьбоносные решения принимаются нередко в обход демократических процедур и волеизъявления народов.

К сожалению, в современном мире тому много трагических примеров.

Востребованность сегодняшнего дня — новые формы управления глобальным миром, который сегодня развивается почти бесконтрольно, и в связи с этим очень актуально формирование новых регламентов взаимодействия как на страновом, так и на международном уровнях. Если посмотреть исторически на развитие цивилизации, на путь человека внутри исторического процесса — от духовной пустоты до высочайшего уровня развития науки и культуры, то можно отметить, что каждый раз новое знание, новое достижение, новое понимание мира всегда было связано с внутренним миром и личностным потенциалом человека. Не потерял своей значимости и по сей день базовый принцип, выработанный в античной философии: «Познай самого себя».

Вспомним также, что все захватнические войны в истории человечества были направлены не только на оккупацию и передел территорий и национальных богатств, но главное — имели задачу переделывания под себя других культур и народов, разрушения их самосознания и идентичности. История свидетельствует о том, что разрушение смыслов всегда приводило к уничтожению цивилизаций, к нравственной деградации и саморазрушению человеческой личности.

Как известно, в мире сегодня сформировались проблемы, которые имеют глобальный характер и беспрецедентную сложность, подвергая мощному воздействию сами основы цивилизации. Все это требует реформирования общечеловеческой стратегической повестки дня, в которой необходимо предусмотреть не только вопросы экономического, социального и научного развития, но и обострившиеся в последнее время проблемы духовно-нравственного кризиса, смысла жизни и общечеловеческих ценностей, т.е. обеспечить устойчивое развитие цивилизации и сбережение народов.

Еще античная философия, пытаясь ответить на предельно общие вопросы мира и человека, сформулировала подходы, определившие гармонию личности как важнейшее условие поддержания космического миропорядка. В свое время известный социолог и мыслитель П. Сорокин подчеркивал, что концепция развития человеческого потенциала шире модели экономического развития, и судьба любого общества зависит от качества его членов. Выгодность и целесообразность этой формулы доказали экономисты — нобелевские лауреаты. К сожалению, казалось бы, эти самые естественные и актуальные для сегодняшнего мира вопросы сегодня отошли на второй план, и самосознание человека постепенно начинает угасать, а смыслы рушатся, и нравственный ресурс человечества сегодня не используется в полной мере. С этой точки зрения кризис смысла в современном обществе требует изменения подходов по созданию моделей преодоления гуманитарной опасности, стрессовых и рисковых для человечества ситуаций, приобретающих глобальные масштабы.

Смысл — самое устойчивое и главное в человеке, он — всегда связующее звено между человеком и его деятельностью. И в этой связи проблема человека — главная в решении обеспечения его гуманитарной безопасности, не только в связи с потребностью решать его внутренние вопросы, но и долгосрочные перспективы его планетарного существования: демографические и экономические, войны и мира, безопасности и ответственности. Историческая память показывает, что противовесом положительному вектору социально-культурного развития всегда выступала деградация нравственности в обществах и государствах. Сегодня параметры этого дефицита достигли глобальных масштабов. И для человечества важно осознать эти гибельные риски, преодоление которых является средством их превращения в возможности развития и нахождения императива и целевых установок дальнейшего существования цивилизации. С пониманием того, что только человек нравственный — гарант существования и развития будущего человечества.

Как писал Л. Толстой, «вся жизнь человечества, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями — и государственная, и научная, и художественная, и торговая — не имеет другой цели, как больше и больше уяснение, утверждение и общедоступность нравственной истины». Об этом же говорил русский философ В. Соловьев: «Самостоятельный и безусловный закон для человека как такового один — нравственный и необходимость одна — нравственность».

И если мир хочет сохраниться и развиваться дальше, то должен быть найден достойный императив этого развития, которое не должно зависеть от нерешенных проблем и вызовов отдельных стран и политических лидеров, не учитывающих естественное и политическое многообразие мира. Должны быть сформированы такие регламенты взаимодействия и императивы развития, где гуманизм и нравственность стали бы подлинными принципами развития личности человека, сбережение всех культур и народов и бесценной человеческой жизни на Земле.

Как показывает практика, общие цели для человечества сегодня должны пониматься не только как задачи удовлетворения первых материальных жизненных потребностей человека в той или иной стране, но при всей важности этого вопроса необходимо учитывать сложившиеся глобальные проблемы и риски взаимосвязанного мира. Осознание новых подходов к прогнозированию будущего в условиях обострения духовно-нравственной культуры сегодня связано с пониманием статуса «общего блага» и «самоценности человеческой жизни». Именно это есть основа идентичности для всех, желающих сохранить человеческую цивилизацию.

Если принять как аксиому, что нравственность есть безусловный и необходимый закон для человечества, и если поверить в неотвратимость нового нравственного порядка, то тогда возникает вопрос, как будет осуществляться переход от информационно-технологического этапа развития человечества к культурно-нравственной необходимости изменения правил сосуществования. К сожалению, в современном мире нравственный ресурс человечества не используется в полной мере, а выработка стратегических основ развития цивилизации, что есть на сегодняшний день главная задача для человечества, исследуется лишь фрагментарно. Именно потому сегодня во весь рост стоит задача осмысления таких системообразующих предельно общих понятий, как «бытие», «человек», «смысл жизни», «самоценность человеческой жизни», «безопасность», «ответственность».

Содержательный анализ этих ключевых категорий человеческой цивилизации должен наполнить принимаемые решения, связанные с гуманитарной безопасностью и императивом развития будущего развития, скоординировать грандиозные противоречия глобальных систем и повернуть многомерный мир к единству и развитию.

Человек и развитие его потенциала, смысл и самоценность его жизни, гуманитарная и социальная безопасность человечества сегодня должны определяться не только особенностями существующих культур и народов, но и внутренней потребностью самих людей, самого человека, с пониманием того, что нравственные ценности — это особый инструмент формирования и устойчивого развития всего человечества, а «духовная, гуманистическая самоидентификация» — самый существенный фактор развития человечества.

Осознание места человека в мире и «человеколюбие», заложенное в историческом и культурном прошлом человечества, сегодня должны быть восприняты и развиты в сторону понимания хрупкости мира и приоритетности духовно-нравственного развития как главного условия обретения устойчивости человеческой цивилизации. И в этом — наша мера ответственности за человеческую цивилизацию, за формирование «смыслового порядка» системного понимания Мира, человека и жизни как главных понятий безопасности человечества.

К 160-ЛЕТИЮ ПИСАТЕЛЯ – BALTIC HUMANITARIAN JOURNAL

Аннотация:В статье представлен анализ произведения А.П. Чехова «Остров Сахалин» с целью рассмотрения морально-нравственных проблем, затрагиваемых писателем. Авторы исследуют взгляды Чехова относительно устройства поселений и тюрем, его перепись среди ссыльных, а также описания природы Сахалина; представленные в произведении различные сферы жизни каторжников — от питания до работы, от женского вопроса до рождаемости, от духовной сферы до нравственных порядков, сведения о которых Чехов почерпнул из протоколов, переписей и других официальных документов, а также собственных впечатлений. В процессе работы над данным исследованием применяются такие научные методы, как аналогия, синтез, анализ и обобщение наблюдений Чехова из книги «Остров Сахалин». Изучая описание мест заключения в работе писателя, авторы приходят к выводу о позиции Чехова, утверждающего в своем произведении, что царившие на Сахалине порядки и нравы призваны подавлять личность каторжанина, а не взывать к его нравственности и морали, не перевоспитывать совершивших преступления, а угнетать и коверкать их судьбы. Этому способствует бюрократизм и формализм в деятельности чиновничьего аппарата, культ казенщины в судопроизводстве, за которым не стоит живое участие к жизни и страданиям отдельного человека, оказавшегося на Сахалине. Доказывается, что выводы, сделанные Чеховым, могут быть использованы в процессе воспитания подрастающего поколения. Ключевые слова:МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, АНАЛИЗ, «ОСТРОВ САХАЛИН, А.П. ЧЕХОВ, КАТОРГА, СУДОПРОИЗВОДСТВО, БЮРОКРАТИЗМ, ЧИНОВНИЧЕСТВО, ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НРАВСТВЕННЫЙ И МОРАЛЬНЫЙ МИР ПРЕСТУПНИКОВ, ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ТРАГЕДИЯ, КОЛОНИЗАЦИЯ ОСТРОВА

Description:The article presents an analysis of the work of A. P. Chekhov’s “Island of Sakhalin” with the aim of examining the moral issues raised by the writer in this novel. The authors examine the views of Chekhov regarding the structure of settlements and prisons, his census among the exiles, as well as descriptions of the nature of Sakhalin; the various spheres of life of convicts presented in the work — from food to work, from the women’s issue to fertility, from the spiritual sphere to moral orders, information about which Chekhov gathered from protocols, censuses and other official documents, as well as his own impressions. In the process of working on this study, such scientific methods are used as analogy, synthesis, analysis and generalization of Chekhov’s observations from the book “Sakhalin Island”. Studying the description of places of detention in the writer’s work, the authors come to the conclusion about the position of Chekhov, who claims in his work that orders and morals prevailing on Sakhalin are designed to suppress the convict’s personality, and not appeal to his morality and morality, not re-educate the perpetrators of crimes, but oppress and distort their fates. This is facilitated by bureaucracy and formalism in the activities of the bureaucracy, the cult of treasury in legal proceedings, for which there is no vivid participation in the life and suffering of an individual who finds himself on Sakhalin. It is proved that the conclusions made by Chekhov can be used in the process of educating the younger generation. Key words:MORAL PROBLEMS, ANALYSIS, «SAKHALIN ISLAND, A.P. CHEKHOV, PENAL SERVITUDE, LEGAL PROCEEDINGS, BUREAUCRACY, CRIME, THE MORAL AND MORAL WORLD OF CRIMINALS, DOCUMENTARY CHARACTERISTICS, TRAGEDY, ISLAND COLONIZATION

Нравственное поведение дошкольника

Участковый врач-психиатр

диспансерного отделения

Е.А.Токарева

Правда, добро, справедливость – уместны ли тут столь высокие понятия? Применимы ли они к тем мелким житейским проблемам, с которыми встречаются 6-ти летние малыши? Пожертвовать ради сверстника любимой игрушкой, сдержать данное взрослому слово – это не подвиг. Но дело ведь не в величине «нравственной жертвы». Дело в том, способен ли человек на нее вообще. Может ли пусть в самом малом, но отказать самому себе ради блага другого человека? В этом – суть проблемы нравственного развития.

Опросы, проведенные среди родителей, показывают, что большинство из них не считают причинившего ущерб малыша виноватым, если тому нет 2 — 2,5 лет. «О какой вине тут можно говорить? Ведь он не понимает, не может сдержать себя, а раз не может – не виноват» — такова обычная логика рассуждений. Но как проверить: может сдержать или нет? Как уловить ту невидимую грань, до которой ребенок не может, а после которой может сдержать себя, подавить желание овладеть влекущим предметом, иначе: поступить сознательно, произвольно?

Пример: поставим ребенка в определенную ситуацию. Попросим его не смотреть на новую игрушку, которую будем распаковывать у него за спиной. Вот принесли коробку, зашуршала бумага… нет, не выдержал: любопытство одержало верх. Но так поступают не все, значительное число 3-летних, тем более 4-летних смогли выдержать испытание. А это значит: они уже могут контролировать свое поведение, могут вести себя произвольно. Следовательно, способны выполнять и простейшие нравственные нормы.

К началу дошкольного возраста у ребенка формируются речь, развиваются мышление, восприятие, память. Возникают первые представления о простейших нравственных нормах, о добре и зле. Большинство из них ребенок узнает от нас, взрослых. Конечно не в ходе специальных уроков. Общение, конкретные жизненные ситуации – вот обычный контекст нравственной педагогики.

Часто спрашивают: можно ли наказывать малыша? Ну а можно ли обойтись без наказаний? Увы! В реальной жизни не так уж редко встречаются ситуации, когда мы не можем и не должны быть равнодушными, когда надо решительно и быстро сказать ребенку «нет». И мы прибегаем к наказанию. Каким оно может быть? Тут нет готовых рецептов. Конечно, физическая боль, грубое слово недопустимы. Они травмируют психику ребенка, нарушают его «базовое доверие» к нам. Важно лишь одно: каким бы ни было наказание, оно не должно коснуться духовной нити доверия и любви, связывающей нас с малышом. Не должно унизить его человеческое достоинство.

Нравственное развитие ребенка- дошкольника – сложный и противоречивый процесс. Вначале он охватывает лишь «вербальную сферу»: ребенок осваивает нормы «на словах», в поведении же легко нарушает их. Постепенно, шаг за шагом, нравственные нормы начинают влиять и на поступки ребенка. Усиливается внешний контроль со стороны взрослых, возникает и растет контроль со стороны сверстников. Формируется прагматическое моральное поведение, прагматические  нравственные мотивы.

Но в то же время развитие сознания ребенка, усвоения им представления о добре и зле, соприкасаясь с бескорыстным общением со стороны близких взрослых, «высекает искру» нравственности нового типа – нравственности, основанной на потребности ребенка сохранить и упрочить положительный образ себя. Нравственности свободной от внешнего контроля. Нравственности, способной устойчиво направлять его поведение вопреки изменчивости симпатий и настроений.

И пусть это только зачатки, ростки подлинной нравственности. Со временем, развившись и окрепнув, они составят основу личности и дадут ребенку надежный ориентир в сложном мире человеческих отношений.

 

Международный день нравственности | Организация Объединенных Наций

Формирование культуры мира в духе любви и нравственности

В преамбуле к Всеобщей декларации прав человека говорится, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей. Кроме того, в статье 1 Декларации говорится, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Задача Организации Объединенных Наций избавить грядущие поколения от бедствий войны требует перехода к культуре мира, включающей в себя ценности, взгляды и типы поведения, которые отражают и вдохновляют социальное взаимодействие и сотрудничество на основе принципов свободы, справедливости и демократии, всех прав человека, терпимости и солидарности, которые отвергают насилие и направлены на предотвращение конфликтов путем устранения их коренных причин, с тем чтобы решать проблемы с помощью диалога и переговоров, и которые гарантируют возможность в полной мере пользоваться всеми правами и средствами, чтобы полностью участвовать в процессе развития своего общества.

Сознавая необходимость создания условий устойчивости и благосостояния и мирных и дружественных отношений на основе уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия по признакам расы, пола, языка и религии, Генеральная Ассамблея провозгласила 5 апреля Международным днем нравственности.

Она предложила всем государствам-членам, организациям системы Организации Объединенных Наций и другим международным и региональным организациям, а также частному сектору и гражданскому обществу, включая неправительственные организации и отдельных лиц, укреплять культуру мира в духе любви и нравственности в соответствии со своими культурными традициями и другими подходящими соображениями или своими местными, национальными или региональными обычаями, в том числе в рамках качественных просветительских мероприятий и публичных информационных мероприятий, содействуя тем самым устойчивому развитию.

Возникновение концепции культуры мира

Концепция культуры мира возникла на Международном конгрессе по вопросу о мире в сознании людей, который был организован Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в Кот-д’Ивуаре в июле 1989 года. С тех пор содействие развитию культуры мира все больше рассматривается как важная цель международного сообщества. Развитие этой концепции стимулировало деятельность на столь многочисленных уровнях и в столь многочисленных регионах при всестороннем участии гражданского общества, что культура мира постепенно приобретает характер глобального движения.

В рамках системы ООН эта концепция восходит к Уставу ЮНЕСКО, согласно которому эта Организация призвана укоренять идею защиты мира в сознании людей, поскольку «мир, основанный лишь на экономических и политических соглашениях правительств, не сможет завоевать единодушной, прочной и искренней поддержкинародов; он должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества».

Формирование культуры мира

Задача формирования культуры мира требует всесторонних просветительских, культурных, социальных и гражданских действий, при осуществлении которых каждый человек может что-либо для себя узнать, что-то передать и чем-либо поделиться с другими. Эта деятельность ориентирована на все возрастные группы и все слои населения; это открытая глобальная стратегия, имеющая конкретную цель: сделать культуру мира не отделимой от культуры как таковой и способствовать ее укоренению в сердцах и умах людей. Мир — это не только отсутствие различий и конфликтов. Это позитивный, динамичный и всеобщий процесс, имеющий неотъемлемую связь с демократией, справедливостью и развитием для всех, в рамках которого уважаются различия, поощряется диалог, а конфликты постоянно трансформируются с помощью ненасильственных средств в новые области сотрудничества.

Культура мира, основанная на этом самом широком и позитивном понимании мира, является комплексом ценностей, позиций, традиций и обычаев, норм поведения и образа жизни, которые отражают и направлены на уважение жизни людей и их прав, отказ от насилия во всех его формах, признание равных прав мужчин и женщин, признание прав каждого на свободу выражения своего мнения и информации, приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, развития для всех, терпимости, солидарности, плюрализма и принятие различий и взаимопонимание между народами, этническими, религиозными, культурными и другими группами и между отдельными лицами.

ООН и культура мира

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры и Альянс цивилизаций Организации Объединенных Наций играют важную роль в плане налаживания межкультурного диалога, а также ведут деятельность, связанную с культурой мира и ненасилия, а также активизируют усилия по содействию формированию культуры мира посредством осуществления ряда практических проектов в областях, касающихся молодежи, образования, средств информации и миграции, совместно с правительствами, международными организациями, фондами и группами гражданского общества, а также средствами информации и частным сектором.

Духовно-нравственное воспитание человека на основных этапах его жизненного пути

« Назад Кулганов В. А., Бусел Д. И., Митяева Л. В.   «СОЦИАЛЬНОЕ СЛУЖЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ: проблемы, практики, перспективы.» Материалы международной научно-практической конференции, 5–7 июня 2014 года Становится все более очевидной опасность, что тяжелые социальные болезни, особенно такие, как наркомания, детская преступность, беспризорность, алкоголизм и им подобные, способны в ближайшем будущем парализовать общество. Закономерно, что эти болезни прогрессируют прямо пропорционально усилению пропаганды «нового образа жизни», в которой вседозволенность и моральная распущенность преподносятся как «гражданские свободы». Святитель Иоанн Златоуст говорил, что перед задачей воспитания детей должно отступить на задний план все остальное. Ребёнок — это целый мир, пришедший на Землю, и он желает слиться с существующим миром, понять его, отдать, что имеет. От того, как мы его встретим, поможем раскрыть его внутренний творческий потенциал, зависит не только его будущее, но и будущее всего человечества. Человек рождается с понятием и чувством любви, которая выражается и проявляется в любви к родителям, природе, окружающему миру, делу, Богу. Ребёнок, приходящий к нам в общество, умеет, прежде всего, любить. Через это он познаёт окружающий мир. Родившись на Земле, он уже несёт в себе определённый комплекс духовных и душевных качеств, которые или получат дальнейшее развитие, или будут погашены в процессе роста и становления. Время детства — период развития физического и душевного состояния человека, приобретения всевозможных познаний и понятий, образования и закрепления всех навыков и привычек. Прежде всего, человек соприкасается с новым миром в семье. Дух семьи — это то, что в первую очередь формирует душу подрастающего ребёнка. Условия для проживания каждого ребёнка разные. В одной семье — это долгожданное любимое дитя, в другой — совсем ненужный «продукт обстоятельств». Между тем, в той и другой семье, возможно отклонение от истинной любви. Чрезмерная забота и опека, превращение нового члена семьи в идола для поклонения в первом случае и отсутствие элементарной заботы, ласки, внимания и всего необходимого для роста и развития ребёнка во втором случае могут иметь один и тот же плачевный результат — ребёнок не встретит на своём жизненном пути, в самом его начале, подтверждений тех понятий, которые он имел. Это является большим препятствием для его духовного становления. Атмосфера  семейного  очага,  то,  с  чем  сталкивается  ребёнок  с  первых дней своей жизни, начинает формировать у него или подтверждение понятий о жизни на основе истинной любви, или начинается отклонение в духовном раскрытии личности. Большинство родителей видят в ребёнке куклу или живую игрушку, которую надо вкусно кормить, красиво одевать, ласкать и, ещё лучше, получать от него ласку и любовь. При этом они чувствуют ребёнка своей собственностью, которая должна выполнять всё предписанное родителями беспрекословно, подавляя индивидуальность ребёнка под видом послушания. Совсем немного родителей видят в новорожденном создании маленького по возрасту, но может быть более зрелого по духу, полноправного жителя планеты Земля, которому надо только помочь окрепнуть физически, раскрыть свой духовный потенциал. Дать понятия любви, добра и на основе этого, обучить навыкам их практического применения в семье, позволит вырастить из ребенка действительно «Человека». Многие ли родители вместе с радостью и счастьем от появления малыша в семье имеют и чувство ответственности за то, каким же вырастит этот человек? Атмосфера духовного состояния семьи закладывает фундамент того строения, которое взметнётся ввысь из тех кирпичиков, которые появляются от соприкосновения с внешним миром, обществом в разные периоды жизни ребёнка. Следующий этап — это его жизнь в детском дошкольном учреждении. Он является довольно сложным для малыша. Находиться всё время с близким и родным человеком — с мамой и вдруг оказаться в совершенно другой обстановке, с совсем незнакомым человеком — с воспитателем. Какое нужно умение и понимание родителей, чтобы подготовить дочку или сына к совершенно другим условиям, но и важно отношение работников детских садов к детям. Им необходима любовь, чтобы дети не почувствовали одиночество и неразделенность их чувств. Что же получается на деле? Даже если ребёнок хорошо подготовлен информационно, с радостью идёт в новый коллектив, то, как правило, на следующий день он туда уже не хочет идти. Значит он не получил того тепла, той любви от «новой мамы», которой, по сути, должна стать воспитательница. Нежное, чуткое, любящее создание сразу ощущает подмену, чувствует, что там нет той атмосферы любви, которая должна быть. Постепенно, в силу вынужденных обстоятельств, ребёнок смиряется и начинает ходить по обязанности. Школьный период в жизни ребёнка особенно важный. Именно в эти годы вырабатывается система восприятия мира. Он учится самостоятельному подходу к жизни. Каким образом обстоит сейчас этот вопрос в школе? Учитель в наши дни чаще всего является предметником, а не воспитателем. Мы требуем хлеб, а духовный хлеб отдаем ли детям? Сложившаяся ситуация дана нам для осознания глобальной проблемы. Правильно ли мы учим и воспитываем детей, если успеваемость падает, здоровье ухудшается (более 80 % школьников заканчивают учебу с отклонениями в состоянии здоровья, около 50 % — хроническими больными), а мастерство учителя растет (он осваивает новые методики и технологии). Возникает законный вопрос: «Для чего? И что же такое настоящее мастерство?». Какую же философию реализуем мы в педагогическом процессе? Сегодня что является духовной опорой? Структура знаний не помогает ребенку в трудных ситуациях. Кто думает о внешнем, но не думает о внутреннем, тот потеряется, так как без духовного выздоровления больного пути нет. Мы гонимся за внешним, потому что модель личности выпускника в 21 веке видится таким образом: умение пользоваться компьютером, владение иностранными языками и хорошее знание права. На каком же месте стоит здоровье, где нравственность, без которой знания могут обернуться во вред? Выпускник — это должен быть человек, готовый идти в самостоятельную жизнь, а если мы его напичкаем только знаниями, то выполним лишь половину задачи. Много ли детей любят школу? Ведь ребенок детство свое проживает на уроках, где засилье обученья, а если ученику не нравится учитель, то возникают проблемы с его образованием. Вспомните, каждому из нас нравится в школе тот предмет, на котором любили учителя. Любовь у детей возникает на основе истинной любви педагога, то есть учитель принимает детей такими, какие они есть, помогает в учении, сотрудничает с ними, дает возможность самореализоваться. Если в школе общение с детьми построено на страхе (если не выучишь — поставлю «2») или давлении, то ребенок чувствует, свободен он или не свободен. Следовательно, начинает приспосабливаться, хитрить, врать, озлобляться. Ярким примером взаимоотношений учителя и учеников является Святитель Иоанн Кронштадский, который преподавал в гимназии. Он обладал бескорыстной истинной любовью ко всем людям, и, в частности, к детям, своим ученикам. В процессе обучения он не ставил двоек, не «резал» на экзаменах, не задавал уроков на дом. В первую очередь, спрашивал тех детей, кто сам изъявлял желание отвечать. За хорошие ответы ставил пять с плюсом со словами благодарности, наказание «даже в помыслах не держал». Много было случаев, когда отец Иоанн заступался за ученика, которого педсовет гимназии постановлял исключить, брал на поруки и принимался терпеливо исправлять его, имея при этом положительные результаты. Но это не значит, что он потворствовал всем нерадивым ученикам. Он не был «добреньким», видел, кому и в какой форме необходима была помощь. Иногда применял и очень строгие формы общения и действий. Эта любовь, как заветный ключ, открывала самые недоверчивые ребячьи сердца. И дети платили ему тем же. Они ждали его уроки, как праздник, слушали его, затаив дыхание, очень огорчались, если замечали, что батюшка, чем-то озабочен, при этом старались вызвать у него улыбку. Дело воспитания подрастающего поколения он  считал делом  «великим и многотрудным». В ложно направленном воспитании детей он видел причину всех проблем общества и всей жизни в целом. Образовательный процесс неотъемлем от процесса воспитания, так как он опирается на качество души и развитость духа, и конечной целью своей видит проявление и бережное последовательное развитие заложенного в каждом человеке образа Божия, а без этого образование может быть разрушительным. Исходя из этого, нужно выдвинуть принцип приоритетности духовно- нравственного воспитания в образовательном процессе, пронизанность всех учебных предметов и систем обучения этой главной идеей; воспитание культурных, образованных созидателей. Наложение  двух  факторов  —  отсутствие  понятий  истинной  любви у преподавателей, донесение знаний с позиции костных, догматичных законов, не способствуют формированию у наших детей основ познания, не удовлетворяют их растущий в процессе жизни интерес, не раскрывают их духовно-нравственный потенциал, а значит, ведут к деградации личности. Результатом воспитания в образовательном учреждении должны стать: сформированная у каждого ребенка жажда познания «Истины», стремление к «Свету», «Добру», «Любви», любовь к Родине, природе и русской культуре, уважение к ее творцам и желание самому проявлять творческую активность в любых выбранных в соответствии с природными склонностями областях, стремление жить в гармонии, умение видеть свои недостатки и искать пути преодоления — на основе любви. После окончания школы, когда человек выходит на самостоятельную дорогу, постигает ли он какие-то знания дальше, работает ли где-то на производстве, его отношение к жизни, людям складываются с учётом уже приобретённого жизненного опыта. В этом случае возможны два варианта в духовном движении человека. Первый — человек живёт по сформировавшимся в его сознании стереотипам, понятиям, углубляясь в своём невежестве и заблуждениях. Другой — дух человека одерживает верх над его затуманенным сознанием, человек чувствует неудовлетворённость собой, ощущает, что в жизни ему чего — то не хватает, нематериального и вещественного, а того неведомого, но к которому так стремится душа его. И его пытливый дух начинает искать выход из создавшегося идейного и духовного тупика. Путь становления у каждого человека свой. Духовная работа включает в себя, прежде всего постоянную, ритмичную работу по совершенствованию себя, по наработке качеств, способствующих духовному росту, отслеживанию своих ошибок и не повторению их в настоящей жизни. Нужно взять за правило — отказ от старых догм, взглядов, заблуждений, программ на будущее, создающих определённые стереотипы мышления и поведения.  Только проведя анализ своей жизни, ошибок, глубоко проанализировав их и устремившись к их устранению, человек способен ощутить себя духовно зрелой и творческой личностью, раскрывшей свою суть и духовно-нравственный потенциал. Комментарии Комментариев пока нет

Четыре моральных вопроса резко разделяют американцев

ПРИНСТОН, Нью-Джерси — Американцы в целом согласны с моралью 12 из 16 видов поведения или социальной политики, которые иногда вызывают общественные споры, при этом значительное большинство считает, что каждое из них либо «приемлемо с моральной точки зрения», либо «неправильно с моральной точки зрения». «В отличие от этого, взгляды на самоубийство с помощью врача, отношения геев и лесбиянок, аборты и рождение ребенка вне брака сильно различаются — процентная поддержка и процент противников находятся в пределах 15 пунктов друг от друга.

Выводы взяты из ежегодного исследования ценностей и убеждений Gallup, проведенного 3-6 мая 2010 г. Хотя самоубийство с помощью врача является наиболее спорным из протестированных вопросов, при этом общественность считает, что его моральная приемлемость составляет 46%, американцы довольно едины. в своем противостоянии другому жизненно важному выбору — самоубийству, причем 77% считают это морально неправильным.

Мораль гомосексуальных или лесбийских отношений также вызывает разногласия по сравнению с другими проблемами, проверенными Гэллапом; однако впервые с момента постановки этого вопроса в 2001 году небольшое большинство, 52%, теперь считает их морально приемлемыми. До переходного периода с 2007 по 2009 год, когда у американцев были серьезные разногласия по этому вопросу, большинство считало эти отношения морально неправильными.

Наибольшие политические разногласия по поводу гомосексуальных отношений и абортов

Возможно, имеющее какое-то отношение к промежуточным выборам в Конгресс 2010 г., Гэллап считает, что республиканцы и демократы наиболее расходятся в своих реакциях на некоторые культурные вопросы, связанные с сексом и репродукцией: отношения геев / лесбиянок, аборты, исследования эмбриональных стволовых клеток, рождение ребенка вне брак и добрачный секс.Большинство демократов по сравнению с менее чем половиной республиканцев считают каждый из этих вариантов морально приемлемым.

Хотя отношение к смертной казни также сильно различается, большинство как демократов, так и республиканцев считают такую ​​политику приемлемой.

Самые большие гендерные различия касаются прав животных

Самые резкие различия между мужчинами и женщинами по этим вопросам обнаруживаются не по абортам или другим репродуктивным вопросам, а по трем вопросам, связанным с этичным обращением с животными. Большинство мужчин, но менее половины женщин, считают использование меха животных для одежды и медицинские испытания на животных морально приемлемыми. Кроме того, между мужчинами и женщинами существует разрыв в 24 пункта в их убеждении, что клонирование животных приемлемо.

Мужчины более терпимы, чем женщины, почти по каждому пункту, но различия по многим вопросам минимальны, включая аборты, исследования эмбриональных стволовых клеток, внебрачные связи и рождение ребенка вне брака.

Методы исследования

Результаты основаны на телефонных интервью, проведенных 3-6 мая 2010 г. со случайной выборкой из 1029 взрослых в возрасте 18 лет и старше, проживающих в континентальной части США.S., отобранных методом случайного набора цифр.

Для результатов, основанных на общей выборке взрослого населения страны, можно с уверенностью 95% сказать, что предел погрешности составляет ± 4 процентных пункта.

Интервью проводятся с респондентами по стационарным телефонам (для респондентов, у которых есть стационарный телефон) и сотовым телефонам (для респондентов, использующих только мобильный телефон). Каждая выборка включает минимальную квоту в 150 респондентов только для мобильных телефонов и 850 для стационарных респондентов с дополнительными минимальными квотами для респондентов стационарных телефонов по полу в пределах региона.Респонденты стационарного телефона выбираются случайным образом в каждом домохозяйстве на основе того, у какого члена был последний день рождения.

Выборки взвешиваются по полу, возрасту, расе, образованию, региону и телефонным линиям. Целевые показатели демографического взвешивания основаны на данных текущего обследования населения за март 2009 г. для неофициального населения в возрасте 18 лет и старше, проживающего в телефонных домохозяйствах на континентальной части США. Все указанные пределы ошибки выборки включают вычисленные эффекты схемы для взвешивания и плана выборки.

Помимо ошибки выборки, формулировка вопросов и практические трудности при проведении опросов могут внести ошибки или предвзятость в результаты опросов общественного мнения.

Просмотрите полные ответы на вопросы и тенденции (загрузка в формате PDF).

американцев оценивают нравственность 16 социальных проблем

GALLUP НОВОСТИ СЛУЖБЫ

ПРИНСТОН, Нью-Джерси — Имя доктора Джека Кеворкяна встречается более 150 раз в поиске Nexis по U.Сообщения S. в газетах и ​​телеканалах за неделю до его освобождения из тюрьмы 1 июня, где он отсидел восемь лет за участие в самоубийствах неизлечимо больных пациентов. Имя Кристофера Ньютона, осужденного за убийство сокамерника в тюрьме в 2001 году и человека, который в последний раз казнили в Соединенных Штатах по смертному приговору, появлялось только 24 раза за неделю до того, как он был казнен с помощью смертельной инъекции в Огайо. 24 мая.

Одной из причин несоответствия в освещении двух статей в новостях может быть разный уровень противоречий, связанных с каждым предметом.Американцы в целом согласны со смертной казнью; они резко разделены по поводу самоубийства с помощью помощи.

Согласно исследованию ценностей и убеждений, проведенному Gallup в 2007 году 10-13 мая, смертная казнь является одним из наиболее широко согласованных вопросов в списке моральных проблем, стоящих перед страной. Почти две трети американцев считают это морально приемлемым (66%), а менее половины этого числа (27%) считают это морально неправильным. Поддержка смертной казни довольно одинакова для разных возрастных групп, политических партий, а также мужчин и женщин.

Напротив, восприятие морали самоубийства с помощью врача разделяет американцев примерно поровну, что делает его, наряду с гомосексуальным поведением, одной из самых спорных социальных проблем для американцев. Чуть менее половины (49%) считают это морально приемлемым, а 44% — морально неправильным. Проблема также разбивает американцев на фракции. В то время как большинство белых, демократов и либералов считают самоубийство с помощью врача морально приемлемым, большинство небелых, республиканцев и консерваторов называют это морально неправильным.

Внимание СМИ и политиков, уделяемое различным вопросам, можно было бы лучше понять, проанализировав общественную поддержку всего диапазона из 16 вопросов, получивших рейтинг в опросе.

Примерно для половины из них по крайней мере 6 из 10 американцев согласны с моралью проблемы. Вопросы, которые широко признаются приемлемыми, включают смертную казнь, развод, исследования стволовых клеток с участием человеческих эмбрионов и азартные игры. Вопросы, которые широко считаются табу, включают самоубийства, клонирование людей, полигамию и внебрачные связи.

Вопросы консенсуса: значительное большинство в согласии 10-13 мая 2007 г.
	Морально приемлемо	Неправильно с моральной точки зрения	Нетто приемлемо
	%	%
Смертная казнь	66	27	+39
Развод	65	26	+39
Медицинские исследования с использованием стволовых клеток, полученных из человеческих эмбрионов	64	30	+34
Азартные игры	63	32	+31
Самоубийство	16	78	-62
Клонирование людей	11	86	-75
Полигамия, когда один муж имеет более одной жены одновременно	8	90	-82
Женатые мужчины и женщины, имеющие роман	6	91	–85

Проблемы, которые вызывают немного больше трений в обществе, включают медицинские испытания на животных, добрачный секс, использование шерсти животных в одежде и клонирование животных. Хотя подавляющее большинство согласны с тем, является ли каждый из них правильным или неправильным, более трети не согласны.

Общее согласие, несогласие более одной трети 10-13 мая 2007 г.
	Морально приемлемо	Неправильно с моральной точки зрения	Нетто приемлемо
	%	%
Медицинские испытания на животных	59	37	+22
Секс между неженатым мужчиной и женщиной	59	38	+21
Покупка и ношение одежды из меха животных	58	38	+20
Клонирование животных	36	59	-23

К наиболее спорным вопросам, по которым по крайней мере 4 из 10 не согласны с преобладающим мнением, относятся гомосексуальные отношения, самоубийство с помощью врача, аборты и рождение ребенка вне брака.

Спорные области: американцы сильно разошлись во взглядах 10-13 мая 2007 г.
	Морально приемлемо	Неправильно с моральной точки зрения	Нетто приемлемо
	%	%
Рождение ребенка вне брака	54	42	+12
Самоубийство с участием врача	49	44	+5
Гомосексуальные отношения	47	49	-2
Аборт	40	51	-11

Gallup отслеживает отношение общественности к большинству из этих проблем с 2001 или 2002 года. Воспринимаемая мораль по многим вопросам не сильно изменилась или колебалась вверх и вниз. Но для двоих, похоже, происходит явное изменение отношения.

С 2002 года американцы стали более склонны принимать медицинские исследования с использованием стволовых клеток, полученных из человеческих эмбрионов. Процент, считающий это морально приемлемым, постепенно увеличился с 52% до 64%.

С 2001 года американцы также стали более склонными к гомосексуальным отношениям, причем процентная доля людей, считающих эти типы отношений морально приемлемыми, увеличилась с 40% до 47%.

Поколения и идеологические различия

Возраст — важный фактор, определяющий моральные устои. Молодые люди (от 18 до 34 лет), как правило, с большей вероятностью, чем люди от 55 лет и старше, считают различные проверенные занятия морально приемлемыми. Наиболее резкие различия между поколениями наблюдаются в отношении добрачного секса, гомосексуальных отношений, рождения ребенка вне брака и абортов. Только в отношении использования меха животных в одежде и медицинских испытаний на животных американцы старшего возраста более терпимы, чем американцы молодого возраста.

Еще большие расхождения по этим вопросам видны в соответствии с политической философией: либералы гораздо больше поддерживают моральную приемлемость действий, чем консерваторы, почти по всем вопросам. Опять же, единственное исключение касается животных, где либералы с меньшей вероятностью скажут, что использование меха животных и медицинские испытания на животных приемлемы.

Наиболее политически вызывающими разногласиями проблемами среди 16 являются гомосексуальные отношения, добрачный секс и рождение ребенка вне брака, где видны огромные пробелы во взглядах либералов и консерваторов.Примечательно, что, хотя исследования эмбриональных стволовых клеток попадают в категорию вопросов консенсуса в стране (на основании того, что 64% ​​считают это приемлемым), между либералами и консерваторами существуют резкие разногласия по этому вопросу. Это может объяснить, почему этот вопрос, тем не менее, является частой темой политических дебатов и новостей.

Процент называющих каждого «морально приемлемым» 10-13 мая 2007 г.
	Либералы	Умеренные	Консерваторы	Либерально-консервативный разрыв
	%	%	%
Гомосексуальные отношения	83	50	23	+60
Секс между неженатым мужчиной и женщиной	89	66	34	+55
Рождение ребенка вне брака	83	59	33	+50
Аборт	67	39	24	+43
Развод	87	68	49	+38
Самоубийство с участием врача	73	49	35	+38
Медицинские исследования с использованием стволовых клеток, полученных из человеческих эмбрионов	84	69	48	+36
Азартные игры	82	68	47	+35
Клонирование животных	55	30	28	+27
Самоубийство	29	14	8	+21
Клонирование людей	22	9	6	+16
Полигамия, когда один муж имеет более одной жены одновременно	19	5	4	+15
Женатые мужчины и женщины, имеющие роман	12	5	2	+10
Покупка и ношение одежды из меха животных	52	57	61	-9
Медицинские испытания на животных	52	58	64	-12
Смертная казнь	54	66	73	-19

Методы обследования

Результаты основаны на телефонных интервью с 1 003 взрослыми гражданами страны в возрасте 18 лет и старше, проведенных 10-13 мая 2007 г. Для результатов, основанных на общей выборке взрослого населения страны, можно с уверенностью 95% сказать, что максимальная погрешность выборки составляет ± 3 процентных пункта. Помимо ошибки выборки, формулировка вопросов и практические трудности при проведении опросов могут внести ошибки или предвзятость в результаты опросов общественного мнения.

25. Далее я зачитаю вам список проблем. Независимо от того, считаете ли вы, что это должно быть законно, для каждого из них, пожалуйста, скажите мне, считаете ли вы лично, что в целом это морально приемлемо или морально неправильно.Как насчет — [СЛУЧАЙНЫЙ ЗАКАЗ]?

	Морально приемлемо	Неправильно с моральной точки зрения	Нетто приемлемо
	%	%
Смертная казнь	66	27	39
Развод	65	26	39
Медицинские исследования с использованием стволовых клеток, полученных из человеческих эмбрионов	64	30	34
Азартные игры	63	32	31
Медицинские испытания на животных	59	37	22
Секс между неженатым мужчиной и женщиной	59	38	21
Покупка и ношение одежды из меха животных	58	38	20
Рождение ребенка вне брака	54	42	12
Самоубийство с участием врача	49	44	5
Гомосексуальные отношения	47	49	-2
Аборт	40	51	-11
Клонирование животных	36	59	-23
Самоубийство	16	78	-62
Клонирование людей	11	86	-75
Полигамия, когда один муж имеет более одной жены одновременно	8	90	-82
Женатые мужчины и женщины, имеющие роман	6	91	–85

Полные тенденции: моральная приемлемость

А. Аборт

	Морально приемлемо	Неправильно с моральной точки зрения	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННЫЙ ВОПРОС (т.)	Нет ответа
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	40	51	7	*	1
8-11 мая 2006 г.	43	44	11	*	2
2005 2-5 мая	40	51	8	–	1
2-4 мая 2004 г.	40	50	8	*	2
5-7 мая 2003 г.	37	53	9	*	1
6-9 мая 2002 г.	38	53	8	*	1
10-14 мая 2001 г.	42	45	11	1	1
(т. ) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

Б. Смертная казнь

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	66	27	5	*	2
8-11 мая 2006 г.	71	22	5	*	2
2005 2-5 мая	70	25	4	*	1
2-4 мая 2004 г.	65	28	4	1	2
5-7 мая 2003 г.	64	31	4	–	1
6-9 мая 2002 г.	65	28	5	*	2
10-14 мая 2001 г.	63	27	7	1	2
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

C. Самоубийство с помощью врача

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т. )	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	49	44	5	–	2
8-11 мая 2006 г.	50	41	6	*	2
2005 2-5 мая	49	46	4	*	1
2-4 мая 2004 г.	53	41	3	1	2
5-7 мая 2003 г.	45	49	5	–	1
6-9 мая 2002 г.	50	44	4	*	2
10-14 мая 2001 г.	49	40	8	*	3
(т. ) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

D. Медицинские испытания на животных

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	59	37	3	*	1
8-11 мая 2006 г.	61	32	5	*	2
2005 2-5 мая	66	30	2	*	2
2-4 мая 2004 г.	62	32	4	*	2
5-7 мая 2003 г.	63	33	3	*	1
6-9 мая 2002 г.	63	30	3	1	3
10-14 мая 2001 г.	65	26	5	1	3
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

E. Покупка и ношение одежды из меха животных

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т. )	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	58	38	2	1	2
8-11 мая 2006 г.	62	32	2	2	2
2005 2-5 мая	64	32	2	1	1
2-4 мая 2004 г.	63	31	2	2	2
5-7 мая 2003 г.	60	36	2	1	1
6-9 мая 2002 г.	59	35	2	2	2
10-14 мая 2001 г.	60	32	2	3	3
(т. ) = Добровольный ответ

F. Секс между неженатыми мужчиной и женщиной

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	59	38	1	1	1
8-11 мая 2006 г.	59	37	2	1	1
2005 2-5 мая	58	39	2	*	1
2-4 мая 2004 г.	60	36	1	1	2
5-7 мая 2003 г.	58	41	1	*	*
6-9 мая 2002 г.	53	42	2	*	3
10-14 мая 2001 г.	53	42	3	1	1
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

G. Женатые мужчины и женщины, имеющие отношения

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т. )	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	6	91	2	*	1
8-11 мая 2006 г.	4	93	2	*	1
2005 2-5 мая	5	93	1	*	1
2-4 мая 2004 г.	7	91	1	*	1
5-7 мая 2003 г.	6	93	*	*	1
6-9 мая 2002 г.	9	87	1	1	2
10-14 мая 2001 г.	7	89	3	*	1
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

H. Развод

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	65	26	8	*	1
8-11 мая 2006 г.	67	24	8	1	1
2005 2-5 мая	66	27	6	*	1
2-4 мая 2004 г.	66	26	6	1	1
5-7 мая 2003 г.	66	27	6	*	1
6-9 мая 2002 г.	63	28	8	*	1
10-14 мая 2001 г.	59	28	12	*	1
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

I. Клонирование животных

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	36	59	2	1	3
8-11 мая 2006 г.	29	65	2	1	3
2005 2-5 мая	35	61	1	*	3
2-4 мая 2004 г.	32	64	1	1	2
5-7 мая 2003 г.	29	68	1	*	2
6-9 мая 2002 г.	29	66	3	1	1
10-14 мая 2001 г.	31	63	2	1	3
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

J. Клонирование человека

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	11	86	1	*	2
8-11 мая 2006 г.	8	88	1	*	3
2005 2-5 мая	9	87	1	1	2
2-4 мая 2004 г.	9	88	1	*	2
5-7 мая 2003 г.	8	90	1	*	1
6-9 мая 2002 г.	7	90	2	*	1
10-14 мая 2001 г.	7	88	1	1	3
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

К. Самоубийство

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	16	78	3	1	2
8-11 мая 2006 г.	15	78	3	1	3
2005 2-5 мая	13	82	3	*	2
2-4 мая 2004 г.	15	79	3	1	2
5-7 мая 2003 г.	14	81	2	1	2
6-9 мая 2002 г.	12	83	3	*	2
10-14 мая 2001 г.	13	78	6	1	2
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

L. Медицинские исследования с использованием стволовых клеток, полученных из человеческих эмбрионов

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	64	30	2	*	4
8-11 мая 2006 г.	61	30	3	*	6
2005 2-5 мая	60	33	3	–	4
2-4 мая 2004 г.	54	37	3	*	6
5-7 мая 2003 г.	54	38	3	–	5
6-9 мая 2002 г.	52	39	2	1	6
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

М. Рождение ребенка вне брака

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	54	42	2	1	1
8-11 мая 2006 г.	51	43	4	*	1
2005 2-5 мая	54	43	2	*	1
2-4 мая 2004 г.	49	45	3	1	2
5-7 мая 2003 г.	51	46	2	*	1
6-9 мая 2002 г.	45	50	3	1	1
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

N. Азартные игры

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	63	32	2	1	1
8-11 мая 2006 г.	60	34	2	2	1
2005 2-5 мая	64	32	2	1	1
2-4 мая 2004 г.	66	30	1	2	1
5-7 мая 2003 г.	63	34	2	*	1
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

O. Полигамия, когда один муж имеет более одной жены одновременно

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	8	90	1	*	*
8-11 мая 2006 г.	5	93	1	*	2
2005 2-5 мая	6	92	1	*	1
2-4 мая 2004 г.	7	91	1	*	1
5-7 мая 2003 г.	7	92	1	–	*
(т.) = Добровольный ответ
* = Менее 0,5%

P. Гомосексуальные отношения

	Морально приемлемо	Морально неправильно	ЗАВИСИТ ОТ СИТУАЦИИ (об.)	НЕ НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА (т.)	№ мнение
	%	%	%	%	%
10-13 мая 2007 г.	47	49	2	*	2
8-11 мая 2006 г.	44	52	2	*	2
2-4 мая 2004 г. †	42	54	1	1	2
5-7 мая 2003 †	44	52	2	*	2
6–9 мая 2002 г. †	38	55	2	1	4
10-14 мая 2001 †	40	53	3	1	3
* = меньше 0.Спросил половину образца.
† СЛОВА: Гомосексуальное поведение

Этика и глобальное изменение климата

Adger, N. et al . ред. Справедливость в адаптации к изменению климата . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2005.

Арнольд, Д. Г. изд. Этика глобального изменения климата . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2011.

.

Браун, Д. Американская жара: этические проблемы реакции Соединенных Штатов на глобальное потепление .Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд, (2002).

Кейни, С. Космополитическая справедливость, ответственность и глобальное изменение климата. Лейден Журнал международного права 18, 747-775 (2005).

Гардинер С. М. Идеальный моральный шторм: этический вызов изменения климата . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 2011a.

Гардинер, С. М. Некоторые ранние этические принципы геоинженерии климата: комментарий к ценностям доклада Королевского общества. Значения окружающей среды 20, 163-188 (2011b).

Гардинер, С. М. и др. . ред. Климатическая этика: основные материалы . Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 2010.

.

Харрис, П. Г. Мировая этика и изменение климата: от международного к глобальной справедливости . Эдинбург, Великобритания: Издательство Эдинбургского университета, 2010.

Хелм, Д. Политика в области изменения климата: почему так мало было достигнуто? Оксфорд Обзор экономической политики 24, 211-238 (2008).

IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). Изменение климата 2007: основы физических наук . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2007.

Jagers, S. & Duus-Otterström, G. Двойная ответственность за изменение климата: о моральных различиях между смягчением последствий и адаптацией. Политика окружающей среды 1, 576-591 (2008).

Джеймисон Д. Этика, государственная политика и глобальное потепление. Наука, технологии и человеческие ценности 17, 139-153 (1992).

Джеймисон Д. Этика и преднамеренное изменение климата. Изменение климата 33, 323-336 (1996).

Джеймисон, Д. изд. Соучастник Философия окружающей среды. Мальден, Массачусетс: Blackwell Publishing, 2003.

Джеймисон, Д. Когда утилитаристы должны быть теоретиками добродетели. Utilitas 19, 160-183 (2007).

Nolt, J. Насколько вредны выбросы парниковых газов среднего американца? Этика, политика и окружающая среда 14, 3-10 (2011).

Палмер, К. «Имеет ли значение природа? Место нечеловеческого в этике изменения климата», Этика глобального изменения климата , изд. Д. Г. Арнольд. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 272-291, 2011.

.

Познер, Э. и Вайсбах, Д. Правосудие в отношении изменения климата . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2010.

Сагофф, М. Экономика Земли: философия, право и окружающая среда, 2-е изд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2007.

Шу, Х. «Неизбежность правосудия», в Международная политика окружающей среды , ред. А. Харрелл и Б. Кингсбери. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 373-397, 1992.

.

Шу, Х. Глобальная окружающая среда и международное неравенство. International Affairs 75, 531-545 (1999).

Сингер, стр. Единый мир: этика глобализации . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2002.

Синнотт-Армстронг, W.«Это не моя вина», Перспективы изменения климата: наука, экономика, политика, этика , ред. В. Синнотт-Армстронг и Р. Б. Ховарт. Амстердам, Нидерланды: Эльзевир, 285-307, 2005 г.

Сорос, М.С. Атмосфера, находящаяся под угрозой исчезновения: сохранение всеобщего достояния . Колумбия, Южная Каролина: University of South Carolina Press, 1997.

Стерн, Н. Экономика изменения климата: Обзор Стерна . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2007.

Санштейн, К.Р. Законы страха: за пределами принципа предосторожности . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2005.

.

Уайтсайд, К. Х. Политика предосторожности: принципы и практика противодействия экологическим рискам . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2006.

Vanderheiden, S. Атмосферная справедливость: политическая теория изменения климата . Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 2008.

.

Условия нравственного воспитания — опыт и вызовы науки и этики

Мирза Али Мохаммад Кардан

В настоящее время этические и моральные вопросы так же важны, как научно-техническая деятельность и прогресс.Наука и технологии дают нам возможность систематически изучать природные и человеческие реалии и улучшать условия нашей материальной жизни. Этика помогает нам определить моральные ценности, применение которых улучшает наше внутреннее существование и уравновешивает нашу индивидуальную и социальную жизнь. Наука и этика — два необходимых компонента, которые человек использует, чтобы наслаждаться хорошей жизнью и благополучием, осознавать свою собственную сущность и работать над совершенствованием. Этика предполагает изучение ценностей в сфере человеческого поведения.

Хотя наука по сути универсальна, как полагают ученые, и меньше подвержена влиянию социальных и культурных моделей, этические ценности различаются в зависимости от культуры или общества, в котором они возникли. Этическое поведение людей зависит от нескольких элементов, наиболее важными из которых являются системы ценностей, системы образования и природная конституция человека. Приоритет, отдаваемый этим трем элементам, зависит от психологического, социологического или философского подходов, используемых для определения приоритетов.Системы ценностей не абсолютны, а относятся ко времени и пространству. Потребность человека приспосабливать поведение к новым системам ценностей определяется различными факторами. И если человек не подготовлен к этой постоянной адаптации, он потеряет душевное равновесие и идентичность. Благодаря этому мы осознаем важность нравственного воспитания и ищем условия для его надлежащего применения.

НЕОБХОДИМОСТЬ НРАВСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В прошлом и на Западе, и на Востоке религия определяла правила нравственного поведения.Все последователи определенной религии подчиняются почти одинаковым ценностям. С начала современной эпохи, особенно на Западе, религия постепенно утратила свой духовный авторитет. Сегодня в некоторых развитых западных странах люди консультируются с клиническими психологами вместо священников для решения своих психических проблем. В обществах, которые не наделили науку абсолютной властью, люди сталкиваются с многочисленными моральными и психическими противоречиями из-за влияния новых систем ценностей. Эти люди блуждают между традициями своих предков и новой системой ценностей и чувствуют то, что социологи называют «аномией».Это недоумение и дезориентация можно наблюдать во всех аспектах их жизни, особенно в сфере морали.

На Западе люди могут удовлетворять свои материальные и в некоторой степени свои социальные потребности с помощью науки и технологий. Но они понимают, что эти достижения не смогли облегчить их беспокойство, вызванное более высокой конкуренцией, постоянными изменениями и одиночеством. Более того, они не могут предотвратить насилие или обеспечить спокойствие, дружбу и безопасность — все необходимые условия для самореализации.

Идеалы Французской революции 1789 года — равенство, братство и свобода — не были полностью реализованы в мире. Несмотря на головокружительное развитие науки и техники, человечество стало свидетелем двух разрушительных мировых войн, унесших миллионы жизней. Международные соглашения и договоры, включая учреждение Лиги Наций, которая позже должна была быть преобразована в Организацию Объединенных Наций, а также ратификация Хартии прав человека не привели к прекращению войн.Современные идеологии, такие как либерализм, социализм и другие «измы», преобладающие в двадцатом веке, не принесли ни мира и безопасности во всем мире, ни обеспечили стабильное и надежное внутреннее спокойствие для людей.

Человечество задается вопросом, как можно заменить войну, насилие и тревогу миром и безопасностью в социальной и индивидуальной среде.

Ратификация Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций принципа, предложенного президентом Исламской Республики Иран относительно «диалога между цивилизациями» вместо «конфликта между цивилизациями», может быть доказательством того, что мы начали задавать этот вопрос.Однако возникает вопрос, может ли эта социально-политическая установка быть реализована без нравственного воспитания граждан человеческих обществ, будь то на Западе, Востоке, Севере или Юге.

То, что было сказано выше, доказывает реальную потребность в нравственном воспитании. Остается сформировать моральное отношение, которое обеспечит мир и безопасность в мире, а также принципы и условия для достижения успеха в нравственном воспитании.

Автор не претендует на то, чтобы ответить на столь важные вопросы в этой краткой презентации.Однако, поднимая эти вопросы, он предлагает членам академий переосмыслить старые принципы и выдвинуть новые предложения.

ТЕОРИИ МОРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Существуют различные теории относительно возможности нравственного воспитания. Какими бы ни были критерии хорошего поведения и мыслей, мы должны выяснить, насколько человеческая природа подготовлена ​​к нравственному воспитанию. Сначала великие религии, а затем известные мировые интеллектуалы пытались найти ответ.

Результат этих усилий можно резюмировать в трех теориях:

1.

Человек по своей природе плохой, эгоистичный и угнетатель.

2.

Человек от природы хорош и проявляет сочувствие и сострадание к другим.

3.

Природа человека ни хороша, ни плоха. Он становится хорошим или плохим благодаря опыту и влиянию окружающей среды.

ЧЕЛОВЕК ПО ПРИРОДЕ ПЛОХО

Источником этой теории является вера в первородный грех, совершенный человеком, и ее придерживаются некоторые известные христианские интеллектуалы, такие как Святой Августин.Британский мыслитель Томас Гоббс и отец психоанализа Зигмунд Фрейд были сторонниками этой теории. Согласно Фрейду, признаком нравственности является чувство вины, которое выражается в супер-эго (совести), постепенно формирующемся в человеке от рождения до пяти-шести лет. Следовательно, дальнейшее образование не сильно влияет на изменение супер-эго. Единственный способ изменить это — страх наказания.

ЧЕЛОВЕК С ХОРОШЕЙ ПРИРОДОЙ

Эту теорию можно найти во многих божественных религиях.В наше время самым известным сторонником этого является Жан-Жак Руссо. В начале своей книги «Эмиль» Руссо пишет: «Все хорошо, когда выходит из рук творца природы, и деградирует, когда им манипулируют люди».

Жан Пиаже, швейцарский эпистемолог и психолог, и его американский последователь Лоуренс Кольберг оба верят в теорию роста и познания и поддерживают эту точку зрения. Согласно Пиаже, умственный рост является предпосылкой для нравственного и социального воспитания, и его факторы включают групповую игру и сотрудничество.Нравственность состоит из осознанного суждения о хороших и плохих поступках и тесно связана с умственным ростом. ¹ Он считает, что существует две стадии роста морального суждения:

1.

Стадия подчинения или «гетерономии» сочетается с реализмом, моральной объективностью и верой в имманентную справедливость.

2.

На стадии автономии ребенок ценит побудительные мотивы действий больше, чем их очевидные последствия, и ожидает компенсационного наказания, а не уголовного наказания, упомянутого на первом этапе.На этом этапе ребенок постепенно понимает, что правила и нормы могут быть нарушены. И, играя в игры, он и другие дети могут устанавливать и применять правила.

Кольберг также верит в моральный рост. Однако, в отличие от своего учителя, он поднимает предел морального роста с 12 до 25 лет. Он считает, что этот рост состоит из шести стадий, начиная с доморальной или доконвенциональной стадии. Пройдя условную стадию, он достигает шестой или последней стадии, которая является стадией автономии или, как говорит Кант, «стадией открытия универсальных принципов морали».

ЧЕЛОВЕК, НЕ УДАЛЯЮЩИЙ ИЛИ ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШЕЙ ПРИРОДОЙ

Третью теорию британский философ Джон Локк назвал «Tabula Rasa». В нем говорится, что в начале жизни у человека нет врожденных склонностей или моральных устоев. Согласно этой теории, нравственное поведение одобряется обществом, а мораль в человеке является следствием опыта, обучения и влияния окружающей среды. Предварительным условием морализации человека является согласование его семьи и институционального образования с системой ценностей общества.Затем мораль человека может быть изменена изменениями в социальном положении или образовательных программах и методах. Следовательно, человека можно считать нравственным, если он проявляет сопротивление внутренним соблазнам, чтобы следовать социальным ценностям. Другими словами, эта теория считает, что моральное поведение подразумевает свободу выбора и действий человека. ² Сторонники теории социального обучения, такие как американский социальный психолог Бандура, разделяют эту точку зрения.

Дальнейшее обсуждение сильных и слабых сторон этих трех теорий невозможно в таком кратком изложении.Достаточно сказать, что современные ученые в области гуманитарных наук больше поддерживают теорию социального обучения, не отрицая роли наследования в моральном поведении. Первая проблема, с которой может столкнуться педагог, — это природа ребенка. Педагоги могут заметить, что, подобно уникальным физическим качествам, у каждого ребенка есть врожденные эмоциональные характеристики, которые могут ослабить эффект обучения.

На самом деле образование способно только реализовать потенциальную склонность ребенка и не может полностью изменить его характер.Как говорит французский педагог и психолог Морис Дебесс: «Образование, включая нравственное воспитание, не создает ребенка, но помогает ему создавать самого себя». ³

Наконец, в современном мире человеческие общества постоянно сталкиваются с различными и противоречивыми системами ценностей. Таким образом, необходимо обеспечить знакомство людей с новыми культурами, чтобы сохранить свою национальную идентичность и избежать моральной нестабильности.

Одна из задач Иранской академии наук, особенно в области гуманитарных наук, заключается в рассмотрении и изучении проблем, вызванных вмешательством между несколькими культурами.Они должны подчеркивать моральные принципы, которые помогают людям достичь культурного согласия между различными народами и сохранить свою индивидуальную и социальную идентичность. Эти моральные принципы могут быть следующими:

• Уважать людей независимо от пола, расы, этнической принадлежности и идеологии. Согласно этому принципу, необходимо бороться с соответствующими предрассудками, используя решения, вытекающие из социально-психологических исследований, или, по крайней мере, уменьшать их моральное воздействие.

• Уважайте разнообразие и различия между различными культурами.Это требует, чтобы культуры других наций или этнических групп сначала были оценены, а затем представлены молодому поколению. Молодежь в разных странах следует убедить в том, что единственный способ обеспечить устойчивое процветание, безопасность и мир — это добиться справедливости и благополучия для всего мира, а не только для своего собственного социального класса или стран.

Для применения вышеуказанных принципов необходимо предпринять следующие предварительные действия:

• Обеспечить моральную атмосферу в среде, в которой живет человек.Как доказано в социальной психологии, в среде, где большинство соблюдает этические ценности и взаимное уважение, человек обязан адаптироваться к принятым социальным нормам, чтобы не быть изгнанным из социальной группы.

• Двигайтесь от социального образования к человеческому образованию, знакомя молодое поколение с абсолютными ценностями, такими как добро, справедливость, истина, мир и уважение человеческого достоинства.

• Познакомьте молодое поколение с культурой, социальными нравами и традициями других народов, обучая их таким предметам, как общая география и всемирная история, или облегчая им поездки в другие страны.

• Наладить координацию между несколькими образовательными организациями, особенно между семьей, школой и средствами массовой информации, в отношении принципов и методов нравственного воспитания.

• Покажите молодому поколению моральный антагонизм и различные системы ценностей в их собственном или другом обществе и побудите их сравнить свои наблюдения, чтобы различать хорошее и плохое поведение. Это приведет молодое поколение к устойчивым и надежным моральным критериям.

Эти действия приведут к устойчивому эффекту, если общество подготовит необходимые условия, чтобы ценить моральные добродетели и уважать тех, кто обладает этими добродетелями.

1

Пиаже, Жан. Моральное суждение о ребенке. Harcourt, New York: 1932.

2

Reboul, O. Les valeurs de l’éducation. с. 49. Press Universitaires de France, Paris: 1992.

3

Debesse, M. Шаги образования. (персидский перевод), 8-е изд. п. 208. Tehran University Press, Тегеран: 1989.

Современные моральные проблемы — Римско-католическая епархия Берлингтона

Рекомендуемые ресурсы (рекомендованные Скоттом Ханом, профессором Францисканского университета)
{P} = протестантская и некатолические Авторы

Книги:
Акин, Джеймс. Споры о спасении. Сан-Диего: католические ответы, 2001.

Александр, о.Энтони. Апологетика колледжа: доказательства истинности католической веры. Рокфорд, Иллинойс: Tan Books and Publishers, 2008.

Армстронг, Дэйв. Библейская защита католицизма. Манчестер, Нью-Гэмпшир: издательство Sophia Institute Press, 2003.

_____. Библейские беседы: католико-протестантские диалоги о Библии, традициях и спасении. Издательство Lulu.com, 2007.

_____. Больше библейских свидетельств католицизма. Издательство Lulu.com, 2007.

_____. 501 Библейский аргумент против Sola Scriptura: Библия — единственный непогрешимый авторитет? Лулу.com Publishing, 2009.

_____. Католические стихи: 95 отрывков, приводящих в замешательство протестантов. Манчестер, Нью-Гэмпшир: издательство Sophia Institute Press, 2004.

_____. Христианское мировоззрение против постмодернизма. Издательство Lulu.com, 2007.

_____. Отцы церкви были католиками: святоотеческое свидетельство католицизма.

_____. Развитие католической доктрины: эволюция, революция или органический процесс. Издательство Lulu.com, 2007.

_____. Мартин Лютер: католический критический анализ и похвала.Издательство Lulu.com, 2008.

_____. Простая христианская апологетика. Издательство Lulu.com, 2007.

_____. Одноминутный апологет. Манчестер, Нью-Гэмпшир: издательство Sophia Institute Press, 2007.

_____. Православие и католицизм: сравнение. Издательство Lulu.com, 2007.

_____. Протестантизм: критические размышления экуменического католика. Lulu.com Publishing, 2007.

Baker, Fr. Кеннет С.Дж. Основы католицизма. 1-3. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско.1982-83 гг.

Бансен, Грег, Л. Всегда готов: указания для защиты веры. Texarkana, AR: Covenant Media Foundation, 1996. {P}

Батлер, Скотт; Дальгрен, Норман; и Гесс, Дэвид. Иисус, Петр и ключи: Библейский справочник о папстве. Queenship Publishing: Голета, Калифорния, 1997.

Кэвинс, Джефф. Моя жизнь на скале. Западный Честер, Пенсильвания: Ascension Press, 2002.

Коуэн, Стивен Б. (Ред.). Пять взглядов на апологетику. Гранд-Рапидс: Зондерван, 2000. {P}

Craig, William Lane.Разумная вера: христианская правда и апологетика. 3-е издание. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008. {P}

Карри, Дэвид. Прирожденный фундаменталист, рожденный заново католиком. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1996.

_____. Восторг: ошибка последнего времени, оставившая позади Библию. Манчестер, Нью-Хэмпшир: издательство Sophia Institute Press, 2004.

D’Ambrosio, Marcellino. Изучение католической церкви: введение в католическое учение и практику. Цинциннати, Огайо: Saint Anthony Messenger Press и Franciscan Communications, 2001.

Девивье, преподобный В. Христианская апологетика. Нью-Йорк: Джозеф Вагнер, 1924. (Тома I и II)

Диксон, Чарльз. Протестантский пастор смотрит на Марию. Хантингтон, Индиана: Наш воскресный гость, 1996.

Dubay, Fr. Томас. Вера и уверенность. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1998.

Duggan, G.H. Вне разумного сомнения: Очерки католической апологетики. Бостон: Pauline Books & Media, 1987.

Эдвардс, Марк и др. (Ред.). Апологетика в Римской империи.Нью-Йорк: Oxford University Press, 1966.

Фентон, Джозеф К. Мы стоим со Христом: очерк католической апологетики. Милуоки: Bruce Publishing, 1942.

Geisler, Norman. Христианская апологетика. Гранд-Рапидс: Baker Academy, 1988.

Giles, E., ed. Документы, подтверждающие папскую власть, 96-454 гг. Вестпорт, Коннектикут: Hyperion Press, Inc. 1952 г. {P}

Grodi, Marcus, ed. Путешествие домой. Queenship Publishing: Goleta, CA, 1997.

Guindon, Ken. Королевское шоссе.Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1996.

Хан, Скотт и Кимберли. Рим, милый дом: наше путешествие в католицизм. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1993.

_____. Причины верить: как понимать, защищать и объяснять католическую веру. Нью-Йорк: Doubleday, 2007.

Хан, Скотт и Леон Дж. Супренант-младший, ред. Католик по разумной причине: Священное Писание и Тайна Семьи Божьей. Стьюбенвилл, Огайо: Emmaus Road Publishing, 1998.

___. Католик по причине II: Священное Писание и Тайна Богоматери.Стьюбенвилл, Огайо: Emmaus Road Publishing, 2000.

Хан, Скотт и Регис Дж. Флаэрти. Католик по причине III: Писание и тайна мессы. Стьюбенвилл, Огайо: Издательство Эммаус Роуд, 2004.

___. Католик по причине IV: Писание и тайна брака. Стьюбенвилл, Огайо: Издательство Эммаус Роуд, 2007.

Хан, Скотт и Бенджамин Викер. Ответ на новый атеизм: разоблачение дела Докинза против Бога. Стьюбенвилл, Огайо: Emmaus Road Publishing, 2008

Hardon, John, S.J. Христианство в конфликте: католический взгляд на протестантизм. Вестминистер, Мэриленд: Newman Press, 1959.

Хейс, Эдвард Дж. И Пол Дж. Хейс и Джеймс Дж. Драмми. Католицизм и руководство разума: Символ веры и апологетика. Норвуд, Массачусетс: CR Publications, 2009.

Hampsch, Rev. John. Библейская основа учения и преданности Мариан: вопросы и ответы. Queenship Publishing: Goleta, CA, 1995.

Hesburgh, Theodore. Бог и мир человека. Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press, 1962.

Ховард Томас. Евангелизма мало. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1988.

_____. О католицизме. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1997.

Юргенс, Уильям. Вера ранних отцов. Vol. I, II, III. Колледжвилл, Миннесота: Liturgical Press, 1979.

Китинг, Карл. Католицизм и фундаментализм. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1988.

_____. Во что на самом деле верят католики — установление рекорда: 52 ответа на распространенные заблуждения о вере.Сан-Франциско: Ignatius Press, 1995.

_____. Обычные подозреваемые. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 2000.

Крифт, Питер и Рональд Дж. Тачелли, С.Дж. Справочник христианской апологетики. Даунерс Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 1994.

_____. Да или нет?: Прямые ответы на сложные вопросы о христианстве. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1991.

_____. Опровержение морального релятивизма: интервью с абсолютистом. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1999.

Kurz, Fr.Уильям. Что Библия говорит о последних временах: католическая точка зрения. Цинциннати, Огайо: Saint Anthony Messenger Press и Franciscan Communications, 2004.

Льюис, К.С. Дело в пользу христианства. Old Tappan, NJ: Touchstone Books, 1996. {P}

Lunn, Arnold and Huldane, J.B.S. Наука и сверхъестественное. Нью-Йорк: Шид и Уорд, 1935.

Мадрид, Патрик. Ответь мне на это. Хантингтон, Индиана: Наш воскресный гость, 2003.

_____. Любой друг Бога — мой друг.Basilica Press / Simon and Schuster, 1996.

_____. Карманный справочник по католической апологетике. Хантингтон, Индиана: Наш воскресный гость, 2006.

_____. Карманный справочник по чистилищу.

_____. Библия действительно так говорит ?: Обнаружение католического учения в Священном Писании. Цинциннати, Огайо: Публикации слуг и издательство St. Anthony Messenger Press, 2006.

_____. Вымысел Папы: ответы на 30 мифов и заблуждений о папстве. Ранчо Санта-Фе: Basilica Press, 2000.

_____. Поиск и спасение: как привести ваших друзей и близких в церковь или обратно. Манчестер, Нью-Хэмпшир: издательство Sophia Institute Press, 2001.

_____. (ред.) Удивленные истиной: одиннадцать новообращенных приводят библейские и исторические причины, по которым они стали католиками. Сан-Диего: Basilica Press, 1994. (Тома II и III также доступны через Sophia Institute Press).

_____. Где это в Библии? Хантингтон, Индиана: Наш воскресный гость, 1999.

_____.Почему это в традиции? Хантингтон, Индиана: Наш воскресный посетитель, 2002.

Мадрид, Патрик и Пит Вир. Более католик, чем Папа: взгляд изнутри на крайний традиционализм. Хантингтон, Индиана: Наш воскресный посетитель, 2004.

Марка, Фредерик. Краткое описание веры: аргументы в пользу католицизма. Queenship Publishing: Goleta, CA, 1999.

Miravalle, Mark. Знакомство с Мэри. Санта-Барбара: Queenship Publishing, 1997.

_____. Познакомьтесь с Марией: знакомство с Богородицей.Манчестер, Нью-Хэмпшир: издательство Sophia Institute Press, 2008.

Макдауэлл, Джош. Новые свидетельства, требующие вынесения вердикта, полностью обновленные, чтобы отвечать на вопросы, с которыми сталкиваются христиане сегодня. Гранд-Рапидс: Справочник Нельсона, 1999. {P}

Most, Fr. Уильям. Католическая апологетика сегодня. Рокфорд, Иллинойс: Tan Books & Publishers, 1986.

Невинс, Альберт Дж. Отвечая фундаменталисту. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1990.

Olsen, Karl. Останутся ли католики позади? Критика вознесения и сегодняшних пророчеств проповедников.Сан-Франциско: Ignatius Press, 2003.

Рэй, Стивен К. Переход через Тибр. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1997.

_____. На этой скале я построю свою церковь. Сан-Франциско: Ignatius Press, 1999.

Ramm, Bernard. Разновидности христианской апологетики. Гранд-Рапидс, Baker Academia, 1962. {P}

Romero, Fr. Марио. Карманный католический евангелист: Библейские контуры для основанного на Священном Писании обсуждения римско-католической веры. Queenship Publishing: Голета, Калифорния, 1999.

_____. Полное христианство. Queenship Publishing: Голета, Калифорния, 1999.

Рамбл, преподобный доктор Лесли и Карти, преподобный Чарльз Мортимер. Ответы радио, 3 тома. Рокфорд, Иллинойс: TAN Books, 1979.

Schreck, Alan. Католик и христианин: объяснение часто неправильно понимаемых католических верований. Цинциннати, Огайо: Публикации слуг и издательство Saint Anthony Messenger Press, 1984.

Ши, Марк. Какой властью? Евангелист открывает католическую традицию Хантингтон, IN: Our Sunday Visitor, 1996.

Шихан, Преподобный Апологетика и католическая доктрина. Дублин: Гилл и сын, 1959.

Спенсер, Роберт. Политически некорректное руководство по исламу (и крестовым походам). Вашингтон, округ Колумбия: Regnery Publishing, Inc., 2005.

_____. Разоблачение ислама: тревожные вопросы о самой быстрорастущей в мире вере. Encounter Books, 2003.

Спроул, Р.С., и Джон Герстнер, и Артур Линдси. Классическая апологетика: рациональная защита христианской веры и критика пресуппозиционной апологетики.Гранд-Рапидс: Зондерван, 1984. {P}

Steichen, Donna. Блудные дочери. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1999.

Staples, Tim. Гайки и болты. Сан-Диего: Basilica Press, 1999.

Stravinskas, Fr. Питер. Католическая церковь и Библия. Игнатиус Пресс: Сан-Франциско. 1996.

Strobel, Lee. Дело Христа: личное расследование журналиста свидетельств в пользу Иисуса. Гранд-Рапидс: Зондерван, 1998. {P}

Сунгенис, Роберт. Не хлебом единым: библейские и исторические свидетельства евхаристической жертвы.Queenship Publishing: Голета, Калифорния, 2000.

_____. Не только верой: библейские доказательства католической доктрины оправдания. Queenship Publishing: Goleta, CA, 1997.

_____. (Ред.). Не только по Писанию: католическая критика протестантской доктрины Sola Scriptura. Queenship Publishing: Goleta, CA, 1998.

Vitz, Paul. Вера сирот: Психология атеизма. Миннеаполис: Товарищество Бетани, 1974.

Уорд, Мэйси и Шид, Фрэнк.Контуры обучения католическим свидетельствам. Нью-Йорк: Шид и Уорд, 1934. Перепечатано в 1992 году издательством Scepter Press, Нью-Рошель, Нью-Йорк.

Викер, Бенджамин. Моральный дарвинизм: как мы стали гедонистами. Downer’s Grove, IL: Intervarsity Press, 2002.

Моральные проблемы в специальном образовании: исследование основных прав, обязанностей и идеалов

Rowman & Littlefield Publishers

Страниц: 206 • Отделка: 6 x 8¾

978-1-4758-5533-3 • Твердый переплет • Август 2020 • 64 доллара США.00 • (49 фунтов стерлингов)

978-1-4758-5534-0 • Мягкая обложка • Август 2020 • 32,00 $ • (25,00 £)

978-1-4758-5535-7 • электронная книга • август 2020 • 30,00 $ • (22,95 £)

Роберт Ф. Ладенсон — почетный профессор философии Технологического института Иллинойса. Он был специалистом по слушанию дела в рамках специального образования штата Иллинойс (1987–2007 годы).

Содержание

Предисловие

Глава 1. Основные моральные вопросы: необходимость философского анализа

Глава 2. Моральное право американских детей на получение соответствующего образования до 12 лет

Глава 3. Политика нулевого отказа

Глава 4 Инклюзия, сообщество и правосудие

Глава 5. Отстранение от занятий и исключение из государственных школ K – 12

Глава 6. Проверка надлежащей правовой процедуры в рамках специального образования: моральная ответственность должностного лица, проводящего слушания

Глава 7.Моральная ответственность обеспечить каждому американскому ребенку с ограниченными возможностями

соответствующее образование до 12 лет

Благодарности

Указатель

Об авторе

В этой книге Боб Ладенсон хорошо формулирует моральное и логическое обоснование всеобщего качественного бесплатного государственного образования и, в частности, для студентов с ограниченными возможностями. Его многолетний опыт работы в качестве специалиста по выслушиванию слуха, а также академического философа и специалиста по этике предоставляет уникальную возможность для этого анализа.Он сочетает философию с отдельными примерами из своей работы, давая читателю возможность понять как теорию, так и ее применение в реальном мире. Я собираюсь использовать это в своих классах.
— Джули Андервуд, профессор права, политики и практики образования Сьюзан Энгелейтер; и декан Эмерита, Школа образования, Университет Висконсина

Доктор Ладенсон призывает нас задуматься об основных целях государственного образования и его цели в служении тем, кто больше всего в нем нуждается.Его работа является новаторской, поскольку она связана с моральными обязательствами, которые мы несем перед нашими учениками, классифицированными с ограниченными возможностями. Он дает надежду тем, кто в ней больше всего нуждается.
— Мэтью К. Уильямс, доктор философии, директор средней школы Хеннингера, Сиракузы, Нью-Йорк, и бывший директор специального образования школьного округа Сиракузы

Роберт Ладенсон написал важную и очень нужную книгу для области специального образования — тот, который должен быть прочитан практиками, политиками и учеными.Сосредоточение внимания профессора Ладенсона на философских теориях социальной справедливости помогает нам лучше понять моральные аргументы, лежащие в основе сложных проблем в образовании детей с ограниченными возможностями, и предлагает убедительные, морально оправданные способы их решения.
— Лоис А. Вайнберг, профессор и координатор совместной докторской программы по специальному образованию, специальному образованию и консультированию, Калифорнийский государственный университет, Лос-Анджелес

величайших моральных проблем, стоящих перед Америкой

Аборт, моральный релятивизм и жестокое обращение с другими — главные моральные проблемы, с которыми сталкивается Америка, согласно опросу, проведенному в конце года лидерами евангелистов Америки.Опрос евангелических лидеров, проведенный в октябре месяце, задавал вопрос: «Какая сегодня самая большая моральная проблема в Америке?»

«Хотя были некоторые ответы, в которых указывались вопросы секуляризации, порнографии и других проблем, они не были во главе списка», — сказал Лейт Андерсон, президент Национальной ассоциации евангелистов (NAE). «Тройка лидеров отражает большинство ответов и сама по себе является почти трехсторонней».

Аборт был ответом номер один.Джефф Фармер из Открытых библейских церквей в Де-Мойне, штат Айова, сказал: «Моральный скандал, связанный с абортами, возглавляет мой список … не потому, что убийство хуже других моральных зол, а из-за огромного количества людей на этом поле убийства и намерения многих ставьте самоудовлетворение, жадность и политическое преимущество выше самой жизни ».

Моральный релятивизм был ответом номер два. Ответы часто цитировали Судей 17: 6 (KJV), что «каждый делал то, что ему казалось правильным», имея в виду мораль и поведение в древнем Израиле.По словам члена правления NAE Рона Карпентера, проблема заключается в «неверии в Абсолютную Истину, которое пронизывает все остальные сферы нашего общества».

Жестокое обращение с другими было ответом номер три. Сэмми Ма, президент организации World Relief, сказал, что «самая большая моральная проблема в Америке сегодня — это наша слепота и молчание по отношению к несправедливости здесь и во всем мире.