Признаки лжи по жестам и мимике: Можно ли распознать ложь по мимике и жестам человека

Содержание

Можно ли распознать ложь по мимике и жестам человека

На Ленинградском проспекте находится учреждение, которое занимается изучением обмана, — Международная академия исследования лжи. Корреспондент «Севера столицы» попросил ее преподавателя-инструктора Людмилу Мартьянову рассказать о методиках выявления лжи.

АБСОЛЮТНЫХ ПРИЗНАКОВ ВРАНЬЯ НЕТ

По словам Людмилы Мартьяновой, есть много признаков лжи, но нет ни одного достоверного на сто процентов.

— При обмане человек часто бледнеет или подергивает плечом. Однако если эти действия вошли у кого-то в привычку, они перестают быть признаками лжи, — говорит она.

На обман могут указывать признаки стресса: человек хочет пить/Александр Кочубей

Обман выявляют по реакции организма на стресс. Например, после неудобного вопроса у человека может пересохнуть во рту, он начнет чаще сглатывать слюну и захочет попить воды. Из-за оттока крови от рук к ногам могут похолодеть и взмокнуть ладони.

Во время стресса голос становится тоньше и выше.

Человек может начать учащенно моргать или, наоборот, пристально смотреть, поверхностно и учащенно дышать, краснеть, потеть, покрываться пятнами и нервно трогать себя. Чем выше уровень стресса, тем ближе к лицу прикосновения.

СЛОВА ПРОТИВОРЕЧАТ ЖЕСТАМ

Если человек лжет, его слова могут противоречить сигналам мимики, жестов, положения тела в пространстве.

— Например, подросток пришел домой в два часа ночи. Родители спали. Утром мама спрашивает, во сколько он вернулся. Он говорит, что в девять, но показывает два пальца. Или студент уверяет педагога, что знает предмет и учил, при этом пожимает плечом, показывая сомнение, — говорит Людмила.

Еще один признак: трогать во время беседы лицо и волосы/Александр Кочубей

Лгун часто абстрактно выражается и недоговаривает о важных вещах.

— Если на вопрос: «Вы когда-нибудь обманывали свое руководство?» сотрудник отвечает: «Да все обманывают», стоит задуматься, — уверяет преподаватель-инструктор. — Лжецы вместо ответа на вопрос могут делать комплименты, давить на жалость и на совесть, атаковать встречными вопросами или отвечать философски. Например, жена спрашивает мужа: «Где ты был после работы?» Муж отвечает: «Ну вот, дожили, ты мне совсем не доверяешь, 20 лет вместе прожили, а сейчас ты оскорбляешь меня своим недоверием».

Закрытая поза тоже может быть признаком обмана/Александр Кочубей

ПОЙМАТЬ ЖЕНУ НА ИЗМЕНЕ

Специалисты компании выяснили, люди с какими качествами больше обманывают.

— Врут все, но чаще те, кто любит привлекать к себе внимание любыми путями, трудоголики, ставящие во главу угла свои цели и готовые ради них на все, а также чересчур общительные люди, — говорит эксперт.

Во время стресса человек нередко краснеет или бледнеет/Александр Кочубей

Академия проводит исследования в области трудоустройства и выполняет заказы компаний или частных лиц.

— Одна женщина проверяла себя на полиграфе, чтобы получить доказательство, что она не ломала мусоропровод в доме. Результаты она предоставила обвинителю, — рассказывает Людмила. — Предприниматель проверял супругу на принадлежность к спецслужбам. Он считал, что она изменяет ему со спецагентом, цель которого — обанкротить его. Измена, кстати, не подтвердилась.

Часто такие люди убеждены в неверности вторых половинок и хотят это доказать с помощью полиграфа. Такие люди зачастую ходят по полиграфологам до тех пор, пока какой-нибудь шарлатан не подтвердит их ожидания.

Психология лжи, или Как распознать ложь по жестам и мимике

Универсальных инструкций по толкованию слов и жестов не существует. Все мы разные и по-своему проявляем себя. Однако жесты и мимика более правдивы, так как их сложно контролировать. Есть несколько признаков, позволяющих заподозрить ложь.

Обман на языке жестов и мимики

Все люди разные. Способ восприятия мира, мышления, реакции на то или иное событие отличны у всех людей. Ложь относится к одному из таких проявлений и тоже выражается по-разному.

Считается, что общего набора жестов нет, но если он был, мы бы смогли определить, кто нам врет. Наиболее актуально ложь отражается, когда он (человек) провоцирует эмоции.

Тело на своем языке отражает эти эмоции. Однако, чтобы быть уверенными, что вам лгут, необходимо воспринять совокупность жестов, мимики, речи. Чтобы лгать на высоком уровне, необходим повышенный самоконтроль, а значит, напряжение.

Истина где-то слева

Человек может быть явно или скрыто напряжен. Чтобы это определить внимательно посмотрите на левую сторону человека. С точки зрения нейрофизиологии, контроль за левой половиной менее сильный, чем за правой. Мозг со своими левым и правым полушариями управляет сторонами тела по-разному.

Речь, ум, способность к математике – это вотчина левого полушария.
Воображение, эмоции, абстрактное мышление – дело правого полушария.
Управление происходит в целом в виде перекрещивания. Левое полушарие – правая часть тела, а правое полушарие – левое.

К примеру, мы общаемся с человеком правшой. В ходе беседы он усиленно жестикулирует, задействуя левую руку. Очень вероятно, что перед вами лжец. Наиболее выражено это, если правая рука почти не участвует в деле. Если наблюдается такая рассогласованность – человек определенно не искренен. Если в лице наблюдается такое же нарушение, т.е. более активна левая или правая половина, возможно тоже вранье. Особенно следует обратить внимание на левую сторону.

Ложь напрягает

Если вы заметили, что ваш собеседник во время общения побледнел или наоборот порозовел, а также наблюдается мелкое дерганье мимических мышц, а также век или бровей, вам также могут лгать. Если вы видите, что собеседник прикрывает глаза, часто щурится или моргает, то он стареется бессознательно абстрагироваться от темы разговора. О комфорте или отсутствии оного у собеседника можно судить по зрачкам. Обычно в результате различного недовольства они сужаются.

На удовольствие зрачок реагирует расширением. Если глаза отводятся в сторону, не обязательно перед вами врунишка. А вот если вам прямо смотрят в глаза, излишне настойчиво, это уже признак неискренности.

Ложь на кончике носа

Интересно то, что собственный нос может выдать вас с потрохами. Если вы видите, как во время общения с вами человек подергивает кончиком носа или отводит его в сторону, стоит задуматься об искренности слов собеседника. Если в общении с вами, кто-то раздувает ноздри, стоит задуматься о том, что вам не особо верят.

Забавно, но именно нос особо чуток ко лжи. Он может зачесаться, измениться в размере (так называемый «Эффект Пиноккио»). Все это научно обосновано, поскольку ложь заставляет расти кровяное давление, что в свою очередь влияет на слизистую оболочку носа выработкой гормона катехоламина. Далее в процесс включаются простимулированные давлением крови окончания нервов и появляется зуд. Если собеседник трет нос, глаз, просто трогает их – он может быть не честен с вами.

Руки… мыли?

Если при общении с вами собеседник старается убрать руки в карман или закрыть ладони, можно с определенной долей уверенности предположить его в скрывании чего-либо. Эта особенность наиболее ярко выражена у детей.

Особенность прятать ладони или держать их открытыми может быть использована против вас даже на обычном рынке. Опытный продавец видит, как расположены ваши ладони, когда вы отказываетесь от покупки, и может понять, насколько она нужна вам на самом деле. Если прикрыть рот рукой, то здесь мы видим желание не сболтнуть лишнего. Об этом может свидетельствовать и напряжение мышц рта, а также покусывание губ.

Поза очень важна в определении честности человека. Допустим, вы наблюдаете человека в напряженной или неудобной позе. Он может постоянно елозить, стараясь устроиться удобнее. Это говорит, что тема разговора его напрягает, он может быть с ней не согласен. Вруны могут опираться, скрещивать ноги. Обычно, если человек правдив, то поза его расслаблена и удобна.

Everybody lies

Встречали в разговорной практике фразу вроде «честно говоря» и продолжение за ней? Стоит в момент её произнесения лучше присмотреться к человеку. Когда повторяется определенные шаблоны, стоит задуматься в честности говорящего. Например, такие фразы, как:

Вы обязаны мне верить…
Я правду говорю, верьте…
Я могу обмануть? Да никогда!
Я откровенен с вами на все сто!

Часто не важно даже, что именно говорит человек. Важно как он это делает. Тембр голоса, его ритм, если он внезапно меняется, может свидетельствовать о не искренности или вранье. Если собеседник заминается или затрудняется произнести следующую фразу – насторожитесь.

Обычно жестикуляция позволяет донести до собеседника более усиленный вариант сказанного нами. Как правило, темп таких жестов и речь находятся в соответствии. Если вы видите рассогласованность одного с другим, стоит задуматься. Значит то, что человек думает, не обязательно то, что он говорит.

Предположим, вы хотите уличить человека в обмане. Для этого стоит предпринять некоторые шаги. Необходимо войти с ним в один ритм, подстроится, так ему будет труднее вам лгать. Не нужно в лоб обвинять человека во лжи. Лучше всего притвориться, что не расслышали слов, пусть он повторится. Так вы получите больше шансов на правду.

Лучше всего прямые вопросы. Мимика, жесты, направленные на собеседника, вынудят его соответственно реагировать. И еще несколько фактов о лжи. Обычно около 37 процентов времени люди лгут по телефону. На личные разговоры идет 27 процентов, интернет 21 процент, а в электронных письмах примерно 14 процентов лжи.

Если человек более коммуникабелен, скорее всего врет он тоже больше. Независимо от пола, люди врут примерно одинаково часто. Однако, суть вранья различается. Женщины враньем стараются расслабить собеседника, а мужчины используют ложь для самоутверждения. Человек не рождается лгуном, а приобретает эту способность только к трем или четырем годам от рождения.

Основные признаки обмана

Основные невербальные признаки обмана, это некие субъективные признаки поведения лжеца. Но прежде чем собрать вместе все эти признаки обмана нам необходимо определиться, что же такое, эти невербальные признаки обмана.

Невербальные признаки, «невербалика» это все невербальные коммуникации человека, это сторона общения людей состоящая в обмене информацией между людьми без слов, при помощи мимики, жестов, поза, интонация, поведение человека и другие признаки. С понятием невербальных признаков обмана определились, идем дальше.

Невербальных признаков обмана существует много в этой статье мы остановимся на основных из них, но следует всегда помнить, что все эти признаки необходимо учитывать в контексте происходящих событий, не существует не одного верного признака лжи, если человек чешет нос – это не значит, что он вам врет.

Все это работает тогда, когда есть страх наказания у вашего собеседника будь то потеря работы или другое наказание, только тогда человек ведет себя определенным образом.

Не существует не одного верного признака лжи, если человек чешет нос – это не значит, что он вам врет, все верно и ваша основная задача как верификатора лжи это набирать статистики, так называемых маркеров лжи для принятия решения, и так приступим.

Дыхание

Первое на что стоит обращать внимание это на дыхание вашего собеседника, запомните что лжец или причастное лицо ни как не может продышаться, ему не хватает кислорода, очень много выделяется адреналина. Человек не может продышаться, дыхание будет частое и поверхностное, числа дыхательных циклов вдох-выдох резко увеличивается.

Уменьшение слюнного секрета

У лжецов и причастных к нехорошим событиям людей, очень часто пересыхает горло. Увеличивается число жестов дескрипторов, жестов сглатывания, покашливания, понижение голосовой интонации особенно на неприятные вопросы.

Взгляд

Помните, что на опасные вопросы, на которые человек будет лгать он не отводит от вас взгляд, у него даже могут отсутствовать движения глазами. Когда человек врет, он будет внимательно смотреть на вас, чтобы оценить поверили вы его лжи или нет.

Бледность кожных покровов

Чем больше угроза наказания для человека, тем более бледный человек. Особенно бледность на лице хороша видна, когда вы задаете своему собеседнику опасные для него вопросы, окрас кожи может приобретать синевато – розовый оттенок.

Жесты адаптеры

Это жесты которые позволяют человеку адаптироваться к стрессу, прикосновение к себе, к предметам. Чем выше уровень стресса, чем больше страх от наказания, тем больше у вашего собеседника возникает число прикосновений к себе. Прикосновение к лицу, закрытие лица ладонями.

Асимметрия

В жестах и поведении человека начинают появляться разного рода асимметрии, говорящие о том, что человек чувствует себя достаточно дискомфортно.

Диссоциация

У человека появляются различного рода диссоциации, человек старается не отвечать на ваши вопросы, отодвигается от вас, сесть в направлении выхода. Диссоциация как психологический процесс, это не пустить вас в эту тему разговора, такая позиция позволяет человеку защитится от переполняющих его избыточных непереносимых эмоций.

Понижение голосовой интонации

Когда человек говорит не правду его голосовые связки становятся колом, происходит сдавливание гортани и происходит понижение голосовой интонации при ответе на ваш вопрос.

Пауза перед ответом

Помните, что при ответе на ваш вопрос, когда человек хочет ответить вам не правду, у него всегда в голове происходят два мыслительных процесса, сказать правду или солгать. Поэтому перед ответом на вопрос возникает более долгая пауза, особенно часто паузу перед ответом можно увидеть на первые вопросы вашей беседы или на вопросы прямого обвинения.

Увертки

Когда вы слышите разного рода увертки, когда ваш собеседник дает уклончивые, обобщенные ответы. Человек может опускать какую-то информацию, такая модель поведения тоже может говорить о лживых ответах вашего собеседника.

Нейтрализация

Человек просто замирает, контролирует себя и старается вам ничего не сообщить, движений будет минимальное количество, тем самым выдавая себя.

Подавление эмоций

Очень часто когда есть страх наказания, человек на неудобные вопросы пытается подавить свои эмоции, некоторые люди играют эмоции.

Микро выражения эмоций

Помните да, что эмоции на лице любого человека имеют одинаковое выражение, также у нас существует шесть базовых эмоций. С микро выражениями не все так просто, необходимо потратить много времени на тренировку, чтоб научиться их вычленять в процессе общения. Но даже не подготовленный человек может понять, что если человек говорит вам, что он очень рад вас видеть, а на его лице видны эмоции злости или отвращения, то тут скорее всего ложный посыл в ваш адрес.

Эмблематическая оговорка

Например, отвечая на вопрос, человек говорит вам, «нет я этого не делал», а головой совершает кивок как при положительном ответе «да», жестов эмблем огромное множество, для разных социальных групп они всегда разные.

Набирайте статистику, а именно, сколько у вашего собеседника на протяжении беседы с вами проявилось маркеров обмана. Не виновный человек, который говорит правду в начале вашей беседы тоже может проявлять маркеры лжи, но если вы проводите беседу не агрессивно, то не виновный человек быстро ассоциируется и у него исчезают маркеры лжи. Лжец или виновный человек будет демонстрировать маркеры лжи на протяжении всей беседы с вами, человек может выбрать позицию нейтрализации и всю беседу с вами сидеть как каменный.

Задавайте больше вопросов, набирайте статистику и помните что поведение человека изменяется в зависемости от личности и ситуации, удачи.

Все подробности как проводить опросную беседу вы можете узнать в нашей компании.

Задать вопрос специалисту можно воспользовавшись формой обратной связи:

Задать вопрос

Хватит лгать! 10 признаков того, что человек вам врет | Люди | ОБЩЕСТВО

Согласно статистике, каждый человек ежедневно хотя бы один раз говорит неправду. Это может быть как безобидная ложь – например, «опоздал, потому что застрял в лифте» – так и существенная, которая может повлиять на развитие событий или отношения между людьми. Лжецов нужно выводить на чистую воду! Психолог Людмила Артемьева объясняет, как всего лишь по нескольким жестам понять, что собеседник вас обманывает.

Трогает лицо

Если человек врет, во время разговора он будет часто касаться своего лица – тереть лоб или глаза, поправлять волосы, чесать нос. «При помощи подобных жестов собеседник пытается скрыть свое волнение, — говорит психолог. – Правда, при этом речь, наоборот, кажется еще более неправдоподобной, а волнение становится явным для окружающих».

Прикрывает рукой рот

Самый распространенный жест, используемый для того, что замаскировать ложь – прикрывание рта рукой. Человек, который говорит неправду, как будто невзначай может задержать руку на уровне лица или начать тереть подбородок, при этом закрывая рот рукой. «Так человек бессознательно пытается «смягчить» свою ложь, пропустить через фильтр, — комментирует Артемьева. – Тому, кто говорит правду, скрывать нечего, и он не будет вообще касаться лица руками».

Часто моргает

Если человек часто моргает, это означает, что он чувствует себя некомфортно и хочет поскорее завершить разговор. «Становится понятно, что человек нервничает – то есть, скорее всего, говорит неправду», — объясняет эксперт.

Вертит что-то в руках

Человек, который врет, обычно не может оставить в покое собственные руки. Он постоянно что-то трогает, перебирает – вертит карандаш в руках, накручивает волосы на палец или просто трет ладони. Все лишние жесты – признак нервозности человека, и таким образом он пытается успокоиться.

Прячет глаза

Человек, которому есть что скрывать, редко будет смотреть своему собеседнику прямо в глаза. Как правило, взгляд лжеца бегает и долго не задерживается на одном предмете. Часто обманщик и вовсе пытается скрыться от своего собеседника за экраном компьютера или книгой, отворачивается – якобы для какого-то важного дела: все, чтобы не встречаться взглядом с тем, кто ждет от него правды!

Часто покашливает

В состоянии стресса человека начинает беспокоить сухость во рту: он начинает покашливать, облизывать губы. Если ваш собеседник совершенно здоров, но при этом подозрительно часто кашляет, задумайтесь: не исключено, что вас обманывают.

Изменяет речь

Зачастую речь человека непроизвольно меняется, когда он врет. В обычной жизни человек может нормально разговаривать, а лжет при этом слишком низким или же, наоборот, чересчур высоким голосом. Лжец может тараторить, чтобы быстро выдать недостоверную историю, а может растягивать слова – так у него будет больше времени придумать отговорку.

Делает паузы

Если ваш собеседник делает паузу, прежде чем ответить на прямо поставленный вопрос, скорее всего, вы услышите от него неправду. Он может сделать вид, что только что получил важное сообщение на телефон, протяжно зевнуть, отхлебнуть чай из кружки – все это делается для того, чтобы в течение этих пауз придумать правдоподобные ответы.

Противоречит сам себе

Верный признак того, что человек врет – несоответствие его жестов и мимики с общей направленностью разговора. Ваш собеседник кивает головой, одновременно отрицая что-либо? Рассказывает печальную историю, но сам не может сдержать улыбку? Сомнений не остается: все, что он говорит – полная чушь.

Переводит разговор на другую тему

Начиная говорить совершенно о другом, человек пытается поскорей закрыть неприятную для него тему, поскольку чувствует, что ходит по тонкому льду, и обман может раскрыться. Вернитесь к первоначальной теме беседы: если ваш знакомый снова попытается уйти от ответа, значит, последние несколько минут он вам лгал.

Смотрите также:

10 признаков обмана. Как распознать ложь

Тело нас выдаёт. Когда человек обманывает, он нервничает. Контролировать речь и тело во время стресса практически невозможно, поэтому есть несколько признаков, по которым можно распознать враньё.

Но, как отмечает психотерапевт Юлия Павлова, нельзя только по одному признаку делать вывод, что перед вами лжец. Нужно смотреть всё в совокупности: голос, жесты, мимику, речь.

— Если вы хотите вывести собеседника на чистую воду, сначала поговорите с ним о чём-то, что его расслабит. Следите в это время за его поведением: как он жестикулирует, какой у него тембр голоса, куда он смотрит. Так вы считаете базовое поведение человека. Если после того, как вы зададите прямой вопрос, поведение останется таким же — вас не обманывают. А если отличия всё-таки есть, скорее всего, перед вами лжец, — говорит профайлер Ульяна Карагезьян.

Как понять, что вас обманывают?

Он будет часто моргать, отводить глаза, но иногда смотреть на вас, чтобы оценить, внимательно вы на него смотрите или нет

Как отмечает Светлана Филатова, миф о том, что человек никогда не смотрит в глаза, когда врёт, уже изжил себя. Обманщики научились контролировать свой взгляд, поэтому могут уставиться на вас и продолжать врать. Поэтому обратите внимание, как часто человек моргает и отводит ли взгляд в сторону.

Дрожит. Меняется тембр голоса

Если обычно у человека высокий голос, то, по словам Ульяны Карагезьян, при обмане он становится ниже. И наоборот — низкий голос становится несколько выше.

Становится более быстрой. Язык начинает заплетаться. Появляются слова-междометия: ну, типа, как бы

— Даже если лживая речь была отрепетирована, любой неожиданный вопрос может выбить человека из колеи. Он начнёт путаться в словах, подбирать выражения, заметно нервничать, — говорит Юлия Павлова.

Закрытые позы. Несвойственные жесты: если в обычной жизни человек много жестикулирует, то при обмане зажимается. И наоборот

Во время разговора задайте человеку прямой вопрос, который вас волнует. Если ваш собеседник наклонится вперёд или сделает какое-то движение вам навстречу — он говорит правду. Если отклонится, сделает шаг назад — обманывает. По словам Юлии Павловой, это происходит неосознанно и даже самого искусного лжеца можно поймать благодаря его телу.

Становится прерывистым. Во время обмана человеку не хватает воздуха

— Наблюдайте за дыханием: во время стресса, а обман это стресс, дыхание становится менее глубоким. В результате человеку не хватает воздуха и он может начать «глотать» концовки слов, задыхаться, — добавляет Светлана Филатова.

Как ведут себя профессиональные лжецы?

Они верят в то, что говорят. По мнению Юлии Павловой, только абсолютная убеждённость в истинности собственных слов может избавить обманывающего человека от очевидных признаков лжеца.

— Лучший обман — это полуправда, — считает Ульяна Карагезьян. — Если вы хотите в чём-то соврать, то основывайтесь на фактах, которые реально были в вашей жизни.

Обычно правдивые истории дополняют какими-то ситуациями, которых не было на самом деле, то есть основа лжи уже существует. Так человеку удаётся скрыть обман даже от психологов: его не выдаёт тело, и собеседник не понимает, что вовлекается в обман.

Как научиться распознавать ложь | Oratoris

Абсолютное большинство людей не понаслышке знают, что такое ложь. Одни обманывали, другие же сами попадались на удочку лжецов. В основном, человек, заведомо предоставляющий недостоверную информацию, преследует какую-то цель. И если он делает это непрофессионально, довольно легко заметить признаки обмана по мимике и жестам.

Признаки лжи собеседника

В зависимости от причины, из-за которой собеседник решил вас обмануть, ложь бывает: умышленной, неосознанной, активной, пассивной и патологической. В большинстве случаев человек отдает себе отчет в том, что врет, делает это специально и с корыстью. Но не всегда его поступок можно расценить как нечто неприемлемое. Скрыть массу серьезных проблем от матери, у которой больное сердце, и на вопрос «как дела?» ответить: «все отлично!» — это не хитрость, а забота. Бывает же и неосознанный обман, например, под воздействием сильных эмоций. Это же присуще детям, которые на волнах своей бурной фантазии придумают то, чего не было на самом деле.

Активная ложь, как правило, бесцельна. Так бывает, когда человек выдумывает несуществующие события, чтобы показаться интересным собеседником. Пассивная же, напротив, имеет четкую причину. Обманщик просто не торопится сознаваться в том, что не устроит другого человека, и продолжительно создает для него желаемую иллюзию. Патологические вруны говорят неправду постоянно и сами в нее верят. Распознать обман возможно по следующим признакам:

замедленная реакция и измененное выражение привычных эмоций;
попытка «съежиться» и занять как можно меньше места во время беседы;
отсутствие прямого взгляда в глаза;
постоянное почесывание глаз, носа, ушей, шеи;
чрезмерный акцент на деталях, как способ замаскировать обман;
несовпадение рассказанного с истинным выражением лица.

В страхе сказать что-нибудь не то, врун при ответе будет преимущественно использовать слова из вопроса. Еще он может отворачиваться, наклонять голову или весь корпус, демонстрируя некую отстраненность.

Распознавание лжи по мимике лица и глазам

Кроме общих признаков обмана, есть и более детальные. Зная, как распознавать ложь по мимике, можно уличить оппонента в том, что он говорит неправду. Хотя никогда нельзя исключать факт индивидуальной особенности. Любое из следующих состояний может быть для человека естественным:

Движения глаз. Тот, кто врет, обычно чаще моргает. Его веки дольше остаются закрытыми, нередко проявляется желание беспричинно потереть глаза. Существует еще один необычный факт: взгляд правши, направленный вверх и влево, свидетельствует о воображении, а вверх и вправо — о воспоминании.
Рот и нос. Лжецы часто поджимают губы, прикрывают рот рукой и чаще обычного трогают нос. Вероятно, это связано с тем, что скачок адреналина вызывает в капиллярах носа зуд, но это лишь предположение.
Микроэмоции. Мимика человека, который умышленно врет, может резко меняться за доли секунды. Его брови поднимаются, образуя складки, в глазах проявляется отблеск тревоги. Кроме того, эмоции на левой и правой части лица не совпадают. Это значит, что они не были пережиты на самом деле.

Если вы знаете, что собеседник обычно спокойно моргает, не поджимает губы и не задирает брови, и вдруг стал все это делать, вы не ошибетесь, если заподозрите его в обмане.

Психология жестов: жестикуляция лжеца

Язык тела также дает много информации, если знать, как распознавать ложь по жестам. Лжец может делать непроизвольные движения, тем самым выдавая обман:

Кивки головой. Тот, кто говорит правду, обычно кивает головой в подтверждение сказанных им слов. У лжеца этот жест заметно замедлен.
Повышенное потоотделение. Гипергидроз может быть и патологическим, но этот факт давно доказан: врун потеет больше, чем тот, кто искренен.
Нервозность. Неестественная поза и невозможность усидеть на одном месте — явный признак того, что человек встревожен и говорит неправду.
Отдаление от собеседника. При разговоре обманщик не приближается, а, наоборот, отдаляется, создавая дистанцию. Сюда же стоит отнести неспокойное и необычное положение рук.
Частое дыхание и сглатывание слюны. Распознать ложь легко, когда человек теряет контроль над ситуацией. Избыточное образование слюны напрямую связано с резко выросшим уровнем адреналина.

Жесты, которые являются для оппонента нетипичными, указывают на то, что его психоэмоциональное состояние нестабильно. Безусловно, это не веское основание обвинять во вранье, но этого достаточно, чтобы засомневаться в его честности.

Ошибки в поведении и речи, которые выдают вашу ложь

Не только мимика и жесты могут выдать лжеца. «Заявить» о его неискренности также способны измененный голос, нетипичная речь и перемены в поведении. Держать все под контролем очень сложно, поэтому вероятность проявления одного или нескольких признаков очень высока:

чрезмерная говорливость — вместо коротких, односложных ответов, обманщик уделяет много внимания деталям;
изменения в скорости речи, тембре голоса, а также долгие паузы и внезапное заикание;
неестественное проявление эмоций — распознать вруна поможет его резкая вспыльчивость или напыщенная небрежность;
повторение одних и тех же фраз или несовпадение ответов на одинаковые, но по-разному сформулированные вопросы;
резкая смена темы разговора, большое количество комплиментов.

Научиться отличать правду ото лжи непросто, но возможно. Достаточно обращать внимание на мелочи.

Почему важно тренировать выразительную мимику и жесты

Врать, безусловно, плохо, но иногда это можно и нужно делать во благо. Хорошо развитые ораторские способности помогают в «нечистых» делах мошенникам и спекулянтам, однако пригождаются и честным людям в обычной жизни. Как минимум, контролируя мимику и жесты, можно не только вписаться в любую компанию, но и убедить окружение в своей образованности и незаменимости. Собеседник, владеющий своим телом и знающий, как себя вести, производит впечатление общительного и открытого человека. Он умеет выбирать подходящие движения и интонации, следит за выражением лиц в толпе, анализируя настроение окружающих.

Уместный юмор, доброжелательность, хорошие манеры, улыбчивость, прямой взгляд способны расположить к себе любого. Уверенность в себе и отсутствие суеты также играют очень важную роль. Постоянно работая над собой, вы не дадите шанса другим распознать, когда вы говорите правду, а когда нет.

Газета Зеленый мир — Определить ложь можно по жестам и мимике

Определить ложь можно по жестам и мимике

Подробности: Категория: Человек

Мы все давно погрязли во лжи. И зачастую оправдываем себя: мол, чаще всего эта ложь во благо или во спасение. По статистике, 60% взрослых людей не могут продержаться без вранья и 10 минут. Расколоть обманщика способны далеко не все. Спонтанный лжец может выдать себя позой, жестом или взглядом, чего не скажешь о профессиональном лжеце. Илья Анищенко — исполнительный директор Международной ассоциации профайлеров. Живет в Екатеринбурге. Почти восемь лет мужчина наблюдает, как публичные люди пытаются обмануть народ и к каким трюкам прибегают преступники на суде, чтобы уйти от ответственности.

— Мое увлечение профайлингом началось в 2009 году, с игры «Мафия», где я был ведущим, — начал разговор Анищенко. — Чуть позже посмотрел сериал «Обмани меня». Собственно, с этого все и началось. Серьезными расследованиями я начал заниматься в 2013 году.

— Ваша профессия востребована?

— Эта профессия в России находится в зачаточной стадии. Тогда как за рубежом профайлинг начал развиваться с середины 60 х годов. В советское время психология не изучала ложь как явление, которое можно определить по невербальным признакам. Определять ложь по жестам, мимике у нас научились лет семь назад.

— Можно манипулировать людьми с помощью жестов?

— Еще как! И политтехнологи этим пользуются. На Западе любой маломальский политик ходит на консультацию к профайлерам. Посмотрите на президента Америки Трампа, на его активную жестикуляцию. Не задумывались, чем он привлек народ? Именно этими жестами. Назову еще один факт. В 1960 году состоялись первые теледебаты кандидатов в президенты США Никсона и Кеннеди. На голосовании 80% радиослушателей отдали предпочтение Никсону, а 20% — Кеннеди. Телезрители, наоборот, отдали предпочтение Кеннеди. Я изучал эти дискуссии. Кеннеди однозначно грамотнее жестикулировал, тем самым завоевал сердца избирателей. С тех пор благодаря этому феномену изучение мимики и жестов стали активно использовать политтехнологи.

— Вам, наверное, тяжело живется, если вы с ходу можете понять, врет вам человек или нет.

— Первое время было тяжело. Но я адаптировался, принял тот факт, что все люди врут. И это нормально.

— Вы встречали абсолютно честных людей?

— Нет, конечно. Что вы? Таких людей нет. Если человек начнет говорить только правду, он быстро потеряет друзей, работу. Есть два вида лжи: умолчание и искажение. У меня есть исследование, в каких ситуациях чаще всего врут люди. Например, больше всего вранья я слышал от людей на первом свидании. Статистика показывает, что большая часть влюбленных на первом свидании преувеличивала свои положительные качества, приуменьшала отрицательные, люди о многом умалчивали. Народ хочет в чужих глазах выглядеть более привлекательными, поэтому используют ложь в качестве инструмента.

— Публичному человеку тяжело скрыть ложь?

— Если человек только начинает выступать на публике, ему непросто скрыть ложь. Но со временем он непременно научится актерствовать, контролировать свои эмоции, и его уже сложно будет уличить во лжи.

— Кого сложнее раскусить: профессионального актера или политика?

— С актерами сложнее, потому что они вживаются в роль, и ложь для них становится уже правдой. Я встречал таких людей, которые говорят что-то лживое и сами в это верят. Никакие технологии не смогут вычислить такого человека. Меня многие спрашивают: как научиться врать? Нет лучшего способа, чем поверить в свою ложь. Тогда фактора вранья не будет. Что касается публичных политиков — с ними работают профайлеры, специалисты учат их обманывать народ.

— У кого-то из политиков это получилось?

— Жириновский научился искренне верить в то, что говорит. Вот его сложно раскусить.

— Многие преступники даже за решеткой продолжают твердить о своей невиновности. Они тоже внушили себе, что не виновны, и поверили в это?

— Конечно. Помните фотографа Дмитрия Лошагина из Екатеринбурга, который убил свою жену? Вины он так и не признал. На суде твердил одну и ту же фразу: «Я этого не делал». Тут важно было обратить внимание на слово «это». Лошагин не произносил слово «убивал», «расчленял» — заменял эти слова частицей «это». Он вбил в голову, что «это» не совершал, и поверил. Тем не менее, сколько я наблюдаю за людьми, которые первый раз совершили преступление, — выкручиваться у них не получается. С матерыми уголовниками, особенно у кого несколько ходок, дело обстоит иначе. Например, какой-нибудь вор в законе сказал, что не виновен, и страха никакого не испытал. Ведь определение лжи основано на страхе, угрозе наказания. Когда человек уже десять раз отсидел, в одиннадцатый раз он уже не боится угодить за решетку. Поэтому сложно понять, врет такой человек или нет. Этот фактор играет важную роль в нашем деле. Те же опытные мошенники, цыгане абсолютно не боятся наказания, поэтому их поймать на лжи невозможно.

— Вернемся к Лошагину. Вы официально участвовали в расследовании дела?

— Участвовал неофициально. Следственные органы ко мне не обращались, потому что у них не было сомнений по этому делу. Я активно общался с семьей погибшей, с их адвокатами.

— Какие еще уголовные дела представляли для вас интерес?

— Я разбирал дело Алексея Кабанова, который в Москве расчленил свою жену, а потом в соцсетях организовал ее поиски. Отлично помню его интервью. Столько признаков лжи я давно не наблюдал у человека. Все эмоции, которые выдают вранье, нарисовались у него на лице. Позже я сравнивал историю Кабанова и Лошагина. Поразительно, оба врали по одной схеме — я заметил у них одни и те же жесты, мимика была похожая, даже набор слов одинаковый.

— Вы еще занимались делом санитара Чуракова, который избивал детей в интернате?

— Алексей Чураков «спалился» на вопросе: «Вас тоже в детстве били?». Невиновный человек ответил бы: «В смысле — тоже били? Я никого не бил». А он ответил: «Ну как тоже…». Позже суд доказал, что он жестоко избивал детей.

Мы попросили Илью Анищенко разобрать дело экс-майора Дениса Евсюкова, который расстрелял людей в супермаркете.

Отправили запись из суда, где Евсюков давал показания по делу. Напомним, вины своей полицейский не признал. Суд определил убийце пожизненное заключение. А вот вердикт нашего собеседника.

— Евсюков говорит, что умышленно «этого» не делал, мотает головой, но все равно слегка кивает на словах «не делал». Смотрим дальше. Когда он говорит «это», то чуть дольше обычного закрывает глаза — это блокировка глаз, невербальное бегство от своих слов, нежелание видеть свою ложь. Еще момент: когда он говорит о сожалении — тоже врет. Во-первых, на его лице нет эмоции сожаления, печали, вины или стыда. Во-вторых, он говорит утвердительно о сожалении, но головой мотает в разные стороны, как бы отрицая свои слова. В третьих, он добавляет слово «поверьте», что говорит о неуверенности в своих словах. И в четвертых, дважды повторяет слово «сожаления». Его больше в этой ситуации беспокоит, что его жизнь уже ничего не значит, а не жизни других людей. Вот о своей загубленной жизни он сожалеет, а не о том, что убил и ранил столько человек.

Далее Евсюков оправдывается, что не может объяснить, как у него оказался пистолет. Тут тоже его выдает голова — он пытается сказать, что не может объяснить своих действий, но головой не подтверждает эти слова. То есть мы видим только вербальный ответ, невербального подтверждения нет. Кроме того, нет и невербального подтверждения плечами или мимикой, что он действительно не помнит, как убивал людей.

Обратим внимание на «команды». Когда судья задает вопрос, он облизывает губы — это первый признак вранья. Второй признак — Евсюков несколько раз повторяет свой ответ, третий — поджимает губы после ответов, четвертый — усиленно оправдывается, ну и пятый признак — частое переступание с ноги на ногу.

Из увиденного можно сделать вывод: Евсюков все помнил, но об этом не сожалеет. Скорее всего, во время убийства он мстил за что-то, видимо, все в жизни достало, а выпитый алкоголь стал спусковым крючком

— Расскажите о вашем последнем громком деле, чем сейчас занимаетесь?

— Меня интересует дело Дианы Шурыгиной, которая обвинила парня в изнасиловании. Я думаю, что девушка врет частично. По тому, как она рассказывает, лично мне понятно, что никто ее не насиловал. Случился пьяный секс. Я просмотрел все ток-шоу с ее участием, сделал четыре анализа. На всех видео я заметил признаки того, что врет не только Шурыгина, но и ее родители.

— Давайте рассмотрим наших политиков. Например, Дмитрий Медведев. Помните, когда он в Крыму обратился к пенсионерам: «Денег нет, но вы держитесь». Он говорил правду?

— Когда он произносил эту фразу, каких-то признаков лжи у него я не обнаружил. Мне кажется, что Медведев и правда верил в то, что денег нет. На лжи как таковой я премьера никогда не ловил. У меня есть анализ одного видео, где явно видно, что Дмитрий Анатольевич не испытывает симпатии к бывшему министру финансов Алексею Кудрину. Тогда, на заседании у Путина, я поймал взгляд премьера — он зачесался, начал грызть ногти, поправлялся, облизывался. Ему было некомфортно сидеть за одним столом с Кудриным.

— А что можете сказать о Виталии Мутко?

— Роликов с его участием я изучил много. Мутко тоже всегда избегает прямой лжи. Хотя я его раскалывал несколько раз. Например, Мутко отлично знал, кто будет главным тренером футбольной сборной, но в интервью тщательно это скрывал. У меня недавно был анализ сюжета, где обсуждали готовность стадионов к Кубку конфедераций по футболу 2017 года. Мутко в интервью сказал: «Мы находимся в высочайшей степени готовности, за оставшиеся дни мы со всеми задачами справимся». Хотя по его выражению лица и жестам было очевидно, что стадион, о котором шла речь, не готов. Но Мутко не мог напрямую об этом поведать.

Есть очень классное видео, где Владимир Путин инспектирует олимпийский трамплин в Сочи. Собравшиеся вокруг него чиновники изворачиваются кто как может. Там присутствовал и Виталий Мутко, который не мог скрыть своего стыда по поводу происходящего. Он так сильно зажимал губы, что мне сразу стало понятно его настроение.

— Вы еще разбирали фильмы Алексея Навального?

— Я проанализировал интервью самого Навального, просмотрел его фильм. В его словах я заметил одну явную ложь — он пытался скрыть свои доходы, сказал: «Смотрите декларацию, там все написано». Ушел от прямого ответа.

— Недавно Наталья Поклонская всех удивила тем, что поверила в мироточение бюста. Она искренне в это верила?

— Я сейчас еще раз пересмотрел этот ролик. По Поклонской сложно что-то сказать, она опирается в своей версии на слова чужих людей и априори будет сомневаться в сказанном, что она и показала на камеру. У нее наблюдалось несколько признаков неуверенности и сомнения. Но это нормально. Вот если бы она сама видела этот бюст и говорила с такими же признаками, то это было бы подозрительно.

— Что можете сказать о наших звездах? Как часто они врут?

— Я долго приглядывался к паре Бузова — Тарасов и Ирина Шейк — Роналду. Анализировал настроения пар по фотографиям, которые они выкладывали в Инстаграме. Было понятно, что обе пары близки к расставанию. На последних фотографиях Тарасов уже не улыбался рядом с Бузовой, у него на лице было написано: «Ты меня достала». То же самое происходило с четой Шейк — Роналду. На общих фотографиях я не заметил искренних эмоций и улыбок. А вот когда Шейк стала встречаться с Купером, ее лицо выражало совсем иные эмоции. Опытному профайлеру достаточно взглянуть на несколько фотографий супружеской пары, чтобы определить, какие между ними взаимоотношения. Все чувства элементарно прочитываются.

— Что можете сказать про Никиту Джигурду, который утверждает, что является наследником целого состояния?

— Налицо нездоровый человек. Джигурда несет ересь. По таким людям клиника плачет, и смысла их смотреть я не вижу. Кстати, психически нездоровых людей вычислить тоже нереально. Они как актеры — искренне верят в ту чушь, которую говорят.

— Я знаю, что вы разбирали скандал с авторскими правами, где главными героями выступали Киркоров и Маруани. Кто из них прав?

— Киркоров точно не знал, воровал песню его композитор или нет. Но прямо об этом не сказал. В разговоре с журналистами у него проявились все признаки неуверенности. Но с его стороны была неосознанная ложь, он просто не знал правды.

— Автор песни тогда тоже высказался?

— Я слушал интервью композитора Олега Попкова. Налицо все признаки лжи: Попков облизывал и покусывал губы, почесывался — много что там было.

— А Маруани как вам показался?

— По поводу Маруани мне сложно что-то сказать. Я не знаю языка, на котором он объяснялся. Если профайлер не понимает языка, он не может определить, врет человек или нет. Я не смогу прочитать признаки стресса в его словах. К тому же ложь — это противоречие между тем, что человек сказал, и тем, что показало его тело. А если я не понимаю, что говорит человек, как я могу понять, врет он или не врет.

— Адвокат Добровинский, который защищал Киркорова, уверенно заявлял, что Маруани лжет. Что скажете?

— Мне казалось, что Добровинский не совсем верил в то, что говорил. Что касается адвокатов, по ним тоже видно, верят они своему клиенту или нет. Например, убийцу Лошагина таким образом сдал адвокат. Ему оказалось тяжело сыграть и тем более показать, что его подзащитный невиновен. Показательный случай с Никитой Белых, который попался на взятке. После его задержания я смотрел выступление его адвоката. Было заметно, что защитник злился на Белых за то, что тот так глупо попался. У адвоката были замечены все признаки неуверенности, когда он говорил о невиновности подзащитного.

— Правда, что сейчас профайлеры консультируют бизнесменов?

— Я сам занимаюсь бизнес-профайлером. Сейчас я пишу методички по подбору линейного персонала для работы на железных дорогах. Работодателю необходимо определить, выпивает ли человек, судим, употребляет ли наркотики, есть ли у него проблемы с законом. Я учу кадровый персонал, как определять подобные вещи. Есть определенные методики постановки вопросов, провокаций, манипуляций. Также я сотрудничаю с таможней аэропорта в Екатеринбурге. Разрабатываю технологии выявления наркокурьеров и контрабандистов. Это уже называется профайлинг в интересах государства.

— Сколько нужно времени, чтобы расколоть человека?

— Зависит от его способности врать. Иногда человек может запалиться на первом вопросе. В среднем, чтобы понять, врет человек или нет, достаточно 20 минут общения.

— По вопросу супружеских измен к вам обращались?

— Я этим не стану заниматься. Не хочу разрушать семьи. Потому что знаю, что и супруги все врут.

— Кто виртуознее лжет — мужчины, женщины?

— Есть определенная статистика, я ей доверяю: мужчины врут чаще раза в два, но женщины врут виртуознее. Моя статистика: мужчины врут в среднем пять раз в день, а женщины где-то три. Но дамы лучше определяют ложь. Они на подсознательном уровне считывают невербальные реакции. Это связано с тем, что они рожают детей, им приходится считывать эмоции ребенка, когда тот еще говорить не может. Эмоции они читают по громкости голоса, по интонации, по лицу младенца, по движениям, по глазам. И поэтому у женщин лучше развиты навыки чтения невербальных реакций, жестов, мимики, глаз на подсознательном уровне. Дамы на интуитивном уровне понимают, когда человек врет.

— Какие жесты сразу выдают лжеца?

— Самые простые жесты, которые выдают вруна: эмблематическая оговорка — это одностороннее пожимание плечом, и эмблематическая оговорка — когда человек говорит что-то утвердительное, но при этом слегка дергает головой в сторону, влево-вправо. Того же самого Лошагина я поймал по одному видео, как он говорил, что у него не было мотива убивать свою жену, но при этом слегка кивал головой. Так что внимательнее следите за своими собеседниками и будете с ходу распознавать, когда они врут.

Ирина Боброва

http://www.mk.ru/social/2017/04/13/ekspert-po-lzhi-razobral-povedenie-medvedeva-i-navalnogo.html

Признаков лжи | Как обнаружить лжеца

Признаки лжи

2 ноября 2015 г.

Как видно на Yahoo Health Темма Эренфельд

Жаль, что каждый лжец — не Буратино с откровенным носом. Но выдают ли наши лица ложь более тонкими способами? Часто ответ — да, хотя наука о том, как именно, на удивление сложна.

Для многих людей ложь — это стресс, поэтому вы можете подумать, что этот стресс явно проявляется через язык тела.Но, по мнению экспертов, якобы очевидные «раздачи» не являются надежным индикатором нечестности. Беспокойство может иметь множество причин.

Нельзя сказать, что странное ощущение того, как кто-то ведет себя, ничего не значит. Если чей-то язык тела заставляет ваш кишечник кричать «лжец», исследуйте дальше. В конце концов, исследования показывают, что интуиция относительно лжи может быть более точной, чем осознанное суждение. В одном исследовании участники смотрели видеозаписи «подозреваемых» во время допроса, имитирующего преступление, некоторые из которых лгали.Им удавалось определять лжецов только в 43 процентах случаев, то есть реже, чем случайно. Однако в отдельном тесте бессознательных ассоциаций они с большей вероятностью связывали лжецов со словами вроде «неправдивый» и «нечестный».

Думаете, вы можете заметить лжеца? Вот пять предполагаемых «жестов», которые не так уж и надежны, как вы думаете.

ерзание Это классический признак лжи. Однако «лжецы обычно не кажутся более суетливыми», — говорит Белла ДеПауло, социальный психолог из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, которая является соавтором большого метаанализа исследований лжи.На самом деле, «некоторые правдивые люди, которые знают, что они под подозрением, будут ерзать», — отмечает всемирно известный лжец Пол Экман, автор книги «Выявленные эмоции: распознавание лиц и чувств для улучшения общения и эмоциональной жизни» .
Мигает
Ложь может потребовать большей концентрации, чем обычно. Некоторые исследования показывают, что люди меньше моргают, когда больше думают — например, когда они вспоминают восьмизначное число, а не четырехзначное.В экспериментах, в которых одних людей учили лгать, а других нет, лжецы меньше моргали. Но … это зависит от того, почему вы лжете и как себя чувствуете. По словам ДеПауло, тревога может вызвать большее моргание, особенно если «люди лгали о проступке».
Расширенные зрачки
Расширенные зрачки — еще один показатель напряжения и концентрации. Это может проявляться как тогда, когда лжецы много думают, так и когда они беспокоятся. Однако даже при таком странном знаке вы также можете получить «ложноположительные результаты», поскольку люди могут быть очень тревожными и слишком задумываться о деталях, даже если они невиновны.
Попадание в глаза
ДеПауло обнаружил, что лжецы избегают зрительного контакта, когда они очень заинтересованы, чтобы их не поймали. Допустим, вы спрашиваете своего S.O. о чем-то, и он смотрит вам в глаза во время своего отрицания. Он все еще может лгать, но его это не беспокоит — возможно, потому, что он знает, что у вас нет веских доказательств его проступка.
Различия в поведении людей
«Она просто кажется другой. Я знаю свою девушку / жену / сестру / мать, и она не так себя ведет.«Мы думаем, что, поскольку мы хорошо знаем, как кто-то обычно звучит и движется, мы заметим явные различия, когда он или она лжет. Увы, это не так — как раз наоборот. «Когда мы становимся друзьями, любовниками или родителями, мы становимся слепыми, — говорит Экман. В книге За дверью обмана ДеПауло описывает исследование, показывающее, что иногда совершенно незнакомый человек может победить романтических партнеров, обнаружив ложь друг друга
Итак, если эти предполагаемые «подсказки» на самом деле вовсе не говорят, как можно поймать лжеца?
Экман утверждает, что главное — уловить тонкие, мимолетные или крошечные микровыражения — выражения, которые появляются и исчезают на лицах людей так быстро, что вы обычно не замечаете их, если не умеете их искать.Экман сосредоточился на этих самых мимолетных выражениях, когда разрабатывал систему кодирования движений лицевых мышц (часть его исследования по разработке полного списка выражений лица). Просматривая видеозаписи, он уловил движения, которые длились всего 20 секунд. По его словам, эти быстрые, обычно незамеченные выражения, как правило, раскрывают эмоции, которые мы хотим скрыть.
Экман приводит в пример жену жертвы убийства. Когда полиция допрашивает ее, она может искренне сотрудничать, но при этом проявляет микровыражение гнева по конкретному вопросу.Она злится, потому что вопрос разоблачает ложь? Скажем, она очень коротко улыбается без видимой причины. Она торжественно улыбается?
С другой стороны, ее попытка скрыть свои эмоции может быть нормальным социальным поведением. Она может злиться на полицию, потому что хочет уединения. Она могла улыбаться счастливому воспоминанию, которое поделилась с мужем перед его смертью.
Можно научиться распознавать и обнаруживать эти признаки в реальном времени — Экман говорит, что вы можете овладеть этим навыком после четырех дней обучения, и предлагает для этого обучающие видео.Он предостерегает от того, чтобы полагаться на интуицию о том, что кто-то лжет, поскольку все мы становимся жертвами наших предположений и предрассудков. Вместо этого заострите свой глаз: хотя вы, возможно, не станете Шерлоком Холмсом, тренировки могут помочь вам увидеть больше, особенно тонкие выражения, которые краткие, но не мелкие. Например, приподнятые брови выражают удивление. Если приподнимается только внутренний уголок брови, возможно, вы наблюдаете раннюю стадию печали.
Как видно на Yahoo Health Темма Эренфельд 5 признаков лжи, которые не так надежны, как вы думаете
Пол Экман — известный психолог и соавтор микровыражений.В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих.
Как определить, лжет ли вам кто-то, по мнению экспертов
Все люди обладают способностью лгать. И многие из нас так и делают — многочисленные исследования показали, что в среднем американцы лгут одну-две лжи в день.К счастью, эксперты говорят, что есть способы обнаружить признаки неправды.
Чтобы идентифицировать выдумку, сначала нужно иметь базовый уровень того, как кто-то действует, когда он честен, — говорит Трейси Браун, эксперт по языку тела и автор книги Как обнаружить ложь, мошенничество и кражу личных данных: практическое руководство. Например, посмотрите, как кто-то отвечает на такой простой вопрос, как «Откуда вы?» Куда уходят их глаза? Как звучит их голос?
После того, как вы определили этот базовый уровень, обратите внимание на изменения в поведении по четырем различным категориям: движения тела, выражения лица, тон голоса и содержание речи, — говорит д-р.Лилиан Гласс, автор книги «Язык тела лжецов». « Это коды связи», — говорит она.
Знаки, однако, не надежны — если кому-то неудобно на своем месте, он может ерзать; если кто-то нервничает, его голос может сорваться.
«В медицинском сообществе, и, конечно, в области психического здоровья, ведутся споры о том, какие надежные подсказки по языку тела могут указывать на то, что кто-то лжет», — говорит д-р.Гэри Браун, лицензированный семейный и супружеский терапевт из Лос-Анджелеса. Наше собственное восприятие может препятствовать нашей способности правильно интерпретировать знаки, добавляет доктор Дженни Тайц, клинический психолог из Лос-Анджелеса. «Трудно правильно интерпретировать кого-то с помощью языка тела, потому что кто-то может чувствовать напряжение или выглядеть обеспокоенным по многим причинам», — говорит она. «Например, легко вообразить уклонение от зрительного контакта, поскольку люди часто ассоциируют ложь с ложью по любому количеству причин: от социальной тревожности до скуки и стыда, потому что вы знаете, что лжете.Мы не всегда умеем читать других, как думаем ».
Тем не менее, есть сигналы, на которые проверенные эксперты по языку тела советуют следить.
Body Cues
Руки: Лжецы обычно используют жесты руками после они говорят, а не во время или до разговора, говорит Трейси Браун, которая участвовала в программе обучения обману с членами ФБР и иногда помогает в расследовании.«Разум делает слишком много вещей, в том числе придумывает историю, выясняет, верят ли им, и соответственно дополняет историю», — говорит она. «Так нормальное жесты, которое обычно может происходить непосредственно перед тем, как заявление происходит после утверждения».
В исследовании 2015 года, проведенном Мичиганским университетом, было проанализировано 120 медиа-роликов о судебных делах с высокими ставками, чтобы понять, как люди ведут себя, когда лгут, а не когда говорят правду. Исследование показало, что те, кто лгут, чаще жестикулируют обеими руками, чем те, кто говорит правду — люди жестикулируют обеими руками в 40% лживых роликов по сравнению с 25% правдивых роликов. .
Когда люди ведут себя нечестно, они также склонны смотреть ладонями подальше от вас, — говорит Трейси Браун, которая регулярно выступает с основными докладами в финансовых учреждениях, чтобы помочь им обнаружить и предотвратить мошенничество. По ее словам, это бессознательный сигнал о том, что они скрывают информацию, эмоции или даже лгут. «Они могут положить их в карманы или даже спрятать под столом».
Зуд и ерзание : Покачивание туловищем взад и вперед, наклон головы в сторону или шарканье ног также могут быть признаками обмана, говорит Гласс, который закончил докторскую стажировку в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе по специальностям психология и вербальная медицина. Невербальная коммуникация.По ее словам, колебания вегетативной нервной системы, которая регулирует функции организма, также могут иметь влияние. «Когда люди нервничают, эти колебания в нервной системе могут побуждать людей чувствовать зуд или покалывание в теле, что, в свою очередь, может вызвать еще большее беспокойство», — объясняет она.
Исследование, проведенное профессором психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Р. Эдвардом Гейзельманом, пришло к аналогичному выводу, обнаружив, что люди, будучи нечестными, склонны демонстрировать «ухоженное поведение», например, играть с волосами.
Сигналы для лица
Глаза: Кто-то, кто лжет, может смотреть или отводить взгляд в решающий момент, говорит Гласс, — возможный признак того, что они двигают глазами, пытаясь подумать, что сказать дальше. .
Исследование, проведенное Гейзельманом в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, подтвердило это, обнаружив, что люди иногда ненадолго отворачиваются, когда лгут. Исследование, проведенное в 2015 году Мичиганским университетом, также показало, что те, кто лгали, чаще смотрели на них, чем те, кто говорил правду — настолько, что в 70% роликов, где лгали люди, было показано, что они смотрят прямо на людей, которым они лгут.
Однако по этому поводу все еще ведутся споры. Исследование 2012 года, опубликованное в Plos One , опровергло концепцию, согласно которой люди смотрят в определенном направлении, когда они нечестны. И хотя есть возможность слишком много вникнуть в чьи-то манеры, Гласс утверждает, что есть доля правды, которая может светиться в глазах.
Рот: Закатание губ до точки, где они почти исчезают, может быть признаком того, что кто-то лжет по упущению, согласно Трейси Браун.«По моему опыту, когда люди делают это, они сдерживают эмоции или факты», — говорит она.
Исследование, проведенное в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, показало, что люди, которые лгут, чаще поджимают губы, когда задают деликатные вопросы. По словам Гласса, поджатие губ может означать, что кто-то не хочет участвовать в текущем разговоре. «Это инстинктивный рефлекс, означающий, что вы не хотите говорить», — говорит она.
Изменение цвета лица: Вы когда-нибудь замечали, что кто-то бледнеет, когда говорит? Это может быть признаком неправды, говорит Гласс, который говорит, что это означает, что кровь приливает к лицу.
Потливость или сухость: Изменения вегетативной нервной системы могут вызвать у лжецов потливость в Т-области лица (верхняя губа, лоб, подбородок и вокруг рта) или сухость во рту и глазах — человек может чрезмерно Согласно Глассу, они моргают или прищуриваются, облизывают или кусают губы или тяжело сглатывают.
Получите последние советы о карьере, отношениях и благополучии, которые сделают вашу жизнь лучше: подпишитесь на информационный бюллетень TIME’s Living.
Тон голоса
Высокий голос: Когда люди нервничают, мышцы голосовых связок могут напрягаться (инстинктивная реакция на стресс), в результате чего голос становится очень высоким, — говорит Гласс. Вы также можете заметить скрип в чьем-то голосе.По ее словам, прочистка горла как средство справиться с дискомфортом в стянутых мышцах также может иногда сигнализировать о нечестности.
Внезапное изменение громкости: Люди, которые лгут, также склонны повышать голос, говорит Гласс. «Иногда ты становишься громче, потому что обороняешься», — добавляет она.
Содержание речи
Фразы, такие как «Я хочу быть с вами честным», «честно» или «позвольте мне сказать вам правду»: Это может быть признаком того, что кто-то может попробовать немного слишком По словам Гласса, вас трудно убедить в их честности.
Использование таких слов, как «ээ», «нравится» и «гм»: Исследование, проведенное в Мичиганском университете, показало, что «говорение с большим голосом» является распространенным признаком обмана. Гласс говорит, что люди чаще используют эти слова, когда пытаются выиграть время, чтобы понять, что они собираются сказать дальше.
Промахи: Большинство из нас не прирожденные лжецы, отмечает Гласс. Поэтому иногда мы позволяем правде ускользать. Заметьте, что кто-то говорит что-то вроде: «Меня уволили — нет, подожди, я имею в виду, что я ушел» или «Я был на обеде с таким-то — подожди, вообще-то, я работал допоздна».«В твоих руках может оказаться лжец», — говорит она.
Получите наш информационный бюллетень о здоровье. Подпишитесь, чтобы получать последние новости здравоохранения и науки, а также ответы на вопросы о здоровье и советы экспертов.
Спасибо!
В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.
Свяжитесь с нами по [email protected].
Использование науки о данных, чтобы определить, кто из этих людей лжет: NewsCenter
22 мая 2018 г.
Исследователи из лаборатории компьютерного ученого Эхсана Хока создали игру, которая позволила им проанализировать более 1 миллиона кадров выражений лица, что на сегодняшний день является крупнейшим набором видеоданных для понимания того, как определить, лжет ли кто-то.(Фото из Рочестерского университета / Дж. Адам Фенстер)
Кто-то ерзает в длинной очереди у ворот службы безопасности аэропорта. Может ли наука о данных сказать нам, почему? Этот человек просто нервничает из-за ожидания?
Или это пассажир, которому есть что скрывать?
Даже высококвалифицированные сотрудники службы безопасности аэропортов Управления транспортной безопасности (TSA) все еще с трудом понимают, лжет кто-то или говорит правду, несмотря на миллиарды долларов и годы исследований, которые были потрачены на эту тему.
Теперь исследователи из Рочестерского университета используют науку о данных и онлайн-платформу краудсорсинга под названием ADDR (Automated Dyadic Data Recorder), чтобы углубить наше понимание обмана на основе мимических и вербальных сигналов.
Они также надеются свести к минимуму случаи расового и этнического профилирования, которое, как утверждают критики TSA, происходит, когда пассажиров отводят в сторону в рамках программы агентства по проверке пассажиров методами наблюдения (SPOT).
«По сути, наша система похожа на Skype на стероидах», — говорит Тай Сен, аспирант лаборатории Эхсана Хока, доцента кафедры информатики.Сен тесно сотрудничал с Камрулом Хасаном, другим аспирантом в группе, над двумя статьями в IEEE Automated Face and Gesture Recognition и Proceedings of the ACM on Interactive, Mobile, Wearable and Ubiquitous Technologies. В документах описывается структура, которую лаборатория использовала для создания самого большого общедоступного набора данных об обмане, и почему одни улыбки более лживы, чем другие.
Наука об играх и данных раскрывает правду, скрывающуюся за улыбкой
Вот как работает ADDR: два человека подписываются на Amazon Mechanical Turk, краудсорсинговом интернет-рынке, который подбирает людей для задач, которые компьютеры в настоящее время не могут выполнять.На видео один человек назначается описывающим, а другой — допрашивающим.
Дескриптору показывается изображение, и ему предлагается запомнить как можно больше деталей. Компьютер инструктирует описывающего либо солгать, либо сказать правду о том, что он только что увидел. Допрашивающий, не знакомый с инструкциями для описывающего, затем задает описывающему ряд базовых вопросов, не относящихся к изображению. Это делается для выявления индивидуальных поведенческих различий, которые можно использовать для разработки «персонализированной модели».Обычные вопросы включают: «Во что вы были одеты вчера?» — вызвать психическое состояние, связанное с восстановлением воспоминаний — и «сколько 14 умножить на 4?» — вызвать психическое состояние, соответствующее аналитической памяти.

Сыграйте в игру: Сможете ли вы сказать, кто лжет?
«Часто люди, как правило, выглядят определенным образом или показывают какое-то выражение лица, когда они что-то вспоминают», — сказал Сен. «И когда им задают вычислительный вопрос, у них появляется другое выражение лица.”
Это также вопросы, на которые у свидетеля нет стимула лгать, и которые обеспечивают основу для «нормальных» ответов этого человека при честном ответе.
И, конечно же, есть вопросы по самому изображению, на которые свидетель дает правдивый или нечестный ответ.
Весь обмен записывается на отдельном видео для последующего анализа с использованием науки о данных.
1 миллион лиц
Преимущество такого подхода к краудсорсингу заключается в том, что он позволяет исследователям подключиться к гораздо большему количеству участников исследования и собирать данные гораздо быстрее, чем это могло бы произойти, если бы участников пришлось привести в лабораторию, говорит Хок.По его словам, отсутствие стандартизированного и последовательного набора данных с достоверной достоверной информацией стало серьезным препятствием для исследований обмана. С помощью структуры ADDR исследователи собрали 1,3 миллиона кадров выражений лиц 151 пары людей, играющих в игру, за несколько недель усилий. В лаборатории ведется сбор дополнительных данных.
Наука о данных позволяет исследователям быстро анализировать все эти данные новыми способами. Например, они использовали программное обеспечение для автоматического анализа черт лица, чтобы определить, какие единицы действия использовались в данном кадре, и присвоить каждому числовой вес.
Затем исследователи использовали метод неконтролируемой кластеризации — метод машинного обучения, который может автоматически находить закономерности без присвоения заранее определенных ярлыков или категорий.
«В нем говорилось, что существует пять типов« лиц », связанных с улыбкой, которые люди делают, отвечая на вопросы, — сказал Сен. С ложью чаще всего ассоциировалась высокоинтенсивная версия так называемой улыбки Дюшенна, в которой задействованы мышцы щек / глаз и рта. Это согласуется с теорией «наслаждения обманом», согласно которой «когда вы обманываете кого-то, вы, как правило, находите от этого удовольствие», — объяснил Сен.
Еще более загадочным было открытие, что честные свидетели часто сужали глаза, но не улыбались ртом вообще. «Когда мы вернулись и воспроизвели видео, мы обнаружили, что это часто происходило, когда люди пытались вспомнить, что было на изображении», — сказал Сен. «Это показало, что они концентрировались и пытались честно вспомнить».
Улыбка Дюшенна — улыбка, которая распространяется на глазные мышцы — чаще всего ассоциируется с ложью.
(фото Рочестерского университета / Дж.Адам Фенстер)
Свидетели, отвечающие честно, часто сужают глаза, пытаясь правдиво вспомнить информацию.
(фото Рочестерского университета / Дж. Адам Фенстер)
Следующие шаги
Итак, эти данные науки о данных подтолкнут лжецов просто изменить выражение лица?
Вряд ли. Характерная сильная улыбка Дюшенна, связанная с ложью, включает «мышцу щеки, которую вы не можете контролировать», — говорит Хок.«Это непроизвольно».
Исследователи в области науки о данных говорят, что они только прикоснулись к потенциальным выводам на основе собранных данных.
Хок, например, заинтригован тем фактом, что следователи неосознанно пропускают уникальную информацию, когда им лгут. Например, следователи демонстрируют более вежливую улыбку, когда им лгут. Кроме того, следователь с большей вероятностью ответит улыбкой лживому свидетелю, чем рассказчику правды. Хотя необходимо провести дополнительные исследования, очевидно, что изучение данных следователей дает полезную информацию и может иметь значение для подготовки офицеров TSA.
«Существуют также возможности использования языка для дальнейшего расшифровки неоднозначности в микровыражениях». — говорит Хасан. Хасан в настоящее время исследует это пространство.
«В конце концов, мы по-прежнему хотим, чтобы люди принимали окончательное решение», — говорит Хок. «Но во время допроса важно предоставить им некоторые объективные показатели, которые они могли бы использовать для дальнейшего обоснования своих решений».
Куртис Хаут, Захари Тейчер, Минь Тран, Мэтью Левин и Иминь Ян — все студенты лаборатории Хоке — также внесли свой вклад в исследование.
Теги: Data Science, Департамент компьютерных наук, Ehsan Hoque, Feature-post-side, Школа инженерных и прикладных наук Хаджима, результаты исследований
Категория : Наука и технологии
Лживый гид: 10 способов обнаружить лжеца
Вы бы заметили лжеца? Мы все лжем. На самом деле, исследования показывают, что ложь — это часть нашего повседневного взаимодействия, когда большинство из нас ежедневно лжет мелкую белую ложь (например, «Ты отлично выглядишь в этом»).В большинстве случаев он достаточно безобиден и используется для поддержания и сохранения отношений или для того, чтобы избавиться от неприятностей. Но в то время как большинство людей думают, что могут распознать ложь за милю, исследования показывают, что люди точны только на 56 процентов, когда дело доходит до улавливания обмана.
Так почему же так сложно поймать кого-то на лжи?
Повышенные эмоции трудно контролировать, и для их успешного скрытия требуется много когнитивных ресурсов. Однако страх может быть вызван многими причинами, помимо лжи.В частности, если человек боится или боится, что ему не поверят. Это объясняет, почему так много людей подают сигнал «виноват», когда их останавливает полиция, даже если они не сделали ничего плохого!
Когда дело доходит до обнаружения обмана, лучше действовать осторожно. Ваше тело не лжет, на самом деле ваше тело посылает более 10 000 стимулов при каждом взаимодействии, которое приводит к утечке информации о том, как вы себя чувствуете. Однако сигналы обмана часто игнорируются, упускаются из виду или неверно истолковываются, и хотя они дают нам представление о том, что мы чувствуем, они не говорят нам, почему.
Несколько контрольных советов, которые помогут вам обнаружить обман:
Первый шаг к пониманию языка тела — доверие своему чутью. Невербальное общение — наш родной язык, однако большинство людей немного ржавые. Со дня рождения мы общались невербально, используя наши жесты, язык тела, мимику, дыхание и голос, чтобы дарить и получать любовь, заботу и еду.
Хотя коучинг может помочь нам отточить знания нашего эксперта по естественному языку тела, простое подключение к своему телу и «прислушивание» к тому, что оно вам говорит, поможет вам лучше понять себя и других, а также невербальные сообщения, которые они вам посылают.
Найдите кластер
Следующим шагом будет поиск группы по крайней мере из трех-пяти одновременных сигналов из приведенного ниже списка и избежания изолированного анализа одной части тела. Многие телесные жесты могут иметь несколько значений, поэтому всегда учитывайте индивидуальность, ситуацию, эмоциональную интенсивность и время появления знака при составлении головоломки, особенно при поиске обмана.
Время особенно важно. Следите за изменениями в невербальном общении или усилением признаков тревоги, страха или стресса до, во время и после определенного вопроса.
Предупреждение
Нет никаких признаков лжи. На самом деле сигналы утечки и обмана говорят о том, что человек нервничает, боится или чувствует дискомфорт (и не обязательно лжет). Страх может быть вызван многими причинами, помимо лжи, особенно если человек чувствует страх или боится, что ему не поверят.
Как люди реагируют, когда они лгут, также зависит от индивидуальности, эмоциональной напряженности, ситуации и ставок. Вот почему так важно установить их исходный уровень.Уловка состоит в том, чтобы собрать воедино кусочки головоломки, чтобы понять, почему они так себя чувствуют.
Как правило, дискомфорт, вызванный ложью, может привести к увеличению дистанции и блокирования, частоты моргания, использования манипуляторов (или успокаивающих жестов, таких как ерзание и покачивание), пауз и речевых ошибок, а также к уменьшению жестов, близости и зрительного контакта. Однако в некоторых случаях лжец может сделать обратное, пытаясь компенсировать это сверх меры.
Вот 10 основных признаков того, что они могут лгать:
Дистанцирование и блокирование — отведенный взгляд, жесты рукой к лицу, скрытые ладони и втянутые ноги
Мы подсознательно движемся к людям и ситуациям, которые нам нравятся, и отдаляемся от людей и ситуаций, которые заставляют нас чувствовать себя некомфортно.Следите за тем, чтобы рука или часть ладони не закрывала рот или нос, когда они говорят, пытаясь «заблокировать» то, что они говорят, блокируя глаза, включая отведенный взгляд, или ладони, которые спрятаны или засунуты в карманы. Вы также можете заметить признаки эмоциональной или физической отстраненности.
Повышенная частота мигания
Средняя частота расслабленных морганий составляет около 20 морганий в минуту, но она может резко увеличиваться, когда кто-то психологически возбужден или если его мыслительные процессы ускоряются (возможно, для того, чтобы сфабриковать ложь).Однако у некоторых лжецов не наблюдается колебаний частоты моргания, и другие факторы, такие как сексуальное возбуждение и влечение, также могут привести к усиленному трепетанию ресниц.
Микро-выражения (непроизвольные выражения лица) и микротесты
Лицо напрямую связано с нашим лимбическим или эмоциональным мозгом, что затрудняет удержание лица расслабленным, когда наши эмоции усиливаются. Однако наши лица представляют собой двойную систему и могут одновременно воспроизводить выражения лиц, которые лгут и говорят правду (добровольно и непроизвольно), что затрудняет обнаружение.
Эмоциональное возбуждение вызывает возбуждение мимических мышц, в результате чего мимолетные выражения лица или микровыражения длятся всего лишь доли секунды. Хотя они часто прикрываются улыбкой (самое простое выражение лица) или другой эмоцией, такие выражения, как усмешка (знак презрения), дрожащая губа или приподнятая бровь от страха, дают надежные подсказки, если вы внимательно присмотритесь. Микро-жесты, такие как вздрагивание, покраснение лица и подергивание, также могут дать более точные подсказки об эмоциях.
ПОДРОБНЕЕ: Я бы солгал тебе? Секреты и ложь.
Исчезающие губы и прикусывание губ — это подсознательная реакция на стресс и беспокойство, надежный индикатор отрицательных эмоций и того, что что-то не так.
Прикусывание, сжатие и поджимание губ и высовывание языка
Исчезающие губы и прикусывание губ — это подсознательная реакция на стресс и беспокойство, надежный индикатор отрицательных эмоций и того, что что-то не так. Чем более выражен поворот рта вниз, тем они более болезненны.Но это не единственный знак, на который следует обратить внимание: потирание языком во рту и облизывание губ — это умиротворяющие жесты, используемые для успокоения во время стресса, в то время как поджатие губ указывает на несогласие. Выступ языка (язык, высовывающийся между зубами, но не касающийся губ) также является хорошим индикатором того, что кто-то думает, что ему что-то сошло с рук или что-то пошалили.
Снятие, напряжение или покачивание в ступнях и ногах
Ноги и ступни дают нам бесценную информацию о том, что кто-то на самом деле чувствует, потому что они являются одной из последних частей тела, которые мы сознательно контролируем.Обратите внимание на блокировку лодыжки, внезапное перекрещивание ноги в попытке заблокировать вас, успокаивающие жесты (например, скручивание ног вокруг ножки стула) и другие признаки отстранения, напряжения и покачивания.
Изменение анимации и жестов
Лжецы часто испытывают опасения обмана или страх быть пойманными. Если ставки высоки, это может вызвать реакцию страха, из-за которой лжец застывает от страха, становится менее оживленным и с минимальным количеством жестов. Однако для некоторых людей ложь может привести к обратному эффекту, когда они начинают чрезмерно жестикулировать в попытке казаться искренним.
Манипуляторы — ерзание, потирание
Манипуляторы, такие как ерзание, заламывание рук, трение и беспокойные движения тела, часто неправильно ассоциируются с ложью. Однако манипуляторы (или успокаивающие жесты) указывают на дискомфорт и не обязательно на обман. Чем больше мы чувствуем себя некомфортно, тем больше вы будете ерзать, трястись, трогать и теребить.
Предупреждение: манипуляторами легко управлять (хотя и ненадолго), они сильно различаются в зависимости от человека, а также могут быть замечены, когда кто-то расслаблен или в компании друзей.Так что не торопитесь с выводами, а используйте их как указание, чтобы заглянуть глубже.
Повышенное потоотделение и глотание
Эмоциональное возбуждение вызывает множество непроизвольных изменений, которые трудно контролировать. Отрицательные эмоции, такие как страх, гнев, вина, стыд и дистресс, могут стимулировать симпатическую систему или реакцию борьбы и бегства, вызывая учащение дыхания и потоотделение. Уменьшение слюны также может вызвать сухость во рту, поэтому обратите внимание на подсознательные попытки смазать, такие как чрезмерное глотание.
Несоответствия и ошибки речи
Страх и стресс могут повлиять на нашу способность говорить и ясно мыслить, поэтому следите за речевыми ошибками, оговорками, запутанными ответами, перегруженными деталями, или косвенными ответами. Но помните, некоторые люди легко растеряны, в то время как некоторые лжецы — наоборот, могут лгать безупречно без всяких признаков стресса.
Голосовые подсказки
Как и выражение лица, голос напрямую связан с нашим эмоциональным мозгом, что делает его хорошим индикатором отрицательных или положительных эмоций.Высота звука — лучший голосовой индикатор эмоций: исследования показывают, что у 70% людей высота звука повышается, когда они расстроены. Но эмоции также могут влиять на скорость речи и количество используемых пауз. Быстрая и громкая речь часто ассоциируется со страхом и гневом, тогда как медленная и мягкая речь ассоциируется с печалью. Длинные паузы перед ответом или частые длинные или короткие паузы могут указывать на то, что они нервничают, не готовы или пытаются выиграть время, сочиняя историю.
Катя Лойзель — всемирно признанный эксперт в области знакомств, отношений и языка тела с более чем 19-летним опытом работы в телевизионной индустрии.Она является соавтором бестселлера «Как получить мужчину / женщину, которую вы хотите», а также провела широко опубликованное пятилетнее глобальное исследование схем свиданий и спаривания.
Популярный комментатор, пресс-секретарь и ведущая, Катя давала интервью более 1000 раз СМИ по всему миру. Ее производственные заслуги включают создание программ, разработку и производство различных телешоу о свиданиях и отношениях для австралийского и американского рынка, а также глобальную онлайн-кампанию «Как делать» для рынка свиданий и отношений, которая собрала более 12 миллионов просмотров.
Катя — основательница проекта Love Destination, ее миссия — вдохновлять и расширять возможности, принося в мир больше любви и хороших новостей.
Хотите больше? Пройдите онлайн-курсы Кати Лойзель по языку тела и свиданиям прямо здесь, в Love Destination.
Следующая статья Предыдущая статья
Лжец, лжец! Как распознать ложь и обман по чьей-то речи и языку тела
Есть вещи, которые невозможно подделать.Мошенники или нечестивые продавцы могут обмануть некоторых бедных дураков, но язык тела, как правило, не подделать; почти всегда есть какие-то знаки или «микрожесты», которые могут выдать человека ².
Согласно исследованиям, есть определенные вербальные и невербальные шаблоны, которые демонстрируют лжецы, которые могут раскрыть их обман. Как и во всем, что связано с чтением других людей, ищите шаблоны или группы знаков и не спешите с выводами, основанными на отдельных показателях. Имейте в виду, что когда дело доходит до общения в целом и языка тела в частности, может быть множество причин, помимо лжи по любому из контрольных признаков, которые мы перечисляем ниже.Вот некоторые данные о лингвистических моделях лжецов (тен Бринке, Макдональд, Портер и О’Коннор, 2012; Портер и тен Бринке, 2010 год):
Дьявол в деталях:
o Лжецы часто говорят в более медленном темпе и предоставляют меньше деталей в своих рассказах, делают расплывчатые ссылки или просто повторяют одни и те же детали снова и снова. o Они преувеличивают детали. Когда люди разрабатывают подробную историю в поддержку своей лжи, они могут предложить ненужный объем информации в отчаянной попытке убедить слушателя поверить им.
o Они могут повторяться, дословно повторяя свою тщательно отрепетированную историю.
Время ответов на вопросы часто сбрасывается, когда кто-то лжет:
o Если кто-то отвечает охотно и без промедления, что кажется отрепетированным ответом, это красный флаг. o Это также верный признак, если они не решаются рассказывать свою историю или отвечать на вопросы о событиях, используя такие слова, как «эээ» и «эээ».
o Тактика отталкивания — обычное дело, например, просьба повторить вопрос, льстить или бросить вызов человеку, задающему неудобный вопрос, отвлечь разговор и т. Д.Некоторые люди могут использовать юмор, чтобы избежать разговора. Кто-то может пойти на обиду и вступить в конфронтацию, рассуждая о том, что «я — потерпевшая сторона».
o Лжецам не нравится молчание, и они будут склонны заполнять молчание дополнительными деталями, повторяя то, что они уже сказали, или пытаясь понять, согласились ли вы с их историей.
Лжецы могут использовать тактику отвлечения внимания:
o Они могут перейти на середине предложения к другой теме, как если бы они внезапно вспомнили что-то, что могло бы привлечь внимание собеседника и отвлечь его.o Они могут использовать запутанные предложения, которые на самом деле не имеют смысла, чтобы сбить с толку собеседника.
o Вместо прямого ответа на вопрос они отвечают другим вопросом, например: «Я честный человек; зачем мне делать что-то подобное? »
Лжецы используют меньше местоимений от первого лица и ссылок на других людей. Они также склонны избегать схваток («я ничего не помню конкретно» вместо обычного «я не помню»).
Вот несколько жестов, с помощью которых можно определить, лжет ли человек (ten Brinke et al., 2012; Pease & Pease, 2004; Портер и тен Бринке, 2010; тен Бринке и Портер, 2012):
Микровыражения — это недолговечные выражения лица, которые могут раскрыть наши истинные эмоции. В случае лжи вы должны искать страх, панику, тревогу, стыд, вину или другую форму страдания. Микровыражения обычно мелькают на лице лжеца, прежде чем они превращают свои черты в выражение, соответствующее тому, что они хотят передать.
Лжецы будут чаще моргать или их веки могут оставаться закрытыми немного дольше, чем обычно.
Лжецы могут проявлять преувеличенные или мелодраматические эмоции. Они часто меняют положительные и отрицательные эмоции, а также положительные и отрицательные выражения лица (например, очень быстро и легко переходят от грустного к счастливому).
Левая сторона улыбки лжеца может быть более выраженной, чем правая, как в насмешке.
Они либо прикрывают рот руками, либо даже кладут пальцы в рот («Не говори зла»).
Потрет глаза («Не смотри зла.»).
Они будут ерзать — дотронуться до носа или почесать его, почесать шею, схватиться за ухо или потянуть за воротник. Они могут демонстрировать ухоженное поведение — поправлять галстук, теребить (или тянуть) за волосы, усы или бороду.
Неопытные лжецы избегают зрительного контакта. С другой стороны, опытные лжецы, которые знают, что беглый зрительный контакт — это пустяк, могут пойти на другую крайность и слишком часто смотреть в глаза, чтобы казаться более искренними.
Творческое мышление, связанное с фабрикацией истории, чтобы скрыть ложь, истощает наши когнитивные ресурсы, что приводит к уменьшению подвижности и недостатку анимации.
Поскольку ложь воспринимается большинством людей как действие, вызывающее стресс, вы можете заметить ряд признаков острой стрессовой реакции: потоотделение, учащенное дыхание или гипервентиляция, сухость во рту (заставляющая их неоднократно откашливаться) дрожь, покраснение и затруднение глотания (ком в горле).
Лжецы, которые не получают удовольствия от проблемы, которую представляет ложь (а некоторые действительно получают от этого удовольствие), захотят как можно быстрее выбраться из ситуации.Если они не могут бежать, они могут по крайней мере отклониться назад, назад или в сторону; Другими словами, они пытаются дистанцироваться от человека, которого пытаются обмануть. Они могут сложить руки, сцепить ноги и ограничить жесты рук. Они могут хвататься за стул или другие предметы, пока их суставы не побелеют.
Они могут кивать или качать головой, что несовместимо с тем, что говорится. Это бессознательная физическая реакция на правду, даже если они кормят вас ложью.
Тон лжеца также может указывать на обман. Лжецы могут говорить медленнее или быстрее, чем обычно, и напряжение может переходить в более высокий тон, дрожь, заикание или заикание.
Что делает ложь возможной для обнаружения, так это то, что это требует много умственной энергии и сосредоточенности. Вы должны помнить историю, которую вы создали как прикрытие; вы должны следить за тем, чтобы не раскрывать слишком много деталей, чтобы вас не поймали на лжи; и в довершение ко всему, вы должны уметь демонстрировать подобие печали, раскаяния или любых других эмоций, которые требуются в данной ситуации.И в этом проблема: спросите любого актера — сложно показать искренние эмоции по команде, и именно столько людей попадают в ловушку.
Исследование, проведенное Тен Бринке и Портером (2012), включало просмотр видеозаписей людей, которые, казалось, искренне просили их помочь найти пропавшего человека. Из 78 человек, снятых на видео (это были реальные дела), половина была осуждена за убийство человека, за жизнь которого они отстаивали.
Но почему? Вот как подытожили это Тен Бринке и Портер (2012): «Неудачные попытки имитировать печаль и утечку счастья вскрыли скрытые эмоции лживых просителей.Лжецы использовали меньше слов, но больше условных слов, чем рассказчики правды, вероятно, связанные с когнитивной нагрузкой и психологическим дистанцированием. ”
У меня нет особого терпения к телевизионным судебным слушаниям, как у судьи Джуди, но здесь есть кое-что важное, на что следует указать: что делает ее весьма эффективной в ее работе, так это ее способность читать язык тела. Вы когда-нибудь видели, как она ведет себя, когда кто-то отстаивает свою позицию? Как будто ее проницательный взгляд заглядывает прямо в душу человека.
Однако на самом деле она, как полицейские, расследующие убийство, уделяет пристальное внимание языку тела человека. Ответчик или истец может, , составить довольно убедительную историю, но их язык тела почти всегда раскрывает больше — гораздо больше, чем они этого хотят.
Хотите узнать больше об использовании психологических тестов для найма, развития лидерских качеств, развития карьеры или удержания талантов? Загрузите нашу бесплатную электронную книгу , содержащую практическую информацию о психологическом тестировании для HR.
Готовы к тест-драйву ARCH Profile, системы доставки тестов PsychTests? Все, что вам нужно сделать, это спросить!
Список литературы
1) Долкос, С., Сунг, К., Арго, Дж. Дж., Флор-Генри, С., и Долкос, Ф. (2012) Сила рукопожатия: нейронные корреляты оценочных суждений в наблюдаемых социальных взаимодействиях. Журнал когнитивной неврологии, 24 (12), 2292-2305.
2) Пиз, А., и Пиз, Б.(2004). Полная книга языка тела . Австралия: Pease International. Получено 27 января 2014 г. с сайта http://e-edu.nbu.bg/pluginfile.php/331752/mod_resource/content/0/Allan_and_Barbara_Pease_-_Body_Language_The_Definitive_Book.pdf
.
3) Портер, С. и тен Бринке, Л. (2010). Правда о лжи: что работает при обнаружении обмана с высокими ставками? Юридическая и криминологическая психология, 15 (1), 57-75.
4) тен Бринке, Л. и Портер, С.(2012). Плачь меня рекой: определение поведенческих последствий межличностного обмана с чрезвычайно высокими ставками. Закон и человеческое поведение, 36 (6), 469-477.
5) ten Brinke, L., MacDonald, S., Porter, S., & O’Connor, B. (2012). Крокодиловы слезы: поведение на лице, словах и языке тела, связанное с подлинным и сфабрикованным раскаянием. Закон и человеческое поведение, 36 (1), 51-59.
6) Уиллис, М. Л., и Палермо, Р. (2011). Оценка доступности на первый взгляд: влияние выражений лица и тела на восприятие доступности. Emotion, 11 (3), 514-523.
Границы | Поймать лжеца выражением страха на лице
Введение
Есть ли какие-либо наблюдаемые модели поведения или подсказки, которые могут отличить ложь от правды? Почти все исследователи в области обнаружения обмана согласны с тем, что не существует «носа Пиноккио», который мог бы служить легким индикатором обмана (DePaulo et al., 2003). Тем не менее многие исследователи все еще пытаются найти ключи к обману (Levine, 2018; Denault et al., 2020). «Теория утечки» утверждает, что ложь с высокими ставками (вознаграждения имеют серьезные последствия или могут быть суровые наказания) может привести к «утечке» обмана в физиологические изменения или поведение (особенно микровыражения, которые длятся от 1/25 до 1). / 5 с; Экман, Фризен, 1969; Экман, 2003; Портер и др., 2011, 2012; Су, Левин, 2016; Мацумото, Хванг, 2020). В частности, с точки зрения теории утечки (ten Brinke and Porter, 2012; Ten Brinke et al., 2012a, b) наблюдаемые эмоциональные выражения лица (микровыражения и макровыражения) могут в некоторой степени определять, кто лжет, а кто говорит правда (это проблема вероятности (см. Levine, 2018, 2019).Однако эта возможность обсуждается. В то время как некоторые исследователи (ten Brinke and Porter, 2012; Ten Brinke et al., 2012b; Matsumoto and Hwang, 2018) утверждали, что эмоциональное микровыражение лица может быть признаком лжи, подтверждая их утверждения эмпирическими данными, Burgoon (2018) утверждал, что обнаружение микровыражения — не лучший способ поймать лжецов. Кроме того, Vrij et al. (2019) даже отнесли микровыражение к псевдонауке.
Даже если людям может быть трудно или даже невозможно обнаружить лжецов на основе микровыражений, все же существуют некоторые поведенческие сигналы, которые могут в некоторой степени отличить ложь от правды (Vrij et al., 2000, 2006). В частности, показано, что расширение зрачка и его шаг тесно связаны с лежанием (Levine, 2018, 2019). Большинство исследователей обмана согласны с тем, что ложь связана с такими процессами или факторами, как возбуждение и переживание эмоций (Zuckerman et al., 1981). Следовательно, эмоциональная мимика может быть верным поведенческим сигналом к обману. Между тем, есть непроизвольные аспекты эмоционального выражения. Как отмечал Дарвин, некоторые действия лицевых мышц было труднее всего контролировать произвольно, и их труднее всего было подавить (так называемая гипотеза торможения (см. Также Ekman, 2003).Когда присутствует сильная искренняя эмоция, соответствующие выражения лица невозможно подавить (Baker et al., 2016). Херли и Фрэнк (2011) представили доказательства гипотезы Дарвина и обнаружили, что обманщики не могут контролировать некоторые элементы выражения своего лица, такие как движения бровей. Лжецы чувствовали страх, обманывая восторг, отвращение или казались напряженными во время лжи и пытались подавить эти эмоции, нейтрализуя, маскируя или симулируя (Porter and Ten Brinke, 2008).Однако лжецы не могли полностью их подавить, и переживаемые эмоции «просачивались» в виде микровыражений, особенно в ситуациях с высокими ставками (Ekman and Friesen, 1969).
Утверждение об утечке эмоций подтверждается некоторыми недавними исследованиями (Porter et al., 2011, 2012). Когда лжецы симулируют неуловимое эмоциональное выражение лица или нейтрализуют ощущаемые эмоции, по крайней мере одно противоречивое выражение может просачиваться и проявляться временно (Porter and Ten Brinke, 2008). Ten Brinke и Porter (2012) показали, что лжецы демонстрируют неудачную эмоциональную маскировку и некоторые просочившиеся выражения лица (например,г., «наличие ухмылки»). Кроме того, они обнаружили, что ложное раскаяние связано с (непроизвольным и непоследовательным) выражением счастья и отвращения на лице (Ten Brinke et al., 2012a).
Помимо поддержки утечки эмоций, исследования также показывают, что утечка эмоций может отличать ложь от правды. Райт Уилан и др. (2014) рассмотрели несколько сигналов, которые успешно помогли лжецам и правдивым людям, в том числе отвращение взгляда и покачивание головой. Они объединили информацию из каждой реплики для классификации отдельных случаев и достигли уровня точности 78%.Между тем, Райт Уилан и др. (2015) обнаружили, что неполицейские и полицейские наблюдатели могут достичь точности 68 и 72% соответственно, когда это необходимо для обнаружения обмана в реальной жизненной ситуации с высокой ставкой. Мацумото и Хван (2018) обнаружили, что выражение отрицательных эмоций на лице, возникающее в течение <0,40 и 0,50 с, может различать лиц, говорящих правду, и лжецов. Все эти исследования показали, что просочившиеся выражения лица могут помочь людям успешно обнаруживать лжецов.
Помимо исследований на людях, были также предприняты попытки использовать машинное обучение для автоматического обнаружения обмана с помощью утечки эмоций.Метаанализ, проведенный Бондом и ДеПауло (2006), показал, что при обнаружении лжецов наблюдатели достигают лишь немного большей, чем шанс, точности. По сравнению с людьми, в некоторых предыдущих работах с машинным обучением использовались так называемые надежные выражения лица (или непроизвольные выражения лица) для автоматического обнаружения обмана и достигалась точность выше 70% (Slowe and Govindaraju, 2007; Zhang et al., 2007). Учитывая, что тонкие различия эмоциональных выражений лица не могут быть обнаружены наивными людьми-наблюдателями, компьютерное зрение может улавливать различные тонкие черты между ложными и правдивыми ситуациями, которые не могут быть восприняты человеком.Су и Левин (2016) обнаружили, что эмоциональные выражения лица (в том числе микровыражения) могут быть эффективными сигналами для машинного обучения, чтобы обнаружить ложь с высокими ставками, точность которой была намного выше, чем те, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях (например, Bond and DePaulo, 2006 ). Они обнаружили, что некоторые единицы действия (AU, сокращение или расслабление одной или нескольких мышц (см. Ekman and Friesen, 1976), такие как AU1, AU2, AU4, AU12, AU15 и AU45 (мигает), могут быть потенциальными индикаторами для различения лжецы из рассказчиков правды в ситуациях с высокими ставками.Bartlett et al. (2014) показали, что компьютерное зрение может отличать обманчивые лицевые сигналы боли от реальных болевых сигналов на лице с точностью 85%. Барати (2016) разработал систему, которая обнаруживала лжеца на основе микровыражений лица, языка тела и анализа речи. Они обнаружили, что эффективность детектора микровыражения лица составила 82%. Точно так же автоматизированная система обнаружения обмана, разработанная Wu et al. (2018) показали, что предсказания микровыражений могут использоваться в качестве функций для обнаружения обмана, и система получила площадь под кривой точного отзыва (AUC), равную 0.877 при использовании различных классификаторов.
Теория обмана с утечкой предсказывает, что при лжи, особенно в ситуациях с высокими ставками, люди будут бояться того, что их ложь будет обнаружена, и, следовательно, вызовут эмоции страха. Эти эмоции страха могут затем просочиться и потенциально быть обнаруженными (Levine, 2019). Между тем предполагается, что в случае утечки страха, связанного с обманом, продолжительность утечки страха будет короче из-за природы утечки и подавления (которые будут представлены как мимолетные микровыражения страха).Некоторые могут возразить, что эмоции страха также могут проявляться в правде. Это может быть правдой. Тем не менее, для рассказчика правды страх быть ошибочно рассмотренным как лжец будет меньше утечки, поскольку рассказчику правды не нужно изо всех сил подавлять страх, как это делают лжецы. В результате степень подавления будет разной для лжецов и правдивых. В среднем продолжительность страха (или единицы страха) в ситуациях лжи будет короче, чем в ситуациях, когда говорят правду, из-за более жесткого подавления в первых.
Ставки могут играть жизненно важную роль, используя эмоциональное выражение лица как сигнал для обнаружения обмана. В лабораторных исследованиях участники испытывают меньше эмоций или когнитивную нагрузку (Buckley, 2012). Почти все лабораторные эксперименты типичны для низких ставок и недостаточно мотивируют, чтобы вызвать эмоции, вызывающие утечку (в виде микровыражений). Следовательно, лжецы в лабораторных экспериментах не так нервничают, как в реальных ситуациях с высокими ставками, при отсутствии или незначительной утечке эмоций.Как отмечает Vrij (2004), некоторые лабораторные исследования, в которых манипулировали ставками, показали, что ложь с высокой ставкой обнаружить легче, чем с низкой. Фрэнк и Экман (1997) заявили, что « наличие высоких ставок является центральным для лжецов, испытывающих сильные эмоции, когда они лгут ». Следовательно, ложь в ситуациях с высокой ставкой будет более заметна с помощью эмоциональных сигналов выражения лица, а утечка эмоциональных выражений лица в основном будет происходить в контексте с высокой ставкой.
Хартвиг и Бонд (2014) придерживались противоположного мнения и утверждали, что даже в ситуациях с высокими ставками все еще может быть сложно отличить лжецов от правдивых.Они утверждали, что контекст высокой ставки будет влиять как на лжецов, так и на рассказчиков правды, поскольку лжецы и рассказчики правды могут испытывать схожие психологические процессы. Другими словами, ситуации с высокими ставками вызовут противоречивые эмоциональные выражения, такие как страх, не только у лжецов, но и у правдивых. Это утверждение до некоторой степени верно (ten Brinke and Porter, 2012), но высокие ставки не обязательно устраняют все различия между лжецами и рассказчиками правды. Несмотря на то, что ситуации с высокими ставками увеличивают давление как на лжецов, так и на лиц, говорящих правду, можно предположить, что степень увеличения будет другой, и лжецы будут испытывать гораздо большее давление, чем рассказчики правды при высоких ставках.Кроме того, фабрикация лжи требует от лжецов больше думать и, следовательно, вызывает у них более сильное эмоциональное возбуждение, чем у правдивых. Следовательно, для лжецов частота или вероятность утечки непоследовательного эмоционального выражения (скажем, страха) будет выше и, следовательно, легче обнаружить. Теоретически, чем выше ставки, тем больше вероятных сигналов, связанных с обманом (например, страха), и тем легче будет идентифицировать лжецов с помощью этих сигналов.
Помимо продолжительности, другие динамические характеристики (Ekman et al., 1981; Frank et al., 1993) также могли различаться по подлинному и поддельному выражению лица, например по симметрии. Ekman et al. (1981) вручную проанализировали асимметрию лица с помощью Системы кодирования движений лица (FACS) и показали, что настоящая улыбка имеет большую симметрию по сравнению с намеренной улыбкой. Точно так же просочившиеся эмоциональные выражения страха во время лжи и менее просочившиеся при разговоре правды также могут демонстрировать разную степень симметрии. Однако подход Ekman et al. (1981) может занять много времени и быть субъективным.Таким образом, в текущем исследовании мы предложили метод, который использовал когерентность (меру корреляции между двумя сигналами / переменными) для измерения асимметрии. Чем симметричнее мимические движения левого и правого лица, тем выше коэффициент корреляции между ними. Следовательно, значение когерентности (диапазон от 0 до 1) может быть мерой асимметрии или симметрии.
Основываясь на теории утечки и предшествующих данных, мы выдвигаем гипотезу, что (1) эмоциональное выражение страха на лице (страх быть пойманным) может отличать ложь от правды в ситуациях с высокими ставками; (2) продолжительность страха перед ложью будет короче, чем у правды; (3) симметрия движений лица будет иной, поскольку движения лица в лежачих ситуациях будут более асимметричными (из-за природы подавления и утечки).
Методы
База данных
База данных, которую мы использовали, состояла из 32 видеоклипов, в которых 16 человек говорили ложь в половине из них и правду в другой половине. Все видеоклипы были сняты для игры с высокими ставками. Причина, по которой мы использовали текущий дизайн, заключалась в том, что сигналы для обнаружения обмана могут отличаться от человека к человеку, и то, что обнаруживает одного лжеца, обычно отличается от сигналов, которые раскрывают следующего лжеца (Levine, 2019). Следовательно, сигналы могут отличаться от отправителя к отправителю.Однако один и тот же человек в разных случаях будет демонстрировать почти одинаковую модель выражения лица. Следовательно, относительно идеальные экспериментальные материалы должны быть составлены одним и тем же человеком, который говорит как ложь, так и правду, чтобы исключить или уменьшить вариации, вызванные индивидуальными различиями.
Видеоклипы записывают выражения лиц людей в игровом шоу «Момент истины». Перед шоу конкурсанты прошли проверку на полиграфе, ответив на 50 вопросов.Во время шоу снова был задан 21 такой же вопрос, и конкурсанты должны были ответить на них перед аудиторией студии. По мере продвижения конкурсантов вопросы становились все более личными (например, очень личный вопрос: платили ли вы когда-нибудь за секс?). Если участник дал такой же ответ на вопрос, как и на полиграфе (что означает, что он говорил правду), он переходил к следующему вопросу; ложь (по результатам проверки на полиграфе) или отказ отвечать на вопрос заканчивают игру (см. https: // ru.wikipedia.org/wiki/The_Moment_of_Truth_(American_game_show) для подробностей). Во время игрового шоу большинство людей говорили эмоционально и демонстрировали естественные эмоциональные выражения лиц из-за ситуаций, в которых они находились с высокими ставками. Истинная правда была получена с помощью теста на полиграфе перед шоу, который определял, лгал ли человек или нет. игровое шоу. Между тем ставки в игровом шоу могут быть высокими (максимальный выигрыш от шоу может достигать 500000 долларов США, а признаки обмана будут более явными, чем при отсутствии такого денежного стимула (см. DePaulo et al., 2003).
Участниками были восемь мужчин и восемь женщин, закончивших игру ложью. Таким образом, у каждого участника был хотя бы один лживый видеоклип. Видеоклипы состоят из моментов, когда испытуемые отвечали на вопросы, то есть от конца допроса до конца ответа. Чтобы упростить расчет, мы объединили все видеоклипы, говорящие о правде, для каждого участника в один, и в итоге у нас было по одному видео для каждого типа, правдивого и лживого, для каждого человека.Продолжительность видеоклипов составляет от 3 до 280 с, в среднем 56,6 с. Из-за настройки игрового шоу, согласно которому ложь завершает игру, правдивые видеоклипы были намного длиннее, чем лживые ( означает = 105,5 с для правдивых видео, а означает = 7,8 с для лживых видео). Всего было 50 097 кадров для правдивых видеоклипов и 3689 кадров для лживых видеоклипов. Медиана кадров составляет 199 для лживых видеоклипов и 2 872,5 для правдивых видеоклипов с частотой кадров 30 к / с.
Использование компьютерного зрения для сравнения характеристик видеоклипов, когда люди лгут или говорят правду
Трудно попросить людей найти ключи к обману. Более того, наивные люди-наблюдатели могут быть не в состоянии уловить тонкие различия эмоциональных выражений лица между ложью и правдой. В качестве альтернативы компьютерное зрение может быть более способным сделать это. Мы предложили метод, направленный на использование единого страха для распознавания лживых и честных людей в ситуациях с высокими ставками.
Эмоциональное выражение страха на лице
Сначала мы импортировали видеоклипы в OpenFace (Baltrusaitis et al., 2018) для проведения компьютерного анализа видео. Это программное обеспечение автоматически обнаруживает лицо, локализует лицевой ориентир, выводит координацию ориентиров и распознает лицевые AU. OpenFace может идентифицировать 18 AU. Согласно Фрэнку и Экману (1997), изложение косвенной лжи приводит к появлению таких эмоций, как страх и вина. Поэтому мы сосредоточились на AU страха, т.е.е., AU1, AU2, AU4, AU5, AU20, AU26. Для каждого кадра видео мы получили присутствие (0 или 1) и интенсивность (любое число от 0 до 5) для каждого AU из OpenFace. Как только мы получили информацию о единицах измерения из OpenFace, мы использовали MATLAB для вычисления единиц единиц эмоционального выражения страха на лице. Это было сделано путем умножения выходных значений присутствия (0, 1) и значения интенсивности (от 0 до 5) для каждого кадра. Затем мы проанализировали AU с помощью статистического анализа, а также сделали прогнозы классификации с помощью машинного обучения.
Для статистического анализа мы взяли среднее значение каждой ЕД по всем кадрам в одном условии для каждого участника. В итоге мы получили по одному значению AU для каждого состояния для каждого человека. Затем мы загрузили данные для статистического анализа.
Для машинного обучения перед построением модели мы провели повторную выборку данных с помощью SMOTE. SMOTE — это метод избыточной выборки, который решает проблему дисбаланса классов за счет использования интерполяции для увеличения количества экземпляров в классе меньшинства (Chawla et al., 2002). Передискретизация была необходима, потому что данные несбалансированы: правдивые видеоклипы намного длиннее, чем видео обмана, 50 097 кадров против 3689 кадров. Это соответствовало реальной жизни, что ложь не была такой частой по сравнению с правдой, но она все же могла повлиять на надежность и валидность модели.
Затем мы использовали WEKA (Hall et al., 2009), программу машинного обучения, чтобы классифицировать видео на группу правды и группу обмана. Трое разных классификаторов были обучены через 10-кратную процедуру перекрестной проверки.Тремя классификаторами были «Случайный лес», «K-ближайшие соседи» и «Бэггинг». Random Forest работает путем построения множества деревьев решений (что также является лучшим выбором для несбалансированных наборов данных (см. Bruer et al., 2020). K-ближайшие соседи (lazy.IBK в WEKA) достигают классификации путем определения ближайших соседей к пример запроса и использование этих соседей для определения класса запроса (Cunningham and Delany, 2004). Bagging — это метод для создания нескольких версий предиктора и их использования для получения агрегированного предиктора (Breiman, 1996).
Продолжительность страха
Мы использовали MATLAB для подсчета продолжительности AU страха (количества кадров, когда присутствовала соответствующая AU). Поскольку частота кадров всех видео была одинаковой, количество кадров могло представлять продолжительность AU. Затем точная продолжительность была получена путем деления общего количества кадров на частоту кадров, то есть 30.
Симметрия движений лица
Beh and Goh (2019) предложили метод обнаружения изменений евклидовых расстояний до лицевых ориентиров для обнаружения микровыражений.Мы использовали расстояния ld1 и rd1, которые представляют собой расстояния между лицевыми ориентирами на левой / правой брови и левом / правом глазу (индекс 20/25 и индекс 40/43, см. Рисунок 1), чтобы исследовать синхронизацию и симметрию между левой и правой бровью. и правильные движения лица. Для этой цели использовалась функция MATLAB Wcohenrence (когерентность вейвлета, значения варьировались от 0 до 1), поскольку эта функция возвращает возведенную в квадрат когерентность вейвлета, которая является мерой корреляции между двумя сигналами (здесь ld1 и rd1) в частотно-временной области.Если движения лица влево и вправо имеют идеальную синхронизацию и симметрию, значение когерентности вейвлета будет равно 1.
Рисунок 1 . 68 лицевых ориентиров и евклидовы расстояния ld1 и rd1.
Сводка обработки данных
Все вышеупомянутые шаги классификации правды или обмана в видеоклипах показаны на рисунке 2. Во-первых, OpenFace обнаружил лицо, локализовал ориентиры, выдал наличие и интенсивность AU.После этого единицы страха, а также индикаторы, используемые для расчета симметрии в каждом кадре как из лживых, так и из правдивых видеоклипов, были объединены в вектор описания движений лица (кадр за кадром). Наконец, на этапе классификации классификаторы Случайного леса, K-ближайших соседей и Бэггинга были обучены различать обман и честность.
Рисунок 2 . Обзор процедуры классификации видеоклипов. Модель, используемая здесь для демонстрации блок-схемы обработки, принадлежит третьему автору.
Результаты
Единицы действия страха могут отличить лжецов от правдивых
Результаты классификации машинного обучения
Весь набор данных был разделен на два подмножества; мы произвольно выбрали данные 12 из 16 участников для построения модели, т. е. данные, собранные от 12 участников (42 954 кадра, из которых 2999 кадров лжи и остальная часть правды) были использованы для обучения модели; и данные, собранные от оставшихся четырех участников (всего 10 832 кадра, 690 кадров лжи и остальная часть правды) были использованы для проверки того, насколько точной была модель, чтобы делать новые прогнозы.Три классификатора были обучены на наборе данных из 12 участников, чтобы отличать лжецов от рассказчиков правды с использованием векторов признаков AU страха (например, AU01, AU02, AU04, AU05, AU07, AU20 и AU26, пожалуйста, подробнее об AU страха: см. https://imotions.com/blog/facial-action-coding-system/). Все три классификатора, Случайный лес, K-ближайшие соседи (IBK) и Bagging, были обучены в WEKA с помощью 10-кратной процедуры перекрестной проверки. При построении модели 10-кратная процедура перекрестной проверки разделила все данные от 12 участников на 10 подмножеств, и алгоритмы были обучены на 9 подмножествах и каждый раз тестировались на оставшихся 10-м, повторяя 10 раз.Когда классификатор был развернут на основе 10-кратной перекрестной проверки, он был применен к данным других четырех участников для расчета точности прогноза. Чтобы подчеркнуть относительную важность единиц страха для точности классификации, мы исключили все другие индикаторы, используемые Бехом и Го (2019). В таблице 1 показана эффективность анализа машинного обучения, который был проведен на наборе данных из 12 участников и протестирован на данных остальных 4 участников.
Таблица 1 .Производительность машинного обучения Random Forest, IBK и Bagging.
Таблица 1 показывает процент точности, полученный для набора данных тестирования. В дополнение к точности, в таблице указывается средневзвешенное значение истинно-положительной частоты (частота TP, экземпляры, правильно отнесенные к данному классу), частота ложных срабатываний (частота FP, экземпляры, ошибочно классифицированные как данный класс), значение точности (пропорция экземпляров, которые действительно относятся к классу, деленное на общее количество экземпляров, отнесенных к этому классу), значение отзыва (доля экземпляров, отнесенных к данному классу, деленная на фактическое общее количество в этом классе), F-мера (комбинированная мера точности и отзыв), значение площади кривой точности-отзыва (PRC) (метрики производительности модели, основанные на точности и отзыве) и каппа (которая измеряет соответствие между прогнозируемой и наблюдаемой категоризацией).Подробности этой статистики можно увидеть в Witten et al. (2016).
Кроме того, учитывая, что размер набора данных относительно невелик, мы провели перекрестную проверку с исключением одного человека (LOOCV). LOOCV использует каждого человека в качестве «тестового» набора, а оставшийся набор данных — как обучающий набор. Рекомендуется для небольших наборов данных. Был применен алгоритм случайного леса. Результаты показали, что средняя точность все еще выше 90% ( среднее значение = 90,16%, диапазон от 78,74 до 95.78%).
Различия страха между правдой и ложью Видеоклипы
Этот анализ проводился путем изучения статистических различий в количестве единиц страха между правдивыми и лживыми видеоклипами с помощью парного теста t . Чтобы избежать проблемы множественного тестирования, мы применили поправку Бонферрони и установили значение p равным 0,007. Мы также рассчитали d Коэна для измерения величины эффекта. Результаты представлены в таблице 2. При использовании начальной загрузки значение p для сравнения AU20 в двух группах было равно 0.006 (для AU05 соответствующее значение p равно 0,008). Этот анализ показал, что лжецы и рассказчики правды по-разному выражали страх на лице.
Таблица 2 . Результаты парного t -теста для сравнения средних значений единиц страха между правдивыми и лживыми видеоклипами.
Были более кратковременные проявления страха во время лжи
Экман (2003) сообщил, что многие люди не могли подавить активность AU20 (растягивание губ по горизонтали) при просмотре видеозаписей людей, лгущих и говорящих правду.Наши результаты, представленные в разделе «Различия между единицами страха между правдивыми и ложными видеоклипами», также обнаружили существенные различия между правдивыми и ложными видеоклипами в значениях 20 австралийских единиц. Следовательно, различия в продолжительности от начала до пика, от пика к смещению и общей продолжительности AU20 между правдивыми видеоклипами (в которых количество AU20 равно 675) и ложными видеоклипами (в которых количество AU20 равно 47). ) были проанализированы с независимыми выборками t -тест, с использованием начальной загрузки с 1000 итераций.Результаты показали, что были значительные различия в общей продолжительности и продолжительности от пика до смещения между правдивыми видеоклипами и ложными видеоклипами (20,77 против 15,21 кадра, p = 0,033, размер эффекта = 0,276; 11,35 против 6,98). кадров, p = 0,04, размер эффекта = 0,347). Продолжительность AU20 в лживых видеоклипах была почти на четыре кадра (133 мс) в среднем меньше, чем в правдоподобных видеоклипах, потому что лицевые движения (здесь AU20) исчезали быстрее в положении лежа.На рисунке 3 показано распределение общего количества кадров, кадров от начала до вершины и кадров от вершины до смещения AU20. Медиана составляет 12 в видеороликах, свидетельствующих о правде, и 8 в видеороликах, показывающих ложь. Для лживых видеоклипов 95% доверительный интервал составляет от 10,32 до 20,11 кадра для средней общей продолжительности и от 19,03 до 22,52 кадра для видеороликов, говорящих правду. Было 16 (из 47) AU20, длительность которых была меньше или равна шести кадрам (200 мс, один из общепризнанных пороговых значений, различающих микровыражения и макровыражения) в лежащих видеоклипах, в то время как 145 (из 675) в правдивые видеоклипы.Было 32 AU20 с длительностью ≤ 15 кадров (500 мс, другая граница микровыражения / макровыражения, подробности обсуждаются) в лживых видеоклипах, и соответствующее число — 407 в видеоклипах, говорящих правду.
Рисунок 3 . Скрипичный сюжет для кадров AU20 в правдивых и лживых видеоклипах. IQR, межквартильный размах. * статистически значимые ( p <0,05) различия между ложью и правдой.
Асимметрия движений лица была более заметной при лжи, чем при правде
Мы вычислили ld1 и rd1, расстояние между ориентирами лица, предсказанными для левой брови и левого глаза, и расстояние между метками, предсказанными для правой брови и правого глаза (Beh and Goh, 2019) в каждом кадре.Эти два расстояния представляли движения левой и правой бровей. Затем мы использовали функцию MATLAB Wcohenrence (когерентность вейвлета) для измерения корреляции между ld1 и rd1 в каждом видео. Если бы движения были точно симметричными (например, они имеют одинаковое время начала, достигают вершины в одно и то же время и исчезают одновременно), согласованность между ld1 и rd1 была бы 1. Любая асинхронность привела бы к согласованности значение <1, при этом меньшее значение когерентности указывает на большую асимметрию.На рисунке 4 показана последовательность вейвлетов в правдивых и лживых видеоклипах.
Рисунок 4 . Квадратная когерентность вейвлета между ld1 и rd1 в ситуациях лжи ( слева, ) и правды ( справа, ). Относительное фазовое соотношение показано стрелками (стрелка вправо указывает отставание 0; стрелка вправо внизу указывает на небольшое опережение ld1; стрелка влево указывает, что ld1 и ld2 антикоррелированы).
Выходы когерентности для каждого игрока (т.е., среднее значение согласованности между ld1 и rd1) затем были импортированы в тест перестановки (подробности см. по следующей ссылке: https://github.com/lrkrol/permutationTest) для сравнения различий асимметрии между ложью и истиной. показательная ситуация. Перестановочные тесты предоставляют элегантные способы управления общей ошибкой типа I и не требуют распространения. Результаты показали, что ситуации лжи и правды вызывают разную согласованность в выражениях лица (средства согласованности равны 0.7083 и 0,8096, p = 0,003, размер эффекта = 1,3144).
Обсуждение
Текущее исследование подтвердило предсказание теории утечки информации о том, что утечка страха может отличить ложь от правды. Результаты машинного обучения показали, что эмоциональные выражения страха на лице могут отличать ложь от правды в игровом шоу с высокими ставками; парные сравнения показали значительные различия между ложью и правдой в значениях AU20 страха (AU5 незначительно).Результаты подтвердили и две другие гипотезы. Продолжительность ЕД страха при лжи была короче, чем при сообщении правды, с более короткой общей продолжительностью и продолжительностью от пика до компенсации, равной 20 ЕД страха при лжи, по сравнению с высказыванием правды. Третья гипотеза предсказывала, что симметрия лицевых движений будет иной, и результаты показали, что лицевые движения были более асимметричными в ситуациях лжи, чем в ситуациях, говорящих правду.
В текущем исследовании использование машинного обучения классифицирует обман и честность.Он восполнил недостатки человеческого кодирования и успешно обнаружил тонкие различия между ложью и правдой. Между тем была предложена объективная мера асимметрии. Насколько нам известно, это первый объективный метод измерения асимметрии движений лица. Используя эти методы, мы смогли найти разницу между ложью и правдой, что является предпосылкой для поиска улик обмана.
Подход машинного обучения может иметь некоторые недостатки.Например, LOOCV рекомендуется для небольших наборов данных, подобных тому, что мы имеем в текущем исследовании. Однако это дало более высокую дисперсию, чем 10-кратная перекрестная проверка. Причина такой высокой дисперсии может заключаться в том, что обучающие наборы данных в LOOCV имеют большее перекрытие (каждая модель была обучена на почти идентичном наборе данных), из-за чего выходные данные из разных складок сильно коррелировали друг с другом и, следовательно, увеличивали общую дисперсию ( среднее значение многих сильно коррелированных величин имеет более высокую дисперсию, чем среднее значение многих величин, которые не столь сильно коррелированы (см. James et al., 2013, с.185). В наших данных дисперсия была представлена как разные уровни точности, когда разные участники были исключены из обучающей выборки; например, точность 78,74%, когда участник 14 был исключен, по сравнению с 95,78%, когда участник 11 был исключен. Bengio и Grandvalet (2004) утверждали, что, когда независимые оценки при перекрестной проверке были коррелированы, корреляция, отвечающая за общее увеличение дисперсии, может увеличиваться с K в K-кратной перекрестной проверке, при этом исключение одного не учитывается. крайний случай, когда K равно количеству точек данных.В нашем наборе данных, учитывая аналогичную процедуру, каждый человек генерирует одно и то же выражение лица, весьма вероятно, что обучающие наборы сильно коррелированы. Дальнейшие исследования с большим размером выборки уменьшили бы эту дисперсию.
Утечка эмоций может быть сигналом обмана, но это не обман как таковой . Однако они тесно связаны с обманом. Как показывают результаты, правдивые люди тоже испытывают страх. Однако динамика переживаемого страха перед правдивыми людьми сильно отличалась от таковой у лжецов.Таким образом, эмоцию страха можно рассматривать как «горячую точку» обмана. Поиск невербальных «горячих точек» индивидов удовлетворяет требованиям быстрой оценки. Некоторые другие подходы к обнаружению обмана, например, активность мозга, не могут обеспечить результаты в реальном времени (Vrij and Fisher, 2020). Результаты показали, что «горячие точки» — эмоциональные выражения страха — могут различать правдивые и вводящие в заблуждение сообщения с разумным уровнем точности. Используя машинное обучение, мы достигли более высокой точности (более 80%), чем средняя точность, достигаемая людьми (54%, см. Bond and DePaulo, 2006).Кроме того, мы провели исследование по обнаружению обмана людей (Ню, 2021 г.), в котором были показаны видеоклипы первого и последнего честного ответа (оба — от конца допроса до конца ответа. Мы изменили продолжительность правдивых видеоклипов, чтобы продолжительность лжи и правдивых видеоклипов была почти одинаковой), лживые видеоклипы одинаковы. В исследовании приняли участие 30 студентов колледжа. Точность обнаружения лжи — 0,34; для видеоклипов с низкими ставками, говорящих о правде (первый честный ответ), точность определения правды составляла 0.69, а для видеоклипов с высокой ставкой правды (последний честный ответ) точность определения правды составила 0,64, а среднее значение обнаружения обмана — 0,50. Результаты снова показали, что точность обнаружения человеческого обмана была на уровне случайностей. Помимо точности, AU страха (AU20) оказала большое влияние на различение лжи от правды.
Ложь с высокой ставкой использовалась в некоторых предыдущих исследованиях. Например, Врай и Манн (2001) использовали видео из СМИ, где члены семьи пропавших без вести объявили о пропаже своих близких и просили о помощи.В этих видеороликах одни дикторы говорили правду, в то время как другие скрывали правду о том, что люди, пропавшие без вести, были убиты самими дикторами. Одним из недостатков материалов такого типа является то, что исследователи не имеют доступа к правде и, следовательно, не могут с уверенностью сказать, лжет он или нет. Наш набор данных состоит из видео обмана с высокими ставками из реального игрового шоу, в которых правдивость утверждений подтверждается тестом на полиграфе.Это может помочь нам достичь относительно высокой экологической значимости и внутренней значимости. Учитывая споры о надежности тестов на полиграфе, в будущих исследованиях могут быть использованы материалы, в которых правда будет дополнительно подтверждена. Одним из примеров может служить игровое шоу Golden Balls, в котором используется настройка дилеммы заключенного, и истина становится очевидной после того, как кто-то принимает решение в игре (см. Van den Assem et al., 2012).
Были ли выражения лиц в видеоклипах лежа все микровыражения, длящиеся <0.2 с? Текущие результаты общей продолжительности показали, что AU20 в среднем длится 20,77 кадра, то есть 692 мс, в правдивых видеоклипах; и 15,21 кадра, то есть 507 мс, в клипах лежа. 95% доверительные интервалы общей продолжительности составляли от 19,03 до 22,52 кадра (634–751 мс), когда говорили правду, и от 10,32 до 20,11 кадра (344 мс ~ 670 мс) при лжи. В текущем исследовании на среднее значение повлияли экстремальные значения или выбросы (см. Рисунок 3). Таким образом, мы использовали медианное значение, которое могло быть более подходящей статистикой для продолжительности.Средняя продолжительность видеороликов, говорящих о правде, составляла 12 (400 мс), а для видеороликов с ложью - 8 (267 мс). Хотя продолжительность (частичного) страха была короче в видеоклипах лжи, чем в видеоклипах, говорящих правду, большая часть продолжительности лжи не укладывалась в пределы традиционной продолжительности микровыражений, то есть <200 мс (см. Shen et al. ., 2012). Было около 1/3 AU20, длительность которых была меньше или равна шести кадрам (200 мс) в лежащих видеоклипах, и только 1/5 из них в видеоклипах, говорящих правду, были меньше или равны шести кадрам.Используя 500 мс в качестве границы между микровыражениями и макровыражениями (см. Matsumoto and Hwang, 2018), почти 2/3 выражений лица могли быть названы в честь микровыражений. Результаты показали, что просочившиеся эмоциональные выражения лица в реальной жизни были намного дольше (продолжительность максимума просочившихся эмоциональных выражений лица была бы <200 мс). Независимо от того, какова продолжительность, и является ли выражение лица микровыражением или нет, продолжительность выражений лица была значительно короче в видеороликах с лживой информацией, чем в видеороликах, говорящих о правде.
Взятые вместе, наши результаты показали, что обман можно обнаружить, используя эмоциональные выражения страха на лице в ситуациях с высокими ставками. Ложь в ситуациях с высокими ставками приведет к утечке выражения страха на лице. Продолжительность страха значительно различалась в условиях лжи и правды. Кроме того, движения лица более асимметричны, когда человек лжет, чем когда он говорит правду.
Наши результаты показали, что внимание к динамическим характеристикам страха (таким как симметрия и продолжительность) может улучшить способность людей отличать лжецов от правдивых.Кроме того, подход машинного обучения может быть использован для обнаружения обманчивого поведения в реальном мире, особенно тех, которые связаны с высокими ставками в ситуациях, когда генерируются сильные эмоции, связанные с попытками нейтрализовать, замаскировать или имитировать такие эмоции (аналогичная работа выполняется в проект iBorderCtrl, см. Crampton, 2019). Конечно, количество участников (16) в текущем наборе данных было относительно небольшим, что могло ограничить обобщение результатов. Мы рассматриваем текущие работы как предварительную разведку.
Согласно некоторым исследованиям метаанализа, расширение зрачка и высота речи в значительной степени связаны с обманом (Zuckerman et al., 1981; DePaulo et al., 2003; Levine, 2019). Эти сигналы также тесно связаны с утечкой. Результаты Bradley et al. (2008) указали, что изменения зрачка были больше при просмотре эмоционально возбуждающих картинок, которые также были связаны с повышенной симпатической активностью. При честном и обманчивом взаимодействии тон речи будет разным (Ekman et al., 1976; Цукерман и др., 1981). В будущих исследованиях следует рассмотреть все эти просочившиеся улики или «горячие точки» обмана.
Заявление о доступности данных
Оригинальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью, набор данных, используемый в текущем исследовании, может быть получен по запросу от первого автора ([email protected]).
Заявление об этике
Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены институциональным наблюдательным советом (IRB) Университета традиционной китайской медицины Цзянси.Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании. Письменное информированное согласие было получено от человека (лиц) на публикацию любых потенциально идентифицируемых изображений или данных, включенных в эту статью.
Авторские взносы
XS задумал исследование, провел эксперименты, проанализировал данные, написал статью и получил финансирование. GF проанализировал данные и отредактировал рукопись. ZC проанализировал данные. CN предоставила материалы, использованные в данном исследовании.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.
Финансирование
Это исследование было частично поддержано грантами Национального фонда естественных наук Китая (№ 31960180, 32000736, 31460251), Планируемого проекта социальных наук в провинции Цзянси (№ 18JY24) и проекта 1050 молодых специалистов. отметка таланта Университета традиционной китайской медицины Цзянси (№ 51410, 1141
0).
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Список литературы
Бейкер А., Блэк П. Дж. И Портер С. (2016). «10. Правда написана на твоем лице! непроизвольные аспекты эмоциональных выражений лица »в « Выражение эмоций: философские, психологические и правовые перспективы », ред. С. Абелл и Дж. Смит (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 219–244.
Google Scholar
Балтрусайтис, Т., Заде, А., Лим, Ю.С., и Моренси, Л.-П. (2018). «Openface 2.0: набор инструментов для анализа поведения лиц» в документе , представленном на 13-й Международной конференции IEEE 2018 по автоматическому распознаванию лиц и жестов (FG 2018) (Сиань).
Google Scholar
Баратхи, С. С. (2016). Обнаружение лжи на основе микровыражения лица, языка тела и анализа речи. Внутр. J. Eng. Res. Технол . 5, 337–343. DOI: 10.17577 / IJERTV5IS020336
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бартлетт, М.С., Литтлворт, Г.С., Франк, М.Г., и Ли, К. (2014). Автоматическое декодирование движений лица выявляет обманчивые выражения боли. Curr. Биол . 24, 738–743. DOI: 10.1016 / j.куб.2014.02.009
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бех, К. X., и Го, К. М. (2019). «Определение микровыражений с использованием лицевых ориентиров», в документе , представленном на 15-м международном коллоквиуме IEEE по обработке сигналов и ее приложениям (CSPA) (Пенанг) в 2019 году.
Google Scholar
Bengio, Y., and Grandvalet, Y. (2004). Отсутствует объективная оценка дисперсии перекрестной проверки в k раз. J. Mach. Учить. Res .5, 1089–1105. DOI: 10.5555 / 1005332.1044695
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бонд, К. Ф. младший, и Де Пауло, Б. М. (2006). Точность суждений об обмане. чел. Soc. Psychol. Ред. . 10, 214–234. DOI: 10.1207 / s15327957pspr1003_2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Брэдли М. М., Микколи Л., Эскриг М. А. и Ланг П. Дж. (2008). Ученик как мера эмоционального возбуждения и вегетативной активации. Психофизиология 45, 602–607.DOI: 10.1111 / j.1469-8986.2008.00654.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Брюер, К. К., Занетт, С., Дин, X. П., Лион, Т. Д., и Ли, К. (2020). Выявление лжецов с помощью автоматической расшифровки мимики детей. Детский разработчик . 91, e995 – e1011. DOI: 10.1111 / cdev.13336
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бакли, Дж. П. (2012). Исследователям обнаружения обмана необходимо сотрудничать с опытными практиками. J. Appl. Res. Mem. Cogn . 1, 126–127. DOI: 10.1016 / j.jarmac.2012.04.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бургун, Дж. К. (2018). Мнение: микровыражения — не лучший способ поймать лжеца. Фронт. Психол . 9: 1672. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01672
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Чавла, Н. В., Бойер, К. В., Холл, Л. О., и Кегельмейер, В. П. (2002). SMOTE: метод передискретизации синтетического меньшинства. Дж.Искусственный интеллект. Res . 16, 321–357. DOI: 10.1613 / jair.953
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Каннингем П. и Делани С. Дж. (2004). k-Классификаторы ближайшего соседа. arXiv. arXiv: 2004.04523.
Google Scholar
Denault, V., Dunbar, N.E., Plusquellec, P. (2020). Обнаружение обмана во время судебного разбирательства: игнорирование невербального общения свидетелей не является решением проблемы — ответ на Vrij and Turgeon (2018). Внутр. J. Evid. Доказательство 24, 3–11. DOI: 10.1177 / 1365712719851133
CrossRef Полный текст | Google Scholar
ДеПауло, Б. М., Линдси, Дж. Дж., Мэлоун, Б. Э., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Подсказки к обману. Psychol. Бык . 129, 74–118. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.1.74
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Экман П. (2003). Дарвин, обман и выражение лица. Ann. Акад. Sci . 1000, 205–221.DOI: 10.1196 / анналы.1280.010
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Экман П. и Фризен В. В. (1969). Невербальная утечка и ключи к обману. Психиатрия . 32, 88–106. DOI: 10.1080 / 00332747.1969.11023575
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Экман П. и Фризен В. В. (1976). Измерение движений лица. Environ. Psychol. Невербальное поведение . 1, 56–75. DOI: 10.1007 / BF01115465
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Экман, П., Friesen, W. V., and Scherer, K. R. (1976). Движение тела и высота голоса в обманчивом взаимодействии. Semiotica 16, 23–27. DOI: 10.1515 / semi.1976.16.1.23
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Франк, М. Г., и Экман, П. (1997). Способность обнаруживать обман распространяется на разные типы лжи с высокими ставками. J. Pers. Soc. Психол . 72, 1429–1439. DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1429
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Франк, М.Г., Экман П. и Фризен В. В. (1993). Поведенческие маркеры и узнаваемость улыбки наслаждения. J. Pers. Soc. Психол . 64, 83–93. DOI: 10.1037 / 0022-3514.64.1.83
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Холл М., Франк Э., Холмс Г., Пфарингер Б., Ройтеманн П. и Виттен И. Х. (2009). Программное обеспечение интеллектуального анализа данных WEKA: обновление. ACM SIGKDD Explor. Информационный бюллетень . 11, 10–18. DOI: 10.1145 / 1656274.1656278
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хартвиг, М., и Бонд, К. Ф. младший (2014). Обнаружение лжи по нескольким подсказкам: метаанализ. заявл. Cogn. Психол . 28, 661–676. DOI: 10.1002 / acp.3052
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Херли, К. М., и Фрэнк, М. Г. (2011). Осуществление лицевого контроля в ситуациях обмана. Дж. Невербальное поведение . 35, 119–131. DOI: 10.1007 / s10919-010-0102-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джеймс, Г., Виттен, Д., Хасти, Т., и Тибширани, Р.(2013). Введение в статистическое обучение. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрингер.
Google Scholar
Левин, Т. Р. (2018). Научные доказательства и теории подсказок в исследованиях обмана: согласование результатов метаанализа и первичных экспериментов. Внутр. Дж. Коммуна . 12, 2461–2479.
Google Scholar
Левин Т. Р. (2019). Обман: теория неисполнения правды и социальные науки лжи и обмана . Таскалуса, Алабама: Издательство Университета Алабамы.
Google Scholar
Мацумото Д. и Хван Х. С. (2020). Группы невербального поведения различают правду и ложь о будущих злых умыслах в собеседованиях по проверке контрольно-пропускных пунктов. Psychiatry Psychol . Закон 1–16. DOI: 10.1080 / 13218719.2020.1794999
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ниу, К. (2021 г.). Создание базы данных обмана с высокой экологической достоверностью (Магистерская диссертация). Университет китайской медицины Цзянси, Наньчан, Китай.
Google Scholar
Портер, С., и Тен Бринке, Л. (2008). Чтение между ложью: определение скрытых и фальсифицированных эмоций в универсальных выражениях лица. Psychol. Sci . 19, 508–514. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02116.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Портер С., тен Бринке Л., Бейкер А. и Уоллес Б. (2011). Хотел бы я соврать тебе? «Утечка» в обманчивых выражениях лица связана с психопатией и эмоциональным интеллектом. чел. Индивидуальный. Diff . 51, 133–137. DOI: 10.1016 / j.paid.2011.03.031
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Портер, С., Тен Бринке, Л., и Уоллес, Б. (2012). Секреты и ложь: непроизвольная утечка ложных выражений лица в зависимости от эмоциональной напряженности. Дж. Невербальное поведение . 36, 23–37. DOI: 10.1007 / s10919-011-0120-7
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шэнь, X., Ву, Q., и Фу, X. (2012). Влияние продолжительности выражения на распознавание микровыражений. J. Zhejiang Univ. Sci. В 13, 221–230. DOI: 10.1631 / jzus.B1100063
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Slowe, T. E., and Govindaraju, V. (2007). «Автоматическая индикация обмана с помощью надежных выражений лица» в документе , представленном на семинаре IEEE 2007 года по передовым технологиям автоматической идентификации (Альгеро).
Google Scholar
Су, Л., и Левин, М. (2016). Врет ли вам «солгать мне»? Оценка лицевых ключей к обману с высокими ставками. Сост. Vis. Понимание изображений . 147, 52–68. DOI: 10.1016 / j.cviu.2016.01.009
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Тен Бринке, Л., Макдональд, С., Портер, С., и О’Коннор, Б. (2012a). Крокодиловы слезы: поведение на лице, словах и языке тела, связанное с подлинным или сфабрикованным раскаянием. Law Hum. Поведение . 36, 51–59. DOI: 10,1037 / h0093950
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
ten Brinke, L., and Porter, S.(2012). Плачь меня рекой: определение поведенческих последствий межличностного обмана с чрезвычайно высокими ставками. Law Hum. Поведение . 36, 469–477. DOI: 10,1037 / h0093929
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Тен Бринке, Л., Портер, С., и Бейкер, А. (2012b). Детектив Дарвин: наблюдаемые сокращения лицевых мышц раскрывают эмоциональную ложь с высокими ставками. Evol. Гм. Поведение . 33, 411–416. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2011.12.003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ван ден Ассем, М.Дж., Ван Долдер Д. и Талер Р. Х. (2012). Разделить или украсть? Кооперативное поведение при больших ставках. Manag. Sci . 58, 2–20. DOI: 10.1287 / mnsc.1110.1413
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Врий, А. (2004). «13 рекомендаций по поимке лжеца», в «Обнаружение обмана в криминалистическом контексте» , ред. П. А. Гранхаг и Л. А. Стрёмвалл (Кембридж: Cambridge University Press), 287.
Google Scholar
Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., и Bull, R. (2006). Выявление обмана посредством анализа вербального и невербального поведения детей и взрослых. Hum. Commun. Res . 30, 8–41. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2004.tb00723.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Вридж А., Эдвард К., Робертс К. П. и Булл Р. (2000). Обнаружение обмана с помощью анализа вербального и невербального поведения. Дж. Невербальное поведение . 24, 239–263. DOI: 10.1023 / A: 1006610329284
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Врий, А., и Манн, С. (2001). Кто убил моего родственника? Способность полицейских обнаруживать реальную ложь с высокими ставками. Psychol. Закон о преступности 7, 119–132. DOI: 10.1080 / 10683160108401791
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Виттен И. Х., Франк Э., Холл М. А. и Пал К. Дж. (2016). Data Mining: практические инструменты и методы машинного обучения , 4 Edn. Кембридж, Массачусетс: Морган Кауфманн.
Google Scholar
Райт Уилан, К., Вагстафф, Г., и Уиткрофт, Дж. М. (2015). Ложь по-высокому: точность полиции и неполиции в обнаружении обмана. Psychol. Закон о преступности 21, 127–138. DOI: 10.1080 / 1068316X.2014.935777
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Райт Уилан, К., Вагстафф, Г. Ф., и Уиткрофт, Дж. М. (2014). Ложь с высокими ставками: вербальные и невербальные сигналы обмана в публичных обращениях за помощью с пропавшими без вести или убитыми родственниками. Psychiatry Psychol. Закон 21, 523–537. DOI: 10.1080 / 13218719.2013.839931
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ву З., Сингх Б., Дэвис Л. и Субрахманян В. (2018). «Обнаружение обмана в видео », в статье , представленной на конференции AAAI по искусственному интеллекту (Новый Орлеан, Луизиана).
Google Scholar
Чжан З., Сингх В., Слоу Т. Е., Туляков С. и Говиндараджу В. (2007). «Автоматическое обнаружение обмана по непроизвольным выражениям лица в реальном времени», в документе , представленном на конференции IEEE 2007 года по компьютерному зрению и распознаванию образов (Миннеаполис, Миннесота).
Google Scholar
Цукерман М., ДеПауло Б. М. и Розенталь Р. (1981). «Вербальная и невербальная коммуникация обмана», в Достижения экспериментальной социальной психологии , Vol. 14, ред. С. М. Миллер и Б. Леонард (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 1–59.
Google Scholar
% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageI] / XObject >>> / Rotate 0 / StructParents 35 / Type / Page >> эндобдж 5 0 obj [6 0 R 7 0 R 8 0 R 9 0 R 10 0 R 11 0 R 12 0 R 13 0 R 14 0 R 15 0 R] эндобдж 6 0 obj > / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [32 678 243 764] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 7 0 объект > / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [487 636 512 645] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 8 0 объект 3ns1) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 521 130 532] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 9 0 объект 3ns2) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 508 149 519] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 10 0 obj 3ns3) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 495 163 506] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 11 0 объект 3ns4) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 483 126 494] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 12 0 объект 3ns5) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 470 208 481] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 13 0 объект 3ns6) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 457 128 468] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 14 0 объект 3ns7) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 444 150 455] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 15 0 объект 3ns8) / S / GoTo >> / BS> / Border [0 0 0] / PA> / Rect [65 432 179 443] / Subtype / Link / Type / Annot >> эндобдж 16 0 объект > поток x [n # o> s`! $ dd% e% N & Ok8} U = 8 ^ M | уjN5Oww: Jn; n ~ wjV746 — $ _ R +: u iQ0KBO / w͛7gn0:? \ lWv n7v 4’os 7m ߘ gn ܇ ѽ / 0 ^ zl ݯ MΊ] YmF ߛ + oo ~? _? F) [OO, Y /;] # oMaqql ^ 5k | {85FZ6}? Aƶ? ZoZW? V + eP6 $ sOy: U ^ bU> {T @_v; 9 ՊՇ h% IsJ4VnS-w {aY ޳ v {8Hj / | d \ O * & \ e} Xh_Zѯ% Zxh #.
No related posts.

Можно ли распознать ложь по мимике и жестам человека

Психология лжи, или Как распознать ложь по жестам и мимике

Истина где-то слева

Ложь напрягает

Ложь на кончике носа

Руки… мыли?

Everybody lies

Рекомендуем к прочтению книгу Пола Экмана, специалиста в области микромимики и языка жестов, «Узнай лжеца по выражению лица. Книга-тренажер».

Основные признаки обмана

Хватит лгать! 10 признаков того, что человек вам врет | Люди | ОБЩЕСТВО

Трогает лицо

Прикрывает рукой рот

Часто моргает

Вертит что-то в руках

Прячет глаза

Часто покашливает

Изменяет речь

Делает паузы

Противоречит сам себе

Переводит разговор на другую тему

Смотрите также:

10 признаков обмана. Как распознать ложь

Как научиться распознавать ложь | Oratoris

Признаки лжи собеседника

Распознавание лжи по мимике лица и глазам

Психология жестов: жестикуляция лжеца

Ошибки в поведении и речи, которые выдают вашу ложь

Почему важно тренировать выразительную мимику и жесты

Газета Зеленый мир — Определить ложь можно по жестам и мимике

Определить ложь можно по жестам и мимике

Признаков лжи | Как обнаружить лжеца

Как определить, лжет ли вам кто-то, по мнению экспертов

Спасибо!

Использование науки о данных, чтобы определить, кто из этих людей лжет: NewsCenter

Лживый гид: 10 способов обнаружить лжеца

Так почему же так сложно поймать кого-то на лжи?

Найдите кластер

Предупреждение

Дистанцирование и блокирование — отведенный взгляд, жесты рукой к лицу, скрытые ладони и втянутые ноги

Повышенная частота мигания

Микро-выражения (непроизвольные выражения лица) и микротесты

Прикусывание, сжатие и поджимание губ и высовывание языка

Снятие, напряжение или покачивание в ступнях и ногах

Изменение анимации и жестов

Манипуляторы — ерзание, потирание

Повышенное потоотделение и глотание

Несоответствия и ошибки речи

Голосовые подсказки

Хотите больше? Пройдите онлайн-курсы Кати Лойзель по языку тела и свиданиям прямо здесь, в Love Destination.

Лжец, лжец! Как распознать ложь и обман по чьей-то речи и языку тела

Границы | Поймать лжеца выражением страха на лице

Введение

Методы

База данных

Использование компьютерного зрения для сравнения характеристик видеоклипов, когда люди лгут или говорят правду

Эмоциональное выражение страха на лице

Продолжительность страха

Симметрия движений лица

Сводка обработки данных

Результаты

Единицы действия страха могут отличить лжецов от правдивых

Результаты классификации машинного обучения

Различия страха между правдой и ложью Видеоклипы

Были более кратковременные проявления страха во время лжи

Асимметрия движений лица была более заметной при лжи, чем при правде

Обсуждение

Заявление о доступности данных

Заявление об этике

Авторские взносы

Финансирование

Конфликт интересов

Список литературы

Добавить комментарий Отменить ответ