Теория лжи: как определить, когда вам врут

• Брайан Борзиковски
• BBC Capital

15 апреля 2015

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр.

— И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании.

Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

• Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
• Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
• Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
• Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
• Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Признаки лжи | Кинезиолог

Краткое описание:  Библиографическая ссылка для цитирования: Сазонов В.Ф. Признаки лжи [Электронный ресурс] // Кинезиолог, 2009-2020: [сайт]. Дата обновления: 11.12.2020. URL: https://kineziolog.su/content/priznaki-lzhi (дата обращения: __.__.20__). ______________ Внешние признаки, маркирующие (проявляющие) ложь. Самые распространенные признаки лжи Зачем вообще нужно знать признаки лжи? Дело в том, что в процессе общения некоторые люди бывают, не совсем искренни, а иногда и совсем не искренни. Наверняка, общаясь с такими людьми, Вам хотелось бы знать, говорят ли они правду или лгут. В этом Вам помогут отличительные признаки лжи. Но сразу оговоримся, что признаки лжи с большой долей вероятности указывают на неискренность собеседника, но не гарантируют стопроцентной вероятности этого. Таким образом, общаясь с человеком, Вы можете заметить один или несколько признаков лжи, но это еще не значит, что собеседник лжет. Может оказаться, что такое поведение является его привычкой, и никак не указывает на его неискренность. Поэтому, заметив в поведении человека некоторые действия, которые, по-вашему, являются признаком лжи, не стоит делать поспешных выводов. Как гласит народная мудрость: «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Признаки лжи делятся на две основных категории: вербальные и невербальные. Невербальные признаки лжи в свою очередь делятся на физиологические, мимические и жестикулятивные. Признаки лжи легче выявить у человека, с которым Вы раньше общались. В этом случае Вам знакомо его нормальное (естественное) поведение. Физиологические (вегетативные) признаки лжи В принципе, приведенные ниже физиологические признаки лжи могут свидетельствовать только о стрессовом состоянии собеседника или, в более общем смысле, о повышенной активности симпатического отдела его вегетативной нервной системы. Это, в свою очередь, может означать, что он лжёт, либо же такое поведение является свойственным данному человеку. Понаблюдав за ним некоторое время, Вы сможете либо подтвердить свое предположение о неискренности собеседника (в случае если обнаружится еще один или несколько признаков лжи), либо опровергнуть его. капли пота на верхней губе или на лбу сухость во рту, сухие губы сужение зрачков тяжелое или более частое дыхание глубокий вдох и шумный выдох изменение цвета лица и шеи (покраснение, бледность или пятна) подергивание мышц лица, дрожание губ, рук напряженные губы или кривая улыбка (усмешка) учащенное моргание глаз дрожь в голосе появление «гусиной кожи» на руках появление зевоты учащенное сердцебиение заикание (если его раньше не было) покашливание изменение тембра, тона и громкости голоса (часто говорит быстро высоким голосом) частое сглатывание слюны Мимические и жестикулятивные признаки лжи постоянные беспорядочные движения (хождение, покачивание и т. д.), суетливость хождение из стороны в сторону потирание и чесание рук, пальцев, шеи, головы и т.д. частое касание рта, глаз, ушей и особенно носа покусывание губ или ногтей старается не смотреть прямо в глаза (отводит взгляд) или, наоборот, постоянно смотрит в глаза нахмуренные брови различные неоправданные движения ног (качание, шарканье, постукивание, переминание с ноги на ногу) скрещенные руки или ноги (так называемая, «закрытая поза»), особенно — двойной перекрёст, когда перекрещены и руки, и ноги сцепленные в «замок» руки руки держатся у паха руки в карманах или там где их не видно (например, под столом), т.е. человек прячет свои руки руки у рта или шеи мимолетные «мгновенные» изменение выражения лица опущенная голова и втянутый подбородок кривая улыбка, так называемая «усмешка» или «ухмылка» несвоевременная улыбка, т.е. улыбка невпопад Вербальные признаки лжи человек чрезмерно пытается доказать свою невиновность (клянется, божится, дает честное слово и т. д.), т.е. «избыточное подчёркивание искренности» самый распространенный признак лжи – нежелание или отказ обсуждать определенные темы или отвечать на поставленные вопросы попытки нанести прямое оскорбление, использование пренебрежительного тона, грубость, нецензурная брань, т.е. избыточная и/или неоправданная агрессивность попытки вызвать сочувствие, жалость, доверие, симпатию. Во всем с Вами соглашается (кроме того, что он врет) старается не говорить «да» или «нет», даёт уклончивые ответы уклоняется от прямых вопросов, немногословен показывает, что он равнодушно относится к обсуждаемой теме также один из самых распространенных признаков лжи — постоянные попытки сменить тему разговора задержка ответов на вопросы, особенно неожиданно заданные (т.к. требуется время, чтобы составить свой ответ так, чтобы не проговориться)   Источники: http://psi-technology.net/articles/psy/samie-rasprostranennie-priznaki-l. .. Прочие признаки лжи изменение обычного привычного стиля поведения социальная референция, т.е. ориентация на мнение окружающих, перепроверка мнения окружающих о самом себе и о его словах беспокойное поведение, особенно при угрозе разоблачения обмана нет цели разоблачения лжи (потому что она — его собственная) противодействие согласованному поиску лжи Признаки лжи, выявляемые путём лингвистического анализа текста В лживых высказываниях обманщик избегает называть себя в первом лице. Вместо этого он говорит о других, называя их в третьем лице. Он подсознательно дистанцируется от собственной лжи. Например: «ничего этого не было» вместо «я не делал этого». Обманщик частенько как бы исключает себя из ситуации, о которой он говорит в данный момент, описывая не свои действия, а действия других людей. Поэтому используется мало личных местоимений. У обманщика, как правило, негативный настрой, потому что ложь вызывает подсознательное чувство вины. Например: «вы меня уже достали своими распросами!» или «да кому нужны ваши дурацкие вещи?» Т.е. в его высказываниях проявляются негативные эмоции. Объяснения обманщика отличаются простотой, потому что сложную ложь конструировать трудно, это требует от мозга больших усилий. Аргументация обычно бедная и упрощённая. В то же самое время сама структура высказываний усложнена, предложения содержат много лишних ненужных слов. Например, вместо того чтобы просто сказать: «Я этого не делал», он начинает выстраивать витиеватое предложение о том, что предположительно это могли бы сделать другие люди. Правдивые предложения обычно короткие и прямые, участники событий называются по именам, а не по их ролям. Высказывания обманщика включают в себя малозначительные детали, которые вполне можно было бы опустить. Но они как бы расцвечивают ложь, придают ей видимость достоверности. Добавляются излишние уточнения. Итак, смысл в том, что создание лживых высказываний требует от мозга повышенных усилий. Это снижает контроль над собственной речью, и она начинает отличаться от правдивой, начинает использоваться другая языковая модель. Источник: https://ed.ted.com/lessons/the-language-of-lying-noah-zandan Дополним лингвистический анализ Речь обманщика логична, поэтична, эмоциональна. Она обычно звучит более убедительно, чем правда (ведь она для этого и создаётся!). В ней нет «сомнительных мест» (т.к. они изымаются или обходятся обманщиком).   Движение глаз по «треугольнику лжи»: влево — вправо — вниз (направления названы по отношению к лгущему, а не наблюдателю) 1. Глаза быстро смотрят влево или влево вверх (для того чтобы вспомнить реально услышанное или увиденное). 2. Глаза смотрят вправо или вправо вверх (для того чтобы переделать реальные слуховые или зрительные образы в ложные). 3. Глаза смотрят вниз или влево вниз, или «застывший» взгляд упирается в собеседника (для того чтобы сформулировать ложный ответ под контролем сознания). Такой порядок движения глаз особенно характерен для политиков, когда они делают успокоительные публичные заявления с целью скрыть неприятную истину. Фальшивая улыбка.   Проверьте себя!  Рекомендуемые рессурсы: П. Экман. Психологич лжи. Умолчание и поведение по Экману   Поделиться с друзьями:

Пользователей онлайн: 0. Всего гостей: 0 Поисковики: нет. Приветствую вас на своем сайте, здесь вы можете найти много полезной информации (или что-то типа того) САЗОНОВ Вячеслав Фёдорович доцент кафедры биологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат биологических наук. Преподаватель вуза с 1978 года… Your browser does not support canvas. Притча наудачу: На сайте введена регистрация через социальные сети, если вы хотите оставлять комментарии без потверждения, пожалуйста, воспользуйтесь именно этим типом аутентификации. Если у вас уже есть аккаунт на сайте, вы можете привязать его к любой социальной сети? зайдя в настройки вашего аккаунта(«Мои учётные данные») ниже и воспользовавшись вкладкой «Подключение к социальным сетям». После того, как вы зайдёте при помощи аккаунта в социальной сети, ваши возможности на сайте возрастут. Поддержка сайта Поддержите сайт материально! Это очень поможет. Перечислите любую сумму на карту Сбербанка номер: 2202 2008 3795 8501 -21-08-19-09-46

Как распознать ложь собеседника: 7 свидетельств неискренности

Привет, на связи Игорь Зуевич. Общение, происходящее между людьми, происходит как на сознательном, словесном уровне, так и подсознательно. Контакт в форме жестов, мимики, поз всегда более искренний, чем слова. Понимание тайного смысла языка нашего тела уже давно применяются на практике в коммуникационной сфере.

Во многих ВУЗах введен курс невербального общения, незаменимы эти знания в дипломатии, бизнесе, политике — в любой человеческой деятельности. В повседневной жизни умение читать язык тела поможет отличить правду от обмана, избежать манипуляций, стать более уверенным и спокойным, и, в конечном итоге, более успешным как в работе, так и в личной жизни.

Существуют как явные свидетельства неискренности, например, заикание и покраснение лица, так и более неочевидные признаки, чтобы распознать ложь.

---

1. Признак — асимметрия лица

Визуально сравните мимику правой и левой части лица. Опущенный угол рта, поднятая бровь, улыбка на одну сторону — все это свидетельствует о том, что собеседник сам не верит тому, что говорит. Этот признак может проявляться и в заметной разнице активности жестов правой и левой руки, а также в выраженной ассиметрии уровня плеч и всего тела.

---

2. Признак — непостоянство положения

Человеку, говорящему неправду, трудно оставаться неподвижным. Это объясняется тем, что пульс и ритм сердечных сокращений лжеца нестабилен. Сидя на стуле, он зачастую ерзает, а стоя — переступает с ноги на ногу чаще, чем необходимо для удобства. Обманщик все время меняет положение тела в пространстве, словно уклоняясь от угрозы. Диапазон движений незначителен, но наблюдательный собеседник его заметит.

---

3. Признак — растирание частей тела

Этот жест — символическое потирание ладоней лжеца — может присутствовать в неочевидной форме. К примеру, скрещивание пальцев рук, касание ладонью шеи, особенно сзади, почесывание носа, прикосновение к ушам, губам, бровям.

---

4. Признак — изменения голоса

Речь собеседника, прерывающаяся покашливанием, изменяющийся темп рассказа, дребезжащий тембр, дрожь в голосе, неожиданный и неестественный смех — все это признаки того, что человек с вами не до конца честен.

---

5. Признак — увеличение дистанции

Субъект, пытающийся что-то от вас скрыть, подсознательно постарается отодвинуться или замаскироваться. На уровне жестов такое поведение проявляется в передвижении предметов на столе, в поправлении одежды, “снятии пылинок”, а также — в отклонении тела. Если вы слегка наклонитесь в сторону лжеца, он отодвинется — на малое расстояние, но неизбежно.

---

6. Признак — неустойчивый зрительный контакт

Бегающие глаза — заметный сигнал обмана. У опытного обманщика свидетельство неискренности увидеть сложнее, но возможно. Расширение и сужение зрачков, долгий пристальный взгляд в упор — попытка подчинить своей воле и заставить себе верить. Избегание встречи глазами, поднятие глаз вверх, разглядывание объектов вокруг также являются тревожными звонками.

---

7. Признак — защитная поза

Скрещенные руки, пальцы, для мужчин — ноги, любой защитный жест кричит о том, что собеседник что-то недоговаривает. Об этом же свидетельствует легкий поворот тела в сторону, а у особо грамотных лжецов — отличие или несимметричность направления носков обуви по сравнению с направлением тела.

---

При желании отличить искреннего человека от лживого не очень сложно. При этом всегда следует учитывать индивидуальные особенности личности. Кто-то простужен, кто-то стесняется, у кого-то есть причины для волнения, не связанные с разговором. Учиться приемам для распознавания лжи необходимо, но доверять людям не менее важно.

Как видите, если вы уже знаете о том, что распознать ложь собеседника можно, если знать признаки обмана и манипуляции, то научитесь читать язык тела, мимику и жесты неискреннего человека, чтобы использовать эти знания при необходимости.  Действовать лучше сообща и вместе с теми людьми, у которых уже есть опыт и результаты. Приходите в наши программы, заодно и заработаете больше!

С Вами,
       — Игорь Зуевич.

Обязательно скачайте:

Если следующие 5 минут вы можете инвестировать в  самообразование, то переходите по ссылке и читайте следующую нашу статью: 6 методов противодействия возражениям клиента, которые работают

Оставьте комментарий к этой статье ниже

как выявить обманщика по речи и поведению

В конце концов, «профессиональному» лжецу проще сохранить самообладание при проверке, чем честному, но впечатлительному человеку. Кроме того, любые данные того же детектора лжи — это только материал, нуждающийся в интерпретации. А интерпретацию всегда проводят люди, у которых могут быть свои недостатки, слабости, предубеждения.

Как мы делаем это в жизни

Пока мы смотрели на ситуацию с высоты научных теорий. Но как ведут себя обычные люди в «естественной среде», пытаясь распознать обман? Оказывается, они ведут себя точно так же, как и профессионально подготовленные специалисты. И те и другие ориентируются на конкретность получаемой информации: чем больше деталей, тем больше доверия. На этом основании сообщение предварительно оценивается как истинное либо ложное. В зависимости от этого выбирается дальнейшая стратегия проверки.

Заподозрив ложь, мы фокусируем внимание на содержательной стороне — подробностях и логике повествования. В свою очередь, подтверждение достоверности ищем в поведении собеседника: оцениваем его уверенность, искренность. Проблема в том, что все мы склонны в этих оценках опираться на личный опыт. Следовательно, если обман согласуется с этим опытом и привычной картиной мира в целом, мы с большой вероятностью примем его за правду. Кстати, встречается и противоположный эффект, на котором основан известный пропагандистский принцип — «чем фантастичнее ложь, тем легче в нее поверят».

Настраиваем датчики

Но, опять же, не все так плохо. Есть несколько научно подтвержденных эффектов, которые подсказывают, как можно надежно убедиться в нечестности собеседника.

«Эффект фона». Он демонстрирует, что лжец чаще выдает себя в тех случаях, когда мы знакомы с его обычной манерой общения и поведения. Если он вдруг, без явных внешних причин, начинает отклоняться от этой манеры, есть все основания предполагать, что он неискренен. Но если вы встретили человека впервые и не вполне ему доверяете, попробуйте перевести разговор на нейтральные вопросы. Или спросите о чем-то, что вам заранее известно. Тогда можно будет сравнить — меняется ли его поведение при переходе с той темы, которая вызывает подозрение.

Этот эффект был подтвержден исследованиями, в которых все участники сначала рассказывали нейтральные факты из своей биографии, а затем часть из них по жребию переходила к выдуманным историям. В этот момент рассказчики заметно приосанивались, начинали говорить более размеренно. Такое поведение призвано компенсировать недостоверность информации. Но перепад в стиле изложения и выдает ложь.

Определение лжи по невербальным признакам



В статье рассмотрены основные психологические особенности установления лжи. Выявлены основные способы и приемы установления лжи по невербальным признакам. Раскрыты возможности диагностики и наблюдения за мимическими реакциями и микродвижениями лицевых мышц, а также жестами, позы собеседника, говорящего ложь.

Ключевые слова: ложь, мимические реакции, поза, невербальная коммуникация, невербальные сигналы, жесты.

The article deals with the main psychological features of lie detection. The main methods and techniques of establishing lies on nonverbal grounds are revealed. The possibilities of diagnostics and observation of facial reactions and micro-movements of facial muscles, as well as gestures, poses of the interlocutor telling a lie are revealed.

Keywords: lie, facial reactions, posture, nonverbal communication, nonverbal signals, gestures,

Задача выявления лжи по совокупности признаков, присущих лжецу, давно занимала умы не только психологов, но и специалистов в иных отраслях деятельности, например, следователей, судей, экономистов, политологов. В разных ситуациях ложь способно причинить немалый вред, а зачастую отсутствие полной и достоверной информации приводит к негативным последствиям и осложняет задачу установления истины. Например, в процессе расследования преступления важно установить все обстоятельства содеянного, а тщательно скрываемая правда со стороны потерпевшего или обвиняемого препятствует решению этой важной задачи.

Для человека свойственно утаивать свои истинные намерения, искажать смысл информации и умышленно говорить неправду. Делается это с разными мотивами, но чаще всего лжец старается показать своему собеседнику, что он искренен и говорит правду, чем вводит последнего в заблуждение. Задача выявления джи осложняется еще тем, что не существует достоверного способа сразу определить, говорит человек правду или лжет. В этой связи в теории и практике психологии разработаны рекомендации, как быстро установить ложь по невербальным признакам. Ведь бывают ситуации, когда проверить сообщение лжеца не представляется возможным, а установление ложности или правдивости сообщения является жизненно важной задачей.

Психологи, как правило, рассматривают три способа установления лжи. Первый способ основан на наблюдении за невербальными реакциями собеседника. Второй способ предполагает анализ речевого сообщения и признаков речи лжеца. Третий способ — наиболее сложный, но более надежный, связан с регистрацией оценкой физиологических реакций говорящего [2]. Этот способ нашел практическое применение посредством использования полиграфа.

Последний способ, будучи более действенным, практически сложен в применении, так как требует использования специальной техники и знаний регистратора. Первые два способа более доступны для применения в обычных жизненных ситуациях. Но если выбирать из них по степени простоты использования и доступности, то нужно признать, что регистрация и анализ невербальных реакций является практически более доступным, хотя требует знаний основ невербальной коммуникации. В этой связи рассмотрим более подробно способы и особенности установления лжи по невербальным признакам.

И. Н. Горелов подчеркивает, что «невербальная коммуникация» — это является общением без единого слова, какого бы то ни было языка: русского, китайского или французского [1, с. 24]. Невербальная коммуникация является важным, кроме звуковой речи, средством общения людей. Невербальными средствами общения являются движения тела, в том числе, мимика, жесты, место расположения собеседника, поза и т. д. [4, с. 49] Особенность невербальной коммуникации заключается в том, что собеседнику сложно намеренно контролировать свои невербальные признаки, а также искажать их по своему желанию. В этой связи лжец способен намеренно исказить информацию в речи, но не способен искажать таким же образом невербальные сигналы. В связи с этим невербальные сигналы практически всегда позволяют определить ложь.

«Опытные» лжецы обладают обширным набором речевых способов ввести собеседника в заблуждения, придавая тону речи большую долю убедительности и искренности. Но стоит лишь обратить внимание на положение его тела, а также мимику или микродвижения частей тела, то становится очевидными различия между смыслом передаваемой информации и значением невербальных сигналов тела. Проблема заключается в том, что не все собеседники достаточно опытны и наблюдательны, чтобы отследить противоречия между речевым сообщением и невербальными сигналами. Некоторые люди стремятся увлечь собеседника именно речевыми сигналами, придать голосу весьма убедительный тон, стремясь намеренно отвлечь от наблюдения за невербальными признаками. Часто лжецы отличаются знанием психологии и понимают, что невербальные сигналы способны их легко выдать, поэтому стараются придать лицу меньше выразительности, ограничиваются простыми или зажатыми позами, меньше жестикулируют и не смотрят своему собеседнику в глаза.

Между тем, именно взгляд в первую очередь способен легко выдать лжеца. Лгущий человек намеренно отводит взгляд в сторону, так как ему трудно удержать на себя прямой и пристальный взгляд собеседника. Взгляд лжеца может быть обращен вниз или являться бегающим. В этой связи, если есть подозрение, что собеседник лжет, лучшим способом определить ложь является постоянное наблюдение за особенностью взгляда человека. Но иногда опущенный или бегающий взгляд может быть свидетельством не лжи, а признаком волнения или стеснительности собеседника. В связи с этим нужен анализ и наблюдение за иными невербальными признаками [5, с. 102].

Для лжеца характерна неестественно напряженная улыбка. Улыбка часто служит признаком проявления индивидуального стиля общения, а также указывает на проявление симпатии или признательности. Но лгущий человек находится в постоянном напряжении, и неестественная улыбка может служить признаком такого внутреннего напряжения, поскольку мимические мышцы тесно связаны с иными мышцами человеческого лица [3, c. 203]. Во время лжи можно наблюдать как бы пробегающую по лицу тень, вызванную микронапряжением всех лицевых мышц. Такую «тень» в процессе визуального контакта сразу можно и не обнаружить, но ее хорошо видно, если просмотреть видеозапись кадр за кадром. Именно видеофиксация коммуникативного взаимодействия более достоверно позволяет установит ложь собеседника.

Во время лжи повышается кровяное давление, а приток тока крови к лицу усиливается. Именно этим объясняется покраснение отдельных частей тела, особенно мочек ушных раковин, расширение зрачков говорящего, учащенное моргание. Все эти признаки свидетельствует о том, что лжец испытывает такие эмоции, как стыд и страх быть разоблаченным. Все эти микроизменения происходят на подсознательном уровне и не поддаются осознанному контролю.

Еще издревле было отмечено, что лгущий человек испытывает непривычную и непроизвольную сухость во рту. Дело в том, что в ситуации стресса происходит увеличенная выработка адреналина, подавляющего работу слюнных желез. Внешним проявлением такой биологической реакции становится часто облизывание губ, частые покашливание, хрипотца в голосе, что подтверждает сильное волнение говорящего.

Определить ложь возможно не только по мимическим реакциям или микродвижениям лицевых мышц. Важно с этой цель тщательно следить за особенностью позы собеседника. Часто лжеца может выдать закрытая поза, скрещенные колени. Не всегда, правда, закрытая поза может указывать на ложь. Иногда это может быть проявлением сильного волнения или указывать на стеснительность собеседника, оказавшего в непривычной для него обстановке. В этой связи особенности позы не могут точно указывать на признаки лжи. Лишь при совокупном анализе мимики, взгляда, позы можно определить явную ложь.

Итак, можно сделать вывод о том, в психологических исследованиях изучены способы и методы установления лжи по признакам невербальных реакций. В процессе невербального общения лжец не способен осознанно контролировать свои мимические реакции, взгляд, микродвижения тела, что облегчает задачу установлении лжи по невербальным признакам. Между тем, для определения лжи по невербальным признакам нужно исследовать не отдельные невербальные реакции, а их совокупность. Для этого в особо важных случаях, например, в процессе ведения переговоров или при даче показаний, рекомендуется использовать анализ видеозаписи выступления или беседы, а также скрыто привлекать специалистов, которые «натренированы» устанавливать признаки лжи.

Литература:

1. Горелов И. Н. Енгалычев В. Ф. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. — М.: Молодая гвардия, 1991. — 240 с.
2. Гусева Н. В. Психологические аспекты распознавания лжи // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — Т. 13. — С. 2936–2940. — URL: http://e-koncept.ru/2015/85588.htm
3. Спирица Е. В. Как распознать ложь в общении? — М.: Консалтинговая компания, 2009. — 203 с.
4. Шкляр Т. Л. Невербальное общение как вариант деловых коммуникаций // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XLVIII междунар. науч.-практ. конф. № 4(48). Часть II. — Новосибирск: СибАК, 2015. — С.49–57.
5. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. — СПб.: Питер, 2010.– 304 с.

Основные термины (генерируются автоматически): невербальная коммуникация, признак, лгущий человек, лжец, ложь, реакция, время лжи, признак лжи, речевое сообщение, сильное волнение.

Распознавание лжи

Распознавание лжи Новости 7.03 Ранее входивший в состав курса «Репортажная фотография» раздел был значительно расширен и доработан. Внимание акцентировалось на всех психологических моментах, сопровождающих съемку, начиная… 18.09 18 марта ушел из жизни наш Друг, Наставник и наш Партнер по компании «Арбор», Юрий Михайлович Жуков. Человек-Эпоха, находившийся в гуще становления социальной психологии в нашей стране и формирования нашего отечественного подхода к социально-психологическому тренингу.

Лежащие в основе этого тренинга методики были разработаны в 90-х годах в лаборатории прикладной социальной психологии психологического факультета МГУ. Обучение по данным методикам дало результаты, существенно лучше тех, которые получаются при применении традиционных методов обучения. При использовании традиционной обратной связи удается достичь показателей распознавания лжи в 53-57% случаев; при простом сообщении признаков лжи (лекции) качество распознавания вообще не улучшается, растет только уверенность суждений. Люди, прошедшие обучение по данной методике успешнее выявляют ложь со статистически достоверными результатами. По данной тематике авторами были защищены диссертации. Распознавание лжи возрастает до 70% случаев, в отдельных группах эффективно распознаются больше 80% случаев лжи. Лучшие результаты оценки достоверности информации, поступающей от контрагентов, можно получить только при использовании полиграфа (‘лай-детектора’). Результаты исследований распознавания лжи были представлены в докладах на международных конференциях. Положения работы были использованы авторами при разработке методик определения состояния космонавтов по невербальному поведению в процедурах медико-психологического контроля (экипажи МКС-3 и МКС-5). При обучении сотрудников компании методам распознавания лжи могут быть использованы два типа методик — универсальные и специализированные. Кол-во участников: от персональной подготовки до 25 человек Место проведения: аудитория, оптимально в формате выездного мероприятия Форма проведения: активный тренинг Продолжительность: от 16 до 24 часов Цель: развить навыки социальной проницательности, в том числе специальные приемы по распознаванию лжи Универсальные методики распознавания лжи В результате применения универсальной методики увеличивается процент распознавания лживых сообщений в самых разнообразных ситуациях делового и бытового общения. Данная методика не адаптируется к узкому предметному содержанию деятельности, поэтому она менее результативна, чем специализированная (см. ниже). Тем не менее, уже на ее основе такой общей подготовки удается существенно снизить риски при принятии решений финансового характера. Программа направлена на развитие навыков социального восприятия, повышающих вероятность распознавание лжи в широком классе ситуаций делового общения. Каждый сотрудник сможет узнать о своем исходном умении или неумении распознавать ложь и улучшить свои исходные показатели. Темы программы: Специфика лжи и обмана (утаивания правды). Принципы анализа поведения говорящего. Вероятность успешного распознавания неискренности. Невербальные (несловесные) индикаторы неискренности. Проявление лжи и обмана (утаивания правды) в речи. Результаты: Рост показателей распознавания лжи в универсальных ситуациях делового общения (переговоры, собеседования). Рост уверенности и самоэффективности в отношении навыков социального восприятия (коррекция самооценки). Развитие навыков вызывающей доверие коммуникации (‘побочный’ вариант умения распознавать ложь — умение говорить, вызывая большее доверие с опорой на признаки, которым собеседники больше доверяют). Фото из кейса «Распознавание явных и скрытых эмоций в бизнесе» Специализированные методики распознавания лжи Специализированные методики являются более результативными для формирования навыка распознавания лжи в профессиональной ситуации. Проводится адаптация такой программы для деятельности конкретного подразделения — кадровой службы (проведение собеседований), кредитных подразделений банков (интервью), клиентские подразделения (ложь в бизнес переговорах). Для осуществления такой программы требуется предварительная диагностика коммуникативных ситуаций, критичных бизнес процессов, осуществляемых сотрудниками. Программа направлена на отработку навыков распознавания лжи в критических ситуациях деятельности (например, при получении информации у потенциального заемщика). Сотрудника учат распознавать ложь не просто в деловом общении как таковом, а в точном соответствии с его участком деятельности. Именно такая привязка обучения к деятельности позволяет в несколько раз превысить эффективность традиционных форм обучения (‘под задачу’ можно научить распознавать ложь даже человека с низкими исходными показателями проницательности). Построение специализированных частей программы предполагает предварительный диагностический этап в деятельности тренеров-экспертов. Перед проведением тренинга изготавливаются видеоматериалы-прототипы для целевой ситуации деятельности. Таким образом, исходным материалом для работы в ходе тренинга служат не имитации критических коммуникативных ситуаций, а их документированные отображения (видеозаписи). Темы программы: Распознавание лжи при взаимодействии с незнакомым контрагентом. Прототипы лживых контрагентов. Освоение признаков лжи и сведение отдельных признаков (симптомов) в целостный образ (симптомокомплекс) — прототип лживого поведения. Таким же образом выстраивается прототип искреннего поведения. Обученный сотрудник получает в свой арсенал вполне конкретные модели лживого и искреннего поведения. Сопоставляя эти модели с реальным поведением контрагента, сотрудник способен существенно повысить процент распознавания лжи. Распознавание лжи при длительной истории взаимодействия. Распознавание неискренности постоянного партнера выстраивается на другой основе, чем с незнакомыми. Обучаемые вырабатывают / совершенствуют умения выстраивать образ индивидуального ‘естественного’ поведения партнера по коммуникации — индивидуального стиля высказываний. Суждения о неискренности выносятся на основании анализа отклонений от ‘стилевого фона’. Результаты: Рост показателей распознавания лжи в связанной с деятельностью ситуации. Рост уверенности и самоэффективности в отношении коммуникативных навыков в рамках собственной должности. Развитие навыков вызывающей доверие коммуникации в профессионально значимой сфере. Обе программы (универсальная и специализированная) позволяют ответить на ряд вопросов. Однако универсальная позволяет ответить на них ‘в общем’, а специализированная — применительно к конкретной профессиональной ситуации. Как организовать коммуникативную ситуацию, чтобы распознать ложь? Что мешает и что помогает распознаванию лжи? Как распознавать эмоции? Как проявляются скрываемые эмоции? Как выбрать дистанцию общения? Как легче распознать ложь — в контакте или наблюдая со стороны? На что надежней ориентироваться в распознавании лжи? Как ввести человека в заблуждение? На чем обычно ошибаются эксперты? Комплекс ‘универсальная + базовая специализированная’ версия предполагает: Диагностический этап — 8-12 часов. Работа одного консультанта и одного ассистента на площадке заказчика: индивидуальные и групповые интервью с сотрудниками и руководителями кредитных подразделений, наблюдение, работа с документами, при необходимости — видео фиксация. Обучающий этап — тренинг 24 часа. Комплекс обучающих модулей, продолжительностью по 3-6 часов, по согласованию с Заказчиком. Размер группы от 10-25 человек. С группой работают два тренера-эксперта и ассистент. Содержание программы: Блок программы Наполнение Введение. Замер проницательности Представление ведущих тренинга и участников. Знакомство. Прогноз своей эффективности распознавания лжи. Участники замеряют свою проницательность. Видеоряд сюжетов с ложными и искренними сообщениями. Постановка проблемы распознавания лжи. Презентация: Специфика лжи и обмана. Принципы анализа поведения говорящего. Напряженность и ее проявление в поведении Упражнение ‘Вставить слово’. Анализ признаков напряженности в поведении. Связь между напряженностью и ложью. Признаки лжи в речи и поведении Распознавание лжи без текста (Упражнение: Ложь китайца). Распознавание лжи без визуального канала (Упражнение: Ложь по телефону). Обсуждение типичных ошибок в распознавании лжи. Информационная вставка: На чем ошибаются эксперты? Выявление эффективных и неэффективных паттернов в распознавании лжи. Акцентирование внимания на новых приемах. Скрываемые эмоции Презентация: Эмоции и их признаки. ‘Мимические маски’ (индивидуальные особенности). Ассиметрия, верификаторы искренности. Скрываемые и искаженные эмоции. Кейс: Распознавание эмоций. Отработка умений распознавать скрываемые эмоциональные состояния. Подведение промежуточных итогов. Неконгруэтность как признак лжи Рассогласование сигналов внутри поведения (противоречия в речи, рассогласование между речью и невербальным поведением, рассогласования внутри телесных признаков, жесты-оговорки, рассогласование тонких признаков невербалики, асимметрия левой и правой половины тела). Прототипы ложных и правдивых сообщений с комментариями. Обсуждение. Ложь в различных коммуникативных ситуациях (здесь используются универсальные кейсы или кейсы на материале заказчика, в зависимости от выбранной программы) Коммуникативная игра ‘Контра’. Разбивка участников на подгруппы по интересам или содержанию деятельности (примеры: ложь заемщиков кредитным инспекторам / ложь при устройстве на работу / ложь в бизнес переговорах). Работа в подгруппах: разработка легенд и контрдействий. Подготовка к переговорам (два-три раунда). Работа в ‘аквариуме’: отработка легенд — контрдействий на участниках другой подгруппы. Адаптация полученных знаний к типовым ситуациям лжи в бизнес коммуникации. Углубленные представления о специфике коммуникации лгущего человека (психологический контекст лжи и обмана). Отработка навыков разгадывания лжи и навыков доверительной коммуникации. Управление коммуникативной ситуацией. Общее обсуждение. Разбор позиций включенных и невключенных наблюдателей (когда сидеть рядом с партнером, а когда отойти?). Особенности знакомых и незнакомых коммуникаторов. Формирование представлений об управлении коммуникацией через ситуацию. Провокации и специальные приемы в распознавании лжи Проспективная рефлексия деятельности: доработка в подгруппах типовых схем интервью и анкет с целью усиления их информативности. Пленарное заседание: доклады о результатах работы групп. Подготовка переноса полученных знаний и умений в деятельность. Подведение итогов Финальный тестовый замер проницательности и самоэффективности. Анализ показателей. Круг вопросов и высказываний. Подведение итогов тренинга. Формулирование индивидуальных планов развития. Технические и организационные условия: Аудитория с возможностью организовать пространство (передвинуть мебель), проектор, экран, флипчарт. д.п.н. Жуков Ю.М., профессор МГУ, бизнес-тренер, консультант по организационному развитию; к.п.н. Павлова Е.Н., доцент АНХ, бизнес-тренер, консультант по управлению персоналом.

(PDF) Просодические и акустические индикаторы лжи в голосе

эмоционально нейтральном психологическом состоянии» [1, с. 24].

Эксперт, занимающийся выявлением индикаторов лжи в речи, должен иметь

в виду основные ошибки, допускаемые при верификации высказываний. Не

существует способа полностью избежать подобных ошибок, однако следует

принять все возможные меры предосторожности, чтобы снизить их вероятность

до минимума.

Во-первых, следует убедиться, что эксперт объективен, имеет нейтральное

отношение к испытуемому и находится в спокойном эмоциональном состоянии,

т. к. эмоциональное состояние реципиента имеет влияние на его оценку

эмоционального состояния другого коммуниканта [2].

П. Экман описал еще одну частую ошибку экспертов при верификации

высказываний, назвав ее «ошибкой Отелло». «Она случается тогда, когда

верификатор не верит правдивому, испытывающему стресс человеку. Любая из

эмоций, касающихся лжи и приводящих к утечке информации, может

испытываться и по другим причинам в те моменты, когда честного человека

подозревают во лжи. Правдивые люди часто боятся, что им не поверят, и страх,

испытываемый ими из-за этого, очень легко спутать с боязнью разоблачения

лжеца. Иные люди так сильно чувствуют себя виноватыми совершенно по

другим поводам, что это ощущение может всплыть в любой момент, особенно

если их заподозрили в обмане или в совершении чего-либо незаконного»

[3, с. 144].

Анализ речи человека позволяет обнаружить множество индикаторов

неискренности его высказываний. Лингвистическими факторами,

указывающими на реализацию ложных высказываний, могут быть оговорки,

уклончивые ответы, встречные вопросы, обвинения и тирады.

Неподготовленному человеку сложно лгать быстро, так как ему нужно

выиграть время, чтобы продумать дальнейшую линию поведения. В связи с

этим, речи лгущего коммуниканта свойственны уклончивые ответы, а также

встречные вопросы и обвинения. В то время как собеседник обдумывает и

произносит ответ на вопрос, у лгущего коммуниканта появляется время

подготовиться к собственному монологу.

Произнесение ложных высказываний также осложнено внутренней

раздвоенностью в сознании лгущего человека. Для него существует два

параллельных события, одно из которых хранится в его памяти, оно настоящее

и яркое, другое вымышленное, блеклое и часто непродуманное. При реализации

ложного высказывания коммуникант старается подавить яркий образ

действительного события блеклым выдуманным, что заставляет его путаться,

оговариваться и говорить с паузами.

Паузы являются наиболее распространенным признаком обмана. Частые и

продолжительные паузы, а также паузы, происходящие непосредственно перед

ответом на вопрос, всегда кажутся подозрительными. Паузы возникают, в

основном, по двум причинам: либо, если лгущий коммуникант не продумал

линию поведения и тянет время, либо из-за боязни разоблачения. Также человек

может слышать, как неправдоподобно звучит его речь, и бояться быть

пойманным, из-за чего возрастает количество пауз в его речи. Паузы,

заполненные различными горловыми прочистками и мычаниями, также

являются индикаторами неискренности собеседника. Некоторые исследования

Раздел 2. Междисциплинарность в исследовании коммуникативных взаимодействий

Искренность самообмана | HuffPost Life

Когда мы росли, нас постоянно учили важности честности. Мы устанавливаем строгие границы для наших детей в отношении обмана, лжи или сокрытия, когда они развиваются и учатся искусству взаимодействия. Однако мы редко говорим о самообмане или лжи, которую говорим самим себе.

Люди знают толк в самообмане и регулярно практикуют его. Мы используем впечатляющий набор когнитивных стратегий и поведенческих тактик, чтобы избежать правды и принять обманчивые восторги. Намного легче обнаружить это другим, потому что мы делаем это так часто, что иногда даже не осознаем этого.

Мы отказываемся верить в то, что правда, и обманываем себя, заставляя себя верить в ложь! Мы лжем себе о самых тривиальных деталях, таких как, сколько еды мы собираемся заказать, информацию, которую мы предоставляем в форме по наиболее важным вопросам, таким как наши моральные принципы и причины определенного жизненного выбора.

Самообман может быть преднамеренным или нет, но в обоих случаях присутствует то, что он мешает человеку дать надежную оценку ситуации, поэтому он не может правильно распознать свою роль и часто не осознает свою ответственность в этом вопросе.В некоторых случаях это может быть механизм преодоления, который помогает адаптации, но в других случаях он может быть дисфункциональным и даже опасным.

Скажем, например, в отношениях с человеком оскорбляют словесно и физически. Вложение в сохранение связи и предотвращение развода может быть больше, чем признание реальности несчастной жизни, поэтому она извиняется, убеждает себя, что это не так уж плохо, и подавляет травмирующие чувства печали и тревоги.

Этот сценарий здесь может быть менее распространен, чем другие акты самообмана, которыми мы участвуем в повседневной жизни.Прочтите список ниже и посмотрите, в скольких вы виновны.

Вы часто обманываете себя, когда:

— Вы отрицаете потребность в любви и привязанности.
— Вы знаете, что ваши отношения страдают, но ничего не делаете с этим.
— У вас есть физические симптомы, но вы отказываетесь от диагноза, поэтому продолжаете говорить: «Это пройдет».
— Вы думаете, что счастье будет найдено, как только сбросите еще 5 кг или купите новейшую дизайнерскую сумку.
— Вы думаете, что не способны, хотя даже не пробовали.
— Вы откладываете дела, потому что думаете, что всегда есть завтра.
— Вы не так осторожны, как следовало бы, потому что не думаете, что попадете в серьезную аварию.
— оставайтесь на работе только потому, что она удобна и знакома, но все же очень неудовлетворительна.
— Вы отрицаете вредную привычку, заявляя: «Я на самом деле не курильщик … Я курю только среди друзей».
— Вы говорите, что жизнь бессмысленна, чтобы избежать трудностей и усилий, необходимых для придания жизни смысла.
— вам что-то сильно причинило боль, но вы не признаете и не говорите об этом.
— Вы сильно предчувствуете чьи-то дурные намерения, но убеждаете себя, что ошибаетесь.
— Вы критикуете или осуждаете других и отрицаете, что делаете это сами.
— Вы говорите, что у вас нет другого выбора.
— Вы убеждаете себя, что не участвуете в произошедшем конфликте.
— Вы откладываете важные задачи, чтобы избежать их выполнения, отдавая приоритет менее срочным обязанностям.
— Вы думаете, что ваша жизнь тяжелее других.
— Вы отказываетесь признать вину, занимая оборонительную позицию и иррационально, убеждая себя, что это не ваша вина, и поэтому уклоняетесь от необходимых извинений.
— Вы думаете, что вам нужно быть совершенным, чтобы прогрессировать.
— Вы думаете, что ваше прошлое — самая большая переменная, влияющая на ваше настоящее и будущее.
— Вы думаете, что заботитесь больше, чем другие, только потому, что у них разные способы выражения привязанности.
— Вы думаете, что на другой стороне трава всегда зеленее.
— Вы делаете только то, что от вас ожидают другие, а не решаете свою судьбу.
— Вы думаете, что другие знают лучше вас.
— Вы думаете, что можете изменить другого или себя как искусственный и временный способ доставить им удовольствие.
— Вы все еще обижены определенной травмирующей ситуацией, но отказываетесь с ней справляться.
— Вы утверждаете, что не ревнуете, но тайно проверяете электронную почту своих партнеров и учетные записи в социальных сетях.
— Вы знаете, что делаете что-то чрезмерно, но заявляете об этом только в меру.
— Вы не делаете лишнюю милю для себя или других, потому что думаете: «Какой в ​​этом смысл, все равно это не имеет значения».

В большинстве случаев мы лжем себе, потому что мы еще не достигли уровня психологической зрелости или силы, чтобы признать правду, потому что требуется невероятное мужество, чтобы быть прозрачными и разоблаченными. Но если мы никогда полностью не столкнемся со многими сложными слоями того, кто мы есть, как мы когда-нибудь сможем улучшить или измениться? Самая полноценная жизнь появится в результате подлинного взаимодействия не только со своими близкими, но и с самим собой.

Как определить, что кто-то лжет: 10 подсказок и подсказок (в порядке возрастания надежности)

Если вы подозреваете, что кто-то не говорит правду, можете ли вы посмотреть этому человеку в глаза и сказать, что он врете? Ну, давайте попробуем.Вот три возможных факта о лжи. Можете ли вы сказать, какая из них (если есть) ложь?

• В среднем человек слышит от 10 до 200 лжи в день.
• Незнакомцы лгут друг другу в среднем три раза в течение первых 10 минут встречи.
• Студенты колледжей лгут своим матерям в одной пятой всех взаимодействий.

По словам Памелы Мейер, автора книги Liespotting и ведущей выступления TED Talk с более чем 16 миллионами просмотров, ответ таков: все они верны.Итак, если нам так часто лгут, как мы можем лучше поймать уловок, с которыми мы взаимодействуем?

Есть признаки поведения и подсказки, которые должны заставить вас задуматься, правдив ли человек, с которым вы имеете дело. Вот 10 вещей, на которые стоит обратить внимание, взятых из советов Мейера и других экспертов и представленных в порядке возрастания надежности.

1. Несоответствие

Мы склонны думать, что лжецы — это те, кто не может рассказать правду, но мы перечислим этот так называемый рассказ первым и, следовательно, наименее надежным, потому что есть и другие объяснения. меняя истории.Слишком легко и обманчиво полагаться на непоследовательность как средство обмана.

На самом деле, самые правдивые люди, когда их просят пересказать историю несколько раз, каждый раз будут вспоминать дополнительные детали, а это значит, что истории, которые они рассказывают, будут меняться. Одна из теорий заключается в том, что когда вы думаете, что помните прошлое событие, вы на самом деле вспоминаете, когда вспоминали его в последний раз.

2. Подозрительные выражения

Есть некоторые подсказки, которые могут указывать на недостоверность: покраснение, моргание, расширенные ноздри, фальшивые улыбки.Обратите на них внимание, запомните, обратите внимание. Тем не менее, не зачитывайте их слишком много.

Потому что, хотя они могут быть показаниями, просто слишком много места для ложных срабатываний, которые могут возникнуть только по выражениям. Даже обученным, опытным следователям действительно сложно определить лжеца по выражению лица.

3. Повторение вопроса

Может быть, они гарантируют, что вас правильно расслышали. Или, может быть, они тянут время или пытаются распечатать то, что вы просили, и выяснить, сколько вы знаете.Если они это делают, отметьте это и взвесьте с другими в списке.

4. Ненужная превосходная степень

Совершенно верно. Огромный. Буквально. Да, бывают случаи, когда эти слова уместны, но они являются исключением из правил. Люди, которые настаивают на том, чтобы приправить свою речь ими, возможно, пытаются подкрепить свои аргументы или отвлечь вас.

5. Желание все выключить

Они не хотят разговаривать или хотят быстро перейти к другой теме разговора.Это потому, что вы такой скучный собеседник — или, возможно, они хотят выйти из зоны обмана в более безопасное место?

Опять же, это не надежный аргумент, но это еще одно свидетельство, которое следует учитывать при оценке вероятности того, что вам говорят что-то неправдивое.

6. Соответствующий язык

Честные люди иногда напоминают вам, что люди в целом не всегда честны. Как? Используя такие фразы, как «Со всей откровенностью», «Если я буду полностью правдивым» или «Если бы мне пришлось ругаться на стопке Библии… «

Будьте начеку. Думайте об этом как о старой пиле» Если вам нужно спросить, вы не можете себе этого позволить «. Здесь, если вам нужно подчеркнуть, что вы говорите правду, вы

7. Процветает в слове

нет

Как отмечает мой коллега Джастин Барисо, ключевые подсказки могут заключаться в том, когда люди «говорят« нет »и смотрят в другую сторону», «говорят« нет »и закрывают их глаза »,« сказать «нет» после колебания »,« сказать «неееет», растянутый в течение длительного периода времени »или« сказать «нет» напевно.«

Уловка: заставьте их сказать слово нет на косвенный или открытый вопрос.« Вы подали ложный отчет о расходах? »Вместо« Мне любопытно, насколько точны наши отчеты о расходах. Есть ли у вас какое-либо представление об этом? »

8. Неспособность вспомнить детали при пересказе

Это похоже на № 1 выше, но это другое: это тот случай, когда человек, говорящий, не добавляет новых деталей, которые противоречит самому себе, но также не может вспомнить, что он или она ранее сказал.

Уловка (также из интервью Барисо с бывшим агентом контрразведки ФБР Ларэ Куи): попросите их рассказать историю задом наперед. Просто сложнее раскрыть детали, если вы просите их рассказать выдуманную историю в другом порядке, чем они ее выучили.

9. Неуместные эмоции

Вы ищите несоответствие: ужасные новости — но шутливое отношение. Вроде хорошие новости — но чрезмерно сдержанный энтузиазм.

В некоторых случаях это сложно, но Мейер использует ужасающие видео-примеры двух матерей, одна из которых убила дочь, а другая убила своих детей, чтобы показать, как это работает.Первая эмоция женщины — грубая, гневная, неразбавленная. Вторая женщина, которая пытается скрыть ужасную тайну, не может этого сделать — на самом деле она не знает, как поступит жертва такого ужасного преступления, потому что это невозможно вообразить.

10. Презрение

Считайте это бонусом — жестом, который позволяет узнать, когда кто-то презирает вас, но все равно пытается продолжить разговор.

Презрение не обязательно означает, что кто-то лжет, но это означает, что вам следует прекратить разговор.Поскольку презрение — это сочетание гнева и морального превосходства, практически невозможно установить взаимопонимание с тем, кто так себя чувствует. Мейер говорит, что есть надежный жест:

Он отмечен одним поднятым и загнутым уголком губы. Это единственное асимметричное выражение. И в присутствии презрения, независимо от того, следует ли обман — а он не всегда следует — посмотрите в другую сторону, перейдите в другую сторону, пересмотрите сделку, скажите: «Нет, спасибо. Я не приду. на еще один ночной колпак.Спасибо ».

Помните, что все это потенциальные доказательства. Ни одно из них не указывает с уверенностью, что кто-то лжет, и также возможно получение ложных срабатываний. Как говорит Мейер:« Смотри, слушай, исследуй, спрашивай. несколько сложных вопросов, выйдите из этого очень удобного режима познания, войдите в режим любопытства, задайте больше вопросов, проявите немного достоинства [и] относитесь к человеку, с которым вы разговариваете, с взаимопониманием ».

Объедините все это, и у вас будет довольно хорошее представление о том, говорят ли вам правду.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Не доверяйте людям с этими 8 обманчивыми привычками, — предупреждает бывший агент ФБР.

У каждого человека есть право голоса. Ваши друзья, коллеги, члены семьи, партнер и начальник могут на самом деле раскрывать свои истинные намерения, но окутывают их хитроумной маскировкой.

Как бывший специальный агент ФБР и бывший руководитель Программы поведенческого анализа контрразведки, я провел 21 год, побеждая людей, единственной целью которых был обман и уловка.За годы проб и ошибок я распознал определенные ключевые закономерности и научился «оценивать людей» — или предсказывать, что будут делать другие, и соответственно им доверять.

Вот самые большие предупреждающие знаки, указывающие на нечестного человека:

1. Они говорят абсолютными понятиями, такими как «всегда» и «никогда».

Абсолюты призваны поддерживать точку зрения, но они редко верны и могут легко спровоцировать отрицание и оппозицию.

Когда кто-то говорит: «Никогда не хвалите меня», например, они просто умоляют вас сказать: «Это смешно! Я помню, как делал вам комплименты!» Даже когда вы знаете, что кто-то просто преувеличивает, может быть трудно сказать, знает ли это , .Когда абсолюты не оспариваются, они имеют извращенную тенденцию перерождаться в истину.

Люди, которым можно доверять, обычно используют слова, смягчающие абсолюты, такие как «обычно», «часто», «вероятно», «практически», «иногда», «часто» и «в целом».

2. Они хвастаются тем, что преуменьшая свои достижения.

Многие люди думают, что умеют искусно хвастаться, но на самом деле этого не делают. Некоторые ждут подходящего момента в разговоре, чтобы небрежно бросить свои 15 секунд саморекламы — как простую информацию, уместный пример или вспышка забавного воспоминания.А когда вы отдаете им должное, они отмахиваются от этого.

Если они бросают имя, они упоминают «Большое имя» в группе неизвестных, как будто они даже не подозревают о своем стремлении к статусу. Другим примером может быть сотрудник, который всегда пытается убедить вас в том, что вы сможете сделать что-то лучше, чем они, под видом поощрения. Но их основная цель — напомнить вам, насколько хороши , они и — пока вы изо всех сил пытаетесь это сделать.

3. Они пытаются доставить вам удовольствие, судя о людях, которых вы оба знаете.

Они подразумевают, что вы лучше других людей, иначе они не признали бы своего неодобрения. Они дают вам возможность выразить свое неодобрение этим людям, как если бы это была здоровая форма связи.

Между тем, все, что вы думаете, это: Что они говорят о меня , когда меня нет около ?

4. Они очень обороняются.

Опасный признак! И один из самых распространенных. Многие люди чувствуют, что если они что-то отрицают, это перестает существовать.

Они превращают критику в свой адрес в шутку или оскорбительное заявление, которое не имеет смысла. Они надуваются. Они действуют пассивно-агрессивно. Они меняют тему. Они искажают «обвинение». Или они просто уходят.

Так нечестные люди выставляют свои щиты. Щиты подняты, информация выведена. Щиты опущены, информация поступает.

5. Они любят спорить.

Я не говорю об обмене рациональными идеями. Я говорю о сверхэмоциональных драках, которые сейчас доминируют в дискуссиях противников повсюду, от «Настоящих домохозяек Нью-Джерси» до политических дебатов.

Тактика обсуждения — это всего лишь набор уловок, которые могут быть шокирующе неэффективными при манипулировании людьми. К худшим из них относятся: нападки на людей вместо идей, использование инсинуаций и намеков, игра на страхах, саркастичность и пренебрежение, козлы отпущения, смена темы и навешивание ярлыков на людей.

Когда-то вы не могли получить проходной балл по английскому, если бы вы так общались. Теперь вы можете баллотироваться в высококлассный офис.

6. Они слишком много говорят и слишком мало говорят.

Обычно это потому, что они пытаются что-то скрыть или им просто нечего сказать. Поэтому они пытаются заменить качество количеством, особенно отбрасывая бессмысленные модные слова, такие как «отрицательный рост», «лидер мысли» или широко распространенное в настоящее время клише du jour: «стратегическое планирование» — как будто обычный план — это просто список желаний.

Напротив, Уинстон Черчилль — одаренный оратор и лауреат Нобелевской премии по литературе — однажды сказал: «Лучше всего короткие слова, а лучше всего старые слова, если они краткие.Подобное мнение было поддержано специалистом по бизнес-коммуникациям Л. Дж. Брокманом, создателем формулы C2M2, которая определяет четыре основных характеристики успешных коммуникаций: четкое, краткое, запоминающееся и мотивирующее.

7. Они не знают, как извиниться.

Извиниться довольно легко. Вы говорите: «Мне очень жаль». И все. К сожалению, это то, что вы редко услышите от нечестного человека. Они скажут: «Мне очень жаль. Но … «Затем следует поворот, обычно вызванный обвинением:» Но Я сделал это только потому, что вы, сделали, бла, бла, бла.»

Это происходит из-за страха, особенно из-за распространенных страхом маскировки высокомерия, перфекционизма или какой-либо другой формы превосходства. Центральная, самоубийственная посылка человека: Это все обо мне, и если я просто не признаю себя виновным

8. У них неудобный язык тела. человеку не нравится то, что он говорит:

• В отличие от искренней улыбки, уголки его рта не поднимаются вверх, а отводятся назад.Улыбка не охватывает все лицо, и их брови часто нахмурены.
• Их голова наклонена немного назад, а не в обе стороны. И они буквально смотрят на тебя свысока.
• У честных людей глаза широко открыты. Глаза нечестного человека, однако, несколько прикрыты и, как правило, устремлены на вас без особого движения.

(Когда вы видите эти знаки, будет мудро — и часто любезно — уделить им особое внимание по поводу , почему они чувствуют себя некомфортно.)

Эти выражения наиболее показательны, если они встречаются часто, но не всегда. Времена, когда этого не происходит, дают мне основу для оценки. Затем, когда я действительно вижу эти признаки, у меня есть веская причина проанализировать их на предмет других признаков, которые показывают, что они на самом деле чувствуют.

Робин Дрик — автор бестселлеров, профессиональный оратор, специальный агент ФБР в отставке и бывший руководитель программы контрразведывательного анализа поведения. «ИЗМЕРЕНИЕ ЛЮДЕЙ: Руководство для опытного агента ФБР по прогнозированию поведения» — его третья книга.Следите за сообщениями Робина в Twitter @rdreeke .

Не пропустите:

* Это адаптированный отрывок из «ИЗМЕРЕНИЕ ЛЮДЕЙ: Руководство пользователя для ветеранов ФБР по прогнозированию поведения», Робина Дрика и Кэмерона Стаута. Опубликовано Portfolio, издательством Penguin Publishing Group, подразделения Penguin Random House, LLC. Авторские права © 2020 Робин Дрик.

GoodTherapy | Честность

Честность можно понимать как практику как правды, так и избегания обмана путем бездействия или неверного указания.Эта концепция, особенно в том, что касается индивидуальной интерпретации честности, привлекла внимание как в философии, так и в психологии.

Понимание честности

Многие люди просто рассматривают честность как акт правды, но это понятие более глубокое и сложное, чем это. Сама по себе концепция истины в значительной степени субъективна; то, что верно для одного человека, не обязательно верно для другого. Поэтому иногда бывает трудно говорить только правду, поскольку на понимание истины человеком в значительной степени влияет его собственный опыт, точки зрения и предубеждения.

Концепция честности также поднимает вопрос о том, требует ли честность сказать все, или же утаивание некоторой информации является более морально ответственным выбором. Например, человек, которого просят высказать свое мнение по личному вопросу, может счесть необходимым рассмотреть вопрос о том, лучше ли быть честным, даже если это заставляет другого человека испытывать обиду. Некоторые также могут столкнуться с трудностями при принятии решения о том, следует ли хранить определенную информацию в тайне, чтобы предотвратить обиду, смущение или другие негативные последствия.

Философы веками рассматривали эти и другие вопросы о честности, но не нашли четких ответов. Большинство людей используют свой собственный моральный кодекс, чтобы решить, когда лучше быть полностью честным, а когда лучше не раскрывать информацию или иным образом избегать всей правды.

Последствия нечестности

Люди лгут по разным причинам — чтобы защитить других, защитить себя или получить какую-то выгоду. Независимо от мотивации нечестность может иметь серьезные негативные последствия.Даже если у кого-то есть добрые намерения из-за того, что он не честен, обман может привести к снижению чувства доверия. Это не только может вызвать трудности в отношениях, но в некоторых ситуациях нечестность также может привести к запятнанной репутации, проблемам с карьерой и другим социальным трудностям.

Нечестность тоже может быть заразной. Исследования показывают, что когда любой человек действует в своих собственных интересах, вместо того, чтобы быть честным, такое поведение может быть признано нормой, что приведет к увеличению числа людей, действующих неэтично и / или обманчиво.

Честность и психическое здоровье

Ложь другим людям может иметь пагубные последствия для межличностных отношений, но нечестность по отношению к самому себе также может иметь отрицательные последствия. Людям не всегда легко смотреть на себя честно, с готовностью признать свои недостатки и недостатки. Однако возможность сделать это может привести к усилению чувства аутентичности, что связано с повышением счастья и удовлетворенности жизнью.

Исследование также показало, что когда человек обманывает для достижения цели (например, когда человек обманывает тест, чтобы получить хорошую оценку), он может не вспомнить о нечестном поступке позже и переоценить свои способности в будущее (например, неверно предполагая, что они также получат высокие баллы в следующем тесте).Таким образом, нечестность может привести к возникновению у человека ложного чувства безопасности.

Честность, с другой стороны, благотворно влияет на общее благополучие человека. Одно исследование показало, что люди, которые реже пытались лгать, испытывали меньше трудностей с психическим и физическим здоровьем. Честность может быть полезна отчасти потому, что людям, которые говорят правду, не нужно впоследствии иметь дело со стрессом и тревогой, которые часто совпадают с ложью. Когда люди лгут, они должны помнить свою ложь, чтобы не допустить их опровержения.Часто людям приходится лгать дополнительно, что может привести к все более сложной серии лжи, которую трудно запомнить и которой сложно управлять.

Хотя быть честным в данный момент может быть трудно, это не дает человеку справиться со стрессом, вызванным нечестностью, что в конечном итоге для многих может оказаться более полезным.

Могут ли люди стать более честными?

Практически каждый человек время от времени лжет, и бывает редко, что человек стремится к полной честности во всех случаях.Однако, если человек чувствует, что привычка лгать стала проблемой, или чувствует, что не может удержаться от лжи, есть шаги, которые он может предпринять, чтобы стать более честным. Первый шаг — определить моменты, когда они чаще прибегают к нечестности. Может быть, более полезно признать, что все люди могут испытать моменты нечестности, и затем попытаться распознать собственные примеры обмана, чем чувствовать себя неловко или стыдно из-за лжи.

Также может быть полезно идентифицировать сценарии, в которых вероятен обман, чтобы этих сценариев можно было избежать или с осторожностью разбираться.Обстоятельства, при которых обман может быть более распространенным, могут включать конфликты интересов (часто бывает труднее дать честную оценку ситуации, когда человеку есть что-то лично для себя) и ситуации, в которых правила неясны. Еще один признак нечестности, за которым некоторые, возможно, захотят обратить внимание, — это тенденция рационализировать или утверждать, что действие по какой-то причине приемлемо. Как только человеку удается повысить осведомленность о нечестности, часто появляется возможность сделать осознанный выбор быть более честным.

Терапия также дает возможность работать над честностью. Люди нередко искажают истину в терапии, особенно если они хотят избежать болезненных последствий или чувства вины или стыда. Терапевт может предоставить людям безопасное пространство, чтобы открыто делиться своими сокровенными мыслями и чувствами, не подвергаясь осуждению или критике, и это может обеспечить основу для более глубокого понимания и достоверности. Терапевт также может помочь людям понять, почему они поступали нечестно в прошлом, и предложить поддержку в процессе устранения любых препятствий, которые могут помешать их большей открытости и честности в своей жизни.

Каталожные номера:

1. ДеАнгелис Т. (2008). Слон в офисе. Monitor on Psychology, (39) 1. Получено с http://www.apa.org/monitor/jan08/elephant.aspx
2. Келли, А. Э. (2012, 4 августа). Новое исследование показывает, что ложь меньше связана с улучшением здоровья. Получено с http://www.apa.org/news/press/releases/2012/08/lying-less.aspx
.
3. Коц, Д. (27 августа 2012 г.). Почему мы лжем и как стать честнее. Бостон Глоуб. Получено с https://www.bostonglobe.com/lifestyle/health-wellness/2012/08/26/why-lie-and-how-can-become-more-honest/49WxpXiens6Ark07tyh2jI/story.html
4. Менгерс А. А. (2014). Преимущества быть самим собой: проверка подлинности, уникальности и благополучия. Получено с http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1064&context=mapp_capstone
.
5. Трелфолл, Д. (2014). Четыре способа, которыми нечестность сдерживает вас в бизнесе. Получено с https: // www.teamgantt.com/blog/four-ways-that-dishonesty-is-holding-you-back-in-business/
6. Wiltermuth, S. S., Newman, D. T., & Raj. М. (нет данных). Последствия нечестности. Получено с https://msbfile03.usc.edu/digitalmeasures/wiltermu/intellcont/Draft%2013-1.docx
.

Последнее обновление: 28.04.2017

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Нам нужно больше исследовать честность

В прошлом году я опубликовал книгу о честности, в которой исследую, что значит жить более честной жизнью.Я исследовал свои собственные трудности с честностью и приложил все усилия, чтобы перевести академические исследования о честности и применить их в повседневной жизни. Проинтервьюировав множество исследователей и прочитав десятки исследований по вопросам этики, обмана, моральных качеств, секретности и самообмана, я узнал, что мы довольно много знаем о лжи и причинах, по которым люди состоят в самых разных отношениях.

Но мы гораздо меньше знаем о причинах, по которым люди честны.

«С моей точки зрения как философа честностью совершенно пренебрегают, — говорит профессор философии Университета Уэйк Форест Кристиан Б.Миллер, автор книги Разрыв в характере: насколько мы хороши? «За последние 50 лет философия почти не работала над честностью. На это в основном не обращали внимания «. И все же, говорит он, когда вы спрашиваете людей, что они считают наиболее важными добродетелями, подавляющее большинство будет включать честность и . Смелость, терпение и доброта также могут возглавить список. Возможно, и смирение. Целомудрия, наверное, не так уж и много. Но можете ли вы представить, чтобы кто-нибудь когда-нибудь исключил честность из списка?

Итак, почему мы не знаем больше о том, что мотивирует людей быть честными? Раскрывать, говорить правду, исправлять ложную информацию, высказываться?

Один из ответов заключается в том, что, думая о честности, мы в основном настроены на обман.Под «мы» я имею в виду вас и себя, а также философов и ученых. Прежде всего, ложь или высказывание неправды с явным намерением обмануть людей в последние несколько лет полностью демонстрировалось в лице Дональда Трампа (хотя он, конечно, не единственный избранный чиновник, который регулярно практикует обман). . Мы также сидели в первом ряду и наблюдали, как такие личности, как Лэнс Армстронг и Элизабет Холмс, плетут свои запутанные сети. Как граждане мира мы одержимы лжи и лжи прямо сейчас — что реально, что фальшиво, а что преднамеренное и обманчивое манипулирование?

По мнению исследователей честности, фокус на обмане был не преднамеренным.Не совсем. За последние 15 лет произошел всплеск исследований в области психологии, организационного поведения, поведенческой экономики и смежных областях, посвященных принятию ложных и неэтичных решений. Примерно с 2005 года следователи разработали и усовершенствовали новые методы изучения того, когда и почему люди лгут и обманывают, чтобы заработать деньги. «Примеры включают ставшие уже классическими матричные задачи и задачи с прокаткой, в которых люди лгут о своей работе, чтобы заработать дополнительные деньги для себя, и« игры »обмана отправителя и получателя, в которых люди лгут другим участникам, чтобы заработать дополнительные деньги для себя», — говорит Тая Коэн. , доцент кафедры организационного поведения и теории в Школе бизнеса Теппера при Университете Карнеги-Меллона.Позволяя или провоцируя людей лгать в контролируемых экспериментах — методология, которую сама Коэн использовала в большинстве своих исследований, — исследователи могут наблюдать, измерять и отслеживать такое поведение. «Это означает, что ложь и обман могут быть реализованы таким образом, чтобы не ограничиваться гипотетическими решениями людей или воспоминаниями о прошлом поведении», — говорит Коэн.

Из этих и других исследований мы многое узнали о том, как и почему люди лгут. Мы лжем, когда думаем, что нам это сойдет с рук.Мы больше лжем группами, особенно если видим, что другие лгут, или когда нам давали взятку. Мы лжем, когда ложь — даже ложь личного интереса — кажется оправданной (это всего лишь немного дополнительных денег). Мы меньше лжем, если нам напоминают о том, что мы честны, или если мы обладаем высокими моральными качествами или получаем высокие оценки по критериям предрасположенности к вине или честности-смирения.

В организациях наша ложь часто связана с сохранением какой-то идентичности, и мы лжем, чтобы защитить нашу репутацию, репутацию того, кого мы поддерживаем, или репутацию группы, к которой мы принадлежим.В отношениях мы лжем, чтобы щадить чувства или избегать неловких ситуаций (но мы действительно раздражаемся, когда наш романтический партнер делает то же самое). Мы тоже лжем себе, постоянно полагая, что мы умнее, чем мы есть на самом деле. Дети также чаще лгут, если им солгали. Мы даже лжем, если боимся, что правда будет выглядеть ложью. И, конечно же, мы лжем в социальных сетях, даже если ложь больше похожа на «изменение» правды.

Все это чрезвычайно полезные выводы, важные для практически любой группы: начальников, учителей, родителей, друзей, супругов, избирателей (особенно избирателей).Если мы поймем, что мотивирует и способствует обману, мы сможем лучше обуздать эти вещи в себе.

В своей книге я утверждаю, что более честная жизнь начинается с противостояния нашему собственному обману, а не просто замечать чужие. Лично для меня это означало, что нужно уделять больше внимания тому, что я говорю, и постоянно проверять свои мотивы. Это началось как более реакционная попытка (замечать, когда я лгу), но превратилось в гораздо более активную (постоянно думать об истине).Хотя оба служат одному и тому же — будучи более честным человеком, — я заметил, что они не ощущают одно и то же.

Это потому, что они не совпадают ни на практике, ни в исследованиях. Если вы решили изучить, что заставляет людей лгать, вы, как правило, продолжаете придумывать одни и те же вопросы. Но если вы попытаетесь узнать, что заставляет людей говорить правду или иметь смелость говорить, вы неизбежно столкнетесь с другим набором вопросов, которые нужно исследовать. И это может сделать две вещи: (1) соединить точки между связанными исследованиями, которые ранее не были связаны с честностью, поскольку работа не фокусировалась на обмане, и (2) создать совершенно новый комплекс философских и научных исследований честности. .«Существует так много возможностей для дополнительных исследований честности», — говорит Миллер. «И это не только академический вопрос. Это очевидная актуальность и потребность в реальном мире ».

Это именно то, что стоит за проектом честности, грантом в размере 4,4 миллиона долларов от Фонда Джона Темплтона на изучение честности, который Миллер и группа исследователей (включая Коэна) из Уэйк Форест и Карнеги-Меллон получили в августе. Проект рассчитан на три года и включает финансирование конкурсов на соискание ученой степени доктора философии.D. ученые, изучающие философию и науку о честности, и конференция в конце проекта. Миллер будет руководить проектом (ранее он руководил проектом «Персонаж»), и у членов команды есть свои собственные исследования, которые они также проведут. Профессор психологии Уэйк Форест Уильям Флисон изучит, как добиться честности, несмотря на политический раскол. Это особенно интересно для меня, потому что я заметил, что в нынешней атмосфере политической поляризации люди на одной стороне склонны думать, что все люди на другой стороне просто лгут.Даже как человек, который честно занимался , много и написал об этом книгу, я все еще чувствую это, когда слышу что-либо, что говорит Дональд Трамп. То, что он лжет, — это факт. Но разве все люди, которые его поддерживают, лжецы, которых не волнует честность? Это интересный вопрос.

Недавнее исследование

Коэна было сосредоточено на честности в сложных разговорах, особенно на идее о том, что мы не можем быть одновременно добрыми и честными. Работая с Эммой Левин из Чикагского университета, она обнаружила, что мы часто думаем, что быть честным с людьми будет намного сложнее и пагубно для общества, чем это есть на самом деле (на самом деле, люди обнаруживают, что честность укрепляет отношения и социальные связи больше, чем они ожидают. ).У нее есть планы провести дополнительные исследования честности и раскрытия информации в сложных ситуациях, надеясь найти конкретные практические советы, которые люди в организациях могут использовать.

Хотя письма о намерениях и предложения должны поступить не раньше ноября, Коэн уже получает известия от исследователей в столь разных областях, как политология и информатика. Одна из целей проекта — увидеть, над чем работают исследователи и которые можно привлечь к участию, особенно с первыми исследователями в начале своей карьеры (в рамках проекта предпочтение будет отдаваться тем, кто в течение 10 лет после получения степени доктора философии).Д.).

Мы надеемся, что благодаря более конкретному сосредоточению на добродетели честности — добродетели, которую мы считаем одной из самых важных добродетелей или даже самой важной, — мы сможем больше узнать о том, что мотивирует людей быть честными, и как честность влияет на них. отношения, группы и учреждения, и как мы можем лучше развивать честность как отдельные лица, так и члены групп и семей.

Честно говоря, я надеюсь еще больше. Я верю, что, вкладывая значительные интеллектуальные и финансовые ресурсы в изучение честности, мы можем добиться большего успеха во всем, от предотвращения болезней до расового примирения и изменения климата.Естественно, мне очень не терпится увидеть, что эти исследователи представят и в конечном итоге представят на конференции 2023 года. Но я уже знаю одно: честность несет в себе удивительную силу. Это не просто щит от обмана; это способ изменить мир.

Когнитивная нейробиология честности и обмана: сигнальная структура

Curr Opin Behav Sci. Авторская рукопись; доступно в PMC 1 октября 2017 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC5042136

NIHMSID: NIHMS818251

Адрианна Дженкинс

¹ Школа бизнеса Калифорнийского университета Хелен и Университет Хелен Уиллс , Беркли

Луша Чжу

² PKU-IDG / Институт исследования мозга Макговерна, Школа психологических и когнитивных наук, Пекинская ключевая лаборатория поведения и психического здоровья, Центр наук о жизни Пекин-Цинхуа, Пекинский университет, Китай

Ming Hsu

¹ Школа бизнеса Haas и Институт нейробиологии Хелен Уиллс, Калифорнийский университет, Беркли

¹ Школа бизнеса Haas и Институт нейробиологии Хелен Уиллс, Калифорнийский университет, Беркли

² PKU- IDG / Институт исследования мозга Макговерна, Школа психологических и когнитивных наук, Ключевая лаборатория Пекина y отдела поведения и психического здоровья, Центр наук о жизни Пекин-Цинхуа, Пекинский университет, Китай

См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Понимание нейронной основы человеческой честности и обмана имеет огромное научное и практическое значение. Однако прошлые подходы, в значительной степени разработанные на основе исследований с учетом применения в судебной медицине, все чаще признаются как имеющие серьезные методологические и концептуальные недостатки. Здесь мы предлагаем решить эти проблемы, используя так называемые сигнальные игры, широко используемые в теории игр и этологии для изучения поведенческих и эволюционных последствий передачи и искажения информации.В частности, разделяя и фиксируя различные адаптивные проблемы, с которыми сталкиваются отправители и получатели сигналов, сигнальные игры обеспечивают основу для организации сложного набора когнитивных процессов, связанных с честным и обманчивым поведением. Кроме того, эта структура позволяет по-новому взглянуть на возможность и практические проблемы обнаружения лжи на основе нейровизуализации.

Введение

Вопросы, касающиеся честности и обмана, лежали в основе многих знаковых эпизодов истории человечества.Уотергейтские слушания, например, вращались вокруг известного теперь вопроса о преднамеренном обмане со стороны Белого дома Никсона: «Что знал президент и когда он это узнал?» На нервном уровне ранний интерес к (не) честности возник в результате попыток разработать методы отличия правды от лжи в судебно-экспертных и юридических условиях [1,2]. К ним относятся, среди прочего, усилия по совершенствованию уголовного правосудия (например, путем выявления преступников) и анализа разведывательных данных (например, путем прогнозирования террористической деятельности).

Руководствуясь этими целями, ранние исследования, обычно с использованием сравнительного вопросного теста (CQT) или теста на знание виновности (GKT), стремились идентифицировать набор физиологических (например, возбуждение) или нейрокогнитивных (например, беспокойство, чувство вины) процессов, которые могли служить объективными маркерами обмана [3–6]. В GKT участники просматривают фрагменты информации, которые либо имеют отношение к целевому инциденту, либо не имеют отношения к нему, и физиологические реакции сравниваются во время воздействия на предметы, которые только кто-то, знающий о целевом происшествии, должен признать релевантными по сравнению с другими предметами [7].

Сравнивая ложь и условия, говорящие правду, эти исследования неоднократно обнаруживали дифференциальные реакции в областях префронтальной коры, ранее связанные с когнитивным контролем и познанием более высокого порядка [8–14]. Недавние метаанализы также показали, что ложь была связана с большей активацией в регионах, включая дорсолатеральную и вентролатеральную префронтальную кору, переднюю островную часть и верхнюю лобную долю [1,15,16]. Поразительно, что ни одна область мозга не всегда реагировала больше во время правды, чем на ложь, и это открытие часто интерпретируется как подтверждающее представление о том, что обман является более сложным в когнитивном плане, чем рассказывание правды.

Нейронные корреляты честности и обмана

(A – B) Предыдущие результаты метаанализа нейронных коррелятов правды и лжи, адаптированные из [15,16], предполагающие большее участие латеральной префронтальной коры, медиальной префронтальной коры, островка , а латеральная теменная кора при обманчивых действиях по сравнению с честными.

Несмотря на их популярность, растет недовольство прошлыми исследованиями, основанными на подходах CQT и GKT [1,17].Наиболее часто цитируемая критика связана с тем фактом, что экспериментаторы часто инструктировали участников обманывать или утаивать информацию [1,17]. Это, однако, поднимает важные вопросы относительно внешней валидности исследований, использующих «управляемый обман». В частности, лишив участников возможности выбирать способ обмана, парадигмы инструктируемого обмана затрудняют, если не делают невозможным, экспериментаторам изучение вовлеченности процессов мотивации и принятия решений в обман.

Честность и обман в этологии и экономике

Поведенческие исследования честности и обмана уходят корнями в этологию и экономику из-за важности честности и обмана для проблем выбора партнера, избегания хищников и экономического обмена, среди прочего. В основе обеих литературных источников лежит идея о том, что честность и обман — это свойства коммуникативных сигналов, которые организмы посылают друг другу для выполнения определенной экономической или эволюционной функции, что может быть зафиксировано с помощью так называемых сигнальных игр [18–20]. .

В частности, сигнальные игры фиксируют предпосылки и последствия как честности, так и обмана в разнообразном наборе сценариев принятия решений, тем самым обеспечивая стилизованную среду для учета адаптивных проблем, с которыми сталкиваются отправители и получатели сигналов. Сигналы могут включать использование языка, как в случае с людьми, или физиологических и морфологических характеристик, более часто связанных с передачей сигналов животными [18,21]. В любом случае, сигналы сами по себе не имеют непосредственного причинного эффекта или прямых последствий для отправителя и получателя — это наблюдение отражено в общем припеве о том, что «разговоры дешевы» ().Вместо этого то, как сигнал интерпретируется получателем сигнала, в конечном итоге влечет за собой последствия. Например, возможно, что голосовые призывы двух видов могут иметь идентичные слуховые характеристики, но иметь совершенно разное значение, где один используется для предупреждения хищников, а другой — для привлечения партнера. Точно так же торговое предложение от одной стороны к другой может иметь очень разные интерпретации в зависимости от того, являются ли две стороны историческими соперниками или партнерами [22,23].

Сигнальная структура честности и обмана

Здесь мы предлагаем когнитивную структуру честности и обмана, описывая и организуя процессы, лежащие в основе такого поведения, на языке экономических сигнальных игр [18,24,25]. Как и в случае с более широкой сигнальной литературой по эволюционной биологии и экономике, ценность такого подхода заключается не столько в объяснении новых фактов о процессах, лежащих в основе честности и обмана, сколько в размышлении о них в контексте инструментального взаимодействия между целенаправленными агентами. .

Наша структура сначала различает когнитивные процессы, принадлежащие отправителям и получателям соответственно. Со стороны отправителя это влечет за собой процессы, связанные с (i) построением представления проблемы сигнализации, включая определение характеристик игроков, действий и результатов, которые рассматриваются, и (ii) формированием соответствующих убеждений о взаимосвязях между возможными действиями и возможные исходы. Этот второй набор может включать в себя использование теории разума или процессов ментализации для построения убеждений о психических состояниях получателя (например,g., убеждения, желания, намерения) и будущие действия [26,27], как в случае «преднамеренного» обмана. В качестве альтернативы, явное построение убеждений может не быть задействовано, с ассоциациями, генерируемыми посредством более базовых процессов, таких как ассоциативное обучение или даже генетически определенные рефлексы, которые обычно подпадают под заголовок «функционального» обмана в литературе, посвященной нечеловеческим животным.

Исходя из этих ожиданий, отправитель также задействует процессы, связанные с (iii) присвоением представлений значений различным действиям, находящимся на рассмотрении отправителя.Эти ценности могут содержать не только прямые последствия для пригодности или выгоды, но и психологические ценности, такие как внутренние издержки, связанные с отвращением к обману или несправедливости. (iv) Кроме того, отправитель должен выбирать среди этих действий таким образом, чтобы уравновесить конкурирующие мотивы, например мотив преследования собственных интересов и мотив быть честным, обычно включающий такие процессы, как когнитивный контроль [8,28] . За некоторыми заметными исключениями, исследования до настоящего времени были сосредоточены почти исключительно на уровне выбора действий [1,8,17,29,30], и лишь в нескольких исследованиях систематически манипулировали экспериментальными переменными, относящимися к оценке, результатам или контекстным характеристикам [31 –34].

Для приемника аналогичный набор процессов разворачивается после получения сигнала. К ним относятся: (i) выявление и оценка потенциальных (честных и обманчивых) сигналов, (ii) прогнозирование результатов, вытекающих из указанных сигналов, (iv) построение значений различных действий и (iii) выбор соответствующего действия (действий) на основе ожидаемые результаты ().

Сигнальные игры как когнитивные исследования

(A) Важной особенностью сигнальных игр является явное выявление связи между целями отправителя и получателя и инструментальными действиями, которые предпринимаются для достижения целей .Например, при взаимодействии с брокером (отправителем) и инвестором (получателем), в то время как цель инвестора состоит в том, чтобы выбрать акции, которые будут расти в цене, цель брокера — просто продать акции. (B) Когнитивные процессы, участвующие в сигнальном взаимодействии, можно сначала разложить на процессы, в которых участвуют отправитель и получатель, а затем — на серию процессов внутри каждого из них.

Таким образом, сигнальная структура проясняет два основных критических замечания, направленных против GKT и CQT.Во-первых, требуя обмана, эти парадигмы удаляют мотивационные компоненты, которые имеют решающее значение для честной или обманчивой передачи сигналов. Во-вторых, что менее важно, это то, что участников GKT и CQT просят действовать как получатель сигнала, так и как отправитель. В частности, поскольку обе задачи включают декодирование сигнала от запросчика и затем отправку сигнала обратно этому запросчику, может быть сложно изолировать процессы, связанные с какой-либо конкретной стадией формирования честного или обманчивого поведения.

Нейронные и вычислительные механизмы

Помимо прояснения существующих критических замечаний, сигнальная структура может организовать существующие данные и предложить новые способы решения существующих споров относительно нейробиологических субстратов, лежащих в основе честности и обмана. Это особенно важно с учетом растущего числа исследований, в которых методологически используется сигнальный подход, явно или неявно, так что участникам разрешается свободно выбирать между честными и обманчивыми действиями [34–37].Например, на этапе выбора сигнала нейровизуализационные исследования часто находили доказательства того, что области мозга, связанные с когнитивным контролем, участвуют в принятии решений относительно честности и обмана [15,16], но их корреляционная природа по своей сути оставляет открытыми вопросы о том, в какой степени когнитивные контроль нужен, чтобы быть честным или обманчивым. Проводя различие между разными уровнями обработки, наша структура сигнализации подчеркивает наличие третьей возможности, а именно, что когнитивный контроль может потребоваться или для честности и для обмана, но на разных этапах.

Недавно путем объединения сигнальных игр с подходом к поражению было показано, что повреждение областей боковой префронтальной коры человека, ранее участвовавшее в нейровизуализационных исследованиях честности и обмана, было связано с более низким уровнем честности (). То есть отправители с повреждением боковой префронтальной коры, области, связанной с когнитивным контролем, были более склонны посылать обманчивые сигналы, чтобы заработать больше денег, предполагая, что когнитивный контроль необходим для выработки честных сигналов, когда это отвечает их собственным интересам. врать.Этот случай иллюстрирует, как использование поведенческих показателей, полученных из сигнальных игр, может иметь решающее значение, позволяя исследователям напрямую проверять механистические гипотезы о взаимосвязи между мозгом и поведением.

(A) В игре с сообщениями участник играет роль сигнальщика, которому предлагаются два варианта A и B, связанные с различными денежными последствиями. Кроме того, у сигнализатора есть два действия, доступные участнику в форме двух утверждений, описывающих денежные последствия опционов для получателя.В частности, участники должны выбрать между отправкой правдивого сообщения (Сообщение 2), которое жертвует экономическими интересами в пользу честности, или ложного сообщения (Сообщение 1), которое удовлетворяет личный интерес за счет честности. (B) Наложение реконструкции поражения пациентов с повреждением DLPFC и OFC, соответственно. (C) По сравнению с условием выбора с идентичными денежными последствиями, но без учета соображений честности, участники HC увеличили пожертвования на 2 доллара.94 ± 0,44. Напротив, пожертвования когорты DLPFC увеличились менее чем вдвое (1,05 ± 0,43 доллара), что было значительно ниже, чем у когорты HC. Участники OFC были почти идентичны HCs и значительно отличались от участников DLPFC. (D) Вычислительное моделирование предпочтений в отношении (не) честности показывает значительное влияние на честность участников как OFC, так и HC, но не DLPFC. Однако обратите внимание, что, учитывая предпочтения результатов, ни одна из групп не показала предвзятость в сторону обмана.По материалам Zhu et al. [31].

Аналогичным образом, на этапах прогнозирования и оценки результатов существующие исследования показали, что эти процессы во многом пересекаются с теми, которые использовались в предыдущих исследованиях целенаправленного поведения [39,40]. Например, Bhatt et al. [32] изучали теорию психических процессов, используя задачу торга, включающую серию одноразовых сделок за одну единицу какого-либо товара. Покупатель, который оценивает товар как против , предлагает продавцу продажную цену против .При получении s продавец указывает продажную цену p . Если p > v , сделки не происходит, в противном случае транзакция выполняется, при этом продавец получает p , а покупатель v — p . Следовательно, в этом случае у покупателя есть стимул занижать истинное значение против , и этот факт продавец должен принять во внимание при определении продажной цены p .

Используя эту задачу, было обнаружено, что заявленная покупателями стоимость базового товара была связана с активностью в правом височно-теменном соединении покупателей (rTPJ), области, которая ранее использовалась в теории психических процессов, особенно представляя убеждения других [ 41,42].Интересно, что это относилось только к лицам, которые придерживались стратегической позиции в своих отчетах о частной ценности против , предполагая роль процессов, поддерживаемых rTPJ, в «преднамеренном» обмане (). В другом исследовании Baumgartner et al. [33] использовали вариант игры «Доверие» [24] с предшествующим этапом «Обещание», на котором участники указывали, сколько они будут делиться от общей суммы полученных денег. Исследователи обнаружили, что на начальных этапах обещания и ожидания задачи активность в нескольких регионах, включая островок, предсказывала, нарушат ли участники эти обещания в конечном итоге, подтверждая возможную роль островка в ожидании нарушения нормы [ 43,44].

(A) Задача двустороннего торга состоит из серии разовых переговоров относительно одной единицы какого-либо товара. Покупатель, который оценивает товар как против , предлагает продавцу продажную цену против . При получении s продавец указывает продажную цену p . Если p > v , сделки не происходит, в противном случае транзакция выполняется, когда продавец получает p , а покупатель v — p . Обратите внимание, что в этом случае у покупателя есть стимул занижать истинные значения и . (B) Значение лежащей в основе хорошей модулированной активности в правом височно-теменном соединении (rTPJ), ранее включенной в теорию психических процессов, но только для людей, которые были стратегическими в поведенческих отчетах против . По материалам Bhatt et al. [32].

Значение для обнаружения лжи на основе нейровизуализации

Эта структура также проливает свет на некоторые важные вопросы в текущих дебатах об обнаружении лжи на основе нейровизуализации. Например, влиятельный обзор Sip et al.[17] подняли две широкие проблемы в отношении использования нейровизуализации для обнаружения лжи: (1) сложность вывода обмана на основе активности в областях мозга, связанных с эмоциями, ментализацией и принятием риска, поскольку они вовлечены во многие другие когнитивные и поведенческие процессы, и (2) отсутствие экспериментальных парадигм, фиксирующих реальный обман.

Однако, как указывает Хейнс [45], для разработки диагностики обмана не требуется полной характеристики лежащих в основе нейрокогнитивных механизмов.Любой когнитивный процесс, связанный с обманом, в принципе может быть использован для обнаружения лжи, если он является достаточно избирательным и конкретным [45]. Фреймворк сигнализации в принципе может позволить исследователям разложить систему обнаружения лжи на набор подкомпонентов, каждый из которых можно исследовать независимо.

В примере, приведенном в, это соответствует вопросу, лгал ли биржевой брокер, задавая вопрос, могут ли быть обнаружены паттерны нейронных ответов, которые предсказывают, знал ли брокер (i) о плохих ценах на акции, (ii) предвидя последствия разоблаченная ложь, (iii) кодирование бесполезности лжи или стоимости быть пойманным, или (iv) конфликт ответа, связанный с ложью.В то время как прошлые исследования нейровизуализации в основном были связаны с обнаружением лжи на уровне выбора действия [1,7,47], будущие исследования могут начать сравнение и сопоставление относительных сильных и слабых сторон обнаружения лжи на каждом уровне.

В то же время, поскольку обнаружение лжи само по себе представляет собой сигнальную игру между следователями и допрашиваемыми, практические приложения должны быть устойчивы к попыткам игры с системой — например, путем регулирования когнитивной или аффективной реакции на стимул.В данном случае тот факт, что сигнальные игры позволяют проводить исследования реалистичного обмана в лабораторных условиях, представляет собой особое преимущество для проверки надежности потенциальных мер по обнаружению лжи в разных контекстах в дополнение к их избирательности и специфичности в конкретном контексте. Хотя это не менее сложно, ответы на эти вопросы начнут информировать и улучшить текущие усилия по обнаружению лжи, обеспечивая более строгий и совокупный научный подход [1,2].

Future Directions

В определенном смысле сигнальные игры — это просто экономические игры с неполной информацией, в которых игроки могут использовать действия своих коллег, чтобы делать выводы о скрытой информации.Тем не менее, несмотря на кажущуюся простоту и успех в объяснении ряда ключевых эмпирических закономерностей, касающихся честного и обманчивого поведения, от выбора брачных отношений до переговоров, настоящие загадки остаются почти на всех уровнях анализа. Например, нам все еще не хватает удовлетворительной теории, объясняющей, как конкретные сигналы эволюционировали, чтобы обрести смысл. Большинство существующих эмпирических исследований брали набор сигналов, доступных отправителю, и оставляли открытым вопрос о том, как отправители и получатели пришли к соглашению о наборе сигналов и отображении сигнала в «истинное» состояние, или если уж на то пошло, необходимо ли вообще такое соглашение.Лучшее понимание этих процессов потребует моделирования сложной динамики, участвующей во взаимодействиях отправителя-получателя. Однако, как отмечалось ранее, мало внимания уделялось тому, как приемники обрабатывают и реагируют на сигналы на нейронном уровне, помимо основных сенсорных и перцептивных свойств.

Более того, любое реалистичное описание честности и обмана людей должно учитывать тот факт, что в обмене информацией преобладает неструктурированное общение с использованием естественного языка и разнообразного набора невербальных сигналов.Однако, насколько нам известно, ни одно исследование не изучало нейронные механизмы честности и обмана в контексте неструктурированного общения. В поведенческих исследованиях было обнаружено, что неструктурированная коммуникация существенно увеличивает степень правдивости и сотрудничества по сравнению со структурированной коммуникацией, при которой сообщения предварительно отбирались экспериментаторами [19]. Хотя интуитивно понятно, ни одна из существующих теорий не может объяснить, почему это так, и какие специфические особенности неструктурированной коммуникации ответственны за наблюдаемые различия.Достижения в этой области, вероятно, потребуют дополнительного рассмотрения вклада языковых процессов, например, путем включения теоретико-игровых моделей прагматики, недавно разработанных в лингвистике [48].

Основные моменты

• 5

  Прошлые нейронные исследования честности и обмана подвергались критике по методологическим и концептуальным причинам.

• 6

  Исследования в области экономики и этологии использовали сигнальные игры для изучения честности и обмана на другом уровне анализа.

• 7

  Сигнальные игры проясняют мотивационные процессы, лежащие в основе честных и обманчивых действий.

• 8

  Эти игры обеспечивают полезную теоретическую основу для будущих нейробиологических исследований.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить за поддержку гранта MH098023 Национального института здравоохранения MH.

Сноски

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации.В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и рассмотрению полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования. Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Ссылки

1 ** Фарах М.Дж., Хатчинсон Дж.Б., Фелпс Е.А., Вагнер А.Д. Функциональная детекция лжи на основе МРТ: научные и социальные проблемы.Nat Rev Neurosci. 2014; 15: 123–131. Обсуждение научного состояния обнаружения лжи на основе фМРТ, проблем, связанных с его применением в судебной медицине, а также более широких этических и социальных последствий. [PubMed] [Google Scholar] 2. Ланглебен DD, Мориарти JC. Использование изображений мозга для обнаружения лжи: где сталкиваются наука, право и исследовательская политика. Психол Закон о государственной политике. 2013; 19: 222–234. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Сеймур Т.Л., Зайферт К.М., Шафто М.Г., Мосманн А.Л.Использование мер времени отклика для оценки «виновных знаний» J Appl Psychol. 2000; 85: 30–37. [PubMed] [Google Scholar] 4. Фарвелл Л.А., Дончин Э. Правда выйдет наружу: вопросительная полиграфия («детекция лжи») с связанными с событиями потенциалами мозга. Психофизиология. 1991; 28: 531–547. [PubMed] [Google Scholar] 5. Спенс С.А., Хантер М.Д., Фэрроу ТФД, Грин Р.Д., Люнг Д.Х., Хьюз С.Дж., Ганесан В. Когнитивное нейробиологическое объяснение обмана: данные функциональной нейровизуализации. Philos Trans R Soc London Ser B, Biol Sci.2004; 359: 1755–1762. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 6. Абэ Н., Сузуки М., Цукиура Т., Мори Э., Ямагути К., Ито М., Фуджи Т. Диссоциативные роли префронтальной и передней поясной коры в обмане. Cereb Cortex. 2006; 16: 192–199. [PubMed] [Google Scholar] 7. Кормовой ПК. Полиграф и обнаружение лжи. Пресса национальных академий; 2003. [Google Scholar] 8 * Spence SA, Farrow TFD, Herford AE, Wilkinson ID, Zheng Y, Woodruff PWR. Поведенческие и функциональные анатомические корреляты обмана у людей.Нейроотчет. 2001; 12: 2849–2853. Первое функциональное нейровизуализационное исследование человеческого обмана с использованием парадигмы проинструктированной лжи, касающейся того, были ли совершены представленные повседневные действия или нет, правильно и неправильно. [PubMed] [Google Scholar] 9. Абэ Н., Окуда Дж., Судзуки М., Сасаки Х., Мацуда Т., Мори Э., Цукада М., Фуджи Т. Нейронные корреляты истинной памяти, ложной памяти и обмана. Cereb Cortex. 2008; 18: 2811–2819. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 10. Нуньес Дж. М., Кейси Б. Дж., Эгнер Т., Харе Т., Хирш Дж.Преднамеренный ложный ответ разделяет нейронные субстраты с конфликтом ответов и когнитивным контролем. Нейроизображение. 2005. 25: 267–277. [PubMed] [Google Scholar] 11. Phan KL, Magalhaes A, Ziemlewicz TJ, Fitzgerald DA, Green C, Smith W. Нейронные корреляты лжи: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии при 4 Тесла. Acad Radiol. 2005. 12: 164–172. [PubMed] [Google Scholar] 12. Козел Ф.А., Джонсон К.А., Му Кью, Гренеско Е.Л., Лакен С.Дж., Джордж М.С. Выявление обмана с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии.Биол Психиатрия. 2005. 58: 605–613. [PubMed] [Google Scholar] 13. Ганис Г, Кослин С.М., Стоуз С., Томпсон В.Л., Юргелун-Тодд Д.А. Нейронные корреляты различных типов обмана: исследование фМРТ. Cereb Cortex. 2003; 13: 830–836. [PubMed] [Google Scholar] 14. Ланглебен Д.Д., Шредер Л., Мальджиан Дж. А., Гур Р. К., Макдональд С., Рагланд Д. Д., О’Брайен С. П., Чайлдресс А. Р.. Активность мозга во время симуляции обмана: исследование функционального магнитного резонанса, связанное с событием. Нейроизображение. 2002; 15: 727–732. [PubMed] [Google Scholar] 15 * Лисофски Н., Каззер П., Хикерен HR, Прен К.Изучение социально-когнитивных процессов при обмане: количественный метаанализ нейровизуализационных исследований. Нейропсихология. 2014; 61: 113–122. Метаанализ функциональных нейровизуализационных исследований честности и обмана. В дополнение к обнаружению того, что префронтальные области были более активны в производстве обманчивых ответов по сравнению с правдивыми ответами, было обнаружено, что была повышенная активация в дорсальной ACC, правом височно-теменном соединении (TPJ) / угловой извилине и двусторонней височной извилине. полюс (TP) во время социального взаимодействия.Большинство задач метаанализа связаны с парадигмами инструктируемой лжи. [PubMed] [Google Scholar] 16. Христос С.Е., Ван Эссен, округ Колумбия, Уотсон Дж. М., Брубейкер Л. Е., Макдермотт КБ. Вклад префронтальной коры и исполнительного контроля в обман: данные метаанализа оценки вероятности активации. Cereb Cortex. 2009; 19: 1557–1566. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 17 * Sip KE, Roepstorff A, McGregor W., Frith CD. Обнаружение обмана: масштабы и пределы. Trends Cogn Sci. 2008; 12: 48–53. Влиятельная перспективная статья о проблемах, стоящих перед нейробиологическими исследованиями обмана.Подчеркивает методологические недостатки исследований того времени, которые в подавляющем большинстве полагаются на инструктируемый обман, а также необходимость прояснить сложный набор когнитивных процессов, лежащих в основе честности и обманчивого поведения. [PubMed] [Google Scholar] 18 ** Сирси В.А., Новицки С. Эволюция общения животных: надежность и обман в сигнальных системах. 2010 Отличный обзор теоретической и эмпирической литературы о честности и обмане в общении с животными. Многие из примеров имеют явную параллель с человеческим обманом, включая те, которые связаны со спариванием, соперничеством за ресурсы и даже родительской заботой.[Google Scholar] 19. Кроуфорд В. Обзор экспериментов по общению с помощью дешевых разговоров. J Econ Theory. 1998. 78: 286–298. [Google Scholar] 20 * Гнизи У. Обман: роль последствий. Am Econ Rev.2005; 95: 384–394. Одна из первых работ, показывающих с помощью поведенческих экономических игр, что участники-люди проявляют отвращение к нечестности. [Google Scholar] 21. Hauser MD. Эволюция общения. Пресса MIT; 1997. [Google Scholar] 22. Карасо П., Фонт Э. «Нарушение связи»: эволюция ненадежности сигналов и обмана.Anim Behav. 2014; 87: 17–22. [Google Scholar] 23. Дакин Р., Монтгомери Р. Обманчивые призывы к совокуплению привлекают посетителей-женщин к павлиньим лексам. Am Nat. 2014; 183: 558–564. [PubMed] [Google Scholar] 24. Camerer CF. Поведенческая теория игры: эксперименты в стратегическом взаимодействии. Издательство Принстонского университета; 2003. [Google Scholar] 26. Содиан Б. Развитие обмана у детей раннего возраста. Br J Dev Psychol. 1991; 9: 173–188. [Google Scholar] 27. Васек М.Е. Ложь как навык: Развитие обмана у детей.Decept Perspect Hum Нечеловеческий обман. 1986 [нет тома] [Google Scholar] 28. Грин Дж., Соммервилл Р., Нистром Л. Е., Дарли Дж. М., Коэн Дж. Исследование эмоциональной вовлеченности в моральном суждении с помощью фМРТ. Наука (80-.) 2001; 293: 2105–2108. [PubMed] [Google Scholar] 29. Грин Дж. Д., Пакстон Дж. М.. Паттерны нейронной активности, связанные с честными и нечестными моральными решениями. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2009; 106: 12506–12511. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 30. Эйб Н. Нейробиология обмана: данные нейровизуализации и исследований потери функции.Curr Opin Neurol. 2009. 22: 594–600. [PubMed] [Google Scholar] 31 ** Zhu ​​L, Jenkins AC, Set E, Scabini D, Knight RT, Chiu PH, King-Casas B, Hsu M. Повреждение дорсолатеральной префронтальной коры головного мозга влияет на компромисс между честностью и личными интересами. Nat Neurosci. 2014; 17: 1319–1321. Первое исследование, объединяющее экономические игры и метод поражения для решения причинно-следственных вопросов, оставшихся без внимания в существующих нейровизуализационных исследованиях честности и обмана. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32. Бхатт М.А., Лоренц Т., Камерер К.Ф., Монтегю ПР.Нейронные сигнатуры стратегических типов в торгах между двумя людьми. Proc Natl Acad Sci USA. 2010; 107: 19720–19725. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 33. Баумгартнер Т., Фишбахер Ю., Фейерабенд А., Лутц К., Фер Э. Нейронная схема нарушенного обещания. Нейрон. 2009. 64: 756–770. [PubMed] [Google Scholar] 34. Sun D, ​​Chan CCH, Hu Y, Wang Z, Lee TMC. Нейронные корреляты обработки результатов после нечестного выбора: исследование фМРТ и ERP. Нейропсихология. 2015; 68: 148–157. [PubMed] [Google Scholar] 35.Эйб Н., Грин Дж. Д. Реакция на ожидаемое вознаграждение в прилежащем ядре предсказывает поведение в ходе независимого теста на честность. J Neurosci. 2014; 34: 10564–10572. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 36. Фольц К.Г., Фогли К., Титтгемайер М., Фон Крамон Д.Ю., Саттер М. Нейронная основа обмана в стратегических взаимодействиях. Front Behav Neurosci. 2015; 9 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Панасити М.С., Павоне Е.Ф., Манчини А., Мерла А., Гризони Л., Аглиоти С.М. Моторная цена лжи: электрокортикальные сигнатуры и личностные основы спонтанного обмана.Soc Neurosci. 2014; 9: 573–589. [PubMed] [Google Scholar] 38. Мазар Н., Амир О., Ариэли Д. Нечестность честных людей: теория поддержания самооценки. J Mark Res. 2008. 45: 633–644. [Google Scholar] 39. Беренс TEJ, Hunt LT, Rushworth MFS. Расчет социального поведения. Sci (Нью-Йорк, Нью-Йорк) 2009; 324: 1160–1164. [PubMed] [Google Scholar] 40. Ранжел А, Камерер С, Монтегю PR. Рамки для изучения нейробиологии принятия решений на основе ценностей. Nat Rev Neurosci. 2008; 9: 545–56. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 41.Сакс Р., Канвишер Н. Люди, думающие о мыслящих людях. Роль височно-теменного соединения в «теории разума» нейроизображения. 2003; 19: 1835–1842. [PubMed] [Google Scholar] 42. Дженкинс AC, Митчелл JP. Ментализация в условиях неопределенности: диссоциированные нейронные реакции на неоднозначные и однозначные выводы о психическом состоянии. Cereb Cortex. 2010. 20: 404–410. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 43. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD. Нейронная основа принятия экономических решений в игре Ultimatum.Наука. 2003; 300: 1755–1758. [PubMed] [Google Scholar] 44. Сюй М, Анен С, Кварц СР. Право и добро: справедливое распределение и нейронное кодирование справедливости и эффективности. Наука. 2008; 320: 1092–1095. [PubMed] [Google Scholar] 45 * Haynes JD. Обнаружение обмана с помощью нейровизуализационных сигналов — перспектива, основанная на данных. Trends Cogn Sci. 2008; 12: 126–127. Предлагает альтернативный подход к обнаружению лжи, сосредотачиваясь на нейронных коррелятах обмана, в отличие от понимания механистических деталей функционального вклада этих областей.Во многих смыслах современное обновление нейробиологии на полиграфе. [PubMed] [Google Scholar] 46 * Schacter DL, Loftus EF. Память и закон: что может сделать когнитивная нейробиология? Nat Neurosci. 2013; 16: 119–123. Содержит полезное обсуждение возможностей и проблем, связанных с сосредоточением внимания на процессах памяти, в отличие от процессов когнитивного контроля, чтобы обеспечить нейронный маркер обмана. [PubMed] [Google Scholar] 47. Ян З., Хуанг З., Гонсалес-Кастильо Дж., Дай Р., Нортофф Дж., Бандеттини П. Использование фМРТ для декодирования истинных мыслей независимо от намерения скрыть.Нейроизображение. 2014; 99: 80–92. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 48. Бенц А., Джегер Дж., Рой ван Р. Теория игр и прагматика. 2005 [Google Scholar]

Честных лжецов: правда о лжи

Неужели все лжецы лгут?

Разве тебе не нужно быть тем или другим: честным или нечестным, лжецом или правдивым человеком? На мой взгляд, нет. Честный лжец не утверждает, что говорит правду, и поэтому может с полным основанием отвергнуть последующие обвинения в лжи.К сожалению, такая до боли простая концепция редко встречается в реальном мире. Подумайте об этом: сколько людей вы знаете, которые начинают с раскрытия: «Я не утверждаю, что говорю вам правду», прежде чем продолжить свой рассказ? Мы могли бы предположить, что очень, очень немногих из нас (и если вы, , знаете, кого-то, мы будем рады услышать больше).

Хотим ли мы,

, честных лжецов в нашей жизни?

Прежде чем мы пойдем дальше, важно признать, что в некоторых случаях нам нужен честный лжец.Возьмем, к примеру, профессиональных актеров: они не сообщают нам о намеренных попытках ввести нас в заблуждение, но мы знаем, что это цель. На самом деле, чем убедительнее будет выступление, тем лучше! При работе над фильмом « Обмани меня » актеров обучали тому, чтобы их мимика, особенно микровыражения, передавалась точно. (Забавный факт: Тим Рот не был поклонником этих уроков… но вы можете узнать больше о моем опыте на съемочной площадке здесь.)

Итак, почему мы можем принимать одних честных лжецов, а других нет? А как насчет людей, которые верят, что ложь, которую они рассказывают, на самом деле является правдой? Это делает их честными или лжецами?

Если снова взять актеров в качестве нашего примера, театральный лжец не причинит никакого вреда, потому что мы все коллективно признаем, что их намерение состоит в том, чтобы развлекать нас, а не эксплуатировать нас. Намерение является решающим моментом не только в том, чтобы отличить лжеца от честного лжеца (например, артиста), но и от тех, кто лжет, чтобы избавить нас от нежелательных новостей или обидных чувств. К сожалению, намерения не всегда очевидны, и даже если они кажутся очевидными, они могут быть заявлены ложно без возможности объективной проверки. «Я не хотел» легко сказать, даже когда это было сделано намеренно. Откуда нам знать?

Мы живем на основе взаимно согласованных фактов, но факты не всегда взаимно согласованы.Когда это происходит, может не быть объективной третьей стороны, которая могла бы решать, что есть что. Является ли правдоподобие достаточным критерием для выявления лжи? Нет, если мы признаем, что иногда происходят очень неправдоподобные действия. Хотя это может быть редкостью, это не значит, что этого не могло быть.

Верить или не верить?

Неудивительно, что людей, которые от природы более доверчивы, вводят в заблуждение чаще, чем тех, кто ошибается в сторону осторожности или склонен быть более подозрительным. Эти доверчивые от природы люди рассматриваются как легкие жертвы, и это может быть очень соблазнительным для недобросовестных.Несмотря на то, что это делает нас уязвимыми, я считаю, что мы должны доверять друг другу, если хотим душевного спокойствия.

Как говорится: «То, чего ты не знаешь, не причинит тебе вреда», и в некоторой степени я считаю, что это правда. Исследования показывают, что доверчивые люди живут счастливее и дольше, чем их подозрительные сверстники. Однако это исследование не определило, насколько часто доверчивые люди фактически вводились в заблуждение или эксплуатировались, не зная, что делает невозможным действительно знать, какая из двух позиций является «лучшей», потому что реальность такова: если вы чрезмерно доверяете, вы рисковать быть введенным в заблуждение.Если вы слишком подозрительны, вы рискуете не поверить правдивому человеку.

Итак, вы должны решить, на какой риск вы, , хотите пойти?

Пол Экман — известный психолог и соавтор микровыражений. В 2009 году журнал TIME назвал его одним из 100 самых влиятельных людей мира. Он работал со многими государственными учреждениями как внутри страны, так и за рубежом. Доктор Экман собрал более 50 лет своих исследований, чтобы создать комплексные обучающие инструменты, позволяющие распознавать скрытые эмоции окружающих. .

No related posts.