Содержание

теория и примеры — Блог Викиум

Для начала давайте разберемся с терминологией. Итак, каузальная атрибуция — это один из феноменов человеческого восприятия. Психология выделяет сотни когнитивных искажений, но именно это вызывает особенный интерес. Почему?

Впервые терминологию каузальной атрибуции описал немецкий психолог Фриц Хайдер. Дело было в далеких 20-х годах прошлого века. Психолог занимался вопросам восприятия и интерпретации информации разными людьми. После его громкой диссертации множество специалистов в области психологии продолжили работу над новой теорией.

Если говорить простыми словами, то каузальная атрибуция представляет собой интерпретацию слов или действий другого человека через призму собственного опыта и восприятия. Это происходит в условиях невозможности узнать истинную мотивацию другого человека.

Какие когнитивные искажения можно выделить на базе этой теории?

Приведем несколько примеров, в зависимости от ситуаций.

Например, существует фундаментальная ошибка атрибуции.

В рамках этого искажения человек объясняет чужие действия его внутренними факторами. Например: Иванов что-то крайне долго объясняет Петрову. Речь идет об очевидных вещах, но монолог Иванова не прекращается. Петров думает про себя «этот человек — зануда».

Иванов совершает неприятный поступок. Петров, изначально расположенный к нему, думает, что в этих-то условиях и поступить по-другому было нельзя.

Причинами такого когнитивного искажения могут быть разные вещи. В их числе:

  • ложное согласие
  • неравные возможности
  • недоверие к фактам, однако, доверие к суждениям
  • игнорирование несделанного или неслучившегося.

Каузальная атрибуция как культурное предубеждение

Это — суждения о поведении человека на основании его культурных особенностей. Например, многие считают всех азиатов коллективистами, в то время как, согласно тому же предубеждению, большинство европейцев является индивидуалистами. К ярким примерам этого искажения можно отнести, в том числе, множественные анекдоты про армянское радио или Рабиновича.

Участник не равно Наблюдатель

Мы склонны рассматривать поступки других людей через призму своих взглядов на мир. Если мы задействованы в ситуации, то наш взгляд на нее может отличаться, поскольку роли наблюдателя и участника различаются. Когда мы наблюдаем за ситуацией со стороны, наше мнение о ней может существенно отличаться от случаев, когда в той же ситуации мы бы принимали участие.

Характерная атрибуция

Это — случаи, когда человек приписывает поведение или поступки особенностям личности других людей. Например, продавец вам нагрубил. Вы моментально делаете вывод, что у продавца плохой характер, следовательно — он плохой человек. Когнитивное искажение происходит мгновенно.

Своекорыстная атрибуция

Самые простые искажения такого типа можно увидеть в офисной жизни. Например, если человек наконец получает прибавку к зарплате, то считает, что босс его любит. И, напротив, если человек не получает желаемой премии, то списывает этот факт на то, что босс к нему плохо относится.

То есть списывает ситуацию на неконтролируемые условия.

Гипотеза защитной атрибуции

Эта гипотеза вытекает из исследований своекорыстной атрибуции. Если описывать ее простыми словами, то можно сказать, что это самооправдание. «Не я причина моих неудач, а обстоятельства». То же самое можно наблюдать и по отношению к окружающим. Например, человек говорит, что «Вот наконец-то ему воздалось по заслугам» — то есть, неприятность случилась с человеком из-за того, что он «плохой». Люди верят в карму, закон бумеранга и прочие вещи, когда не хотят сталкиваться с условиями, которые не могут контролировать.

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Локус контроля

Это понятие неразрывно связано с каузальной атрибуцией. В рамках него человек приписывает свои неудачи или успехи исключительно внешним или исключительно внутренним факторам. Получаются, своего рода, двойные стандарты. Например, студент получил низкую оценку на экзамене. В рамках этой ситуации локус контроля может проявляться двумя способами:

  1. Я мало готовился к экзамену, мало думал о нем, поэтому получил низкую оценку. Я обязательно исправлюсь и прямо сейчас начну учить билеты.
  2. В низкой оценки виноват преподаватель, который меня невзлюбил с самого начала. И билет еще попался самый сложный из всей. Я не заслуживаю низкой оценки

Как можно избавиться от локуса контроля? Единственный совет: брать полностью на себя ответственность за все что случается с вами. Даже если внешние факторы действительно повлияли на результат.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Как каузальная атрибуция связана с выученной беспомощностью?

При состоянии выученной беспомощности человек, имея все средства для решения проблемы или изменения негативной ситуации, не делает ничего.

Причин этому может быть несколько: культурные установки или ранее пережитая, неудача.

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

На данный момент существуют 2 наиболее популярные теории казуальной атрибуции.

Первая их них принадлежит американским психологам Дэвису и Джонсу. Согласно ей, люди уделяют большее внимание преднамеренному поведению людей. Таким образом, преднамеренное поведение обуславливается исключительно внутренними качествами человека, в то время, как на случайное поведения влияют только внешние обстоятельства.

Еще одна теория была разработана в 1967 году Келли. Она считается наиболее известной. Дословное название: модель ковариации. Согласно ей, человек, который ищет причины поведения другой личности, действует как ученый. Он учитывает несколько видов доказательств:

  1. Консенсус
  2. Отличительность
  3. Согласованность

Какие выводы можно сделать?

Если каузальная атрибуция снижает жизненный комфорт, то ее моменты нужно видеть и избегать. Старайтесь контролировать свои мысли и не приписывайте поведению другого человека качества, на которых основываетесь вы. Так вы сможете лучше отстраняться и принимать роль наблюдателя. Каждую ситуацию рассматривайте отдельно и не приписывайте неудачи исключительно внешним факторам, а удачи — исключительно собственным качествам.

Фундаментальная ошибка атрибуции: определение, примеры

Фундаментальная ошибка атрибуции (иногда – фундаментальная ошибка каузальной атрибуции) – интересное явление в психологии, свойственное абсолютному большинству людей (конечно, кому-то в большей степени, кому-то в меньшей). Понимание, в чем заключается эта ошибка, позволит адекватнее оценивать собственные суждения о других людях, лучше понять, какими они видят наши поступки, а также по-другому проанализировать свои удачи и неудачи. Однако прежде чем переходить к самой ошибке, определимся, что в данном случае понимается под

каузальной атрибуцией.

Что такое каузальная атрибуция

Фактически каузальная атрибуция – это попытка объяснить, как и почему тот или иной человек совершил те или иные поступки в тех или иных обстоятельствах (включая объяснения собственных действий).

Это наш внутренний ответ на вопрос, чем другая личность или мы сами руководствовались, действуя так, а не иначе; какие условия повлияли на рассматриваемое явление/событие; что способствовало успеху/неудаче и т.д. Иными словами,
мы берем некоторую ситуацию и пытаемся проанализировать, почему человек повел себя именно так, как он себя повел, и как это отразилось на результате
.

Здесь следует понимать, что наше объяснение ситуации и действительный ход развития событий результата могут значительно отличаться от аналогичных рассуждений другого человека (и уж тем более от реальности). Даже мы сами с течением времени можем поменять точку зрения: например, когда узнаем больше о человеке или выясняем новые обстоятельства, касающиеся рассматриваемого события. Таким образом, очень важным моментом является то, что

атрибуция – это субъективные суждения, наше личное объяснение ситуации и того, какие факторы привели к имеющемуся результату.

В контексте описываемой нами фундаментальной ошибки нужно учесть и то, что все рассматриваемые факторы можно разделить на две большие группы – внешние обстоятельства и внутренние аспекты (связанные или ставшие следствием личных качеств человека, особенностей его поведения и т.д.).

Фундаментальная ошибка атрибуции: в чем она заключается

Разобравшись в том, что такое атрибуция, переходим к собственно связанной с ней ошибке. Итак, фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими

, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. То есть приписываем внешним обстоятельствам решающее значение, когда на самом деле они не играли такую уж важную роль, или решаем, что все дело во внутренних факторах, хотя и это может быть неправдой (или не всей правдой). А главная особенность фундаментальной ошибки в том, что мы автоматически «даруем» внешним/внутренним аспектам столь внушительные полномочия в зависимости от того, объясняем ли мы свое поведение или чужое, а также идет ли речь о положительном или отрицательном результате (правильном или неправильном поведении).

Чтобы было понятнее, приведем несколько примеров фундаментальной ошибки атрибуции.

Допустим, я и мой коллега опоздали на работу, но о себе я, скорее всего, скажу следующее: «Автобус пришел позже, а на дороге было много пробок». В то же время о коллеге я подумаю: «Он поздно вышел из дома» / «Он копуша» / «Он проспал [как всегда]». И дело здесь, конечно, касается не оправданий перед начальством, а того, как мы сами для себя объясняем ту или иную ситуацию. То есть свое неправильное поведение (какую бы форму оно ни принимало) мы чаще определяем внешними обстоятельствами, чужое – внутренними факторами.

Это справедливо и если речь идет о неудаче или провале. Например: «Он завалил проект, потому что ничего не знает» / «Работал спустя рукава» / «Он так себе специалист». Если я провалил проект, то я скажу: «Клиент придирался, потому что не хотел нам платить» / «Мне дали слишком сжатые сроки: сделать хорошую работу было нереально!» / «У меня были устаревшие инструменты, на них ничего толкового не сделаешь».

Если же дело касается успеха, удачного результата, то тут вектор фундаментальной ошибки атрибуции обычно меняется. В отношении других людей мы склонны объяснять все какими-то внешними обстоятельствами, везением, а в отношении себя – тем, что это справедливый результат наших усилий, знаний, умений, навыков и т.д. Например: «Я сдал экзамен на отлично, потому что хорошо владею предметом и часто работал на семинарах», но «Он сдал экзамен на отлично, потому что ему попался легкий билет и потому что преподаватель устал и хотел поскорее домой». (Напомним, что речь идет только об анализе постфактум. Поэтому довольно часто бывают такие ситуации, когда перед экзаменом студенту кажется, что он ничего не знает или знает мало, а после экзамена – что его отличная оценка более чем оправдана.)

Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальную ошибку атрибуции совершают почти все. Конечно, для кого-то это более характерно (некоторые думают именно так, как мы написали выше), для кого – менее (приведенные выше формулировки более мягкие). Более того: большинству из нас эта ошибка так «дорога», что, даже зная о ее существовании, мы все равно следуем этой же модели. Специалисты выделяют несколько объяснений такой «популярности».

Одно из них заключается в следующем: когда мы говорим о чем-то, что случилось с нами, то мы знаем, в каких обстоятельствах это происходило. Но это далеко не всегда так, когда

мы рассуждаем о ситуациях, в которой аналогичное действие совершали другие. Большинству из нас проще не вникать в то, что происходило на самом деле, а действовать по стереотипу, навесить ярлык: это же быстрее и не требует мысленных усилий. Кроме того, мы чаще делаем вывод о поведении человека или о результате еще до того, как узнаем все особенности произошедшего. Кроме того, многие слышат и видят только то, что они хотят слышать и видеть, что также не способствует объективности. При этом, когда ярлык уже «приделан», остальное под него просто подгоняется.

Что же касается нашего собственного поведения, то, конечно, нам намного приятнее найти себе оправдание, чем открыто признаться: я опоздал, потому что слишком долго пил кофе утром. Лучше прийти к выводу, что на дороге были пробки, слишком часто загорался красный свет, и вообще снег выпал, пришлось ехать медленнее. Кроме того, фундаментальная ошибка атрибуции – способ поднять самооценку в своих глазах. Ведь если у меня получилось что-то, это потому что я такой молодец. А если нет – то, это воля обстоятельств, что я могу против них поделать? И в таком случае данная ошибка может рассматриваться не только как самооправдание, но и как стимул попробовать снова: в прошлый раз мир был против меня, но, может, в этот все получится.

Теперь, делая выводы о поведении другого человека, прежде чем следовать стереотипным объяснениям, вспомните о фундаментальной ошибке атрибуции. Дайте ему возможность высказаться, объяснить свою точку зрения – и его действия могут заиграть для вас в ином свете. Только не забывайте, что и вашему визави может быть свойственна данная ошибка. Кроме того, теперь вам известна одна из причин, почему ваши объяснения/оправдания могут восприниматься другими людьми со скептицизмом, если они уже успели навесить на вас свой ярлык. А если вы хотите проверить, насколько удачно вы выстраиваете коммуникации с другими людьми, воспользуйтесь нашими тестом коммуникативной социальной компетентности и тестом на эмоциональный интеллект по методике Холла.

Каузальная атрибуция | LEVEL UP

Даже (или именно поэтому) такое сложное устройство как человеческая психика «барахлит» – подвергается когнитивным искажениям. Некоторые из них очевидны, поэтому бороться с ними легко, достаточно осознать. Но другие запутаны и быстро с ними не разберешься. Одно из таких сложных явлений – каузальная атрибуция – феномен человеческого восприятия.

Гештальт-психолог Фриц Хайдер считается «отцом» каузальной атрибуции, о которой он писал еще в 1920-х. В своей диссертации Хайдер задается проблемой восприятия информации и того, как человек ее интерпретирует. После него многие ученые стали подробнее изучать феномен. Об их теориях мы поговорим позже, а сначала разберемся с самим понятием.

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Пытаясь найти причины чужого поведения, люди часто попадают в ловушки предубеждений и ошибок. Как говорил Фриц Хайдер: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями».

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение чужих действий внутренними факторами («этот человек – зануда» – внутренняя диспозиция), а своих собственных – внешними обстоятельствами («события разворачивались так, что по-другому я поступить не мог» – внешняя диспозиция). Она становится наиболее очевидной, когда люди объясняют и предполагают поведение других.

Причины фундаментальной атрибуции:

  • Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
  • Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
  • Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
  • Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Пример первый: ваш друг не сдал экзамен, который вы оба сдавали. Кажется, у него всегда был низкий уровень знаний. Вы начинаете думать, что он ленив, занимается чем угодно, но только не учебой. Однако возможно, что у него проблемы с запоминанием информации или какие-нибудь сложные обстоятельства в семье, которые мешают готовиться к экзаменам.

Пример второй: у незнакомого человека не заводится машина. Вы решаете ему помочь, дав пару дельных советов. Он не соглашается с ними или просто игнорирует их. Вы злитесь и начинаете считать этого человека грубым и отвергающим искреннюю помощь. Однако, вероятно, ему уже давали те же советы, и они не сработали. В конце концов, он просто лучше знает свой автомобиль. Или у него выдался плохой день.

Заметим, что речь идет о внутренней диспозиции. Если говорить о внешней, то если вы не сдадите экзамен, то, скорее всего, объясните это не низким уровнем своих знаний, а невезением – попался самый сложный билет. И если это у вас не заводится машина, то виноват будет человек, который пытается помочь/умничает, хоть его и не просили.

Внешняя диспозиция не обязательно плоха. Это в некоторой мере защитный механизм, потому что вы не чувствуете вины, не портите себе настроение и оптимистически смотрите на мир. Но она же может привести к постоянному поиску оправданий и деградации личности.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многим других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Как уже было замечено, мы склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, причисляя собственные действия к ситуационным. Поэтому атрибуция может различаться от человека к человеку в зависимости от их роли как участника или наблюдателя – если мы являемся главным действующим лицом, то склонны иначе смотреть на ситуацию, чем когда просто наблюдаем со стороны.

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Это склонность приписывать поведение людей их диспозициям, то есть их личности, характеру и способностям. Например, когда официант грубо относится к своему клиенту, тот может предположить, что у него скверный характер. Идет мгновенная реакция: «Официант – плохой человек».

Таким образом, клиент поддался диспозиционный атрибуции, приписывая поведение официанта непосредственно его личности, не рассматривая ситуационные факторы, которые могли вызвать эту грубость.

Своекорыстная атрибуция

Когда человек получает повышение, то считает, что это связано с его способностями, навыками и компетенцией. А если не получает, то думает, что босс его не любит (внешний, неконтролируемый фактор).

Первоначально, исследователи думали, что человек таким образом хочет защитить свою самооценку. Однако позже появилось мнение, что когда результаты соответствуют ожиданиям, люди склонны приписывать это внутренним факторам.

Гипотеза защитной атрибуции

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Защитная атрибуция также может проявляться и в отношении других людей. Выразим ее фразой: «Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие – с плохими». Мы верим в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, когда не контролируем их.

При этом все доходит до крайности. Когда человек слышит, что кто-то разбился в автомобильной аварии, он может предположить, что водитель был пьян или купил права, а с ним лично этого точно никогда не случится.

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на когнитивный диссонанс – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

  • Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
  • Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Раз уж вы получили двойку на экзамене, зачем еще и чувствовать дискомфорт от того, что вы совершенно не готовились, верно? Не верно. Чтобы понять это, поговорим о локусе контроля.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

  • Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
  • Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Ученые Джонс и Дэвис в 1965 году представили теорию, в которой предположили, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного).

Эта теория помогает понять процесс возникновения внутренней атрибуции. Ученые полагали, что человек склонен совершать эту ошибку, когда видит несоответствия между мотивом и поведением. Например, считает, что если кто-то ведет себя дружелюбно, то он дружелюбен.

Диспозиционные (то есть внутренние) атрибуты предоставляют нам информацию, из которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Дэвис использовал термин «корреспондентский вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель думает, что поведение человека соответствует его личности.

Итак, что заставляет нас делать корреспондентский вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы используем пять источников информации:

  • Выбор: если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
  • Случайное или преднамеренное поведение: поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
  • Социальная желательность: вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
  • Гедонистическая релевантность: когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
  • Персонализм: когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

Фундаментальная ошибка атрибуции: что это и примеры | Лямбда Логика

Что такое фундаментальная ошибка атрибуции и как она проявляется в реальном мире? Простыми словами, понятно и с примерами из разных жизненных ситуаций. Надо ли ее бояться и как с ней бороться?

#логическиеошибки – 2

Что такое фундаментальная ошибка атрибуции?

Другое название: фундаментальная ошибка каузальной атрибуции.

Происхождение термина: атрибуция (лат. attributio) – это, дословно, «приписывание».

Суть: провалы и успехи – свои или других людей – мы объясняем, исходя из своего отношения. Либо внешними факторами, либо личностными свойствами. Если мы к кому-то относимся «хорошо», то успехи этого человека вызваны его личными достоинствами (благородство, интеллект, трудолюбие), а неудачи – внешними факторами. Если «плохо», то наоборот: его победы «случайны», а поражения – следствие его собственных негативных черт (лень, глупость, аморальность).

Тут надо уточнить, что Википедия и ее многочисленные рерайты обычно разделяют самого человека (который в своих глазах всегда хочет быть «хорошим», а ошибается только из-за внешних факторов) и всех остальных (которые чего-то добиваются «случайно», а их провалы вызваны чуть ли не «внутренней порочностью»).

Я считаю, что более адекватным и практичным является расширительный подход, завязанный на отношении к себе и другим людям. Согласен, что он менее точен («физически» разделять человека и всех остальных проще, чем делить на «хороших» и «плохих»), но гораздо удобнее в инструментальном плане. И объясняет гораздо больше.

Из примеров все станет понятнее. А если нет, то вы всегда можете сказать, что автор – «плохой» и не смог донести свою точку зрения по причине лени, неадекватности или тупости. Правда?

Официальное определение: см. Википедию

Категория логических ошибок/когнитивных искажений: ошибка атрибуции (про атрибуцию подробнее см. Википедию.).

«Мы» и «они»

Мой любимый пример.

У «нас» все «священное», «славное», «великое»… У них – «варварское», «примитивное», «отсталое»… Из той же серии: у нас «разведчики», у них «шпионы». В чистом виде «атрибуция», то есть «приписывание» на основе принадлежности к группе и своего отношения к ней.

В реальности все может быть абсолютно одинаково или даже наоборот. Но кого волнует реальность, правда?

«Добрый царь и злые бояре»

Из той же серии. Хорошее отношение к правителю трансформируется в мнение, что непопулярное решение он мог принять только под давлением внешних обстоятельств или же кто-то его исказил. А сам царь, конечно, заботится о народе, ведь он «добрый» и «хороший» — и принимает только «правильные» решения.

«Кто виноват?»

Перейдем к более приземленным ситуациям. И тут станет понятно, почему я не согласен с Вики.

Возьмем банальное опоздание (тут могут быть и более сложные ситуации, например, измена).

По логике Википедии и ее рерайтеров любой человек будет «обелять» себя, выискивая внешние причины – пробки, погоду, транспорт. Но они забывают простую вещь: оправдание надо придумать, а порой проще признать, что «я мудак», «ленивая попа», «мне было влом», чем прилагать усилия и что-то изобретать (если от этого напрямую не зависят финансы и другие важные вещи). Да и так часто комфортнее: вполне возможно, что окружающие начнут убеждать человека, что виновата погода и пробки. И ему станет еще приятнее, чем в случае самооправдания.

Если опоздал ваш друг и просто коллега, к которому вы хорошо относитесь, вы реально станете думать, что причина в его недостатках? Наверняка мы придумаете ему оправдание, да и еще и посочувствуете.

А еще есть много людей, к которым мы, по сути, не относимся ни хорошо, ни плохо. И для нас их опоздание будет просто фактом, мы даже не будем придумывать и приписывать какую-то причину: внешнюю или внутреннюю.

То есть первично именно отношение: как к себе, так и к другим людям. А не банальное разделение на «я» и «другие».

Разумеется, в среднем мы относимся к себе лучше, чем к остальным. Но именно в среднем. В конкретных случаях ситуация может сильно меняться. И кому-то мы будет готовы позволить и простить гораздо больше, чем себе.

Вместо вывода

Фундаментальная ошибка атрибуции – штука очень естественная, как и любое навешивание ярлыков, это сильно упрощает мышление и экономит ресурсы. Она позволяет поднять свою самооценку и укрепляет внутригрупповые связи. Но с другой стороны – приводит к утере адекватности и усиливает противоречия с другими группами людей (если постоянно их считать «плохими» и «порочными», то они ведь о чем-то догадаются и сделают какие-то выводы, да?).

Что важнее: надо смотреть в каждом конкретном случае. «Объективный» взгляд на все невозможен, в любом случае мы будем где-то «срезать» острые углы, чтобы сэкономить ресурсы на работе мозга. Просто стоит иногда задумываться, а то, что мы «приписываем» себе или другим людям автоматически, помогает или мешает нам самим?

Самооправдания приятны, но не всегда полезны. Но постоянные самообвинения (пусть и адекватные) могут сломать даже самого сильного человека. И в отношениях с другими людьми такая же ситуация: человек – существо социальное, так что разделение (пусть не на «своих» и «чужих», а хотя бы «более своих» и «менее своих») будет всегда. Просто надо его отслеживать и осознавать, ломать работающий механизм ради абстрактной «справедливости» не стоит.

Здоровый эгоизм (как личный, так и групповой) и адекватная осознанность – лучшее «лекарство» от фундаментальной ошибки атрибуции.

Всем меньше неосознаваемых логических ошибок и когнитивных искажений, ваша Лямдба-логика.

Если вам понравилось – поддержите автора лайком. И подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующий материал про логические ошибки.

Слово АТРИБУЦИЯ — Что такое АТРИБУЦИЯ?

Слово состоит из 9 букв: первая а, вторая т, третья р, четвёртая и, пятая б, шестая у, седьмая ц, восьмая и, последняя я,

Слово атрибуция английскими буквами(транслитом) — atribtsiya

Значения слова атрибуция. Что такое атрибуция?

Атрибуция

Атрибуция [от англ. attribute — приписывание] — приписывание воспринимаемому и оцениваемому социальному объекту характеристик, свойств, качеств, которые в отчетливом непосредственно воспринимаемом плане не представлены в актуальной ситуации…

Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика. — 2007

АТРИБУЦИЯ — приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, даваемая наблюдением…

Головин С. Словарь практического психолога

АТРИБУЦИЯ (англ. attribution) — в социальной психологии — «реальный» когнитивный процесс понимания и объяснения поведения др. людей и своего собственного.

Большой психологический словарь. — 2004

АТРИБУ́ЦИЯ (лат. attributio — приписывание) — установление авторства анонимного произв., времени, места его создания или принадлежности к худож. школе.

Гуманитарный словарь. — 2002

Атрибуция (Лат. attributio — приписывание) — установление подлинности анонимного произведения, принадлежности его тому или иному автору, определение времени его создания.

www.artprojekt.ru

Атрибуция (от лат. attributio — приписывание), установление авторов анонимных и псевдонимных научных и художественных произведений или же времени и места их создания (художественные школы, страны и т. п.).

БСЭ. — 1969—1978

Атрибуция Способ, с помощью которого мы оцениваем причины поведения или личностные характеристики человека, судя по его поведению. В наши дни термин чаще используется в первом значении.

Психология от А до Я. — 2000

Атрибуция эмоций

Атрибуция эмоций (атрибуция лат. emovere — возбуждать, волновать) — способ идентификации модальности собственных эмоций, состоит он, согласно теории С.Шахтера, в том, что восприятие качества эмоции определяется наиболее вероятной…

vocabulary.ru

Атрибуция эмоций — (атрибуция + лат. emovere — возбуждать, волновать) — способ идентификации модальности собственных эмоций, состоит он, согласно теории С.Шахтера, в том…

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

АТРИБУЦИЯ ЭМОЦИЙ Фраза, обычно используемая для описания теории эмоции, предложенной С. Шахтером, в которой утверждается, что переживание эмоций зависит от уровня физиологической активации и когнитивной интерпретации физиологических изменений…

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Атрибуция, теории

Атрибуция, теории — теоретические модели атрибуции. Современная теория атрибуции Хайдера утверждает следующее. Человек, наблюдая поведение другого индивида и основываясь на своём опыте, делает логический вывод о намерениях этого индивида.

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

Атрибуция, теории — в социальной психологии — теоретические модели атрибуции. Их существует несколько. Современная теория атрибуции Хайдера утверждает следующее. Человек…

vocabulary.ru

Атрибуция каузальная

Атрибуция каузальная (атрибуция лат. causa — причина) — приписывание другим людям определённых причин поведения, хотя на самом деле эти люди могут руководствоваться совсем другими побуждениями и мотивами.

vocabulary.ru

Атрибуция каузальная — (атрибуция + лат. causa — причина) — приписывание другим людям (и себе) определённых причин поведения, хотя на самом деле эти люди могут руководствоваться совсем другими побуждениями и мотивами.

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

Теория атрибуции

Теория атрибуции — (греч. theoria – наблюдение, исследование; лат. atributio – приписывание) – общее направление в социальной психологии, идущее от гештальтпсихологии и изучающее проблемы социального восприятия.

Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии

Теория атрибуции (греч. theoria – наблюдение, исследование; лат. atributio – приписывание) – общее направление в социальной психологии, идущее от гештальтпсихологии и изучающее проблемы социального восприятия (восприятия одним человеком другого).

vocabulary.ru

ТЕОРИЯ АТРИБУЦИИ Общее теоретическое направление в социальной психологии, занимающееся проблемами социального восприятия. Акт атрибуции представляет собой приписывание или наделение человеком какими-то характеристиками…

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Каузальная Атрибуция

Каузальная атрибуция (от лат. causa — причина и attribuo — наделяю) — феномен социального взаимодействия, автор — Ф. Хайдер. Интерпретация индивидом причин поведения других людей.

Психологический словарь. — 2000

Каузальная атрибуция Словообразование. Происходит от лат. causa — причина и attribuo — наделяю. Автор. Ф.Хайдер. Категория. Феномен социального взаимодействия. Специфика. Интерпретация индивидом причин поведения других людей.

Психологический словарь. — 2000

Каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция (от лат. causa — причина лат. attributio — приписывание) — феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах…

ru.wikipedia.org

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ (от лат. causa – причина, attribuo – наделяю) – психологический механизм социального взаимодействия, обусловливающий интерпретацию индивидом причин поведения др. людей.

Словарь конфликтолога. — 2009

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции (fundamental attribution error, FAE) Понятие фундаментальной ошибки атрибуции (ФОА) входит в теорию атрибуции, рассматривающую процессы, к-рые используются людьми для объяснения поведения.

Психологическая энцклопедия

Фундаментальная ошибка атрибуции (атрибуций) — понятие в психологии, обозначающее характерную ошибку атрибуции — склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой «внутренней диспозицией»)…

ru.wikipedia.org

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА АТРИБУЦИИ (шт. fundamental attribution error) — тенденция придавать большее значение личностным (диспозиционным) факторам и игнорировать ситуационные влияния при описании людей и их поведения…

Большой психологический словарь. — 2004

Русский язык

Атрибу́ц/и/я [й/а].

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

  1. атрибутировать
  2. атрибутный
  3. атрибут
  4. атрибуция
  5. атрий
  6. атриум
  7. атропин

Что означает атрибуция в маркетинге?

Согласно исследованиям Gartner более ⅔ рекламного бюджета сегодня приходится на онлайн каналы. Любая компания, вкладывая в свои рекламные кампании значительные бюджеты, подозревает, что далеко не все эти вложения прибыльны. Поэтому все чаще компании начинают задаваться вопросом: как увидеть и оценить эффективность вложений в онлайн и оффлайн маркетинг? 

В нашей статье мы рассмотрим, что такое атрибуция, как она помогает компаниям, а также разберем типичные ошибки и сложности маркетологов и аналитиков в работе с атрибуцией.

Содержание

Запишитесь на демо, и мы на наглядных примерах покажем вам, как работает атрибуция в OWOX BI

ЗАПРОСИТЬ ДЕМО

Определение атрибуции в маркетинге

‘‘

Модель атрибуции в веб-аналитике — это набор правил, которые определяют вклад каждого рекламного канала в продажи или другие целевые действия.

Vlad Flaks,

CEO ,
OWOX

Другими словами, целью атрибуции является определение того, какие рекламные каналы и кампании оказали наибольшее влияние на принятие решения о покупке или о переходе на следующий шаг воронки.

Компании используют разные модели атрибуции, чтобы определить как, где и когда покупатель взаимодействует с брендом. Благодаря этим данным маркетологи изменяют и улучшают рекламные кампании, увеличивая показатели ROAS. 

Примечание: согласно отчету Ad Roll за 2017 год — 4 из 5 компаний в таких регионах, как Европа, Северная Америка и Азия, используют атрибуцию в маркетинге, а 51% организаций считает атрибуцию самой важной частью маркетинга. 

Почему стоит использовать атрибуцию?

В идеальном мире клиенты совершают покупки сразу же после первого просмотра рекламы. Однако в реальности все существенно сложнее. Например, один из возможных вариантов развития событий выглядит так:

  • Знакомство с брендом — клиент видит рекламу, переходит по ссылке на сайт, подписывается на рассылку новостей. А потом отвлекается и закрывает сайт.
  • Процесс обдумывания покупки (конверсионное окно) — клиент выбирает продукт, смотрит обзоры, сравнивает товары между собой. При этом клиент получает новостную рассылку от компании, видит рекламу в социальных сетях (например, Facebook, Instagram или Twitter).
  • Покупка (конверсия) — клиент возвращается на сайт (переход может быть как прямой, по сохраненной ссылке, так и с рекламного канала или органики) и наконец-то совершает покупку.
  • Повторная покупка (удержание клиента) — для этого компании часто используют ремаркетинг, а еще напоминают о своем продукте рассылками новостей и акций.

Как же узнать, какой из каналов привел к покупке? Тут на помощь приходит атрибуция. Именно она поможет разобраться, как рекламные каналы повлияли на конверсию. Выбрав правильную модель атрибуции для вашей компании, вы увидите, как необходимо распределить рекламный бюджет для повышения ROAS. Соответственно, это поможет увеличить доход и уменьшить расходы.

Существующие модели атрибуции можно разделить по следующим категориям:

  1. Одноканальные (Last Click, First Click).
  2. Многоканальные (Linear, Time Decay).
  3. На основе позиции (Time Decay, Position Based).
  4. Алгоритмические (Data-Driven, Цепи Маркова, ML Funnel Based, Вектор Шепли).

Примечание: о сравнении разных моделей атрибуции можно прочитать в нашей подробной статье. 

Если вы хотите попробовать ML Funnel Based модель OWOX BI, которая распределяет ценность на основе влияния канала на движение пользователя по воронке, воспользуйтесь бесплатным 7-ми дневным пробным периодом.

Узнайте реальный вклад рекламных кампаний вместе с OWOX BI!

Трудности при работе с атрибуцией

Согласно исследованиям Ad Roll — 59% компаний пробовали работать с атрибуцией, но из-за недостатка знаний прекратили ее использование. В реальности большинство маркетологов не имеют глубокого понимания атрибуции и испытывают сложности при работе с ней. В отчете Ad Roll также указывается, что 70% компаний затрудняются правильно использовать инсайты, полученные от данных атрибуции. И вот почему:

Более 35% компаний не могут корректно определить точки касания с клиентом. Для успешной атрибуции вам необходимо оценить все вовлеченные каналы. А с учетом омниканальности маркетинга довольно сложно контролировать каждый используемый канал. 

Сложностей также добавляет тот факт, что один и тот же пользователь использует разные девайсы. С одной стороны — такая сеть соединенных устройств это новые горизонты возможностей для маркетологов. С другой стороны — как все это отслеживать?

К трудностям в работе с атрибуцией относятся еще и следующие:

  • Сбор данных вручную из разных рекламных платформ. Приходится знать сотни нюансов о том, как правильно выгружать данные из каждого сервиса и как свести разрозненные данные в единую базу.
  • Динамично развивающийся рынок требует синхронных изменений в уже существующих моделях атрибуции. Устаревшие версии просто не успевают подстраиваться под новые требования бизнеса.
  • Фиксированные бюджеты и партнерские контракты с теми же рекламными агентствами, из-за которых быстро изменить стратегию не так уж и легко. Кроме того, следует еще учитывать время, затраченное на оценку маркетинговых усилий, поиски ценных инсайтов и их интерпретацию, а также разработку стратегий по улучшению кампаний.

Как видно, сложностей в применении атрибуции хватает. Однако, это не значит, что нужно отказываться от внедрения атрибуции, ведь с ней вы сможете вывести маркетинг на новый уровень.

Преимущества использования атрибуции

Несмотря на сложности в построении модели атрибуции, цель ее применения весьма проста — оценка эффективности рекламных каналов. Благодаря результатам этой оценки вы решаете насколько эффективно вы тратите свой рекламный бюджет. 

Ключевые преимущества использования атрибуции:

  1. Улучшенная персонализация. Инсайты, полученные в результате атрибуции, можно использовать для улучшения рекламы.
  2. Увеличение ROI/ROAS. Правильная модель атрибуции помогает маркетологам узнать, какие каналы и связки каналов самые эффективные и рационально перераспределить бюджет, что приводит к увеличению конверсий и ROI.

Благодаря атрибуции вы можете увидеть ценность как от каналов, возвращающих постоянных клиентов, так и от каналов, которые приводят новых пользователей. 

Чтобы избежать сложностей в работе с атрибуцией, нужно во-первых, исключить ручной труд из работы с данными. Автоматический импорт данных из рекламных источников сервиса OWOX BI Pipeline соберет всю информацию о ваших рекламных кампаниях, сведет все в единую базу и предоставит широкие возможности для последующего анализа. В частности, настроить точные отчеты, что поможет вам найти полезные инсайты для работы.

А во-вторых, если пользоваться услугами специализированных сервисов таких, как OWOX BI Attribution, то большей части проблем с внедрением атрибуции можно избежать.

Настройка продукта не требует от вас углубленных технических знаний, а модель ML Funnel Based от OWOX BI учитывает все точки контакта с клиентом. Модель атрибуции рассчитывается как на онлайн-, так и на оффлайн-данных из вашей CRM-системы.

Если вам нужно индивидуальное решение, то аналитики OWOX BI всегда рады помочь.

00:03:47

Чем OWOX BI отличается от Google Analytics 360. Атрибуция и маркетинговые отчеты

  • Просмотров: 452
  • 31 Октября 2019

Пример настройки модели с OWOX BI Attribution

От выбранной вами модели атрибуции зависит не только оценка рекламных каналов, но и выполнение плана продаж компании. Поэтому так важно сделать правильный выбор. 

Чтобы выбрать объективную модель оценки рекламных каналов, вам будет полезно предварительно узнать о плюсах и минусах стандартных и алгоритмических моделей атрибуции. А для тех, у кого нет времени читать длинную и подробную статью, ключевые требования к моделям выглядят так:

  • прозрачная логика расчетов для уверенности в результатах;
  • достоверность расчетов (учитывается объективный вклад каждого канала).

Преимуществом OWOX BI Attribution является соответствие этим требованиям при условии правильной настройки. С помощью ML Funnel Based модели вы сможете как оценить вклад рекламных онлайн кампаний в продажи, которые приносят физические магазины, так и узнать, какие кампании приносят прибыль, а какие нужно немедленно отключить.

Чтобы испытать в работе все преимущества атрибуции от OWOX BI, настройте модель сами. В течение 7 дней вы можете бесплатно воспользоваться нашим сервисом.

ПОПРОБОВАТЬ OWOX BI БЕСПЛАТНО

Вам понадобится перейти на главную страницу сервиса и выбрать создание моделей в блоке Attribution.

  1. Откройте доступ к Google BigQuery для вашего проекта.
  1. Определите источник данных о действиях пользователей.

В роли источника данных могут быть:

  • данные из Google BigQuery (загруженные данные из Google Analytics или Google Analytics 360).
  • кастомные события — данные собранные вручную из CRM, систем коллтрекинга и любых других источников.

Примечание: больше о кастомных событиях можно прочитать в официальном справочном центре OWOX BI.

  1. Нажмите кнопку «Создать модель». Все готово!

Бонус для наших читателей — мы также подготовили видео-урок «Как создать и настроить модель атрибуции: OWOX BI Attribution»!

СМОТРЕТЬ УРОК

После выбора модели атрибуции вам осталось настроить ее и запустить расчет на основе данных.

Настройка параметров модели атрибуции в OWOX BI выглядит следующим образом:

С помощью этой вкладки вы можете настроить:

  1. Конверсионное окно.
  2. Шаги конверсионной воронки.
  3. Перенос ценности сессий по источникам.

Подробнее о дополнительных настройках модели атрибуции можно прочитать по ссылке.

После утверждения параметров вашей модели самое время для запуска расчетов.

 Для этого вам надо нажать на кнопку справа сверху «Рассчитать модель».

Для начала работы вам осталось выбрать даты начала и конца транзакционного окна, в течение которого будут распределяться ценности конверсий при расчете модели.

Теперь вам осталось подождать максимум 30 минут до завершения расчета.
Примечание: время расчета зависит от параметров модели. 

Готовые расчеты выводятся на вкладку «Результаты», где можно:

  1. Получить готовые отчеты в Smart Data.
  2. Получить результаты в виде набора данных Google BigQuery.

Если вы хотите настроить автоматические расчеты, то вы можете прочитать про расписание автозапусков в справке. 

Разобрав теорию и создание моделей атрибуции, давайте рассмотрим примеры применения из реальной практики клиентов OWOX BI.

  1. Как в 2 раза сократить расходы на рекламу и в 2,5 раза увеличить ROI — история сети клиник «Доктор Рядом»

Благодаря внедрению атрибуции от OWOX BI и настройке сквозной аналитики, компания пересмотрела маркетинговую стратегию и достигла значительных результатов. Компания «Доктор Рядом» не только сэкономила деньги и время, но и наладила взаимопонимание между маркетинговым и финансовым отделами. К тому же им удалось увеличить ROI отдельных каналов более чем в 2,5 раза и в 2 раза сократить расходы на целевую рекламу, сохранив при этом объем продаж.

  1. Улучшение процесса внутренней аналитики с помощью атрибуции на основе воронки для Юлмарт.

Совместно со специалистами OWOX BI команда Юлмарта настроила корректную и гибкую систему сбора данных с сайта. Теперь вся информация доступна в едином интерфейсе в режиме реального времени. В то время как модель атрибуции на основе воронки помогла Юлмарту объективно оценить эффективность рекламных кампаний и каналов.

Как видно из практических примеров, атрибуция приносит реальную пользу бизнесу. Попробуйте и вы модель атрибуции от OWOX BI в течении 7 дней бесплатно.

Узнайте больше о своих клиентах вместе с BI Attribution

Выводы

  • Чтобы приступить к работе, вам не обязательно начинать с продвинутых моделей атрибуции, которые требуют массу времени и вложений. Для знакомства с атрибуцией можно воспользоваться доступными сервисами. Например, Google Analytics или OWOX BI.
  • Не забывайте о том, что важно — атрибуция помогает эффективно перераспределить бюджет.
  • Учитывайте мнение не только команды маркетинга, но также отдела продаж и клиентской поддержки. Так вам станет понятнее не только, что оценивать, но и как оценивать.
  • Не зацикливайтесь на выбранной давным давно модели атрибуции. Для успешной работы на современном рынке следует использовать модель, которая учитывает потребности маркетинга в оценке каналов.

Если у вас еще остались вопросы, задайте их нам в комментариях ниже 🙂

А если вы хотите узнать больше об атрибуции и не только, подписывайтесь на нашу рассылку с самыми полезными подсказками для современных маркетологов и аналитиков:

что означает понятие, определение, автор теории, виды, примеры

Феномен каузальной атрибуции в социальной психологии

Определение

Каузальная атрибуция в социальной психологии – это феномен межличностного восприятия, заключающийся в приписывании вымышленных причин действий другому человеку в условиях нехватки информации о действительных мотивах его действий.

Определение было сформулировано западными социальными психологами Ли Россом, Г. Келли, Ф. Хайдером. Они изучали механизмы, при помощи которых человек находит для себя объяснение причинно-следственных связей происходящих событий.

Примечание

Термин имеет латинское происхождение: causa означает «причина», attributio – «приписывание». Наиболее общее представление понятие получило в теории атрибуции, разработанной теми же авторами.

Структура процесса, стороны

Познавая друг друга в рамках социума, люди не ограничиваются информацией, получаемой в результате внешних наблюдений. В большинстве случаев они проявляют стремление к выяснению мотивов действия, формулированию выводов о качествах личности.

Но поскольку сведений, поступивших в процессе стороннего наблюдения, не хватает, наблюдатели на основе собственного опыта, мировоззрения, довлеющих над ними стереотипов, имеющегося объема знаний самостоятельно определяют вероятные причины поступка, приписывают их участнику событий.

Разновидности каузальной атрибуции

В своих трудах Г. Келли выделяет три вида атрибуции:

  1. Личностную, в процессе которой причина приписывается совершающему действие человеку.
  2. Обстоятельственную, предполагающую приписывание причины обстоятельствам.
  3. Объектную, при которой интерпретация направлена на объект поступка и его свойства.

Многолетние исследования показали, что сторонним наблюдателям свойственно использование личностной атрибуции. Непосредственные участники событий, напротив, чаще применяют обстоятельственный вид.

Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля

Оределение

Локус контроля – это свойство человека причислять свои неудачи и успехи внешним или внутренним факторам.

Связь локуса контроля и казуальной атрибуции состоит в том, что в обоих случаях человек пытается объяснить причины сложившейся ситуации, и в зависимости от сделанных выводов выдает ту или иную интерпретацию.

Только в случае с локусом индивид демонстрирует осознанность выбора реакции. А в процессе каузальной атрибуции на него оказывают значительное давление двойные стандарты и стереотипы.

Пример

Провалив сроки сдачи проекта, менеджер может проявить локус контроля двумя способами: признать собственную нерасторопность или обвинить в провале сложность работы, контрагентов, подчиненных, сотрудников.

Ошибки каузальной атрибуции

Разным людям свойственно демонстрирование различных видов атрибуции разной степени «правильности» определения причин. В связи с этим выделяют 3 категории позиций:

  1. Различия – отличия от мнения остальных людей.
  2. Подобия – согласия с мнением окружающих.
  3. Соответствия – постоянства актуальности причины в пространстве и времени.

Все три позиции субъекта восприятия могут приводить к ошибкам атрибуции, которые подразделяются на 2 класса:

  1. Мотивационные, связанные с пристрастиями субъекта к асимметрии негативных и позитивных результатов.
  2. Фундаментальные, проявляющиеся в недооценке ситуационных факторов и переоценке личностных.

Самой распространенной мотивационной ошибкой считается приписывание неуспеха обстоятельствам, успеха – себе. Фундаментальные могут проявляться в ошибках «ложного согласия», когда индивид подгоняет результаты и выводы под собственное мнение, а также в ошибках большего доверия к фактам, чем к общепринятым суждениям.

Примеры с выводами

Столкнувшись с грубостью работника регистратуры в поликлинике, человек делает вывод о том, что все люди, занятые подобной работой, являются грубиянами. Закономерность явно некорректна, но из-за нехватки информации о качествах других сотрудников посетитель программирует себя негативной установкой.

Другой пример связан с эффектом проекции. Приятному собеседнику человек приписывает собственные позитивные качества. Неприятного, наоборот, мысленно «снабжает» своими же негативными чертами. Очевидно, что созданный образ необъективен, а значит, произошла типичная ошибка атрибуции.

Еще один частый случай – неправильное восприятие знаков невербального общения, когда улыбка незнакомца может восприниматься как заискивание, усмешка, надменность, критическая оценка. Индивид рассматривает ситуацию сквозь призму своего настроения, собственных комплексов, убеждений, вследствие чего опять возникает ошибка атрибуции.

Теория атрибуции — ситуационная и диспозиционная

  1. Социальная психология
  2. Теория атрибуции

Теория атрибуции

Автор доктор Сол МакЛеод, опубликовано в 2012 г.


Теория атрибуции связана с тем, как обычные люди объясняют причины поведения и События. Например, кто-то злится из-за того, что он вспыльчивый или из-за того, что случилось что-то плохое?

Формальное определение дано Фиске и Тейлором (1991, стр.23):

«Теория атрибуции касается того, как социальный воспринимающий использует информацию, чтобы прийти к причинным объяснениям событий. Он исследует, какая информация собирается и как она объединяется, чтобы сформировать причинное суждение ».

Хайдер (1958) полагал, что люди — наивные психологи, пытающиеся разобраться в социальном мире. Люди склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет!

Хайдер не столько разрабатывал теорию, сколько подчеркивал определенные темы, которыми занимались другие.Он выдвинул две основные идеи, которые стали влиятельными: диспозиционная (внутренняя причина) и ситуативная (внешняя причина) атрибуции.


Диспозиционная атрибуция против ситуационной

Диспозиционная против ситуационной атрибуции

1. Диспозиционная атрибуция

Диспозиционная атрибуция приписывает причину поведения некоторой внутренней характеристике человека, а не внешним силам.

Когда мы объясняем поведение других, мы ищем устойчивые внутренние атрибуты, такие как черты личности.Это известно как фундаментальная ошибка атрибуции.

Например, мы связываем поведение человека с его личностью, мотивами или убеждениями.

2. Ситуационная атрибуция

Процесс приписывания причины поведения некоторой ситуации или событию, находящемуся вне контроля человека, а не какой-либо внутренней характеристике.

Когда мы пытаемся объяснить собственное поведение, мы склонны делать внешние атрибуты, например, ситуативные или средовые особенности.


Теория вывода корреспондента Джонса и Дэвиса

Теория вывода корреспондента Джонса и Дэвиса

Джонс и Дэвис (1965) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного поведения).

Теория Джонса и Дэвиса помогает нам понять процесс внутренней атрибуции. Они говорят, что мы склонны делать это, когда видим соответствие между мотивом и поведением. Например, когда мы видим соответствие между кем-то, ведущим себя дружелюбно, и дружелюбным человеком.

Диспозиционная (т. Е. Внутренняя) атрибуция предоставляет нам информацию, на основе которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Соответствующая теория вывода описывает условия, при которых мы придаем диспозиционные атрибуты поведению, которое мы воспринимаем как намеренное.

Дэвис использовал термин «корреспондирующий вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель делает вывод, что поведение человека совпадает или соответствует его личности. Это термин, альтернативный диспозиционной атрибуции.

Итак, что заставляет нас сделать соответствующий вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы опираемся на пять источников информации:

  1. Выбор : если поведение выбирается свободно, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
  2. Случайное и преднамеренное поведение : Преднамеренное поведение может быть связано с личностью человека, а случайное поведение — с ситуацией / внешними причинами.
  3. Социальная желательность : Поведение с низкой социальной желательностью (несоответствие) заставляет нас делать (внутренние) диспозиционные выводы больше, чем социально нежелательное поведение. Например, если вы наблюдаете, как человек садится в автобус и сидит на полу вместо одного из сидений.Такое поведение имеет низкую социальную привлекательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует личности человека.
  4. Гедонистическая релевантность: Если поведение другого человека явно направлено на пользу или вред.
  5. Персонализм : Если поведение другого человека кажется намеренным оказать на нас влияние, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой мы оба находимся.

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) — самая известная теория атрибуции.Он разработал логическую модель для суждения о том, следует ли отнести конкретное действие к какой-либо характеристике (диспозиционной) человека или окружающей среде (ситуационной).

Термин «ковариация» просто означает, что человек имеет информацию из нескольких наблюдений, в разное время и в разных ситуациях, и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они принимают во внимание три вида доказательств.

  • Консенсус : степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Элисон курит сигарету, когда идет пообедать со своим другом. Если ее друг курит, ее поведение вызывает согласие. Если курит только Элисон, это низкий уровень.
  • Самобытность : степень, в которой человек ведет себя одинаково в аналогичных ситуациях. Если Элисон курит только в компании друзей, ее поведение отличается от других.Если она курит в любое время и в любом месте, различимость невысока.
  • Последовательность : степень, в которой человек ведет себя подобным образом каждый раз, когда возникает ситуация. Если Элисон курит только тогда, когда она гуляет с друзьями, последовательность будет высокой. Если она курит только один раз, консистенция будет низкой.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять его особую теорию атрибуции. Наш объект зовется Том. Его поведение — смех. Том смеется над комиком.

1. Консенсус

Если все в аудитории смеются, консенсус высокий. Если только Том смеется, консенсус низок.

2. Самобытность

Если Том только посмеется над этим комиком, отличительность высока. Если Том над всем смеется, то отличимость низкая.

3. Последовательность

Если Том всегда смеется над этим комиком, последовательность высока. Если Том редко смеется над этим комиком, значит, последовательность невысока.

Итак, если все будут смеяться над этим комиком, если они не будут смеяться над комиком, который следует за ним, и если этот комик всегда вызывает смех, тогда мы сделаем внешнюю атрибуцию, то есть предположим, что Том смеется, потому что комик очень смешно.

С другой стороны, если Том — единственный человек, который смеется над этим комиком, если Том смеется над всеми комиками и если Том всегда смеется над комиком, тогда мы сделаем внутреннюю атрибуцию, т. Е. Предположим, что Том смеется потому что он из тех, кто много смеется.

Итак, мы получили людей, приписывающих причинность на основе корреляции. То есть; мы видим, что две вещи идут вместе, и поэтому предполагаем, что одно вызывает другое.

Одна проблема, однако, заключается в том, что у нас может не быть достаточно информации, чтобы сделать такое суждение. Например, если мы не знаем Тома так хорошо, у нас не обязательно будет информация, чтобы узнать, является ли его поведение постоянным с течением времени. Так что же нам тогда делать?

Согласно Келли, мы обращаемся к прошлому опыту и ищем либо

    1) Несколько необходимых причин .Например, мы видим, спортсмен выиграл марафон, и мы причина того, что она должна быть очень хорошей форме, высоко мотивированы, упорно тренировался и т.д., и что она должна иметь все это, чтобы выиграть

    2) Несколько достаточных причин . Например, мы видим, что спортсменка проваливает тест на наркотики, и мы полагаем, что она, возможно, пытается обмануть, или случайно приняла запрещенное вещество, или ее тренер обманом заставил принять его. Достаточно любой причины.

Как сослаться на эту статью:
Как сослаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2012). Теория атрибуции . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html

Ссылки на стиль APA

Фиск, С. Т. и Тейлор, С. Е. (1991). Социальное познание (2-е изд.) . Нью-Йорк: McGraw-Hill

Heider, F. (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Вили.

Джонс, Э. Э., и Дэвис, К. Э. (1965) От действий к диспозициям: процесс атрибуции в социальной психологии, в Л.Берковиц (ред.), Успехи в экспериментальной социальной психологии (Том 2, стр. 219-266), Нью-Йорк: Academic Press

Kelley, H.H. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум Небраски по мотивации (Том 15, стр. 192-238). Линкольн: Университет Небраски Press.

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2012). Теория атрибуции .Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html

сообщить об этом объявлении

Атрибуция и социальная психология

В социальной психологии атрибуция — это процесс установления причин событий или поведения. В реальной жизни атрибуция — это то, что мы все делаем каждый день, обычно не осознавая лежащих в основе процессов и предубеждений, которые приводят к нашим выводам.

Например, в течение обычного дня вы, вероятно, делаете многочисленные приписывания как своего собственного поведения, так и поведения окружающих вас людей.

Когда вы получаете плохую оценку за викторину, вы можете обвинить учителя в том, что он неадекватно объяснил материал, полностью игнорируя тот факт, что вы не учились. Когда одноклассник получает отличную оценку в той же викторине, вы можете приписать его хорошую успеваемость удаче, не обращая внимания на то, что у него отличные учебные навыки.

Какое влияние на вашу жизнь действительно оказывает приписывание поведения? Атрибуция, которую вы делаете каждый день, оказывает важное влияние на ваши чувства, а также на то, как вы думаете и относитесь к другим людям.

Типы

Почему мы делаем внутренние атрибуции для одних вещей, а внешние для других? Частично это связано с типом атрибуции, который мы, вероятно, будем использовать в конкретной ситуации. Когнитивные предубеждения также часто играют важную роль.

Основные типы атрибуции, которые вы можете использовать в повседневной жизни, включают:

Межличностная атрибуция

Рассказывая историю группе друзей или знакомых, вы, скорее всего, расскажете историю так, чтобы представить вас в наилучшем свете.

Предиктивная атрибуция

Мы также склонны приписывать вещи способами, которые позволяют нам делать прогнозы на будущее. Если ваш автомобиль подвергся вандализму, вы можете отнести преступление к тому факту, что вы припарковались в определенном гараже. В результате вы избежите этой парковки в будущем, чтобы избежать дальнейшего вандализма.

Пояснительная атрибуция

Мы используем пояснительную атрибуцию, чтобы помочь нам разобраться в окружающем мире. У одних людей оптимистичный стиль объяснений, у других — более пессимистичный.

Люди с оптимистичным стилем связывают положительные события со стабильными, внутренними и глобальными причинами, а отрицательные — с нестабильными, внешними и конкретными причинами. Те, кто придерживается пессимистического стиля, приписывают негативные события внутренним, стабильным и глобальным причинам, а позитивные события — внешним, стабильным и конкретным причинам.

Теории

Психологи также представили ряд различных теорий, чтобы лучше понять, как работает процесс атрибуции.

Теория соответствующего вывода

В 1965 году Эдвард Джонс и Кейт Дэвис предложили людям делать выводы о других в тех случаях, когда действия являются преднамеренными, а не случайными. Когда люди видят, что другие действуют определенным образом, они ищут соответствие между мотивами человека и его или ее поведением. . Выводы, которые затем делают люди, основаны на степени выбора, ожидаемом поведении и последствиях этого поведения.

Теория «здравого смысла» Хайдера

В своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» Фриц Хайдер предложил людям наблюдать за другими, анализировать их поведение и придумывать собственные здравые объяснения таких действий.Взаимодействие с другими людьми

Хайдер группирует эти объяснения либо по внешним, либо по внутренним атрибутам. Внешние атрибуции — это те, которые возлагаются на ситуативные силы, в то время как внутренние атрибуции возлагаются на индивидуальные характеристики и черты характера.

Предубеждения и ошибки

Следующие предубеждения и ошибки также могут повлиять на атрибуцию.

Предвзятость актера-наблюдателя

Интересно, что когда дело доходит до объяснения собственного поведения, мы склонны иметь тенденцию, противоположную фундаментальной ошибке атрибуции.Когда что-то происходит, мы скорее виним внешние силы, чем наши личные качества. В психологии эта тенденция известна как предвзятость актера и наблюдателя.

Как мы можем объяснить эту тенденцию? Одна из возможных причин заключается в том, что у нас просто больше информации о нашей собственной ситуации, чем о других людях. Когда дело доходит до объяснения собственных действий, у вас есть больше информации о себе и действующих ситуационных переменных. Когда вы пытаетесь объяснить поведение другого человека, вы попадаете в несколько невыгодное положение; у вас есть только информация, которую легко наблюдать.

Неудивительно, что люди с меньшей вероятностью станут жертвами расхождения между действующим лицом и наблюдателем с людьми, которых они очень хорошо знают. Поскольку вы знаете больше о личности и поведении близких вам людей, вы лучше понимаете их точку зрения и с большей вероятностью будете осведомлены о возможных ситуационных причинах их поведения.

Основная ошибка атрибуции

Когда дело доходит до других людей, мы склонны приписывать причины внутренним факторам, таким как личностные характеристики, и игнорировать или минимизировать внешние переменные.Это явление имеет тенденцию быть очень распространенным, особенно среди индивидуалистических культур.

Психологи называют эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции; даже несмотря на то, что ситуативные переменные, скорее всего, присутствуют, мы автоматически приписываем причину внутренним характеристикам.

Фундаментальная ошибка атрибуции объясняет, почему люди часто обвиняют других в вещах, над которыми они обычно не могут повлиять. Термин обвинение жертвы часто используется социальными психологами для описания явления, в котором люди обвиняют невинных жертв преступлений в их несчастьях.

В таких случаях люди могут обвинить жертву в том, что она не защитила себя от события, ведя себя определенным образом или не предприняв особых мер предосторожности, чтобы избежать или предотвратить событие.

Примеры этого включают обвинение жертв изнасилования, переживших домашнее насилие и жертв похищения в поведении, которое каким-то образом спровоцировало нападавших. Исследователи предполагают, что предвзятость ретроспективного взгляда заставляет людей ошибочно полагать, что жертвы должны были иметь возможность предсказывать будущие события и, следовательно, принимать меры, чтобы их избежать.

Самостоятельное смещение

Вспомните, когда вы в последний раз получали хорошие оценки на экзамене по психологии. Скорее всего, вы объяснили свой успех внутренними факторами. «Я хорошо справился, потому что я умен» или «Я хорошо справился, потому что я учился и был хорошо подготовлен» — два распространенных объяснения, которые вы можете использовать для оправдания своих результатов теста.

Но что происходит, когда вы получаете плохую оценку? Социальные психологи обнаружили, что в этой ситуации вы с большей вероятностью приписываете свою неудачу внешним силам.Например, ученик может придумать оправдания своей плохой успеваемости:

  • «Я проиграл, потому что учитель включил вопросы с подвохом».
  • «В классе было так жарко, что я не мог сосредоточиться.»

Обратите внимание, что оба эти объяснения возлагают вину на внешние силы, а не на принятие личной ответственности.

Психологи называют это явление корыстным уклоном. Так почему же мы с большей вероятностью приписываем наш успех нашим личным характеристикам и виним внешние переменные в своих неудачах? Исследователи считают, что обвинение внешних факторов в неудачах и разочарованиях помогает защитить самооценку.

Определение авторства Merriam-Webster

при · три · бу · ция | \ A-trə-byü-shən \ 1 : акт приписывания чего-либо особенно : приписывание произведения (как литературы или искусства) определенному автору или художнику 2 : приписываемое качество, характер или право Сверхъестественные силы были атрибутированы богами.

3 психология : процесс интерпретации, с помощью которого люди выносят суждения о причинах своего поведения и поведения других. Психологи давно задокументировали то, что они называют фундаментальной ошибкой атрибуции, тенденцию людей объяснять человеческое поведение с точки зрения характеристик отдельных акторов, даже когда действуют мощные ситуационные силы.- Эрика Гуд

Лучшие практики для указания авторства — Creative Commons

Вы можете использовать материалы с лицензией CC, если вы соблюдаете условия лицензии.Одним из условий всех лицензий CC является указание авторства. Вот несколько хороших (и не очень) примеров атрибуции. Примечание. Если вы хотите узнать, как пометить свой материал лицензией CC, перейдите сюда.

Примеры атрибуции

Вот фото. Далее следуют несколько примеров того, как люди могут это приписать.


Это идеальная атрибуция

Потому что:

Название? Празднование 10-летия Creative Commons, Сан-Франциско,
Автор? «tvol» — ссылка на его страницу профиля
Источник? «Creative Commons 10th Birthday Celebration San Francisco» — ссылка на исходную страницу Flickr
Лицензия? «CC BY 2.0 «- ссылка на лицензионный акт

Это довольно хорошая атрибуция

Потому что:

Название? Заголовок не указан (он должен быть), но, по крайней мере, есть ссылка на источник.
Автор? «ТВОЛ»
Источник? «Фото» — ссылка на исходную страницу Flickr
Лицензия? «CC BY» — ссылка на лицензионный акт

Это неправильная атрибуция

Фото: Creative Commons

Потому что:

Название? Название не указано.
Автор? Creative Commons не является автором этой фотографии.
Источник? Нет ссылки на исходное фото.
Лицензия? Здесь нет ни упоминания лицензии, ни тем более ссылки на лицензию. Creative Commons — это организация.

Это хорошая ссылка на материал, который вы слегка изменили

Потому что:

Название, автор, источник и лицензия отмечены
Модификация? «Ненасыщенный от оригинала»

Это хорошая атрибуция материала, из которого вы создали производную работу

Потому что:

Отмечены исходное название, автор, источник и лицензия
Производная? «Это произведение» 90fied «является производным от… «
Также отмечен новый автор производной работы

Примечание. Если вы сейчас лицензируете производные работы, перейдите к разделу «Пометка вашей работы лицензией CC».


Это хорошая ссылка на материал из нескольких источников

Потому что:

Название? Называются конкретные работы, например. «Участки с усами»
Автор? Разные авторы отмечали разные работы.
Источник? Оригинальные материалы связаны для каждой работы
Лицензия? Различные лицензии (Creative Commons Attribution для совместной статистики и Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike для видео Khan Academy) прописаны и связаны для каждой работы
Наконец, ясно, какое авторство принадлежит какому произведению.

Вы можете посетить страницу курса Saylor.org «Введение в статистику», чтобы увидеть, как они разметили ее напрямую.


Название, Автор, Источник, Лицензия

Хорошее практическое правило — использовать аббревиатуру TASL , что означает T itle, A uthor, S ource, L icense.

Название — Как называется материал?

Если материалу было предоставлено название, укажите его.Иногда заголовок не предоставляется; в таком случае не беспокойтесь об этом.

Автор — Кому принадлежит материал?

Укажите автора или авторов рассматриваемого материала. Иногда лицензиар может потребовать, чтобы вы предоставили кредит другому лицу, например компании или псевдониму. В редких случаях лицензиар может вообще не хотеть, чтобы его указали. Во всех этих случаях просто делайте то, что они просят.

Источник — Где его найти?

Поскольку вы каким-то образом получили доступ к материалу, вы знаете, где его найти.Укажите источник материала, чтобы другие тоже могли. Поскольку мы живем в эпоху Интернета, обычно это URL-адрес или гиперссылка, по которой находится материал.

Лицензия — Как я могу его использовать?

Очевидно, что вы используете материал бесплатно благодаря лицензии CC, так что запишите это. Не говорите просто, что материал принадлежит Creative Commons, потому что это ничего не говорит о том, как этот материал на самом деле может быть использован. Помните, что существует шесть разных лицензий CC; под каким материалом? Назовите и дайте ссылку на него, например.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ для CC BY.
→ Если лицензиар приложил уведомление о лицензии с дополнительной информацией, включите и ее.

Наконец, что еще я должен знать, прежде чем использовать его?

Когда вы обращались к материалу, изначально он содержал какие-либо уведомления об авторских правах; уведомление об отказе от гарантий; или уведомление о предыдущих модификациях? (Это было нелепо!) Потому что такая легальная мумбо-джамбо на самом деле очень важна для потенциальных пользователей материала.Поэтому лучше всего просто сохранить все это, скопировав и вставив такие уведомления в свою атрибуцию. Не усложняйте его — просто передайте любую информацию, которая, по вашему мнению, важна.
→ По поводу модификаций: Не забудьте отметить, если вы сами модифицировали работу (пример). Если вы находитесь на этапе создания и лицензирования производных работ (пример), см. Пометка вашей работы лицензией CC.

Эти передовые практики основаны на фактических требованиях к лицензии CC.Указание названия является обязательным требованием для всех лицензий CC версии 3.0 или более ранней, а для 4.0 — необязательным. Указание автора, источника, лицензии и сохранение любых дополнительных уведомлений является требованием для всех лицензий CC. См. Дьявола в деталях.

Дьявол в деталях

Если у вас есть какие-либо сомнения или вопросы, вы можете прочитать полные требования к атрибуции, которые подробно прописаны в юридическом кодексе каждой лицензии CC, например. http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode#s3a. На этой диаграмме сравниваются подробные требования для всех версий лицензий CC.

Не усложняйте

В лицензии сказано быть разумным:

Вы можете выполнить условия пунктов (1) и (2) выше любым разумным способом в зависимости от среды, средств и контекста, в которых используется Лицензируемый материал. Например, может быть разумным выполнить некоторые или все условия, сохранив уведомление об авторских правах или предоставив URI или гиперссылку, связанную с Лицензируемыми материалами, если уведомление об авторских правах или веб-страница включает некоторую или всю необходимую информацию.

Нет единственного правильного пути; просто убедитесь, что ваша атрибуция разумна и соответствует среде, с которой вы работаете. При этом вам все равно нужно каким-то образом включить требования атрибуции, даже если это просто ссылка на страницу О себе, на которой есть эта информация. (Подробнее о различных носителях ниже.)


Указание на определенных носителях

Как указано выше, передовые методы атрибуции применимы в разумных пределах к среде, с которой вы работаете. Для мультимедийных материалов, таких как офлайн-материалы, видео, аудио и изображения, рассмотрите:

1. Публикация веб-страницы с информацией об авторстве. Например, на веб-странице с вашей аудиозаписью предоставьте список использованных вами материалов, который соответствует приведенным выше рекомендациям. Это позволит поисковым системам и другим инструментам поиска в Интернете найти не только ваш материал, но и материалы, которые вы приписываете. Если возможно, на носителе создайте ссылки на Автор, Источник и Лицензия, по которым пользователь может перейти.
2. Упоминание титров в самих СМИ. Например, упоминание видео может быть простым списком материалов, используемых с соответствующими лицензиями, на экране в конце видео. Для аудио это может быть устное перечисление титров в конце записи.

Если вы хотите получить технический

Если вы действительно хотите туда пойти, у нас есть документ о маркировке материалов, чтобы они были машиночитаемыми.

Кроме того, несколько групп изучают способы упростить атрибуцию и одновременно сделать ее машиночитаемой для Интернета.Вот несколько разработанных инструментов:

  • Open Attribute — плагин браузера для Firefox и Chrome, который захватывает метаданные лицензии CC на веб-странице и превращает их в атрибуцию для вас
  • Commons Machinery — набор плагинов для Firefox и инструментов открытого офиса, который позволяет копировать и вставлять изображения с уже прикрепленной информацией об атрибуции

Другие указания по атрибуции

  • Плакат How To Attribute CC Photos, автор foter
  • Attributing Creative Commons Material (pdf) — Публикация Creative Commons Australia полна примеров с красочными изображениями.
  • Как атрибутировать произведения, которые вы повторно используете по лицензии Creative Commons от New Media Rights, предоставляет реальные примеры для разных типов носителей
  • Ресурсы библиотеки Технический колледж Фокс-Вэлли предоставляет примеры предлагаемой атрибуции и цитирования ООР. Они рекомендуют следующий формат TASL: «Заголовок содержимого» из Заголовка охватывающего контейнера, Версия, по автору © Дата авторского права [Альтернативный владелец, если он отличается от автора] имеет лицензию [URL описания лицензии].Доступ по DOI, постоянной ссылке или URL. Дополнительные примечания издателя или лицензионные требования.

Теория атрибуции: Психология интерпретации поведения

В психологии приписывание — это суждение, которое мы делаем о причине поведения другого человека. Теория атрибуции объясняет эти процессы атрибуции, которые мы используем, чтобы понять, почему произошло событие или поведение.

Чтобы понять концепцию атрибуции, представьте, что новый друг отменяет планы встретиться за чашкой кофе.Вы думаете, что произошло что-то неизбежное или что друг — ненормальный человек? Другими словами, предполагаете ли вы, что поведение было ситуативным (связанным с внешними обстоятельствами) или диспозиционным (связанным с внутренними внутренними характеристиками)? Как вы отвечаете на подобные вопросы — это основная цель психологов, изучающих атрибуцию.

Ключевые выводы: теория атрибуции

  • Теории атрибуции пытаются объяснить, как люди оценивают и определяют причину поведения других людей.
  • Хорошо известные теории атрибуции включают соответствующую теорию вывода, ковариационную модель Келли и трехмерную модель Вайнера.
  • Теории атрибуции обычно сосредотачиваются на процессе определения того, является ли поведение обусловленным ситуационным (вызванным внешними факторами) или диспозиционным (вызванным внутренними характеристиками).

Психология здравого смысла

Фриц Хайдер выдвинул свою теорию атрибуции в своей книге 1958 года Психология межличностных отношений .Хайдеру было интересно изучить, как люди определяют, вызвано ли поведение другого человека внутренними или внешними причинами.

Согласно Хайдеру, поведение — это продукт способности и мотивации. Способность относится к тому, можем ли мы разыграть определенное поведение — то есть, делают ли наши врожденные характеристики и нынешнее окружение возможным такое поведение. Мотивация относится к нашим намерениям, а также к тому, сколько усилий мы прилагаем.

Хайдер утверждал, что для возникновения определенного поведения необходимы и способности, и мотивация.Например, ваша способность пробежать марафон зависит как от вашей физической формы, так и от погоды в этот день (ваших возможностей), а также от вашего желания и стремления пройти гонку (ваша мотивация).

Теория соответствующего вывода

Эдвард Джонс и Кейт Дэвис разработали соответствующую теорию вывода. Эта теория предполагает, что если кто-то ведет себя социально желательным образом, мы не склонны делать много выводов о нем как о личности. Например, если вы попросите у подруги карандаш, и она даст вам один, вы вряд ли сделаете много выводов о характере вашего друга из его поведения, потому что большинство людей сделают то же самое в данной ситуации — это социально желаемый ответ.Однако, если ваша подруга отказывается позволить вам одолжить карандаш, вы, вероятно, сделаете что-то о ее врожденных качествах из-за этой социально нежелательной реакции.

Кроме того, согласно этой теории, мы не склонны делать много выводов о внутренней мотивации человека, если он играет определенную социальную роль. Например, продавец может быть дружелюбным и общительным на работе, но поскольку такое поведение является частью требований к работе, мы не будем связывать его поведение с врожденной характеристикой.

С другой стороны, если человек демонстрирует поведение, нетипичное в данной социальной ситуации, мы склонны с большей вероятностью приписать его поведение его врожденной склонности. Например, если мы видим, что кто-то ведет себя тихо и сдержанно на шумной и шумной вечеринке, мы с большей вероятностью сделаем вывод, что этот человек интроверт.

Модель ковариации Келли

Согласно ковариационной модели психолога Гарольда Келли, мы склонны использовать три типа информации, когда решаем, было ли чье-то поведение внутренней или внешней мотивацией.

  1. Консенсус , или будут ли другие действовать аналогичным образом в данной ситуации. Если другие люди обычно демонстрируют такое же поведение, мы склонны интерпретировать это поведение как менее показательное для врожденных характеристик человека.
  2. Самобытность , или действует ли человек аналогичным образом в других ситуациях. Если человек действует определенным образом только в одной ситуации, его поведение, вероятно, может быть связано с ситуацией, а не с человеком.
  3. Последовательность , или поведение кого-то одинаково в данной ситуации каждый раз, когда она возникает. Если чье-то поведение в данной ситуации от одного раза к другому непоследовательно, его поведение становится труднее приписать.

Когда существует высокий уровень консенсуса, самобытности и последовательности, мы склонны приписывать поведение ситуации. Например, представим, что вы никогда раньше не ели сырную пиццу и пытаетесь выяснить, почему ваша подруга Салли так любит сырную пиццу:

  • Все ваши друзья тоже любят пиццу (высокий консенсус)
  • Салли не любит многие другие продукты с сыром (высокая самобытность)
  • Салли нравится каждая пицца, которую она когда-либо пробовала (высокая консистенция)

Взятые вместе, эта информация предполагает, что поведение Салли (любовь к пицце) является результатом определенных обстоятельств или ситуации (пицца имеет приятный вкус и является почти универсальным блюдом), а не какой-то неотъемлемой характеристикой Салли.

При низком уровне согласия и самобытности, но при высоком уровне согласованности, мы с большей вероятностью решим, что поведение связано с чем-то в этом человеке. Например, представим, что вы пытаетесь понять, почему ваша подруга Карли любит заниматься парашютным спортом:

  • Никто из ваших друзей не любит заниматься парашютным спортом (низкий консенсус)
  • Карли любит много других занятий с высоким уровнем адреналина (низкая самобытность)
  • Карли много раз прыгала с парашютом, и она всегда отлично проводила время (высокая последовательность)

Взятые вместе, эта информация предполагает, что поведение Карли (ее любовь к прыжкам с парашютом) является результатом врожденной характеристики Карли (стремление к острым ощущениям), а не ситуационным аспектом акта прыжков с парашютом.

Трехмерная модель Вайнера

Модель Бернарда Вайнера предполагает, что люди исследуют три аспекта, пытаясь понять причины поведения: локус, стабильность и управляемость.

  • Локус указывает, было ли поведение вызвано внутренними или внешними факторами.
  • Стабильность указывает, повторится ли поведение в будущем.
  • Управляемость относится к тому, может ли кто-то изменить результат события, приложив больше усилий.

По словам Вайнера, атрибуции, которые делают люди, влияют на их эмоции. Например, люди с большей вероятностью будут испытывать гордость, если верят, что добились успеха благодаря внутренним характеристикам, таким как врожденный талант, а не внешним факторам, например удаче. Исследование схожей теории объяснительного стиля показало, что индивидуальный стиль объяснения людей связан с их здоровьем и уровнем стресса.

Ошибки атрибуции

Когда мы пытаемся определить причину чьего-либо поведения, мы не всегда точны.Фактически, психологи определили две ключевые ошибки, которые мы обычно допускаем, пытаясь приписать поведение.

  • Фундаментальная ошибка атрибуции , которая относится к тенденции переоценивать роль личных качеств в формировании поведения. Например, если кто-то груб с вами, вы можете предположить, что он, как правило, грубый человек, вместо того, чтобы предполагать, что в тот день он находился в состоянии стресса.
  • Предубеждение к самообслуживанию , которое относится к склонности отдавать себе отчет (т.е. делать внутреннюю атрибуцию, когда дела идут хорошо, но винить ситуацию или невезение (то есть делать внешнюю атрибуцию), когда дела идут плохо. Согласно недавнему исследованию, люди, страдающие депрессией, могут не проявлять корыстной предвзятости и даже могут испытывать обратную предвзятость.

Источники

  • Бойз, Алиса. «Предвзятость к самообслуживанию — определение, исследования и противоядия». Psychology Today Blog (9 января 2013 г.). https: //www.psychologytoday.ru / us / blog / in-practice / 201301 / the-self-serve-bias-definition-research-and-antidotes
  • Фиск, Сьюзан Т. и Шелли Э. Тейлор. Социальное познание: от мозга к культуре . Макгроу-Хилл, 2008 г. https://books.google.com/books?id=7qPUDAAAQBAJ&dq=fiske+taylor+social+cognition&lr
  • Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э. Нисбетт. Социальная психология . 1-е издание, W.W. Нортон и Компания, 2006 г.
  • Шерман Марк. «Почему мы не даем друг другу перерыв». Psychology Today Blog (2014, 20 июня). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break

примеров авторства | Обзор OER и руководство пользователя

Вот фото. Далее следуют несколько примеров того, как люди могут это приписать.

Это идеальная атрибуция

Потому что:

Название? «Празднование 10-летия Creative Commons в Сан-Франциско»
Автор? «Tvol» — ссылка на страницу его профиля
Источник? «Creative Commons 10th Birthday Celebration San Francisco» — ссылка на исходную страницу Flickr
Лицензия? «CC BY 2.0 ”- ссылка на лицензионный акт

Это довольно хорошая атрибуция

Потому что:

Название? Заголовок не указан (он должен быть), но, по крайней мере, есть ссылка на источник.
Автор? «Твол»
Источник? «Фото» — ссылка на исходную страницу Flickr
Лицензия? «CC BY» — ссылка на лицензионный акт

Это неправильная атрибуция

Фото: Creative Commons

Потому что:

Название? Название не указано.
Автор? Creative Commons не является автором этой фотографии.
Источник? Нет ссылки на исходное фото.
Лицензия? Здесь нет ни упоминания лицензии, ни тем более ссылки на лицензию. «Creative Commons» — это организация.

Это хорошая ссылка на материал, который вы немного изменили

Потому что:

Название, автор, источник и лицензия отмечены
Модификация? «Ненасыщенный от оригинала»

Это хорошая атрибуция материала, из которого вы создали производную работу

Потому что:

Отмечены исходное название, автор, источник и лицензия
Производная? «Эта работа,« 90fied », является производным от…»
Также отмечен новый автор производной работы

Примечание. Если вы сейчас лицензируете производные работы, перейдите к разделу «Пометка вашей работы лицензией CC».

Это хорошая атрибуция материала из нескольких источников

Потому что:

Название? Называются конкретные работы, например. «Участки с усами»
Автор? Разные авторы отмечали разные работы.
Источник? Оригинальные материалы связаны для каждой работы
Лицензия? Различные лицензии (Creative Commons Attribution для совместной статистики и Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike для видео Khan Academy) прописаны и связаны для каждой работы
Наконец, ясно, какое авторство принадлежит какому произведению.

Вы можете посетить страницу курса Saylor.org «Введение в статистику», чтобы увидеть, как они разметили ее напрямую.

предубеждений в атрибуции | Принципы социальной психологии

Цели обучения

  1. Рассмотрите ряд распространенных предубеждений, описывающих культурное разнообразие этих предубеждений, где это указано.
  2. Изучите связанные концепции фундаментальной ошибки атрибуции и смещения корреспонденции.
  3. Опишите предвзятость актера-наблюдателя.
  4. Обрисовать корыстные предубеждения атрибуции.
  5. Изучите предубеждения при атрибуции, связанные с обслуживанием группы.
  6. Опишите предвзятость атрибуции обвинения жертв.

Верны ли наши авторства?

Мы увидели, что человеческое восприятие помогает нам успешно взаимодействовать с другими. Что касается нашего предыдущего обсуждения приписывания успеха и неудачи, если мы можем определить, почему мы плохо справились с тестом, мы можем попытаться подготовиться по-другому, чтобы добиться большего успеха в следующем.Поскольку успешная навигация в социальном мире основана на точности, мы можем ожидать, что наши навыки атрибуции будут довольно хорошими. Однако, хотя люди часто достаточно точны в своих атрибутах — мы могли бы, пожалуй, сказать, что они «достаточно хороши» (Fiske, 2003), — они далеки от совершенства. Фактически, причинные атрибуции, в том числе относящиеся к успеху и неудаче, подвержены тем же типам предубеждений, что и любые другие типы социальных суждений. Давайте рассмотрим некоторые из причин, по которым наша атрибуция может ошибаться.

Основная ошибка атрибуции

Одна из причин, по которой наша атрибуция может быть предвзятой, состоит в том, что мы часто слишком быстро приписываем поведение других людей чему-то личному в них, а не чему-то в их ситуации. Это классический пример общей человеческой склонности недооценивать, насколько на самом деле важна социальная ситуация для определения поведения. Это предубеждение происходит двумя способами. Во-первых, мы слишком склонны делать сильные личные приписывания, чтобы учесть поведение, которое, как мы наблюдаем, совершают другие.То есть мы с большей вероятностью скажем «Седжай оставил большие чаевые, поэтому он должен быть щедрым», чем «Седжай оставил большие чаевые, но, возможно, это было потому, что он пытался произвести впечатление на своих друзей». Во-вторых, мы также склонны делать более личные приписывания поведения других (мы склонны говорить: «Седжай — щедрый человек»), чем мы сами (мы склонны говорить: «Я щедр в некоторых ситуациях, но не в другие »).

Когда мы склонны переоценивать роль факторов личности и игнорировать влияние ситуаций, мы совершаем ошибку, которую социальные психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции . Эта ошибка очень тесно связана с другой тенденцией атрибуции, смещением соответствия , которое возникает , когда мы приписываем поведение внутренним характеристикам людей, даже в сильно ограниченных ситуациях . В ходе одной демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции Линда Скитка и ее коллеги (Скитка, Маллен, Гриффин, Хатчинсон и Чемберлин, 2002) предложили участникам прочитать краткий рассказ о профессоре, который выбрал двух студентов-добровольцев, чтобы они подошли к класс, чтобы поучаствовать в викторине.Было описано, что учеников случайным образом распределили на роль либо ведущего, либо участника конкурса путем вытягивания соломинок. Ведущего попросили составить пять вопросов, исходя из его специфических знаний, с условием, что он знает правильный ответ на все пять вопросов.

Джо (ведущий викторины) впоследствии задал свои вопросы другому студенту (Стэну, участнику). Например, Джо спросил: «Какой закадычный друг-ковбойский киноактер Смайли Бернетт?» Стэн выглядел озадаченным и наконец ответил: «Я действительно не знаю.Единственный ковбой из фильма, который мне приходит в голову, — это Джон Уэйн ». Джо задал четыре дополнительных вопроса, а Стэн ответил правильно только на один из пяти вопросов. После прочтения истории студентов попросили высказать свое мнение об интеллекте Стэна и Джо.

Если вы подумаете о настройке здесь, вы заметите, что профессор создал ситуацию, которая может иметь большое влияние на результаты. Джо, ведущий викторины, имеет огромное преимущество, потому что ему нужно выбирать вопросы.В результате участнику сложно ответить на вопросы. Но осознавали ли участники, что ситуация стала причиной результатов? Они не. Скорее, студенты оценили Джо как значительно более умного, чем Стэн. Вы можете себе представить, что Джо просто казался ученикам действительно умным; в конце концов, он знал все ответы, тогда как Стэн знал только один из пяти. Но конечно это ошибка. Разница была вызвана вовсе не личными факторами, а полностью ситуацией: Джо использовал свой личный запас эзотерических знаний, чтобы создавать самые сложные вопросы, которые он мог придумать.Наблюдатели допустили фундаментальную ошибку атрибуции и недостаточно учли ситуативное преимущество викторины.

Как мы исследовали во многих местах в этой книге, культура, в которой мы живем, оказывает значительное влияние на то, как мы думаем и воспринимаем наши социальные миры. Таким образом, неудивительно, что люди в разных культурах склонны думать о людях, по крайней мере, несколько иначе. Одно различие заключается между людьми из многих западных культур (например.г., США, Канада, Австралия) и людей из многих азиатских культур (например, Японии, Китая, Тайваня, Кореи, Индии). Например, как мы рассмотрели в главе 2 при обсуждении исследования самооценки, люди из западных культур, как правило, в первую очередь ориентированы на индивидуализм. Это приводит к тому, что у них появляется независимая самооценка, в которой они рассматривают себя и других как автономных существ, которые несколько отделены от своих социальных групп и окружающей среды. Напротив, люди во многих восточноазиатских культурах придерживаются более взаимозависимого взгляда на себя и других, который подчеркивает не столько личность, сколько отношения между людьми и другими людьми и вещами, которые их окружают.Что касается нашего текущего обсуждения атрибуции, результатом этих различий является то, что в среднем люди из индивидуалистических культур склонны сосредотачивать свои атрибуции больше на отдельном человеке, тогда как люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуации (Джи , Peng, & Nisbett, 2000; Lewis, Goto, & Kong, 2008; Maddux & Yuki, 2006).

В одном исследовании, демонстрирующем это различие, Миллер (1984) попросил детей и взрослых как в Индии (коллективистская культура), так и в США (индивидуалистическая культура) указать причины негативных действий других людей.Хотя дети младшего возраста (8 и 11 лет) не различались, дети старшего возраста (15 лет) и взрослые отличались — американцы приписывали больше личных качеств, в то время как индийцы более ситуативно приписывали одно и то же поведение.

Масуда и Нисбетт (2001) попросили американских и японских студентов описать то, что они видели на изображениях, подобных изображенному на рис. 5.9, «Культурные различия в восприятии». Они обнаружили, что в то время как обе группы говорили о наиболее заметных объектах (ярко окрашенных и плавающих вокруг рыбах), японские студенты также имели тенденцию говорить и больше помнить об изображениях на заднем плане (они запомнили лягушку и растения как ну как рыба).

Рисунок 5.9 Культурные различия в восприятии

Майкл Моррис и его коллеги (Hong, Morris, Chiu, & Benet-Martínez, 2000) исследовали роль культуры в восприятии человека по-другому, сосредоточив внимание на лицах, которые принадлежат к разным культурам (т. Е. Обладают знаниями о двух разных культурах). ). В своем исследовании они использовали учеников старших классов, проживающих в Гонконге. Хотя в Гонконге делается упор на традиционные китайские ценности, поскольку Гонконг был территорией под управлением Великобритании более века, студенты там также в некоторой степени приобщены к западным социальным убеждениям и ценностям.

Моррис и его коллеги сначала случайным образом распределили студентов по одному из трех условий прайминга. Участники условия грунтования американской культуры видели изображения американских икон (таких как здание Капитолия США и американский флаг), а затем написали 10 предложений об американской культуре. Участники условия грунтовки Китайская культура увидели восемь китайских икон (таких как китайский дракон и Великая китайская стена), а затем написали 10 предложений о китайской культуре.Наконец, участники контрольного условия увидели изображения природных ландшафтов и написали 10 предложений о них.

Затем участники в любых условиях читали рассказ о мальчике с избыточным весом, которому врач посоветовал не есть пищу с высоким содержанием сахара. Однажды он и его друзья пошли на фуршет, где им предложили восхитительный торт. Несмотря на высокое содержание сахара, он его съел. После прочтения истории участников попросили указать, в какой степени проблема с весом мальчика была вызвана его личностью (личная атрибуция) или ситуацией (ситуативная атрибуция).Студенты, которые были ознакомлены с символами американской культуры, придавали относительно меньшее значение ситуационным (а не личным) факторам по сравнению со студентами, которые были ознакомлены с символами китайской культуры.

Возвращаясь к тематическому исследованию в начале этой главы, очень разные объяснения, данные в англоязычных и китайских газетах об убийствах, совершенных Ган Лу в Университете Айовы, отражают эти разные культурные тенденции в отношении внутренней и внешней атрибуции.Сосредоточение внимания на внутренних объяснениях привело к анализу преступления в первую очередь с точки зрения индивидуальных характеристик преступника в американской газете, тогда как в китайской газете было больше внешних приписываний, сосредоточенных на социальных условиях, которые привели к трагедии. Моррис и Пэн (1994), в дополнение к анализу новостных сообщений, расширили свое исследование, попросив китайских и американских аспирантов оценить важность потенциальных причин, описанных в газетных статьях.В соответствии с прогнозами китайские участники оценили социальные условия как более важные причины убийств, чем американцы, особенно подчеркнув роль разлагающего влияния и разрушительных социальных изменений. Напротив, американцы оценили внутренние характеристики преступника как более серьезные проблемы, особенно хронические психологические проблемы. Моррис и Пэн также обнаружили, что, когда их попросили представить факторы, которые могли предотвратить убийства, китайские студенты больше сосредоточились на социальных условиях, которые могли быть изменены, тогда как американцы определили больше изменений с точки зрения внутренних черт преступника.

Учитывая эти постоянные различия в весе, придаваемом внутренним и внешним атрибуциям, неудивительно, что люди в коллективистских культурах склонны проявлять фундаментальную ошибку атрибуции и предвзятость соответствия реже, чем люди из индивидуалистических культур, особенно когда ситуативные причины поведение становится заметным (Choi, Nisbett, & Norenzayan, 1999). Было высказано мнение, что более глубокое понимание этих межкультурных различий в атрибуции является критически важной проблемой, с которой мы все столкнемся на глобальном уровне, особенно в будущем в мире, где возрастающее равенство сил и ресурсов между западными и восточными культурами кажется вероятным (Nisbett, 2003 г.).Человеческая история изобилует трагическими примерами фатальных последствий межкультурного недопонимания, которое может быть вызвано непониманием этих различных подходов к атрибуции. Возможно, по мере того, как два мировоззрения все больше взаимодействуют на мировой арене, слияние их двух позиций по атрибуции может стать более возможным, когда достаточный вес будет уделяться как внутренним, так и внешним силам, которые управляют человеческим поведением (Nisbett, 2003).

Предвзятость актера-наблюдателя

Фундаментальная ошибка атрибуции связана с предвзятым отношением к тому, насколько легко и часто мы делаем личные атрибуции в отношении других, а не ситуативные.Другой аналогичный способ, которым мы переоцениваем силу личности, заключается в том, что мы склонны приписывать больше личного поведения другим, чем себе, и делать более ситуативные приписывания нашему собственному поведению, чем поведению других . Это известно как актер-наблюдатель смещение или разница (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973; Pronin, Lin, & Ross, 2002). Когда нас спрашивают о поведении других людей, мы склонны быстро приписывать черты характера («О, Сара, она действительно застенчивая»).С другой стороны, когда мы думаем о себе, мы с большей вероятностью принимаем во внимание ситуацию — мы склонны говорить: «Ну, я стесняюсь в своей команде на работе, но с моими близкими друзьями я не нахожусь». все стесняются. » Когда друг ведет себя услужливо, мы, естественно, верим, что он или она — дружелюбный человек; с другой стороны, когда мы ведем себя таким же образом, мы понимаем, что может быть много других причин, по которым мы сделали то, что сделали.

Вы можете почувствовать разницу между актером и наблюдателем, пройдя следующую короткую викторину.Во-первых, подумайте о человеке, которого вы знаете, но не особенно хорошо — о дальнем родственнике, коллеге по работе. Затем для каждой строки обведите, какой из трех вариантов лучше всего описывает его или ее личность (например, является ли личность более энергичной, расслабленной или это зависит от ситуации?). Затем ответьте на вопросы еще раз, но на этот раз о себе.

1. Энергетик Расслабленный Зависит от ситуации
2. Скептик Доверяя Зависит от ситуации
3. Тихий Разговорчивый Зависит от ситуации
4. интенсивный Спокойствие Зависит от ситуации

Ричард Нисбетт и его коллеги (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973) предложили студентам колледжа выполнить очень похожую задачу, которую они выполнили для себя, для своего лучшего друга, для своего отца и для благополучия. известный в то время телеведущий Уолтер Кронкайт.Как вы можете видеть в Таблице 5.4, «Разница между актером и наблюдателем», участники чаще проверяли одно из двух черт характера для других людей, чем для себя, и чаще отмечали «зависит от ситуации» для себя, чем для себя. они сделали для другого человека; в этом разница между актером и наблюдателем.


Таблица 5.4 Разница между актером и наблюдателем
Срок действия / зависит от ситуации
Собственная 11.92 / 8,08
Лучший друг 14,21 / 5,79
Отец 13,42 / 6,58
Уолтер Кронкайт 15,08 / 4,92
В этой таблице показано среднее количество раз (из 20), когда участники отметили термин «черта» (например, «энергичный» или «разговорчивый»), а не «в зависимости от ситуации», когда их просили описать личности. самих себя и других людей.Вы можете увидеть разницу между актером и наблюдателем. Участники значительно чаще отметили «в зависимости от ситуации» для себя, чем для других. Данные взяты из Nisbett, Caputo, Legant, and Marecek (1973). Нисбетт Р. Э., Капуто К., Легант П. и Маречек Дж. (1973). Поведение глазами актера и наблюдателя. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 154–164.

Подобно фундаментальной ошибке атрибуции, различие между актером и наблюдателем отражает нашу склонность преувеличивать личные объяснения поведения других людей.Однако недавний метаанализ (Malle, 2006) показал, что различие между действующим лицом и наблюдателем может быть не таким распространенным и сильным, как фундаментальная ошибка атрибуции, и может иметь место только при определенных условиях.

Тенденция преувеличивать личные приписывания других по сравнению с самими собой, кажется, возникает по нескольким причинам. Один из них просто потому, что другие люди так важны в нашей социальной среде. Когда вы смотрите на чье-то поведение, вы, как правило, сосредотачиваетесь на этом человеке и склонны делать личные приписывания ему или ей.Это просто, потому что вы смотрите прямо на человека. Когда вы смотрите на Седжея, который дает такие большие чаевые, вы видите его — и поэтому решаете, что он виноват в этом. Фактически, исследования показали, что мы склонны приписывать больше личных качеств людям, которых мы непосредственно наблюдаем в нашей среде, чем другим людям, которые являются частью ситуации, но за которыми мы не наблюдаем напрямую (Taylor & Fiske, 1975). Однако когда вы думаете о своем собственном поведении, вы не видите себя, а вместо этого более сосредоточены на ситуации.Вы также склонны больше помнить о своих прошлых ситуациях, чем о других. Вы начинаете понимать, что не только вы, но и различные ситуации, в которых вы находитесь, определяют ваше поведение. Может быть, вы вспомните другие случаи, когда вы не давали большого совета, и поэтому пришли к выводу, что ваше поведение вызвано скорее ситуацией, чем вашей основной личностью.

Такой больший доступ к свидетельствам о нашем собственном поведении в прошлом может привести нас к осознанию того, что наше поведение довольно сильно варьируется в зависимости от ситуации, тогда как из-за того, что у нас более ограниченная память о поведении других, мы можем рассматривать их как менее изменчивые.Это, в свою очередь, приводит к другой связанной атрибутивной тенденции, а именно к смещению приписывания черты , которое определяет тенденцию людей рассматривать свою личность, убеждения и поведение как более изменчивые, чем у других (Каммер, 1982). Таким образом, мы с большей вероятностью изображаем поведение других людей как отражение того типа людей, которыми мы себя представляем, в то время как мы склонны изображать собственное поведение как более тонкое и социально гибкое.

Вторая причина тенденции делать так много личных приписываний состоит в том, что их просто сделать проще, чем ситуативные приписывания.Фактически, личные приписывания, кажется, делаются спонтанно, без каких-либо усилий с нашей стороны и даже на основе очень ограниченного поведения (Newman & Uleman, 1989; Uleman, Blader, & Todorov, 2005). Личная атрибуция просто приходит в голову раньше, чем ситуативная. Одна из причин этого заключается в том, что когнитивно требуется попытаться обработать все соответствующие факторы в чьей-либо ситуации и рассмотреть, как все эти силы могут влиять на поведение этого человека. Гораздо проще обозначить поведение как личностные черты.

В-третьих, личные атрибуции также преобладают, потому что нам необходимо их создавать, чтобы понять ситуацию. То есть мы не можем сделать ни личную атрибуцию (например, «Седжай щедрый»), ни ситуативную атрибуцию («Седжай пытается произвести впечатление на своих друзей»), пока мы сначала не определим поведение как великодушное («Оставив это большие чаевые — это щедрый поступок »). Таким образом, мы начинаем с личной атрибуции («щедрость») и только позже пытаемся исправить или скорректировать наше суждение («О, — мы думаем, — возможно, это действительно была ситуация, которая заставила его сделать это»).

Корректировка наших суждений обычно требует больше усилий, чем вынесение первоначальных суждений, а корректировки часто бывает недостаточно. Мы более склонны совершать ошибки атрибуции — например, быстро приходить к выводу, что поведение вызвано лежащей в основе личностью — когда мы устали, отвлечены или заняты другими делами (Geeraert, Yzerbyt, Corneille, & Wigboldus, 2004; Gilbert, 1989; Trope & Alfieri, 1997).

Здесь есть очень важное общее сообщение о восприятии других: мы не должны слишком быстро судить других людей! С когнитивной точки зрения легко думать, что бедные люди ленивы, что люди, которые причиняют кому-то вред, злые, а люди, которые говорят что-то резкое, грубые или недружелюбные.Но эти приписывания часто могут переоценивать роль человека. Иногда это может приводить к чрезмерно жестким оценкам людей, которые их на самом деле не заслуживают; мы склонны винить жертву даже в событиях, которые они не могут контролировать (Lerner, 1980). Иногда люди ленивы, злы или грубы, но они также могут быть жертвами ситуаций. Когда вы обнаружите, что делаете сильную личную атрибуцию поведения других, ваши знания об исследованиях атрибуции могут помочь вам остановиться и подумать более тщательно: хотите ли вы, чтобы другие люди делали персональную атрибуцию вашего поведения в той же ситуации, или вы бы предпочли что они более полно учитывают ситуацию вокруг вашего поведения? Возможно, вы делаете основную ошибку атрибуции? В конечном счете, перефразируя известное высказывание, мы должны стараться быть щедрыми по отношению к другим в своих атрибутах, поскольку каждый, кого мы встречаем, ведет битву, о которой мы ничего не знаем.

Предубеждения, связанные с самообслуживанием

Вы можете вспомнить, что процесс установления причинной атрибуции должен осуществляться осторожным, рациональным и даже научным образом. Но это предположение оказывается, по крайней мере частично, неверным. Наши атрибуции иногда искажаются аффектом — особенно желанием улучшить себя, о котором мы говорили в главе 3. Хотя нам хотелось бы думать, что мы всегда рациональны и точны в своих атрибуциях, мы часто склонны искажать их, чтобы заставить себя чувствовать. лучше. Самостоятельная атрибуция — это атрибуций, которые помогают нам удовлетворить наше желание видеть себя позитивно (Mezulis, Abramson, Hyde, & Hankin, 2004). Особенно распространенным примером является корыстная предвзятость , которая является тенденцией приписывать наши успехи самим себе, а наши неудачи — другим и ситуации.

Мы все время от времени делаем самоусиливающиеся атрибуты. Если ученики учителя хорошо сдают экзамен, он может лично приписать свои успехи («В конце концов, я великий учитель!»).С другой стороны, когда они плохо сдают экзамен, учитель может склоняться к ситуативной атрибуции и обвинять их в неудаче («Почему вы все не учились усерднее?»). Вы можете видеть, что этот процесс явно не тот тип научного, рационального и осторожного процесса, которому, по мнению теории атрибуции, должен следовать учитель. Это несправедливо, хотя и заставляет его чувствовать себя лучше. Однако, если бы он действительно вел себя как ученый, он бы заранее определил, что является причиной хороших или плохих оценок за экзамен, и сделал бы соответствующую атрибуцию, независимо от результата.

Возможно, вы заметили, что тоже делаете эгоистичную атрибуцию. Возможно, вы обвинили другого водителя в аварии, в которой вы оказались, или обвиняли в разрыве отношений своего партнера, а не себя. Или, возможно, вы взяли на себя кредит (внутреннюю) за свои успехи, но возложили вину за свои неудачи на внешние причины. Если эти суждения были несколько менее точными, но принесли вам пользу, то они действительно были корыстными.

Интересно, что мы не так часто проявляем эту предвзятость, когда приписываем успехи и неудачи других.Эта тенденция делать более милосердные приписывания себе положительных и отрицательных результатов, чем другие, часто связана с различием между действующим лицом и наблюдателем, о котором мы упоминали ранее в этом разделе. Похоже, что тенденция делать внешние приписывания о нашем собственном поведении и внутренние приписывания относительно поведения других особенно сильна в ситуациях, когда поведение влечет за собой нежелательные результаты. Это было наглядно проиллюстрировано в некоторых увлекательных исследованиях Баумейстера, Стиллвелла и Вотмана (1990).В этом исследовании исследователи проанализировали рассказы людей об опыте, который они определили, когда они разозлили кого-то другого (т. были жертвой).

Различия в атрибуциях, сделанных в этих двух ситуациях, были значительными. Считая себя виновными, люди склонны подчеркивать ситуационные факторы, чтобы описать свое поведение как отдельный инцидент, который был значимой и понятной реакцией на ситуацию, и утверждать, что это действие не причинило длительного вреда.С другой стороны, когда они были жертвами, они объясняли поведение преступника, сосредотачиваясь на предполагаемых дефектах характера человека и описывая поведение как произвольное и бессмысленное действие, происходящее в постоянном контексте оскорбительного поведения, которое привело к длительному причинить им вред как жертвам. Эти отрезвляющие выводы имеют глубокие последствия для многих важных социальных проблем, включая примирение между отдельными людьми и группами, находящимися в конфликте. В более повседневном смысле они, возможно, напоминают нам о необходимости попытаться расширить то же понимание, которое мы даем самим себе, чтобы осмыслить свое поведение и окружающих нас людей в наших сообществах.Слишком много раз в истории человечества нам не удавалось понять и даже демонизировать других людей из-за такого рода предубеждений при атрибуции.

Почему эти корыстные предубеждения приписывания так распространены? Один из ответов, о котором мы уже упоминали, заключается в том, что они могут помочь поддерживать и повышать самооценку. С этой идеей согласуется то, что существуют некоторые межкультурные различия, отражающие разную степень самосовершенствования, которые обсуждались в главе 3. В частности, корыстные предубеждения менее очевидны у представителей коллективистских, чем индивидуалистических культур (Мезулис, Абрамсон, Hyde, & Hankin, 2004).

Другая важная причина заключается в том, что когда мы приписываем атрибуты, нас интересует не только причинно-следственная связь, но и ответственность. Финчем и Джасперс (1980) утверждали, что мы не только действуем как непрофессиональные ученые, ища причины поведения, но и часто сродни непрофессиональным юристам, стремящимся распределять ответственность. Мы хотим знать не только, почему что-то произошло, но и кто виноват. В самом деле, трудно установить причину, не заявив при этом об ответственности.Когда мы приписываем чей-то вспышку гнева внутреннему фактору, например агрессивной личности, а не внешней причине, такой как стрессовая ситуация, мы, косвенно или иным образом, также возлагаем больше вины на этого человека в первом случае, чем в первом случае. последний. То, что приписывание атрибуции также связано с ответственностью, проливает интересный свет на корыстную предвзятость. Возможно, мы приписываем неудачам внешние обвинения отчасти потому, что легче обвинять других или ситуацию, чем себя.В описаниях потерпевших и преступников, описанных Баумейстером, Стиллвеллом и Вотманом (1990), возможно, они частично касались либо освобождения от ответственности, либо возложения ответственности, соответственно. В самом деле, существует ряд других предубеждений, связанных с атрибуцией, которые также имеют отношение к соображениям ответственности. Именно к ним мы сейчас и обратимся.

Предубеждения в отношении группового обслуживания

Корыстная модель атрибуции может также распространиться на нашу атрибуцию в отношении групп, к которым мы принадлежим. Предвзятость , связанная с обслуживанием группы, , которую иногда называют окончательной ошибкой атрибуции , описывает тенденцию делать внутренние приписывания успехов наших внутренних групп и внешние приписывания их неудач и делать противоположную картину. атрибуций о наших чужих группах (Taylor & Doria, 1981).Когда члены нашей любимой спортивной команды бросают вызов на поле, катке или корте, мы часто связываем это с их провокацией. А если это кто-то из оппозиции? Их незаконное поведение регулярно заставляет нас делать внутреннюю оценку их моральных качеств! Если говорить более серьезно, когда люди находятся в ожесточенной конфронтации, одни и те же действия с обеих сторон обычно объясняются разными причинами, в зависимости от того, кто делает это, так что достижение общего понимания может стать невозможным (Pinker, 2011).

Возвращаясь к тематическому исследованию, приведенному в начале этой главы, может ли предвзятое отношение к служению группе быть хотя бы частью причины различных приписываний, сделанных китайскими и американскими участниками в отношении массовых убийств? Как это предубеждение могло проявиться в данной ситуации? Помните, что преступник, Ган Лу, был китайцем. Может быть, склонность американских участников к внутренним атрибуциям отражала их желание винить только его, как члена внешней группы, в то время как более внешние атрибуции китайских участников могли быть связаны с их желанием попытаться смягчить некоторые из того, что было у их товарища по группе. сделано, ссылаясь на социальные условия, которые предшествовали преступлению?

Моррис и Пэн (1994) пытались проверить эту возможность, исследуя межкультурные реакции на другую параллельную трагедию, произошедшую всего через две недели после преступлений Ган Лу.Томас Маклвейн, ирландский американский почтовый работник, недавно потерявший работу, безуспешно обжаловал это решение в своем профсоюзе. Тем временем ему не удалось найти новую работу на полную ставку. 14 ноября он вошел в почтовое отделение Royal Oak, штат Мичиган, и застрелил своего начальника, человека, который рассматривал его апелляцию, нескольких коллег по работе и прохожих, а затем и себя. Всего, как и Ган Лу, Томас Макиллвейн в тот день убил себя и еще пятерых человек. Если предвзятость служения группе могла объяснить большую часть межкультурных различий в атрибуциях, то в этом случае, когда преступник был американцем, китайцы должны были иметь больше шансов сделать внутренние, обвиняя приписывания против члена внешней группы, и Американцы должны делать больше внешних, смягчающих мер по отношению к члену своей внутренней группы.Это не то, что было найдено. Хотя американцы сделали больше ситуативных приписываний Макилвейна, чем Лу, китайские участники с одинаковой вероятностью использовали ситуативные объяснения для обоих наборов убийств. Как отмечают Моррис и Пэн (1994), это открытие показало, что в то время как американские участники имели тенденцию демонстрировать предвзятость к служению группе, китайские участники этого не делали. Это было воспроизведено в других исследованиях, указывающих на более низкую вероятность этой предвзятости у людей из коллективистских культур по сравнению с индивидуалистическими (Heine & Lehman, 1997).

На первый взгляд это открытие может показаться нелогичным. Если люди из коллективистских культур склонны рассматривать себя и других как более интегрированных в свои группы, то не будет ли они на более склонны делать атрибуции, служащие группам? Ключевое объяснение того, почему они менее вероятны, связано с обсуждением культурных различий в самосовершенствовании в главе 3. Подобно корыстному предубеждению, атрибуция, служащая группе, может иметь самоподдерживающуюся функцию, заставляя людей чувствовать себя лучше, генерируя благоприятные объяснения поведения своей внутренней группы.Следовательно, поскольку самосовершенствование не является приоритетом для людей в коллективистских культурах, мы действительно ожидаем, что они будут проявлять меньшую предвзятость к служению группе.

Есть и другие связанные предубеждения, которые люди также используют, чтобы отдать предпочтение своим внутренним группам, а не чужим. — Ошибка атрибуции группы описывает тенденцию делать атрибутивные обобщения о целых чужих группах на основе очень небольшого числа наблюдений за отдельными членами. Эта ошибка может принимать одну из двух различных, но связанных форм.Первый был проиллюстрирован в эксперименте Хэмилла, Уилсона и Нисбетта (1980): студентам колледжа были показаны виньетки о ком-то из одной из двух чужих групп, получателях пособий и тюремных надзирателях. Затем их попросили сделать выводы о членах этих двух групп в целом, после того как им была предоставлена ​​различная информация о том, насколько типичен человек, о котором они читают, для каждой группы. Ключевой вывод заключался в том, что даже когда им говорили, что этот человек не типичен для группы, они все равно делали обобщения о членах группы, основанные на характеристиках человека, о котором они читали.Таким образом, эта предвзятость может привести к тому, что мы увидим, что человек из определенной чужой группы ведет себя нежелательным образом, а затем придем к тому, чтобы приписать эти тенденции большинству или всем членам своей группы. Это один из многих способов создания неточных стереотипов, тема, которую мы рассмотрим более подробно в главе 11.

Вторая форма предвзятости групповой атрибуции тесно связана с фундаментальной ошибкой атрибуции, поскольку люди начинают приписывать групповое поведение и отношение каждому из индивидов внутри этих групп, независимо от уровня разногласий в группе или от того, как были приняты решения. сделал.В серии экспериментов Эллисон и Мессик (1985) исследовали принадлежность людей к членам группы в зависимости от решений, которые группы принимали в различных социальных контекстах. В своем первом эксперименте участники предположили, что члены сообщества, принимающие решения о законах сохранения воды, придерживаются отношения, отражающего групповое решение, независимо от того, как оно было достигнуто. В двух последующих экспериментах испытуемые отмечали большее сходство между решениями и установками внешней группы, чем между решениями и установками внутри группы.Дальнейший эксперимент показал, что участники основывали свои оценки отношения членов жюри больше на их окончательном групповом решении, чем на их индивидуальных взглядах. Эта предвзятость может создать для нас множество проблем в реальном мире. Предположим, например, что политическая партия проводит политику, которая противоречит нашим глубоко укоренившимся убеждениям в отношении такой важной социальной проблемы, как аборты или однополые браки. Этот тип предвзятости групповой атрибуции тогда очень упростил бы нам карикатурное изображение всех членов и избирателей этой партии, а не нас, хотя на самом деле среди них может быть значительный разброс мнений.Это ложное предположение может затем привести к тому, что мы прекратим конструктивный диалог по проблеме и не сможем признать потенциал для поиска точек соприкосновения или создания важных пристрастий.

Предубеждения в отношении обвинения жертв

Ранее мы видели, как фундаментальная ошибка атрибуции, заставляющая нас придавать слишком большое значение человеку, а не ситуации, может привести к тому, что мы возложим вину на других, даже на жертв, за их поведение. Другая предвзятость, которая увеличивает вероятность обвинения жертв, называется гипотезой справедливого мира , , которая представляет собой тенденцию делать атрибуции, основанные на убеждении, что мир, по сути, всего лишь .Другими словами, люди получают справедливые результаты.

Лернер (1965) в классическом экспериментальном исследовании этих убеждений поручил участникам наблюдать, как два человека работают вместе над заданием на анаграммы. Им сообщили, что один из рабочих был выбран случайно, чтобы получить крупную сумму денег, а другой не получил ничего. Участники также узнали, что оба работника, хотя и не подозревали о своей судьбе, согласились сделать все возможное. Кроме того, привлекательность двух рабочих была настроена так, чтобы участники воспринимали одного как более привлекательного.В соответствии с идеей гипотезы справедливого мира, когда наблюдателям был известен результат, они убедили себя, что человек, которому случайно были вручены деньги, действительно их заработал. Кроме того, когда для оплаты был выбран менее привлекательный работник, производительность всей группы была обесценена.

Как и многие выявленные предубеждения в отношении атрибуции, эти убеждения имеют некоторые положительные аспекты, когда они применяются к нам самим. Фокс, Элдер, Гатер и Джонсон (2010), например, обнаружили, что более сильное одобрение справедливых мировых убеждений по отношению к себе связано с более высокой самооценкой.Интуитивно это имеет смысл: если мы верим, что мир справедлив и вернет нам то, что мы вложили, это может воодушевить. С другой стороны, однако, как и в исследовании Lerner (1965) выше, может быть и обратная сторона медали. Если мы верим, что мир справедлив, это также может привести к убеждению, что хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими. Другими словами, люди получают по заслугам. Когда люди находятся в трудном положении, гипотеза справедливого мира может заставить других делать внутренние приписывания причин этих трудностей и в конечном итоге обвинять их в своих проблемах (Rubin & Peplau, 1973).В соответствии с этим Фокс и его коллеги обнаружили, что большее согласие со справедливыми мировыми представлениями о других было связано с более жестким социальным отношением и большим умалением жертв.

Гипотеза справедливого мира часто срабатывает, когда люди реагируют на новости о конкретном преступлении, обвиняя жертву, или когда они распределяют ответственность между членами маргинализованных групп, например, бездомными, за те затруднения, с которыми они сталкиваются. Степень одобрения справедливого мировоззрения также связана с более стигматизирующим отношением к людям, страдающим психическими заболеваниями (Rüsch, Todd, Bodenhausen, & Corrigan, 2010).Эти взгляды, в свою очередь, могут служить препятствием для сочувствия и понимания социальных условий, которые могут создавать эти проблемы. Также было показано, что вера в справедливый мир коррелирует с меритократическими взглядами, которые утверждают, что люди достигают своего социального положения только на основе заслуг. Например, люди, которые поддерживают только мировые утверждения, также с большей вероятностью оценит людей с высоким статусом как более компетентных, чем людей с низким статусом. Такие убеждения, в свою очередь, используются некоторыми людьми для оправдания и поддержания неравенства и угнетения (Oldmeadow & Fiske, 2007).Таким образом, здесь мы видим важные связи между атрибутивными предубеждениями отдельных людей и более широким социальным неравенством в их сообществах, которое эти предубеждения помогают поддерживать.

Атрибуции, обвиняющие жертв, не только могут помочь укрепить общее представление людей о том, что мир является справедливым местом, но и помогают им чувствовать себя в большей безопасности от самих жертв. Если, согласно логике гипотезы справедливого мира, жертвами являются плохие люди, которые получают по заслугам, то тем, кто считает себя хорошими людьми, не нужно противостоять угрожающей возможности того, что они тоже могут стать жертвами подобных несчастий. .Соответственно, защитная атрибуция (например, Шейвер, 1970) происходит , когда мы делаем атрибуцию, которая защищает себя от представления о том, что мы можем стать жертвой неудачного исхода, и часто также о том, что мы можем быть привлечены к ответственности как жертва . Иными словами, приписывание людей жертвам мотивировано как избеганием вреда (это вряд ли случится со мной), так и избеганием вины (если бы это случилось со мной, я бы не был виноват). Следовательно, если мы видим себя более похожими на жертву, мы с меньшей вероятностью возьмем на себя вину.Если, с другой стороны, мы больше отождествляем себя с преступником, тогда наша ответственность за жертву возрастет (Burger, 1981).

Эта модель атрибуции явно имеет серьезные последствия в юридическом контексте. Например, атрибуция жертв изнасилования связана с количеством, которое люди идентифицируют с жертвой по сравнению с преступником, что может иметь некоторые интересные последствия для процедур отбора присяжных (Grubb & Harrower, 2009). Кроме того, мужчины менее склонны защищать жертв сексуальных домогательств, чем женщины, независимо от пола жертвы и преступника (например,г., Smirles, 2004). Защитная атрибуция также может формировать трудовые споры, например, иски о возмещении ущерба в связи с производственными травмами. Жертвы серьезных несчастных случаев на производстве склонны связывать несчастные случаи с внешними факторами. Напротив, их коллеги и руководители с большей вероятностью связывают несчастные случаи с внутренними факторами жертвы (Salminen, 1992). Опять же, роль атрибуции ответственности здесь ясна. В интересах потерпевших не привлекать к ответственности, так же как это вполне может быть для коллег или руководителей, которые вместо этого могут оказаться на линии огня.

Основные выводы

  • Наши навыки атрибуции часто «достаточно хороши», но не идеальны. Мы часто проявляем предвзятость и делаем ошибки в наших атрибутах, хотя в целом эти предубеждения менее очевидны у людей из коллективистских культур по сравнению с индивидуалистическими.
  • Иногда мы придаем слишком большое значение внутренним факторам и недостаточно — ситуативным факторам при объяснении поведения других.
  • Когда мы приписываем причины нашему собственному поведению, мы с большей вероятностью будем использовать внешние атрибуции, чем когда мы это делаем, когда объясняем поведение других, особенно если поведение нежелательно.
  • Мы склонны делать эгоистичные атрибуции, которые помогают защитить нашу самооценку; например, делая внутренние атрибуции, когда мы добиваемся успеха, и внешние, когда мы терпим неудачу.
  • Мы также часто проявляем предубеждения в отношении обслуживания группы, когда мы более благоприятно относимся к нашим внутренним группам, чем к нашим внешним группам.
  • Иногда мы проявляем предвзятость в отношении обвинения жертв из-за убеждений в справедливом мире и склонности делать защитные приписывания.

Упражнения и критическое мышление

  1. Опишите ситуацию, когда вы или кто-то из ваших знакомых допустили фундаментальную ошибку атрибуции.К каким внутренним причинам вы приписали поведение другого человека? Оглядываясь назад, какие внешние обстоятельства, вероятно, здесь сработали?
  2. Укажите момент, когда кто-то допустил фундаментальную ошибку атрибуции в одном из ваших поступков. Что вы чувствовали, когда они приписывали ваши действия вашей личности, а не ситуации, и почему?
  3. Подумайте о примере, когда вы объяснили свое поведение внешними факторами, в то время как вы объяснили такое же поведение у кого-то еще как результат его внутренних качеств? По каким причинам вы проявили здесь предвзятость актера и наблюдателя?
  4. Приведите несколько примеров атрибуции, служащей собственным интересам или служащей группе, которые вы недавно видели в средствах массовой информации.Какие типы поведения были задействованы и почему, как вы думаете, вовлеченные лица сделали эти приписывания?
  5. Как вы думаете, какие группы в сообществах, в которых вы живете, чаще всего обвиняют жертв в своем поведении и результатах? Как вы думаете, какие последствия имеет эта атрибуция для этих групп? Как вы думаете, что чувствуют отдельные члены группы, когда другие обвиняют их в проблемах, с которыми они сталкиваются?

Список литературы

Эллисон, С.Т. и Мессик Д. М. (1985). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21 (6), 563-579.

Баумейстер Р. Ф., Стиллвелл А. и Вотман С. Р. (1990). Рассказы жертв и преступников о межличностном конфликте: автобиографические рассказы о гневе. Журнал личности и социальной психологии , 59 (5), 994-1005. DOI: 10.1037 / 0022-3514.59.5.994

Бургер, Дж. М. (1981). Мотивационные предубеждения в атрибуции ответственности за несчастный случай: метаанализ гипотезы защитной атрибуции. Психологический бюллетень , 90 (3), 496-512. DOI: 10.1037 / 0033-2909.90.3.496

Чой, И., Нисбетт, Р. Э., Норензаян, А. (1999) Причинная атрибуция в разных культурах: вариативность и универсальность. Психологический бюллетень, 125, 47-63. DOI: 10.1037 / 0033-2909.125.1.47

Финчем, Ф. Д., и Ясперс, Дж. М. (1980). Распределение ответственности: от человека-ученого до человека-юриста. В L. K. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, 13, 81-138.

Фиске, С. Т. (2003). Социальные существа . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Фокс, К. Л., Элдер, Т., Гатер, Дж., Джонсон, Э. (2010). Связь между верой подростков в справедливый мир и их отношением к жертвам издевательств. Британский журнал педагогической психологии, 80 (2), 183-198. DOI: 10.1348 / 000709909X479105

Гираерт, Н., Изербит, В. Ю., Корнель, О., и Вигболдус, Д. (2004). Возвращение диспозиционализма: о лингвистических последствиях диспозиционного подавления. Журнал экспериментальной социальной психологии, 40 (2), 264–272;

Гилберт, Д. Т. (Ред.). (1989). Легко думать о других: автоматические компоненты процесса социального вывода . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Grubb, A., & Harrower, J. (2009). Понимание причинения вины в случаях изнасилования: анализ пола участников, типа изнасилования и предполагаемого сходства с жертвой. Журнал сексуальной агрессии , 15 (1), 63-81.DOI: 10.1080 / 13552600802641649

Хэмилл Р., Уилсон Т. Д. и Нисбетт Р. Э. (1980). Нечувствительность к смещению выборки: обобщение для нетипичных случаев. Журнал личности и социальной психологии , 39 (4), 578-589. DOI: 10.1037 / 0022-3514.39.4.578

Гейне, С. Дж., И Леман, Д. Р. (1997). Культурное строительство самосовершенствования: исследование предубеждений в отношении группового обслуживания. Журнал личности и социальной психологии , 72 (6), 1268-1283.DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1268

Хонг, Й.-Й., Моррис, М.В., Чиу, С.-Й., и Бенет-Мартинес, В. (2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55 (7), 709–720.

Джи, Л., Пэн, К., и Нисбетт, Р. Э. (2000). Культура, контроль и восприятие отношений в окружающей среде. Журнал личности и социальной психологии , 78 (5), 943-955. DOI: 10.1037 / 0022-3514.78.5,943

Каммер Д. (1982). Различия в приписывании черт себе и другу: неопровержимая интенсивность из-за изменчивости. Психологические отчеты, 51 (1), 99-102. DOI: 10.2466 / pr0.1982.51.1.99

Лернер, М. Дж. (1965). Оценка работы как функция вознаграждения и привлекательности исполнителя. Журнал личности и социальной психологии, 1, 355-360.

Лернер, М. Дж. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Льюис, Р. С., Гото, С. Г., и Конг, Л. Л. (2008). Культура и контекст: различия между восточноазиатскими американцами и европейскими американцами в возможностях P3, связанных с событиями, и самоконструировании Бюллетень личности и социальной психологии , 34 (5), 623-634. DOI: 10.1177 / 0146167207313731

Maddux, W. W., & Yuki, M. (2006). «Эффект ряби»: культурные различия в восприятии последствий событий. Бюллетень личности и социальной психологии , 32 (5), 669-683.DOI: 10.1177 / 0146167205283840

Малле, Б. Ф. (2006). Асимметрия актера и наблюдателя в атрибуции: (удивительный) метаанализ. Психологический бюллетень, 132 (6), 895–919.

Масуда Т. и Нисбетт Р. Э. (2001). Посещение целостно или аналитически: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев. Журнал личности и социальной психологии, 81 (5), 922–934.

Мезулис, А. Х., Абрамсон, Л. Ю., Хайд, Дж. С., и Ханкин, Б.Л. (2004). Существует ли универсальная предвзятость в атрибуции? Метааналитический обзор индивидуальных, возрастных и культурных различий в корыстной атрибуционной предвзятости. Психологический бюллетень, 130 (5), 711–747.

Миллер, Дж. Г. (1984). Культура и развитие повседневного социального объяснения. Журнал личности и социальной психологии, 46 (5), 961–978.

Моррис, М. В., и Пэн, К. (1994). Культура и причина: американское и китайское приписывание социальных и физических событий. Журнал личности и социальной психологии , 67 (6), 949-971. DOI: 10.1037 / 0022-3514.67.6.949

Ньюман, Л. С., и Улеман, Дж. С. (1989). Спонтанный вывод личностных качеств. В J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Непреднамеренная мысль (стр. 155–188). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Нисбетт Р. Э. (2003). География мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Simon & Schuster Inc.

Нисбетт Р. Э., Капуто К., Легант П. и Маречек Дж.(1973). Поведение глазами актера и наблюдателя. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 154–164;

Олдмидоу Дж. И Фиске С. Т. (2007). Системные оправдывающие идеологии умеренный статус = стереотипы компетентности: роль веры в справедливый мир и ориентация на социальное доминирование. Европейский журнал социальной психологии , 37 (6), 1135-1148. DOI: 10.1002 / ejsp.428

Пинкер, С. (2011). Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось .Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Викинг.

Пронин, Э., Лин, Д. Ю., и Росс, Л. (2002). Слепое пятно предвзятости: восприятие предвзятости в себе по сравнению с другими. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (3), 369–381.

Рубин З., Пеплау Л.А. (1973). Вера в справедливый мир и реакция на чужой удел: исследование участников национальной призывной лотереи. Journal of Social Issues, 29, 73–93.

Рюш, Н., Тодд, А. Р., Боденхаузен, Г. В., и Корриган, П.W. (2010). Заслуживают ли люди с психическим заболеванием то, что получают? Связь между меритократическим мировоззрением и скрытой и явной стигмой. Европейский архив психиатрии и клинической неврологии , 260 (8), 617-625. DOI: 10.1007 / s00406-010-0111-4

Салминен, С. (1992). Гипотеза защитной атрибуции и серьезные несчастные случаи на производстве. Психологические отчеты , 70 (3, Pt 2), 1195-1199. DOI: 10.2466 / PR0.70.4.1195-1199

Бритва, К.Г. (1970). Защитная атрибуция: влияние серьезности и значимости ответственности за несчастный случай. Журнал личности и социальной психологии, 14 (2), 101–113. DOI: 10,1037 / ч00028777

Скитка, Л. Дж., Маллен, Э., Гриффин, Т., Хатчинсон, С., и Чемберлин, Б. (2002). Диспозиции, сценарии или мотивированные исправления? Понимание идеологических различий в объяснении социальных проблем. Журнал личности и социальной психологии, 83 (2), 470–487.

Smirles, K. (2004). Атрибуция ответственности в случаях сексуального домогательства: личность и ситуация. Журнал прикладной социальной психологии , 34 (2), 342-365. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2004.tb02551.x

Тейлор, С. Э., и Фиск, С. Т. (1975). Точка зрения и восприятие причинно-следственной связи. Журнал личности и социальной психологии, 32 (3), 439–445.

Тейлор Д.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.