Прагматик — кто это такой, что такое прагматизм и прагматичность

Главная / ЧАстые ВОпросы

20 января 2021

1. Что это такое
2. История прагматизм
3. Прагматичный человек – это какой?
4. Плюсы и минусы прагматичности
5. Прагматизм и меркантильность

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В 2011 году, по версии американского словаря Мерриама-Вебстера, понятие «прагматичный» стало словом года.

Такой вывод был сделан на основе онлайн-запросов. Их внушительное количество подтвердило не только популярность понятия, но и пробелы в понимании его сути.

Несмотря на распространенность слова, и сегодня не всем доподлинно известно: прагматичный – это какой? Пришло время разложить все по полочкам.

Прагматизм, прагматики и прагматичность — что это

По мнению лингвистов, слово «прагматизм» вместе с его однокоренными «родственниками» пришло к нам через посредничество английского языка, но при этом имеет древнегреческие истоки: «pragma» в переводе означает «действие», «дело» , «польза»(греч. ).

Изначально этот термин был философским, поэтому словари в первую очередь отражают значение прагматизма в аспекте этой науки. Здесь он стал «новым веянием», противопоставлением классической философии, чересчур абстрактной и оторванной от жизненных реалий.

В философском смысле прагматизм – это учение или подход, базирующиеся на изучении эффективного и полезного действия как главной формы деятельности людей, а также на механизмах человеческого сознания, которые это действие обеспечивают.

Родственное понятие «прагматика» встречается в лингвистике, причем сразу в 2 значениях: в широком смысле как условие существования языка, а еще как дисциплина, изучающая эти условия.

В исторической науке прагматизмом называют направление, где помимо описания происходящего делается акцент на побуждениях отдельных личностей (политических деятелей, полководцев и т.д.), приведших к этим событиям.

В бытовом, повседневном значении прагматизм — это жизненная стратегия, основанная на выстраивании взглядов и поступков исходя из практической пользы и получения позитивных результатов.

Словарь синонимов дополняет значение слова «прагматизм» такими понятиями:

1. утилитарность;
2. приземленность;
3. практичность;
4. инструментализм;
5. осторожность.

Сторонника обозначенных выше идей называют прагматиком – как в научно-философском, так и в бытовом смысле.

Соответственно, прагматичность — это черта характера, присущая прагматику.

У прагматично настроенного человека все суждения находятся в практической области. Он человек дела. Но это вкратце, а более подробно о таких людях мы поговорим ниже.

История прагматизма: от философии к повседневности

Это философское течение зародилось в Америке, что неудивительно: американцы – практичная нация, которую не мог удовлетворить гегелевский объективный идеализм и другие составляющие философской «классики».

Однако обходиться совсем без базового учения, как говорят французы, «не комильфо». Так и возник прагматизм. Его родоначальником считается Чарльз Пирс, изложивший основные идеи «приземленной философии» в своих трудах.

Идеи Пирса развили Уильям Джеймс и Джон Дьюи. Последний предложил рассматривать в качестве основного философского понятия опыт. В целом этой науке отводилась роль инструмента усовершенствования социальной и культурной жизни людей. Поэтому второе название концепции Дьюи – инструментализм.

Еще дальше ушел от классической философии Ричард Рорти, предложивший полностью отказаться от универсальных идей и методов – так и до абстрактности недалеко! Есть конкретные ситуации, вот на них и нужно ориентироваться (на контекст, иначе говоря). Это учение стали называть контекстуализмом.

Со временем понятие «прагматизм» перекочевало в повседневную жизнь. Теперь его употребляют не только философы, а прагматики в современном понимании – это не обязательно сторонники учения Чарльза Пирса. Они могут даже не подозревать о его существовании.

Прагматичный человек – это какой?

Люди-прагматики отличаются качествами, дающими основание считать их сильными личностями, при этом одновременно восхищаясь, завидуя, а порой и недолюбливая.

1. Самостоятельное управление своей жизнью без «заплывов» по течению. Прагматичный человек не станет уповать на то, что жизнь все расставит по местам. Он рассчитывает на собственные силы, не надеясь на «зигзаги удачи», кармическую предрасположенность и Луну в Козероге.
2. Четкое определение жизненных ориентиров, целей и задач, активное движение вперед при максимальной сосредоточенности на деле. Прагматик не мечтает, а планирует.
3. Избегание случайных действий. Все, что предпринимает такой человек, по сути, является ступенькой на пути превращения цели в результат. К примеру, он не станет получать образование только ради диплома. Прагматик не «распыляет» усилия.
4. Понимание ценности времени как невосполнимого ресурса, уважительное отношение к нему. У прагматика можно поучиться тайм-менеджменту. Дедлайн для него это стиль жизни.
5. Логический склад ума, неприятие идеализма в любых проявлениях. Прагматичный человек стремится всему найти разумное объяснение. Фразы из серии «чему быть, того не миновать», «не с той ноги встал», «видно, не судьба» для него пустой звук.
6. Умение извлечь выгоду из сложившихся обстоятельств. Такие люди не станут сидеть сложа руки в ожидании «лучших времен». Известная фраза о лимоне и лимонаде – это о них.

Прагматик – это человек, трезво смотрящий на мир. Он редко разочаровывается, потому что не очаровывается (это касается и событий, и людей).

В отличие от ранимых и чувствительных романтиков, такие люди не занимаются строительством песочных замков, предпочитая более надежные материалы.

Генетически и исторически сложилось, что прагматик – это, как правило, мужчина, однако современные тенденции показывают увеличение числа женщин с таким типом мышления.

Плюсы и минусы прагматичности

Здоровая прагматичность – это личностное качество, естественное для человека.

Оно выработалось исторически, сначала в борьбе с природными факторами за выживание, позже – в многочисленных перипетиях, связанных с распределением социальных, властных и иных ролей в обществе.

Наши доисторические предки, готовясь к охоте на крупных животных (слонов, бизонов, мамонтов), заранее выслеживали стадо, готовили ловушку, иногда выбирали жертвой раненое или отбившееся от «коллектива» животное. Это был стратегический план, выстроенный первобытными прагматиками, от четкого следования которому зависело, кем они станут сегодня: удачливыми охотниками или добычей.

Современная «охота на мамонтов» не предполагает столь безоговорочную альтернативу, но здоровый прагматизм помогает сосредоточиться на главном, правильно расставить приоритеты и добиться желаемого.

Прагматичность стимулирует человека завершать начатое, совершенствоваться, отвечать за принятые решения. В ряде моментов она граничит с профессионализмом.

В России отношение к прагматичности неоднозначное, поскольку она противоречит исторически сложившемуся коллективизму. Ведь фундаментом здесь выступает индивидуальность (индивидуальный выбор, ответственность, успех).

Упорное стремление к цели иногда и сегодня считается дурным тоном, хотя наметился перекос в противоположную сторону – резкий всплеск интереса к идеям прагматичности на уровне культа успешного человека, отметающего на пути все, что «кроме». Несколько в американском стиле, но что поделать, именно оттуда это учение и пошло.

Прагматиков обвиняют в холодности, черствости, излишней расчетливости – и иногда это небезосновательно. Они требовательны не только к себе, но и к окружающим, не склонны к сентиментальности, спонтанности и неоправданному (с их точки зрения) риску.

Здоровый прагматизм не исключает присутствия в жизни элементов романтики: эти понятия не должны становиться антонимами (что это?), их задача – дополнять друг друга.

Прагматизм и меркантильность

Негативное отношение к прагматикам объясняется еще и тем, что прагматизм путают с меркантильностью (что это?). И напрасно: это совершенно разные понятия.

Прагматик – это человек, который знает цену не только себе, но и окружающим. Он способен на настоящую дружбу и любовь, ему не свойственно «торгашество» в межличностных отношениях, мелочность, лицемерие (что это такое?) и продажность. Движение к намеченной цели происходит не за счет других, а рассчитывая на собственные силы.

В отличие от меркантильной личности, прагматику не всегда важна материальная выгода. Его целью может стать и моральное удовлетворение.

Элемент прагматизма у таких людей присутствует и в межличностных отношениях. Прагматики готовы искренне заботиться о близких, помогая им (в том числе материально), если рассчитывают на аналогичное отношение к себе.

Но они задумаются, прежде чем поддержать человека, не ценящего доброжелательности и неспособного платить за добро добром. Здесь пролегает очень тонкая грань, отделяющая прагматизм от меркантильности, но повторимся – она существует.

Как правило, прагматики не меркантильны, но в их действиях присутствует толика эгоизма.

Краткое резюме

Главная идея прагматизма – это эффективное действие, преодоление разрыва между теорией и практикой, поэтому прагматичный человек — это человек разума, который не приемлет абстрактности, руководствуется критерием «полезно-бесполезно», логикой и здравым смыслом.

Он ставит перед собой реальные цели, умеет абстрагироваться от всего лишнего и последовательно добивается результата. Важно только, чтобы под понятие «лишнего» не попадали фундаментальные жизненные ценности: духовность, семья, любовь, дружба, саморазвитие.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Новости: Останемся в зоне прагматичного — Эксперт

«Западный путь России закончился» — примерно с таким тезисом в середине апреля, на фоне ожесточенной холодной атаки на Россию со стороны Запада, высказались сразу три политолога — Федоров Лукьянов, Владислав Сурков и на наших страницах — Сергей Кургинян. Речь идет об окончании примерно сорокалетнего цикла, в рамках которого элиты России, разочаровавшись в советском проекте, приняли решение, что правильным будет добиться почти полного соединения с Западом, а точнее, с Европой. Европа от Лиссабона до Владивостока — пятнадцать лет назад мы и сами об этом мечтали.

Природа несостоятельности этого проекта (а о его несостоятельности сегодня вроде бы говорит развернувшаяся холодная война) неясна. Это может быть следствием попытки слишком плотного единения с Европой, или несогласия с этим США, или нашей внутренней неготовности к такому проекту, а может быть, и в первую очередь, неадекватно большим разочарованием элиты в проекте СССР и, как следствие, в творческом потенциале самой России. Как бы то ни было, вопрос опять задан: должна ли Россия мыслить себя как часть западной цивилизации или ей надо задуматься о своем пути, самобытном проекте?

Первый наш порыв поучаствовать в дискуссии был совершенно искренним. Однако довольно быстро встал противоположный вопрос: насколько прагматично сейчас говорить именно о цивилизационном выборе? Не будет ли такая постановка навязанной нам нашими «криогенными» оппонентами и нашими собственными комплексами? Не выведет ли такая постановка нашу политику из зоны прагматизма?

Наши комплексы проистекают из убеждения, по-видимому внушенного нам в годы той холодной войны, что все лучшее Россия всегда заимствовала у Запада.

И, дескать, сама ничего хорошего с точки зрения социального устройства, политических институтов и схем управления произвести точно не может. Несколько примеров из истории СССР этот тезис легко опровергают. Коммунизм в его советской интерпретации был очень востребованным политическим товаром в Европе. И хотя коммунистические партии Западной Европы действовали с оглядкой на Москву и отчасти финансировались ею, но состояли они из итальянцев и французов. Кое-где у них был реальный шанс прийти к власти.

Почти весь XX век на Западе шла рецепция наших постреволюционных институтов: всеобщего образования, доступной медицины, пенсионной системы, государственного планирования (в том числе в форме планирования в крупных корпорациях). Не прошел незамеченным опыт индустриального сельского хозяйства.

Есть и совсем конкретный пример — NASA. После запуска нашего спутника американцы в 1958 году создали Национальное агентство по аэронавтике и исследованию космического пространства, которое представляло собой крупнейшую государственную корпорацию. Это было почти прямое копирование советской модели управления большими техническими системами.

Второй сильнейший комплекс — неумение создавать сильную экономику, мощные хозяйственные системы. История СССР это тоже опровергает, так как Советский Союз был второй по мощности экономикой мира. Хотя слабость потребительского сектора и то, что мы не сумели разогнать инновационную модель экономики в конце 1970-х, отрицать нельзя. Однако нельзя отрицать в второе место по ВВП.

Был ли советский проект западным по своим истокам или его надо считать сугубо русским прыжком в справедливое общество? Почти наверняка Сергей Королев с Игорем Курчатовым этот вопрос себе не задавали. У них были другие, практические задачи.

У нас тоже есть практическая задача — организовать настоящий экономический рост, основанный на национальном, а не западном капитале: денежном, физическом, человеческом. Очевидное текущее политическое обострение отчасти поддерживается слишком слабой нашей экономической ситуацией.

В 2000-е годы, когда Россия как рынок не только открылась Западу, но и показывала внушительные темпы роста, «криогенная» война с нами была бы остановлена самим западным капиталом. Возобновив сегодня такой же мощный экономический рост на 6–7% в год (а это безусловно возможно), мы сможем экономически купировать многие политические разногласия с Западом.

И есть только два принципиальных обстоятельства, которые мешают нам сделать это. Первое — избыточная связь капитала российских элит с Западом. Второе — уже можно сказать традиционно колониальная денежная и налоговая политика в отношении большинства российских хозяйствующих субъектов. Для того чтобы изменить это, достаточно признать собственное право на прагматизм в экономической политике, так же, как мы это делаем в политике в целом.

Слово ПРАГМАТИЧНЫЙ — Что такое ПРАГМАТИЧНЫЙ?

Слово состоит из 12 букв: первая п, вторая р, третья а, четвёртая г, пятая м, шестая а, седьмая т, восьмая и, девятая ч, десятая н, одиннадцатая ы, последняя й,

Слово прагматичный английскими буквами(транслитом) — pragmatichnyi

Значения слова прагматичный.

Что такое прагматичный?

Прагматизм

ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma — дело, действие) — течение американской мысли, в котором фактор практики (работоспособности, эффективности, проверяемости) используется в качестве методологического критерия оценки идей, гипотез, политических теорий…«Практичный» или «прагматичный» — это правило соотнесения понятий, гипотез, выводов с вытекающими из них последствиями. Последствия могут быть разными, как практически-прикладными, так и…

Прохоров Б.Б. Экология человека. — 2005

ПРАГМАТИЗМ — течение американской мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870-х гг., оформилось в 1-й пол. 20 в. и как тенденция сохранилось во 2-й половине.«Практичный», или «прагматичный», — это правило соотнесения понятий, гипотез, выводов с вытекающими из них последствиями.

Последствия могут быть разными, как практически-прикладными, так…

Новая философская энциклопедия. — 2003

Русский язык

Прагмат/и́чн/ый.

Морфемно-орфографический словарь. — 2002

Прагмати́чный; кр. ф. -чен, -чна.

Орфографический словарь. — 2004

---

Примеры употребления слова прагматичный

Зачастую игры «взрослых» сборных критикуют за излишне прагматичный и оборонительный хоккей.

Возможно, будет прагматичный матч, а может быть, команды предпочтут сыграть в атакующем стиле.

Казалось бы, самая печальная повесть о возвышенной любви давно устарела в наш прагматичный век.

Ну, и в весе 91 килограмм Красноярск представляет прагматичный и уверенный в себе Максим Колесников.

У меня несколько прагматичный подход к вопросу мотивирования.

Хотя наверняка прагматичный Капелло будет не против и ничьей.

---

1. прагматист
2. прагматический
3. прагматичность
4. прагматичный
5. праг
6. прадедовский
7. прадедов

Госсекретарь США объяснил слова Байдена о Путине «прагматичным подходом»

U.S. Department of State / Flickr.com Ранее американский президент заявил, что российское руководство должно будет «заплатить цену» в связи с приписываемыми Москве попытками вмешательства в американские выборы.

Кроме того, глава Белого дома ответил утвердительно на вопрос, считает ли он Путина «убийцей»
The White House / Flickr.com

Американская администрация в отношениях с Москвой руководствуется принципами прагматизма, и по этой причине президент Джо Байден с одной стороны допускает жесткие высказывания в адрес российского руководства, но в то же время готов взаимодействовать с РФ. Об этом сообщается в статье The Washington Post, написанной на основе интервью с госсекретарем США Энтони Блинкеном.

По словам Блинкена, президент США исповедует политику, исходящую из «критерия целесообразности». «Он четко видит две вещи. Ему необходимо привлекать Россию к ответственности за любые враждебные действия, которые она предпринимает, и в то же время он остается открытым к сотрудничеству в сферах, представляющих взаимный интерес», — отметил госсекретарь. Такая позиция свидетельствует о том, что американская администрация подходит к отношениям с Россией с позиций реальной политики и прагматичного подхода.

Госсекретарь также заявил, что «обеспокоен» решением перебросить тысячи солдат и тяжелое вооружение к границе с Украиной. Представители Госдепартамента опасаются, что это попытка спровоцировать украинцев и испытать Вашингтон, и что это может перерасти в нечто гораздо более опасное. Официальные лица хвалят украинское правительство за «замечательную сдержанность», но о россиянах, по всей видимости, того же сказать нельзя. «Проблема остается, — сказал Блинкен. «Мы наблюдаем за этим очень внимательно, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю».

Ранее в интервью телекомпании ABC американский президент заявил, что российское руководство должно будет «заплатить цену» в связи с приписываемыми Москве попытками вмешательства в американские выборы. Кроме того, глава Белого дома ответил утвердительно на вопрос, считает ли он Путина «убийцей». Впоследствии Белый дом и Госдепартамент США выступили с утверждениями, что Вашингтон рассчитывает в том числе на конструктивное сотрудничество с Москвой в сферах, представляющих обоюдный интерес, но не собирается сглаживать противоречия в двусторонних отношениях.

Авторское лево: прагматичная принципиальность — Проект GNU программного обеспечения

Это перевод страницы, написанной на английском языке.

Авторское лево: прагматичная принципиальность

Ричард Столмен

Каждое решение, которое принимает личность, проистекает из ценностей и целей этой личности. У людей может быть много разных целей и ценностей; слава, прибыль, любовь, выживание, развлечение и свобода — вот только некоторые из целей, которые могут быть у добропорядочного человека. Когда цель является делом принципа, мы называем это принципиальностью.

Моя работа над свободными программами мотивируется идеалистической целью — расширением свободы и сотрудничества. Я хочу способствовать распространению свободных программ, заменяя несвободные программы, которые запрещают сотрудничество, и таким образом улучшать наше общество.

В этом состоит основная причина, по которой Стандартная общественная лицензия GNU написана так, как она написана — как реализация авторского лева. Все исходные тексты, добавленные к программе под GPL, должны быть свободными программами, даже если их размещают в отдельном файле. Я делаю так, что мои тексты доступны для применения в свободных программах, но не для применения в несвободных программах, чтобы поощрять других людей, которые пишут программы, тоже делать их свободными. Я понимаю, что поскольку разработчики несвободных программ применяют авторское право, чтобы не давать нам обмениваться, то мы, сотрудничая с другими, можем применять авторское право, чтобы дать им преимущество как людям, сотрудничающим с нами: они могут пользоваться нашими исходными текстами.

Не всякий, кто пользуется GNU GPL, преследует эту цель. Много лет назад одного моего знакомого попросили перевыпустить программу с авторским левом на условиях без авторского лева, и он ответил примерно так:

“Иногда я работаю над свободными программами, а иногда я работаю над несвободными программами — но когда я работаю над несвободными программами, я ожидаю, что мне заплатят”.

У него было желание обмениваться своей работой с сообществом, которое обменивается программами, но не видел причин отдавать ее предприятию, выпускающему продукцию, которая находилась бы за пределами нашего сообщества. Его цель была отлична от моей, но он решил, что GNU GPL полезна и для его цели.

Если вы хотите в этом мире чего-нибудь достигнуть, принципиальности не достаточно — вам нужно выбрать метод, который подходит для достижения цели. Другими словами, вам нужно быть “прагматичным”. Прагматична ли GPL? Обратимся к результатам.

Рассмотрим C++ GNU. Почему у нас есть свободный компилятор C++? Только потому, что в GNU GPL было сказано, что он должен быть свободен. C++ GNU был разработан промышленным объединением, MCC, взявшим за основу компилятор C GNU. MCC, как правило, делает свою работу как можно более несвободной. Но они сделали предобработчик C++ свободной программой, потому что в GNU GPL было сказано, что они его могут выпускать только так. В предобработчик C++ входило много новых файлов, но поскольку они предназначались для компоновки с GCC, то GPL на них распространялась. Польза для нашего сообщества очевидна.

Рассмотрим Objective C GNU. Первоначально в NeXT хотели сделать этот предобработчик несвободным; они предлагали выпускать его как файлы .o и давать пользователям компоновать их с остальным GCC, думая, что таким способом можно обойти требования GPL. Но наш юрист сказал, что это не снимет требований, что это не разрешено. Так что они сделали предобработчик Objective C свободной программой.

Этим примерам уже несколько лет, но GNU GPL продолжает приносить нам новые свободные программы.

Многие библиотеки GNU распространяются по Меньшей стандартной общественной лицензии GNU, но не все. Одной из библиотек GNU, на которые распространяется обыкновенная GNU GPL, является GNU Readline, которая реализует редактирование командной строки. Однажды я узнал о несвободной программе, которая была спроектирована для использования с Readline, и сказал разработчику, что это не разрешено. Он мог бы удалить редактирование командной строки из программы, но на самом деле он в конце концов перевыпустил ее под GPL. Теперь это свободная программа.

Программисты, пишущие улучшения GCC (или Emacs, или Bash, или Linux, или любой программы под GPL), часто работают на компании или университеты. Когда программист хочет вернуть свои улучшения в сообщество и увидеть свои тексты в следующем выпуске, шеф может сказать: “Постой-ка — твои тексты принадлежат нам! Мы не хотим обмениваться ими; мы решили обратить твою улучшенную версию в несвободный программный продукт”.

И здесь приходит на помощь GNU GPL. Программист показывает шефу, что этот несвободный программный продукт был бы нарушением авторских прав, и шеф осознает, что у него есть только два выбора: выпустить новые программы как свободные или не выпускать их вообще. Почти всегда он позволяет программисту поступить так, как тот все время намеревался, и эти программы включаются в очередной выпуск.

GNU GPL — не “добрый дядя”. Она говорит нет кое-чему из того, что люди иногда хотят сделать. Есть пользователи, которые говорят, что это плохо — что GPL “исключает” некоторых разработчиков несвободных программ, которых “нужно ввести в сообщество свободного программного обеспечения”.

Но мы не исключаем их из нашего сообщества; это они решают не вступать. Их решение сделать программы несвободными — это решение оставаться вне нашего сообщества. Находиться в нашем сообществе значит присоединяться к нам в сотрудничестве; мы не можем “ввести их в наше сообщество”, если они не желают присоединяться.

Что мы можем делать — это предлагать им стимул для присоединения. GNU GPL составлена так, чтобы создавать стимул с помощью наших существующих программ: “Если вы сделаете свои программы свободными, вы можете пользоваться этим исходным текстом”. Конечно, это не завоюет их всех, но время от времени это побеждает.

Разработка несвободных программ не является вкладом в наше сообщество, но их разработчики часто просят у нас подачек. Пользователи свободных программ могут предложить вознаграждение для самолюбия разработчиков свободных программ — признание и благодарность — но может быть очень заманчиво, когда предприятие говорит вам: “Только дайте нам обратить ваш пакет в несвободную программу, и вашей программой будут пользоваться многие тысячи людей!” Соблазн может быть велик, но в долгосрочной перспективе нам всем будет лучше, если мы будем с ним бороться.

Соблазн и давление труднее распознать, когда они вводятся косвенно, через организации, занимающиеся свободными программами, которые взяли за правило потворствовать несвободным программам. Наглядный пример — Консорциум X (и его наследник, Open Group): финансируемые компаниями, которые производили несвободные программы, они более десяти лет стремились убедить программистов не пользоваться авторским левом. Когда в Open Group попытались сделать X11R6.4 несвободными программами, те из нас, кто перед тем сопротивлялся этому давлению, были рады, что мы это делали.

В сентябре 1998 года, через несколько месяцев после того, как система X11R6.4 была выпущена под несвободными условиями распространения, Open Group отменила свое решение и перевыпустила под той же лицензией свободных программ без авторского лева, которая применялась для X11R6.3. Спасибо, Open Group — но эта последующая отмена не опровергает выводов, которые мы делаем из того факта, что добавление ограничений было возможно.

Говоря прагматично, размышления о более долгосрочных целях усиливает вашу волю к противостоянию этому давлению. Если вы сосредоточите свои мысли на свободе и сообществе, которое вы можете построить, оставаясь непреклонным, вы найдете в себе силы для этого. “Отстаивайте что-нибудь, или вы останетесь ни с чем”.

А если циники высмеивают свободу, высмеивают сообщество… если “твердолобые реалисты” говорят, что нет никаких идеалов, кроме прибыли… просто не обращайте на них внимания и все равно пользуйтесь авторским левом.

---

Этот очерк публикуется в сборнике Свободные программы, свободное общество: избранные очерки Ричарда М. Столмена.

Информационное обеспечение — Русский

Информационное обеспечение Защита целостности, доступности, аутентичности, неотрекаемости и конфиденциальности информации и данных, находящихся на хранении и в процессе транзита. Управление риском прагматичным и экономически эффективным образом для обеспечения доверия заинтересованных сторон. https://sfia-online.org/ru/sfia-7/skills/information-assurance https://sfia-online.org/@@site-logo/sfialogo-outlines.svg

Защита целостности, доступности, аутентичности, неотрекаемости и конфиденциальности информации и данных, находящихся на хранении и в процессе транзита. Управление риском прагматичным и экономически эффективным образом для обеспечения доверия заинтересованных сторон.

Информационное обеспечение: Level 7

Руководит разработкой и пересмотром стратегии информационного обеспечения предприятия в целях поддержки стратегических требований бизнеса. Обеспечивает соответствие между бизнес-стратегией и информационным обеспечением путем установления стратегий, политик, стандартов и практики, а также руководит предоставлением экспертных знаний, консультаций и рекомендаций по информационному обеспечению всей информации в организации и во всех информационных системах организации.

Информационное обеспечение: Level 6

Разрабатывает корпоративную политику, стандарты и руководства в области информационного обеспечения. Вносит вклад в разработку организационных стратегий, учитывающих меняющиеся требования к управлению бизнес рисками и контролю информации. Способствует принятию и соблюдению политик и стандартов путем предоставления экспертных консультаций и рекомендаций для обеспечения применения архитектурных принципов, определения требований и проведения тщательного тестирования безопасности. Отслеживает экологические и рыночные тенденции и активно оценивает влияние на бизнес-стратегии, выгоды и риски.

Информационное обеспечение: Level 5

Интерпретирует политики информационного обеспечения и безопасности и применяет их для управления рисками. Предоставляет консультации и рекомендации для обеспечения принятия и соблюдения архитектур, стратегий, политик, стандартов и руководств для информационного обеспечения. Проводит тестирование в целях поддержки информационного обеспечения. Вносит вклад в разработку политик, стандартов и руководств.

Песков назвал телефонный разговор Путина и Байдена прагматичным

Фото:  Пресс-служба Совета Федерации 

Президенты России и США в своем первом телефонном разговоре констатировали, что глубокие разногласия требуют интенсивного диалога двух стран, заявил представитель Кремля Дмитрий Песков, отметил «деловитость и прагматичность» беседы двух лидеров. Об этом 31 января сообщает ТАСС.

«Откровенность [состоявшейся беседы] заключается в том, что стороны четко констатировали наличие очень глубоких разногласий, но при этом согласились, что наличие этих разногласий не должно подразумевать отсутствие диалога и что, наоборот, эти разногласия требуют достаточно интенсивного диалога двух стран», — сказал Песков в эфире телеканала «Россия-1».

Отвечая на вопрос о тональности беседы Путина и Байдена, он отметил, что в ней «была деловитость и прагматичность».

Одним из примеров разногласий Дмитрий Песков назвал оценку ситуации на Украине: пресс-служба Кремля по итогам телефонного разговора использовала формулировку «внутриукраинское урегулирование», при этом пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила о «продолжающейся агрессии со стороны России» в отношении Украины.

«Это позиция Соединенных Штатов Америки, с которой мы категорически не согласны. Это одно из концептуальных разногласий, которые [находятся] на повестке дня наших отношений», — подчеркнул пресс-секретарь президента РФ.

Он также обратил внимание, что по этому вопросу «российская сторона и президент Путин будут неустанно и последовательно доводить» свою «убежденную позицию до собеседника».

Первый телефонный разговор президентов России и США Владимира Путина и Джозефа Байдена состоялся 26 января, беседа длилась чуть более 35 минут.

Определение прагматики Merriam-Webster

праг · мат · ic | \ prag-ˈma-tik \ варианты: или реже прагматический \ праг- ˈma- ti- kəl \

1 : , относящиеся к фактам или практическим вопросам, часто за исключением интеллектуальных или художественных вопросов : практических в противоположность идеалистическим прагматичный лидер прагматичный [= практический] подход к здравоохранению

2 : относящиеся к философскому прагматизму или соответствующие ему.

Выбери свои слова: словарь.com

Если вы прагматичны, вы практичны. Вы живете в реальном мире, носите удобную обувь. Если вы догматичный , вы следуете правилам. Вы живете в том мире, в котором хотите, и ведете себя немного заносчиво.

Pragmatic Люди стоят на земле и головы тоже. Нет времени мечтать! Они реалистичны. Прагматичный подход к чему-либо — разумный. Прагматичный способ отремонтировать велосипед — использовать те инструменты, которые у вас есть, а не те, которые вы хотели бы иметь.Примеры:

«Академическая и политическая атмосфера в 1990-е годы была явно прагматичной , а не оптимистической». ( Хранитель )

«Клинтон, тем временем, сосредотачивается на прагматичном вместо амбициозного, используя свой опыт как руководство к тому, что можно сделать». ( Салон )

«Обувь была на толстой подошве, а сумки были прагматичными, были большими рюкзаками». ( Новости США )

Догматик Люди очень тверды в своих убеждениях, которые обычно исходят от авторитета.Авторитет часто бывает религиозным, но это не обязательно. Все, что угодно, , догматическое, , по закону. Если вы догматичный , вы на 100% уверены в своей системе, несмотря на доказательства обратного. Dogmatic также может означать ограниченный кругозор. Проверьте это:

«То есть, если они смогут преодолеть догматическое отрицание антропогенного изменения климата». ( Вашингтон Таймс )

«Нам нужно больше таких сбалансированных анализов и меньше догматических мнений с обеих сторон.»( Природа )

«Когда я стал кардиологом 30 лет назад, я был довольно догматичен насчет обезжиренной диеты с низким содержанием холестерина для предотвращения сердечных заболеваний». ( Вашингтон пост )

Pragmatic человек знает, который час. Dogmatic человек подскажет, сколько времени должно быть.

pragmatic — Викисловарь

Английский [править]

Альтернативные формы [править]

Этимология [править]

со среднефранцузского pragmatique , с позднего латыни pragmaticus («относящийся к гражданскому делу; на латыни, как существительное, человек, сведущий в законе, который приводит аргументы и указывает на адвокатов и ораторов, своего рода поверенный») , с древнегреческого πραγματικός (pragmatikós, «активный, сведущий в делах»), из πρᾶγμα (prâgma, «сделанное, факт»), во множественном числе πράγματα (prágmata, «дела, государственные дела, дела, дела общественный бизнес и т. д.»), Из πράσσω (prássō,« делать ») (откуда английский практический ).

Произношение [править]

Прилагательное [править]

прагматичный ( сравнительный более прагматичный , превосходный наиболее прагматичный )

1. Практичный, связанный с принятием решений и действий, которые полезны на практике, а не только в теории.

   Прочная мебель в гостиной для студентов была практичной , но непривлекательной.

   • 1988 , Эндрю Рэдфорд, глава 8, в Трансформационная грамматика: первый курс , Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, стр. 423:

     На самом деле эти ограничения не являются прагматичными по своей природе: то есть неправильная формулировка предложений heed в (60) полностью отличается по своему характеру от странностей таких предложений, как:
     (61)! Этот человек съест любую машину, которая считает его тупым
     , который является чисто прагматичным (т.е.е. заключается в том, что (61) описывает причудливую ситуацию, которой просто не бывает в привычном нам мире, где машины не мыслят, а люди машины не едят).

2. Философский; иметь дело с причинами, причинами и следствиями, а не с деталями и обстоятельствами; сказал о литературе.
   • 1854 Марш, Дж. Г., «О датировке древней истории», в Журнал классической и духовной филологии ^[1] , том 1, стр. 53:

     Полибия прагматический история это просто история дел , в отличие от описательного и часто поэтического характера, который имел большая часть истории до его времени.

   • 1856 , Мэтью Арнольд, Стихотворения , стр. 16:

     […] такие объекты принадлежали к области комического поэта и более легких видов поэзии. Что касается более серьезных видов поэзии, для прагматической поэзии, если использовать превосходное выражение Полибия, они были более сложными и суровыми в разрешенном ими диапазоне предметов.

3. вмешательство в чужие дела; официозный; назойливый.

Синонимы [править]

Антонимы [править]

Термины ниже должны быть проверены и соотнесены с определениями (смыслами) заглавного слова выше. Каждый термин должен использоваться в том смысле, для которого он подходит. Для синонимов и антонимов вы можете использовать шаблоны {{syn | en | ...}} или {{ant | en | ...}} .

Производные термины [править]

Связанные термины [править]

Переводы [править]

Существительное [править]

прагматика ( множественное число прагматика )

1. Деловой человек.
2. Занят.
3. Государственный указ.

Дополнительная литература [редактировать]

---

румынский [править]

Этимология [править]

С французского pragmatique .

Прилагательное [править]

pragmatic m или n ( женский род единственного числа pragmatică , мужской род множественного числа pragmatici , женский и средний род множественного числа pragmatice )

1. pragmatic

Cклонение [править]

Прагматизм в отношении сложности здравоохранения: наш опыт применения теории сложности и прагматизма в исследованиях в сфере здравоохранения | BMC Medicine

Что такое прагматизм?

Мы предполагаем, что многие медицинские работники будут идентифицировать себя как прагматики.Повседневное использование термина «прагматизм» подразумевает акцент на практическом и достижимом, а не на теоретическом или идеальном [41]. Эта идея ценить прикладное над теоретическим отражено в философии прагматизма.

Прагматизм зародился в конце 1800-х годов в работах Чарльза Пирса, Уильяма Джеймса и Джона Дьюи. В центре прагматизма — отрицание «невозможного вопроса» философии, вопроса о природе отношения разума к реальности [42]. Вместо этого прагматики судят о ценности знаний (и наших способов познания) по их контекстно-зависимой внешней полезности для решения практических вопросов повседневной жизни [43].Совершенное знание невозможно и не требуется. Для прагматизма знание имеет смысл только в сочетании с действием [38].

Между аргументами исследователей социальной сложности и прагматиков есть много общего. Ниже мы исследуем ключевые синергии (вставка 2).

Контекстуализированное исследование

Ключевой особенностью прагматизма является контекстуализация знаний [44, 45]. По мере изменения контекстов меняются и критерии полезности знаний. Точно так же теория социальной сложности требует согласования исследовательского подхода с контекстом и уровнем сложности окружающей среды [4, 9].В теории сложности эти контексты могут включать разные вложенные системы и разные моменты времени [44]. Следовательно, для того, чтобы поддерживать согласованную исследовательскую программу в CAS, требуется объединяющий исследовательский вопрос.

В нашем проекте ответ на вызов, связанный с работой в рамках этой конкретной CAS, проявился в новой формулировке двух глубоко прагматичных исследовательских вопросов: как мы (исследователи) можем помочь улучшить процесс принятия стратегических решений для служб психического здоровья? Что мы можем узнать о ценности в этом процессе? Это позволило нам по мере изменения контекста сохранить тот же фокус для проекта, но изменить и расширить фокус оценки с опыта SLG, чтобы включить, например, адаптацию исследователей к меняющимся потребностям заинтересованных сторон.Решались одни и те же цели, но разными методами.

Непрерывное обучение

Контекстуализация знаний не отвергает перевод знаний между контекстами. Хотя прагматизм действительно считает, что знания нельзя полностью обобщить, он также утверждает, что импортированные знания могут играть роль в формировании наблюдения и восприятия и в предложении возможных решений текущей проблемы [42]. Для науки о реализации объединение глубокого акцента теории сложности на контекстных взаимодействиях и возникающих результатах в сочетании с прагматическим взглядом на трансляцию знаний обеспечивает способ стимулирования коллективного обучения реализации [16, 46], не подчиняясь необходимости обобщения исследований.

Для нашего проекта это привело нас к переопределению успеха реализации, а не как строгому соблюдению плана проекта или достижению заранее определенных результатов (т. Е. Публикация четырех имитационных моделей и использование этих моделей для информирования решений), но воспринимаемой полезностью проекта для заинтересованных сторон и извлеченных уроков. Как прокомментировал Бирн: « Суть сложности в том, что она полезна — она ​​помогает нам понять то, что мы пытаемся понять » ([18], с.7). В самом деле, мы узнали, что сами имитационные модели не были главным результатом интереса SLG; вместо этого, это было личное понимание, которое участники извлекли из обсуждений концептуального развития и наших презентаций объединенных данных пациентов.

Исследование как социальное действие

Другой ключевой столп прагматизма — активный и социальный характер исследования. Дьюи утверждал, что основная функция исследования — решение социальных проблем [38]. Однако он также выступает за гибкость в применении, предлагая «, чтобы политика и предложения по социальным действиям рассматривались как рабочие гипотезы, а не как программы, которые необходимо строго придерживаться и выполнять» ([47], стр.151–2).

Эти настроения отражены в теории социальной сложности:

“ Сложность / хаос предлагает возможность заниматься наукой, основанной не на гордости, на утверждении абсолютного знания как основы социальных программ, а на смирении по поводу сложность мира в сочетании с обнадеживающей верой в потенциал людей что-то с этим поделать ». ([18], стр. 45).

Прагматизм отстаивает не только подход к исследованию, основанный на решении проблем, но также и подход, основанный на действиях.Все виды опыта, включая исследования, рассматриваются как вмешательства [42]. Успех исследований в рамках прагматической эпистемологии измеряется последствиями, будь они предсказуемыми или возникающими. Это согласуется с целостным системным взглядом на теорию сложности, в которой результаты не предопределены заранее, а возникают [36]. Таким образом, теория сложности обеспечивает способ операционализации изучения возникающих последствий, в то время как прагматизм дает стимул к изменениям, измеряя качество исследования с точки зрения его воздействия на социальные изменения.

Оценка различных знаний

Показатель полезности знаний также способствует демократизации научных исследований. Научное знание рассматривается не как качественно другая форма знания, а просто как более формализованная версия повседневного человеческого исследования [48]. Таким образом, наука становится общественным занятием, доступным каждому. Эта идея интуитивного исследования согласуется с темой, выдвинутой многими учеными, защищающими теорию сложности в здравоохранении, о том, что социальные субъекты уже обладают интуитивным ощущением сложности, которое может быть уточнено с помощью теории сложности [4, 9].Теоретики социальной сложности также приводят доводы в пользу естественного соответствия между комплексными подходами и совместным исследованием, когда системы координат участника и исследователя рассматриваются как одинаково важные для исследования [20], неудачи допускаются и ожидаются [49], а инновации могут возникать из любая часть системы [9].

В нашем проекте это привело к фундаментальному сдвигу в оценке внедрения с акцента исключительно на опыте участников к оценке, включающей опыт исследователей.На начальном этапе оценки представляла интерес CAS SLG. Наша оценка была сосредоточена на понимании ментальных моделей принятия решений этими людьми и того, как они согласовывали общие групповые процессы и поведение на основе этих индивидуальных моделей. Однако организационная реструктуризация SLG повлияла не только на доступ участников к сбору оценочных данных, но и на подход исследователей к разработке и внедрению имитационного моделирования.Как упоминалось выше, одним из проявлений этого было изменение взаимодействия с членами SLG. Исследователи начали использовать индивидуальные взаимодействия с вовлеченными членами SLG для разработки новых сценариев, непосредственно связанных с портфелем участников SLG. Таким образом, опыт и размышления исследователей стали решающими в понимании реализации проекта после организационной реструктуризации.

И прагматизм, и теория сложности также поощряют сосредоточение внимания на взаимодействиях систем знаний и изучении того, как эти пересечения согласовываются [4, 44, 48].Для нас это проявляется в виде множества тем, вытекающих из обоснованного теоретического подхода к оценке реализации, включая общение между участниками и исследователем (частота, модальность, содержание), понимание и ожидания от методологии моделирования, а также различные приоритеты результатов между исследователями и участниками. Подход к оценке, основанный на тематическом исследовании, поддерживаемый интервью и неструктурированным наблюдением, позволил выявить эти темы, но остается проблема создания более целенаправленных исследовательских проектов и методов, способных фиксировать, измерять и интерпретировать эти интерактивные и возникающие процессы.

Поддержка исследований смешанных методов

Ключевой темой в развитии исследований социальной сложности является призыв к исследованию смешанных методов [8, 34]. Однако существует риск, что выбор метода будет определяться принципом «что работает» [50]. Как одна из ключевых эпистемологий для исследования смешанных методов, прагматизм предлагает более структурированный подход к исследованию смешанных методов [42]. Прагматизм призывает к тому, чтобы выбор исследовательских вопросов и методов определялся социальной целью исследования, а не наоборот [42, 45, 51].

Другой из рисков, выявленных теоретиками сложности, — это упреждающее обозначение системы как сложной [40]; прагматический подход не требует таких априорных предположений. Скорее, он позволяет гибко использовать несколько методов для сбора информации в сложной среде, которая позже может быть интерпретирована с использованием ряда фреймворков. Таким образом, наш плюрализм методов оценки (например, интервью, анкеты, анализ документов, наблюдения) дает нам множество точек зрения, которые необходимо изучить и структурировать по-разному, чтобы в конечном итоге сформировать понимание процесса реализации.

Прагматизм также поощряет размышления и эксперименты, позволяя эволюционировать вмешательства и оценки аналогично КАС [7, 42, 45]. Таким образом, наш сдвиг в оценке от количественного анализа ответов участников на вопросы анкеты на обоснованный теоретический пример исследовательской адаптации не только согласуется с теорией сложности, но и предсказывается ею как совместная эволюция исследователей в контексте. Таким образом, вместо того, чтобы отвергать редукционистский подход классической теории сложности [20], прагматизм позволяет использовать как количественные, так и качественные методы в решении вопроса исследования.Это также позволяет использовать разные определения теории сложности. Теория сложности может быть как онтологией количественных подходов, так и метафорой качественных подходов.

Прагматическое решение проблем

Фонд стремится к изменениям, решая определенные проблемы прагматично и беспристрастно.

Наши стремления идеалистичны, но мы преследуем их прагматично. Мы способствуем переменам, выявляя проблемы, в которых благотворительные ресурсы могут иметь значение, — указывая параметры проблемы и спрашивая, как ее можно решить, с открытым разумом для того, что работает лучше всего.Мы сосредотачиваемся на решении проблем, а не на продвижении какой-то партийной программы или определенной идеологии. Мы не начинаем с всеобъемлющих теорий или оперируем широкими предположениями, такими как продвижение рынков или расширение государственного регулирования. Вместо этого мы основываем наш подход на надежных исследованиях и лучших имеющихся доказательствах, строя наши теории изменений с нуля. Мы следуем фактам и принимаем любой курс действий, соответствующий нашим ценностям, который, по их мнению, наиболее вероятен для успеха. Мы прислушиваемся к голосам тех, кто будет выполнять эту работу, и тех, кто должен получать от нее пользу, и стараемся делать это постоянно.Если последующий опыт или свидетельства указывают на то, что мы были неправы, мы меняем курс. Мы признаем, что большинство усилий требует компромиссов между конкурирующими товарами или интересами, и мы стараемся противостоять этому и признавать это честно и открыто.

Будучи скрупулезно беспристрастными, мы не избегаем вопросов или проблем, потому что другие сделали их предметом пристрастных споров, и мы не будем избегать или отказываться от стратегии, подкрепленной доказательствами, потому что она стала политизированной. Мы, как организация, в первую очередь несем ответственность за выполнение своей миссии по содействию благополучию человечества.

Примеры практик:

• Обязательство действовать в соответствии с доказательствами, полученными посредством постоянного мониторинга, регулярной оценки и высококачественных исследований в областях, в которых мы работаем
• Продолжение работы в таких областях, как изменение климата или репродуктивное здоровье женщин, которые стали политизированными после того, как мы начали наши усилия
• Начальные усилия, такие как инициативы Мэдисона и Кибернетики, основанные на поддержке организаций всего идеологического спектра в решении глубоко политизированных проблем
• Обеспечение того, чтобы мы не участвовали или не проявляли ненадлежащего пристрастного или политического поведения
• Сотрудничество с спонсорами из разных идеологических слоев, которые заинтересованы в решении тех же проблем, что и мы
• Открытость к возможным решениям вне зависимости от идеологического спектра получателя гранта

ВОЗВРАТ К РУКОВОДЯЩИМ ПРИНЦИПАМ

Обзор, история и использование в исследованиях

Что такое прагматичный?

Термин «прагматический» может быть использован для обозначения особой сосредоточенности в первую очередь на практическом применении идей и мыслей, а не на их теоретических идеологиях и абстракциях.Будучи прагматичным, человек стремится найти идеальное решение или решения проблемы, не уделяя слишком много внимания спорным академическим теориям, которые окружают проблему.

Таким образом, прагматизм — это концепция, которая выступает за развитие понимания посредством практического применения и получение надежных знаний через мысли и опыт. Он делает упор на запрос и тщательно исследует проблему, которую необходимо решить, чтобы найти практические решения или сделать адекватные выводы.

Люди, практикующие прагматизм, считаются прагматиками. Прагматики утверждают, что значительную часть философских концепций следует рассматривать с упором на их практическое применение и преемственность.

Резюме

• Прагматизм — это концепция, которая выступает за развитие понимания через практику и обретение глубины знаний через мысли и опыт, а также подчеркивает важность исследования и проблемной ситуации.
• Прагматики утверждают, что значительную часть философских концепций следует рассматривать с упором на их практическое применение и преемственность.
• Использование прагматического подхода сосредоточено на открытии и использовании метода, наиболее подходящего для выявленной исследовательской проблемы.

История прагматизма

В 1870-е годы в «Метафизическом клубе» часто проводились дискуссии.«Обсуждения в основном были сосредоточены вокруг ключевых идеологий, формирующих прагматизм. Американский философ Чарльз Сандерс Пирс разработал идеи прагматизма и опубликовал свои открытия в 1870-х годах.

Философия, окружающая прагматизм, в 1890-х годах обсуждалась и изучалась другим американским философом, Уильямом Джеймсом. У. Джеймс проводил публичные лекции, чтобы обсудить концепции, лежащие в основе прагматизма.

Уильям Джеймс и Чарльз Сандерс Пирс использовали прагматизм как точку отсчета для прояснения и гипотезы концепций и выявления не относящихся к делу аргументов.

Прагматический подход к исследованиям

Существуют различные подходы к проведению исследований. Использование прагматического подхода сосредоточено на открытии и использовании метода, который наиболее подходит для выявленной исследовательской проблемы, без особого акцента на аргументы относительно того, какой метод наиболее подходит для решения проблемного вопроса.

Исследователи-прагматики склонны к свободе использования любых техник или методов для проведения качественных или количественных исследований.Прагматики признают плюсы и минусы различных методов исследования.

Прагматический подход, также называемый смешанным подходом, позволяет исследователю использовать более одного исследовательского метода или техники одновременно. Примером могут служить методы, используемые во время сбора данных. Данные могут быть собраны посредством интервью (индивидуального) или фокус-групп, и результаты могут помочь в разработке анкет. Анкеты можно использовать для получения данных из выборки большего размера для проведения статистического исследования.

Анализ собранных данных во многом зависит от используемых методов сбора данных. Соответствующий анализ данных Анализ данных временных рядов Анализ данных временных рядов — это анализ наборов данных, которые изменяются с течением времени. Наборы данных временных рядов записывают наблюдения одной и той же переменной в разные моменты времени. Финансовые аналитики используют данные временных рядов, такие как динамика цен на акции, или метод продаж компании во времени будет зависеть от используемого метода исследования.В некоторых случаях может потребоваться преобразование качественных данных в количественные или наоборот.

С помощью смешанного подхода можно включить триангуляцию. Триангуляция позволяет сочетать методы для успешного исследования. Существует четыре основных типа триангуляции, в том числе;

1. Методологическая триангуляция : предполагает использование более чем одного метода исследования.
2. Триангуляция данных : включает использование различных источников данных при сборе и анализе данных.
3. Теоретическая триангуляция : включает использование различных исследований, интерпретаций и перспектив для получения окончательных результатов.
4. Триангуляция исследователя : включает в себя использование различных исследователей для проведения расследований или научных исследований.

В зависимости от исследования или структуры проводимого исследования некоторые исследователи одновременно используют как качественные, так и количественные методы. В некоторых случаях один метод используется перед другим, при этом некоторые части исследования расширяют результаты для любого из подходов.

Неопрагматизм

Неопрагматизм — это теория прагматизма пост-Дьюи, которая фокусируется на идее о том, что значение слов или терминов в значительной степени зависит от того, как слова или термины используются, а не от того, как они могли быть предназначены для использования или то, что они должны были описать. Неопрагматизм также известен как аналитический прагматизм или лингвистический прагматизм.

6 принципов стать безжалостно прагматичным брендом

В этой серии статей мы изложили правила маркетолога для создания неизменно актуального бренда .До сих пор мы обсуждали, как эти бренды последовательно следуют трем важнейшим принципам: они одержимы клиентами, они знают, как оставаться вдохновленными, и они осознают важность создания культуры инноваций.

Почему прагматизм важен для бренда?

Очень немногие бренды могут реализовать эти три принципа, не владея четвертым — то, что мы называем безжалостно прагматичным . Когда бренд беспощадно прагматичен, он делает разумные ставки, делает смелые шаги, быстро терпит неудачи и постоянно экспериментирует.

Прагматизм требует приверженности поиску и поддержанию ясности во всей экосистеме вашего бренда. Когда у вас есть ясность в отношении видения вашего бренда, того, что вы отстаиваете (и чего не делаете), как вы хотите, чтобы ваши клиенты чувствовали себя, сотрудники действовали и критерии успеха, у вас есть план, по которому принимаются все решения по бренду. стратегически, тактически и экономически.

6 принципов, которые помогут стать безжалостным прагматиком

Прагматизм может быть самой важной частью головоломки, но также и той, которую большинство маркетологов находит труднее всего.Это важно, потому что именно благодаря ему возможны остальные три. Использование следующих принципов — хорошее начало для создания неизменно актуального бренда:

1. Четко и последовательно определяйте, чем является ваш бренд, а что нет.

Сильное видение бренда определяет каждое ваше решение и действие. Когда Prophet сотрудничал с T-Mobile, чтобы помочь ему стать «не-перевозчиком» в беспроводной связи, мы знали, что это будет заслуживающим доверия только в том случае, если T-Mobile будет соответствовать этому видению, отказавшись от исторических обычаев, раздражающих потребителей, таких как долгое время срочные контракты, плата за расторжение и планы данных о хищниках.И это сработало: T-Mobile приобрела 1,1 миллиона клиентов после объявления стратегии Un-Carrier, быстро отвоевав долю рынка у конкурентов.

2. Стремитесь к успеху, но будьте готовы к неудачам (быстро)

Лидеры брендов должны точно знать, как выглядит успех в каждой доступной метрике и ключевом индикаторе эффективности. Имея метрики на всех уровнях, компании могут точно оценить, насколько хорошо они работают.

Capital One ежегодно проводит тысячи экспериментов и пилотных проектов по тестированию и изучению, чтобы продолжить оттачивание того, что находит отклик у клиентов с точки зрения предложения, опыта, коммуникаций и бренда.Он старается и ограничивает свои расходы на каждую, быстро добиваясь успеха или неудачи и еще быстрее наращивая успех.

3. Сделайте своих сотрудников послами бренда

Создание единого мировоззрения в организации позволяет сотрудникам удивлять клиентов последовательным и убедительным опытом. Nordstrom, Southwest Airlines и Zappos кажутся совершенно особенными от конкурентов, потому что их обучение сотрудников выходит за рамки того, что делать, а вместо этого учит думать.

4. Четкое и убедительное сообщение.

Подумайте об Apple, Patagonia и Disney.Все три бренда придерживаются идеи, стратегии и бренда. Они позволяют клиентам легко следовать их сюжетным линиям, а покупателям еще проще оставаться на связи со своими брендами. Ясные и последовательные сообщения приводят к ясным ожиданиям, которые заставляют клиентов чувствовать себя уполномоченными и лояльными.

5. Создайте впечатление, которое отражает ваше видение бренда и компании

Видение бренда — критическая линза, через которую должны приниматься все бизнес-решения.Некоторые из самых уважаемых сегодня брендов живут этим изо дня в день. Подумайте о силе политики и действий этих брендов: Chipotle прекратил продавать carnitas, когда его источники не соответствовали его стандартам, eBay обеспечивает защиту покупателя с легким возвратом и гарантиями возврата денег, а сотрудникам Home Depot рекомендуется оставаться на этом рынке на протяжении длительного периода. и проявлять терпение к каждому клиенту по мере необходимости, чтобы его домашняя мечта стала реальностью.

6.

Будьте там, где находятся ваши клиенты

Одна из самых простых, но часто наиболее забытых тактик для безжалостно прагматичных брендов состоит в том, что они создают свои бренды, оказываясь рядом со своими клиентами, когда и где они им нужны. , на своих условиях.Chick-fil-A стремится быть брендом, который создает 10 миллионов различных меню и может доставить вам ваш заказ в том виде, в каком вы хотите — заказать онлайн, в магазине, получить его, обслужить и т. Д. Они хотят присутствовать, когда это важно. Уорби Паркер обнаружил, что покупателям по-прежнему нравится примерять несколько пар очков, а не только пять, которые они могут получить по почте, и сейчас они открывают одни из самых успешных розничных магазинов в США, конкурируя с Apple и Tiffany’s по продажам на квадратный метр.Они следовали примеру своих клиентов, копируя лучшее из своего онлайн-опыта, и вводили новшества, «как у Apple», чтобы получить уникальный, актуальный опыт в магазине, который отвечает потребностям покупателей там, где они находятся.

No related posts.