Толерантность — это… Что такое Толерантность?

Толерантность

Толерантность

(англ., фр. tolerance — терпимость от лат. tolerantia — терпение) — терпимость по отношению к другим людям, отличающихся по их убеждениям, ценностям и поведению. Толерантность как характеристику коммуникативности и самоиндетификации следует отнести к культурному явлению. Толерантная политическая культура означает уважительное отно­шение к любым политическим проявлениям, которые не противоречат су­ществующему законодательству. Толерантность в политике можно считать результатом разрешения многих социальных противоречий на всеобщей со­циальной основе и развития демократии в форме правового государства. Низкий уровень толерантности характерен для традиционного об­щества. Его основной принцип «делай, как делали все и всегда» позволяет осуществлять организацию только тогда, когда общественное мнение, а также индивидуальная, корпоративная и политическая реакции заставляют людей действовать на основе ритуала. Динамичность интересов, которые могут вмещаться в позитивную часть политического пространства, подры­вает основу традиционности. Неукоснительное следование социальной схе­ме называется ригоризмом. Переход от традиционного общества к открыто­му можно интерпретировать как противоборство ригоризма и нетерпимости с толерантной мировоззренческой ориентацией. В политике возможность для толерантности создает появление оппозиционности, которая становит­ся легальной. Развитие демократии в Европе приводит к укоренению толерант­ности и институционализации этого феномена политической культуры в по­литическую практику середине XX в. В развитых странах Запада появилась возможность для равноправного взаимодействия ряда политических сил в рамках целостной политической системы. Этот процесс был значительно продвинут тем воздействием, которое оказали на демократию тоталитарные режимы. Чрезмерная идеологизация исключает толерантность из полити­ческих отношений. В СССР, других социалистических странах, в странах с диктаторскими, фашистскими и другими подобными режимами, т.

е. в усло­виях тоталитарных политических систем, толерантность отсутствовала. Основным принципом политической культуры в этих условиях выступала по­литическая нетерпимость к политическому инакомыслию. Так, в СССР прак­тически любая политическая позиция, отличная от официальной, могла квалифицироватся как антисоветская. Политико-государственная система подвергала наказанию людей, ориентированных диссидентски, самым безжа­лостным образом, вплоть до политического террора и смертной казни. Толерантность может быть формальной, содержательной, абстракт­ной, реальной и т.д. Естественное основание явление толерантности об­ретает в политическом плюрализме. Практика индивидуализации политичес­кой ориентации и свободная деятельность в границах закона — условие, которое толерантность превращает в элемент повседневной коммуникатив­ной практики в политике и в иных социальных сферах.

Коротец И.Д.

Политология. Словарь. — М: РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.

Толерантность

(англ. , фр. tolerance терпимость от лат. tolerantia терпение)

1) позиция тех или иных политических сил, выражающая их готовность допускать существование инакомыслия в своих рядах. В случае если эти силы находятся у власти, проявляется в их политике допускать деятельность оппозиции;

2) терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению (как основа идеологии политкорректности в либерально-демократическом движении).

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.

Политология. Словарь. — РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.

Синонимы:

• Типология политических партий
• Тоталитаризм

Полезное

Смотреть что такое «Толерантность» в других словарях:

• Толерантность — (tolerance) снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое либо лекарственное или иное вещество, вызывающее проявление в организме определенных симптомов.

  (Большой толковый медицинский словарь. 2001). У этого термина существуют и… …   Википедия

• толерантность — Фармакологическая толерантность появляется, когда повторное введение данного количества вещества вызывает сниженный эффект или когда для получения эффекта, ранее достигаемого меньшей дозой, требуется последовательное повышение количества… …   Большая психологическая энциклопедия

• ТОЛЕРАНТНОСТЬ — (от лат. tolerantia – терпение) 1) терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих …   Философская энциклопедия

• ТОЛЕРАНТНОСТЬ — (ново лат. с русск. окончанием, от лат. tolerantia терпимость). Веротерпимость, т. е. допущение государством, кроме господствующей церкви, отправления веры и богослужений других исповеданий. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского… …   Словарь иностранных слов русского языка

• ТОЛЕРАНТНОСТЬ — (от лат. tolerantia терпение), 1) в экологии выносливость вида по отношению к колебаниям какого либо экологический фактора. Диапазон между экологическим минимумом и максимумом фактора составляет предел толерантности. Толерантные организмы это… …   Экологический словарь

• толерантность — либерализм, терпение, мягкость, терпимость, либеральность, невзыскательность, нетребовательность, снисходительность, снисхождение Словарь русских синонимов. толерантность см. снисходительность Слова …   Словарь синонимов

• толерантность — и, ж. tolérant adj. 1. устар. Терпимое, снисходительное отношение к кому , чему л. БАС 1. Терпимость вообще и особенно относительно религиозных мнений, короче веротерпимость. Павленков 1911. Хотя Костин и не во всем соглашался с ним, однако ж… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

• Толерантность — отсутствие или ослабление реагирования на какой либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. Например, толерантность к тревоге проявляется в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую… …   Словарь черезвычайных ситуаций

• ТОЛЕРАНТНОСТЬ — в применении к изучению обмена веществ предел ассимиляции питательных веществ. Т. определяется максимальным количеством введенного в организм вещества, к рое может быть усвоено организмом без клинически уловимых пат. явлений. Так напр.… …   Большая медицинская энциклопедия

• ТОЛЕРАНТНОСТЬ — (от лат. tolerantia терпение) ..1) иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Проблема толерантности… …   Большой Энциклопедический словарь

О толерантной политике. Откуда она берется и как осуществляется (II) | Анализ

II. Приоритет политического решения

Осознание различий – в образах и стилях жизни, целях и ценностях – вовсе не гарантирует осознания различий как таковых, признание права человека на отличие, на то, что он может поступать так, как ему представляется необходимым. Поступать – и нести ответственность за свои поступки. В противном случае какой смыл в понятии «ответственность»? В конечном счете, такой «плюрализм» зафиксирован в подавляющем большинстве конституций мира. Стоит ли упоминать о Главном законе РБ, где черным по белому – о множественности идеологий?

Мы можем без конца возвращаться к избитой истине на счет вкусов, о которых «не спорят», но можем и в строго ницшеанской манере утверждать, что только о вкусах и спорят, – ни одно из этих утверждений не является свидетельством того, что плюрализм (тем паче агональный, т.е. связанный с понятием agon, которым обозначался конфликт персонажей в греческой трагедии) принят нами в качестве исходного пункта политического размышления.

Чаще мы говорим: он рассуждает не так, как я, но если он задумается, он признает мою правоту. И это означает, что где-то в глубине души мы все еще верим в существование единой правды, единой истины, которую все тут же опознают как только увидят или услышат. Это означает, что мы все еще верим в «совершенство». Это означает, что мы все еще подкармливаем фантазии дикаря, который сидит в нас.

* * *

Следовало бы развернуть одну из важнейших импликаций агонального либерализма, которую можно было бы назвать контр-перфекционизмом, т.е. чем-то противоположным миллевской идее неограниченного совершенствования (перфекционизм). Вообще говоря, концепт «совершенства», присущ подавляющему большинству социально-политических теорий. Плюрализм не просто ограничивает возможности максимизации благ, но настаивает на том, что концепция «лучшего положения дел», идея совершенного общества или человека – вне зависимости от того, являются ли эти идеи рудиментарными формами Просвещения либо вытекают из противостояния ему, – отнюдь не безопасные миражи.

Это довольно радикальная и оригинальная идея, в соответствии с которой именно «совершенство» должно расцениваться как алогичный и внутренне несбалансированный образ, т.е. предполагающий самоопровержение как необходимое условие своего иллюзорного наличия. Как подчеркивает Исайя Берлин, «даже абстрактная идея возможности совершенного общества непременно предстает попыткой соединить воедино несовместимые признаки – характеристики, идеалы, возможности, специфические черты и ценности, которые принадлежат различным моделям мысли, действия и жизни, и, следовательно, не могут быть оторваны друг от друга и вновь сшиты по единой мерке» [1]. Нельзя сохранить/позаимствовать «все лучшее» и синтезировать все это в виде «самого лучшего» (наиболее общее утверждение белорусских властей). В лучшем случае получится… кошмар.

Опасность идей, апеллирующих к «лучшему из возможных миров» связана с тем, что они в конечном счете устраняют мораль и нравственность, обменивая выбор, право и долг на иллюзорные «гарантии». Сторонники подобных идей, по сути дела, прибегают к лицемерной стратегии: никто не может знать, что такое «лучшее положение дел» или «совершенное общество», никому не может быть делегировано права решать эту проблему за других, ни у кого не может быть отнято право решать эту проблему самостоятельно.

Следует сказать, что критика Берлина развернута не только против различного рода утилитаристских и «контрактных» теорий в рамках широко понятой либеральной доктрины, но и учений, питающихся энергией грядущего преодоления того или иного антагонизма, – политического неравенства (демократический фундаментализм), сексизма (феминистический фундаментализм), дисбаланса в системе «общество/природа» (экологический фундаментализм) и т.д., – антагонизма, расцениваемого как главное препятствие на пути построения совершенного общества. «Совершенное» общество здесь следует понимать как завершенное, замкнутое в своей целостности, т.е. исключающее всякую несбалансированность и несоизмеримость ценностей и целей, на которых оно базируется.

Равным образом критика Берлина направлена против прогрессизма. В последнем случае тесная корреляция между оптимистическим представлением о «развитии» и пессимистическим образом «деградации» разоблачается как напряжение между приобретением и утратой. Оба члена этой дистинкции расцениваются как реально существующие – в противовес оптимистическим теориям, упорно игнорирующим утраты или пессимистическим учениям, полагающим мнимыми приобретения. Если в первом случае общество рассматривается, например, сквозь призму неограниченного роста благ и свобод, либо напротив – сквозь призму конфликта, который рано или поздно будет преодолен, то во втором случае такой конфликт расценивается как следствие некоего фатального сбоя, нарушившего изначальную гармонию социального сосуществования. В обоих случаях конфликты ценностей, если они вообще принимаются во внимание, рассматриваются как аномалии.

К авторам, чьи идеи подпитываются представлениями об утраченном «золотом веке», в какой-то мере можно отнести представителей современного демократического аристотелизма Ханну Арендт или Аласдара Макинтайра. Последний, например, говорит о том, что имеющие место ценностные конфликты вытекают из неадекватности современных концепций личности. Это, в свою очередь, обусловлено ситуацией, в которую современное общество повергло своих членов – в частности из-за экономики массового производства и социальной разобщенности. Чего не было в эпоху, когда производство не выходило за пределы домашних хозяйств [2]. Как иронично замечает Гаттинг, Макинтайр готов пожертвовать современными свободами и процветанием ради преимуществ досовременных практик и не задается вопросом о тех приобретениях, что дались нам ценой этой утраты [3].

Агональный либерализм представляет собой специфическую форму мелиоризма, напоминающую мелиоризм Милля и в некотором смысле – Берка и Хайека. «Мелиоризм» – это термин для обозначения системы взглядов, располагающейся между пессимизмом и оптимизмом. Однако, учитывая несколько неопределенный смысл этого понятия, необходимо сказать о двух важнейших включениях мелиоризма Берлина.

Во-первых, Берлин не отрицает возможность улучшений как таковых. В чем же тогда отличие мелиоризма от оптимизма? Довольно убедительный ответ на этот вопрос дает Джон Дюйи: «Можно сказать, что оптимизм, который говорит, что наш мир – это наилучший мир из всех возможных, – это самый циничный из всех видов пессимизма. Если этот мир – наилучший из всех возможных, то как должен выглядеть мир, который фундаментально плох? Мелиоризм – это убеждение в том, что специфические условия, существующие в данный момент, будь они сравнительно плохими или сравнительно хорошими, в любом случае могут быть улучшены» [4].

Взгляды Берлина представляют собой разновидность мелиоризма, покоящегося на осознании того, что всякая серия улучшений влечет за собой серию неизбежных утрат, и что у совершенствования имеется свой предел. Эту позицию можно назвать принципом ограниченного совершенствования. В целом этот принцип довольно близок идее «the piecemeal social engineering» К. Поппера, которая представляет собой альтернативу утопической социальной инженерии и различного рода «глобальным анализам» и настаивает на необходимости ограничиться локальным, последовательным, поэтапным осуществлением социальных преобразований.

Во-вторых, мелиоризм Берлина тесно связан с идеей либеральной толерантности. Толерантность – это ценность, в чем-то напоминающая ценность христианского милосердия, но отличающаяся от него главным образом тем, что опирается она не на традиционное представление о «греховности» и «несовершенстве» человека, но утверждается на базе критики идеи «совершенства». Если исходить из плюрализма Берлина, ни одна моральная позиция не может претендовать на статус «абсолютной», а поскольку такой абсолютной позиции не существует вообще, то каждая позиция достойна внимания. Толерантность – это терпимость к отклонениям, это «малый гуманизм», который, в отличие от «Большого гуманизма» Просвещения, не идеализирует людей и не расценивает их «несовершенства» в качестве препятствий на пути воплощения больших социальных проектов.

* * *

Если агональный либерализм прав, т.е. в самом деле фиксирует осевой тренд современной эпохи, то – исходя из вышесказанного – несложно понять, что политика и этика не может быть представлена в качестве интеллигибельной структуры, которая автоматизирует решение практических дилемм путем сопоставления конкурирующих благ и ценностей – приписывая им мерные особенности или внедряя некую обменную инстанцию, – «пунктик», на котором базируется известное количество дискурсов, теорий, идеологий.

Итак, никакая политика, социальная жизнь либо этика не может быть завершенной вещью в себе и представляет собой нечто, в чем существуют разрывы и лакуны, – в этом смысле Берлин и говорит о «моральной нехватке» (moral scarcity). Между тем она неизбежно конституируется набором ценностей (целей и благ), между которыми мы вынуждены совершать выбор. Не существует ничего вне пределов этого выбора, что гарантировало бы его «корректность» или оправдало «ошибочность». Такой выбор, именуемый многими авторами «радикальным выбором» (radical choice), т.е. выбором, «не основанным на разуме» [5], составляет суть нашей моральной и политической жизни. Подобный выбор противоположен понятию рационального выбора, фигурирующего, например, в экономической науке, и адаптированного в частности Джоном Ролзом.

В момент радикального выбора мы не столько размышляем о приоритетах, сколько действуем. Здесь очевидным образом проявляется волюнтаристский, или экзистенциальный элемент агонального либерализма. Радикальный выбор не может найти свое обоснование в общественной практике и теряет свою референцию с публичностью. Вместе с тем всякое волюнтаристское решение во многом предопределяется миром общественных практик, – здесь обнаруживается отличие агонального либерализма от романтизма и экзистенциализма (например, раннего Сартра). Другими словами, самоопределение субъекта осуществляется не только в качестве индивидуальности, но и как действующей фигуры определенной традиции, определенного социального подмножества.

Можно согласиться со Штейнбергом, утверждающим, что из концепции Берлина можно вылущить нечто вроде схемы политики переговоров и компромиссов, которой предпослано то, что политика не может быть основана на «первичных неоспоримых принципах» [6]. Для Берлина политика отнюдь не является разновидностью вопросов коммерции или права, политика не есть механизм. Другими словами, Берлин устанавливает приоритет политического решения по отношению к любым принципам, и это делает его противникам легитимистских теорий вроде тех, что предлагают Дж. Ролз, Р. Дворкин или Б. Аккерман (в рамках либеральной традиции), а также – подавляющего большинства всяких иных «теорий». Выражаясь словами Берлина, «политическая теория» – это нечто вроде «квадратного круга».

Эти аргументы, сколь бы банально они не звучали, готовы принять отнюдь не все. На наш взгляд, по той причине, то они подрывают доминирующие политические теории, цель которых только и состоит в том, чтобы быть теориями. Другими словами, они утрачивают право обнимать все вопросы политики, как раз это и является для них недопустимым. Подчеркнем, что для подавляющего большинства теоретиков политика ассоциируется с некими гарантиями на стабильность. Между тем стабильность – это цель политики, но не ее реальность. Путать одно с другим означает возлагать на будущее большие надежды. Это означает требовать от истории абонента на «лучшее» или «нейтральное» место в театре жизни. Между тем именно подобные требования нередко и порождают политический конфликт.

Исходя из сказанного можно понять, почему то, что Берлин понимает под «свободой», оказывается по ту сторону «демократии», хотя обе эти вещи теснейшим образом связаны. Их связь, вместе с тем, не является непосредственной и скорее агональна, нежели позитивна. Более того, именно по той причине, что демократическое самоуправление не гарантирует свободы личности, которая выражается в ее правах, и требуется прописать эти права независимо от положений, связанных с институциональными вопросами политической саморегуляции. Хотя последние являются как бы средствами для достижения цели, которая именуется свободой, опыт подсказывает, что эти цели чаще всего замыкаются на себя, превращаются в собственную цель. Задача Берлина, в общем, состоит в том, чтобы продемонстрировать, что средства всегда замыкаются на себя и редко связаны с внеположеной им целью (ценность есть ценность и ничего сверх этого).

Наконец, понятно, что всякая политика и либеральная политика в частности – это не «свобода» и не «демократия», но зона неопределенности, в пределах которой парадоксальная связь первого и второго всякий раз должна осуществляться по-новому. Это и вызывает к жизни необходимость реабилитации политических добродетелей – решимости, политической мудрости, способности к компромиссу, к пересмотру старых соглашений, нередко рядящихся в одежды «незыблемых принципов», наконец, политической толерантности, которая, напомним, и является предметом нашего «окончательного» внимания.

* * *

О политической толерантности сложно что-либо сказать по той простой причине, что она – какая-то чересчур очевидная «вещь». Что может быть проще? Относись к людям с пониманием (т.е. отдавай отчет в их особенности, отдельности, в специфике ценностей, которых они придерживаются) и уважением (в частности, к образу жизни которого – быть может, в силу какого-то рокового «заблуждения» – они решили держаться как ключевого момента собственной идентификации). И все же: нет ничего сложнее.

Окинем поверхностным взглядом белорусское политическое поле. Его состояние следовало бы квалифицировать как патовое – и никак иначе. Считается, что область политики должна быть гармонизирована, приведена в некое однородное, единообразное состояние; кухня – вот, где, по словам Александра Лукашенко, могут проявлять себя различия и несогласия. «Кухонная политика» – это, по сути дела, не политика. Это – симптом «управления» в масштабах страны, – во всем мире это принято величать диктатурой. Потому как политика – это не просто область столкновения/урегулирования различных интересов, это область столкновения различных ценностей, если угодно – моральных кодексов. Политика должна пониматься как сфера социального конфликта, вынесенного вовсе – из домена приватного (кухни) в домен публичного (собственно политики). Если нет политической «войны», то война ведется против народа. Если конфликт не очевиден, значит он скрыт и в такой форме – наиболее опасен.

Отсюда следует, во-первых, что политика должна быть толерантной по определению. Толерантность – это одна из отличительных черт политика (которую нередко путают с «беспринципностью»). Она не означает малодушия: напротив – настаивать на собственных ценностях (ценностях группы, которую представляешь), но в то же время – благожелательно относиться к политическому противнику, – это добродетель, это признак силы. Важно понять, что помимо ценностей определенной электоральной группы (коммунисты, социалисты, либералы, консерваторы и пр.) политик вынужден держаться этикета (разделять ценности) профессионального поля.

Никто не заставляет г-на Лебедько разделить ценности г-на Калякина (или тем более – выработать некую «синтетическую» парадигму), но в то же время оба они должны придерживаться определенных правил игры. Общее правил этой игры – толерантность, т.е. признание за противником права на существование.

Участников группы «Республика» следовало бы признать истинными политиками: они попытались навязать власти дискуссию, причем, в ситуации, когда, казалось бы, никакая дискуссия невозможна. Они не нарушали прописанные в Конституции принципы функционирования политического поля, они не призывали к революции… Словом, принципы политической толерантности легче продемонстрировать, нежели объяснить. С другой стороны: призывы оппозиции к мировому сообществу также вытекают из складывающейся структурной диспозиции: если кто-то регулярно нарушает правила игры, обращение к внешней помощи – правомерно.

Думается, что проблема толерантной политики куда более весома, нежели проблема пролонгации президентских полномочий г-на Лукашенко. У автора этих строк есть подозрение: в стремлении «народа» получить в ближайшее время нового «Не-Лукашенко» содержится надежда на воспроизводство этого уже «глубоко полюбившегося» персонажа. Многие из нас не хотят «политиков», но хотят «отцов», которые укажут путь в царство невозможного, в царство совершенства. Легко предугадать сценарий построения этого «царства»: придут новые как бы политики – и все старые квазиполитики утратят свои без того жалкие права. Неужели нынешних государственных деятелей соблазняет такая перспектива?

Им давно следовало бы задуматься над этой проблемой. А тем, кто не разделяет весьма, признаться, смутных установок нынешней власти (смутных, за исключением стремления сохранить власть во что бы то ни стало), следовало бы задуматься над тем, что даже у нынешнего президента и его окружения имеются свои права (в общем виде прописанные в Конституции). Они не должны их утратить даже после того, как утратят власть.

Рессентимент – вот истинный противник толерантности.

Декларация принципов терпимости — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация принципов терпимости

Принята резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года

Государства — члены Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, собравшиеся в Париже на двадцать восьмую сессию Генеральной конференции 25 октября — 16 ноября 1995 года,

Преамбула

памятуя о том, что Устав Организации Объединенных Наций гласит: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны … вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности … и в этих целях проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи»,

напоминая, что в Преамбуле Устава ЮНЕСКО, принятого 16 ноября 1945 года, подчеркивается, что «мир должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества»,

напоминая также, что во Всеобщей декларации прав человека провозглашается, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии» (статья 18), «на свободу убеждений и на свободное выражение их» (статья 19) и что образование «должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами» (статья 26),

принимая во внимание соответствующие международные акты, в том числе:

• Международный пакт о гражданских и политических правах,
• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах,
• Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации,
• Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него,
• Конвенцию о правах ребенка,
• Конвенцию 1951 года о статусе беженцев и Протокол 1967 года, касающийся статуса беженцев, а также региональные правовые акты в этой области,
• Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин,
• Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания,
• Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений,
• Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам,
• Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма,
• Венскую декларацию и Программу действий Всемирной конференции по правам человека,
• Декларацию и Программу действий, принятые на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития, состоявшейся в Копенгагене,
• Декларацию ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках,
• Конвенцию и Рекомендацию ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования,

памятуя о целях третьего Десятилетия действий по борьбе против расизма и расовой дискриминации, Десятилетия образования в области прав человека Организации Объединенных Наций и Международного десятилетия коренных народов мира,

учитывая рекомендации региональных конференций, проведенных в соответствии с резолюцией 27 C/5.14 Генеральной конференции ЮНЕСКО в рамках Года Организации Объединенных Наций, посвященного терпимости, а также выводы и рекомендации других конференций и совещаний, организованных государствами-членами по программе Года Организации Объединенных Наций, посвященного терпимости,

испытывая чувство тревоги в связи с участившимися в последнее время актами нетерпимости, насилия, терроризма, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, маргинализации и дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, беженцам, рабочим-мигрантам, иммигрантам и социально наименее защищенным группам в обществах, а также актами насилия и запугивания в отношении отдельных лиц, осуществляющих свое право на свободу мнений и выражение убеждений, представляющими угрозу делу укрепления мира и демократии на национальном и международном уровнях и являющимися препятствиями на пути развития,

обращая особое внимание на обязанность государств-членов развивать и поощрять уважение прав человека и основных свобод для всех, без различия по признаку расы, пола, языка, национальной принадлежности, религии или состояния здоровья, и бороться с проявлениями нетерпимости,

принимают и торжественно провозглашают настоящую 
Декларацию принципов терпимости

преисполненные решимости сделать все необходимое для утверждения идеалов терпимости в наших обществах, поскольку терпимость является не только важнейшим принципом, но и необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов,

мы заявляем следующее:

Статья 1 — Понятие терпимости

1.1  Терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Терпимость — это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Терпимость — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

1.2 Терпимость — это не уступка, снисхождение или потворство. Терпимость — это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах терпимость не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, терпимость должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

1.3 Терпимость — это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.

1.4 Проявление терпимости, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Статья 2 — Государственный уровень

2.1 На государственном уровне терпимость требует справедливого и беспристрастного законодательства, соблюдения правопорядка и судебно-процессуальных и административных норм. Терпимость также требует предоставления каждому человеку возможностей для экономического и социального развития без какой-либо дискриминации. Отчуждение и маргинализация могут стать причиной состояния подавленности, враждебности и фанатизма.

2.2 Для того чтобы сделать общество более терпимым, государствам следует ратифицировать существующие международные конвенции о правах человека и, если это необходимо, разработать новое законодательство с целью обеспечения в обществе равноправного подхода и равенства возможностей для всех групп и отдельных людей.

2.3 В интересах международного согласия существенно важно, чтобы отдельные люди, общины и нации признавали и уважали культурный плюрализм человеческого сообщества. Мир невозможен без терпимости, а развитие и демократия невозможны без мира.

2.4 Нетерпимость может принимать форму маргинализации социально наименее защищенных групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним. Как гласит Декларация о расе и расовых предрассудках, «все люди и группы людей имеют право отличаться друг от друга» (статья 1.2).

Статья 3 — Социальные аспекты

3.1 Терпимость как никогда ранее важна в современном мире. Мы живем в век глобализации экономики и все большей мобильности, быстрого развития коммуникации, интеграции и взаимозависимости, в век крупномасштабных миграций и перемещения населения, урбанизации и преобразования социальных структур. Каждый регион многолик, и поэтому эскалация нетерпимости и конфликтов потенциально угрожает всем частям мира. От такой угрозы нельзя отгородиться национальными границами, ибо она носит глобальный характер.

3.2 Терпимость необходима в отношениях как между отдельными людьми, так и на уровне семьи и общины. В школах и университетах, в рамках неформального образования, дома и на работе необходимо укреплять дух терпимости и формировать отношения открытости, внимания друг к другу и солидарности. Средства коммуникации способны играть конструктивную роль в деле содействия свободному и открытому диалогу и обсуждению, распространения ценностей терпимости и разъяснения опасности проявления безразличия по отношению к набирающим силу группам и идеологиям, проповедующим нетерпимость.

3.3 В Декларации ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках провозглашается, что особые меры должны приниматься в целях обеспечения равенства в достоинстве и правах отдельных лиц и групп людей везде, где это необходимо. В этой связи особое внимание следует уделять социально наименее защищенным группам, находящимся в неблагоприятных социальных или экономических условиях, с тем чтобы предоставить им правовую и социальную защиту, в частности в отношении жилья, занятости и охраны здоровья, обеспечить уважение самобытности их культуры и ценностей и содействовать, в особенности посредством образования, их социальному и профессиональному росту и интеграции.

3.4 В интересах решения этой глобальной задачи необходимы проведение соответствующих научных исследований и налаживание контактов с целью координации деятельности международного сообщества, включая анализ в контексте социальных наук коренных причин этого явления, принятие эффективных контрмер, а также осуществление научных исследований и мониторинга, способствующих выработке политических решений и нормативной деятельности государств-членов.

Статья 4 — Воспитание

4.1 Воспитание является наиболее эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание в духе терпимости начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, дабы обеспечить осуществление этих прав, и с поощрения стремления к защите прав других.

4.2 Воспитание в духе терпимости следует рассматривать в качестве безотлагательного императива; в связи с этим необходимо поощрять методы систематического и рационального обучения терпимости, вскрывающие культурные, социальные, экономические, политические и религиозные источники нетерпимости, лежащие в основе насилия и отчуждения. Политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в отношениях как между отдельными людьми, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами, а также нациями.

4.3 Воспитание в духе терпимости должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим. Оно должно способствовать формированию у молодежи навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях.

4.4 Мы заявляем о своей готовности поддерживать и претворять в жизнь программы научных исследований в области социальных наук и воспитания в духе терпимости, прав человека и ненасилия. Это означает необходимость уделения особого внимания вопросам повышения уровня педагогической подготовки, учебных планов, содержания учебников и занятий, совершенствования других учебных материалов, включая новые образовательные технологии, с целью воспитания чутких и ответственных граждан, открытых восприятию других культур, способных ценить свободу, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами.

Статья 5 — Готовность к действию

 Мы обязуемся поощрять терпимость и ненасилие, используя для этого программы и учреждения в областях образования, науки, культуры и коммуникации.

Статья 6 — Международный день, посвященный терпимости

 В целях мобилизации общественности, привлечения внимания к опасностям, кроющимся в нетерпимости, и укрепления приверженности и активизации действий в поддержку поощрения терпимости и воспитания в ее духе мы торжественно провозглашаем 16 ноября ежегодно отмечаемым Международным днем, посвященным терпимости.

как в оборонном комплексе США распространяются идеи расовой толерантности — РТ на русском

Руководство крупнейшего американского оборонного подрядчика — корпорации Lockheed Martin — прошло тренинг по идеологической переподготовке, который предусматривал развенчивание «культуры белых мужчин» и отказ от соответствующих привилегий. Об этом стало известно из опубликованных в СМИ внутренних документов компании. С точки зрения организаторов тренинга, присущие белым мужчинам индивидуализм и принципиальность негативно влияют на представителей этнических меньшинств и женщин. Аналитики считают, что насаждение искусственных ценностей в ОПК и обществе США в целом — это политический запрос, которому следует часть бизнеса страны. По мнению экспертов, такая повестка, которую лоббирует демократический истеблишмент, может привести к дальнейшему углублению социального раскола.

Высокопоставленных функционеров корпорации Lockheed Martin — крупнейшего подрядчика оборонно-промышленного комплекса США — направили на трёхдневный тренинг, в ходе которого они должны были пересмотреть свои взгляды на «культуру белых мужчин» и отказаться от своей «белой мужской привилегии». Об этом стало известно из внутренних документов компании, опубликованных журналистом издания City Journal Кристофером Руфо.

В числе участвовавших в тренинге высокопоставленных руководителей Lockheed Martin были её вице-президент генерал-лейтенант ВВС США в отставке Брюс Литчфилд, подполковник ВВС США в отставке Дэвид Старр — руководитель программы военно-транспортного самолёта Hercules C-130, и вице-президент по вопросам производства Гленн Вудс — руководитель программы истребителя пятого поколения F-35.

Тренинг начался с упражнения на свободные ассоциации, выполняя которое руководители корпорации Lockheed Martin должны были перечислить слова, ассоциирующиеся с выражением «белые мужчины». Инструкторы назвали такие определения, как «старый, расистский, привилегированный, антифеминист, озлобленный, арийская раса, ку-клукс-клан, оружие, виновный».

По словам представителей консалтинговой фирмы, организовавшей тренинг, «корни культуры, в которой доминируют белые мужчины», включают в себя такие аспекты, как «выраженный индивидуализм», «позитивный настрой», «тяжёлый труд», «следование принципам» и «стремление к успеху» — и всё это имеет «губительные последствия» для женщин и меньшинств.

Также по теме

Военный протест: почему генералы США в отставке опубликовали письмо с критикой Байдена

Более 120 высокопоставленных американских военных в отставке подписали обращение, в котором подвергли сомнению легитимность минувших…

В качестве упражнений для закрепления пройденного материала участникам предлагалось обдумать 156 тезисов о «белой привилегии», «мужской привилегии» и «гетеросексуальной привилегии».

В их числе содержались такие утверждения, как «моя культура учит меня принижать точки зрения и возможности других рас» и «мои репродуктивные органы не считаются собственностью других мужчин, властей и/или даже посторонних мне людей из-за моего пола».

Опубликовавший документы Кристофер Руфо охарактеризовал тренинг как «неорасистский» и призвал сенат США немедленно начать проверку Lockheed Martin, прежде чем подобные практики подорвут национальную безопасность Америки.
Инцидент раскритиковали и в Республиканской партии.

Так, конгрессмен Дэн Бишоп от штата Северная Каролина заявил, что подобным идеям нет места в США.

«Подобному не место в Америке. И корпорации, которые разделяют своих сотрудников по расовому принципу, не должны получать ни цента из денег налогоплательщиков», — написал Бишоп в своём Twitter.

Небоевая подготовка

Кроме оборонно-промышленного комплекса США, подобная повестка распространяется и в американских вооружённых силах, утверждают в Республиканской партии.

Так, 30 конгрессменов-республиканцев направили открытое письмо главе Пентагона Ллойду Остину, в котором призвали немедленно принять меры против распространения в ВС США леворадикальных идей, угрожающих национальной безопасности.

• Здание Капитолия
• © REUTERS/Erin Scott

Это обращение появилось после публикации в консервативном издании Revolver News материала о Бишопе Гаррисоне, недавно назначенном на пост советника главы Пентагона по «разнообразию и инклюзивности».

Республиканцы призывают расследовать его деятельность в оборонном ведомстве.

«Под предлогом проверки на «экстремизм» в рядах Министерства обороны таким политическим деятелям, как Бишоп Гаррисон (глава рабочей группы, которой поручено выявление экстремистских взглядов для Министерства обороны. — RT), по всей видимости, была предоставлена полная свобода для проведения допросов и искоренения военнослужащих, отказывающихся признавать ультралевые доктрины. Похоже, что ваш приказ о временной приостановке деятельности для идеологической оценки военнослужащих был связан с данными усилиями», — говорится в письме.

Также по теме

Беззащитный конгресс: почему в полиции Капитолия возник кадровый дефицит

Более 70 офицеров полиции Капитолия уволились со службы после событий 6 января, когда сторонники Трампа устроили беспорядки и заняли…

Парламентарии также приводят в пример инцидент с подполковником Мэтью Ломейером из Космических сил США (в них он отвечал за обнаружение пуска баллистических ракет. — RT), который был отстранён от должности после того, как опубликовал книгу о влиянии проникающей идеологии «неомарксизма» на состояние Вооружённых сил Америки.

Учитывая подобные тенденции, республиканцы считают нужным прояснить ситуацию с политической подготовкой в рядах американской армии.

«Единственная задача Вооружённых сил Соединённых Штатов — защищать американских граждан и интересы США в сфере национальной безопасности, а также вести и выигрывать войны, когда это необходимо. Мы призываем вас воспользоваться своими полномочиями, чтобы принять меры по борьбе с разрастающимся в ВС США левым экстремизмом», — говорится в обращении к министру обороны.

Армия будущего

Стоит отметить, что неделей ранее вопрос о радикальной смене идеологии армии США оказался в центре внимания СМИ после публикации в Twitter вирусного ролика, в котором сравнивались рекламные видео российских и американских вооружённых сил.

В рекламной кампании ВС РФ десантники активно повышают уровень своей боевой подготовки в экстремальных условиях. Американское же видео под названием «Призвание» повествует о девушке — военнослужащей Сухопутных войск США, которую воспитала лесбийская пара из Сан-Франциско. В одной из сцен она присутствует на свадьбе своих матерей, а в другой — посещает гей-парад.

Сенатор-республиканец Тед Круз, комментируя эти видео, счёл, что американская армия стала слишком «политически сознательной». «Возможно, политически сознательная и свободная от маскулинности армия — не самая лучшая идея…» — написал политик в своём Twitter.

Также по теме

100 дней с демократом: как прошли первые месяцы президентства Джо Байдена

100 дней назад, 20 января, Джо Байден вступил в должность президента США. Этот период стал традиционным рубежом, по которому в США…

В свою очередь, телеведущий Дэйв Рубин заявил, что, распространяя подобную агитацию, Америка показывает, что перестала быть «серьёзной страной».

«Получилось просто невероятное сопоставление: одна страна ведёт себя серьёзно, а другая — и это, к сожалению, США — совершенно несерьёзно… Не в обиду этой девушке, не в обиду её мамам-лесбиянкам, не в обиду активистам, не в обиду равенству, не в обиду никому и ничему — но если в одном углу ринга будет лесбиянка из Ист-Виллидж, а в другом — Владимир Путин, кто победит?» — говорит Рубин.

Со своей стороны аналитики отмечают, что такие тенденции в оборонно-промышленном секторе и Вооружённых силах США стали отражением политики американского либерального капитализма, который стремится переустроить общество с тем, чтобы им было проще управлять.

«Сейчас намеренно внедряются новые псевдоценности в рамках борьбы за права меньшинств и против привилегии большинства, которые все должны усвоить под страхом репрессий, для разрушения существующего семейного, религиозного, культурного уклада. Архитекторы этой идеологии стремятся к тому, чтобы люди, утратив большую часть своей идентичности, стали более управляемыми», — пояснил в беседе с RT политолог Александр Асафов.

С его точки зрения, подобная идеологическая переподготовка «безусловно, приведёт к деградации профессиональных военных» в США. При этом, по мере снижения их компетенций, всё больший функционал будут брать на себя автоматические системы ведения боя, прогнозирует Асафов.

• © www.defense.gov/ Navy Petty Officer 1st Class Dominique A. Pineiro

В последние годы в США проблема ущемления прав различных меньшинств превращается в фарс, что оказывает определённое давление на компетентных людей, которые работают в американском ОПК, считает заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ Андрей Сидоров.

«Это определённый политический запрос, которому следует часть американского бизнеса. Безусловно, это разрушает и подрывает оборонную промышленность США. В целом данный политический заказ и создание определённой атмосферы, которая сейчас направлена в какой-то мере против белого населения, не способствует умиротворению общества, созданию общих основ для эффективного функционирования социальной системы и может привести к самым неопределённым последствиям», — прогнозирует политолог.

По его мнению, основным проводником подобной повестки в американском обществе выступают демократы, которые используют вопрос притеснений меньшинств на расовой и иной почве для зарабатывания политических очков.

«На фоне глубокого раскола в американском обществе демократы и дальше будет эксплуатировать расовую проблему, а также использовать движение Black Lives Matter, чтобы удержаться у власти и сохранить текущее соотношение сил в конгрессе до новых выборов в 2022 году», — заключил Сидоров.

Что такое толерантность?

У толерантности множество определений. Мне больше всего нравится то, что даёт ООН:

Толерантность — это ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям.

Декларация о принципах толерантности ЮНЕСКО

Такая трактовка мне симпатична потому, что в ней толерантность раскрывается через уважение к праву человека. И тем не менее, это определение, как и любое другое, ущербно — на то есть три причины.

Во-первых, до сих пор ни у кого нет чёткого видения того, чем же является толерантность — нравственной добродетелью или основанием для правотворчества. Как именно нужно воплощать толерантность в жизнь: воспитывая или заставляя? Я сторонник первого подхода.

Во-вторых, сама идея толерантности подразумевает негативное отношение, которое человек волевым усилием усмиряет и заменяет положительным. Это можно почувствовать в тех определениях толерантности, в которых фигурирует слово «терпимость». А если человек что-то терпит, значит, ему это неприятно.

Толерантность часто определяется как некий идеал отношения между людьми, хотя на самом деле описывает метод достижения идеала. Когда человечество уничтожит все предрассудки и каждый человек будет искренне уважать другого, это будет уже не толерантное общество, потому что никто больше не будет переступать через себя настоящего.

В-третьих, толерантность, особенно когда о ней говорят политики, имеет, как и любая система ценностей, неких противников, поведение которых неприемлемо априори, и которые толерантного отношения недостойны. Никакое определение не способно описать границы «врагов толерантности». Но эти грани легко рисуются лидерами общественного мнения в соответствии с личными интересами.

(источник: whowhatwhy.org)

Однако главная проблема толерантности кроется в соотношении данного понятия со свободой. Уважение — а толерантность это путь к подлинному уважению — невозможно привить насильно. Нормативно-формалистский подход не только искажает сущность толерантности, но и сильно ограничивает человека. О каком уважении может думать тот, кому насильно заткнули рот? А толерантность в руках политиков, по сути, именно это и делает.

В российской культуре есть много понятий, которые искажены глупыми словами авторитетных людей. Если мы говорим о политике, то самый простой пример — слова «либерализм» и «демократия», которые в последнее время становятся почти что ругательными. Такая же судьба и у понятия «толерантность». Когда я учился в средней школе, лет 12 назад, нас учили толерантности, и сегодня, если я не ошибаюсь, в школах учат тому же. Хотя точное значение этого термина никто из учителей нам объяснить не мог, в нас воспитывали этническую, религиозную и гендерную толерантность. Для нашей общеобразовательной школы на окраине Москвы это было вдвойне важно: школа была многонациональная, русских в ней было не больше двух третей.

Поэтому создание уважительной среды было в интересах самих учителей, и это давало им большую мотивацию. И у них получалось воспитывать в нас взаимоуважение: этнических конфликтов в нашей школе не было никогда. Да и я усвоил это воспитание и жил с установкой, что толерантность — это хорошо, даже не задумываясь о том, что означает такой термин на самом деле: лишь разобравшись в теме, я понял, что всё не так однозначно.

Сейчас я наблюдаю совсем иную ситуацию. По федеральным каналам регулярно выступают «эксперты», которые рассказывают, что толерантность — свойство иммунной системы воспринимать инородный антиген как собственный и не отвечать на него. Это явное передёргивание фактов, смысл которого — опорочить саму идею терпимости и уважения между людьми.

Понятие, о котором в школе говорили как о важнейшем правиле человеческого общежития, сегодня вдруг приравнивается к болезни — а в стране-то ничего не поменялось, те же люди у власти, те же учителя в учебных заведениях, те же ведущие на ТВ. Тут недалеко до того, чтобы провести параллель: если общество — это иммунная система, то, выходит, агрессивный антиген — это другие национальности, которые нас учили уважать в школе.

(источник: thegraffiti-bodong.blogspot.ru)

Российская трактовка толерантности ущербна из-за шовинизма, который остаётся частью нашей культуры. У нас попросту дефицит толерантности. Стереотипы и предрассудки транслируются из поколения в поколение, и этот самовоспроизводящийся цикл необходимо прервать. И я имею в виду не только этнические и религиозные вопросы, ведь есть ещё, например, толерантность классовая. В России силён стереотип, согласно которому любой богатый человек — жулик. В то же время и «нищебродов» у нас не любят. А словосочетание «толерантность к ЛГБТ-людям в России» звучит примерно как «атомный ледокол в древней Финикии». Но если в нашей стране толерантности слишком мало, то на Западе её слишком много.

О границах толерантности спорят в Америке более 30 лет. Апологеты политкорректности (политкорректность — это языковая толерантность, умение уважительно говорить и писать) полагают, что государство должно цензурировать информацию, которая кому-то может показаться оскорбительной. Поэтому её нужно преобразовывать таким образм, чтобы человека ничто не могло психологически ранить или оскорбить.

Их оппоненты заявляют, что свобода — довольно жёсткая, но прекрасная вещь, которая к тому же является основополагающей ценностью для западной культуры. И отказываться от правды и прав ради того, чтобы не быть обиженным, очень глупо. Тем не менее, последние годы доминирует именно первая позиция.

В США активно цензурируют книги и фильмы, заменяют оскорбительные для кого-то слова на эвфемизмы. Например, недавно была издана книга «Приключения Гекльберри Финна», в которой то самое слово на букву N было заменено словом «раб». Забавно, что этническую принадлежность, в которой, кроме оскорбительного наименования, нет ничего плохого, заменили на однозначно негативный социальный статус.

Сторонники политкорректности часто игнорируют смысл текста и видят в нём лишь триггеры. Нередко произведения в Америке запрещают на уровне школы и сообщества. Справедливости ради стоит отметить, что обычно мотивами для запрета книги служат обилие эротики и насилия или пропаганда гомосексуализма.

Хуже всего политкорректность сказывается на американском образовании. В некоторых американских школах сейчас проводится политика полного отказа от какого-либо упоминания тем гендера. На деле это приводит, например, к отмене традиционного бала отцов и дочерей (ведь такое мероприятие транслирует традиционные гендерные роли). А чтобы не обидеть чувства детей других религий, некоторые школы переименовывают Хэллоуин в «День черного и оранжевого духов». 

Среди американских студентов под воздействием ценностей политкорректности сформировалась так называемая «культура виктимности». Она выражается, прежде всего, в паническом страхе быть оскорблённым, задетым, униженным и в стремлении избежать таких факторов в ущерб всему остальному. Культура виктимности зиждется на трёх столпах. Первый — это сэйф-спейс, то есть территория, свободная от хейт-спичей и любых проявлений нетерпимости.

О культуре виктимности в США одной картинкой

(источник: imgur.com)

Другой столп — триггер-ворнинг. Это практика, подразумевающая предупреждение о любой информации, которая может кого-то оскорбить. 

Третий и самый ограничивающий свободу столп культуры виктимности — микроагрессия. Под ней понимается любое действие, в котором может содержаться латентная агрессия. Назвать микроагрессией при желании можно почти всё, что угодно. Так, в соответствии с речевыми кодексами некоторых вузов, спрашивать у человека азиатской, африканской, латиноамериканской внешности «Где ты родился?» значит выражать агрессию, так как вопрос ставит под сомнение возможность рождения человека с отличающейся внешностью на территории США.

Все эти прогрессивные ценности студенты навязали своим вузам. Сегодня во многих университетах Америки кампус объявляется сэйф-спейсом, в уставы вносятся положения о микроагрессии, преподавателей заставляют предупреждать на своих лекциях о «плохих» словах, а студенты, которые не хотят быть triggered, услышав предупреждение, могут выйти из аудитории.

В 2015 году в Йеле разгорелся страшный скандал, после которого несколько педагогов подали в отставку. Сначала университет разослал подробные рекомендации для студентов о том, как сделать никого не оскорбляющий хэллоуинский костюм. Одной семейной паре преподавателей это не понравилось, и они написали письмо, отправленное по той же рассылке декану и студентам. В нём они недоумевали, почему нельзя быть немного оскорбительными в Хэллоуин и зачем вообще нужна вся эта инфантилизация студентов, к которой может привести такой подход.

Это письмо взорвало Йель. Студенты устраивали акции протеста, писали гневные открытые письма и требовали увольнения непокорной пары педагогов.

Видео из Йеля: студентка обвиняет преподавателя в том, что он не старается создать «домашнюю атмосферу» в университете, и обзывает его весьма неполиткорректными словами.

Кому-то это может показаться смешным, но я думаю, что это довольно страшно. Американская молодёжь готова обменять свою свободу на сомнительную «психологическую защищённость». И это самая низкая цена, ведь «психологическая защищённость» делает человека только слабее и беззащитнее. Политкорректность как бы накрывает нас непрозрачным куполом, который вроде бы защищает от всех проблем. Но на самом деле это не защищённость от расистов, сексистов и гомофобов, а изоляция от настоящей жизни. Реальный мир наполнен жестокостью, злыми людьми, да и сама истина зачастую жестока, что, впрочем, не умаляет её ценности.

Примеры и России, и США показывают нам, что толерантность создаёт столько же проблем, сколько и решает. Любое понятие, которому сложно дать единое определение, нужно постараться исключить из общественной практики. Из слова «яблоко» не построить воздушных замков, как ни старайся. А вот словом «либерализм», или, например «нация», как и «толерантностью» и «политкорректностью», можно играться, искажая смысл до неузнаваемости тысячи раз. 

Возможно, стоит вообще отказаться от термина «толерантность», не отказываясь от установок, которые за ним стоят, и разбить его на более узкие и более точные формулировки. Например: права человека, уважение к правам человека, уважение к личному выбору человека, взаимовыгодное уважительное общение, естественность расовых и половых различий и так далее. Чтобы никакой манипулятор больше не мог промывать нам мозги, намеренно смешивая совершенно разные понятия.

(источник: myhellofalife.com)

Также было бы неплохо законодательно прописать, какая государственная политика в этой области допустима, а какая — нет. Цензура недопустима, как и любые другие запретительные методы во имя толерантности. В Америке предлагали наказывать людей, которые своей деятельностью пытаются ограничить свободу слова в университетах, и мне кажется это вполне здравой идеей. Только при соблюдении этого постулата высшее образование, равно как и любое другое, будет функционировать эффективно. 

С другой стороны, нельзя отказываться от воспитания тех ценностей, которые принято объединять в понятие «толерантность»: просто запреты и принуждения необходимо заменить рациональными объяснениями, сделав упор на собственный пример. Школьники и студенты должны учиться уважать друг друга, но только осознанно, а не по «указке».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Программа «Толерантность» :: Лицей №329

№	Мероприятия	Сроки проведения	Исполнители
1	Рассмотрение вопросов воспитания толерантности, гармонизации межнациональных отношений на заседаниях Педагогического совета, Методического совета, Родительского комитета, методических объединений лицея №329.	в течение года	директор, заместители директора по УВР, заместитель директора по ВР, социальный педагог, председатели МО
2	Участие в районных, городских, региональных мероприятиях (конференциях, семинарах, совещаниях) для руководителей ОУ, ДОО по воспитанию толерантности, культуры мира и межнационального согласия в школьной среде.	в течение года	директор, заместители директора по УВР, заместитель директора по ВР, социальный педагог
3	Пополнение и распространение передового опыта по воспитанию у учащихся толерантности, гармонизации межнациональных отношений.	в течение года	директор, заместители директора по УВР, заместитель директора по ВР
4	Организация обучения учителей-предметников, классных руководителей по вопросам формирования установок толерантного сознания школьников, обучение принципам, методам, формам работы в области межкультурного воспитания молодежи.	в течение года	заместитель директора по ВР, социальный педагог
5	Освещение опыта работы лицея по воспитанию толерантности у учащихся, гармонизации межнациональных отношений в средствах массовой информации.	в течение года	заместитель директора по УВР, заместитель директора по ВР
6	Публикация на сайте лицея информации о проделанной работе по воспитанию толерантности у учащихся, гармонизации межнациональных отношений.	в течение года	заместитель директора по УВР, заместитель директора по ВР
7	Привлечение родителей учащихся к организации и проведению мероприятий по формированию толерантных этнокультурных установок, воспитанию культуры мира и согласия. Обсуждение на родительских собраниях.	в течение года	классные руководители
	Модуль 1. «Грани толерантности».
8	Проведение анкетирования учащихся старших классов с целью выявления членов неформальных молодежных группировок.	в течение года	социальный педагог, классные руководители
9	Индивидуальная диагностика учащихся группы риска школьным психологом.	в течение года	социальный педагог, психолог
10	Индивидуальные консультации классными руководителями родителей диагностируемых учащихся.	в течение года	социальный педагог, классные руководители
11	Организация работы по совместному плану со всеми структурами профилактики, в том числе УВД Невского района, по обмену информацией о наличии неформальных молодежных объединений на территории Невского района.	в течение года	социальный педагог
12	Проведение школьного Совета по профилактике правонарушений по вопросу об участии в неформальных молодежных группировках экстремистской направленности.	в течение года	социальный педагог, психолог, классные руководители
13	Проведение профилактических мероприятий по предупреждению экстремизма, в том числе проведение бесед социальным педагогом, тренингов – психологом.	в течение года	социальный педагог, классные руководители
14	Участие в районных, городских, региональных мероприятиях по Программе «Толерантность».	в течение года	заместитель директора по ВР, педагог-организатор
15	Оформление информационного стенда в лицее по пропаганде этнокультурной толерантности в молодежной среде.	сентябрь	заместитель директора по ВР, социальный педагог
16	Проведение Недели толерантности, посвященной Международному дню толерантности.	ноябрь	заместитель директора по ВР, педагог-организатор
17	Подготовка и проведение открытых уроков по предметам в рамках Международного дня толерантности.	ноябрь	педагог-организатор, учителя-предметники
18	Проведение тематического классного часа: «Урок толерантности».	ноябрь	классные руководители
19	Организация и проведение конкурса творческих работ по вопросам формирования культуры толерантности и противодействия ксенофобии.	ноябрь	педагог-организатор, учителя русского языка и литературы, учителя обществознания
20	Проведение в рамках Международного дня толерантности Дискуссионного клуба для старшеклассников «Толерантность в современном мире».	ноябрь	педагог-организатор, учителя обществознания
21	Проведение в рамках Международного дня толерантности конкурса рисунков «Мы – жители планеты Земля».	ноябрь	педагог-организатор, учитель изобразительного искусства
22	Подготовка информационно-публицистических материалов для детей и подростков, направленных на воспитание культуры толерантности, для школьной газеты.	в течение года	заместитель директора по УВР, педагог-организатор
	Модуль 2. «Культура и традиции народов России и мира».
23	Участие в мероприятиях фестиваля петербургской культуры «Культурной столице – культуру мира».	в течение года	заместитель директора по УВР, педагог-организатор
24	Участие в районных и городских этнокультурных и межнациональных мероприятиях и культурных акциях.	в течение года	заместитель директора по ВР, педагог-организатор
25	Участие в мероприятиях учреждений и организаций культуры и искусства, досуговых учреждений Санкт-Петербурга, посвященных многообразию национальных культур, представленных в Санкт-Петербурге.	в течение года	заместитель директора по ВР, педагог-организатор
26	Проведение уроков, направленных на изучение культуры народов России и мира, проблематики межнациональных отношений и межкультурных коммуникаций.	в течение года	заместитель директора по ВР, педагог-организатор, учителя-предметники
27	Организация автобусных экскурсий, посещение музеев и других культурных учреждений Санкт-Петербурга, посвященных многообразию национальных культур, представленных в Санкт-Петербурге.	в течение года	заместитель директора по ВР, учителя-предметники, классные руководители
28	Работа с ежегодным информационно-справочным изданием «Этнокалендарь Санкт-Петербурга» (уроки и внеклассные мероприятия, выставки книг и плакатов в библиотеке).	в течение года	заместитель директора по ВР, педагог-организатор, библиотекарь, учителя-предметники
29	Проведение конкурсов среди учащихся на лучший реферат, сочинение, рассказ, стихотворение по культуре и традициям народов России и мира.	в течение года	заместитель директора по ВР, учителя-предметники
30	Проведение конкурсов рисунков, плакатов, фотографий по культуре и традициям народов России и мира, тематические выставки в лицее.	в течение года	заместитель директора по ВР, учителя-предметники
31	Подготовка информационно-публицистических материалов, посвященных истории, культуре и традициям народов, проживающих в Санкт-Петербурге, для школьной газеты.	в течение года	заместитель директора по УВР, педагог-организатор
32	Организация и проведение конференции для старшеклассников «Многонациональный Санкт-Петербург».	октябрь	заместитель директора по ВР, учитель истории Санкт-Петербурга
33	Проведение школьного конкурса социальной рекламы «Этносы Петербурга: прошлое и настоящее», формирующей уважительное отношение к представителям различных национальностей, проживающих в Петербурге.	октябрь	заместитель директора по ВР, учитель истории Санкт-Петербурга
34	Проведение мероприятий к Всемирному Дню поэзии 21 марта (открытые уроки и внеклассные мероприятия, поэтические конкурсы, выставки, стендовые презентации).	март	заместитель директора по ВР, учителя русского языка и литературы
35	Проведение Недели «Культура – детям» (Книжника неделя») в рамках Международного дня детской книги: творческие встречи, выставки книг по популяризации зарубежной литературы, творческие конкурсы.	март-апрель	заместитель директора по ВР, заведующая библиотекой, библиотекарь, классные руководители
36	Участие в районных и городских мероприятиях ко Дню славянской письменности и культуры.	май	заместитель директора по ВР, заведующая библиотекой, библиотекарь
37	Участие в районных и городских мероприятиях, посвященных Международному Дню защиты детей 1 июня.	июнь	заместитель директора по ВР, классные руководители
38	Организация тематических выставок в библиотеке по культуре и традициям народов России и мира.	в течение года	заведующая библиотекой, библиотекарь

Промежуточная толерантность – Газета Коммерсантъ № 190 (3521) от 11.10.2006

мнение эксперта

Большинство и меньшинство

Толерантность может включать в себя целый набор возможных вариантов поведения и стилей мышления. В либеральной традиции акцент делается на моральном стоицизме (принципиальном признании того, что «другие» обладают такими же правами, даже если то, как они ими пользуются, вызывает неприятие) либо уважении и открытости в отношении «другого». При всех разночтениях, однако, толерантность рассматривается как терпимость большинства в отношении меньшинств. Представители меньшинства рассматриваются лишь в качестве объекта терпимости, но никак не субъекта, призванного, в свою очередь, проявлять терпимость в отношении большинства.

В то же время при очередной перекройке границ, текущих демографических тенденциях или в силу иных обстоятельств большинство имеет устойчивую тенденцию к превращению в меньшинство. И здесь возникает проблема готовности к компромиссам уже самих меньшинств. Впору ставить вопрос о том, насколько оправданным является их моральный ригоризм и политическая бескомпромиссность в отстаивании тех или иных позиций. Толерантность, как и компромисс, не может быть односторонней, и гарантией демократического развития может быть только взаимная толерантность различных групп.

В глобализующемся и стремительно превращающемся в одну «мировую деревню», но одновременно и подвергающемся фрагментации мире толерантное отношение к «другим», способность терпимо относиться к невероятному количеству разделительных линий в политике, культуре, конфессиональной сфере обеспечивает саму возможность социальной жизни в рамках тех гетерогенных сообществ, в которых мы ныне обитаем. Наличие или отсутствие необходимого уровня толерантности предстает не некой гуманитарной проблемой, интересующей социологов и правозащитников, но важным фактором политической и социальной стабильности.

Переводя проблему в модную ныне экономоцентристскую плоскость, можно сказать, что толерантность — это фактор инвестиционной привлекательности регионов и страны в целом. И за последние десятилетия мы на собственном опыте убедились в том, насколько хрупким оказывается баланс терпимого отношения народов и как трудно бывает восстановить разорванную ткань взаимной толерантности. Защита терпимости — это не обязательно апологетика различий. Толерантность является лишь необходимостью в современном обществе.

Нелиберальная, имперская модель

На протяжении столетий расовая, этническая, конфессиональная, культурная неоднородность человеческих сообществ вызвала к жизни несколько рецептов сохранения и поддержания баланса — различные «режимы» толерантности.

Основой толерантности является мирное сосуществование людей с различной историей, культурой и идентичностью. В этом смысле есть все основания рассматривать в качестве одного из режимов толерантности полиэтничные империи — начиная с державы Ахеменидов и Древнего Рима и до Российской империи. В этих государствах на правах особых образований существовали различные культурно-религиозные и политико-правовые сообщества, осуществлявшие самоуправление по значительному числу видов жизнедеятельности. Имперское владычество явилось одним из путей опосредования различий и насаждения мирного сосуществования этнических и конфессиональных групп.

Нет необходимости идеализировать подобного рода режим толерантности. Империи способны были на жестокие репрессии. Кроме того, какой бы характер ни носили различные автономии, имперский режим всегда автократичен. Но как ни парадоксально, устоявшееся имперское правление зачастую характеризуется толерантностью именно благодаря тому, что является насквозь автократичным — не связанным с интересами и предрассудками какой-либо из этнических групп и равноудаленным от них.

Вместе с тем толерантность в рамках имперских режимов имеет свои особенности и пределы. Она распространяется прежде всего на определенные группы. Толерантность проявляется в отношении замкнутых в рамках собственных границ этнокультурных миров, а не индивидов как таковых. Больше того, индивидуальность здесь рассматривается не иначе как аномалия. Человеку трудно, если вообще возможно, пересекать незримые границы, отделяющие его общность от других. Уход или изгнание становятся тяжелейшим испытанием или карой, поскольку в рамках такого режима толерантности индивид, выпавший из сообщества, лишается и распространяемого на сообщество терпимого отношения.

Наше наследие

Одним из последних успешных имперских режимов (с целым рядом оговорок насчет и успешности, и имперскости) был СССР. Здесь наличествовали этнократические автономные образования (республики и автономии), удостоверения личности, содержащие указания на этническую принадлежность их владельцев, и т. д. И часть из перечисленных черт перешла по наследству к Российской Федерации, во многом воспринимаясь при этом как историческая и политическая аномалия. Но аномален ли подобный тип толерантности или же требует к себе серьезного отношения, во всяком случае, пока не отработаны иные модели бесконфликтного взаимодействия индивидов и групп?

Поспешность в преодолении «наследия тоталитарного режима», в попытке перейти от имперских форм толерантности к либерально-демократическим образцам довольно дорого обошлась российской государственности (хотя, надо признать, могла бы обойтись еще дороже). Так, непродуманные, хотя и принимавшиеся из благих побуждений законодательные акты, посвященные территориальной реабилитации репрессированных народов, неожиданно для многих серьезно дестабилизировали обстановку на Кавказе и поставили на грань хаоса целый ряд северокавказских республик. Не менее острой и, похоже, неожиданной оказалась для московской политической элиты полемика вокруг пятого пункта в российском паспорте. Отмена его в паспорте привела в ряде республик к возникновению еще более уродливого явления, призванного компенсировать утрату «брэнда»,— введению вкладышей с обозначением республиканского гражданства (что порождает проблему конфликтующей политической лояльности).

Проблема заключается в поиске некоего эквилибриума — сочетания различных переходных форм терпимости как альтернативы ее полному отсутствию. В конце концов, толерантность, пусть и в архаичных формах, все-таки лучше межнациональных и межконфессиональных разборок, этнических чисток, лучше, чем отсутствие толерантности как таковой.

В этой связи одинаково неправильными представляются как попытки одним махом разделаться с унаследованными политическими формами компромисса, предпринимаемые и отечественными почвенниками, и отечественными западниками (вроде проектов немедленного устранения асимметрий федерации, а то и полного отказа от национально-территориального принципа), так и навязчивое стремление к легитимизации ряда архаичных и не имеющих особого распространения даже на периферии норм и институтов (вроде норм шариата). А постепенное внедрение современных форм толерантности не вместо, а по возможности наряду с имеющимися механизмами поддержания баланса интересов является едва ли не единственной разумной и приемлемой стратегией.

Эдуард Соловьев, ведущий научный сотрудник ИМЭМО

Международный день демократии 2009: политическая терпимость

Международный день демократии 2009 г. Демократия и политическая толерантность Отсутствие политической терпимости — проблема повсюду. Он проявляется, когда политические лидеры отказываются уступить место оппозиционным партиям и политике, когда политические партии не терпят инакомыслия со стороны своих членов и, в более общем плане, через неприятие различных взглядов.МПС выбрал тему «Демократия и политическая терпимость» для Международного дня демократии , 2009 , чтобы подчеркнуть важность создания культуры терпимости в обществе и, в частности, в политической жизни. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕРПИМОСТЬ И НЕТЕРПИМОСТЬ Политическая терпимость означает признание и уважение основных прав и гражданских свобод лиц и групп, чьи взгляды отличаются от ваших собственных. Все граждане, включая политических лидеров, обязаны проявлять политическую терпимость в своих словах и действиях.Поскольку явное отрицание принципа «сила делает правильным», политическая терпимость является ключевым принципом демократии . В идеале демократия утверждает, что члены общества должны относиться друг к другу как к равным. В основе демократии лежит признание и уважение друг друга. Демократическая жизнь — это как право отличаться друг от друга, так и принятие всеми этого различия. Демократия подразумевает уважение множества взглядов и достоинств диалога как средства разрешения конфликта . Политическая нетерпимость порождается желанием ограничить права человека или группы, которым не нравится, на основании их различных взглядов. Он представляет собой угрозу демократии, поскольку дискриминирует и может даже заставить замолчать определенные слои населения. Нетерпимость создает конформистскую культуру и закрытое общество, что сужает представления граждан о политике и формирует их последующее поведение. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕРПИМОСТИ Культура терпимости включает в себя дискуссии и динамичный обмен мнениями и аргументами, в результате чего люди могут учиться у других, приближаться к истине и извлекать пользу из жизненно важной общественной жизни.Развитие культуры терпимости — это долгосрочное мероприятие, которое устраняет корни нетерпимости и необходимо для демократического процесса. Некоторые из ключевых составляющих культуры толерантности: Образование Образование и участие в политической жизни могут воспитывать терпимость среди граждан. Государства могут помочь искоренить дискриминацию и ненависть, содействуя диалогу с меньшинствами и уязвимыми группами. Граждане, у которых есть больше возможностей проявлять терпимость и соблюдать их, больше ценят и привержены терпимости и уважению прав других.Государства могут способствовать общему демократическому обучению и стабильности, вовлекая граждан в демократический процесс и поддерживая гражданские свободы всех групп. Свобода слова Общество, в котором не гарантируется свобода выражения мнений, препятствует политической терпимости. Открытый диалог и разнообразие политических мнений становятся возможными благодаря культуре терпимости, которая укрепляет ее. Медиа СМИ играют важную роль в развитии культуры толерантности.Государства обязаны позволить плюралистическим СМИ процветать и представлять разнообразные и критические взгляды. Поощрение широкого спектра идей и убеждений среди людей и организаций создает справедливую и недискриминационную среду, которая улучшает политическую жизнь. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕРПИМОСТЬ И ПАРЛАМЕНТ Политическая жизнь предполагает конфронтацию, и это совершенно нормально. Институты демократии, такие как парламенты, предоставляют каналы, по которым возможна конфронтация между мнениями.Парламент предназначен для регулирования напряженности и поддержания равновесия между конкурирующими требованиями разнообразия, а также для обеспечения участия всех людей в обществе, которое он представляет. Таким образом, политическая терпимость необходима для функционирования парламентов, и ее следует активно реализовывать на практике. Парламентский иммунитет и свобода выражения мнения Свобода выражения мнения — это рабочий инструмент членов парламента, без которого они не могут представлять своих избирателей.Депутаты парламента нуждаются в определенной защите для выполнения своей работы, а самое главное — в защите их свободы слова. Таким образом, парламентарии обычно пользуются иммунитетом от судебного преследования или других судебных разбирательств за голоса, которые они голосуют, за заявления, которые они делают в парламенте, и за действия, выполняемые в рамках их парламентских функций. Парламентский иммунитет гарантирует целостность и эффективность парламентского института. Однако этот иммунитет не является индивидуальной привилегией, предоставляемой для личной выгоды, и не ставит парламентариев выше закона.Скорее, он защищает их от политически мотивированных судебных разбирательств или обвинений. Парламентский иммунитет жизненно важен для того, чтобы парламентарии могли свободно говорить согласно своей совести, не опасаясь преследований, наказания или других ответных мер. Партийный контроль над депутатским мандатом Свобода совести и слова парламентариев на практике часто ограничивается политическими партиями, которые стремятся осуществлять контроль над своими членами.Хотя теоретически парламентарии обычно имеют свободный представительский мандат, были введены различные правила и практика, гарантирующие, что члены поддерживают «линию партии». Контролируя условия своего мандата или членство в партии, партии могут препятствовать парламентариям выполнять свой мандат и подрывать демократический процесс в целом. Права и обязанности оппозиции Свобода выражения мнения парламентариев, почти исключительно представителей оппозиции, часто подвергается нападкам.Это вызывает особую озабоченность, потому что оппозиция в парламенте — неотъемлемый компонент демократии. Оппозиция и партии меньшинства играют ключевую роль в привлечении к ответственности правительства и предоставлении альтернативных вариантов политики на рассмотрение общественности. Таким образом, у оппозиции есть права и обязанности, которые позволяют ей вносить эффективный вклад в демократический процесс. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕРПИМОСТИ Спикерам (председательствующим) Парламента Сохранять беспристрастность при выполнении функций для обеспечения равного отношения ко всем парламентариям, как от правящей, так и от оппозиционной партии Гарантировать соблюдение парламентских правил, например, чтобы все парламентарии имели равные возможности выступать. Обеспечить, чтобы все парламентарии могли получать информацию по запросу от конкретной службы в парламенте. Поощрять использование бюро или других структур управления в парламенте, в которых представлены все партии Руководителям политических партий Разработать внутренние демократические процедуры, позволяющие вести полноценное обсуждение спорных вопросов, а не полагаться на диктат исполнительного руководства партии Соблюдайте соответствующие процедуры при отстранении или исключении участника, включая обеспечение надлежащей правовой процедуры и права участников защищать себя Разрабатывать и соблюдать кодексы поведения, способствующие политической терпимости, особенно в период выборов Открытые возможности для межпартийного диалога и инициатив, чтобы подать пример избирателям Отдельным парламентариям Осуществлять политические действия посредством диалога и согласованных действий, а не с применением насилия Быть образцом для подражания для трехсторонних участников, действуя государственным образом в переговорах и дебатах, уважая мнения, выраженные другими Содействовать терпимости в отношениях с гражданами и быть восприимчивыми к мнениям, выражаемым избирателями Проведение прозрачных избирательных кампаний с соблюдением избирательных кодексов Гражданскому обществу Поддержка кампаний гражданского образования, в частности, информационно-просветительской работы с молодежью Работа с местными сообществами и властями для отслеживания и предотвращения разжигания ненависти, создания форумов для диалога между группами и повышения осведомленности о нетерпимости и дискриминации Содействовать политическому участию во всех его формах, таких как голосование, контакты с избранными представителями, участие в работе политических партий, подписание петиций и посещение законных демонстраций КОМИТЕТ МПС ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПАРЛАМЕНТОВ Политическая нетерпимость часто приводит к нарушениям прав человека парламентариев различными способами, например, путем произвольного использования законов о диффамации.Действия, ущемляющие права и иммунитет парламентариев, вызывают особую озабоченность в отношении демократии. Комитет МПС по правам человека парламентариев расследует такие нарушения. ВИДЫ ПРЕДРАЗВЕДЕНИЙ ПАРЛАМЕНТОВ, 2009 г. * * На основании дел, рассмотренных Комитетом МПС по правам человека. Защищая парламентариев от злоупотреблений, Комитет защищает права членов парламента и, следовательно, защищает институт парламента и демократию в целом.В июне 2009 года Комитет рассматривал 58 дел в отношении 253 парламентариев в 30 странах. ПРИМЕРЫ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ДЕЛ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В СОВЕТ УПРАВЛЯЮЩИХ МПС Эритрея 18 сентября 2001 года 11 парламентариев из Эритреи были арестованы после публикации открытого письма с критикой политики президента Исаяса Афеворка. С тех пор они содержатся без связи с внешним миром, без предъявления каких-либо официальных обвинений или судебного разбирательства.Комитет не находит оснований для оправдания их тюремного заключения, которое нарушает их права человека, и призвал власти немедленно освободить парламентариев. Мьянма В Мьянме МПС последовательно осуждает полный отказ военных властей созвать парламент, избранный демократическим путем в мае 1990 года, и выражает серьезную озабоченность по поводу постоянного отстранения многих парламентариев, избранных различными способами, от политического процесса.Эти меры включают произвольные аресты, задержания, несправедливые судебные разбирательства и отказ в основных законных правах политических оппонентов. По состоянию на 2009 год 16 избранных парламентариев продолжают томиться в тюрьмах. Тексты всех резолюций по делам о нарушениях прав человека, принятых Советом управляющих МПС ПАРЛАМЕНТ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ДЕМОКРАТИЮ, НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДЕМОКРАТИЕЙ БЕЗ ПАРЛАМЕНТА

ОПИСАНИЕ КУРСА ПОЛИТИЧЕСКОЙ И РАСОВОЙ ТЕРПИМОСТИ

Политические и расовые Допуск

Политология 491-005, Весна 2003 г., TR 9:30 — 10:45, тел. 110

ОПИСАНИЕ КУРСА

Центральный вопрос В этом курсе необходимо изучить вопрос о том, насколько американцы привержены принципам политической и расовой терпимости? Этот вопрос обеспокоил политологов. и ученые мужи с момента создания Countrys.Их опасения заключались в том, что, несмотря на почти всеобщую приверженность Американцы придерживаются принципа прав меньшинств, наша история была одной из систематически отказывают в этих правах соответствующим группам, вызывая серьезные озабоченность по поводу нашей приверженности демократическим принципам, которые занимают центральное место в Политическое наследие США. Политическая терпимость определяется как готовность расширить основные конституционные права — право говорить, публиковать, баллотироваться — к наступательным группам и идеям.История завалены примерами политических репрессий, ставших возможными благодаря широко распространенным нетерпимость среди массового населения. Маккарти «Красная паника» в Объединенный Состояния, рост фашизма в нацистской Германии и вспышка этнического насилия вокруг земного шара, были связаны с нетерпимой массой общественности, которая позволяла элитам отказывать в правах непопулярным группам. А у некоторых есть привел убедительный аргумент, что общественная поддержка демократических ценностей особенно толерантность является предпосылкой для эффективного функционирования и выживания демократическое правительство.

Тем не менее, исследования в США и за рубежом по-прежнему подтверждают поразительное несоответствие между почти всеобщей общественной поддержкой общих норм абстрактная демократия и крайне низкий уровень поддержки эти принципы наступательным группам. Таким образом, в то время как более 90 процентов общественность соглашается с такими заявлениями, как: «Я верю в свободу слова для всех, нет независимо от их взглядов «только от 30 до 40 процентов поддерживают позволяя членам наступательной группы (например,г., члены Ку-клукс-клана или Коммунистическая партия) выступать на публичных форумах или преподавать в государственных школах. Этот «проскальзывание» между абстрактной поддержкой демократии и нетерпимость, выявленная в конкретных приложениях, рассматривается как тревожный не только из-за его политических последствий (т. е. общественность может быть более легко мобилизованы для поддержки политических репрессий против наступательных групп в обществе), но потому что это предполагает слабую и поверхностную общественную приверженность демократическим ценности.

Учитывая эти тревожные выводы, мы задаст ряд неприятных вопросов о политической терпимости на протяжении всего курса семестра: насколько толерантны общественность США? Как нас сравнить с гражданами другие страны мира? Насколько серьезна проблема политического нетерпимость, каковы ее источники и как с ней бороться, если вообще возможно? А с другой стороны, когда если гражданские свободы будут ограничены; например, когда, если когда-либо, это целесообразно подвергать цензуре разжигание ненависти?

Вопросы о расовой терпимости вызывают аналогичные, хотя, возможно, более тревожные вопросы.Как утверждал Лоуренс Бобо:

Это невозможно понять американскую политику без участия вопрос расы. Так как до основания республики проблема расы лежала в основе американской национальной политики. Вопросы расы фигурировали при разработке Конституции, порабощение чернокожие давили на совесть Вашингтона и Джефферсона, мощная хроника Токвилля касалась американского общества в основном с расой, борьба между расовой рабской экономикой и экономика свободного труда спровоцировала самую смертоносную войну в истории Америки, и ряд конституционных дебатов (e.g., объем и цель Четырнадцатая поправка) и современные средства защиты гражданских прав (Гражданские права Закона 1964 года и Закона об избирательных правах 1965 года) можно отнести к усилиям по защите статус афроамериканцев. А также расовые вопросы (например, позитивные действия) продолжают поляризовать американцев.

Более 50 лет назад Гуннар Мюрдал утверждал, что американцы явно страдают от Американская дилемма между нашей декларируемой приверженностью принципу равенство и то, как белые обращаются с черными.И недавний отчет Национальной академии наук о состоянии Афроамериканцы пришли к выводу, что отношение американцев к цветной линии можно рассматривать как проверку их приверженности основным демократическим ценностям терпимость, равенство и уважение прав меньшинств. Как и в случае с политической терпимостью, проблемы окружающая расовая терпимость (или нетерпимость) во многих отношениях определяют опыт США и отражают успех американских демократия.

Что разделяет расы с политической точки зрения? Что природа американской дилеммы сегодня? Что мотивирует белую оппозицию политике и программам, влияющим на Афро-американцы? Какова природа предрассудки и как они влияют на общественное мнение в современном контексте? Как СМИ влияют на стереотипы Афроамериканцы и общественный дискурс по различным вопросам, таким как утвердительный действие, благосостояние и преступность? Как может изучение расы в U.С. может быть применен к более широкой теме межгрупповой отношения в Америке и мире? Эти и множество других увлекательных вопросы ждут нас в этом семестре.

Толерантность, политическая | Encyclopedia.com

БИБЛИОГРАФИЯ

В социальных науках ученые уделили значительное внимание концептуализации, измерению и анализу одной из основных областей терпимости, политической терпимости. Хотя разногласия по поводу природы политической терпимости сохраняются, большинство политических теоретиков утверждают, что это один из центральных постулатов теории демократии, поскольку демократии основаны на предположении, что люди с сильно отличающимися друг от друга точками зрения должны иметь возможность выражать свое мнение и участвовать в политических процессах. .

Первая крупная эмпирическая работа о политической толерантности была опубликована в 1955 году социологом Сэмюэлем Стоуффером (1900–1960). В книге «Коммунизм, конформизм и гражданские свободы» Стоуффер сообщил о результатах двух национальных опросов, в которых он обнаружил, что большинство взрослого населения США не желает распространять гражданские свободы на непопулярные левые группы; лидеры общин, однако, проявили большую терпимость, чем широкая публика. Это было загадкой для многих политических теоретиков, которые считали, что широко распространенная толерантность необходима для поддержания демократического общества.Более поздние исследования дали частичное объяснение: взрослые США очень поддерживали гражданские свободы в абстрактном , но они с гораздо меньшей вероятностью применяли их к конкретным группам и ситуациям.

В новаторском исследовании, опубликованном в 1982 году, Джон Салливан, Джеймс Пьересон и Джордж Маркус предложили значительную переосмысление политической терпимости. Салливан и его коллеги определили политическую терпимость как «готовность разрешить выражение идей или интересов, против которых он выступает» (Sullivan et al.1982, стр. 2). Таким образом, толерантность предполагает несогласие со взглядами определенной группы. Терпимость демонстрируется, когда кто-то находит взгляды группы нежелательными, но по-прежнему поддерживает права группы. Салливан и его коллеги разработали подход к измерению политической терпимости, основанный на методе группы наименьших симпатий, , в котором они сначала просили респондентов определить их наименее любимую группу, а затем спрашивали, готовы ли они распространить на эту группу определенные гражданские свободы (вспомните что Стоуфер сосредоточился на непопулярных левых группах).Их исследование показало, что, хотя объекты нетерпимости изменились со времени первоначального исследования Стоуффера, большинство граждан США по-прежнему проявляют нетерпимость.

Обширные исследования политической терпимости как в Соединенных Штатах, так и в таких странах, как Австралия, Германия, Израиль, Новая Зеландия и Южная Африка, показывают, что, хотя целевые (наименее любимые) группы могут различаться, переменные, влияющие на толерантность, имеют тенденцию быть таким же. Лица, поддерживающие абстрактные нормы демократии (например,g., свобода слова, большинство голосов), скорее всего, будут толерантными. Однако те, кто воспринимает высокий уровень угрозы со стороны целевой группы, менее склонны к толерантности.

Толерантность обычно ассоциируется с образованием (высшее), социальным статусом (элита), возрастом (моложе), религиозностью (более светской) и, в меньшей степени, полом (мужчины). Лица, демонстрирующие низкий уровень догматизма и авторитаризма, а также высокий уровень межличностного доверия, также обычно более терпимы.

Ученые также определили контекстуальные факторы, которые способствуют или препятствуют толерантности.Стабильные, долговечные демократии, как правило, создают среду, поддерживающую терпимость; однако конфликт, и особенно конфликт, который угрожает групповой идентичности, имеет тенденцию снижать индивидуальный уровень толерантности.

СМОТРИ ТАКЖЕ Гражданское общество; Соответствие; Демократия; Образование, США; Группы; Идеология; Межгрупповые отношения; Политкорректность; Политика

Стоуфер, Сэмюэл. 1955. Коммунизм, конформизм и гражданские свободы: сечение нации говорит ее мысли .Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Салливан, Джон Л., Джеймс Пиересон и Джордж Э. Маркус. 1982. Политическая терпимость и американская демократия . Чикаго: Чикагский университет.

Патрисия Дж. Эйвери

Что такое терпимость и в какой мере демократия требует?

Терпимость жизненно важна для функционирования современных либеральных демократий. В обществах, где признаются и защищаются индивидуальные права и свободы, требуется определенная терпимость к различиям.Разнообразие проявляется во многих формах: мысли и речь; одежда и внешний вид; язык; религия; ценности, отношения и образ жизни. Разнообразие может быть старым или новым и может отражать классовые, этнические, возрастные, половые, сексуальные или географические различия.

Когда возникает напряженность, основанная на различиях, некоторые лидеры часто призывают к «большей терпимости» к группам или идеям и продвигают идею «более терпимого общества». Например, выступая против расизма, тогдашний Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан сказал: «Терпимость, межкультурный диалог и уважение разнообразия важны как никогда в мире, где народы становятся все более и более взаимосвязанными.«Действительно, толерантность часто упоминается как нечто, к чему должны стремиться отдельные люди и общества. По словам бывшего генерального директора ЮНЕСКО Одри Азуле, «Терпимость — это акт человечности, который мы должны развивать и воплощать в жизнь каждый день, чтобы радоваться разнообразию, которое делает нас сильными, и ценностям, которые объединяют нас. ”

Но что это означает на практике? Даже если мы все согласны с тем, что для демократии необходима определенная степень терпимости, неясно, должны ли общества всегда стремиться к большему.Глубоко обеспокоенный нацистскими и фашистскими движениями Второй мировой войны, философ науки Карл Поппер предостерег от неограниченной терпимости, потому что, как это ни парадоксально, это может привести к исчезновению самой терпимости: «Если мы расширим безграничную терпимость даже на тех, кто нетерпим, если мы не готовы защищать толерантное общество от нападения нетерпимых, тогда толерантные будут уничтожены, а толерантность — вместе с ними… Поэтому мы должны заявить во имя толерантности право не терпеть нетерпимых.

На протяжении десятилетий идея о том, что защита либеральной демократии и ее граждан означает, что мы не должны мириться с высказываниями, идеями или группами, посягающими на свободы и гражданские свободы других, была наиболее распространенной среди тех, кто боролся за включение групп меньшинств. Тем не менее, в последние годы тот же аргумент «парадокса толерантности» также использовался для защиты исключения групп меньшинств. Например, Герт Вилдерс, лидер Голландской партии свободы (PVV), использует тот же язык, чтобы оправдать свое мнение о том, что мусульманам нельзя разрешать иммигрировать в Нидерланды: «Мультикультурализм заставил нас терпеть нетерпимость, и теперь нетерпимость уничтожающая терпимость.Мы должны, во имя терпимости, заявить о своем праве не терпеть нетерпимых ».

Мнения Вилдерса о пределах толерантности якобы перекликаются с мнениями Поппера; однако их представления о том, где провести черту, различаются. Поппер утверждал, что следует мириться с большинством форм разнообразия. Он не подводил черту к существованию идей или идеологий, нетерпимых к разнообразию, но вместо этого проводил подстрекательство к преследованию отдельных лиц и групп, основанных на некотором выражении разнообразия.Вилдерс выступает за исключение всего населения (на основе религиозного происхождения), против чего выступал Поппер.

Вопросы толерантности занимают центральное место во многих экзистенциальных дебатах, которые характеризуют современную политику, например, является ли язык ненависти свободой слова или запреты на религиозную одежду нарушают свободу религии и выражения. И поразительно похожие утверждения выше подчеркивают самый сложный аспект изучения толерантности: аналитическое различие между пределами толерантности и предрассудков.Что на самом деле означает быть терпимым? Это терпение с чем-то неприятным, например с присутствием чужой группы? Отсутствие предубеждений по отношению к представителям меньшинства? Или это признание или даже энтузиазм по поводу разнообразия? Какой уровень терпимости требуется демократиям для нормального функционирования? Насколько от нас требуется терпимость к разнообразию? К сожалению, наука не дала много ответов.

Исторически политологов больше всего интересовало эмпирическое исследование толерантности.Основополагающие исследования, опубликованные между 1950-ми и 1990-ми годами, операционализировали толерантность как готовность распространить гражданские права на нелюбимые или непопулярные группы в обществе. Хотя это, безусловно, тема, заслуживающая исследования, путем включения предубеждений в определение и измерение толерантности трудно отделить (аналитически или эмпирически) неприязнь к чужой группе от реакций на само разнообразие. Действительно, то, поддерживает ли кто-либо гражданские права неонацистов, вероятно, также отражает его отношение к неонацистам.

Между тем социологи и социальные психологи склонны давать более широкое определение толерантности, вместо этого сосредотачиваясь на положительных или отрицательных реакциях на существование различных ценностей, поведения и образа жизни. В этой концептуализации неприязнь к чужой группе не является предпосылкой возможности толерантности. Вместо этого терпимость может проявляться в том, чтобы мириться с чем-то, что не нравится, или проявлять искреннее уважение к чему-то другому. Рассмотрение толерантности как чего-то многомерного ближе к тому, как политические философы понимают эту концепцию, поскольку ее наиболее всеобъемлющая форма повторяет рецепт, содержащийся в преамбуле Устава Организации Объединенных Наций.Однако из-за ограниченности данных эмпирические исследования, которые определяют толерантность таким образом, тем не менее, используют отношение к группам меньшинств для измерения нетерпимости. Например, исследования основывались на элементах опроса, которые оценивают готовность респондентов иметь в качестве соседей членов определенных групп.

Чтобы ответить на некоторые насущные, если не на экзистенциальные вопросы, стоящие перед разнообразными демократическими обществами, требуется более четкое понимание толерантности. Тем не менее, прежде чем мы сможем начать оценивать его влияние на различные аспекты социальной, политической и экономической жизни, нам нужны более совершенные инструменты для его измерения.

В нашем недавно опубликованном исследовании, в соавторстве с Андреа Бохман и Филипом Форсом Коннолли, мы определяем толерантность как как ценностную ориентацию на разницу . Обобщая предыдущие теоретические работы, мы выделяем три выражения терпимости: принятие, уважение и признание разнообразия.

Первое, принятие разнообразия, является самой основной формой терпимости и представляет собой разрешительные отношения между членами разных групп. В этой форме члены разных групп не мешают друг другу или своим действиям, а вместо этого принимают свое присутствие в обществе.

Второе и третье выражения толерантности более требовательны. Уважение разнообразия означает, что разные группы должны считаться морально и политически равными, даже если они могут фундаментально различаться в убеждениях, обычаях и образе жизни. Признание разнообразия означает рассмотрение различных верований, обычаев или образа жизни как чего-то по существу ценного и достойного уважения.

Чтобы помочь в разработке пунктов опроса, отражающих эти три выражения толерантности, мы провели два пилотных исследования в 2014 и 2015 годах.Затем, в 2016 году, мы провели национальный репрезентативный бумажный опрос в Швеции и онлайн-опрос в Австралии, Дании, Швеции, Великобритании и США. В статье в открытом доступе подробно описывается этот процесс, элементы опроса, наши образцы, а также все проведенные анализы. Статистический анализ поддерживает предложенную нами модель толерантности, поскольку мы находим эмпирические доказательства существования этих трех проявлений толерантности. Результаты также показывают, что респонденты из разных стран одинаково понимают эти три выражения.

Важно отметить, что мы разработали вопросы для опроса, чтобы зафиксировать реакцию на само разнообразие, а не на отношение к определенным чужим группам. Кроме того, наши меры являются временными и политически нейтральными, что улучшает результаты более ранних исследований, которые в первую очередь были сосредоточены на распространении гражданских свобод на группы, связанные с политическими левыми, но не с правыми политическими. При абстрактном подходе к изучению толерантности мы избегаем смешивания нетерпимости с консерватизмом и толерантности с прогрессизмом, что имеет решающее значение, учитывая значение консервативных и прогрессивных изменений с течением времени.Только политически и временно нейтральные предметы позволяют изучать причины и последствия толерантности во времени и в межнациональном масштабе.

Какая терпимость необходима, чтобы уменьшить дискриминацию, насилие и другие социальные проблемы, подрывающие демократические общества? Какие проявления терпимости — принятие, уважение или признание разнообразия — обеспечивают индивидуальные права при продвижении демократических ценностей? У нас нет этих ответов, но, разрабатывая инструменты для изучения толерантности, мы на один шаг ближе к решению этих типов вопросов.

Границы | Цените свободу или равенство? Сочувствие и политическая нетерпимость к злонамеренным высказываниям

Введение

Права на свободу слова и собраний являются центральными принципами демократической политики, призванными гарантировать разнообразие мнений в рамках демократических дебатов. Исследователи общественного мнения, начиная с основополагающей работы Stouffer (1955), сосредоточили внимание на готовности граждан отстаивать эти принципы. В то время как граждане в демократических странах, как правило, в значительной степени поддерживают такие демократические идеалы, полувековая эмпирическая работа показывает, что при столкновении с определенной группой, с которой они не согласны, поддержка ценности свободы слова резко падает.

Одна из причин, по которой гражданам трудно проявлять политическую терпимость или «терпеть» высказывания, с которыми они не согласны, заключается в том, что при столкновении с особенно нежелательной группой, продвигающей неприятные идеи, возникает множество других соображений. Будет ли речь способствовать фактическому насилию? Подрывает ли это другие основные демократические ценности, такие как социальная терпимость и равенство? Приносит ли это реальный вред другим гражданам? Эти соображения лежат в основе двух связанных литературных источников. Среди исследователей политической толерантности оценка угрозы занимает центральное место в понимании того, когда граждане выступают против высказываний.Кроме того, существует обширная литература о последствиях языка вражды как от критически настроенных ученых-расовиков, так и от ученых-юристов, изучающих законы о языке ненависти и судебные дела. Обе эти литературы предполагают, что некоторые формы речи наносят реальный и длительный вред, либо потому, что они напрямую способствуют насилию, либо потому, что они мешают маргинализированным общинам жить без дискриминации и наравне со своими соотечественниками.

Хотя мы много знаем об индивидуальных предикторах политической (не) толерантности, гораздо меньше работы сосредоточено на том, как индивидуальные предрасположенности могут повлиять на то, какие типы речи считаются нежелательными.В этой статье мы уделяем особое внимание явно расистским группам и тому, как они приводят в действие соображения о причинении вреда этническим и расовым меньшинствам. Мы утверждаем, что те, у кого более чуткий характер, будут особенно чувствительны к этому типу вреда и, в свою очередь, с большей вероятностью будут ограничивать свободу слова группами, которые продвигают социальную нетерпимость. Чтобы изучить этот вопрос, мы опираемся на специально разработанный онлайн-опрос, который был проведен в 2017 году в Канаде ( n = 1555) и США ( n = 1627).Используя стандартную батарею политической терпимости, которой меньше всего нравятся, а также эксперимент с виньеткой, который манипулирует типом группы, мы проверяем, коррелируют ли более высокие уровни личностной эмпатии отрицательно с толерантностью к расистским высказываниям. Наши результаты показывают, что сочувствие значительно снижает реакцию граждан на различные формы нежелательной речи.

Эмпатическая личность и толерантность

Конечно, существует обширная литература об отношении к политической терпимости, относящаяся к середине двадцатого века, включая классические исследования политической толерантности Стоуффера (1955) [См. Обзор в Sullivan and Transue (1999). ].Из прошлых исследований мы знаем, что политические элиты, более вовлеченные в политику (например, Stouffer 1955; Sullivan et al., 1982; Hinckley 2010) и более образованные (Bobo and Licari, 1989), неизменно демонстрируют более высокий уровень политической терпимости. К другим важным предикторам нетерпимости относятся проживание в более сельских или южных районах США, религиозная принадлежность и религиозность, а также принадлежность к женщине (Stouffer 1955; Sullivan et al., 1982; Wilson, 1991; Marcus et al., 1995). ; Golebiowska, 1996; Cowan and Mettrick, 2002; Cowan and Khatchadourian, 2003) ¹ .Тем не менее, мы относительно мало знаем об источниках поддержки ограничений на разжигание ненависти и о том, является ли поддержка 1) просто выражением политической нетерпимости (и, таким образом, объясняется традиционными коррелятами нетерпимости) или 2) имеет уникальные предикторы, которые могут различать эти которые выступают за ограничения языка вражды, потому что они готовы ограничить все высказывания, которые им не нравятся, по сравнению с теми, кто видит конкретное, демократическое обоснование для ограничения высказываний, таких как язык вражды.

Утверждалось, что социальная терпимость или открытость разнообразию напрямую связана с политической терпимостью. Стеннер (2005) убедительно доказывает, что люди, склонные к социальной терпимости, также имеют тенденцию быть более терпимыми с политической точки зрения. Но в то же время мы знаем, что призывы к социальному равенству могут затруднить политически толерантные ответы (Sniderman et al., 1996; Gibson, 1998; Gross and Kinder, 1998; Druckman, 2001; Cowan et al., 2002; Dow). и Лендлер, 2002). Экспериментальные исследования, проведенные в США, подтверждают мнение о том, что проблемы социальной терпимости затрудняют вынесение суждений о политической терпимости.Например, несколько исследований показали, что, когда люди знакомятся с проблемами равенства до того, как их просят вынести суждение о терпимости к расистским группам, они с большей вероятностью откажутся от гражданских свобод таких групп (Druckman, 2001; Cowan et al., 2002). Аналогичным образом, Harell (2010a) утверждает, что правовые нормы, ограничивающие разжигание ненависти, означают, что граждане могут — и делают — различать высказывания, которые находятся в рамках демократических дебатов, и те, которые не являются таковыми. Это говорит о том, что, когда поднимаются вопросы расового равенства, люди с большей готовностью ограничивают гражданские свободы социально нетерпимых групп.

Существует небольшое количество исследовательских статей, в которых конкретно рассматриваются корреляты отношения к разжиганию ненависти (Cowan and Mettrick, 2002; Cowan and Khatchadourian, 2003; Lambe, 2004). Вдобавок Уилсон (1994) задокументировал повышение совокупного уровня толерантности к левым группам, в то время как правые группы не видели параллельного роста в Соединенных Штатах. Чонг (2006) продвигает этот анализ еще на один шаг, постулируя различие в отношении к исключительной речи в своем анализе языка ненависти и университетского опыта.Его анализ документирует тенденцию среди более молодых и образованных людей быть менее терпимыми к разжиганию ненависти, чем предполагают предыдущие исследования, что, по его мнению, отражает изменение среды норм в университетских городках. конкретный вред, причиненный дискурсом исключения? Харелл (2010b) показывает, что среди молодежи те, кто имеет более разнородные в социальном плане дружеские связи, наименее терпимы к расистским высказываниям.Одна из причин, по ее мнению, заключается в том, что те, кто находится в более разнородных социальных сетях, чувствуют связь с теми, кого преследует такая речь. Даже когда такая речь не атакует человека напрямую, стимул задуматься о потенциальном вреде такой речи для других должен играть важную роль в принятии решения.

Как в социальном плане, так и в политике способность сопереживать и отождествлять себя с чувствами других признается важным поведенческим катализатором (Griffin, et al., 1993; Валовой, 2008; Андреони и др., 2017). Кампании благотворительных пожертвований пытаются вызвать щедрость посредством эмпатических призывов, основанных на индивидуальных потребностях, страданиях или общей идентичности. В политике группы интересов часто используют эмпатические рамки, такие как поддержка « трудолюбивых » или « обездоленных », чтобы заручиться поддержкой политики или реформ, а граждане, в свою очередь, считают, что бедные в большей степени заслуживают поддержки, когда бедность рассматривается как находящийся вне их контроля (Feldman and Zaller, 1992; Applebaum, 2001; Limbeck and Bullock, 2009).Эти рамки, вероятно, будут наиболее успешными среди тех, кто склонен заботиться о других. Например, Feldman et al. (2020) обнаружили, что более чуткие люди склонны одобрять большую поддержку отдельного получателя благосостояния и государственной политики благосостояния, за исключением случаев, когда это противоречит твердой вере в индивидуализм.

С функциональной точки зрения эмпатия — это адаптивная характеристика, предназначенная для эффективного обмена сообщениями и получения социальной поддержки или согласия (Redmond, 1989; Spreng et al., 2009). Для способности сопереживать требуется , чтобы получатель сообщения мог идентифицировать и относиться к опыту, рассуждениям и эмоциональному состоянию отправителя (Baron-Cohen and Wheelwright, 2004; Decety and Jackon, 2004; Zaki and Oschner, 2012; Заки, 2014). Сочувствие — сложный и случайный процесс, который сильно зависит от индивидуальных, экологических и социальных факторов; Тем не менее, согласованность этих факторов поддерживает аргумент о том, что эмпатия играет значимую роль в оценке социальных и политических групп (Redmon, 1989; Decety, 2011; Zaki and Oschner, 2012).

Например, исследования показывают, что люди с высоким уровнем эмпатии не склонны мириться с политическими группами, увековечивающими расистские или дискриминационные послания (Witenberg, 2007). Соответственно, Коуэн и Хатчадурян (2003) обнаружили, что чуткая личность положительно коррелирует с предполагаемым вредом языка ненависти, в то время как аналитическое мышление коррелирует с большей терпимостью к группам, сообщение которых связано с ненавистью. Бутрус и Витенберг (2013) исследуют личностные черты, предсказывающие терпимость к предвзятому отношению к разным этническим группам, и обнаруживают, что сочувствие отрицательно коррелирует с нетерпимыми речами и действиями, но не с нетерпимыми убеждениями.В связи с этим Бэтсон и его коллеги (2002) обнаружили, что стимулирование сочувствия к стигматизированной группе может привести к поддержке действий, направленных на оказание им помощи.

Тем не менее, остается открытым вопрос о том, когда возникает сочувствие к другим людям, которые могут отличаться от вас по этническому или расовому признаку. Это связано с тем, что исследования в области политологии и психологии неизменно показывают, что люди гораздо более склонны сочувствовать членам своей внутренней группы, чем чужой (Xu et al., 2009; Arceneaux, 2017), и что эта тенденция усиливается во время социальная конкуренция (Bruneau et al., 2017; Cikara, 2015; Hein et al., 2010; Cikara et al., 2011; Hackel et al., 2017) ² . На эмпатию также влияют восприятие и оценка социальной близости к себе неизвестного другого человека (Xu et al., 2009; Krienen et al., 2010). Наконец, хотя исследования показывают, что социальная дистанция часто подавляет способность сопереживать другим (Weisz and Zaki, 2018, p. 68), социальная близость и общий опыт могут вызвать сочувствие. Например, Sirin et al. (2016) обнаружили, что чернокожие и латиноамериканцы с большей вероятностью признают и поддержат утверждения друг друга из-за общего опыта дискриминации.

В контексте полемики о гражданских свободах мы подозреваем, что люди с высоким уровнем сочувствия будут более враждебно настроены по отношению к группам, связанным с расистскими высказываниями, и с большей вероятностью будут сочувствовать тем, кто произносит такие высказывания. Отчасти это связано с тем, что люди менее склонны сочувствовать отдельным лицам или группам, связанным с негативным аффектом (стресс, страх, боль) (Redmond, 1989; Zaki, 2014), и потому, что негативные эмоции связаны с политической нетерпимостью (Halperin et al. ., 2014). Лабораторные исследования показывают, что негативные ассоциации с действиями или выражениями групп приводят к контрмимикрии и возникновению противоположных эмоциональных реакций, страха в ответ на гнев вне группы и отвращения в ответ на страх вне группы (van der Schalk et al., 2011). Например, Арсено обнаружил, что возбуждение у участников беспокойства снижает их готовность помогать членам социально-политических групп, нуждающихся в общественной помощи (Arceneaux, 2017). Напротив, люди с высоким уровнем сочувствия будут открыты для обращений со стороны групп, заявляющих, что они сами являются целью вредных высказываний или действий. Обобщая исследование политической толерантности, мы предполагаем, что люди с более высоким уровнем эмпатии должны быть менее терпимыми к действиям политических групп, которые сильно связаны с аффективными эмоциями — страхом, угрозой, насилием, — и более терпимыми к группам, заявляющим, что они сами являются целями. угроз и насилия.Неонацисты, сторонники белого превосходства и другие группы, мотивацией которых является исключение и которые часто связаны с историями расового насилия, будут рассматриваться как угрожающие. С другой стороны, движение Black Lives Matter, призывающее к расовой справедливости и инклюзивности, будет рассматриваться как относительно менее опасное.

Итак, мы заинтересованы в проверке взаимосвязи между эмпатией и политической нетерпимостью к различным типам речи. Мы делаем это, опираясь на экспериментальный опрос о трех политических группах, проводящих политический марш в одном сообществе.Три группы, которыми манипулировали, были: 1) сторонники превосходства белых, 2) их наименее любимая политическая группа или 3) активисты Black Lives Matter. Мы прогнозируем, что для групп, связанных с предрассудками и насилием по отношению к меньшинствам, сочувствие будет отрицательно коррелировать с терпимостью к их политическому маршу. В частности, мы выдвигаем следующую гипотезу:

Гипотеза 1: по сравнению с тем, что касается жизни чернокожих, более высокий уровень эмпатии будет отрицательно коррелирован с терпимостью к политическому маршу со стороны сторонников белого превосходства или наименее любимых групп.

Гипотеза 2: По сравнению с Жизнями черных имеет значение, более высокий уровень эмпатии будет положительно скорректирован с ожиданием причинения вреда другим после политического марша сторонников белого превосходства или наименее любимых групп.

Материалы и методы

Данные для этой статьи были собраны в ходе онлайн-опроса, проведенного в США ( n = 1,646) и Канаде ( n = 1,627). Исследование проводилось в полевых условиях с 6 января по 7 февраля 2017 года.Важно отметить, что данные были собраны до того, как произошли значительные сдвиги в общественном мнении относительно групп, оцененных участниками нашего исследования. Общественное мнение в США относительно движения «Жизнь черных имеет значение» в начале 2017 года было неоднозначным, и громких протестов сторонников превосходства белых в США еще не произошло. Ряд опросов показывает, что общественная поддержка Black Lives Matter в США действительно увеличилась, но намного позже, чем наше исследование было в области ³ .

В Канаде анкета была доступна на английском и французском языках.Сбором данных руководила компания Qualtrics, занимающаяся исследованием онлайн-опросов. Респонденты были выбраны из числа тех, кто зарегистрировался для участия в онлайн-опросах через несколько различных организаций. Отобранные поставщики предлагали различные стимулы для участия (эквивалент 1 доллару США). Среднее время прохождения опроса — 22 мин. Во время сбора данных ответы не были принудительными. В нашем анализе мы отбрасываем всех участников с недостающими наблюдениями за нашими зависимыми или независимыми переменными, оставляя окончательную выборку ( n = 1627) в США и ( n = 1555) в Канаде.

Система квот, основанная на возрасте, поле и образовании, использовалась для отбора потенциальных респондентов, в результате чего были составлены выборки, отражающие эти измеренные параметры населения в каждой стране. Кроме того, в Канаде применялась языковая квота. В окончательной выборке из США, после исключения отсутствующих данных, 51% женщин, 75% белых, средний возраст «30–39 лет» и 39% имеют высшее образование. Канадская выборка состояла из 51% женщин, 81% белых, средний возраст «40–49» и 55% имели высшее образование.Средняя идеологическая оценка по 7-балльной шкале Лайкерта составляет 4,34 в США и 4,06 в Канаде. Среди канадцев в выборке около 65% указали английский в качестве основного языка, 30% выбрали французский и 5% указали «другой» ⁴ . Выборки были разумно репрезентативными для географического разнообразия каждой страны. В США выборка соответствует региональному распределению страны (18% Северо-Восток, 22% Средний Запад, 37% Юг, 23% Запад). В Канаде в выборке преобладали Квебек (32%) и немного недопредставлены западные провинции (25%) и Онтарио (24%).Представленность в восточных провинциях (8%) и на севере (менее 1%) была аналогична их населению. Данные не были взвешены после того, как случаи с отсутствующими данными были исключены, поскольку не было никакой связи между отсутствующими элементами и какой-либо из переменных квоты.

Опрос был разработан для изучения взаимосвязи между индивидуальными предрасположенностями и поддержкой гражданских прав и включал как традиционную групповую батарею, которая меньше всего нравится, так и экспериментальную виньетку о правах групп на протест.

Группа наименьших симпатий: респондентов попросили оценить по шкале неприязни (0–10) шесть групп: 1) неонацисты; 2) христианские фундаменталисты; 3) крайне правые активисты; 4) радикальные мусульмане; 5) активисты по защите прав геев; и 6) феминистки. Респонденты также указали группе из шести, что им понравилось меньше всего . Эти шесть групп были отобраны для обеспечения вариативности идеологических ассоциаций левых и правых, а также расовой, религиозной и социальной принадлежности ⁵ .Группа, выбранная из списка как наименее понравившаяся, впоследствии используется в экспериментальной виньетке.

Экспериментальная виньетка: участники завершили мысленный эксперимент с участием вымышленной группы протеста, желающей провести марш в сообществе участников. Мы используем этот подход, поскольку несколько исследований в литературе по политической толерантности (например, Gibson 1998) показали, что он полезен для различных элементов контекста в рамках исследовательского эксперимента ⁶ . Полный текст виньетки был:

Представьте себе группу (наименее понравившаяся группа, активисты Black Lives Matters, белые сторонники превосходства) организуют марш в вашем сообществе.Группа ожидает, что (горстка, тысяча) протестующих поедут в ваш район, чтобы принять участие. В прошлом подобные группы (обвинялись в ожесточенных столкновениях с прохожими, кричали уродливые слова прохожим, проводили мирные марши в подобных сообществах).

Мы случайным образом распределили участников по разным направлениям, в которых мы манипулировали характеристиками протестной группы в трех измерениях. Во-первых, мы случайным образом распределили тип группы: группа, указанная в качестве наименее любимой из предыдущего вопроса в опросе, и две группы с политическими претензиями на расовой основе, одна из которых связана с претензиями на равенство чернокожих, а другая — с социальной нетерпимостью и расизмом.В дополнение к типу группы мы варьировали два возможных показателя угрозы: размер собрания (небольшое или большое собрание) и уровень прошлого насилия со стороны аналогичных групп (мирная, словесная агрессия и физическая агрессия).

После прочтения условия участникам было предложено по четырехбалльной шкале от «категорически не согласен» до «полностью согласен» «Можно ли разрешить этой группе провести марш?» Более высокий уровень согласия указывает на большую политическую терпимость к группе, нашей основной зависимой переменной в анализе.

Участников также попросили указать «Какова вероятность того, что марш приведет к» следующим пяти результатам: 1) усиление поддержки убеждений группы; 2) обидеться в обществе; 3) имущественный ущерб; 4) насилие; 5) больше дискриминации. Каждый из этих пунктов оценивается по 5-балльной шкале от очень маловероятной до очень вероятной. Используя четыре из этих пяти пунктов, мы построим шкалу, которая измеряет ожидания людей в отношении потенциального вреда после политического марша. Чтобы построить эту шкалу, все пять пунктов включаются в исследовательский факторный анализ с чередованием oblimin.Четыре из пяти пунктов (обида, материальный ущерб, насилие, усиление дискриминации) демонстрируют сильные однофакторные нагрузки, превышающие 0,70; эти четыре пункта сохраняются и объединяются в единую шкалу (0–16). Результаты факторного анализа перечислены в дополнительных материалах онлайн (стр. 14–15 в дополнительных материалах онлайн).

Сочувствие как черта: Наша основная независимая переменная, представляющая интерес, была задана до экспериментальной виньетки и охватывает людей, которые склонны заботиться о чувствах других людей.Мы называем это более чутким характером, что оценивается с помощью подмножества четырех вопросов, касающихся эмоциональной эмпатии из Анкеты сочувствия Торонто, таких как «Мне нравится заставлять других людей чувствовать себя лучше» и несогласия с такими утверждениями, как «Мне неинтересно. в том, что чувствуют другие люди »(Spreng et al., 2009). Эти четыре вопроса образуют шкалу от 0 до 12. Однако, чтобы компенсировать менее пяти процентов ответов в первых пяти категориях, соответствующих очень низкому уровню эмпатии, мы сворачиваем нижние пять категорий, чтобы создать новую шкалу от 1 до 7.

Важно отметить, что к эмоции сочувствия часто относились аналогично психологическим характеристикам, таким как личность. Начиная с 1960-х годов, был разработан ряд шкал, по которым индивиды оценивались как высокие или низкие по «чертовой» эмпатии. С момента разработки Торонтского опросника эмпатии (TEQ) в 2009 году в психологических исследованиях проводилось различие между эмпатией как предрасположенностью, основанной на чертах характера, и эмпатией как переживанием или эмоциональным состоянием. Согласно недавним определениям, сочувствие само по себе является эмоциональным переживанием, которое лучше всего понимать в терминах «когда и как не то или иное или» (Zaki and Ochsner, 2012).Следовательно, шкалы, подобные TEQ, не измеряют напрямую эмпатию, а вместо этого фиксируют важные диспозиционные тенденции или подпроцессы, которые влияют на вероятность эмпатического опыта, такого как когнитивное размышление, взгляд на перспективу или сочувствие. В результате мы используем терминологию эмпатической личности, чтобы указать, что мы измеряем диспозиционную тенденцию сочувствовать другим, но не эмоцию эмпатии как таковую. В частности, элементы, которые мы используем из TEQ, предназначены для измерения склонности к эмоциональной эмпатии, а не для восприятия когнитивной точки зрения.

Анализ: Результаты эксперимента анализируются с использованием упорядоченной логистической регрессии с устойчивыми доверительными интервалами, где 1) политическая терпимость к маршу и 2) шкала вреда являются зависимыми переменными для h2 и h3 соответственно. Мы используем упорядоченную логистическую регрессию, потому что наша основная зависимая переменная имеет только четыре категории, и эти категории не образуют истинную непрерывную шкалу. Для простоты и поскольку результаты не меняются при использовании обычной регрессии наименьших квадратов, мы также используем упорядоченную логистическую регрессию для анализа шкалы вреда.Кроме того, мы предоставляем в приложении дополнительные модели без термина взаимодействия, а также модель, которая включает дополнительные термины взаимодействия между эмпатией и двумя другими переменными лечения: размером и уровнем вреда каждой протестной группы. Эти дополнительные взаимодействия контролируют чувствительность процессов сопереживания к угрозе. Включение этих дополнительных взаимодействий контроля не опосредует значимость результатов, представленных в основном тексте. Все модели также включают демографический контроль по возрасту, образованию, расе, полу и идеологии (см. Кодирование в дополнительных онлайн-материалах).Идеология включена в качестве контрольной переменной, поскольку предыдущие исследования показывают, что консервативная идеологическая ориентация может коррелировать с более низким уровнем эмпатического поведения, а также большей терпимостью к правым политическим группам (т. Е. Неонацистам и сторонникам превосходства белых) в Соединенных Штатах ( Sullivan et al., 1982; Sidanus et al., 2013; Feldman et al., 2015; Hasson et al., 2018) и в Канаде (например, Loewen et al., 2019). Наконец, статистические результаты сообщаются независимо для каждой страны.гл.

Результаты

В таблице 1 представлен основной тест гипотезы 1, который включает взаимодействие между чуткой личностью и групповым типом при поддержке публичного марша. Мы анализируем образцы из Канады и США отдельно. Как и ожидалось, взаимодействие между групповым типом и чуткой личностью отрицательно для сторонников превосходства белых по сравнению с активистами Black Lives Matter (BLM). Мы находим аналогичный эффект для наименее понравившейся группы. Кроме того, мы не находим прямого влияния размера протеста, но респонденты действительно реагировали на уровень обращения с насилием.Когда обе группы знакомятся с историей словесного и физического насилия, толерантность к маршу ниже. Эти эффекты очень похожи как в Канаде, так и в США.

ТАБЛИЦА 1 . Прогнозирование влияния группового типа и эмпатии на поддержку политического марша (упорядоченная логистическая регрессия).

На рисунке 1 показано влияние группового типа, основанного на эмпатии. Мы показываем прогнозируемую вероятность противостояния или поддержки марша на основе уровней сочувствия и типа группы.Например, крайняя левая панель ясно показывает, что эмпатия была связана с меньшим сопротивлением протестующим BLM (на что указывает нисходящий наклон оценки), тогда как для сторонников превосходства белых и наименее любимой группы респондента наклон положительный, что указывает на большее оппозиция.

РИСУНОК 1 . Влияние чуткой личности на поддержку марша группой Примечание: на рисунке показана прогнозируемая вероятность каждого уровня согласия или несогласия в ответ на утверждение «Этой группе должно быть разрешено провести марш» и используются устойчивые стандартные ошибки с 95 % CI на основе моделей в таблице 1.

Интересно, что те, у кого меньше всего эмпатии, не делают реального различия, когда представлены разные типы групп в Канаде и США, но мы видим важное расхождение в верхней части шкалы эмпатии. Хотя модели схожи в двух странах, также стоит отметить, что общий уровень оппозиции выше в Канаде, чем в США, для двух из трех типов групп (сторонники превосходства белых и группа, пользующаяся наименьшей любовью), что вполне может отражать различия. в традициях к свободе слова, с расистскими высказываниями, явно защищенными Первой поправкой в ​​США, тогда как Канада традиционно уравновешивает права на свободу слова с другими ценностями.

Таким образом, подтверждается ключевая гипотеза: люди с более чутким характером, склонностью к сочувствию чувствам других, менее терпимы по отношению к политическим группам, использующим исключающую и потенциально вредную речь. Однако здесь возникает дополнительный вопрос. Почему эмпатия снижает толерантность к группам, которым меньше всего нравятся? Ответ частично взят из группы, которая была выбрана наиболее часто. В общей сложности 40% канадцев и 44% американцев выбрали неонацистов в качестве своей наименее любимой группы.Вторая по популярности группа — это радикальные мусульмане, и вместе эти две группы выбираются подавляющим большинством респондентов в каждой выборке (81,89% участников считают одну из этих двух групп наименее любимой).

На Рисунке 2 мы отбрасываем всех респондентов из группы наименее понравившихся, которые выбрали группу, отличную от этих двух ( n = 72: Канада; n = 111: США), и оцениваем отдельные эффекты для каждой группы. (Полные модели доступны в дополнительных материалах.) Переменная типа группы, таким образом, становится дискретной переменной с четырьмя категориями: 1) BLM, 2) радикальные мусульмане, 3) неонацисты, 4) сторонники превосходства белых. Ожидается, что неонацисты и сторонники превосходства белых будут действовать одинаково, поскольку оба представляют группы исключения с явным расистским подтекстом.

РИСУНОК 2 . Влияние чуткости на противодействие маршу по группам, четыре категории Примечание. Панель 2 отображает прогнозируемую вероятность выбора «Совершенно не согласен» и использует устойчивые стандартные ошибки с 95% доверительными интервалами.Ответы «Умеренно не согласен, Полностью согласен, Полностью согласен» опущены. Полные модели доступны в таблицах 3 и 4 дополнительных онлайн-материалов.

Хотя это и не является окончательным, выделение наименее любимой группы обеспечивает дополнительную поддержку нашего аргумента о том, что эмпатия взаимодействует именно с группами исключения, связанными с вредной речью. Взаимодействие для неонацистов является значительным, и рисунок 2 показывает, что увеличение прогнозируемой вероятности противодействия маршу этой группы по мере эмпатии идет от низшего к высшему уровню.И в США, и в Канаде термин взаимодействия имеет большое значение и аналогичен трактовке сторонников превосходства белых. Радикальных мусульман, напротив, явно не терпят, поскольку в обеих странах прогнозируется относительно высокий уровень оппозиции. В Канаде взаимодействие между чуткой личностью и видением радикальных мусульман (по сравнению с BLM) в виньетке было чуть выше обычных уровней статистической значимости. Однако в США это взаимодействие статистически значимо. Это говорит о том, что сочувствие связано с восприятием речи радикальных мусульман как столь же вредной, чем речь неонацистов и сторонников превосходства белых в американской общественности.

Мы принимаем это как указание на то, что чуткие люди особенно склонны противостоять группам, которые, как ожидается, будут использовать вредные высказывания в соответствии с гипотезой 1. Воспринимают ли люди, предрасположенные к сочувствию, больший потенциал вреда от таких групп? Наша вторая гипотеза заключается в том, что более высокий уровень эмпатии также будет связан с восприятием потенциального вреда, причиняемого исключительной речью, который мы можем измерить с помощью нашего индекса вреда из четырех пунктов, который был задан после лечения. Чтобы объединить эти элементы, был проведен исследовательский факторный анализ.В целом респонденты больше беспокоились о вреде, когда сталкивались как с сторонниками превосходства белых, так и с их наименее любимой группой. В Канаде и США средний балл по индексу вреда для Black Lives Matter составил 8,76 (SD = 3,92) и 9,89 (SD = 4,21) по сравнению с группой наименее понравившихся 11,36 (SD = 3,47) и 11,32 (SD = 3,39), а сторонники превосходства белых — 11,41 (SD = 3,58) и 11,35 (SD = 3,47).

Нас интересует, смягчаются ли эти эффекты склонностью к сочувствию. В таблице 2 представлена ​​базовая модель для проверки сдерживающего воздействия сочувствия на восприятие вреда в зависимости от типа группы, участвующей в протестной деятельности.Как и наши выводы для гипотезы 1, сочувствие усиливает восприятие вреда при столкновении с сторонниками белого превосходства или группой, которую меньше всего любят по сравнению с BLM.

ТАБЛИЦА 2 . Прогнозирование влияния группового типа и эмпатии на восприятие вреда (упорядоченная логистическая регрессия).

Мы проиллюстрировали эти эффекты на рисунке 3. Эти результаты существенно не отличаются от результатов отдельных пунктов шкалы и достигают значимости на уровне достоверности 95% или выше. Каждый отдельный элемент шкалы вреда из четырех пунктов анализируется отдельно и представлен в дополнительных материалах (см. Интерактивные таблицы дополнительных материалов 7–14).

РИСУНОК 3 . Влияние чуткой личности на ожидание вреда в результате политического марша Примечание. На рисунке показана прогнозируемая вероятность выбора «Очень вероятно» для каждого из четырех пунктов, измеряющих восприятие вреда, и используются устойчивые стандартные ошибки с 95% доверительным интервалом. Полные модели доступны в таблицах 5, 6 в дополнительных онлайн-материалах.

Обсуждение

В этой статье мы исследовали взаимосвязь между чуткой личностью и терпимостью к политической деятельности со стороны маргинальных политических групп.В соответствии с нашими гипотезами мы обнаруживаем, что более высокий уровень эмпатической личности отрицательно коррелирует с толерантностью к этим группам. Важно отметить, что это произошло в одинаковой степени как в Канаде, так и в США, которые придерживаются разных правовых подходов к уравновешиванию свободы и равенства. На этом основании мы делаем вывод, что групповые возражения против политической деятельности, направленной на поощрение насилия и ненависти, отличаются от других соображений, ограничивающих политическую терпимость. Этот вывод согласуется с предыдущими исследованиями, которые показывают, что люди с чуткими склонностями с большей вероятностью выступят против расширения свободы слова на отношения или действия, которые дискриминируют на основе этнической принадлежности, пола или сексуальной ориентации (Battson et al., 2002; Коуэн и Хатчадурян, 2003; Витенберг, 2007; Бутрус и Витенберг, 2013).

Это исследование также расширяет литературу по вопросам политической толерантности. Хотя предыдущие исследования показали важность групповой угрозы при вынесении суждений о толерантности [например, Petersen et al. (2010)], гораздо меньше известно об истоках восприятия угроз. Наше исследование показывает, что люди с высоким уровнем эмпатии особенно склонны воспринимать публичную деятельность расистских групп как вредную для других из-за их связи с насилием и дискриминацией.Сочувствие также было связано с более низкой воспринимаемой угрозой при оценке группы, выступающей за расовую справедливость и инклюзивность. Мы предполагаем, что это происходит из-за эмоциональной реакции, которая отличается от когнитивных проблем, обычно исследуемых в исследованиях по угрозе или изменению отношения [например, Гибсон (1998)]. В будущих исследованиях может быть предпринята попытка провести дополнительное различие между аффективными аспектами эмпатической реакции и более типично измеряемыми восприятиями угрозы, такими как размер группы и потенциал влияния.

В более широком смысле наши выводы указывают на важность сочувствия в формировании политического отношения. Несмотря на ограниченный и случайный характер эмпатических ответов [например, Sirin et al. (2016); Arceneaux (2017)], мы обнаружили, что диспозиционная эмпатия формирует реакцию на (гипотетический) спор о гражданских свободах с участием групп, стремящихся ограничить или расширить социальную терпимость. В различных демократиях, в которых расовым, этническим или другим меньшинствам приписывается статус аутсайдеров из-за маргинальных политических движений, сочувствие может играть все более центральную роль в динамике общественного мнения.Дополнительные исследования должны изучить контексты, в которых возникает сочувствие через границы группы и влияет на другие политические установки, например, в отношении полицейской деятельности, языковых прав и религиозных свобод.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Этическим комитетом по апробации Университета Квебека в Монреале.Письменное информированное согласие на участие не требовалось для этого исследования в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.

Вклад авторов

AH и RH внесли свой вклад в концепцию дизайна исследования и собрали данные. JM выполнил статистический анализ. AH и JM написали первый черновик рукописи. Все авторы внесли свой вклад в доработку рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Финансирование

Данные были собраны с помощью гранта, предоставленного AH от Fonds de recherche du Québec — Société et Culture (# 192786), в дополнение к поддержке со стороны Université du Québec через их программу стратегических исследований.Во время написания этой статьи JM поддерживался грантами, присужденными AH Фондом исследований Квебека — Société et Culture (# 196408) и Канадским советом по исследованиям в области социальных и гуманитарных наук (# 435-2019-0989).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpos.2021.663858/full#supplementary-material

Footnotes

¹ В другой работе, например, Шеффер (2020) использовал межгрупповой подход в канадском политическом контексте.

² Единственным исключением из этой тенденции является исследование иммиграционных и гуманитарных проблем, проведенное Newman et al. (2015), который обнаруживает положительную корреляцию между эмпатией и внешней поддержкой (поддержка иммиграции), когда проблема оформляется как гуманитарная.

³ Например, см. Https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/08/how-americans-view-the-black-lives-matter-movement/ и https: // www.nytimes.com/interactive/2020/06/10/upshot/black-lives-matter-attitude.html. Авторы благодарят анонимного рецензента за это предложение.

⁴ Согласно переписи населения Канады 2011 года, около 21% канадцев имеют родной язык, отличный от английского или французского, но отмечают, что 6% говорят на другом языке, кроме английского или французского, в качестве основного родного языка.Статистическое управление Канады, загружено 24 марта 2017 г., http://www12.statcan.gc.ca/census>recensement/2011/as>sa/98>314>x/98>314>x2011001>eng.cfm.

⁵ Затем респондентов попросили указать, следует ли разрешить каждой из шести групп: 1) говорить по телевидению о своих взглядах и 2) проводить мирный марш в вашем районе. Мы зарезервировали эти пункты для отдельного анализа.

⁶ См. Также Forward et al. (1976) как обоснование подхода «разыгрывания ролей» в противоположность использованию обмана в экспериментальных исследованиях.

Ссылки

Андреони, Дж., Рао, Дж. М. и Трахтман, Х. (2017). Избегая вопроса: полевой эксперимент по альтруизму, сочувствию и благотворительности. J. Polit. Экономика 125 (3), 625–653. doi: 10.1086 / 691703

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эпплбаум, Л. Д. (2001). Влияние воспринимаемого достоинства на политические решения в отношении помощи бедным. Полит. Psychol. 22 (3), 419–442. doi: 10.1111 / 0162-895x.00248

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Arceneaux, K.(2017). Беспокойство снижает сочувствие к членам чужой группы, но не к членам внутренней группы. J. Exp. Полит. Sci. 4 (1), 68–80. doi: 10.1017 / xps.2017.12

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барон-Коэн, С. и Уилрайт, С. (2004). Коэффициент эмпатии: исследование взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом и нормальными половыми различиями. J. Autism Dev. Disord. 34 (2), 163–175. doi: 10.1023 / b: jadd.0000022607.19833.00

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бэтсон, К.Д., Чанг, Дж., Орр, Р. и Роуленд, Дж. (2002). Сочувствие, отношение и действие: могут ли чувства к члену стигматизированной группы побудить человека помочь группе? Pers Soc. Psychol. Бык. 28 (12), 1656–1666. doi: 10.1177 / 014616702237647

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бобо, Л. и Ликари, Ф. К. (1989). Образование и политическая толерантность: тестирование эффектов когнитивной сложности и аффекта целевой группы. Общественное мнение. Q. 53 (3), 285–308.doi: 10.1086 / 269154

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bruneau Emile, G., Cikara, M., and Saxe, R. (2017). Местечковая эмпатия предсказывает снижение альтруизма и одобрение пассивного вреда. Soc. Psychol. Личное. Sci. 8 (8), 934–942.

Бутрус Н. и Витенберг Р. Т. (2013). Некоторые личностные предикторы толерантности к человеческому разнообразию: роль открытости, доброжелательности и сочувствия. Aust. Psychol. 48 (4), 290–298. DOI: 10.1111 / j.1742-9544.2012.00081.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чонг, Д. (2006). Свобода слова и мультикультурализм в академии и за ее пределами. Полит. Psychol. 27 (1), 29–54. doi: 10.1111 / j.1467-9221.2006.00448.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cikara, M. (2015). Межгрупповое злорадство: мотивирующее участие в коллективном насилии. Curr. Opin. Behav. Sci. 3, 12–17. doi: 10.1016 / j.cobeha.2014.12.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cowan, G., и Хатчадурян, Д. (2003). Сочувствие, способы познания и взаимозависимость как медиаторы гендерных различий в отношении к разжиганию ненависти и свободе слова. Psychol. Женщины Q. 27, 300–308. doi: 10.1111 / 1471-6402.00110

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cowan, G., and Mettrick, J. (2002). Влияние целевых переменных и установок на восприятие языка вражды 2. J. Appl. Soc. Psychol. 32 (2), 277–299. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2002.tb00213.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cowan, G., Resendez, M., Marshall, E., and Quist, R. (2002). Язык вражды и конституционная защита: главные ценности равенства и свободы. J. Soc. Вып. 58 (2), 247–263. doi: 10.1111 / 1540-4560.00259

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Decety, J. (2011). Нейроэволюция эмпатии. Ann. New York Acad. Sci. 1231 (1), 35–45. doi: 10.1111 / j.1749-6632.2011.06027.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доу, Э., и Лендлер, М. (2002). Гражданские свободы и полиция умеренных мыслей. Apsc 35, 549–553. doi: 10.1017 / s1049096502000823

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дракман, Дж. Н. (2001). О пределах эффектов кадрирования: кто может кадрировать ?. J. Polit. 63 (4), 1041–1066. doi: 10.1111 / 0022-3816.00100

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Feldman, S., Huddy, L., Wronski, J., and Lown, P. (2020). Взаимодействие сочувствия и индивидуализма в поддержку политики социального обеспечения. Полит. Psychol. 41 (2), 343–362. doi: 10.1111 / pops.12620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Feldman, S. и Zaller, J. (1992). Политическая культура амбивалентности: идеологические ответы на государство всеобщего благосостояния. Am. J. Полит. Sci. 36 (1), 268–307. doi: 10.2307 / 2111433

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Форвард Дж., Кантер Р. и Кирш Н. (1976). Методологии разыгрывания ролей и обмана? Альтернативные парадигмы ?. Am.Psychol. 31 (8), 595–604. doi: 10.1037 / 0003-066x.31.8.595

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гибсон, Дж. Л. (1998). Вторая трезвая мысль: эксперимент по убеждению россиян терпеть. Am. J. Полит. Sci. 42 (3), 819–850. doi: 10.2307 / 2991731

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Golebiowska, E. A. (1996). «Картинки в головах» и индивидуальная толерантность. J. Polit. 58 (4), 1010–1034. doi: 10.2307 / 2960147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гриффин, М., Бабин Б. Дж., Аттауэй Дж. С. и Дарден В. Р. (1993). Эй, ты можешь сэкономить немного денег? Дело о сочувствии и личном переживании как реакции на благотворительные призывы. Adv. Consumer Res. 20, 508–514.

Google Scholar

Гросс, К. А. и Киндер, Д. Р. (1998). Столкновение принципов? Свобода выражения мнений, расовое равенство и запрещение расистских высказываний. Br. J. Полит. Sci. 28 (3), 445–471. doi: 10.1017 / s0007123498000349

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гросс, К.(2008). Фрейминг убедительных призывов: эпизодические и тематические обрамления, эмоциональная реакция и политическое мнение. Полит. Psychol. 29 (2), 169–192. doi: 10.1111 / j.1467-9221.2008.00622.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hackel, L. M., Zaki, J., and Van Bavel, J. J. (2017). Социальная идентичность формирует социальную оценку: свидетельства просоциального поведения и косвенного вознаграждения. Soc. Cogn. аффективные неврологии. 12 (8), 1219–1228. doi: 10.1093 / scan / nsx045

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гальперин, Э., Плискин, Р., Сагуй, Т., Либерман, В., и Гросс, Дж. Дж. (2014). Регулирование эмоций и воспитание политической терпимости. J. Разрешение конфликтов 58 (6), 1110–1138. doi: 10.1177 / 0022002713492636

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Harell, A. (2010b). Политическая толерантность, расистские высказывания и влияние одноранговых сетей. Soc. Sci. Q. 91 (2), 723–739. doi: 10.1111 / j.1540-6237.2010.00716.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Harell, A.(2010a). Пределы толерантности в разнообразных обществах: язык вражды и нормы политической толерантности среди молодежи. Банка. J. Полит. Sci. 43 (3), 407–432. doi: 10.1017 / s0008423910000107

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hasson, Y., Tamir, M., Brahms, K. S., Cohrs, J. C., and Halperin, E. (2018). В равной степени мотивированы ли либералы и консерваторы сочувствовать другим? Pers Soc. Psychol. Бык. 44 (10), 1449–1459. doi: 10.1177 / 0146167218769867

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hein, G., Силани, Г., Преушофф, К., Батсон, К. Д., и Сингер, Т. (2010). Нейронные реакции на страдания членов внутренней и внешней группы предсказывают индивидуальные различия в оказании дорогостоящей помощи. Нейрон 68 (1), 149–160. doi: 10.1016 / j.neuron.2010.09.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хинкли Р. А. (2010). Личность и политическая терпимость: пределы демократического обучения в посткоммунистической Европе. Комп. Полит. Stud. 43 (2), 188–207. DOI: 10.1177/0010414009349327

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Krienen, F. M., Tu, P.-C., and Buckner, R. L. (2010). Клановый менталитет: свидетельство того, что медиальная префронтальная кора отвечает на близких. J. Neurosci. 30, 13906–13915. doi: 10.1523 / jneurosci.2180-10.2010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламбе, Дж. Л. (2004). Кто хочет подвергать цензуре порнографию и язык вражды ?. Mass Commun. Soc. 7 (3), 279–299.doi: 10.1207 / s15327825mcs0703_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лимберт, В. М. и Баллок, Х. Э. (2009). Разработка политики перераспределения в США: жесткая любовь к бедным женщинам и снижение налогов для пожилых людей. Анализирует Soc. Выпуски Public Pol. 9 (1), 57–83. doi: 10.1111 / j.1530-2415.2009.01189.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маркус, Г. Э., Салливан, Дж. Л., Тайсс-Морс, Э. и Вуд, С. (1995). Со злым умыслом в отношении некоторых: как люди выносят суждения о гражданских свободах, Кембриджские исследования в области политической психологии и общественного мнения .Кембридж; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Ньюман Б. Дж., Хартман Т. К., Лаун П. Л. и Фельдман С. (2015). Ослабление тяжелой руки: гуманитарная озабоченность, сочувствие и мнение об иммиграции. Br. J. Полит. Sci. 45 (3), 583–607. doi: 10.1017 / s0007123413000410

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Petersen, M., Slothuus, R., Stubager, R., and Togeby, L. (2010). Свобода для всех? Сила и пределы политической терпимости. Br. Дж.Полит. Sci. 41, 581–597. doi: 10.1017 / s0007123410000451

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Редмонд, М. В. (1989). Функции эмпатии (децентрализации) в человеческих отношениях. Гум. отношения 42 (7), 593–605. doi: 10.1177 / 001872678

0703

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sheffer, L. (2020). Партизанская предвзятость в группе до и после выборов. Электр. Stud. 67, 102191. doi: 10.1016 / j.electstud.2020.102191

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сиданиус, Дж., Ктейли, Н., Шихи-Скеффингтон, Дж., Хо, А.К., Сибли, К., и Дурье, Б. (2013). Вы неполноценны и не заслуживаете нашего беспокойства: граница между эмпатией и ориентацией на социальное доминирование. J. Pers 81 (3), 313–323. doi: 10.1111 / jopy.12008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сирин, К. В., Валентино, Н. А., и Виллалобос, Дж. Д. (2016). Теория групповой эмпатии: влияние групповой эмпатии на межгрупповые отношения и поведение в США в контексте иммиграционных угроз. J. Polit. 78 (3), 893–908. doi: 10.1086 / 685735

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снайдерман П. М., Флетчер Дж. Ф., Рассел П. Х. и Тетлок П. (1996). Столкновение прав: свобода, равенство и легитимность в плюралистической демократии 903 34. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Спренг *, Р. Н., Маккиннон *, М. К., Мар, Р. А., и Левин, Б. (2009). Анкета эмпатии в Торонто: разработка шкалы и первоначальная проверка факторно-аналитического решения для множественных мер эмпатии. J. Personal. Оценивать. 91 (1), 62–71. doi: 10.1080 / 002238484381

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стеннер, К. (2005). Авторитарная динамика . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Стоуфер, С. А. (1955). Коммунизм, конформизм и гражданские свободы: сечение нации говорит о своем . Нью-Йорк: Даблдей.

Sullivan, J. L., and Transue, J. E. (1999). Психологические основы демократии: выборочный обзор исследований политической толерантности, межличностного доверия и социального капитала. Annu. Rev. Psychol. 50 (1), 625–650. doi: 10.1146 / annurev.psych.50.1.625

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салливан Дж., Пиересон Дж. И Маркус Дж. (1982). Политическая терпимость и американская демократия . Чикаго: Чикагский университет.

Van Der Schalk, J., Fischer, A., Doosje, B., Wigboldus, D., Hawk, S., Rotteveel, M., et al. (2011). Конвергентные и расходящиеся ответы на эмоциональные проявления внутренней и внешней группы. Эмоция 11 (2), 286–298. doi: 10.1037 / a0022582

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон, Т. К. (1994). Тенденции толерантности к правым и левым группам, 1976-1988 гг .: эффекты изменения отношения и преемственности когорт. Общественное мнение. Q. 58 (4), 539–556. doi: 10.1086 / 269446

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон, Т. К. (1991). Урбанизм, миграция и толерантность: переоценка. Am. Социологический Rev. 56, 117–123. doi: 10.2307 / 2095677

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витенберг, Р. Т. (2007). Моральное измерение концептуализации толерантности к человеческому разнообразию детьми и подростками. J. Moral Edu. 36 (4), 433–451. doi: 10.1080 / 03057240701688002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Xu, X., Zuo, X., Wang, X., and Han, S. (2009). Ты чувствуешь мою боль? Принадлежность к расовой группе модулирует эмпатические нейронные реакции. Дж.Neurosci. 29, 8525–8529. doi: 10.1523 / jneurosci.2418-09.2009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Является ли толерантность политикой? | Наук По

Дени Лакорн — автор книги «Пределы толерантности». Просвещение и религиозный фанатизм (Columbia University Press, 2019), английский перевод Les limites de la tolérance (Gallimard, удостоенный Prix Montyon Французской академии наук). В своей книге Дени Лакорн прослеживает возникновение понятия толерантности от ранних мыслителей до эпохи Просвещения и, наконец, ставит под сомнение это понятие и его различные понимания в ходе недавних событий во Франции и Соединенных Штатах.Что такое толерантность? Политическая ли толерантность? Интервью Мириам Перье, CERI.

Что такое «истинная» толерантность?

Нет «подлинной» терпимости, но есть несколько форм терпимости и несколько определений, которые могут противоречить друг другу. Латинский корень этого слова, глагол толеро, означает принимать, мириться или нести бремя. С политической точки зрения это относится к принцу или суверену, который принимает, разрешает или признает в качестве законной религию меньшинства, не давая ему тех же прав, что и официальная или установленная религия.Это разрешение всегда условно и может быть отозвано в любой момент. Это то, что я называю «старым определением толерантности». Существует также другое определение, которое рассматривает толерантность не как бремя, а как принятие самых разных точек зрения и убеждений без установления системы доминирования. Ни одну церковь, ни одну религию нельзя рассматривать как более высокую или низшую по отношению к другой. Как верующие, так и неверующие обладают равными правами и пользуются одинаковыми конституционными гарантиями, обеспечиваемыми судами.Это то, что я называю «современным определением толерантности». Важным моментом является то, что членов религиозных меньшинств, инакомыслящих, еретиков, раскольников и т. Д. Следует уважать, даже если их верования не требуют одобрения. В этом случае «все должны жить в мире, как братья, друзья и граждане», как однажды провозгласил Нантский эдикт.

Существуют также отдельные «режимы терпимости», которые я описываю в своей книге в главах, посвященных Османской империи, Венецианской республике и Северной Америке восемнадцатого века: «имперско-бюрократический режим терпимости в Турции,« меркантилистский »режим. толерантности в Венеции и «религиозно-колониального» режима толерантности в Северной Америке.

В той же книге я обсуждаю рост «мультикультурной терпимости» в 1980-х, особенно в США, Канаде и Соединенном Королевстве. Этот тип толерантности имеет тенденцию отдавать предпочтение группе над индивидуумом и ценит сохранение традиций и ритуалов, которые считаются важными для идентичности группы. Это часто бывает конфликтным, особенно когда требования об освобождении от общих законов выражаются неосновными религиозными группами, такими как евреи, мусульмане, сикхи, Свидетели Иеговы, мормоны и амиши.

Является ли терпимость политическим актом, и так было всегда?

Религиозная терпимость, центр моего интереса, неотделима от политических соображений. До французской и американской революций толерантность в основном зависела от воли правителя в соответствии со старым принципом Cuius regio, eius Religio («тот, кто управляет территорией, решает ее религию»), установленным после Аугсбургского мира (1555 г.). С подъемом либеральных конституционных демократий на пике Просвещения толерантность подразумевала защиту новых прав и принципов: равенство всех граждан, независимо от того, верующие они или нет, подлинное отделение церкви от государства, полный нейтралитет государственных властей. , свободное исповедание религии в общественной сфере и, как следствие, полная свобода выражения мнений (что привело к отмене законов о богохульстве).Терпимость стала неотделима от того, что Том Пейн называл «универсальным правом совести».

Критики концепции толерантности часто утверждали, что толерантность — это маска для скрытых властных отношений, выражение дискурса доминирования. Для этих критиков этнические меньшинства и нетрадиционные гендерные группы допускаются только потому, что они не признаются полноправными и равноправными участниками сообщества граждан. Такая критика в определенном смысле оправдана, но они применимы только к старой концепции толерантности, как я ее определяю, а также имеют тенденцию преувеличивать различия между якобы терпимым Западом и нетерпимым не-Западом.
Нетерпимость и религиозный фанатизм являются неотъемлемой частью западной истории, о чем свидетельствуют крестовые походы, резня в день Святого Варфоломея, кратковременный триумф Саванарола во Флоренции, Тридцатилетняя война или казнь молодого шевалье де ла Барра за преступление богохульство во Франции Людовика XV.

Несколько лет назад во Франции использование «буркини» несколькими женщинами на пляжах на юге страны вызвало «абсурдную и бесплодную дискуссию в средствах массовой информации», как вы пишете в эпилоге этого английского издания журнала Ваша книга «О достоинстве женщины и месте религии в общественной сфере».«Несколько недель назад, в начале 2019 года, во Франции бренд спортивной одежды снова отказался от продажи спортивного хиджаба из-за политического и общественного давления. Как вы думаете, можно ли использовать гендерную проблематику как средство сокрытия религиозной нетерпимости?

Современная толерантность, как я понимаю, подразумевает, что религиозные меньшинства не подвергаются дискриминации и что общественная площадь открыта для всех, включая тех, кто носит религиозную одежду. Часто бывает трудно провести различие между культурными и религиозными традициями, но государственные чиновники не являются теологами, и не им разрешать или запрещать исламские вуали, буркини или спортивные хиджабы.Государственный совет в своем решении против запрета буркини на французских пляжах вновь подтвердил строгие конституционные принципы (Principes généraux du droit), с которыми я полностью согласен: человек должен иметь возможность «приходить и уходить» в публичной сфере по своему желанию. ; Выбор платья или спортивного хиджаба является важной личной свободой, которая не должна ограничиваться произвольной и дискриминационной государственной политикой.

На мой взгляд, личная свобода, свобода вероисповедания и свобода торговли и промышленности важнее других принципов, таких как достоинство и равенство между мужчинами и женщинами, которые по-прежнему плохо определены французскими судами в отношении предположительно религиозной одежды.В 1905 году, когда Шарль Шабер, французский депутат от департамента Дром, предложил поправку к знаменитому Закону 1905 года о разделении церкви и государства, запрещающую публичные облачения священников, Аристид Бриан, главный спонсор закона осудил эту меру. что подвергло бы правительство «упреку в нетерпимости» и гораздо большей опасности: «насмешкам». С точки зрения мусульманки, буркини, как и спортивный хиджаб, символизируют досуг, веселье и фитнес. Возражение против такой одежды может только запятнать легитимность французского секуляризма (laïcité).

Должна ли защита свободы слова означать, что мы должны терпеть нетерпимых? Есть ли ограничения у свободы слова?

Действительно, существуют пределы свободы слова, и они варьируются от страны к стране. В Соединенных Штатах язык вражды, то есть высказывания, которые могут причинить вред или причинить вред, защищен Первой поправкой. Это включает в себя высказывания, которые могут быть восприняты как оскорбительные или расистские, или стигматизирующие человека из-за его / ее расы, религии или пола. Единственное ограничение — речь, вызывающая у человека или группы лиц опасения за свою безопасность.Единственная красная линия — «неминуемое беззаконие» или неминуемое насилие. Неонацистские демонстрации, использование антисемитских, расистских или гомофобных лозунгов приемлемы до тех пор, пока они не создают ситуации неминуемого и преднамеренного насилия.

В Европе, согласно известному решению Европейского суда по правам человека (Handyside v. United Kingdom, 1976), мнения о том, что «оскорбляют, шокируют или беспокоят» часть населения, приемлемы, если они не беспокоят. общественный порядок.Для большинства европейских стран диффамация религий не является преступлением. Высмеивание религиозных верований в произведениях искусства, мультфильмах или фильмах приемлемо, если оно выражает серьезное обсуждение идей, полностью совместимых с «требованиями плюрализма, терпимости и широты взглядов» (Европейский суд по правам человека). Но есть тонкие различия от страны к стране. Например, Германия и Франция приняли законы, предусматривающие наказание за отрицание Холокоста.

Есть и другие ограничения свободы слова.Во Франции религиозные убеждения не являются защищенной формой слова: нет права на уважение религиозных убеждений. Оскорбительные или оскорбительные карикатуры, такие как карикатуры на Мухаммеда Charlie Hebdo, принимаются как законное выражение свободы слова, если они нацелены не на все мусульманское сообщество, а на его часть: небольшую группу экстремистов. Ненавистнические высказывания или оскорбления, направленные не на убеждения как таковые, а на верующих, запрещены и могут наказываться судом, если представляют собой провокацию, способствующую дискриминации, ненависти или насилию в отношении группы лиц по признаку их этнической, национальной или расовой принадлежности. происхождение или религиозная принадлежность (Закон Плевена 1972 года, изменяющий Закон о французской печати 1882 года).Когда толерантность доведена до предела, она опасна и может иметь непредсказуемые последствия. Такую опасность следует признать и принять: в этом суть демократии. Но физическое насилие (или неминуемое насилие) со стороны фанатиков недопустимо.

Получите доступ к книге и закажите ее на веб-сайте издателя здесь.

Подробнее

Статьи по теме

Подписаться на новости Science Po

Многоуровневая модель демократического обучения в JSTOR

Абстрактный

Исследование массовой поддержки демократий показывает, что общественная поддержка демократических норм находится на историческом пике.В то же время исследования политической толерантности делают значительно более мрачные выводы о демократических способностях массового населения. Мы пытаемся синтезировать важные уроки этих двух литератур в общую модель демократического обучения, в которой утверждается, что столкновение с трудностями демократической политики должно усиливать политическую терпимость. Мы проводим тест модели с использованием многоуровневых данных из 17 стран. На макроуровне мы обнаруживаем, в соответствии с нашей теорией, что: (1) политическая терпимость выше в стабильных демократиях, которые существовали с течением времени (чем дольше, тем лучше), независимо от социально-экономического развития страны; и (2) что федеральные системы также повышают уровень терпимости.На микроуровне мы обнаруживаем, что демократический активизм или использование гражданских свобод усиливает политическую терпимость, независимо от множества других предикторов индивидуального уровня. В заключение мы обсудим значение наших результатов для исследований демократизации и политической терпимости.

Информация о журнале

Polit Research Quarterly (PRQ) — это рецензируемый научный журнал. оригинальные исследования во всех областях политологии.PRQ публикуется Университета Юты и является официальным журналом Западной ассоциации политических наук. Самый В выпусках также представлены полевые эссе, объединяющие и обобщающие текущие знания в конкретных областях исследований. PRQ публикуется в марте, июне, сентябре и декабре.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества.SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании.

No related posts.