Bobrova Yulia Vyacheslavovna
Novosibirsk State University of Economics and Management, Russia, Novosibirsk

Abstract: In this scientific work, two basic philosophical and psychological concepts are considered: consciousness and subconsciousness. The article analyzes the nature of a person, which directly depends on his mental functions. Based on the study it is established that consciousness and subconsciousness constitute a certain duality of human perception of the world. A comparative analysis has been made, as a division of the mind into these two elements of the psyche, can affect a person, than they are similar and different from each other.
Keywords: mind, consciousness, preconsciousness, subconsciousness, unconsciousness, feelings, emotions, brain

Впервые, на сознание взглянули со стороны философии. Понятие о сознании считается ведущем понятием в данной науке и трактуется как наивысший уровень человеческой психики и взаимодействия индивида с социумом.

С точки зрения американского философа Д. Деннетта, сознание человека — это одна из немногих не раскрытых тайн. Р. Декарт трактовал сознание, как возможность человека увидеть свой внутренний мир.

Со времен средневековья и до Нового времени сознание приравнивали к психике человека. Такое восприятие одной из сторон психики индивида стало толчком для определений сознания с точки зрения психологии. Это позволило рассмотреть его как совокупность мыслей и переживаний. (У. Джемс, Э.Б. Титченер). Так же был определен метод изучения сознания, который заключался в систематическом наблюдении и выделении в сознании таких составляющих, как различные эмоциональные процессы, склад ума, характера и т.д.

Что касается бессознательного, то первым дал определение этому явлению Г. В. Лейбниц в XVIII в. Он утверждал, что бессознательное — это совокупность психических процессов, операций и состояний, которые не представлены в сознании человека. [6, с. 93]

В психологии бессознательное начинают исследовать только в XIX в. К концу ХIХ в. публикуются работы И. Ф. Герберта, Г. Т. Фехнера, В. Вундта в области психопатологии, что привело к более детальному изучению сознания и подсознания.

Австрийский психоаналитик, психиатр и невролог Зигмунд Фрейд, широко известный основатель психоанализа, оказал колоссальное влияние в ХХ веке на такие науки, как: психология, медицина, социология, антропология и литература. В ХIХ он первым выдвинул гипотезу о разделении человеческой психики на сознательную и бессознательную часть. Сегодня, с тем, что существует две сферы психики, которые выполняют различные функции согласны почти все исследователи.

По мнению Зигмунда Фрейда, психоанализ не может рассматривать сознание, как предмет психики, его необходимо рассматривать как качество психики – самостоятельное или в совокупности с другими качествами.

В своей теории Зигмунд Фрейд использует три термина: сознательное (СЗ), предсознательное (ПСЗ) и бессознательное (БСЗ)

Сознательное или (сознание) – это элемент психики, который осознается человеком ежесекундно. Сознание отвечает за мыслительную деятельность, за работу органов чувств, за субъективное познание мира. Это единственная часть психики человека, которая подлежит реальному осознанию.

Предсознание или(подсознание) — это элемент психики, который человек не осознает ежеминутно. Но при необходимости человек может найти в нем нужную для него информацию. В подсознании хранятся эмоции, чувства.

Бессознательное — это недоступный элемент психики для осознания человека. Здесь находиться информация, по разным причинам вытесненная из сознания и подсознания. Это страхи, парадигмы, вытесненный опыт. [4, c. 378 – 381]

Американский нейрофизиолог, член академии наук Нью-Йорка — Хосе Дельгадо уделил особое внимание сознанию в своей книге «Мозг и сознание». По мнению ученого, сознание — это функция мозга, которую невозможно сохранить в специальном водном растворе или изучить под микроскопом. Сознание не автономно и не может выполнять какие-либо функции самостоятельно. Для его работы мозгу необходимо постоянно обмениваться сигналами с окружающей средой и обрабатывать их. Сознание постоянно находится в динамике. К примеру, для того, чтобы понять строение сердца, его можно изъять из туловища человека, а извлечение головного мозга для исследования сознания не приведёт к результату, так как сознание это нечто нематериальное. Интеллект человека сохранить в статическом состоянии невозможно.

Подвижность психических процессов и их взаимосвязь со временем имеют колоссальное значение и показывают едва ощутимые и не стабильные качества сознания. Сознание очень сложный и многогранный элемент психики человека. Очень сложно ответить однозначно что такое сознание и где оно находится.

В своей книге Х. Дельгадо упоминает, о тщательно проведенных исследованиях новорожденных, в результате которых было выяснено, что психическая деятельность не появляется у человека сразу после рождения. Используя прямые и непрямые методы исследования, были получены любопытные данные о том, как ведет себя ребенок в утробе матери, а также в не ее, при извлечении плода по определенным медицинским показаниям.

До появления на свет плод лишен зрительных, слуховых, обонятельных и вкусовых ощущений. У новорожденного имеется сложная система рефлексов; при соответствующем раздражении он может кашлять, чихать, сосать, глотать, хватать и совершать другие действия. Экспериментальное изучение 17 поведенческих реакций показало, что их взаимная корреляция равна нулю, т. е. «механизмы центральной интеграции у новорожденного отсутствуют». Эта интеграция обычно появляется в первый месяц после рождения. [3, с. 49]

Может ли эмбрион быть осознанным? Данный вопрос ставит проблему о наличии сознания у ребенка не только в философии, но и психологии, провоцируя рассуждать о нем многих ученых не один год, не имея при этом каких-либо весомых доводов и доказательств. Сложно найти весомые аргументы в данном споре, так как у зародыша нет органов чувств. Он не может слышать, обонять, осязать и т.д. Возможно органы чувств и создают сознание эмбриона, но оно всё равно будет отличается от сознания взрослого человека и рожденного ребенка, которое основывается на зрительном и слуховом контакте с окружающей средой, а также на личном опыте. Все было бы гораздо проще, если бы новорожденный мог разговаривать, но увы такими способностями он не обладает.

Таким образом возникает ряд вопросов: «Почему новорожденный лишен сознания. Почему невозможно обнаружить признаки сознания сразу после появления ребенка на свет? Потому ли, что оно скрыто или дремлет внутри нейронов, или же потому, что его вообще нет в головном мозге? этим двум вопросам соответствуют две приведенные ниже гипотезы.

1. Человеческие существа по сравнению с другими животными рождаются менее развитыми, так как они анатомически и физиологически незрелы, и им требуется определенный поступательный период роста для реализации своих потенциальных возможностей. Таким образом, при рождении все необходимые составляющие сознания уже заложены в новорожденном и для их эволюции и демонстрации необходимо определенное количество времени.

2. Другая точка зрения состоит в том, что наличие головного мозга не говорит о достаточном проявлении основных функций психики человека. Возможности мозга ограничиваются организаторскими способностями доведения необходимых сведений до человека путем анализа информации от окружающей среды через органы чувств. Следовательно, полученный жизненный опыт напрямую влияет на появление сознания и является важной составляющей его развития. Что касаемо инстинктов, то они могут существовать без накопленного личного опыта, чего не скажешь о психической деятельности.

По мнению Х. Дельгадо, сознание не может быть отделено от головного мозга, а через совершенные поступки человека его невозможно идентифицировать, так как сначала рождения человека и в течении его жизни сознание зависит от поступающей информации и может трансформироваться. С точки зрения ученого сознание определено культурой и по своим характеристикам не индивидуально.

Известный психолог советского времени, представитель семейной династии известных психологов Зинченко Владимир Петрович рассматривает труды о сознании Владимира Сергеевича Соловьева, Сергея Николаевича Трубецкого, Густава Густавовича Шпета, которые говорили о том, что у сознания нет собственника, и оно никому не принадлежит. Тем самым дали основание для создания неклассической психологии. Эта теория примечательна тем, что сознание общее и принадлежит всем людям на земле без исключения. Исходя из этого утверждения, ставятся под сомнение такие науки как психофизиология и нейропсихология, так как сознание перестает быть функцией или свойством головного мозга. Г. Шпет приводит давнее высказывание Л. Леви-Брюля о том, что образы действий, мысли и чувства имеют то замечательное свойство, что они существуют вне индивидуальных сознаний. [5, c. 27]

Лев Семенович Выготский – блестящий специалист отечественного времени, автор научных трудов, которые оказали непосредственное влияние на становление психологии и педагогики в России и за рубежом считал, что сознание не приходится рассматривать биологически, физиологически и психологически как второй ряд явлений. Ему должно быть найдено место и истолкование в одном ряду явлений со всеми реакциями организма. [2, c. 237] По его мнению сознание — это взаимодействие рефлексов и придаточных механизмов в определенный момент времени.

Правильный внутренний рефлекс, оказывающий раздражение на множество других рефлексов из других систем способствует тому, что человек начинает осознавать переживаемые им в данный момент эмоции и чувства, строя на этом свой личный опыт.

Сознание – это способность отследить свои переживания и контролировать их. А функция рефлекса быть раздражителем для нового рефлекса и стать для него предметом переживания — это и есть удивительная способность рефлексов переходить из одной системы рефлексов в другую. Л. С Выготский предполагал, что в организме человека нет других процессов, кроме взаимодействия рефлексов между друг другом. Влияя на индивида, они воспринимаются им в качестве раздражителя, что и приводит личность к осознанному мироощущению.

Следуя этой теории, появляется возможность решить проблему самосознания и самонаблюдения. Самосознание – это возможность человека, который получает и проживает свой индивидуальный опыт, понять, что в этот момент происходит в его душе. Только у него одного есть возможность зафиксировать изменения внутри себя. Так же появляется способность наблюдения и ощущения своих вторичных реакций, ведь они происходят непосредственно внутри человека и являются для него новыми раздражителями.

Немецкому психологу и философу О. Кульпе экспериментальным методом удалось доказать, что сознание человека невозможно рассматривать отдельно от самого человека в целом. По его мнению нельзя размышлять о чем-то и наблюдать за этим процессом со стороны. Следовательно, разделить психику человека не представляется возможным. Таким образом сознание является следствием определенных действий, а не первопричиной этих действий. Невозможно одновременно думать и одновременно анализировать собственные мысли. Получается, что человек не может поймать сам процесс осознания чего-либо. Из этого вытекает следующее, что рефлекс — это придаточный механизм среди систем рефлексов и после того как мысль сформирована ее можно сознательно отследить.

Все дело в том, что сознание состоит из вторичных реакций от органов чувств, а предшествует этому любое событие, которое сначала совершается абсолютно бессознательно. Далее его вторичная реакция становится фундаментом его сознательности.

Сознательность вводит в заблуждение человека с двух сторон. Ему кажется, что сначала он подумал, а потом сделал. Удивительно, но на самом деле все наоборот: сначала срабатывает вторичная реакция, а после нее первичная.

Отталкиваясь от вышесказанного, можно сделать вывод, что сознание это не отдельная составляющая в организме человека оно не существует само по себе. Сознание — это ответная реакция головного мозга на входящий раздражитель. Таким образом, сознание — это сложная структура поведения.

Изначально психология приравнивала психику к сознанию. Считалось, что психическая деятельность человека сразу была осознанной. С этой теорией были согласны такие мэтры психологии как Франц Брентано, Александр Бэн и другие. Они утверждали, что психические явления не могут быть бессознательными. Такое выражение как «бессознательная психика» приводила их в полное недоумение, так как важным свойством психической деятельности является то, что она осознается, анализируется человеком и выливается в какой-либо приобретенный личный опыт.

Другие ученые наоборот считали, что определение «бессознательное» должно присутствовать в психологии и приводили в пользу этого весомые аргументы.

Во-первых, человек, осознавая что-либо происходящее с ним, воспринимает ситуацию по-разному, что-то более осознанно, а что-то менее осознанно. Таким образом, глубина осознаваемых ситуаций каждый раз разная. Есть накопленный опыт, который находится на границе между сознанием и подсознанием. В некоторых случаях человек вспоминает о нем, а в некоторых нет, в зависимости от того на сколько сильным был внешний раздражитель. Есть переживания, которые слабо осознаются, например, некоторые виды стресса или сновидения, которые напрямую связаны с реальной системой переживаний. Следовательно, из этого можно сделать вывод, что психические явления могут быть бессознательными.

Во-вторых, психическая деятельность содержит в себе элементы, которые конкурируют между собой, находясь то в сознании, то вытесненные оттуда, а иногда вновь возобновленные при других обстоятельствах с большей силой и частотой воспроизведения.

В-третьих, психическая деятельность выглядит как набор определенных событий и явлений в жизни человека, и они существую даже тогда, когда он их не осознает. Каждое такое явление оставляет определенный отпечаток в памяти. Хотя возможно след от происходящего в головном мозге оставляет не только событие, а переживаемые чувства и эмоции. Таким образом, ученым до сих пор неизвестны те условия, при которых психическая деятельность с бессознательного уровня переходит на уровень осознанного.

Если рассматривать психику человека с точки зрения биологии, то психическая деятельность не сопровождается нервными процессами, а является частью более сложного целого, частью которого, в том числе, является и нервный процесс.

Владимир Михайлович Бехтерев предполагал, что электрический импульс, проходящий по нейронам головного мозга, встречая препятствие, активирует процесс сознания.

В общем, спор о существовании бессознательного в старой психологии разделял ученых на две категории: тех, кто считал бессознательное психической деятельностью и тех, кто говорил о том, что бессознательное это физиологический процесс.

Так, немецкий философ Гуго Мюнстерберг, утверждал, что нет ни одного такого признака, приписываемого подсознательным явлениям, на основе которого они должны быть причислены к психическим. По его мнению, даже в том случае, когда подсознательные процессы обнаруживают видимую целесообразность, даже и тогда у нас нет основания приписывать этим процессам психическую природу. Физиологическая мозговая деятельность, говорил он, не только вполне может дать разумные результаты, но одна только она и может это сделать. [там же, c. 257]

Таким образом, он приходит к выводу, что бессознательное это физиологический процесс. Достоинством своей теории Гуго Мюнстерберг считал то, что бессознательное стало невозможно рассматривать с точки зрения философии. Даже психология, по мнению ученого, имела косвенное отношение к процессу бессознательного. Единственная причина, по которой науку о душе можно было использовать для исследования бессознательного – это заимствование терминов и определений для объяснения сложных нейрофизиологических процессов.

В доказательство того, что бессознательное является психофизиологическим процессом можно привести следующий аргумент. В любом сознательном поведении человека участвует совокупность физиологических процессов, а не одна психологическая составляющая. Таким образом допустить, что бессознательное является только психологическим свойством нельзя, хоть оно и является осознанным. Следовательно, так как бессознательное поведение влияет на его сознательную часть, его смело можно считать психофизиологическим качеством поведения человека.

Американский психолог и психиатр Эрик Леннард Берн утверждал, что бессознательное это отдел головного мозга, где неосознанно формируются инстинкты. Что человеку, к сожалению, не суждено понять, как формируются его мысли и тем более у него нет возможности наблюдать за этим процессом.

Мысли – это готовые продукты, и, анализируя их, только большой специалист может представить себе, как выглядят части, из которых собрана мысль, или как выглядят «машины», эти мысли изготавливающие. Сознание все упорядочивает и пользуется логикой, в то время как бессознательное «дезорганизует» чувства и логикой не пользуется.

Бессознательное является источником энергии и той частью психики, где «изготавливаются» мысли, но образ действия бессознательного отличен от образа действия сознания. Кроме того, бессознательное является местом хранения чувств. Это не «склад», где вещи лежат мертвым грузом; бессознательное можно скорее уподобить зоопарку, поскольку чувства, как и звери, постоянно стремятся на волю. Чувства хранятся, прикрепляясь к образам, как электричество хранится, конденсируясь в чем-либо. Когда чувство переносится в бессознательное, то есть «вытесняется», оно либо отцепляется от того образа, который пробудил его, и прикрепляется к образу, уже находящемуся в бессознательном, либо увлекает образ, к которому прикреплено, за собой в бессознательное. В первом случае зрительный образ остается в сознании, а связанное с ним чувство перестает сознаваться, а во втором случае забывается и сам образ, поскольку тоже становится бессознательным. Стало быть, процесс забывания связан с вытеснением представления, а не с его «истиранием» со временем. Можно сказать, и так: забывание означает вытеснение какого-то представления. [1, с. 153]

Многообразие неприятных чувств, эмоций, негативных ситуаций нуждаются в определенном месте для хранения. Представьте, если человек будет хранить их в сознании и помнить о них ежеминутно. Вероятно, его психологическое состояние будет крайне нестабильным и вполне возможно он не сможет справиться с ним, что приведет индивида к негативным последствиям. Мысли человека нуждаются в последовательности и порядке, но они были бы хаотичны при хранении их в сознании. В данном случае человек не мог бы заниматься повседневными делами и сосредотачиваться на чем-то одном.

Для того чтобы человек мог заострять свое внимание на решении определенных задач в течении дня и быть более продуктивным, он может пользоваться определенной функцией своего головного мозга, а именно, отправлять ненужные переживания в бессознательное. В основном в бессознательном хранятся негативные эмоции, воспоминания, образы, нерешенные проблемы и комплексы. Некоторые из них косвенно влияют на человека и никогда не выходили на уровень осознанности, а некоторые осознавались индивидом, но в силу своих негативных ощущений вновь были вытеснены в бессознательное. Большинство проблем вытесненные в бессознательное решить крайне сложно, так как они не осознаются человеком. А если их и перевести на уровень осознанности, то они сопровождаются для индивида дистрессом, и человек вновь и вновь пытается отправить их в бессознательное. Получается своего рода замкнутый круг. Все это сопровождается фантазией, так как она так же реальна для бессознательного, как и истинные переживания. Большинство образов, находящихся в подсознании только частично связаны с реальностью, и имеют большое влияние на человека, как и действительно произошедшие с ним события. Зачастую человек просто пытается придумать приятный для него сценарий решения той или иной ситуации для снятия напряжения, принимает ее и верит в надуманное. Но к сожалению, это всего лишь фикция. Тем временем весь приобретенный негативный опыт отправляется в подсознание и остается нерешенным.

На сегодняшний момент продолжаются исследования сознания и подсознания в рамках нейронауки, направленные на изучение механизмов работы этих двух составляющих психики человека.

При анализе полученных данных было выявлено, что сознание и подсознание важные элементы человеческой психики. Они играют в жизни человека значимую роль. Ведь для идеального управления своим сознанием, человеку нужно научится улавливать контекст передаваемой ему информации подсознанием.

1. Берн Эрик. Психика в действии. Пер. с англ. П.А. Самсонов. – Минск: Попурри, 2007. — 431с.
2. Выготский Л. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 1008 с. (Серия «Мир психологии»).
3. Дельгадо Х. Мозг и сознание. Перевод с английского канд. мед. наук Л. Я. Белопольского. Под ред. и с пред. проф. Г. Д. Смирнова. Изд-во «МИР» Москва, 1971. — 263с.
4. Зигмунд Фрейд «Психология Бессознательного». 2-е изд. СПб, «Питер», 2003. 400 с
5. Зинченко В. П. Сознание и творческий акт. — М.: Языки славянских культур, 2010. — 592 с: ил.
6. Психология: Учебник для гуманитарных вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2009. — 656 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).

Ваше подсознание умнее, чем вам кажется

• Том Стаффорд
• BBC Future

3 марта 2015

Автор фото, Thinkstock

Мы считаем, что контролируем процесс, когда ломаем голову над загадкой или читаем слова. BBC Future рассказывает о новом эксперименте, благодаря которому становится понятно, насколько активно наше подсознание.

Нам нередко кажется, будто мы представляем себе, что творится у нас в голове. Каждый день, передвигаясь и общаясь с людьми, я отмечаю, какие мысли приходят мне на ум. «Что мне поесть на обед?» — спрашиваю у себя я. Или думаю: «Интересно, почему она так поступила?» — и пытаюсь понять, почему же. Напрашивается логичный вывод: то, что я наблюдаю — это то, что происходит в моей голове. Логичный, но неправильный.

Все психологи сходятся в том, что существует подсознание, а точнее, бессознательное, выполняющее немало сложных функций в процессе мышления. Если я спрошу себя, какой город является столицей Франции, ответ сам собой приходит в голову — Париж! Если я решу пошевелить пальцами, они начнут двигаться туда-сюда определенным образом. Каким — зависит от бессознательного, ведь это не осознанные, подготовленные мной движения.

Множество споров в психологии вызывает вопрос: за что именно отвечает бессознательное, а что требует осознанных размышлений? Или, цитируя название известной работы на данную тему — «Бессознательное — умное или глупое?» Многие придерживаются мнения, что бессознательное способно подготовить простые действия по типу «раздражитель — реакция», представить базовые факты, распознать объекты и выполнить натренированные действия. С другой стороны, процесс сложного познания — предполагающего планирование, логическую аргументацию и сочетание различных идей — требует сознательного мышления.

Автор фото, Thinkstock

Благодаря «непрерывному подавлению вспышек» ученые выяснили, что наше подсознание более активно, чем было принято думать

Результаты эксперимента, проведенного недавно израильскими учеными, противоречат подобному мнению. Ран Хассин и его коллеги использовали интересный визуальный прием (который они назвали «непрерывное подавление вспышек»), чтобы поместить информацию в мозг испытуемых так, что они этого не осознали. По описанию кажется, что это болезненный процесс, однако на деле всё довольно просто.

Методика Хассина основана на одной особенности работы нашего мозга: два изображения, получаемые с двух глаз, как правило, соединяются в единую связную картину мира. В эксперименте использовались преломляющие свет очки, которые транслировали отдельное изображение для каждого глаза испытуемых. Скажем, один глаз видит быструю смену светящихся ярких квадратов, которые отвлекают человека настолько, что когда во второй глаз транслируется содержательная информация, испытуемый не сразу это осознает. Теоретически второе изображение прекрасно видно, однако сознания оно достигает лишь спустя несколько секунд. Впрочем, если вы закроете один глаз, чтобы не видеть цветные квадраты, то сможете тотчас увидеть «подавленное» изображение.

В ходе основного эксперимента Хассина подсознанию участников предлагались арифметические задачи. К примеру, человеку показывали следующий пример: «9 — 3 — 4 = …», после чего явным образом демонстрировалось число, которое он должен был произнести вслух как можно быстрее. Это число могло быть как правильным ответом на поставленную задачу (в данном случае «2»), так и неправильным (например, «1»).

Удивительно, что испытуемые намного быстрее произносили показанное им число, если оно совпадало с правильным ответом. Получается, что пример был обработан и решен их разумом, хотя они этого не осознали, поэтому они были готовы назвать правильный ответ быстрее, чем неправильный.

Автор фото, Thinkstock

Возможности бессознательного весьма многогранны

Результаты эксперимента позволяют предположить, что возможности бессознательного куда более многогранны, чем казалось многим. В отличие от других испытаний, в ходе которых изучалась бессознательная обработка информации человеком, данный тест не предполагал автоматической реакции на раздражитель, а требовал от испытуемых точного ответа в соответствии с правилами арифметики. В отчете об исследовании говорится, что используемый метод «станет прорывом в изучении бессознательного» и что «бессознательные процессы могут выполнять все основные функции, выполняемые сознательными процессами».

Авторы этих смелых заявлений признают, что впереди огромная работа, ведь мы только начинаем исследовать возможности нашего бессознательного. Подобно айсбергу, большая часть процессов, проиходящих в нашей голове, остается невидимой. А заглянуть в глубину мы можем благодаря таким вот экспериментам.

Подсознание – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 81.0

концептуальное поле русского сознания:

ПОДСОЗНАНИЕ

колесов владимир викторович

доктор филологических наук профессор Санкт-Петербургского университета

г. Санкт-Петербург, Университетская набережная 11

[email protected]

Концептуальный анализ текста представляет важный концепт, который является разноименным по причине замещения именами, возникшего по историческим причинам: Совесть, Бессознательное, Подсознание. Положенный в основу исследования авторский метод описания предполагает когнитивное единство «четырех причин» общего каузального ряда (Причинность), на выявлении которых из случайно выбранных контекстов строится семантическая константа и конструируется концептуальный квадрат с четырьмя содержательными формами концепта — образом, понятием, символом и «зерном» первосмысла (conceptum). Показаны: инородность для русского сознания рационалистического концепта Подсознание и устойчивая традиция употребления концепта Совесть, который организует концептуальное поле мышления: сознание — познание — знание на основе критерия Совесть — исходной (нулевой) точки всех составов Причинности, равновеликой «первосмыслу». Именно она создает законченную парадигму знания, представляя ее как концепт понимания. Специальной особенностью русского сознания является формирование образных понятий (das Sinnbild) символического смысла, которые долгое время в русском сознании служили замещением понятий и теперь выступают в качестве стилистических вариантов символа. Западному понятию Подсознание соответствует русский термин Бессознательное, которое выступает в качестве основного содержания Подсознания.

Ключевые слова: Подсознание, Бессознательное, Совесть, концепт, концеп-тум, сеамнтическая константа, концептуальный квадрат.

1. введение

Концептуальный анализ текста позволяет проникнуть в глубинные основания личной ментальности, сохраненные славянским словом. При составлении текстов в действие вступает не только мысль автора, но и смысл того слова, которым этот автор оформляет свою мысль. Возникает динамическое натяжение между мыс-

Работа наша совершается в подсознании, последнее слово написано там прежде, чем первое появится на бумаге.

Мы вспоминаем, а не сочиняем Грэм Грин

лью (идеей) и словом (знаком), столь важное для русского человека, который генетически исповедует философский реализм. Поверхностный план высказывания, заложенная в тексте мысль, понятны, тогда как внутренний, концептуальный смысл слова скрывается в потоке смежных слов. Единственная возможность установить исходный смысл высказывания, тот самый, который мы «вспоминаем» и о котором авторы, скорее всего, даже не подозревали, состоит в том, чтобы собрать несколько самых разных высказываний, независимо от их авторства, и рассмотреть их в перспективе ключевого слова, выражающего искомый концепт: идти в обратной перспективе от слова.

Тут в силу вступает закон «четырех причин» каузального ряда, установленный еще Аристотелем (категория Причинность), последовательно отвечающих на вопросы: что это (такое)? — основание («все в мире имеет свое основание» — Лейбниц), как (проявляется)? — условие, почему (действует)? — причина, зачем (нужно)? — цель. Этот ряд жестко связывает случайно подобранные примеры единством отношений, сосредоточенных на описываемом слове, которое выражает концепт сознания в единстве мысли и языка, т.е. идеи и слова. Покажем это на важном концепте русского сознания, неуловимо двуименном в ускользающей временной перспективе: подсознание и бессознательное.

Применяемые в описании термины: денотат — совмещение в общей единице предметного значения слова и объема понятия, лингвистического и логического; денотаты выделяются из текстов посредством редукции их предикатов; десигнат -такое же совмещение словесного значения и содержания понятия. Десигнаты передаются именами прилагательными, выражающими устойчивые признаки, причем типичные признаки соотносятся с символом (белый свет), глубинные — с понятием (белый мел), интенсивные — с образом (белое безмолвие), длительные — с основанием как исходной точкой развития содержательных форм концепта (сопсерШт ‘зерно’). Семантическая константа (постоянная) объединяет все четыре состава Причинности, располагая их в следующем порядке: основание — условие — причина — цель. Эта четкая связь последовательностей скрепляет все составы Причинности, позволяя избежать субъективизма в толковании текстов. Поскольку денотат и десигнат соединяют в себе признаки логического и лингвистического, возникает возможность изучать их по отдельности, каждый раз вкладывая их в удвоенную схему концептуального квадрата, показывающего отношение помысленных денотата и десигната к реальному референту, например, в случае денотата (знак обозначает отсутствие признака):

R -Я

D понятие образ

-Э символ основание

Алгоритм описания изложен в книге [Колесов 2012].

2. подсознание

Новое русское слово бессознательный по словарям регистрируется с 1863 года, производное бессознательность появилось еще позже (1895) и в современном употреблении выступает в значении ‘безотчетность, непроизвольность’. Со ссылкой на немецкую философию: «в философии Гартмана все, что достигает цели, не сознавая ее» [Словарь 1895]. Термин подсознание вообще мало пользуется вниманием отечественных ученых, этому термину предпочитается форма бессознательное, т.е. выделяется содержание Подсознания. То же имеет традицию и в немецком словоупотреблении: впервые введший в оборот слово бессознательное (bewusstlos) философ Эдвард Гартман и Зигмунд Фрейд — «нет более фундаментального открытия Фрейда, чем бессознательное» [Фромм 1992, с.336].

В русских философских и публицистических текстах слово подсознание также встречается очень редко, главным образом в переводных текстах и в специальной литературе. Рассмотрим выразительные образцы, проведя последовательные редукции от общего текста к «зерну» (концептуму) первосмысла. кехо [2010]:

В вашем подсознании скрыта сила, способная перевернуть мир. Мозг человека двулик. Все, о чем я говорил ранее, касалось сознания. Теперь настало время познакомить вас со второй стороной мозга — таинственным и мистическим подсознанием. Могущество подсознания просто потрясающе. Известно, что оно контролирует и управляет всеми жизненно важными функциями человеческого организма, от кровообращения до дыхания и пищеварения… В подсознании запечатлевается все произошедшее с человеком… Именно подсознание часто помогает человеку, направляя его деятельность… Наконец, именно подсознание является механизмом, с помощью которого периодически повторяющиеся мысленные импульсы — чувства и эмоции — ускоряются и материализуются в физическом эквиваленте.Что-бы показать, как сознание и подсознание совместно работают над созданием окружающей действительности, я вновь прибегну в аналогии. Подсознание подобно плодородной почве, принимающей любое брошенное в нее семя. Ваши мысли и взгляды — это семена, постоянно засеваемые в эту почву… Подсознание неразборчиво. Оно отразит неудачу, болезнь или провал с той же готовностью, что и успех и процветание. Подсознание воспринимает то, что ему преподносится, с уже готовым позитивным или негативным отношением к этому. Оно не способно оценить ситуацию, как это делает сознание, и вступить с вами в спор. Стоит понять, что подсознание всегда даст вам желаемое… Несколько лет назад казалась невозможной идея о том, что мы можем притягивать и создавать действительность с помощью мыслей, сегодня же взгляд на эти проблемы изменился, и люди понимают, как происходит этот процесс. Могущественное подсознание ожидает ваших указаний… Специалисты по вопросам познания, изучающие процесс прохождения информации через мозг, утверждают, что лишь небольшая часть из того, что получает мозг (менее одного процента), достигает вашего сознания. Страшно думать, как много мы теряем.

Здесь впервые подсознание сравнивается с зерном.

Денотаты распределяются таким образом:

Основания — что? Внутренний мир сознания, таинственное и мистическое нечто, неразборчивость.

Условия — как? Плодородная почва, механизм внутренних импульсов, всегда дает желаемое.

Причины — почему? Сила, способная перевернуть мир, воспринимает уже готовое, контролирует и управляет всеми функциями человека.

Цель — зачем? Запечатлевает все происходящее с человеком, притягивает и создает действительность, работает над созданием реальной действительности.

Семантические константы:

Таблица 1

Внутренний мир сознания

плодородная почва

контролирует и управляет человеком

запечатлевает все происходящее_

Читается: Подсознание — это внутренний мир сознания сродни плодородной почве, который контролирует и управляет всеми функциями человека ради воплощения всего с ним происходящего.

Таблица 2

механизм внутренних импульсов

Таинственное нечто ———— сила, способная перевернуть мир

работает над созданием окружающего

Читается: Подсознание — это некий таинственный механизм внутренних импульсов, сила, способная перевернуть мир ради создания окружающей действительности.

Таблица 3

Неразборчивость

всегда дает желаемое воспринимает уже готовое притягивать и создавать действительность

Читается: Подсознание — это неразборчивость, которая всегда дает желаемое и воспринимает уже готовое с тем, чтобы притягивать и создавать действительность.

Инвариант: Подсознание — это таинственно внутреннее нечто, создающее возможности для восприятия уже готового ради отражения действительного мира.

Юнг [2010]:

Подсознание — это… мифический генетический опыт… это скорее пещера, наполненная первобытными и забытыми сокровищами человеческой мудрости… и скрытая под процессом интеллектуализации. Содержание личного бессознательного представляется нам частью собственной психики, содержание же коллективного бессознательного представляется ей чуждым,

точно приходящим извне… каждое данное лицо обыкновенно не осознает, что подобные восприятия истекают из бессознательного: они представляются ему вызванными наружными конкретными фактами. он рационализирует внутренние впечатления, природа которых ему неизвестна. На самом деле эти впечатления есть иррациональные идейные содержания его собственного ума… В мозгу заложены перформированные инстинкты, а также и первобытные типы, или образы, основания, согласно которым издавна образовывались мысли и чувства всего человечества, включающие все громадное богатство мифологических тем (архетипов)… Самость есть субъект всей моей психики, значит и ее бессознательной сферы. Область подсознания может временами проявлять гораздо большую способность осмысливать и принимать решения, чем область сознательного восприятия действительности… Содержанием «коллективного бессознательного» явяются общечеловеческие первообразы — архетипы. Термин архетип зачастую истолковывается неверно, как некоторый вполне определенный мифологический образ или мотив. Архетип же является тенденцией к образованию таких представлений. Архетип, который сам по себе является непредставляемым бессознательным, пресуществующей формой и может поэтому проявлять себя везде и в любое время.

Система денотатов:

Основания — самость идеальной личности, мифический генетический опыт, непредставляемо бессознательное, матрица мифопоэтического сознания…

Условия — часть собственной психики, внутренние впечатления, человеческие первообразы- архетипы.

Причины — лежит на глубинном слое коллективного бессознательного, в мозгу складываются первобытные типы, тенденции к образованию представлений.

Цели — способность осмысливать и принимать решения, субъективизм в сознании мира, проявляется везде и всегда.

Возможные семантические константы

Таблица 4

часть собственной психики лежит на глубинном уровне субъективизм в осознании мира

Читается: Подсознание — это самость идеальной личности как проявление собственной психики, которая лежит на глубинном уровне сознания, обусловливая субъективизм в осознании мира.

Таблица 5

Мифический генетический внутренние впечатления в мозгу складываются первобытные типы способность осмысливать

опыт

Читается: Подсознание — это мифический генетический опыт внутренних впечатлений на основе первобытных типов в мозгу как способность осмысливать

и принимать решения.

Таблица 6

Непредставляемо первообразы-архетипы тенденции к образованию представлений проявляются всегда и везде

бессознательное

Читается: Подсознание — это непредставляемо бессознательные первообразы-архетипы (с тенденцией к образованию представлений), которые проявляются всегда и везде.

Все константы выражают одну и ту же мысль: Нечто постоянное в мозгу, психически бессознательное способствует образованию субъективных форм сознания, готовых к действию всегда и везде. Фрейд [2007]:

Подсознание. вместилище иррациональных сил либидо. Деятельность, не осознаваемая субъектом, могущественная сила, антагонистичная сознанию. Неосознанное восприятие своего поведения и чувств. Та часть психики (души), которая соединяет все психические состояния. действует помимо управления… Интуиция тесно связана со способностью предсказывать будущее. Большая часть того, что внутри нас, не осознается, а большая часть того, что осознается, нереально. бессознательное — это подвал, полный пороков. Действует в субкортикальных частях мозга… латентный душевный опыт. отождествление Я. признак психического.

Основания — вместилище иррациональных сил либидо, это подвал, полный пороков, соединяет все психические состояния души…

Условия — могущественная сила, антагонистичная сознанию, признак психического, неосознанное восприятие своего поведения и чувств.

Причины — деятельность, не осознаваемая субъектом, действует в субкортикальных частях мозга, действует помимо управления.

Цели — латентный душевный опыт. отождествление Я, тесно связана со способностью предсказывать будущее. Семантические константы:

Таблица 7

Вместилище иррациональных сила, антагонистичная сознанию неосознаваемая деятельность отождествление Я

сил

Читается: Подсознание — это вместилище иррациональных сил антагонистичных сознанию, которые в неосознаваемой деятельности служат отождествлению Я.

Таблица 8

Подвал, полный пороков признак психического действует в мозгу

латентный душевный опыт

Читается: Подсознание — это как бы «подвал, полный пороков» в психическом отношении, действует в субкортикальных частях мозга, создавая латентный ду-

шевный опыт.

Таблица 9

Соединение всех состояний неосознанное восприятие действий действует помимо управления способность предсказывать будущее

души

Читается: Подсознание — соединение всех душевных качеств с неосознанным восприятием действий и чувств помимо управления (волей), способное предсказывать будущее.

Все константы также близки по смыслу, хотя форма выражения различается. Перед нами сочетание случайных выражений, извлеченных из работ автора, в принципе, их можно набрать сотни, и все они будут выражать одну и ту же мысль, представленную под разным углом зрения: Подсознание есть нечто иррациональное, противоположное сознанию, неосознанно действующее в мозгу ради самоотождествления личности в скрытом душевном опыте. Фромм [1992]:

Подсознание — это то, что происходит в мозгу в состоянии, когда все наши связи с внешним миром отключены и мы обращены не к действию, а к восприятию себя. Подсознание — это то, что «работает», когда мы находимся в специфическом состоянии — состоянии не деятельности. Когда мы говорим о подсознании, то на самом деле имеем в виду нечто, что происходит в нашем мозгу помимо, вне работы разума., таким образом подсознание воспринимается как нечто инородное, сродни призраку, нечто такое, что трудно удержать и о чем трудно вспомнить. И сознание и подсознание — это всего лишь различные состояния внутренней жизни, соответствующие различным состояниям физического существования. Термин бессознательное — это, в сущности, мистификация. Первый о бессознательном говорил Спиноза в своей Этике… Бессознательное — это целостный человек, за вычетом той его части, которое соответствует особенностям его общества. Это человечность.

Система денотатов:

Основание — нечто инородное, сродни призраку.

Условия — все связи с внешним миром отключены, различные состояния внутренней жизни.

Причины — зависит от того, что мы делаем, работает в состоянии не деятельности.

Цели — целостный человек, человечность.

Семантическая константа:

Таблица 10

Нечто инородное состояния внутренней жизни работа мозга

вне разума целостный человек

Читается: Подсознание — это какое-то инородное состояние внутренней жизни, работа мозга вне разума, (определяющая) целостного человека.

Таблица 11

Призрак

связи с внешним миром отключены зависит от того, что мы делаем человечность

Читается: Подсознание — это нечто призрачное в разрыве связей с внешним миром, но зависящее от наших действий, которые и формируют «человечность».

Штерн [1998]:

Бессознательное позитивно характеризует жизнь личности, поскольку оно имеет отношение к сознанию, не выступая, однако, как результат направленного внутрь акта. Бессознательным является то постоянное в личности, что связывает в единое осмысленное целое отдельные проблески сознания, которые, если их рассматривать изолированно, выглядели бы хаосом точек. Бессознательным являются последствия сознательных переживаний, поскольку они стали часть «психофизически нейтральной» жизни и здесь вновь (как содержания памяти) могут приобретать внутренний характер. н наконец, бессознательными являются те редкие предельные состояния, возникающие тогда, когда на время исчезают противоречия, порождающие сознание. Так, бессознательно устремленность личности на цель образует неясный, но смыслообразующий фон, на котором выделяются различные по своему виду и степени ясности сознательные впечатления. Сознание и бессознательное вместе исчерпывают объем понятия «психическое».

Денотаты распределяются следующим образом: Основания — связано с сознанием, входит в объем психического. Условия — предельность состояния без противоречий, «хаос точек». Причины — устремленность личности на цель, связывает в единое осмысленное целое.

Цели — позитивно характеризует жизнь личности, последствия сознательных переживаний.

Семантические константы:

Таблица 12

Связано с сознанием

связи с внешним миром отключены зависит от того, что мы делаем человечность

Читается: Подсознание связано с сознанием в виде «хаоса точек», выражающих устремленность личности на цель как последствий сознательных переживаний.

Таблица 13

Входит в объем психического

предельность состояний без противоречий связывает в единое осмысленное целое позитивно характеризует жизнь личности

Читается: Подсознание входит в объем понятия «психического» как предельность состояний без противоречий и, связывая в единое осмысленное целое, позитивно характеризует жизнь личности.

Выделяя различительные признаки сводных определений, получаем следование: разорванность (точек), предельность (состояний), устремленность (к цели), единство (переживаний). Инвариантная семантическая константа такова:

Таблица 14

Разорванность предельность

устремленность

единство

Читается: Подсознание — это разорванность предельного в его устремленности к единству.

Таково самое лаконичное философское определение бессознательного, как его понимал немецкий психолог и философ Вильям Штерн. Это определение подчеркивает самую суть подсознания — его предельную разорванность с неустранимым стремлением к единству, которое кончательно осуществляется в сознании.

3. Бессознательное

У русских авторов встречаются редкие определения, представленные только в научных текстах.

введенова [2000]:

Итак, бессознательное — резервуар неких «праформ», хранилище чистой формы. Для того, чтобы быть воспринятым сознанием, эта форма должна «материализоваться», т.е. получить конкретное наполнение. Основание архетипа — его наполнение.. .Естественный язык бессознательного — язык образов. Символы появляются там, где человек имеет дело с неисчерпаемым содержанием, выходящим за рамки утилитарной конкретности. Голосам из бессознательного присуща стихийная сила подлинности (хотя сами по себе они чаще всего стихийно-разрушительны).

Денотаты:

Основания — хранилище чистой формы, резервуар неких «праформ».

Условие — язык образов.

Причины — получает конкретное наполнение, материализуется в сознании.

Цель — стихийная сила подлинности.

Семантическая константа:

Таблица 15

Хранилище чистой формы язык образов материализуется в

сознании стихийная сила подлинности

Читается: Подсознание — это хранилище чистой формы на языке образов, которое материализуется в сознании, отражая стихийную силу подлинности.

Здесь определенно сказано о связи подсознания с его воплощением — сознанием и об образном представлении «архетипов». налимов [1995]:

Воображение — это синоним бессознательного. Бессознательным можно называть все то многообразие проявлений нашего сознания, которое находится вне его логической структурированности… Мы развиваем вероятностный подход к построению концепции бессознательного. придание концептуализации нарочито метафорического звучания… Истоки всего покоятся в том едином, что мы склонны называть бессознательным. Под бессознательным мы понимаем ту часть сознания человека, которая остается у него после того, как будет отброшено то, что может быть передано компьютеру. Физики поняли, что «всё научное знание» опирается на некоторые шаблоны нашего бессознательного. О некотором внимании, связанном с обращением к бессознательному, напоминают современные представления квантовой теории полей. Таким образом, состояния семантического поля, лежащего в основе слова, оказываются проявлениями бессознательного. Выход в глубины бессознательного — это расширение сознания… Мы занимаемся конструированием смысла, ведя «археологические» раскопки в глубинах собственного сознания. Первым мыслителем, отчетливо выделившим бессознательное, был Кант, а отнюдь не Фрейд. Представление Канта об априори заданных нам категориях и формах чувственного созерцания -это прямое обращение к бессознательному. С бессознательным надо обращаться очень осторожно, крайне осторожно, потому что оно допускает двоякое течение психологического времени. С одной стороны, бессознательное через творчество открывает дорогу Будущему, с другой — готово возвращать вспять, что может приводить к коллективному безумию.

Денотатные признаки располагаются следующим образом: Основания — воображение, истоки всего.

Условия — вне логической структурированности, не может быть передано компьютером.

Причины — конструирование смысла, открывает дорогу Будущему. Цели — расширение сознания, априорное знание. Возможные семантические константы:

Таблица 16

Воображение вне действий компьютера открывает дорогу

Будущему расширение сознания

Читается: Подсознание — это воображение, исключающее всё то, что может быть передано компьютеру, оно открывает дорогу Будущему, расширяя сознание.

Таблица 17

Истоки всего

вне логической структурированности конструирование смысла априорное знание

Читается: Подсознание — это истоки всего, что вне логической структурированности способствует конструированию смысла в априорном знании.

Здесь выделены принцип «исходной точки» и роль воображения, а также конечная цель — в расширении сознания вплоть до создания априорных понятий.

словарные определения

Подсознание — бессознательное. Совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. Сфера психического, качественно отличная от явлений сознания. Характеристика индивидуального и группового поведения, действительные цели и последствия которых не осознаются [Филос. словарь]. Совокупность психических процессов и состояний вне сферы сознания и недоступная для непосредственного субъективного опыта [МАС]. Совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. Форма психического отражения, в которой образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии, составляя нерасчлененное целое.., отличается от сознания тем, что отражаемая им реальность сливается с переживанием субъекта. зачастую прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, объединяясь в каком-либо одном психическом акте… находит свое выражение. в первобытном мышлении, интуиции, аффектах, панике, гипнозе, сновидениях, привычных действиях [Краткий психол. словарь].

В целом определения словарей (они однообразны) можно свести к следующим денотатным позициям:

1. основание — бессознательное, 2. условие — вне сознания и опыта, 3. причина — образ действий вне рефлексии, 4. цель — неосознанность целей.

Семантическая константа:

Таблица 18

Бессознательное

вне сознания и опыта образ действий вне рефлексии неосознанность целей_

Читается: Подсознание — это бессознательное вне сознания и опыта, действующее вне рефлексии с неосознанными целями.

Подчеркивается связь Подсознания с Бессознательным: последнее является основанием Подсознания. Вся последовательность составов Причинности указывает одно и то же: Подсознание есть оторванная от сознания и опыта сущность, полностью лишенное действий рассудка.

Среди собранных высказываний осталось три, одинаково авторитетных (все они выражают европейское представление о концепте), и было бы жаль опустить их в изложении фактов. Приведу их, чтобы показать, что даже случайный состав определений способен безошибочно выразить смысл описываемого концепта.

Низшая форма душевной деятельности, лежащая за порогом осознанных

представлений (Декарт). Связан с интуицией и чувственным познанием — априорный синтез (Кант). Предельная реальность Мира (Тиллих).

Это готовые денотаты, с помощью которых можно выстроить следующую семантическую константу:

Читается: Подсознание — это форма душевной деятельности, которая посредством интуиции и чувственного познания, на основе априорного синтеза воссоздает предельную реальность.

Это — философское определение, которое переводит смысл Подсознания в область душевной деятельности, указывая на интуицию и на априорное познание с конечной цель проникнуть в предельные глубины реальности, под которой подразумевается нечто, противоположное действительности, потому что «все основные научные эмпирические понятия при логическом анализе приводят к иррациональному остатку». Вообще, «если к эмпирическому понятию ученый подойдет только с одним логическим анализом, «ложь» слова обычно выявится с чрезвычайной яркостью» [Вернадский 1975; выделено мной — В.К.].

4. обобщения

В общем составе всех девяти групп контекстов прослеживаются сходства:

Основания — иррационально внутренняя душевная сила, истоки всего как хранилище чистых форм, и пр.

Условия — управление человеком посредством образования субъективных форм сознания вне логической структурированности, и пр.

Причины — действует интуицией вне рефлексии, воссоздает предельную реальность на основе априорного синтеза, и пр.

Цели — создание целостного человека в подлинном единстве самотождественной личности, и т.п.

В текстах повторяются ключевые слова мозг — душа, реальность — действительность, подлинность — единство, самость — самотождественность, сила -интуиция. Другими словами, высказывания строятся на неявных противопоставлениях, лежащих в бессознательном. Снимая словесные повторения («ложь» слов), в конечном остатке мы приходим к заключительному утверждению:

Подсознание есть иррациональная сила вне логической структурированности, воссоздающая предельную реальность ради утверждения самотождественности (самости). Иначе говоря, чтобы утвердиться в самотождественности, человек должен дойти до осознания того («предельной реальности»), что постигается только «иррационально» в «зерне первосмысла», в концептуме.

5. совесть

Но общая схема Причинности, выявленная в концепте Подсознание, удивительным образом согласуется с другим концептом русского сознания —

Таблица 19

Душевная деятельность вне сознания

интуиция и чувственное познание априорный синтез предельная реальность_

Совесть.

Композитор Георгий Свиридов в своем дневнике выразил глубокую мысль: «Русская культура неотделима от чувства совести. Совесть — вот что Россия принесла в мировое сознание». Рядом поставлены два слова: сознание мировое и совесть русская. Справедливость сказанного подтверждается и тем внешним фактом, что только русский язык словесно различает Совесть и Сознание, тогда как западные языки (кроме немецкого) эти концепты выражают одним и тем же словом; например, англичане и французы передают его словом conscience. Случилось так потому, что греческое слово ot>v£i5o<; славяне заимствовали дважды. При принятии христианства в евангельском значении (у апостола Павла) как ‘совесть’, а в XVIII веке калькировали латинское слово conscientia ‘сознание’ в виде conscience, которое, в свою очередь, является калькой того же греческого слова и стало обозначением сознания=совести в западноевропейских языках. Двоение сущего — основной принцип русского концептуального сознания, и в данном случае аналитическое раздвоение этического совесть и логического сознание повторяет столь же сдвоенные представления о правде=истине или свободе=воле. Каждая культура преобразовала заимствованный термин в соответствии с собственным концептуальным содержанием: европейские языки свели всё к рациональному, а русский, как обычно, выделил моральную сущность сознания в самостоятельную область нравственного знания.

Предикатные признаки опишем по выбранным на основе случайной выборки высказываниям.

Совесть — это голос единого духовного существа, которое живет в нас. Совесть есть память общества, усвояемая отдельным лицом (Л. Толстой). — Возникает нравственное самосознание — совесть (А.И. Галич). — Содержание внутреннего сознания добра и зла.., совесть выражает чисто непосредственное личное отношение человека к своим мыслям и поступкам (Кавелин). Вечные абсолюты, над всеми народами стоящие… Ну, это совесть, это Бог (Розанов). Совесть есть центральная сила, связывающая. известные нравственно-душевные однородности (Н. Шелгунов).

— Работе совести соответствуют обязанности, работе чести — права (Н. Михайловский). — Совесть. это чувство, сознательно или бессознательно, уже проникнуто разумом (Б. Чичерин). В душе человека есть сила, влекущая к добру и осуждающая зло.. Эта сила — совесть (Н. Лосский). Совесть, эта «змея сердечных угрызений», внутренний стыд перед самим собою.вскрывающий последние глубины жизни (С. Франк). — Сущность совести заключается в непосредственной направленности на объективную иерархию ценностей (Левицкий). — Совесть — таинственный судящий голос внутри нас (Ухтомский). — Нравственная совесть есть ответственность перед самим собой, перед своим духовным «я» (Бердяев). — В бессловесной тишине совесть овладевает нашим сердцем и нашей волей (И. Ильин). — Русский человек постигает истину особым чувством мысли, называемым совестью. И вот это неизбежное колебание в ту или другую сторону называется совестью (М. Пришвин).

— Совесть — внутренняя правда, а право — внешняя правда (Ф. Гиренок). — Символ «совесть» идеален и потому многогранен (В. Астафьев). — Совесть — понятие не дедуцируемое. Совесть, наконец, вне времени (Т. Горичева). — Зато в нас есть бро-

дило духа — совесть И наш великий покаянный дар (М. Волошин).

На основе предикатов определим общую область денотатов:

Основания — голос духовного существа, внутренний голос, судящий голос внутри нас, внутреннее нравственное чувство, божественное начало.

Условия — сила добра, внутреннее сознание добра и зла, ответственность перед собой, изначальное свойство человека, внутренняя правда, нравственное самосознание.

Причины — идеальная деятельность, посредница между лицом и народом, нравственная сила, связующая сила, змея сердечных угрызений, надоедливая приживался, единение ума и сердца.

Цели — нравственный закон, нравственная правда, цельность моей души, личное отношение к своим мыслям и поступкам (ответственность перед собой), требование.

Семантические константы строятся по общим основаниям:

Таблица 20

Божественное начало внутреннее сознание добра и зла идеальная

деятельность ответственность перед собой

Читается: Совесть — это божественное начало внутреннего сознания добра и зла, в идеальной деятельности вырабатывающее ответственность перед собой.

Таблица 21

Внутреннее чувство

нравственное самосознание сила нравственный закон

нравственная

Читается: Совесть — это внутреннее чувство нравственного самосознания, нравственной силой исполняющее нравственный закон.

Таблица 22

сила добра

Внутренний голос связующая сила

цельность моей души

Читается: Совесть — это внутренний голос добра,который связующей силой своей обеспечивает цельность моей души.

Таблица 23

ответственность перед собой

Голос внутри нас единение ума и сердца

личное отношение к своим мыслям и

поступкам

Читается: Совесть- это судящий голос внутри нас, предстающий как ответственность перед собой в единении ума и сердца, создающий личное отношение к

своим мыслям и поступкам.

Смысл денотатов внутри каждой группы мало изменяется при перестановке компонентов, содержание высказывания подчиняется соответствующему составу Причинности, ср.:

Последовательность оснований: божественное начало — внутреннее нравственное чувство — внутренний голос — судящий голос внутри нас — все говорят об одном и том же, но разными словами или метафорами.

Последовательность условий: внутреннее сознание добра и зла — нравственное самосознание — сила добра — ответственность перед собой — так или иначе выражают одну и ту же существенную идею — силу личной ответственности.

Последовательность причин: идеальная деятельность — нравственная сила — связующая сила — единение ума и сердца, в сущности, также выражают общую мысль о действии совести как идеальной силы.

Последовательность целей: ответственность перед собой — нравственный закон — цельность моей души — личное отношение к своим мыслям и поступкам -также выражают общую мысль о стремлении соответствовать нравственной силе закона.

Современный «Психологический словарь» дает следующее определение: Совесть — способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в сфере эмоциональных переживаний (например, «угрызений совести»).

Каждый член общего состава суждения можно разложить на те четыре состава Причинности, которые мы уже получили при анализе приведенных высказываний.

Итак, концепты Подсознание и Совесть во многом совпадают, и мы не ошибемся, признав, что христианская Совесть есть ранняя форма современного научного представления о Подсознании:

Подсознание Совесть

внутренняя душевная сила внутренний нравственный голос образование субъективных форм сознания нравственное самосознание воссоздание предельной реальности идеальная деятельность самотождественность личности цельность моей души

Сравним высказывания русских авторов о Совести с мыслями западных ученых:

Совесть оценивает наши действия; она есть (в соответствии со значением корня слова — соп^аепНа), знание-в-себе, знание о всех наших успехах и неудачах в искусстве жить. Ее воздействие характеризуется свойством эмоциональности, ибо ее отклик — это отклик всей нашей личности, а не только одного ума (Фромм). То, что называют совестью, по сути погружено в глубины бессознательного, коренится в подсознательной основе.. сознанию открыто сущее, совести же открыто не сущее, а скорее, напротив, то, что еще не существует, а лишь должно существо-

вать. совесть руководит человеком в его поиске смысла. (Франкл). Свидетельство собственного умения быть дает совесть… Совесть дает «что-то» понять, она размыкает . Совесть говорит единственно и неизменно в модусе молчания (Хайдег-гер). А совесть имеет вполне земные причины (Б. Рассел).

Все — вполне рациональные представления, скорее о со-знании, чем о совести. Собирая разрозненные денотаты, мы можем выстроить семантические константы:

Таблица 24

говорит молчанием

Глубины бессознательного отклик всей нашей личности

имеет земные причины

Читается: Совесть — это внутреннее одиночество, которое говорит молчанием как откликом всей личности в пользу конкретных земных причин.

Таблица 25

предвосхищение будущего

Знание-в-себе руководит в поисках смысла

умение быть

Читается: Совесть — знание-в-себе в предвосхищении будущего, которое руководит в поисках смысла ради умения быть.

Отличие от русских суждений в постановке поблемы: западные авторы судят о Совести номиналистически, тогда как русские высказывания отмечены признаками философского реализма. Ср.: Подсознание Совесть

низшая форма душевной деятельности вне сознания знание-в-себе интуиция и чувственное познание говорит молчанием априорный синтез отклик всей личности предельная реальность имеет земные причины

В западном понимании Подсознание и Совесть отчасти сходятся только в условиях и причинах, основания и цели здесь расходятся. Следовательно, различия между западным и русским представлениями об этих концептах сосредоточены в областях «первосмысла» (источник концептов разный), а также связанного с основанием символа, который всегда является национальным достоянием. В западном менталитете Совесть не является формой выражения Подсознания, как в русском, и смешение Совести с Сознанием вполне соответствует тому, что эти концепты именуются общим словом.

Рассмотрим сводку текстов, принадлежащих одному автору. Гегель [1976, 1990]:

Совесть, сознание своего соответствия.требованиям долга . Со-кровгннейшее в человеке, его совесть., где «я» есть у себя. Сформировавшийся разум устанавливает абсолютные принципы.. и лишь тогда, когда человек. в своей совести. он обретает в себе, в своей совести опору. Угрызения совести были известны им лишь в виде страха перед наказани-

ем. Ибо нечистая совесть как осознание себя. (как) осознание своей собственной природы в ее целостности.. Совесть человека имеет свое право моральности. В сфере рефлексии вместе с противоположностью субъективной всеобщности, частью вместе со злом, частью вместе с совестью. Совесть как бесконечная субстанция, в себе знающая и в себе определяющая свое содержание. Субъективное убеждение, совесть. Ибо он касается внутреннего единства, которое есть в совести. Совесть есть святое, неприкосновенное в человеке, она есть чистая уверенность в самом себе.. .Совесть как бесконечная субъективность, в себе знающая и в себе определяющая свое содержание. Совесть как формальная субъективность вообще есть постоянная готовность перейти в зло. Совесть — это глубочайшее внутреннее одиночество, пребывание с самим собой (Гегель). Денотаты:

Основания — сознание своего соответствия, бесконечная субъективность, формальная субъективность, внутреннее одиночество, пребывание с самим собою, чистая уверенность в себе, сокровеннейшее в человеке, святое в человеке.

Условия — внутреннее единство, внутренняя глубина, бесконечная субстанция, имеет право моральности, субъективное убеждение.

Причины — страх перед наказанием, противопоставление злу, постоянно готовится перейти к злу.

Цели — «я» есть у себя, осознание себя, обретает опору, осознание своей собственной природы в ее целости. Семантические константы:

Таблица 26

Одиночество

внутреннее единство противопоставление злу осознание своей природы в ее целостности

Читается: Совесть — это внутреннее одиночество как результат внутреннего единства, в противопоставлении злу осознает свою природу как целостность.

Таблица 27

внутренняя глубина страх перед наказанием осознание себя

Бесконечная субъективность

Читается: Совесть как бесконечная субъективность внутренней глубины в страхе перед наказанием осознает себя.

знание-в-себе бесконечная субъективность говорит молчанием внутренняя глубина отклик всей нашей личности страх перед наказанием имеет земные причины — осознание своей природы (обретает опору) Никаких существенных различий между двумя константами мы не обнаружим, за исключением того, что идеи выражены разными словами, за которыми

скрывается «ложь» т.е. неточность выражения. Главные отличия от русских представлений о совести состоят в том, что западные авторы подчеркивают в основаниях бесконечную субъективность (индивидуализм) субъекта, замкнутого на личном знании, а в целях — непременную связь с «природой» разного качества (вещизм). Первое связано с тем, что не делается разницы между (со)знанием и совестью, второе определяется номиналистическими установками западного менталитета.

Расширяя контексты, мы можем дать более определенную характеристику символа Совесть на Западе. Совесть для француза есть (физическое) сознание, (интеллектуальная) сознательность и (духовное) право выносить моральные суждения; для немца это — нравственное сознание хорошего и плохого, добра и зла; для англичанина — внутренние чувства и мысли (опять-таки сознание), связанные с «вполне земными причинами» (вещизм) и особенно право суждения о том, что правильно и неправильно, преимущественно в отношении собственных действий (интровертность отношений). Для европейца совесть скорее отрицательная черта, «тут совесть — существо, враждебное человеку, ведь сам человек может ее подавить спокойно. Совесть здесь овеществляется, так что. сознание нашло способы справляться с этим неудобным изобретением христианской морали» [Голованив-ская 1997]. Таким образом, в европейской культуре рациональность в проявлении совести связана с действием рассудка, определяется нормами личного поведения и обращена на оценку действий — своих собственных (у англичан), чужих (у французов) или вполне абстрактных (у немцев).

6. Образное понятие

Если дальше редуцировать состав Причинности, устранив основание, то воплощенное в слове концептуальное содержание Совести может быть представлено в трех ипостасях: в объективной реальности как понятие, в субъективной идеальности как символ и в конструктивной формальности как образ, ср.:

Таблица 28

признак содержательная форма единица сфера действия

Типичный символ идеальная волевая

Глубинный понятие реальная логическая

Интенсивный образ формальная чувственная

Типичные признаки — личная, моя, своя, собственная.

Глубинные признаки — гнилая, общая, свободная, чистая.

Интенсивные признаки — активная, задумчивая, неукротимая, нравственная, пассивная, русская, спокойная, уединенная, умственная, юридическая.

Длительных в принципе нет, совесть — это «имя вневременного свойства человека» [Чернейко 2010], оно связано с первосмыслом концептума, который исходно неизменен.

Следующим действием анализа является идентификация, т.е. совмещение десигната-содержания с денотатом-объемом воссоздаваемого понятия. На Руси этот процесс развивался с XVII века, а в начале XVIII века появился и термин «понятие» (первая словарная фиксация — 1704г.). В нашем случае соединение де-сигнатных и денотатных признаков создает символические значения аналитическо-

го понятия (образного понятия) — в соединении типичного с идеальным на уровне символа: личный голос духовного существа или собственная идеальная деятельность. Совмещение признаков десигната и денотата создает также образные понятия чистая совесть, огромная ценность и т.п. — уже в соединении глубинного признака с реальным. Аналогично образуются, например, соединения интенсивных и формальных признаков образа, создающие образные понятия типа умственный интерес или задумчивая совесть моя — это индивидуально образные понятия типа метафорических, они являются образными понятиями только по форме. Суть в том, что понятие вообще рождается в понимании предмета, а в данных случаях имеем дело только с образным выражением чувства. Такие «понятия» позже не развивались в логические понятия. Но всё Средневековье активно использовало образные понятия, развив для этой цели специальное средство их выражения — местоименное (полное) имя прилагательное уточняющего характера с выражением определенности. Строго говоря, каждое образное понятие есть символ удвоения, но символы разного содержания. Если идти сверху вниз (по таблице): первый ряд образуют символы отождествления (свет светлый, личная совесть, Божья правда: «Бог есть высшая правда. ‘благое знание’. Латинская калька этого слова con-scien-tia ‘осведомленность, сознание’ (буквально’стесненное сознание’) от sciens ‘сведущий’, ‘сознательный’ также вынесла это значения из переводов Евангелия: consciencia bona (recta) ‘доброе (прямое) знание’. Таким образом, новое представлние о совести развивалось одинаково на основе метонимичных образных понятий, но в греческом при концептуме *(F)eid, а в латинском sciens, с искривленным смыслом законченной ‘сознательности’. Славянское слово для передачи того же концепта в точности соотвествует греческому оригиналу: *sъn-veid-tь — с сохранением исходного «зерна» в виде корня *ved- ‘тайное ведание’, в то время как латинский вариант переводил «первосмысл» на рациональное ‘знание’. Глубинный смысл исходного концептума чередованием гласных в корне отсылал как к образу (виду), так и к идее, которая способна развиваться идеально, а не материально, как science. До сих пор в западной традиции «сцаентистами» могут быть только представители естественных наук (и только они отмечаются Нобелевской премией), тогда как гуманитарии к этому разряду не причисляются.п- ‘рожденный’ (ср. ген, жена и родственные), т.е. с материальным воплощением идеального.

Таково современное представление о концепте Совесть, когда все три содержательные его формы — образ, понятие, символ — представлены сознанию в полном и законченном виде. При этом, по общему стремлению сознания к конкретной определенности, каждый человек, пользуясь наличными средствами языка, воссоздает свой собственный тип концептуальной рамки: художник мыслит образами, ученый — понятиями, а для обыкновенного человека Совесть — символ высокого звучания: «Совесть — понятие не дедуцируемое» — потому что это символ. Русские философы однозначно видели в концепте Совесть символ, то есть выражали мнение «естественного человека». Но символ — только одно из проявлений концепта, завершающийся момент его развития. В русском сознании он просто выходит на первый план. Как символическое проявление бессознательного, Совесть также занимает свое место в правом нижнем квадрате концептуального квадрата, являясь представителем концептума в другом ряду соответствий (как содержательная форма концепта).

Рациональная мысль Запада отождествила Совесть с Сознанием и потому выставила (в качестве самостоятельного) понятие Подсознания, эквивалентное концепту Совесть. Иррациональный остаток сознания в коллективном знании и стал восприниматься как Подсознание.

8. Заключение

В последовательных редукциях текста мы дошли до сути концептумов, и сколько бы мы ни привлекали для анализа новых текстов, они не изменят общего смысла самого концепта во всем составе его содержательных форм. Основание (концептум) всегда проявится в результате (цели). Действует закон части, равной целому, т.е. законченной дефиниции концепта, исключающей ту «ложь» слова, о которой говорил В.И. Вернадский.

Западное понимание «совести» с самого начала было ориентировано на «внешнюю мудрость» знания, тогда как славянский язык сохранил связь с глубинным представлением о «тайном ведении». В этом смысле верно предостережение Мартина Хайдеггера, сказавшего (по аналогичному поводу), что «теперь мы мыслим по-латински, а следует углубиться и мыслить по-гречески», потому что «когда мы спрашиваем, что же такое «основание», то прежде всего мы имеем в виду вопрос о том, что означает слово; слово что-то означает; оно дает нам нечто понять, и именно потому, что говорит из самого Нечто» [Хайдеггер 1999, с. 178 и 158. Выделено мной. В.К.]. Нечто — это концептум первосмысла, ибо «нечто вращается в себе самом.., нечто завивается в самом себе. Здесь существует кольцо, живое кольцо, подобное змее. Здесь некое начало, которое уже есть завершение» [там же, 38].

По той же причине несходства концептумов возникли и расходящиеся представления о внешнем характере Под-сознания и неопределенном Бес-сознательном, создавшие две разные культурные традиции, которым подчиняется всё. Подсознание материально топографично, оно находится «под» сознанием, являясь его со-

держанием. Бессознательное вообще отрицает наличие сознания, оно является первоисточником не только сознания, но и познания, и знания — мышления в целом. Это исходный момент в развитии мысли, проходящей свой круг с возвращением к основанию, к первосмыслу, к концептуму.

Быть может, поэтому русские философы говорили не о менталитете, а о всё осветляющей духовности.

Литература

Введенова Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблемы становления культуры // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 113-133.

Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1975. 176 с.

Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М.: МГУ, 1997. — 279 с.

Кехо Дж. Подсознание может всё. М.: Электронное издание, 2010. 41 с.

Колесов В.В. Концептология. СПб, СПбГУ, 2012. — 166 с.

Краткий психол. словарь — Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

Словарь русского языка. Изд. 3-е. Т. 1, М.: Русский язык, 1985. 704 с.

Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М.: Мир идей, 1995.

Словарь русского языка. Т. 1. СПб, 1895.

Философский словарь — Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

Фрейд З. Психология бессознательного. Спб: Питер, 2007. 400 с. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 432 с. Хаййдеггер М. Положение об основании. Спб: Алетейя, 1999. 290 с. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстраактного имени. М.: Ли-броком, 2010. — 272 с.

Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.:

432 с.

1998. 335 с.

Юнг К. Очерки по психологии бессознательного. М.: Сogito, 2010. 352 с.

CONCEPTUAL FIELD OF RUSSIAN CONSCIENCE:

UNCONSCIOUS

Vladimir V. Kolesov

Doctor of Philology, Professor, Department of the Russian Language, Faculty of Philology, Saint Petersburg State University 7/9 Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034 Russia [email protected]

The conceptual analysis of text presents a concept of Conscience, Unconscious and Subconscious, which is heteronymous due to historical name substitution. The author’s original description algorithm underlying the study involves cognitive unity of the «four causes» of a common causal sequence (Causality), identification of which from randomly selected contexts constructs a semantic constant and a conceptual square with four substantial forms of the concept — image, concept (notion), symbol and the «grain of archaic meaning» (conceptum). The study depicts heterogeneity of a rationalist concept of Subconscious for the Russian mentality and a stable tradition of using the concept of Conscience instead, which organizes the conceptual field of thinking: consciousness — cognition — knowledge with Conscience as the main criterion, the (zero point) of all formulations of Causality equal to «archaic meaning». It constitutes a complete paradigm of knowledge, presenting it as a concept of understanding. A specific feature of the Russian way of thinking is the formation of imaginative notions (das Sinnbild) of symbolic values, which for a long time served as a substitution of notions and now act as stylistic variants of a symbol. The Western concept of Subconscious corresponds to the Russian Unconscious, which becomes the major content of the Subconscious.

Keywords: Conscience, Unconscious, Subconscious, concept, conceptum, semantic constant, conceptual square.

References

VvedenovaE.G. Arhetipy kollektivnogo bessoznatel’nogo I problemy stanovlenija kultury [Archetypes of the collective unconscious and the problems of the formation of culture]. Jevoljucija. Jazyk. Poznanije [Languages of Russian culture]. Moscow, 2000. P.

Vernadskij V.I. Razmyshlenija naturalista [Reflections of the naturalist]. Moscow: Nauka Publ., 1975. 175 p.

Golovanivskaja M.K. Francuzskij mentalitet s tochki zrenija nositelja russkogo jazyka [French mentality in terms of the native speaker of the Russian language]. Moscow: MSU, 1997. 279 p.

Keho Dzh. Podsoznanije mozhet vsjo [The subconscious can do anything]. Moscow, 2010. 41 p.

113-133.

Kolesov V.V. Konceptologija [Conceptology]. SPB: SPbSU, 2012. 166 p. Kratkij psihologicheskij slovar’ [Brief psychol. dictionary]. Moscow: Politizdat Publ., 1985. 431 p.

Slovar’ russkogo jazyka [Dictionary of the Russian language]. Ed. 3rd. V 1. Moscow: Russkij jazyk Publ., 1985. 704 p.

Nalimov VV, Drogalina Zh.A. Real’nost’ nereal’nogo [Reality is unreal]. Moscow: Mir idej Publ., 1995. 432 p.

Slovar’ russkogo jazyka [Dictionary of the Russian language]. V1. SPb, 1895. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar’ [Philosophical Encyclopedic Dictionary]. Moscow: Sovetskaja Jenciklopedija Publ., 1983. 840 p.

Freud Z. Psihologija bessoznatel’nogo [Psychology of the unconscious]. SPb: Piter Publ., 2007. 400 p.

Fromm Je. Dusha cheloveka [Human’s soul]. Moscow: Respublika Publ., 1992.

432 p.

HeideggerM. Polozhenije ob osnovaniji [Position about the basis]. SPb: Aleteja Publ., 1999. 290 p.

Chernejko L.O. Lingvo-filosofskij analiz abstraktnogo imeni [Linguistic and philosophical analysis of the abstract name]. Moscow: Librokom Publ., 2010. 272 p.

Stern V. Differencial’naja psihologija i eje metodicheskije osnovy [Differential psychology and its methodological foundations]. Moscow, 1998. 335 p.

Jung C. Ocherki po psihologiji bessoznatel’nogo [Essays on the psychology of the unconscious]. Moscow: Cogito Publ., 2010. 352 p.

wx

Вопросы психолингвистики

Бессознательное или подсознание? Основные идеи о бессознательном

Не особо вдумываясь в смысл термина, частенько заявляют: Фрейд открыл бессознательное. После чего нередко следует заявление, якобы уже давно появились более успешные способы работы с ним, нежели психоанализ, и едва ли не каждый тренинг, мастер-класс или курс психотерапии сегодня обещает учитывать наши подсознательные механизмы. Concepture выясняет: так ли все просто и отвечает на вопрос о том, что именно «открыл» Фрейд: бессознательное или подсознание?

Использование терминов «бессознательное», «подсознание» и концепта «Оно» как синонимов – лучший способ растерять всякую осмысленность в употреблении этих слов. Фрейдовским и, по сути, психоаналитическим является понятие «бессознательное» – даже при многочисленных признаниях аналитиков сколь неудачным является этот термин. Лакан однажды скажет, что «слово это неудобно тем, что представляет собой отрицание, так что вообразить по его поводу можно все на свете», а Жак-Ален Миллер из Новой Лакановской школы даже предложил заменить его в современной клинике неологизмом «парлетр» (parletre – говорящее тело/говорящее существо/говорящее бытие). Подсознание – это термин, отсылающий к совершенно иной традиции понимания психики и ее скрытой стороны.

Краткая история идеи

Здесь уместно сделать небольшое тематическое отступление в историю идей. Когда говорят об открытии Фрейда, то обычно понимают под этим создание первой теоретической концепции о бессознательной части нашей психики. Это совершенно неверно. О том, что человек – отнюдь не целиком разумное существо, было известно еще в архаичных культурах. Античная классическая философия в лице Платона и Аристотеля очень четко делит душу человека на три части, из которых две неразумны [причем одна отвечает за аффекты и страсти, а другая – за животные потребности – прим. автора]. О неосознанных частях души писали Августин, Декарт, Спиноза и Лейбниц. А немецкие романтики сделают иррациональную стихийную часть души главным объектом своей философии. Так что пока никакого открытия здесь не просматривается.

Однако если мы внимательно посмотрим на то, как философы классической эпохи говорят о бессознательном, то мы обнаружим, что это то, что стоило бы называть «не-осознанное». Базовая предпосылка такой философии сознания такова: наша душа/сознание прозрачны для наблюдения, в них есть лишь то, что еще не попало в свет разума, но никаких принципиальных преград этому нет. Лишь Лейбниц теоретически обосновывает, что в человеческой душе могут существовать столь малые переживания (теория малых перцепций), что мы никогда их не отследим, но можем видеть лишь некоторые результирующие. Собственно, это и есть то, что можно назвать «подсознанием» или подпороговым уровнем сознания. Такое подсознание изучают психологи экспериментального толка, т. к. оно принципиально строится на идее причинности.

Именно на такой предпосылке в XIX веке появится месмеризм и множество других полумистических практик лечения. Другим вариантом такого бессознательного является иррациональное начало у романтиков. По сути, оно отличается от подсознания Лейбница только заменой строгой причинности на полную свободу, творчество и непостижимость. Однако, оно тоже может быть названо подсознанием, поскольку по мысли романтика это основа, на которой взрастает разум, т. е. оно всегда подспудно присутствует, являясь истиной происходящего в душе человека.

Оригинальность гипотезы Фрейда

Открытие Фрейда если и состоит в чем-то, то в конституировании совершенно нового представления о бессознательном. Оно непрозрачно, в отличие от несознательного классических философов, и даже сопротивляется осознанию. Оно не является врожденным и истинным как стихийная иррациональность романтиков и не строится целиком на малых переживаниях и их причинном взаимодействии как подсознание у Лейбница и Месмера. Это бессознательное говорящего существа, которое проявляет себя вопреки сознательной воле индивида.

«Поэты и философы раньше меня открыли бессознательное. Я открыл лишь научный метод, с помощью которого бессознательное может быть изучено». З.Фрейд

Гипотеза Фрейда по-своему остроумна. На основании экспериментальных исследований психики человека XIX века он проводит приблизительное равенство между «сознанием» как психической инстанцией и «осознанным вниманием» как его функцией. В самом деле, то, что сейчас не находится в зоне контроля или фокусе внимания, сложно назвать сознательным. Но тогда очевидно, что всё, что не осознается «здесь и сейчас» – это вне-сознательная и гораздо большая по объему часть психики, т. к. она включает в себя память и, возможно, врожденные элементы.

Развивая эту идею, Фрейд предлагает различать «бессознательное» в двух смыслах. Первый смысл он называет дескриптивным, т. е. описательным, – это бессознательное как всё, что не осознанно. Например, воспоминания вчерашнего дня, которые сейчас не актуальны для меня, усилием воли я могу восстановить.

Второй смысл – динамический – это и есть бессознательное, которым занимается психоанализ. В отличие от латентного состояния психики, которое может быть помещено в фокус сознания, бессознательное в динамическом смысле – это то, что вытеснено и сопротивляется осознанию. Именно в этой области Фрейд ищет причины тех действий, которые нам кажутся случайными или нелепыми, и прежде всего причины болезненных симптомов невротиков.

При этом в духе экспериментальной науки он исследует людей, которым под гипнозом даются разные команды и установки, и обнаруживает, что какой-то части сознательных объяснений наших действий мы верить не можем. Эти на вид логичные объяснения, идущие от сознания, на деле скрывают реальные причины действий, лежащие в бессознательном. Фрейд назовет это рационализацией.

«Я умышленно говорю «в нашем бессознательном», ибо то, что мы так называем, не совпадает с бессознательным у философов». З.Фрейд

Основатель психоанализа был хорошо знаком с разными научными и философским теориями [например, идеи о бессознательном есть в теориях К. Каруса, И. Гербарта и Э. Гартмана, которых читал Фрейд – прим. автора], однако вопросы, которые он задает, разительно отличаются от предшественников. Для большей части предшествующей философской традиции бессознательное – это нечто непознанное или вообще непознаваемое. Фрейд же пытается изучить механизмы, благодаря которому возникает и проявляется бессознательное.

Ключевые особенности психоаналитического представления о бессознательном

Концепция бессознательного будет меняться со временем, а для его описания Фрейд использует несколько разных моделей и аналогий: гидравлическая модель, экономико-энергетическая модель, топологическая и другие. Однако относительно неизменными останутся следующие положения.

Во-первых, бессознательное можно анализировать и расшифровывать, оно не непознаваемо, хотя и сопротивляется анализу. Психоанализ не отбрасывает разум, а напротив – сохраняет веру в возможность разума помочь в работе с бессознательным.

Во-вторых, бессознательное по своему содержанию – продукт нашей личной истории, без влияния языка и общества его не существует, а доля врожденных содержаний, пресловутых «инстинктов», в нем незначительна. Фрейд в своих работах четко различал «влечения» (у людей) и «инстинкты» (у животных), а факт их смешения – целиком на совести недобросовестных переводчиков и комментаторов.

В-третьих, бессознательное – это особое состояние психики, которое лишено времени и модальности, а также содержит в себе всё вытесненное, ничего не забывая. Сюда же относится известная идея о том, для бессознательного почти ничего не значит частица «не». При этом бессознательное весьма сложным образом связано с телом. На примере своих пациентов Фрейд обнаружил, что бессознательные влечения могут игнорировать или прямо противоречить потребностям или возможностям организма.

Эту часть нашей психики он назовет «влечением к смерти», хотя многие вдумчивые комментаторы будут отмечать, что формулировка крайне неудачная. Суть этого влечения не в стремлении к разрушению и смерти, а в некотором слепом стремлении, безразличном к жизни и смерти. Впоследствии Жак Лакан сформулирует эту идею более утонченно: бессознательное – это то, что возникает благодаря телу, но ничего не желает знать о его существовании.

Стоит добавить к этому, что бессознательными могут быть любые элементы психики из второй топики («Оно — «Я» — «Сверх-Я»), поэтому его отождествление с термином Id («Оно») в корне неверно. И все же Фрейд, резюмируя свои взгляды на психоанализ, однажды высказал формулу: «Где было «Оно», должно стать «Я».

Многие поняли это слишком прямолинейно, в духе философии – как полное осознание того, что еще не осознанно. Однако такая экспансия не только невозможна в полной мере, но и губительна для субъекта, т. к. только «Оно» является источником хоть какой-то жизненной энергии. Лакан, читая эту формулу в оригинале («Wo Es war, soll Ich werden»), отмечал, что в ней можно услышать не только описание будущего («должно прийти»), но и обещание («обязуюсь прийти»).

В этом смысле статус бессознательного не столько онтологический, сколько этический, а сама фраза указывает на то, что субъект («Я») – это тот, кто еще только должен появиться на фоне бессмысленного симптома («Оно»). Собственно, именно эта вера в возможность (прихода) субъекта и определяет целиком и полностью клинику психоанализа.

Конечно, можно выделить еще целый ряд положений о бессознательном в психоанализе, и к некоторым из них мы еще обратимся в последующих текстах курса.

Подведем итог. Фрейд изобрел совершенно новый концепт «бессознательного», порывающий с логикой «непознанного» и «непознаваемого». И если речь идет о психоанализе, то стоит говорить «бессознательное» и никак иначе. За «подсознанием» стоят совсем иные допущения в духе аутосуггестии, гипноза и других теорий.

Для превью взяты работы Misi Szilagyi

7. СОЗНАНИЕ, ПОДСОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ.. Диалектическая психология

7. СОЗНАНИЕ, ПОДСОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ.

Эту главу стоит начать с сознания, как определяющего деятельность человека. К концу прошлого века и философия, и психология накопили массу определений сознания. Но они, зачастую противореча одно другому, не раскрывали сути сознания. Только марксистская философия и психология смогла выработать такое понимание сознание, которое действительно отвечало интересам познания. В силу того, что мы занимаемся марксистской психологией, стоит придерживаться именно марксистского определения сознания, тем более, что оно является на сегодня наиболее полным и научным, и позволяет в дальнейшем перейти к подсознанию и бессознательному, рассмотрев эти явления со строго научной позиций. Однако наше движение будет носить поэтапный характер, и сперва мы затронем немарксистское понимание сознания.

«Сознание, — писал В. Вундт, — заключается лишь в том, что мы вообще находим в себе какие бы то ни было психические состояния». Сознание психологически представляет собой, с этой точки зрения, как бы внутреннее свечение, которое бывает ярким или помраченным, или даже угасает совсем, как, например, при глубоком обмороке (Ледд). Поэтому оно может иметь только чисто формальные свойства; их и выражают так называемые психологические законы сознания: единства, непрерывности, узости и т.д.

По мнению У. Джеймса, сознание есть «хозяин психических функций», то есть фактически сознание отождествляется с субъектом.

Сознание — это особое психическое пространство, «сцена» (К. Ясперс). Сознание может быть условием психологии, но не ее предметом (Наторп). Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, оно не поддается определению и выводимо только из самого себя. Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество — качество психических явлений и процессов; это качество выражается в их презентированности (представленности) субъекту (Стаут). Качество это не раскрываемо, оно может только быть или не быть.

Общая черта всех выше приведенных взглядов — это акцент на психологической бескачественности сознания.

Несколько иная точка зрения у представителей французской социологической школы (Дюркгейм, Хальбвакс и др.). Психологическая бескачественность сознания здесь сохраняется, но сознание понимается как плоскость, на которую проецируются понятия, концепты, составляющие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется со знанием: сознание — это «со-знание», продукт общения знаний.

Заслуживает внимания система взглядов Л. С. Выготского на сознание. Он полагает, что сознание — это рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. «Сознательно то, что передается в качестве раздражителя на другие системы рефлексов и вызывает в них отклик». «Сознание есть как бы контакт с самим со-бой». Сознание есть со-знание, но лишь в том смысле, что индивиду-альное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и не порождается природой, сознание порождается обществом, оно производится. Поэтому сознание не постулат и не условие психологии, а ее проблема — предмет конкретно-научного психологического исследования. При этом процесс интериоризации (то есть вращивания внешней деятельности во внутреннюю) состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания»; это процесс, в котором этот внутренний план формируется. Элементами сознания, его «клеточками», по Выготскому, являются словесные значения.

Взгляды на проблему сознания А. Н. Леонтьева во многом продолжают линию Выготского. Леонтьев считает, что сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, и его действия и состояния. Первоначально сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир; на более позднем этапе предметам сознания становится также и деятельность, осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Порождаются внутренние действия и операции, протекающие в уме, в «плане сознания». Сознание-образ становится также сознанием-реальностью, то есть преобразуется в модель, в которой можно мысленно действовать.

По мнению Б. Г. Ананьева, «как сознание психическая деятельность есть динамическое соотношение чувственных и логических знаний, их система, работающая как единое целое и определяющая каждое отдельное знание. Эта работающая система есть состояние бодрствования человека, или, другими словами, специфически человеческая характеристика бодрствования и есть сознание». По Ананьеву, со-знание выступает как составная часть эффекта действия. Первоначальные факты сознания — это восприятие и переживание ребенком результатов своего собственного действия. Постепенно начинают осознаваться не только эффекты действий, но и процессы деятельности ребенка. Индивидуальное развитие сознания осуществляется путем перехода от сознания отдельных моментов действия к целенаправленной планомерной деятельности. При этом все состояние бодрствования становится сплошным «потоком сознания», переключаемого с одного вида деятельности на другой. «Сознание как активное отражение объективной действительности есть регулирование практической деятельности человека в окружающем его мире».

По мнению Л. М. Веккера, сознание в широком смысле охватывает высшие уровни интеграции когнитивных, эмоциональных и регуляционно-волевых процессов. В более узком смысле сознание представляет собой итог интеграции когнитивных и эмоциональных процессов» [Первушина О. Н. Общая психология, Новосибирск, 1996. — 90 с.].

Совершенно иной взгляд на сознание характерен для представителей восточных учений. Вот выдержка из работы основоположника интегральной йоги Шри Ауробиндо: «Ментальное сознание — диапазон чисто человеческий, он отнюдь не охватывает всех возможных диапазонов сознания, точно так же как человеческое зрение не может охватить все цветовые оттенки, а человеческих слух — все уровни звука, ибо есть множество звуков и цветов, которые находятся выше или ниже доступного человеку диапазона, которые человек не может видеть или слышать. Точно так же есть планы сознания выше и ниже человеческого плана; обыкновенный человек не имеет с ними контакта, и они кажутся ему лишенными сознания — супраментальный или глобально-ментальный и субментальный планы…То, что мы называем «несознанием» — это просто иное сознание…На самом деле, когда мы спим или когда нас оглушили, или когда мы находимся под влиянием наркотиков, или когда мы «мертвы», или находимся в любом другом состоянии — в это время мы не более бессознательны, чем при глубокой внутренней сосредоточенности на какой-то мысли, когда мы не замечаем ни нашего физического «Я», ни того, что нас окружает… По мере того как мы продвигаемся вперед и пробуждаемся к осознанию души в себе и в предметах, нам становится ясно, что сознание присутствует и в растениях, и в металле, и в атоме, и в электричестве — в любом предмете физической природы; мы обнаружим даже, что оно ни в каком отношении не является низшей или более ограниченной формой по сравнению с ментальной; наоборот, во многих «неживых» формах оно является более интенсивным, быстрым, живым, хотя и менее развитым в направлении к поверхности» [Сатпрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания. — Спб., 1992. С. 50.]. Так что же такое сознание? Это «сцена» или «диапазон»? Возможно это что-то другое? Существует ли подлинно научное, достаточно полное материалистическое определение сознания? Кто из ученых, какая научная школа смогла разобраться в том, что же такое сознание?

«К.Маркс заложил основы конкретно-психологической теории сознания, которая открыла для психологической науки совершенно новые перспективы.

Хотя прежняя субъективно-эмпирическая психология охотно называла себя наукой о сознании, в действительности она никогда не была ею. Явления сознания либо изучались в плане чисто описательном, с эпифеноменологических и паралеллистических позиций, либо вовсе исключались из предмета научно-психологического знания, как того требовали наиболее радикальные представители так называемой «объективной психологии». Однако связанная система психологической науки не может быть построена вне конкретно-научной теории сознания. Именно об этом свидетельствуют теоретические кризисы, постоянно возникавшие в психологии по мере накопления конкретно-психологических знаний, объем которых начиная со второй половины прошлого столетия быстро увеличивался.

Центральную тайну человеческой психики, перед которой останавливалось научно-психологическое исследование, составляло уже само существование внутренних психических явлений, самый факт представленности субъекту картины мира. Эта психологическая тайна и не могла быть раскрыта в домарксистской психологии; она остается нераскрытой и в современной психологии, развивающейся вне марксизма.

Сознание неизменно выступало в психологии как нечто внеположеное, лишь как условие протекания психических процессов. Такова была, в частности, позиция Вундта. Сознание, писал он заключается в том, что какие бы то ни было психические состояния мы находим в себе, и поэтому мы не можем познать сущности сознания. «Все попытки определить сознание… приводят или к тавтологии или к определениям происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознание, что предполагают его». Ту же мысль в еще более резком выражении мы находим у Наторпа: сознание лишено собственной структуры, оно лишь условие психологии, но не ее предмет. Хотя его существование представляет собой основной и вполне достоверный психологический факт, но оно не поддается определению и выводимо только из самого себя.

Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество — качество психических явлений и процессов; это качество выражается в их «презентированности» (представленности) субъекту (Стаут). Качество это не раскрываемо: оно может только быть или не быть.

Идея внеположности сознания заключалась и в известном сравнении сознания со сценой, на которой разыгрываются события душевной жизни. Чтобы события эти могли происходить, нужна сцена, но сама сцена не участвует в них.

Итак, сознание есть нечто внепсихологическое, психологически бескачественное. Хотя эта мысль не всегда высказывается прямо, она постоянно подразумевается. С ней не вступает в противоречие ни одна прежняя попытка психологически охарактеризовать сознание. Я имею в виду, прежде всего ту количественную концепцию сознания, которая с наибольшей прямотой была высказана еще Леддом: сознание есть то, что уменьшается или увеличивается, что отчасти утрачивается во сне и вполне утрачивается при обмороке.

Это — своеобразное «свечение», перемещающийся световой зайчик или, лучше сказать, прожектор, луч которого освещает внешнее или внутреннее поле. Его перемещение по этому полю выражается в явлениях внимания, в которых сознание единственно и получает свою психологическую характеристику, но опять-таки лишь количественную и пространственную. «Поле сознания» (или, что то же самое, «поле внимания») может быть более узким, более концентрированным, или более широким, рассеянным; оно может быть более устойчивым или менее устойчивым, флюктуирующим. Но при всем том описание самого «поля сознания» остается бескачественным, бесструктурным. Соответственно и выдвигавшиеся «законы сознания» имели чисто формальный характер; таковы законы относительной ясности сознания, непрерывности сознания, потока сознания.

К законам сознания иногда относят также такие, как закон ассоциации или выдвинутые гештальт-психологией законы целостности, прегнатности и т.п., но законы эти относятся к явлениям в сознании, а не к сознанию как особой форме психики, и поэтому одинаково действительны как по отношению к его «полю», так и по отношению к явлениям, возникающим вне этого «поля», — как на уровне человека, так и на уровне животных.

Несколько особое положение занимает теория сознания, восходящая к французской социологической школе (Дюркгейм, Де Роберти, Хальбвакс и другие). Как известно, главная идея этой школы, относящаяся к психологической проблеме сознания, состоит в том, что индивидуальное сознание возникает в результате воздействия на человека сознания общества, под влиянием которого его психика социализируется и интеллектуализируется; это социализированная и интеллектуализированная психика человека и есть его сознание. Но и в этой концепции полностью сохраняется психологическая бескачественность сознания; только теперь сознание представляется некоей плоскостью, на которой проецируются понятия, концепты, составляющие содержание общественного сознания. Этим сознание отождествляется с знанием: сознание — это «со-знание», продукт общения сознаний.

Другое направление попыток психологически характеризовать сознание состояло в том, чтобы представить его как условие объединения внутренней психической жизни.

Объединение психических функций, способностей и свойств — это и есть сознание; оно поэтому, писал Липпс, одновременно есть и самосознание. Проще всего эту идею выразил Джемс в письме к К.Штумпфу: сознание — это «общий хозяин психических функций». Но как раз на примере Джемса особенно ясно видно, что такое понимание сознания полностью остается в пределах учения о его бескачественности и неопределимости. Ведь именно Джемс говорил о себе: «Вот уже двадцать лет, как я усомнился в существовании сущего, именуемого сознанием… Мне кажется, что настало время всем открыто отречься от него».

Ни экспериментальная интроспекция вюрцбуржцев, ни феноменология Гуссерля и экзистенционалистов не были в состоянии проникнуть в строение сознания. Напротив, понимая под сознанием его феноменальный состав с его внутренними, идеальными отношениями, они настаивают на «депсихологизации», если можно так выразиться, этих внутренних отношений. Психология сознания полностью растворяется в феноменологии. Любопытно отметить, что авторы, ставившие своей целью проникнуть «за» сознание и развивавшие учение о бессознательной сфере психики, сохраняли это же понимание сознания — как «связанной организации психических процессов» (Фрейд). Как и другие представители глубинной психологии, Фрейд выводит проблему сознания за сферу собственно психологии. Ведь главная инстанция, представляющая сознание, — «сверх-я», — по существу является метапсихическим.

Метафизические позиции в подходе к сознанию, собственно, и не могли привести психологию ни к какому иному его пониманию. Хотя идея развития и проникла в домарксистскую психологическую мысль, особенно в послеспенсеровский период, она не была распространена на решение проблемы о природе человеческой психики, так что последняя продолжала рассматриваться как нечто предсуществующее и лишь «наполняющееся» новыми содержаниями. Эти-то метафизические позиции и были разрушены диалектико-материалистическим воззрением, открывшим перед психологией сознания совершенно новые перспективы.

Исходное положение марксизма о сознании состоит в том, что оно представляет собой качественно особую форму психики. Хотя сознание и имеет свою длительную предысторию в эволюции животного мира, впервые оно возникает у человека в процессе становления труда и общественных отношений. Сознание с самого начала есть общественный продукт.

Марксистское положение о необходимости и о реальной функции сознания полностью исключает возможность рассматривать в психологии явления сознания лишь как эпифеномены, сопровождающие мозговые процессы и ту деятельность, которую они реализуют. Вместе с тем психология, конечно, не может просто постулировать активность сознания. Задача психологической науки заключается в том, чтобы научно объяснить действенную роль сознания, а это возможно лишь при условии коренного изменения самого подхода к проблеме и прежде всего при условии отказа от того ограниченного антропологического взгляда на познание, который заставляет искать его объяснение в процессах, разыгрывающихся в голове индивида под влиянием воздействующих на него раздражителей, — взгляда, неизбежно возвращающего психологию на паралелистические позиции.

Действительное объяснение сознания лежит не в этих процессах, а в общественных условиях и способах той деятельности, которая создает его необходимость, — в деятельности трудовой. Эта деятельность характеризуется тем, что происходит ее овеществление, ее «угасание», по выражению Маркса, в продукте.

«То, — пишет Маркс в «Капитале», — что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft], в форме бытия». «Во время процесса труда, — читаем мы ниже, — труд постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности».

В этом процессе происходит опредмечивание также и тех представлений, которые побуждают, направляют и регулируют деятельность субъекта. В ее продукте они обретают новую форму существования в виде внешних, чувственно воспринимаемых объектов. Теперь в своей внешней, экстериоризованной или экзотерической форме они сами становятся объектами отражения. Соотнесение с исходными представлениями и есть процесс их осознания субъектом — процесс, в результате которого они получают в его голове свое удвоение, свое идеальное бытие.

Такое описание процесса осознания является, однако, неполным. Для того, чтобы этот процесс мог осуществиться, объект должен выступить перед человеком именно как запечатлевший психическое содержание деятельности, т.е. своей идеальной стороной. Выделение этой последней, однако, не может быть понято в отвлечении от общественных связей, в которые необходимо вступают участники труда, от их общения. Вступая в общение между собой, люди производят также язык, служащий для означения предмета, средств и самого процесса труда. Акты означения и суть не что иное, как акты выделения идеальной стороны объектов, а присвоение индивидами языка — присвоение означаемого им в форме его осознания. «…Язык, — замечает Маркс и Энгельс, — есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание…»

Это положение, однако, отнюдь не может быть истолковано в том смысле, что сознание порождается языком. Язык является не его демиургом, а формой его существования. При этом слова, языковые знаки — это не просто заместители вещей, их условные субституты. За словесными значениями скрывается общественная практика, преобразованная и кристаллизованная в них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку объективная реальность.

Конечно, развитие сознания у каждого отдельного человека не повторяет общественно-исторического процесса производства сознания. Но сознательное отражение мира не возникает у него и в результате прямой проекции на его мозг представлений и понятий, выработанных предшествующими поколениями. Его сознание тоже является продуктом его деятельности в предметном мире. В этой деятельности, опосредованной общением с другими людьми, и осуществляется процесс присвоения (Aneignung) им духовных богатств, накопленных человеческим родом (Menschengattung) и воплощенных в предметной чувственной форме. При этом само предметное бытие человеческой деятельности (Маркс говорит — промышленности, поясняя, что вся человеческая деятельность была до сих пор трудом, т.е. промышленностью) выступает в качестве «чувственно представшей перед нами человеческой психологией».

Итак, радикальное для психологической теории открытие Маркса состоит в том, что сознание есть не проявление некоей мистической способности человеческого мозга излучать «свет сознания» под влиянием воздействующих на него вещей — раздражителей, а продукт тех особых, т.е. общественных, отношений, в которые вступают люди и которые лишь реализуются посредством их мозга, их органов чувств и органов действия. В порождаемых этими отношениями процессах и происходит полагание объектов в форме их субъективных образов в голове человека, в форме сознания.

Вместе с теорией сознания Марксом были разработаны и основы научной истории сознания людей. Важность этого для психологической науки едва ли можно переоценить.

Несмотря на то, что психология располагает большим материалом по историческому развитию мышления, памяти и других психических процессов, собранным главным образом историками культуры и этнографами, центральная проблема — проблема исторических этапов формирования сознания — оставалась в ней нерешенной.

Маркс и Энгельс не только создали общий метод исторического исследования сознания; они раскрыли также и те фундаментальные изменения, которые претерпевает сознание человека в ходе развития общества. Речь идет прежде всего об этапе первоначального становления сознания и языка и об этапе превращения сознания во всеобщую форму специфически человеческой психики, когда отражение в форме сознания распространяется на весь круг явлений окружающего человека мира, на собственную его деятельность и на него самого. Особенно же большое значение имеет учение Маркса о тех изменениях сознания, которые оно претерпевает в условиях развития общественного разделения труда, отделения основной массы производителей от средств производства и обособления теоретической деятельности от практической. Порождаемое развитием частной собственности экономическое отчуждение приводит к отчуждению, к дезинтеграции также и сознания людей. Последняя выражается в том, что возникает неадекватность того смысла, который приобретает для человека его деятельность и ее продукт, их объективному значению. Эта дезинтегрированность сознания уничтожается лишь вместе с уничтожением породивших ее отношений частной собственности, с переходом от классового общества к коммунистическому. «…Коммунизм, — писал Маркс, — уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения…».

Эти теоретические положения Маркса приобретают особенно актуальный смысл в наше время. Они дают ориентировку научной психологии в подходе к сложнейшим проблемам изменения сознания человека в социалистическом, коммунистическом обществе, в решении тех конкретных психологических задач, которые выступают сейчас не только в сфере воспитания подрастающего поколения, но и в области организации труда, общения людей и в других сферах проявления человеческой личности

…Общее учение о сознании как высшей, специфически человеческой форме психики, возникающей в процессе общественного труда и предполагающей функционирование языка, составляет важнейшую предпосылку психологии человека. Задача же психологического исследования заключается в том, чтобы, не ограничиваясь изучением явлений и процессов на поверхности сознания, проникнуть в его внутреннее строение. Но для этого сознание нужно рассматривать не как созерцаемое субъектом поле, на котором проецируются его образы и понятия, а как особое внутреннее движение, порождаемое движением человеческой деятельности.

Трудность состоит здесь уже в том, чтобы выделить категорию сознания как психологическую, а это значит понять те реальные переходы, которые связывают между собой психику конкретных индивидов и общественное сознание, его формы. Этого, однако, нельзя сделать без предварительного анализа тех «образующих» индивидуального сознания, движение которых характеризует его внутреннюю структуру. Изложение опыта такого анализа, в основании которого лежит анализ движения деятельности, и посвящена специальная глава книги. Не мне, разумеется, судить о том, является ли этот опыт удачным. Я хочу только обратить внимание читателя на то, что психологическая «тайна сознания» остается закрытой для любого метода, за исключением метода, открытого Марксом, позволяющего демистифицировать природу сверхчувственных свойств общественных объектов, к которым принадлежит также и человек как субъект сознания» [Леонтьев А.Н., Деятельность. Сознание. Личность.].

Сложный путь развития категории сознания, в конце концов, привел к появлению марксистской теории сознания основанной на социально-биологической природе человека. Итак, согласно марксизму сознание это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно — исторической деятельности людей. Сознание представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе труда, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком. Все это верно и известно давно, как известно и то, что понятие «психика» и «сознание» не одно и тоже и их нельзя отождествлять. Не все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются в сознание, ряд психических процессов может проходить как бы «за рамками» сознания. Такие психические переживания получили название подсознательных. Теперь, как мне кажется, самое время перейти к подсознательному, попутно рассмотрев и понятие бессознательного.

«В зоне ясного сознания находят свое отражение лишь очень немногие сигналы из внутренней и внешней среды. Осознаются в данный момент времени те объекты, которые создают препятствия для нормального продолжения регулирования поведения или в силу других причин являются значимыми для человека. Возникшие затруднения или значимые раздражители привлекают внимание и, таким образом, осознаются. После нахождения нового способа регулирования или решения затруднительной ситуации управление снова передается подсознанию.

Таким образом, к сфере подсознания относятся так называемые вторичные автоматизмы (ходьба, бег, профессиональные навыки и т.д.). В сферу подсознания входят также психические явления, имеющие субъективный компонент, еще не ставший сознанием (психика младенцев, просоночное состояние взрослого, послеобморочное состояние и т.д.). Наиболее интересна та часть сферы подсознания, которая разработана в учении З. Фрейда. Фрейд считает, что бессознательное — это не столько те процессы, на которые не направляется внимание, сколько переживания, подавляемые сознанием, такие, против которых сознание воздвигает мощные барьеры» [Первушина О. Н. Общая психология, Новосибирск, 1996. — 90 с.].

Приступая к рассмотрению бессознательного, отмечу некоторую особенность понимания бессознательного. Бессознательное не редко справедливо понимается как действие, совершаемое автоматически, рефлекторно, когда причина не успела дойти до сознания, например реакция защиты, а также при естественном или искусственном отключении сознания (во сне, при гипнозе, в состоянии сильного опьянения, при лунатизме и т.д.). Но бессознательное это еще и активные психические процессы, непосредственно не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, а потому и сами в данный момент не осознаваемые. В немарксистской философской и психологической литературе термин бессознательного часто употребляется как обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения, мотивы, стремления, смысл которых определяется инстинктами и недоступен сознанию. Наибольшее развитие, данное представление получило во фрейдизме. Согласно этому представлению психика образуется из трех «слоев»: бессознательного, подсознание и сознание. Бессознательное — глубинный фундамент психики, определяющий всю сознательную жизнь человека и даже судьбы личности и целых народов. Бессознательные влечения к наслаждению и смерти. Этот постулат выдвинутый Фрейдом, не является безусловно верным, поскольку никакого стремления к смерти, как бессознательного, у человека не существует. Подсознательное (или предсознательное) — это особая граничная область между сознанием и бессознательным. В эту область прорываются бессознательные влечения, и здесь же особая психическая «инстанция», порожденная общественной жизнью, его «сверх-я» (или совесть), подвергает их строгой цензуре. Сознание — это поверхностное проявление психики на стыке с внешним миром, и зависит оно, прежде всего от бессознательных сил. Данное понимание является идеалистически извращенным, поскольку общественная сущность человека отвергается. А само его понимание приобретает форму человек — вещь в себе. Что является в корне неверным.

Подсознательное — характеристика активных психических процессов, которые, не являются в определенный момент центром смысловой деятельности сознания, оказывают влияние на течение сознательных процессов. То, о чем человек в данный момент непосредственно не думает, но что в принципе известно ему и ассоциативно связано с предметом его мысли, может в качестве смыслового подтекста оказывать влияние на течение мысли, сопровождать ее и тому подобное. Точно так же воспринимаемое, хотя прямо и не осознаваемое, влияние обстановки, ситуации, автоматических действий (движений) присутствует как подсознательное восприятие во всех сознательных актах. Определенную смысловую роль играет и языковой контекст речи, невысказанная, но как бы подразумеваемая самим построением связи мысль. В подсознании нет ничего мистического или непознаваемого. Это явление продукт сознательной деятельности, и оно включает в себя психические процессы, не принимающие прямого участия в осмыслении тех объектов, на которых сосредоточено внимание человека в данный момент. Таким образом, подсознание является областью действия подсознательных процессов в психики человека.

Теперь, когда нами достаточно рассмотрены сознание, подсознание и бессознательное настало время объединить их во всем многообразии их связей и противоречий. Сознание и подсознание представляют собой сферы человеческой психики, в которой первое отвечает за отражение объективной реальности, способ отношения человека к миру и самому себе, а второе выступает как бы чуланом психики. В нем может накапливаться вытесненная из сознания информация, причем далеко не всегда целиком, а зачастую в виде каких либо элементов, частиц, эта информация, прямо не участвуя в сознательной деятельности человека, тем не менее, оказывает на нее влияние. Так она влияет на поведение человека, отношение к вещам и окружающим его людям. Причиной негативного или положительного отношения человека к кому-либо, или чему-либо может выступать неосознаваемая, подсознательная ассоциация, основанная на когда-то полученном, но давно позабытом опыте. Этот опыт выступает немаловажным фактором человеческих отношений благодаря тому, что в подсознании сохранилась информация о нем. В тоже время, несмотря на свою роль, подсознание не является независимым, либо «защищенным» от сознания. Точно так же как подсознательная часть психики оказывает влияние на сознательную ее часть, и сознательная часть влияет на подсознательную. Самостоятельно, либо с помощью психоаналитика, человек может выводить из подсознания скрытые от него причины его собственного поведения, по мере осознания их, то есть, переходя из подсознательной в сознательную сферу психики противоречие, порождающее проблему, может быть успешно разрешено, а человек избавлен от страдания. Так хранящаяся в подсознании информация в зависимости от ее характера и относительно существующих общественных отношений способна своим участием в деятельности человека приносить ему вред или, на что редко кто обращает внимание, пользу. Будучи достаточно скрытой, от самого человека частью психики подсознание, тем не менее, не является сферой недоступной для сознания. Оно способно посредством некоторых усилий по расшифровывания символов собственных ощущений и поступков определить спрятанные в подсознании их причины. Неразрешенные сознанием противоречия, будучи подавленными, перемещаются в подсознание, откуда прорываясь, оказывают влияние на деятельность человека.

Особый интерес для нас представляет соотношение доли сознания и подсознания в деятельности человека. Этот баланс носит не только субъективно-личностный, зависящий от тех или иных особенностей человека, но и конкретно исторический характер, зависящий от социально-исторической стадии развития общества и классов. Примечательно, что по мере продвижения человечества вперед, по пути прогресса доля сознательного в психике непрерывно возрастала, а подсознательного снижалась. Это соотношение выражается способностью или неспособностью сознания разрешать те или иные противоречия, а не подавлять их, сталкивая в подсознание. Отсюда вытекает высокая, либо низкая ролью подсознания в деятельности человека, у людей с сильными психическими заболеваниями роль сознания (если она сохраняется) намного ниже в сравнении с ролью подсознания. Аналогично обстояло дело и у первобытных людей, хотя соотношение сознательного и бессознательного имело совершенно иной смысл. Впрочем, общим место и в случае с душевно больными, и в примере с первобытным человеком является заметно более высокая роль бессознательного в сравнении с современным человеком. Это происходит потому, что слабое сознание не может выступать сильным сдерживающие фактором инстинктов, что фактически высвобождает их.

Место бессознательного в психической системе человека заметно отличается от роли в ней сознательных и подсознательных процессов. Бессознательное основано в отличии от них, не на общественной деятельности человека, не на отношениях с другими людьми, то есть не на общественной природе человека, а на его животной, биологической сути. Таким образом, оно существует независимо от сознательной и бессознательной сфер психики. Роль бессознательного в деятельности человека, это роль инстинктов, которые в своих проявлениях могут не осознаваться. Сознание постоянно контролирует бессознательное, препятствую многим его проявлениям, однако хотя бессознательное находясь в таком состоянии, и носит подчиненный характер, тем не менее, сознание может лишь ограниченно подавлять бессознательное, но не властно его устранить. Довольно сложным является отношение бессознательного и подсознания, некоторые бессознательные процессы, подавляясь сознанием, смещаются в подсознание, откуда периодически прорываются в виде символических ощущений, либо поступков, которые носят уже подсознательный характер. Особенно хорошо описаны эти явления Фрейдом на примере человеческой сексуальности. Поскольку инстинкт продления рода и самосохранения являются наиболее сильными из человеческих инстинктов, то и их роль, как бессознательных явлений в человеческой деятельности наиболее велика.

В этой главе, сделана попытка, не просто дать определения сознания, подсознания и бессознательного, но и показать всю сложность и многообразие их связи. Эти элементы человеческой психики играют в жизни людей и всего общества огромную роль, и от того, насколько мы научимся понимать их будет зависеть многое в нашем бедующем.

Книги о тайнах подсознания: мир начинается с тебя

Политика публикации отзывов

Приветствуем вас в сообществе читающих людей! Мы всегда рады вашим отзывам на наши книги, и предлагаем поделиться своими впечатлениями прямо на сайте издательства АСТ. На нашем сайте действует система премодерации отзывов: вы пишете отзыв, наша команда его читает, после чего он появляется на сайте. Чтобы отзыв был опубликован, он должен соответствовать нескольким простым правилам:

1. Мы хотим увидеть ваш уникальный опыт

На странице книги мы опубликуем уникальные отзывы, которые написали лично вы о конкретной прочитанной вами книге. Общие впечатления о работе издательства, авторах, книгах, сериях, а также замечания по технической стороне работы сайта вы можете оставить в наших социальных сетях или обратиться к нам по почте [email protected].

2. Мы за вежливость

Если книга вам не понравилась, аргументируйте, почему. Мы не публикуем отзывы, содержащие нецензурные, грубые, чисто эмоциональные выражения в адрес книги, автора, издательства или других пользователей сайта.

3. Ваш отзыв должно быть удобно читать

Пишите тексты кириллицей, без лишних пробелов или непонятных символов, необоснованного чередования строчных и прописных букв, старайтесь избегать орфографических и прочих ошибок.

4. Отзыв не должен содержать сторонние ссылки

Мы не принимаем к публикации отзывы, содержащие ссылки на любые сторонние ресурсы.

5. Для замечаний по качеству изданий есть кнопка «Жалобная книга»

Если вы купили книгу, в которой перепутаны местами страницы, страниц не хватает, встречаются ошибки и/или опечатки, пожалуйста, сообщите нам об этом на странице этой книги через форму «Дайте жалобную книгу».

Недовольны качеством издания?
Дайте жалобную книгу

Если вы столкнулись с отсутствием или нарушением порядка страниц, дефектом обложки или внутренней части книги, а также другими примерами типографского брака, вы можете вернуть книгу в магазин, где она была приобретена. У интернет-магазинов также есть опция возврата бракованного товара, подробную информацию уточняйте в соответствующих магазинах.

6. Отзыв – место для ваших впечатлений

Если у вас есть вопросы о том, когда выйдет продолжение интересующей вас книги, почему автор решил не заканчивать цикл, будут ли еще книги в этом оформлении, и другие похожие – задавайте их нам в социальных сетях или по почте [email protected].

7. Мы не отвечаем за работу розничных и интернет-магазинов.

В карточке книги вы можете узнать, в каком интернет-магазине книга в наличии, сколько она стоит и перейти к покупке. Информацию о том, где еще можно купить наши книги, вы найдете в разделе «Где купить». Если у вас есть вопросы, замечания и пожелания по работе и ценовой политике магазинов, где вы приобрели или хотите приобрести книгу, пожалуйста, направляйте их в соответствующий магазин.

8. Мы уважаем законы РФ

Запрещается публиковать любые материалы, которые нарушают или призывают к нарушению законодательства Российской Федерации.

квантовых подходов к сознанию (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Введение

Проблема того, как разум и материя связаны друг с другом, имеет много граней, и к нему можно подходить с самых разных отправных точек. Исторически ведущими дисциплинами в этом отношении являются философия. и психология, к которым позже присоединилась бихевиористская наука, когнитивная наука и нейробиология. Кроме того, физика сложные системы и квантовая физика сыграли стимулирующую роль в обсуждение с самого начала.

Что касается проблемы сложности, то это очевидно: мозг — это единое целое. из самых сложных систем, которые мы знаем. Изучение нейронных сетей, их отношение к работе отдельных нейронов и другие важные темы делают и получат много пользы от сложных системных подходов. В виде Что касается квантовой физики, не может быть никаких разумных сомнений в том, что квантовая физика события происходят и эффективны в мозге, как и везде в материальный мир, в том числе биологический системы. ^[1] Но вопрос о том, являются ли эти мероприятия эффективными и актуальны для тех аспектов мозговой деятельности, которые коррелируют с умственная деятельность.

Первоначальная мотивация начала 20 века относить квантовые теория сознания была по сути философской. Это справедливо вероятно, что сознательные свободные решения («свобода воли») проблематично в совершенно детерминированном мир, ^[2] поэтому квантовая случайность действительно может открыть новые возможности для свободная воля. (С другой стороны, случайность проблематична для целенаправленная воля!)

Квантовая теория ввела выделяющийся элемент случайности против предшествующего детерминированного мировоззрения, в котором случайность выражает наше незнание более подробного описания (как в статистической механике).В резком контрасте с такой эпистемологической случайность, квантовая случайность в таких процессах, как спонтанные излучение света, радиоактивный распад или другие примеры были считается фундаментальной чертой природы, независимой от наших незнание или знание. Если быть точным, эта функция относится к отдельных квантовых событий, тогда как поведение ансамблей таких событий статистически определенный. Индетерминизм отдельных квантовых событий равен ограничены статистическими законами.

Другие особенности квантовой теории, ставшие привлекательными в обсуждая вопросы сознания, были концепции взаимодополняемость и запутанность. Пионеры квантовой физики, такие как Планк, Бор, Шредингер, Паули (и другие) подчеркивали различные возможные роли квантовой теории в пересмотре старых конфликт между физическим детерминизмом и сознательной свободой воли. Для информативные обзоры с разными фокусами см., например, Squires (1990), Кейн (1996), Баттерфилд (1998), Суарес и Адамс (2013).

2. Предпосылки философии

Варианты дихотомии между разумом и материей варьируются от их фундаментальное различие на изначальном уровне описания возникновение разума (сознания) из мозга как чрезвычайно сложная и высокоразвитая система материалов. Информативный обзоры можно найти в Popper and Eccles (1977), Chalmers (1996), и Пауэн (2001).

Один важный аспект всех дискуссий о связи между разум и материя — это различие между описательным и пояснительная подходов.Например, корреляция равна описательный термин с эмпирической значимостью, а причинно-следственная связь пояснительный термин, связанный с теоретическими попытками понимать корреляции. Причинная связь подразумевает корреляцию между причинами и эффект, но это не всегда работает наоборот: корреляция между двумя системами может быть результатом общей причины в их история, а не прямое причинное взаимодействие.

В фундаментальных науках обычно говорят о причинно-следственных связях. с точки зрения взаимодействия.В физике, например, есть четыре фундаментальные виды взаимодействий (электромагнитное, слабое, сильное, гравитационные), которые служат для объяснения корреляций, которые наблюдается в физических системах. Что касается проблемы разума-материи, ситуация сложнее. Далеко от теоретического понимания в в этой области существующие знания по существу состоят из эмпирические корреляции между материальным и психическим состояниями. Эти корреляции носят описательный, а не пояснительный характер; они не причинно условный.(Для некоторых целей) интересно знать , что определенных областей мозга активируются во время определенных умственная деятельность; но это, конечно, не объясняет , почему они есть. Таким образом, было бы преждевременно говорить о материи разума. взаимодействия в смысле причинно-следственных связей. Во имя терминологическая ясность, нейтральное понятие отношений между разумом и материя будет использоваться в этой статье.

Во многих дискуссиях о материальных [ma] состояниях мозга и психическом [я] состояний сознания, отношения между ними задуманы в прямой путь (А):