Идентификация опасностей
Идентификация – процесс обнаружения и установления количественных, временных, пространственных и иных характеристик, необходимых и достаточных для разработки профилактических и оперативных мероприятий, направленных на обеспечение жизнедеятельности.
При идентификации определяются: номенклатура опасностей, вероятность их проявления, пространственная локализация (координаты), возможный ущерб и другие параметры, необходимые для решения конкретной задачи.
Квантификация опасностей
Квантификация – это введение количественных характеристик для оценки сложных, качественно определяемых понятий.
Количественная оценка – это отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за определенный период
Риск – частота реализации опасности.
Индивидуальный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивида.
Социальный риск – зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей
Приемлемый риск – минимальный риск, который может быть обеспечен исходя из технических, социальных и экономических возможностей.
Фактор риска – фактор, не являющийся причиной реализации опасности, но увеличивающий вероятность ее возникновения.
Классификация опасностей
По происхождению:
природные;
техногенные;
антропогенные;
экологические;
социальные;
биологические.
По локализации опасности бывают: связанные с
литосферой;
гидросферой;
атмосферой;
космосом.
По вызываемым последствиям:
По приносимому ущербу:
Сферы проявления опасностей
Последовательность изучения опасностей
Стадия I. Предварительный анализ опасности (ПАО).
выявить источники опасности;
определить части системы, которые могут вызвать эти опасности;
ввести ограничения на анализ, т.е. исключить опасности, которые не будут изучаться.
Стадия II. Выявление последовательности опасных ситуаций.
Стадия III. Анализ последствий.
БЕЗОПАСНОСТЬ – состояние деятельности, при котором с определенной вероятностью исключено проявление опасностей, или отсутствие чрезмерной опасности.
Безопасность является неотъемлемым свойством любой системы и ее целью. Понятие «безопасность» является сложным и носит системный характер. Все системы и подсистемы испытывают взаимовлияние как положительные, так и отрицательные.
Виды безопасности
Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (закон РФ № 2446 «О безопасности», ст.1)
БЕЗОПАСНОСТЬ
По объектам безопасности:
безопасность личности;
безопасность общества;
безопасность государства
По сферам общественной жизни и человеческой деятельности:
политическая безопасность;
экономическая безопасность;
военная безопасность;
социальная безопасность;
информационная безопасность;
экологическая безопасность;
общественная безопасность;
энергетическая безопасность;
психологическая безопасность;
демографическая безопасность;
генетическая безопасность;
технологическая безопасность;
интеллектуальная безопасность;
техногенная безопасность;
Системы безопасности
Виды опасности, поле опасности | Объект защиты | Система безопасности |
Опасности среды деятельности человека | Человек | Безопасность (охрана) труда |
Опасности среды деятельности и отдыха, города и жилища – опасности техносферы | Человек | Безопасность жизнедеятельности человека в техносфере |
Опасности техносферы | Природная среда | Охрана природной среды |
Чрезвычайные опасности биосферы и техносферы, в том числе пожары, ионизирующие воздействия | Человек, природная среда, материальные ресурсы | Защита в чрезвычайных ситуациях, пожарная и радиационная защита |
Внешние и внутренние общегосударственные опасности | Система безопасности страны, национальная безопасность | |
Опасности неконтролируемой и неуправляемой общечеловеческой деятельности (рост населения, оружие массового поражения, потепление климата и т.п.) | Человечество, биосфера, техносфера | Глобальная безопасность |
Опасности космоса | Человечество, планета Земля | Космическая безопасность |
Культура безопасности жизнедеятельности — Список статей — Главная — Официальный сайт Администрации Полевского городского округа
Безопасность — необходимое условие дальнейшего развития цивилизации. Однако и в XXI веке сохраняются традиционные угрозы и опасности, возникают новые. Усиливаются социальные противоречия, возрастает уязвимость городских инфраструктур к ударам стихии, энергетическим катастрофам, актам терроризма. Все больше тревожат мировую общественность инфекционные заболевания. Перед человечеством все более остро встают вопросы: что происходит с нашей безопасностью? Как создать новые, более эффективные системы и технологии управления ею? К решению каких критических, узловых задач следует прежде всего приложить усилия?
А если сказать проще, то культура безопасности жизнедеятельности — это состояние развития человека, социальной группы, общества, характеризуемое отношением к вопросам обеспечения безопасной жизни и трудовой деятельности и, главное, активной практической деятельностью по снижению уровня опасности. Очевидно, что объектом формирования культуры безопасности жизнедеятельности начального уровня целесообразно рассматривать личность.
Можно назвать такие составные элементы культуры безопасности жизнедеятельности:
• на индивидуальном уровне -это мировоззрение, нормы поведения, индивидуальные ценности и подготовленность человека в области безопасности жизнедеятельности;
• на коллективном уровне -корпоративные ценности, профессиональная этика и мораль, подготовленность персонала в указанной области;
• на общественно-государственном уровне — традиции безопасного поведения, общественные ценности, подготовленность всего населения в сфере безопасности жизнедеятельности.
Деятельность по формированию культуры безопасности должна носить системный, междисциплинарный и межведомственный характер.
Особую роль в этом играют мероприятия по разработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности жизнедеятельности.
Развитие системы безопасности жизнедеятельности человека и общества в целом должно идти на базе ряда основных принципов. Прежде всего — это принцип высшего приоритета жизни человека. Вся деятельность в области безопасности жизнедеятельности должна быть направлена на минимизацию человеческих жертв и пострадавших.
В современных условиях нельзя рассматривать проблемы безопасности человека, общества, государства, мирового сообщества изолированно, в отрыве друг от друга. Поэтому нужно не только декларировать, но и применять на практике принцип: «Безопасность индивидуума невозможна без обеспечения общественной безопасности».
Государственная политика обеспечения безопасности жизнедеятельности должна осуществляться с учетом региональных особенностей. При ее реализации необходимо учитывать все природные, этнокультурные, политико-экономические и другие особенности регионов.
Бесспорно, основа формирования культуры безопасности жизнедеятельности — это образование как триединый процесс воспитания, обучения и развития личности. Культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и освоения, что возможно, главным образом, в рамках системы образования.
В условиях мощного деструктивного информационного воздействия на людей особую значимость в формировании позитивного отношения к вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности приобретают современные информационно-телекоммуникационные технологии. Существенную роль в этом играет создаваемая в стране Общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей (ОКСИОН). Она предназначена для обучения населения в области безопасности жизнедеятельности, своевременного оповещения и оперативного информирования граждан о чрезвычайных ситуациях и угрозе террористических акций, мониторинга обстановки и состояния правопорядка в местах массового пребывания людей.
Внедрение этой системы обеспечит гарантированное оповещение и информирование населения о различных угрозах и опасностях, сократит сроки доведения необходимой информации, увеличит действенность мониторинга за общественным порядком в местах массового пребывания людей и самое главное — будет способствовать формированию культуры безопасности жизнедеятельности населения.
Перестройка такой важнейшей части индивидуального и коллективного сознания, как мировоззрение людей, система их идеалов и ценностей, мотивационной сферы человека и общества — крайне трудоемкий и долгосрочный процесс. Только совместными, комплексными, скоординированными усилиями органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и научных сообществ можно повысить уровень культуры людей в области безопасности жизнедеятельности, усилить сплоченность общества перед природными, техногенными и иными опасностями, повысить уровень духовно-нравственного и патриотического воспитания молодежи, имидж государственных служб, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности населения.
«Здоровый образ жизни и его составляющие»
Здоровый образ жизни — это индивидуальная система поведения человека, обеспечивающая ему физическое, душевное и социальное благополучие в реальной окружающей среде (природной, техногенной и социальной) и активное долголетие.
Здоровый образ жизни создает наилучшие условия для нормального течения физиологических и психических процессов, что снижает вероятность различных заболеваний и увеличивает продолжительность жизни человека.
Здоровый образ жизни помогает нам выполнять наши цели и задачи, успешно реализовывать свои планы, справляться с трудностями, а если придётся, то и с колоссальными перегрузками. Крепкое здоровье, поддерживаемое и укрепляемое самим человеком, позволит ему прожить долгую и полную радостей жизнь. Здоровье — бесценное богатство каждого человека в отдельности, и всего общества в целом. Как же укрепить свое здоровье? Ответ прост — вести здоровый образ жизни.
1. Режим дня и здоровье человека.
Вся жизнь человека проходит в режиме распределения времени, частично вынужденного, связанного с общественно необходимой деятельностью, частично по индивидуальному плану. Так, например, режим дня студента определен учебным планом занятий в учебном заведении, режим военнослужащего — распорядком дня, утвержденным командиром воинской части, режим работающего человека — началом и концом рабочего дня.
Таким образом, режим — это установленный распорядок жизни человека, который включает в себя труд, питание, отдых и сон.
Главной составляющей режима жизнедеятельности человека является его труд, который представляет целесообразную деятельность человека, направленную на создание материальных и духовных ценностей.
Режим жизнедеятельности человека должен быть подчинен, прежде всего, его эффективной трудовой деятельности. Работающий человек живет в определенном ритме: он должен в определенное время вставать, выполнять свои обязанности, питаться, отдыхать и спать. И это неудивительно — все процессы в природе подчинены в той или иной мере строгому ритму: чередуются времена года, ночь сменяет день, день снова приходит на смену ночи. Ритмичная деятельность — один из основных законов жизни и одна из основ любого труда.
Рациональное сочетание элементов режима жизнедеятельности обеспечивает более продуктивную работу человека и высокий уровень его здоровья. В трудовой деятельности человека участвует весь организм как целое. Трудовой ритм задает ритм физиологический: в определенные часы организм испытывает нагрузку, вследствие чего повышается обмен веществ, усиливается кровообращение, а затем появляется чувство усталости; в другие часы, дни, когда нагрузка снижается, наступает отдых после утомления, восстанавливаются силы и энергия. Правильное чередование нагрузки и отдыха является основой высокой работоспособности человека.
Теперь необходимо остановиться на вопросе об отдыхе. Отдых — это состояние покоя или активной деятельности, ведущее к восстановлению сил и работоспособности.
Наиболее эффективным в деле восстановления работоспособности является активный отдых, который позволяет рационально использовать свободное время. Чередование видов работы, гармоничное сочетание умственного и физического труда, физическая культура обеспечивают эффективное восстановление сил и энергии. Отдыхать человеку требуется ежедневно, еженедельно в выходные дни, ежегодно во время очередного отпуска, используя свободное время для укрепления физического и духовного здоровья.
2. Рациональное питание и его значение для здоровья.
Извечное стремление людей быть здоровыми и работоспособными привело к тому, что в последнее время много внимания стало уделяться рациональному питанию как одному из важных компонентов здорового образа жизни. Правильное, научно обоснованное питание — это важнейшее условие здоровья, работоспособности и долголетия человека.
С пищей человек получает все необходимые элементы, которые обеспечивают организм энергией, необходимой для роста и поддержания жизнедеятельности тканей.
Необходимые организму питательные вещества подразделяются на шесть основных типов: углеводы, белки, жиры, витамины, минеральные элементы и вода. Правильно питаться — это значит получать с пищей в достаточном количестве и в правильном сочетании все, что требуется организму.
Правильное питание — это, прежде всего разнообразное питание с учетом генетических особенностей человека, его возраста, физических нагрузок, климатических и сезонных особенностей окружающей среды. Оно позволяет организму максимально реализовать его генетический потенциал, однако превзойти этот потенциал организм не в состоянии, как бы хорошо не было организовано питание.
Необходимо отметить, что нет таких пищевых продуктов, которые сами по себе были бы хорошими или плохими. Питательной ценностью в той или иной степени обладают все пищевые продукты, но не существует и некой идеальной пищи. Важно не только то, что мы едим, а, сколько едим, когда едим и в каких сочетаниях съедаем те или иные продукты.
Рассмотрим подробно основные типы питательных веществ, необходимых организму.
Углеводы — органические соединения, состоящие из углерода, водорода и кислорода. Они содержатся во всех пищевых продуктах, но особенно много их в крупах, фруктах и овощах.
Углеводы по сложности их химической структуры подразделяются на две группы: простые и сложные углеводы.
Основной единицей всех углеводов является сахар, называемый глюкозой. Глюкоза является простым сахаром.
Несколько остатков простых Сахаров соединяются между собой и образуют сложные сахара. Основной единицей всех углеводов является сахар, называемый глюкозой. Глюкоза является простым сахаром.
Несколько остатков простых Сахаров соединяются между собой и образуют сложные сахара.
Тысячи остатков молекул одинаковых Сахаров, соединяясь между собой, образуют полисахарид:присутствует около 50 тысяч различных типов белков. Все они состоят из четырех элементов: углерода, водорода, кислорода и азота, которые, определенным образом соединяясь между собой, образуют аминокислоты. Существует 20 типов аминокислот. Соединение, состоящее из большого числа аминокислот, называют, поли пептидом. Каждый белок по своему химическому строению является полипептидом. В составе большинства белков находится в среднем 300—500 остатков аминокислот. Необходимо отметить, что некоторые бактерии и все растения способны синтезировать все аминокислоты, из которых строятся белки.
Витамины — это органические химические соединения, необходимые организму для нормального роста, развития и обмена веществ. Витамины не относятся ни к углеводам, ни к белкам, ни к жирам. Они состоят из других химических элементов и не обеспечивают организм энергией.
Цитрусовые — великолепный источник витамина С. Получение необходимого количества витамина С из фруктов и овощей заряжает иммунную систему.
Так же для укрепления иммунитета очень важен цинк — он имеет антивирусное и антитоксическое действие. Получить его можно из морепродуктов, из неочищенного зерна и пивных дрожжей. Кроме того, нужно пить томатный сок — он содержит большое количество витамина А.
Нужно употреблять белок. Из белка строятся защитные факторы иммунитета — антитела (имунноглобины) Если вы будете употреблять в пищу мало мяса, рыбы, яиц, молочных блюд, орехов, то они просто не смогут образовываться.
Пробиотики:
Полезно употреблять продукты, повышающие количество полезных бактерий в организме. Они называются пробиотическими, в их список входит репчатый лук и лук-порей, чеснок, артишоки и бананы.
Весной и в конце зимы в организме наблюдается недостаток витаминов. Вам, конечно известны коробочки и баночки с витаминами. Некоторые накупят сладких таблеток, содержащих витамины, и съедят, чуть ли не всю пачку сразу. Потом вдруг ни с того ни сего начинается тошнота, головная боль…. Это организм дает знать о повышенном содержании витаминов. Поэтому препараты витаминов можно принимать только по рекомендации врача или, по крайней мере, с разрешения взрослых.
В состав тела человека входят самые различные вещества: железо, кальций, магний, калий и т. д. Но больше всего в организме человека воды. В головном мозгу, например, содержится 80% воды, в мышцах 76%, в костях 25%.
Животные в процессе эволюции утратили способность осуществлять синтез десяти особо сложных аминокислот, называемых незаменимыми. Они получают их в готовом виде с растительной и животной пищей. Такие аминокислоты содержатся в белках молочных продуктов (молоке, сыре, твороге), яйцах, рыбе, мясе, а также в сое, бобах и некоторых других растениях.
В пищеварительном тракте белки расщепляются до аминокислот, которые всасываются в кровь и попадают в клетки. В клетках из них строятся собственные белки, характерные для данного организма.
Минеральные вещества — неорганические соединения, на долю которых приходится около 5% массы тела. Минеральные вещества служат структурными компонентами зубов, мышц, клеток крови и костей. Они необходимы для мышечного сокращения, свертывания крови, синтеза белков и проницаемости клеточной мембраны. Минеральные вещества организм получает с пищей.
Минеральные вещества подразделяются на два класса: макроэлементы и микроэлементы.
Макроэлементы — кальций, фосфор, калий, сера, натрий, хлор и магний — требуются организму в относительно больших количествах.
Микроэлементы: железо, марганец, медь, йод, кобальт, цинк и фтор. Потребность в них несколько меньше.
Вода — это один из наиболее важных компонентов организма, составляющий 2/3 его массы. Вода является главным компонентом всех биологических жидкостей. Она служит растворителем питательных веществ и шлаков. Велика роль воды в регуляции температуры тела и поддержания кислотно-щелочного равновесия; вода участвует во всех протекающих в организме химических реакциях.
Для того чтобы питание отвечало требованиям здорового образа жизни, оно должно обеспечивать организм всеми необходимыми пищевыми элементами в необходимом количестве и нужном сочетании. Человеческий организм — сложный механизм. Здоровье человека зависит от того, сколько человек получает энергии и сколько он ее расходует и как гармонично при этом работают все его органы, обеспечивая необходимый уровень жизнедеятельности.
3.Влияние двигательной активности и закаливания
Физическая культура всегда занимала ведущее место в подготовке человека к активной плодотворной жизнедеятельности. Она успешно может решить проблему нарушенного равновесия между силой эмоциональных раздражителей и реализацией физических потребностей тела. Это верный путь к укреплению духовного и физического здоровья.
Физическая культура оказывает важное воздействие на умение человека приспосабливаться к внезапным и сильным функциональным колебаниям. Всего у человека 600 мускулов, и этот мощный двигательный аппарат требует постоянной тренировки и упражнений. Мышечные движения создают громадный поток нервных импульсов, направляющихся в мозг, поддерживают нормальный тонус нервных центров, заряжают их энергией, снимают эмоциональную перегрузку. Кроме того, люди, постоянно занимающиеся физической культурой, внешне выглядят более привлекательными. Занятия физической культурой — лучшая мера профилактики употребления алкоголя, курения и наркомании.
Тренированность придает человеку уверенность в себе. Люди, постоянно занимающиеся физической культурой, меньше подвержены стрессу, они лучше справляются с беспокойством, тревогой, угнетенностью, гневом и страхом. Они не только способны легче расслабиться, но и умеют снять эмоциональное напряжение с помощью определенных упражнений. Физически тренированные люди лучше сопротивляются болезням, им легче вовремя засыпать, сон у них крепче, им требуется меньше времени, чтобы выспаться. Некоторые физиологи считают, что каждый час физической активности продлевает жизнь человека на два-три часа.
Ежедневная утренняя зарядка — обязательный минимум физической нагрузки на день. Необходимо сделать её такой же привычкой, как умывание по утрам.
Закаливание — это повышение устойчивости организма к неблагоприятному воздействию ряда факторов окружающей среды (например, низкой или высокой температуры) путем систематического воздействия на организм этих факторов.
Современные жилища, одежда, транспорт и т. п. уменьшают воздействие на организм человека атмосферных влияний, таких, как температура, влажность, солнечные лучи. Уменьшение таких влияний на наш организм снижает его устойчивость к факторам окружающей среды. Закаливание — мощное оздоровительное средство. С его помощью можно избежать многих болезней и на долгие голы сохранить трудоспособность, умение радоваться жизни. Особенно велика роль закаливания в профилактике простудных заболеваний. В 2-4 раза снижают их число закаливающие процедуры, а в отдельных случаях помогают вовсе избавиться от простуд. Закаливание оказывает общеукрепляющее действие на организм, повышает тонус центральной нервной системы, улучшает кровообращение, нормализует обмен веществ.
Основными условиями, которые нужно выполнять при закаливании организма являются систематическое использование закаливающих процедур и постепенное наращивание силы воздействия. Надо помнить, что через 2-3 месяца после прекращения закаливания достигнутый ранее уровень устойчивости организма начинает снижаться.
Наиболее распространенной формой закаливания является использование свежего прохладного воздуха. Для этого в теплое время года хороши длительные прогулки, туристические походы, сон в помещении с открытым окном.
Дома полезно ходить по полу босиком, причем в первый раз в течение! минуты, затем каждую неделю увеличивать продолжительность на 1 минуту. В холодное время года прогулки пешком хорошо дополнять ходьбой на лыжах, бегом на коньках, медленным закаливающим бегом в облегченной одежде. Повышению устойчивости к низким температурам способствует также занятие утренней гимнастикой на открытом воздухе или в тщательно проветриваемом помещении.
Более сильный закаливающий фактор-вода. Кроме температурного, вода оказывает механическое воздействие на кожу, что является своеобразным массажем, улучшающем кровоснабжение.
Закаливание можно проводить в виде обтирания или обливания водой. Начинают закаливание водой при температуре ее не ниже 33-35 градусов и дальше через каждые 6-7 дней воду охлаждают на один градус. Если со стороны организма не возникает никаких изменений, температуру воды можно довести до температуры водопроводной (10-12 градусов).
Большим закаливающим действием обладают купания в открытых водоемах. При этом раздражение водой сочетается с воздействием воздуха. При купании согреванию тела способствует усиленная работа мышц во время плавания. Вначале продолжительность купания оставляет 4-5 минут, постепенно ее увеличивают до 15-20 минут. Во время слишком долгого купания или купания в очень холодной воде усиленный обмен веществ не может восполнить потерю тепла и организм переохлаждается. В результате вместо закаливания человек наносит вред своему здоровью.
Одним из закаливающих факторов является солнечное облучение. Оно вызывает расширение сосудов, усиливает деятельность кроветворных органов, способствует образованию в организме витамина D. Это особенно важно для предупреждения у детей рахита.
Продолжительность пребывания на солнце вначале не должна превышать 5 минут. Постепенно ее увеличивают до 40-50 минут, но не более. При этом надо помнить, что неумеренное пребывание на солнце может привести к перегреванию организма, солнечному удару, ожогам.
Таковы основные слагаемые здоровья. Помните: здоровый образ жизни позволяет в значительной мере раскрыть те ценные качества личности, которые столь необходимы в условиях современного динамического развития. Это, прежде всего высокая умственная и физическая работоспособность, социальная активность, творческое долголетие. Сознательное и ответственное отношение к здоровью как к общественному достоянию должно стать нормой жизни и поведения всех людей. Повсеместное утверждение здорового образа жизни — дело общегосударственной значимости, всенародное, и в то же время оно касается каждого из нас.
Формирование образа жизни, способствующего укреплению здоровья человека, осуществляется на трёх уровнях.
Отказ от вредных привычек. Вред курения.
К вредным привычкам относятся злоупотребление алкоголем, курение, наркомания и токсикомания. Все они отрицательно влияют на здоровье человека, разрушающе действуя на его организм и вызывая различные заболевания. Курение табака является одной из наиболее распространенных вредных привычек. С течением времени она вызывает физическую и психическую зависимость курильщика.
Прежде всего, от табачного дыма страдает легочная система, разрушаются механизмы защиты легких, и развивается хроническое заболевание — бронхит курильщика.
Часть табачных ингредиентов растворяется в слюне и, попадая в желудок, вызывает воспаление слизистой, впоследствии развивающееся в язвенную болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки.
Крайне вредно табакокурение сказывается на деятельности сердечно — сосудистой системы и часто приводит к сердечной недостаточности, стенокардии, инфаркту миокарда и другим заболеваниям.
Содержащиеся в табачном дыме радиоактивные вещества иногда способны вызвать образование раковых опухолей. Табачный дым содержит более трех тысяч вредных веществ. Все их запомнить невозможно. Но три основные группы токсинов знать надо:
Смолы. Содержат сильные канцерогены и вещества, раздражающие ткани бронхов и легких. Рак легких в 85% всех случаев вызывается курением. Рак полости рта и гортани также в основном бывает у курильщиков. Смолы являются причиной кашля курильщиков и хронического бронхита.
Никотин. Никотин является наркотическим веществом стимулирующего действия. Как любой наркотик вызывает привыкание, пристрастие и зависимость. Повышает частоту сердечных сокращений и артериальное давление. Вслед за стимуляцией мозга наступает значительный спад вплоть до депрессии, что вызывает желание увеличить дозу никотина. Подобный двухфазный механизм присущ всем наркотическим стимуляторам: сначала возбуждают, затем истощают. Полный отказ от курения может сопровождаться синдромом отмены продолжительностью чаще до 2-3 недель. Наиболее частые симптомы отмены никотина — раздражительность, нарушение сна, тремор, беспокойство, пониженный тонус.
Все эти симптомы угрозы здоровью не представляют, они угасают и исчезают полностью сами собой.
Повторное поступление никотина в организм после длительного перерыва быстро восстанавливает зависимость.
Токсичные газы (окись углерода, цианистый водород, окись азота и др.):
Окись углерода или угарный газ — основной ядовитый компонент газов табачного дыма. Он повреждает гемоглобин, после чего гемоглобин теряет способность переносить кислород. Поэтому курильщики страдают хроническим кислородным голоданием, что отчетливо проявляется при физических нагрузках. Например, при подъеме по лестнице или во время пробежки у курильщиков быстро появляется одышка.
Угарный газ не имеет цвета и запаха, поэтому является особо опасным и нередко ведет к смертельным отравлениям. Угарный газ табачного дыма и выхлопных газов автомашины — это одно и то же вещество с одинаковой химической формулой — СО. Только в табачном дыме его больше.
Цианистый водород и окись азота также поражают легкие, усугубляя гипоксию (кислородное голодание) организма.
Постарайтесь запомнить хотя бы одну цифру: табачный дым содержит 384000 ПДК токсичных веществ, что в четыре раза больше, чем в выхлопе автомашины. Иными словами, курить сигарету в течение одной минуты – примерно-то же самое, что дышать непосредственно выхлопными газами в течение четырех минут.
Табачный дым вредно влияет не только на курящего, но и на тех, кто находится рядом с ним. В этом случае у некурящих людей возникает головная боль, недомогание, обостряются заболевания верхних дыхательных путей, происходят негативные изменения в деятельности нервной системы и составе крови. Особенно вредное влияние оказывает пассивное курение на детей.
Важными направлениями профилактики табакокурение являются повышение нравственности, общей и медицинской культуры населения и другие меры психологического и педагогического воздействия.
Вред алкоголя.
Алкоголь разрушающе действует на все системы и органы, так как хорошо растворяется в крови и разносится ею по всему организму.
Попадая в желудок, этиловый спирт негативно воздействует на его слизистую, а через центральную нервную систему — на всю пищеварительную функцию. При частом употреблении алкоголя это может привести к хроническому алкогольному гастриту.
Очень вредное влияние оказывает алкоголь на печень, которая не способна справляться с большим количеством спирта. Работа печени с перенапряжением приводит к гибели ее клеток и развитию цирроза.
Злоупотребление спиртными напитками приводит к тяжелым нарушениям в деятельности желез внутренней секреции, прежде всего поджелудочной и половой.
Главная проблема состоит в том, что большая часть алкогольной продукции, выпускаемой негосударственными предприятиями, содержит большое количество ядовитых веществ.
Особенно страдает от алкоголя головной мозг, в результате чего нарушается координация движений, изменяются речь и почерк, снижается моральный и интеллектуальный уровень человека, а в дальнейшем происходит социальная деградация личности. Снижается интеллектуальный потенциал и моральный уровень, все интересы формируются вокруг одной проблемы — достать спиртное. Прежние друзья заменяются на новых, соответствующих стремлениям пьющего. Забываются семейные друзья и друзья по работе. Возникают сомнительные знакомства с лицами, склонными к воровству, мошенничеству, подлогам, грабежу, пьянству. Ведущим мотивом поведения становится получение средств для приобретения спиртных напитков.
Пивной алкоголизм формируется быстрее водочного!
Пиво влияет на гормоны человека:
1. У мужчин: подавляется выработка мужского полового гормона-тестостерона. Одновременно начинают вырабатываться женские половые гормоны, вызывающие изменения внешнего вида мужчины.
2. У женщин: возрастает вероятность заболеть раком, становится грубее голос, появляются «пивные усы».
Основными направлениями профилактики пьянства и алкоголизма являются трудовое воспитание, организация полноценного отдыха, повышение культуры и санитарной грамотности населения, а также меры психологического, педагогического и административно-правового характера.
Наркотическая зависимость.
Установить факт употребления наркотиков можно несколькими путями:
• С помощью экспресс-тестов на наркотики.
• По косвенным признакам употребления наркотиков и наркотической зависимости.
• В процессе наркологической экспертизы.
Косвенные признаки употребления наркотиков и наркотической зависимости: Помните, что они не подходят к наркоманам с небольшим стажем.
• Длинные рукава одежды всегда, независимо от погоды и обстановки.
• Неестественно узкие или широкие зрачки независимо от освещения.
• Отрешенный взгляд.
• Часто — неряшливый вид, сухие волосы, отекшие кисти рук; темные, разрушенные, «обломанные» зубы в виде «пеньков».
• Осанка чаще сутулая.
• Невнятная, «растянутая» речь.
• Неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха алкоголя изо рта.
• Явное стремление избегать встреч с представителями властей.
• Раздражительность, резкость и непочтительность в ответах на вопросы.
После его появления в доме у Вас пропадают вещи или деньги.
• Следы уколов наркоманы обычно не показывают, но иногда их можно заметить на тыльной стороне кистей, а вообще-то наркоманы со стажем делают себе инъекции куда угодно, и следы нужно искать во всех областях тела, не исключая кожи на голове под волосами. Часто следы уколов выглядят не просто как множественные красные точки, а сливаются в плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен.
Организм молодого человека в среднем выдерживает потребления наркотиков не более 7 лет. Детский организм — намного меньше. Средняя продолжительность жизни наркомана — 25 лет. Число детей наркоманов растет с ужасающими темпами. Стремительный рост наркотизации, алкоголизма среди детей и подростков влияет на здоровье нации.
Итак, можно сделать следующие выводы:
• Здоровье — нормальное психосоматическое состояние человека, отражающее его полное физическое, психическое и социальное благополучие и обеспечивающее полноценное выполнение трудовых, социальных и биологических функций.
• Здоровье во многом зависит от образа жизни, однако, говоря о здоровом образе жизни, в первую очередь имеют в виду отсутствие вредных привычек. Это, конечно, необходимое, но вовсе не достаточное условие. Главное в здоровом образе жизни — это активное творение здоровья, включая все его компоненты. Таким образом, понятие здорового образа жизни гораздо шире, чем отсутствие вредных привычек, режим труда и отдыха, система питания, различные закаливающие и развивающие упражнения; в него также входит система отношений к себе, к другому человеку, к жизни в целом, а также осмысленность бытия, жизненные цели и ценности и т.д. Следовательно, для творения здоровья необходимо как расширение представлений о здоровье и болезнях, так и умелое использование всего спектра факторов, влияющих на различные составляющие здоровья (физическую, психическую, социальную и духовную), овладение оздоровительными, общеукрепляющими, природосообразными методами и технологиями, формирование установки на здоровый образ жизни.
• Здоровый образ жизни во многом зависит от ценностной ориентации студента, мировоззрения, социального и нравственного опыта. Общественные нормы, ценности здорового образа жизни принимаются студентами как личностно значимые, но не всегда совпадают с ценностями, выработанными общественным сознанием.
Журнал Международная жизнь — Безопасность в киберпространстве достижима
Фото автора
В XXI веке вряд ли возможно представить повседневную жизнь без информационно-коммуникационных технологий (ИКТ): телевидения, Интернета, мобильных телефонов, компьютеров и многого другого. ИКТ используются ежедневно, и через них непрерывно оказывается невидимое влияние на человека. При этом существует проблема обеспечения кибербезопасности как отдельного индивида, так и государства в целом. Например, данные, которые попадают в цифровое пространство, могут быть использованы злоумышленниками. Возникает проблема хранения данных и защиты сетей.
Изменив повседневную жизнь людей, цифровая среда трансформировала и природу международных отношений, создав новую реальность, новое пространство для конкуренции, которая носит асимметричный характер. Менее сильный игрок, применяя ИКТ и обладая даже скромными ресурсами, может нанести серьезный ущерб более могущественному. Следовательно, информационное лидерство любой крупной державы, включая Россию, не гарантирует ее безопасность. Более того, по мнению ведущего эксперта по конкурентной разведке, CEO «Лавина Пульс», Президента Консорциума Инфорус Андрея Масаловича, осталось полшага до создания абсолютного кибероружия, поскольку вся техническая основа для этого есть.
Для нахождения вариантов решения данной проблемы и обсуждения актуальных вопросов развития кибертехнологий проводятся различные мероприятия для ведущих экспертов и практиков в области кибербезопасности. Например, 30 ноября — 1 декабря в Инновационном центре «Сколково» прошла IV международная конференция «Skolkovo Cyberday 2018». Организаторами мероприятия выступили кластер информационных технологий Фонда «Сколково» и Межрегиональная общественная организации «Ассоциация руководителей служб информационной безопасности» (МРОО «АРСИБ»).
Проблемы обеспечения кибербезопасности
По мере совершенствования ИКТ значимость киберпространства возрастает. Появляется больше возможностей для общения, быстрого обмена и распространения данных. Однако помимо позитивных существуют и негативные стороны технологического прогресса: усиливается противоборство в кибер среде как внутри одного государства, так и в глобальном масштабе. Особую опасность представляет собой тот факт, что возможности киберпространства используются не только государствами, но и, например, террористами для вербовки и пропаганды, оппозицией для достижения политических целей и подрыва репутации существующей власти. Следовательно, ИКТ снижают уровень безопасности всех без исключения. Например, директор по научным исследованиям, АО «НТЦ “ Станкоинформзащита”» Сергей Гарбук отметил, что увеличиваются возможности злоумышленников по реализации компьютерных атак, поскольку расширяется критически важная инфраструктура, появляются новые технологии, новые инструменты, что делает атаки более эффективными. Учитывая, что общество становится все более зависимым от критически важной инфраструктуры, воздействие на нее приводит к все более тяжелым последствиям. Одним из недавних примеров является хакерская атака на серверы Московской канатной дороги.
По словам заместителя Председателя правления Сбербанка Станислава Кузнецова, киберпреступления, кибермошенничество приблизились к черте кибертерроризма. Он подчеркнул, что мы находимся на шаг/полшага позади от тех решений, которые есть у преступного мира, у мошенников, и это побуждает государство активнее работать на этом направлении. По его мнению, существует проблема нехватки информации в части аналитики, а также регулирования по всем видам угроз. «Если мы не объединимся в противостоянии этому процессу, то в следующем году мы можем стать свидетелями новых потрясений. Нам не хватает совместных решений в области определения правил. Регулирование сегодня отстает»,- особо отметил С.Кузнецов.
В настоящий момент многие компании и государственные структуры не обеспечивают свою кибербезопасность должным образом. Так, по словам А.Масаловича, в настоящий момент возможно за минуту получить доступ к секретным документам различных компаний, в том числе и РЖД (российские железные дороги).
Однако это свидетельствует также и о нехватке кадров для обеспечения кибербезопасности. О чем сообщила Президент ГК Инфовотч, Соучредитель Лаборатории Касперского Наталья Касперская. По ее словам, российские зарплаты не могут конкурировать по размеру с теми, которые выплачиваются в долларах, например, в США. Н.Касперская отметила, что в последнее время рост зарплат идет постоянно, однако это рост в рублях, а не долларах. В связи с чем, кадры уезжают из России.
Кибер среда предоставила возможность оказывать влияние и на репутацию, свою, а также других участников, на мировой арене, подрывать имидж конкурентов в глазах инвесторов. Например, по словам экспертов, в последнее время участились случаи «кибер рейдерства», когда компания демонстрирует отсутствие должной информационной безопасности своего конкурента, аннулируя ее документы о транзакциях, несмотря на то, что в действительности они были осуществлены, а также подделываются различные документы, попадающие в цифровую среду. Тем самым, подрывается доверие к компании-конкуренту.
Кроме того, по мнению А.Масаловича, в физическом домене стало очень беспокойно, и никто об этом не думает. Например, существует оружие, которое по голосовой команде может стрелять. Однако его могут взломать хакеры, что приведет к непоправимым последствиям. Существует также и семейство управляемых дронов, которые строят башни, подвесные мосты, а также микродроны, помещающиеся на ладошке, от которых нельзя укрыться, и которые могут быть завезены в любую страны и привести к смертельным исходам. А.Масалович отметил, что появляются новые измерения будущей войны, которая пока является теорией. При этом по его словам для борьбы с микродронами можно использовать методы подавления сигналов, которые ими управляют, либо их ослеплять. «Необходимо научиться подавлять устройства, которые управляются нейросетями, в том числе автономным оружием. Основными инструментами являются различные приемы обмана, такие как смена внешности, добавление шумов, искажающих факторов, применение вредоносных заплаток, очков 3D, меняющих лица»,- обратил особое внимание эксперт.
Одной из особенностей, а также проблемой цифровой среды является непрерывность противоборства и должного правового регулирования. Если, например, в военном конфликте возможны перемирие и мир, то в информационном пространстве противостояние может идти без остановки, правила игры размыты и мир в привычном понимании слова труднодостижим. Так, по мнению А.Масаловича, современные технологии позволяют нанести непоправимый ущерб любой стране. Обеспечить защиту от них в настоящий момент сложно. При этом правила игры для использования подобных технологий не установлены, что представляет собой опасность для каждого государства.
Способы решения проблем в киберпространстве
Однако найти решения существующим проблемам в киберпространстве возможно. С.Кузнецов отметил, что не менее 12 уникальных решений уже было найдено за последние несколько месяцев в области обеспечения кибербезопасности.
Другой способ повысить уровень кибербезопасности – выполнять необходимые требования. Так, по словам первого заместителя директора Департамента информационной безопасности Банка России Артема Сычева, важно не увеличивать количество средств защиты, ряда межсетевых экранов, которые будут загораживать сеть, а научиться исполнять элементарные требования безопасности и внимательно читать, что сейчас есть в нормативной базе.
Решить проблему нехватки кадров можно несколькими способами. Например, Н.Касперская предложила, чтобы выпускники российских университетов компенсировали стоимость обучения, если они соберутся уехать работать в другие страны. Другим способом решить проблему утечки кадров является отработка в течение какого-то времени на предприятиях, внедрение так называемой системы распределения специалистов в области кибербезопасности. «Это вопрос национальной безопасности в том числе»,- отметила Н.Касперская.
Еще одним решением существующих проблем в кибер среде, по мнениюруководителя департамента информационной безопасности Почты России Сергея Сажина, является обеспечение соответствия инфраструктуры требованиям информационной безопасности, чему в настоящий момент не уделяется должного внимания.
Важно, чтобы граждане, кампании, государства осознали острую необходимость обеспечения высокого уровня кибербезопасности, чтобы выполняли существующие требования безопасности. Только совместными усилиями будет возможно решить существующие проблемы в киберпространстве. При этом у России есть возможность стать лидером на мировой арене в данной области, установить свои «правила игры» и этику в кибер среде. Несомненно, они будут нарушаться, однако эталон необходим, и важно разработать и внедрить его первыми.
Во время конференции «Международная жизнь» обсудила тему кибербезопасности с экспертами – Председателем правления «Ассоциации руководителей служб информационной безопасности» Виктором Мининым, Президентом Национального института исследований глобальной безопасности (НИИГлоБ), Генеральным директором Национальной ассоциации международной информационной безопасности, членом Президиума Российской академии естественных наук Анатолием Смирновым, ведущим экспертом по конкурентной разведке, CEO «Лавина Пульс», Президентом Консорциума Инфорус Андреем Масаловичем.
«Международная жизнь»: Виктор Владимирович, как Вы оцениваете проведенное мероприятие?
Виктор Минин: Удалось совместно со «Сколково» реализовать мою давнюю мечту – на одной площадке провести мероприятие в сфере информационной безопасности для всех возрастов от школьников до людей серебряного поколения. У них появилась возможность пообщаться на профессиональном уровне, получить удовлетворение от общения. Было стерто понятие профессионального возраста. Происходит сближение поколений – это как раз то, чего не хватает на сегодняшний день, поскольку взрыв информационных технологий привел к расслоению в обществе с точки зрения непонимания друг друга. Появилось чувство общения на разных языках. Однако умелое владение информационными технологиями способствует сближению поколений. Например, существует движение IT-тимуровцев, когда мальчишки учат бабушек, прабабушек пользоваться скайпом, социальными сетями. И они начинают получать удовлетворение от его использования, проявляют интерес к более продвинутому пользованию программами, приложениями. Все это демонстрирует межпоколенческую связь. Осуществляется взаимообучение. Именно компетентное использование ИКТ позволяет разным поколениям разговаривать на одном профессиональном языке. Это было достигнуто сегодня.
«Международная жизнь»: Представители других стран проявляют интерес к мероприятию? Возможно ли расширение круга участников в будущем?
Виктор Минин: К сожалению, на конференции участвовало мало иностранцев. Надеюсь, что это фактор времени, и мы сможем пригласить больше экспертов из доверительной среды, поскольку вопрос безопасности – вопрос доверия. Только в условиях доверительной среды можно приходить и рассказывать друг другу о тех или иных «фишках». Когда она отсутствует, можно говорить о неискренности и недосказанности в обсуждении тех или иных вопросов. Чтобы этого избежать, необходимо чаще общаться.
Фото автора
«Международная жизнь»: Анатолий Иванович,на Ваш взгляд, какова эволюция подходов США к кибервойнам?
Анатолий Смирнов: Чтобы более полно ответить на столь острый вопрос, необходимо рассмотреть, как США меняли свою позицию за последние 5 лет. После заявления президентов РФ и США о предотвращении конфликтов в ИКТ-среде (2013 г.) и принятия в 2015 г. Группой правительственных экспертов (ГПЭ) ООН относительно конструктивного документа, в подходе США наметился поворот в сторону силового использования ИКТ в геополитической конкуренции. Некоторые эксперты связывают данный поворот с разоблачениями Э.Сноудена.
Приведу ряд наиболее ярких примеров.
Согласно расследованию Washington Post от 23.06. 2017 г. Б.Обама передал на решение Д.Трампа применение так называемых «кибербомб» – закладок в критическую инфраструктуру России.
В марте 2017 г. Wikileaks сообщил, что у ЦРУ есть специальное программное обеспечение для маскировки кибератак под «флагом третьей страны».
В Доктрине национальной безопасности (дек. 2017) беспрецедентно — 45 раз (!) применяется термин «Кибер», а противниками США названы: КНР, РФ, Иран, КНДР.
Летом 2017 г. Трамп отказался от своих слов о создании двусторонней рабочей группы по кибербезопасности. Одновременно ГПЭ ООН впервые из-за позиции англосаксов не смогла принять итоговый документ.
23.03.2018 был принят «ClOUD Act», позволяющий спецслужбам США получать информацию со всех устройств всего мира, вендорами которых являются фирмы США.
13.08.2018 в законе №115-232 о военном бюджете: ст.1655 исключает фирмы, давшие за последние 5 лет исходные коды ПО для лицензирования за рубежом.
15.05.2018 – была утверждена Киберстратегия МВБ (DHS).
18.06.2018 – была принята агрессивная дорожная карта Киберкомандования.
16.08.2018 – Д.Трамп отменил указы Б.Обамы о правилах кибератак.
В сентябре 2018 г. были утверждены Стратегия кибербезопасности МО и Национальная киберстратегия, ставшие, по сути, преамбулами киберагрессии.
В ноябре 2018 г. США, в пику проекта резолюции России и её партнеров, в Первом комитете об «открытом» составе ГПЭ ООН выдвинули свой проект со «справедливым» составом группы, в которой бы доминировали США и их партнеры.
«Международная жизнь»: Как Вы оцениваете принятие новых документов США, создание агентства по кибербезопасности?
Анатолий Смирнов: Вышеуказанные факты убедительно говорят о том, что США готовятся использовать ИКТ в «силовом» сценарии сдерживания России, т.е. гибридных войн, которые не объявляются, а ведутся.
И, наконец, США вкладывают огромные средства в технологии искусственного интеллекта (в 2016 г. $39 млрд против $21.млрд за три года на Манхеттенский проект), что способно привести к созданию «умных»систем ведения войны. В ООН для таких вооружений определили термин — смертоносные автономные системы.
«Международная жизнь»:Что делает Россия для обеспечения международной информационной безопасности (МИБ)?
Анатолий Смирнов: 20 лет назад Россия стала инициатором внесения в ООН проекта резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности». С тех пор данная проблематика стала одной из краеугольных не только в ООН, но и в иных международных и региональных организациях.
В силу вышеизложенного понятно создание в России Национальной Ассоциации международной информационной безопасности. Одними из главных целей являются продвижение российских инициатив в области обеспечения МИБ, содействие объективному информированию и разъяснению организациям гражданского общества России и зарубежных государств основных положений государственной политики в области МИБ, а также формирование системы обеспечения устойчивого функционирования глобальной и национальной информационных инфраструктур, безопасного использования ИКТ во всех сферах жизни общества и государства.
Фото автора
«Международная жизнь»: Андрей Игоревич, на Ваш взгляд, какие страны уже обладают превосходством в киберпространстве и какие государства в будущем могут перехватить инициативу?
Андрей Масалович: На данный момент, Китай имеет неоспоримое техническое превосходство в «железе». Американцы уже сейчас это признают. Учитывая, что информационная война – война кошельков, то с финансовой, экономической точки зрения, сейчас на первом месте американцы.
У России есть хорошие шансы в киберпространстве, если разумно использовать два имеющихся потенциала: хакеров и ученых. Они помогут сформировать новое оборонительное, разведывательное оружие, которое в настоящий момент действительно требует рывка высоких технологий.
Что касается других стран, они решают задачи тактического уровня. В то время как задачи стратегического уровня решаются только тремя государствами – Россией, Китаем и США. Управлять миром, не привлекая санитаров, на данный момент только они стараются.
В перспективе будущих лидеров три – Россия, Китай и США. Однако первостепенное значение будет не у России и даже не у США, а у Китая. Через 20 лет мы будем с ностальгией вспоминать времена, когда у Вашингтона было превосходство. С Китаем противостояние в киберпространстве будет гораздо сильнее и ожесточеннее.
«Международная жизнь»: На Ваш взгляд, интернет разведка является эффективным инструментом для достижения превосходства в кибер среде?
Андрей Масалович: Интернет разведка помогает выявить бреши в информационной защите. Следовательно, является эффективным инструментом получения необходимой информации и некоторого превосходства в кибер среде.
Однако, к сожалению, даже не все российские компании осознают острую необходимость обеспечить свою информационную защиту. В.И.Ленин говорил, что для успеха революции необходимо взять под свой контроль банк, телеграф и вокзал. Я решил проверить возможность ускорения подобного процесса. Банк, телеграф и вокзал российской железной дороги – это центральный узел связи РЖД. Хватило минуты, чтобы добраться до внутренней документации по управлению движением. Магический треугольник безопасности: «Обучить людей – наладить процессы – внедрить технологии» остается по-прежнему актуальным.
Фотогалерея
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
Словарный запас: ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ — Strelka Mag
Жизнь в мегаполисе наделяет нас определёнными чертами характера. Почему это происходит?
ЧТО НАПИСАНО В СЛОВАРЕ
Интериоризация — превращение структур внешней деятельности, социальных отношений, культурных значений, ценностей и норм в структуры психики. (Словарь антропологических терминов)
ЧТО ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ
Борис Степанов — кандидат культурологии, ведущий научный сотрудник ИГИТИ НИУ ВШЭ, доцент кафедры наук о культуре НИУ ВШЭ
Понятие «интериоризация» не является специфическим для городских исследований. Оно довольно активно используется в социальных науках, психологии и педагогике, причём во всех случаях это слово имеет целый спектр значений.
В психологии понятие «интериоризация» обычно используется для объяснения того, как некоторые формы психической активности возникают в процессе перехода от действий, имеющих внешнее выражение, к чисто внутренним действиям, связанным с высшими психическими функциями. Классическим примером является исследованный Львом Выготским процесс возникновения внутренней речи. В некоторых психологических концепциях — у того же Выготского или у французского психолога Пьера Жане — делается попытка провести параллель между психическим становлением отдельного человека и культурно-исторической эволюцией человеческой психики в целом.
В социологии понятие «интериоризация» используется для характеристики того, как человек осваивает содержание социальной жизни. Так, в концепции французского социолога Эмиля Дюркгейма это понятие описывает процесс превращения внешних норм во внутренние императивы человеческого поведения, а в символическом интеракционизме Джорджа Герберта Мида — процесс освоения системы социальных ролей, играющий важнейшую роль в формировании самосознания.
Интересный пример теории, развивающей идею интериоризации, — концепция «процесса цивилизации» немецкого социолога Норберта Элиаса. Анализируя формирование общества, Элиас показывает, что усложнению социальной структуры соответствовало появление более сложно организованного типа человека. Эта степень сложности связана с интериоризацией контроля над различными аспектами поведения и психики — начиная от телесных функций (в том числе таких, как сморкание или испускание газов) и заканчивая этикетом, агрессией и эмоциями. Ярким свидетельством развития этой способности к самоконтролю можно считать позднесредневековые руководства по этикету: их авторы считали необходимым подробно проговорить те мельчайшие правила, без освоения которых сегодня невозможно представить нашу повседневную жизнь. Именно обретая способность к самоконтролю, человек осознаёт себя таким индивидом, совокупность которых и составляет современное общество.
Иллюстрируя свою концепцию, Элиас приводит в том числе городской пример. Он противопоставляет дорогу эпохи Средневековья с её неинтенсивным движением и разбойниками на улице современному городу, где опасность нападения минимальна, а движение, напротив, очень интенсивно: «Тут и там с огромной скоростью проносятся автомобили; пешеходы и велосипедисты пытаются протиснуться между грузовиками; на крупных перекрёстках стоят регулировщики, чтобы с большим или меньшим успехом контролировать и регулировать движение. Но всё это внешнее регулирование основывается на том, что каждый индивид должен сам точнейшим образом регулировать своё поведение в соответствии с нуждами всего переплетения связей в целом. Главная опасность для человека, исходящая от другого человека, состоит в том, что кто-то в этом движении вдруг утратит самоконтроль». Этот пример симптоматичен, поскольку именно города становятся пространствами, где вырабатываются, а затем усваиваются все те многочисленные условности и приёмы, владея которыми, современный человек не выпадает из ткани повседневности.
Большую роль в интериоризации этих навыков играют различные медиа — сначала литература и отчасти живопись, а затем фотография, кино и новые медиа. Продолжая пример с улицей, можно вспомнить классический фильм Дзиги Вертова «Человек с киноаппаратом», запечатлевший динамичную и фрагментированную среду советского города 20-х годов. Используя изощрённые техники съёмки и монтажа, этот фильм был призван научить человека схватывать поток городской жизни и, соответственно, стать посредником в интериоризации этой способности.
ПРИМЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯТАК ГОВОРИТЬ ПРАВИЛЬНО
Человек как личность приобретает способность интериоризировать социальное действие, иными словами, превращать образцы реакций «других» на ту или иную ситуацию в собственные внутренние мотивы к действию.
Внутренняя психическая деятельность есть результат интериоризации внешней физической деятельности.
ТАК ГОВОРИТЬ НЕПРАВИЛЬНО
Ключевой темой эссе о Москве является упразднение частной сферы через обобществление. В противовес этому в своём анализе Берлина и Парижа он делает акцент на интериоризации социальной жизни и эротики в частной жизни городского буржуа. (Пояснение: в этой цитате из книги Г. Гиллоха о Вальтере Беньямине слово «интериоризация» используется в значении «перемещение в частную, домашнюю сферу». Однако в русском гуманитарном обиходе такое употребление будет звучать не вполне корректно.)
Два понимания свободы | Библиотека
Принуждать человека — значит лишать его свободы, но свободы от чего? Почти все моралисты в истории человечества прославляли свободу. Значение этого слова, равно как и некоторых других — счастья и доброты, природы и реальности — столь многослойно, что найдется немного истолкований, которые окажутся для него непригодными. Я не намерен рассматривать ни историю этого многослойного слова, ни тем более две сотни его значений, выявленных историками идей. Я собираюсь рассмотреть только два его значения, которые, будучи центральными, вобрали в себя значительную долю человеческой истории, как прошлой, так, осмелюсь утверждать, и будущей. Первое из этих политических значений свободы я буду (следуя во многом прецеденту) называть «негативным», и это значение подразумевается в ответе на вопрос: «Какова та область, в рамках которой субъекту — будь то человек или группа людей — разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?». Второе значение я буду называть позитивным, и оно подразумевается в ответе на вопрос: «Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?». Безусловно, это разные вопросы, хотя ответы на них могут частично совпадать.
I
Понятие «негативной свободы»
Обычно говорят, что человек свободен в той мере, в какой никто: ни другой человек, ни группа людей — не препятствует его действиям. Политическая свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других. Если другие люди не позволяют мне сделать то, что в противном случае я мог бы сделать, то в этой степени я несвободен; если из-за действий других людей упомянутая область сжимается, уменьшаясь далее известного предела, то обо мне можно сказать, что я нахожусь в состоянии принуждения и, возможно, даже порабощения. Однако слово принуждение не охватывает все случаи, когда мы не способны что-либо сделать. Если я не способен прыгнуть выше десяти футов, или не могу читать из-за слепоты, или тщетно пытаюсь понять наиболее темные места у Гегеля, то было бы странным говорить, что в этой степени я подвергаюсь порабощению или принуждению. Принуждение предполагает намеренное вторжение других людей в область, где в противном случае я мог бы действовать беспрепятственно. Вы только тогда лишены политической свободы, когда другие люди мешают вам достичь какой-либо цели. Простая неспособность достичь цели еще не означает отсутствия политической свободы. Об этом свидетельствует и современное употребление таких взаимосвязанных выражений как «экономическая свобода» и «экономическое рабство». Доказывают, порой очень убедительно, что если человек слишком беден и не может позволить себе купить буханку хлеба, совершить путешествие по миру или обратиться за помощью в суд, хотя на все это нет юридического запрета, то он не более свободен, чем когда это запрещено законом. Если бы моя бедность была своего рода болезнью и не позволяла бы мне покупать хлеб, оплачивать путешествия по миру или добиваться слушания моего дела в суде, как хромота не позволяет мне бегать, то было бы неестественно видеть в ней отсутствие свободы, тем более — политической свободы. Только в том случае, если я объясняю свою неспособность приобрести какую-либо вещь тем, что другие люди предприняли определенные меры, и поэтому я, в отличие от них, не имею денег для приобретения данной вещи, только в этом случае я считаю себя жертвой принуждения или порабощения. Другими словами, употребление слова «принуждение» зависит от принятия определенной социально-экономической теории, объясняющей причины моей нищеты и неспособности что-либо делать. Если отсутствие материальных средств вызвано недостатком умственных и физических способностей, то, только приняв указанную теорию, я стану говорить не просто о нищете, а об отсутствии свободы. Если к тому же я считаю, что моя нужда обусловлена определенным социальным устройством, которое, на мой взгляд, является несправедливым и нечестным, то я буду говорить об экономическом рабстве или угнетении. «Не природа вещей возмущает нас, а только недобрая воля», — говорил Руссо. Критерием угнетения служит та роль, которую, по нашему мнению, выполняют другие люди, когда прямо или косвенно, намеренно или ненамеренно препятствуют осуществлению наших желаний. Свобода в этом смысле означает только то, что мне не мешают другие. Чем шире область невмешательства, тем больше моя свобода.
Именно так понимали свободу классики английской политической философии. Они расходились во взглядах относительно того, насколько широкой может или должна быть упомянутая область. По их мнению, при существующем положении вещей она не может быть безграничной, ибо ее безграничность повлекла бы за собой то, что все стали бы чинить бесконечные препятствия друг другу, и в результате такой «естественной свободы» возник бы социальный хаос, и даже минимальные потребности людей не были бы удовлетворены, а свобода слабого была бы попрана сильным. Эти философы прекрасно понимали, что человеческие цели и действия никогда сами по себе не придут в гармонию, и (какими бы ни были их официальные доктрины) они ставили выше свободы такие ценности, как справедливость, счастье, культура, безопасность или различные виды равенства, а потому были готовы ограничивать свободу ради этих ценностей или даже ради нее самой. Ибо иначе было бы невозможно создать желательный, с их точки зрения, тип социального объединения. Поэтому, признавали эти мыслители, область свободных действий людей должна быть ограничена законом. Однако в равной мере они допускали — в особенности такие либертарианцы, как Локк и Милль в Англии, Констан и Токвиль во Франции — что должна существовать некоторая минимальная область личной свободы, в которую нельзя вторгаться ни при каких обстоятельствах. Если эта свобода нарушается, то индивидуальная воля загоняется в рамки слишком узкие даже для минимального развития природных человеческих способностей, а без этих способностей люди не только не могли бы добиваться целей, которые они считают благими, правильными или священными, но и были бы не способны просто ставить эти цели перед собой. Отсюда следует, что необходимо провести границу между сферой частной жизни и сферой публичной власти. Где ее провести — об этом можно спорить, а, по сути, и заключать соглашения. Люди во многих отношениях зависят друг от друга, и никакая человеческая деятельность не может быть настолько частной, чтобы никак и никогда не затрагивать жизнь других людей. «Свобода щуки — это смерть пескаря»; свобода одних зависит от ограничений, накладываемых на других. «Свобода оксфордского профессора, — как кто-то может добавить, — это нечто иное по сравнению со свободой египетского крестьянина».
Эта идея черпает свою силу в чем-то одновременно истинном и важном, хотя сама фраза рассчитана на дешевый политический эффект. Несомненно, предоставлять политические права и гарантию невмешательства со стороны государства людям, которые полуголы, неграмотны, голодны и больны, значит издеваться над их положением; прежде всего этим людям нужна медицинская помощь и образование и только потом они смогут осознать свою возросшую свободу и сумеют ею воспользоваться. Чем является свобода для тех, кто не может ею пользоваться? Если условия не позволяют людям пользоваться свободой, то в чем ее ценность? Прежде следует дать людям наиболее важное; как говорил радикальный русский писатель девятнадцатого века, иногда сапоги важнее произведений Шекспира; индивидуальная свобода — не главная потребность человека. Свобода — это не просто отсутствие какого бы то ни было принуждения; подобная трактовка слишком раздувает значение этого слова, и тогда оно может означать или слишком много, или слишком мало. Египетский крестьянин прежде всего и больше всего нуждается в одежде и медицинской помощи, а не в личной свободе, но та минимальная свобода, которая нужна ему сегодня, и то расширение свободы, которое понадобится ему завтра, — это не какая-то особая для него разновидность свободы, а свобода, тождественная свободе профессоров, художников и миллионеров.
Думаю, муки совести у западных либералов вызваны не тем, что люди стремятся к разной свободе в зависимости от их социально-экономического положения, а тем, что меньшинство, обладающее свободой, обрело ее, эксплуатируя большинство или, по крайней мере, стараясь не замечать, что огромное большинство людей лишено свободы. Либералы имеют все основания считать, что если индивидуальная свобода составляет для людей высшую цель, то недопустимо одним людям лишать свободы других, а тем более — пользоваться свободой за счет других. Равенство свободы; требование не относиться к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они относились к тебе; исполнение долга перед теми, благодаря кому стали возможны твои свобода, процветание и воспитание; справедливость в ее наиболее простом и универсальном значении — таковы основы либеральной морали. Свобода — не единственная цель людей. Я мог бы, вместе с русским критиком Белинским, сказать, что если другие люди лишены свободы, если мои братья должны жить в нищете, грязи и неволе, то я не хочу свободы и для себя, я отвергаю ее обеими руками и безоговорочно выбираю участь моих братьев. Но мы ничего не выиграем, если будем смешивать понятия. Пусть, не желая терпеть неравенство и широко распространившуюся нищету, я готов пожертвовать частью или даже всей своей свободой; я могу пойти на эту жертву добровольно, но то, от чего я отказываюсь ради справедливости, равенства и любви к своим товарищам, — это свобода. У меня были бы все основания мучиться сознанием вины, если бы при известных обстоятельствах я оказался не готовым принести эту жертву. Однако жертва не ведет к увеличению того, чем было пожертвовано: роста свободы не происходит, как бы ни были велики моральная потребность в жертве и компенсация за нее. Все есть то, что есть: свобода есть свобода; она не может быть равенством, честностью, справедливостью, культурой, человеческим счастьем или спокойной совестью. Если моя свобода, свобода моего класса или народа связана со страданиями какого-то количества людей, то система, где возможны такие страдания, несправедлива и аморальна. Но если я урезаю свою свободу или отказываюсь от нее полностью, чтобы испытывать меньше позора из-за существующего неравенства, и при этом индивидуальная свобода других, по существу, не возрастает, то происходит потеря свободы в ее абсолютном выражении. Это может быть возмещено ростом справедливости, счастья или спокойствия, но утрата свободы налицо, и было бы простым смешением ценностей утверждать, что хотя моя «либеральная» индивидуальная свобода выброшена за борт, некоторый другой вид свободы — «социальной» или «экономической» — возрос. Впрочем, это не отменяет того, что свободу одних временами нужно ограничивать, чтобы обеспечить свободу других. Руководствуясь каким принципом следует это делать? Если свобода представляет собой священную, неприкосновенную ценность, то такого принципа просто не существует. Одна из противоположных норм должна, по крайней мере, на практике, уступить: не всегда, правда, по соображениям, которые можно четко сформулировать, а тем более — обобщить в универсальных правилах и максимах. И тем не менее на практике компромисс должен быть достигнут.
Для философов, придерживающихся оптимистического взгляда на человеческую природу и верящих в возможность гармонизации человеческих интересов (в их число входят Локк, Адам Смит и, возможно, Милль), социальная гармония и прогресс не отменяют существование довольно большой сферы частной жизни, границы которой не могут быть нарушены ни государством, ни каким-либо другим органом власти. Гоббс и его сторонники, в особенности консервативные и реакционные мыслители, полагали, что нужно помешать людям уничтожать друг друга и превращать социальную жизнь в джунгли и пустыню; они предлагали предпринять меры предосторожности для сдерживания людей, а потому считали необходимым увеличить область централизованного контроля и, соответственно, уменьшить область, контролируемую индивидом. Однако и те и другие были согласны, что некоторая сфера человеческого существования не должна подвергаться социальному контролю. Вторжение в эту область, какой бы маленькой она ни была, есть деспотизм. Самый яркий защитник свободы и сферы частной жизни Бенжамен Констан, никогда не забывавший о якобинской диктатуре, призывал оградить от деспотического посягательства, по крайней мере, свободу веры, убеждений, самовыражения и собственности. Джефферсон, Берк, Пейн и Милль составили разные списки индивидуальных свобод, но сходным образом обосновывали необходимость держать власть на расстоянии. Мы должны сохранить хотя бы минимальную область личной свободы, если не хотим «отречься от нашей природы». Мы не можем быть абсолютно свободными и должны отказаться от части нашей свободы, чтобы сохранить оставшуюся часть. Полное подчинение чужой воле означает самоуничтожение. Какой же должна быть тогда минимальная свобода? Это та свобода, от которой человек не может отказаться, не идя против существа своей человеческой природы. Какова ее сущность? Какие нормы вытекают из нее? Эти вопросы были и, видимо, всегда будут предметом непрекращающегося спора. Но какой бы принцип ни очерчивал область невмешательства, будь то естественное право или права человека, принцип полезности или постулат категорического императива, неприкосновенность общественного договора или любое другое понятие, с помощью которого люди разъясняют и обосновывают свои убеждения, предполагаемая здесь свобода является свободой от чего-либо; она означает запрет вторжения далее некоторой перемещаемой, но всегда четко осознаваемой границы. «Только такая свобода и заслуживает названия свободы, когда мы можем совершенно свободно стремиться к достижению того, что считаем для себя благом», — говорил один из самых известных поборников свободы. Если это так, то есть ли какое-либо оправдание принуждению? Милль не сомневался, что есть. Все индивиды по справедливости имеют равное право на минимальную свободу, поэтому каждого из них нужно сдерживать, используя при необходимости силу, чтобы он не отнял свободу у другого индивида. По существу, вся функция закона и состоит в предотвращении именно таких столкновений: роль государства тем самым сводится к тому, что Лассаль пренебрежительно назвал функцией ночного сторожа или регулировщика уличного движения.
Почему защита индивидуальной свободы столь священна для Милля? В своем известном трактате он заявляет, что до тех пор, пока людям не будет разрешено вести тот образ жизни, какой они хотят и какой «касается только их самих», цивилизация не сможет развиваться; если не будет свободного обмена идеями, мы не сможем найти истину; не будет возможностей для развития самобытности, оригинальности, гениальности, умственной энергии и нравственного мужества. Общество будет задавлено тяжестью «массовой заурядности». Все разнообразное и богатое содержанием исчезнет под гнетом обычая и постоянной склонности людей к послушанию, которое рождает только «истощенных и бесплодных», «ограниченных и изуродованных» индивидов с «зачахшими способностями». «Языческое превознесение человека столь же достойно уважения, как и христианское самоотвержение». «Вред от ошибок, совершаемых человеком вопреки совету или предупреждению, значительно перевешивается злом, которое возникает, когда другим позволено принуждать человека делать то, что они считают для него благом». Защита свободы имеет «негативную» цель — предотвратить вмешательство. Угрожать человеку гонениями, если он не согласится жить так, чтобы другие выбирали за него цели; закрыть перед ним все двери, кроме одной, значит противоречить той истине, что человек — это существо, самостоятельно проживающее свою жизнь. И здесь не важно, насколько хороша перспектива, открываемая той единственной дверью, и насколько благородны мотивы тех, кто устанавливает ограничения. Именно так со времени Эразма (возможно, кто-то сказал бы — со времени Оккама) и по сей день понимают свободу либералы. Все требования гражданских свобод и индивидуальных прав, все протесты против эксплуатации и унижения, против посягательств со стороны государственной власти и массового гипноза, рождаемого обычаем или организованной пропагандой, проистекают из этой индивидуалистичной и вызывающей немало споров концепции человека.
Три момента следует отметить в связи с этой позицией. Во-первых, Милль смешивает два разных представления. Согласно первому из них, любое принуждение само по себе есть зло, ибо оно препятствует осуществлению человеческих желаний, но его можно использовать для предотвращения других, еще больших, зол. Невмешательство же, как нечто противоположное принуждению, само по себе есть благо, хотя и не единственное. Это представление выражает «негативную» концепцию свободы в ее классическом варианте. Согласно другому представлению, людям следует стремиться открывать истину и воспитывать в себе определенный, одобряемый Миллем, тип характера, сочетающий такие черты, как критичность, самобытность, богатое воображение, независимость, нежелание подчиняться, достигающее самых эксцентричных проявлений, и т. д. Открыть истину и воспитать такой характер можно только в условиях свободы. Оба эти представления являются либеральными, но они не тождественны, и связь между ними в лучшем случае эмпирическая. Никто не стал бы утверждать, что истина и свобода самовыражения могут процветать там, где мысль задавлена догмой. Но исторические факты свидетельствуют скорее о том (именно это и доказывал Джеймс Стефан, предпринявший впечатляющую атаку на Милля в своей книге «Свобода, Равенство, Братство» (’Liberty, Equality, Fraternity’), что честность, любовь к истине и пламенный индивидуализм процветают в сообществах со строгой и военной дисциплиной, как например, в общинах пуритан-кальвинистов в Шотландии и Новой Англии, уж во всяком случае не менее часто, чем в более терпимых и нейтральных обществах. Это разрушает аргумент Милля в пользу свободы как необходимого условия развития человеческой одаренности. Если эти две цели несовместимы друг с другом, то Милль оказывается перед лицом мучительной дилеммы еще до того, как возникнут трудности, вызванные несовместимостью его доктрины с последовательным утилитаризмом, даже гуманистически истолкованным самим Миллем.
Во-вторых, эта доктрина возникла сравнительно недавно. Античный мир едва ли знал индивидуальную свободу как осознанный политический идеал (в отличие от его действительного осуществления). Уже Кондорсе отмечал, что понятие индивидуальных прав отсутствовало в правовых представлениях римлян и греков; в равной мере это верно и в отношении иудейской, китайской и всех последующих древних цивилизаций. Торжество этого идеала было скорее исключением, а не правилом даже в недавней истории Запада. Свобода в таком ее истолковании нечасто становилась лозунгом, сплачивающим большие массы людей. Желание не подвергаться посягательствам и быть предоставленным самому себе свидетельствует скорее о том, что цивилизация достигла высокой ступени развития как в лице отдельных индивидов, так и общества в целом. Трактовка сферы частной жизни и личных отношений как чего-то священного в самом себе проистекает из концепции свободы, которая, если учесть ее религиозные корни, получила законченное выражение лишь с наступлением эпохи Возрождения или Реформации. Однако упадок этой свободы означал бы смерть цивилизации и всего нравственного мировоззрения.
Третья особенность этого понятия свободы наиболее важна. Она состоит в том, что свобода в таком ее понимании совместима с некоторыми формами самодержавия или, во всяком случае, совместима с отсутствием самоуправления. Свобода в этом смысле имеет принципиальную связь со сферой управления, а не с его источником. На деле, демократия может лишить гражданина огромного числа свобод, которыми он пользуется при других формах правления, и, кроме того, можно легко представить себе либерально настроенного деспота, который предоставляет своим подданным широкую личную свободу. Оставляя своим гражданам большую область свободы, деспот, вместе с тем, может быть несправедливым, поощрять крайние формы неравенства, мало заботиться о порядке, добродетели и развитии знания, но если учесть, что он не ограничивает свободу граждан или, во всяком случае, делает это в меньшей степени, чем правители при многих других режимах, он удовлетворяет определению Милля. Свобода в этом смысле не связана, по крайней мере логически, с демократией и самоуправлением. В общем, самоуправление может обеспечивать лучшие гарантии соблюдения гражданских свобод, чем другие режимы, и поэтому в его поддержку выступали многие либертарианцы. Но между индивидуальной свободой и демократическим правлением нет необходимой связи. Ответ на вопрос «Кто управляет мной?» логически не связан с вопросом «Как сильно правительство ограничивает меня?». Именно это, в конечном счете, и обнаруживает глубокое различие между понятиями негативной и позитивной свободы. Позитивная трактовка свободы вступает в свои права, когда мы пытаемся ответить на вопросы «Кто управляет мною?» и «Кто должен сказать, что мне следует или не следует делать и кем мне следует или не следует быть?», а не когда мы задаемся вопросом «Что я свободен делать и кем я свободен быть?», поэтому связь между демократией и индивидуальной свободой значительно более слабая, чем это полагают многие защитники той и другой. Желание управлять собой или, по крайней мере, участвовать в процессе управления своей жизнью может быть столь же глубоким, как и желание иметь свободную область действия, а исторически, возможно, и более древним. Но в этих случаях мы желаем не одного и того же. На деле, предметы желания здесь совершенно разные, и именно это обстоятельство привело к великому столкновению идеологий, подчинивших своей власти наш мир. «Позитивная» концепция свободы предполагает не свободу «от», а свободу «для» — свободу вести какой-то предписанный образ жизни, поэтому для сторонников «негативной» свободы она порой оказывается лишь лицемерной маской жестокой тирании.
II
Понятие позитивной свободы
«Позитивное» значение слова «свобода» проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей. Я хочу быть субъектом, а не объектом; хочу, чтобы мной двигали мои собственные мотивы и осознанно поставленные цели, а не причины, воздействующие на меня извне. Я хочу быть кем-то: хочу быть деятелем, принимающим решения, и не хочу быть тем, за кого решают другие; я хочу сам собой руководить и не хочу подчиняться воздействию внешней природы или других людей, как если бы я был вещью, животным или рабом, не способным к человеческой деятельности: не способным ставить перед собой цели, намечать линии поведения и осуществлять их. Именно это я имею в виду, по крайней мере отчасти, когда говорю, что я рациональное существо и мой разум отличает меня как человека от всего остального мира. Прежде всего я хочу воспринимать себя мыслящим, волевым, активным существом, несущим ответственность за сделанный выбор и способным оправдать его ссылкой на свои собственные убеждения и цели. Я чувствую себя свободным в той мере, в какой осознаю, что я таков, и порабощенным — в той мере, в какой я вынужден признать, что я не таков.
Свобода быть хозяином своей собственной жизни, и свобода от препятствий, чинимых другими людьми моему выбору, на первый взгляд, могут показаться не столь уж логически оторванными друг от друга — не более, чем утвердительный и отрицательный способ выражения одной и той же мысли. Однако «позитивное» и «негативное» понятия свободы исторически развивались в расходящихся направлениях и не всегда логически правильными шагами, пока в конце концов не пришли в прямое столкновение друг с другом.
При объяснении этой ситуации порой ссылаются на ту силу, которую приобрела совершенно безобидная вначале метафора владения собой. «Я свой собственный хозяин», «я никому не раб», но разве я не могу быть (как склонны рассуждать платоники и гегельянцы) рабом природы? Или рабом своих собственных неукротимых страстей? Разве это не разные виды одного и того же родового понятия «раб» — одни политические и правовые, другие — нравственные и духовные? Разве у людей нет опыта освобождения себя от духовного рабства и от рабской покорности природе, и разве в ходе такого освобождения люди не открывали в себе, с одной стороны, некоторое главенствующее Я, а с другой стороны, нечто такое, что подчиняется этому Я. Это главенствующее Я затем различными способами отождествляют с разумом, с «высшей природой» человека, с его «реальным», «идеальным» или «автономным» Я, с тем Я, которое стремится к вещам, дающим длительное удовлетворение, с «наилучшим» Я, а затем это Я противопоставляют иррациональным влечениям, неконтролируемым желаниям, «низкой» природе человека, его погоне за сиюминутными удовольствиями, его «эмпирическому» или «гетерономному» Я, которое поддается каждому порыву желания и страсти и нуждается в строгой дисциплине, чтобы встать в полный рост своей «реальной» природы. В настоящее время эти два Я разделены, так сказать, еще большей пропастью: реальное Я воспринимается как нечто более широкое, чем сам индивид (в обычном понимании этого слова), как некое социальное «целое» — будь то племя, раса, церковь, государство или великое сообщество всех живущих, умерших и еще не рожденных, в которое индивид включается в качестве элемента или аспекта. Затем это существо отождествляют с «истинным» Я, и оно, навязывая единую коллективную или «органическую» волю своим непокорным членам, достигает собственной свободы, которая, таким образом, оказывается и «высшей» свободой его членов. Опасность использования различных органических метафор, оправдывающих принуждение тем, что оно поднимает людей на «более высокий» уровень свободы, отмечалась неоднократно. Таким оборотам речи придает убедительность то, что мы считаем возможным, а иногда и оправданным, принуждать людей ради достижения некоторой цели (скажем, ради справедливости и общественного процветания), к которой они стремились бы, будь более просвещенными, но не делают этого в силу своей слепоты, невежественности и порочности. Благодаря этому мне легче считать, что я принуждаю других людей ради них самих, ради их собственных, а не моих интересов. Затем я заявляю, что лучше их самих знаю их действительные нужды. В лучшем случае отсюда следует, что они не стали бы сопротивляться моему принуждению, будь они столь же рациональны и мудры, как я, и понимай они столь же хорошо свои интересы, как понимаю их я. Но я могу утверждать и значительно большее. Я могу заявить, что в действительности они стремятся к тому, чему оказывают сознательное сопротивление из-за своего невежества, ибо внутри их заключена некая скрытая сущность — их непроявленная рациональная воля или «истинная» цель, и эта сущность, хотя ее опровергает все, что они чувствуют, делают и о чем открыто говорят, является их «настоящим» Я, о котором их бедное эмпирическое Я, существующее в пространстве и времени, может ничего не знать или знать очень мало. Именно этот внутренний дух и есть то единственное Я, которое заслуживает, чтобы его желания были приняты во внимание. Заняв такую позицию, я могу игнорировать реальные желания людей и сообществ, могу запугивать, притеснять, истязать их во имя и от лица их «подлинных» Я в непоколебимой уверенности, что какова бы ни была истинная цель человека (счастье, исполнение долга, мудрость, справедливое общество, самореализация), она тождественна его свободе — свободному выбору его «истинного», хотя и часто отодвигаемого на второй план и не проявляющегося, Я.
Этот парадокс разоблачали не раз. Одно дело говорить, что я знаю, в чем состоит благо для Х (хотя сам он может этого и не знать), и можно даже игнорировать желания Х ради этого блага и ради него самого, но совсем другое дело говорить, что ео ipso он выбрал это благо, по существу неосознанно, — выбрал не как человек из повседневной жизни, а как некое рациональное Я, о котором его эмпирическое Я может и не знать, выбрал как некое «подлинное» Я, которое способно осознать свое благо и не может не выбрать его, когда оно установлено. Эта чудовищная персонификация, когда то, что Х выбрал бы, будь он тем, кем он не является, или, по крайней мере, еще не стал, приравнивается к тому, чего Х действительно добивается и что действительно выбирает, образует сердцевину всех политических теорий самореализации. Одно дело говорить, что меня можно заставить ради моего же собственного блага, которого я не понимаю из-за своей слепоты; иногда это оказывается полезным для меня и действительно увеличивает мою свободу. Но совсем другое дело говорить, что если это мое благо, то меня, по существу, и не принуждают, поскольку мне — знаю я это или нет — следует желать его. Я свободен (или «подлинно» свободен), даже если мое бедное земное тело и мое глупое сознание решительно отвергают это благо и безрассудно сопротивляются тем, кто старается, пусть из добрых побуждений, навязать его мне.
Это магическое превращение (или ловкость рук, за которую Уильям Джеймс совершенно справедливо высмеивал гегельянцев), безусловно, можно с такой же легкостью проделать и с «негативным» понятием свободы. В этом случае Я, которому не должно строить препятствия, из индивида с его реальными желаниями и нуждами в их обычном понимании сразу вырастает в некоего «подлинного» человека, отождествляемого со стремлением к идеальной цели, о которой его эмпирическое Я даже и не мечтало. По аналогии с Я, свободным в позитивном смысле, этот «подлинный» человек мгновенно раздувается в некую сверхличностную сущность: государство, класс, нацию или даже ход истории, — которые воспринимаются как более «реальные» носители человеческих качеств, чем эмпирическое Я. Однако, с точки зрения истории, теории и практики «позитивная» концепция свободы как самовладения, с ее предпосылкой о внутренней раздвоенности человека, легче осуществляет расщепление личности на две части: на трансцендентного господина и эмпирический пучок желаний и страстей, который нужно держать в строгой узде. Именно это обстоятельство и сыграло главную роль. Это доказывает (если, конечно, требуется доказательство столь очевидной истины), что концепция свободы непосредственно вытекает из представлений о том, что определяет личность человека, его Я. С определением человека и свободы можно проделать множество манипуляций, чтобы получить то значение, которое желательно манипулятору. Недавняя история со всей очевидностью показала, что этот вопрос отнюдь не является чисто академическим.
Последствия различения двух Я станут еще более очевидными, если рассмотреть, в каких двух основных исторических формах проявлялось желание быть управляемым своим «подлинным» Я. Первая форма — это самоотречение ради достижения независимости, а вторая — самореализация или полное отождествление себя с некоторым конкретным принципом или идеалом ради достижения той же цели.
<…>
VII
Свобода и суверенность Французская революция, во всяком случае в ее якобинской форме, подобно всем великим революциям, была именно таким всплеском жажды позитивной свободы, охватившей большое число французов, которые ощутили себя освобожденной нацией, хотя для многих из них она означала жесткое ограничение индивидуальных свобод. Руссо торжествующе заявлял, что законы свободы могут оказаться более жестокими, чем ярмо тирании. Тирания — служанка господ. Закон не может быть тираном. Когда Руссо говорит о свободе, он имеет в виду не «негативную» свободу индивида не подвергаться вмешательству в рамках определенной области; он имеет в виду то, что все без исключения полноправные члены общества участвуют в осуществлении государственной власти, которая может вмешиваться в любой аспект жизни каждого гражданина. Либералы первой половины девятнадцатого века правильно предвидели, что свобода в «позитивном» смысле может легко подорвать многие из «негативных» свобод, которые они считали неприкосновенными. Они говорили, что суверенность народа способна легко уничтожить суверенность индивида. Милль терпеливо и неопровержимо доказывал, что правление народа — это не обязательно свобода. Ибо те кто правит, необязательно те же люди, которыми правят, поэтому демократическое самоуправление — это режим, при котором не каждый управляет собой, а в лучшем случае каждым управляют остальные. Милль и его ученики говорили о тирании большинства и тирании «преобладающего настроения или мнения» и не видели большой разницы между этими видами тирании и любым другим, посягающим на свободу человеческой деятельности внутри неприкосновенных границ частной жизни.
Никто не осознавал конфликта между двумя видами свободы так хорошо и не выразил его так четко, как Бенжамен Констан. Он отмечал, что когда неограниченная власть, обычно называемая суверенитетом, в результате успешного восстания переходит из одних рук в другие, это не увеличивает свободы, а лишь перекладывает бремя рабства на другие плечи. Он вполне резонно задавал вопрос, почему человека должно заботить, что именно подавляет его — народное правительство, монарх или деспотические законы. Констан прекрасно осознавал, что для сторонников «негативной» индивидуальной свободы основная проблема заключается не в том, у кого находится власть, а в том, как много этой власти сосредоточено в одних руках. По его мнению, неограниченная власть в каких угодно руках рано или поздно приведет к уничтожению кого-либо. Обычно люди протестуют против деспотизма тех или иных правителей, но реальная причина тирании, согласно Констану, заключена в простой концентрации власти, при каких бы обстоятельствах она ни происходила, поскольку свободе угрожает само существование абсолютной власти как таковой. «Это не рука является несправедливой, — писал он, -а орудие слишком тяжело — некоторые ноши слишком тяжелы для человеческой руки». Демократия, сумевшая одержать верх над олигархией, привилегированным индивидом или группой индивидов, может в дальнейшем подавлять людей столь же нещадно, как и предшествовавшие ей правители. В работе, посвященной сравнению современной свободы и свободы древних, Констан отмечал, что равное для всех право угнетать — или вмешиваться — не эквивалентно свободе. Даже единодушный отказ от свободы не сохраняет ее каким-то чудесным образом — на том только основании, что было дано согласие и согласие было общим. Если я согласен терпеть гнет и с полным безразличием или иронией смотрю на свое положение, то разве я менее угнетен? Если я сам продаю себя в рабство, то разве я в меньшей степени раб? Если я совершаю самоубийство, то разве я в меньшей степени мертв — на том только основании, что я покончил с жизнью добровольно? «Правление народа — это неупорядоченная тирания; монархия же — более эффективный централизованный деспотизм». Констан видел в Руссо самого опасного врага индивидуальной свободы, ибо тот объявил, что «отдавая себя всем, я не отдаю себя никому». Даже если суверен — это «каждый» из нас, для Констана было не понятно, почему этот суверен не может при желании угнетать одного из «тех», кто составляет его неделимое Я. Конечно, для меня может быть предпочтительней, чтобы свободы были отняты у меня собранием, семьей или классом, в которых я составляю меньшинство. Быть может, в этом случае мне удастся убедить других сделать для меня то, на что я, с моей точки зрения, имею право. Однако, лишаясь свободы от руки членов своей семьи, друзей или сограждан, я все равно в полной мере лишаюсь ее. Гоббс, по крайней мере, был более откровенным; он не пытался представить дело так, будто суверен не порабощает. Он оправдывал это рабство, но во всяком случае не имел бесстыдства называть его свободой.
На протяжении всего девятнадцатого столетия либеральные мыслители не уставали доказывать, что если свобода означает ограничение возможностей, которыми располагают другие люди, чтобы заставить меня делать то, чего я не хочу или могу не хотеть, то каким бы ни был идеал, ради которого меня принуждают, я являюсь несвободным, и поэтому доктрина абсолютного суверенитета по своей сути носит тиранический характер. Для сохранения нашей свободы недостаточно провозгласить, что ее нельзя нарушить, если только это нарушение не будет санкционировано тем или иным самодержавным правителем, народным собранием, королем в парламенте, судьями, некоторым союзом властей или законами, поскольку и законы могут быть деспотичными. Для этого нам необходимо создать общество, признающее область свободы, границы которой никому не дано нарушать. Нормы, устанавливающие эти границы, могут иметь разные названия и характер: их можно называть правами человека, Словом Господним, естественным правом, соображениями полезности или «неизменными интересами человека». Я могу считать их истинными априорно или могу провозглашать их своей высшей целью или высшей целью моего общества и культуры. Общим для этих норм и заповедей является то, что они получили столь широкое признание и столь глубоко укоренились в действительной природе людей в ходе исторического развития общества, что к настоящему моменту они составляют существенную часть нашего представления о человеке. Искренняя вера в незыблемость некоторого минимума индивидуальной свободы требует бескомпромиссной позиции в этом вопросе. Сейчас уже ясно, как мало надежд оставляет правление большинства; демократия, как таковая, не имеет логической связи с признанием свободы, и порой, стремясь сохранить верность собственным принципам, она оказывалась неспособной защитить свободу. Как известно, многим правительствам не составило большого труда заставить своих подданных выражать волю, желательную для данного правительства. «Триумф деспотизма состоит в том, чтобы заставить рабов объявить себя свободными». Сила здесь может и не понадобиться; рабы совершенно искренне могут заявлять о своей свободе, оставаясь при этом рабами. Возможно, для либералов главное значение политических — или «позитивных» прав, как, например, права участвовать в государственном управлении, — состоит в том, что эти права позволяют защитить высшую для либералов ценность — индивидуальную «негативную» свободу.
Но если демократии могут, не переставая быть демократиями, подавлять свободу, по крайней мере, в либеральном значении этого слова, то что сделает общество по-настоящему свободным? Для Констана, Милля, Токвиля и всей либеральной традиции, к которой они принадлежали, общество не свободно, пока управление в нем не осуществляется на основе, как минимум, следующих двух взаимосвязанных принципов. Во-первых, абсолютными следует считать только права людей, власть же таковой не является, а потому, какая бы власть ни стояла над людьми, они имеют полное право отказаться вести себя не достойным человека образом. Во-вторых, должна существовать область, в границах которой люди неприкосновенны, причем эти границы устанавливаются не произвольным образом, а в соответствии с нормами, получившими столь широкое и проверенное временем признание, что их соблюдения требуют наши представления о нормальном человеке и о том, что значит действовать неразумным или недостойным человека образом. Например, нелепо считать, что суд или верховный орган власти мог бы отменить эти нормы, прибегнув к некоторой формальной процедуре. Определяя человека как нормального, я отчасти имею в виду и то, что он не мог бы с легкостью нарушить эти нормы, не испытывая при этом чувства отвращения. Именно такие нормы нарушаются, когда человека без суда объявляют виновным или наказывают по закону, не имеющему обратной силы; когда детям приказывают доносить на своих родителей, друзьям — предавать друг друга, а солдатам — прибегать к варварским методам ведения войны; когда людей пытают и убивают, а меньшинства уничтожают только потому, что они вызывают раздражение у большинства или у тирана. Подобные действия, объявляемые сувереном законными, вызывают ужас даже в наши дни, и это объясняется тем, что независимо от существующих законов для нас имеют абсолютную моральную силу барьеры, не позволяющие навязывать свою волю другому человеку. Свобода общества, класса или группы, истолкованная в негативном смысле, измеряется прочностью этих барьеров, а также количеством и важностью путей, которые они оставляют открытыми для своих членов, если не для всех, то во всяком случае для огромного их большинства.
Это прямо противостоит целям тех, кто верит в свободу в «позитивном» смысле самоуправления. Первые хотят обуздать власть, вторые — получить ее в собственные руки. Это кардинальный вопрос. Здесь не просто две разные интерпретации одного понятия, а два в корне различных и непримиримых представления о целях жизни. Это нужно хорошо осознавать, даже если на практике часто приходится искать для них компромисс. Каждая из этих позиций выдвигает абсолютные требования, которые нельзя удовлетворить полностью. Но в социальном и моральном плане было бы полным непониманием не признавать, что каждая их этих позиций стремится претворить в жизнь высшую ценность, которая и с исторической, и с моральной точки зрения достойна быть причисленной к важнейшим интересам человечества.
VIII
Один и многие
Есть одно убеждение, которое более всех остальных ответственно за массовые человеческие жертвы, принесенные на алтарь великих исторических идеалов: справедливости, прогресса, счастья будущих поколений, священной миссии освобождения народа, расы или класса и даже самой свободы, когда она требует пожертвовать отдельными людьми ради свободы общества. Согласно этому убеждению, где-то — в прошлом или будущем, в Божественном Откровении или в голове отдельного мыслителя, в достижениях науки и истории или в бесхитростном сердце неиспорченного доброго человека — существует окончательное решение. Эту древнюю веру питает убеждение в том, что все позитивные ценности людей в конечном счете обязательно совместимы друг с другом и, возможно, даже следуют друг из друга. «Природа словно связывает истину, счастье и добродетель неразрывной цепью», — говорил один из лучших людей, когда-либо живших на земле, и в сходных выражениях он высказывался о свободе, равенстве и справедливости. Но верно ли это? Уже стало банальным считать, что политическое равенство, эффективная общественная организация и социальная справедливость, если и совместимы, то лишь с небольшой крупицей индивидуальной свободы, но никак не с неограниченным laissez-faire; справедливость, благородство, верность в публичных и частных делах, запросы человеческого гения и нужды общества могут резко противоречить друг другу. Отсюда недалеко и до обобщения, что отнюдь не все блага совместимы друг с другом, а менее всего совместимы идеалы человечества. Нам могут возразить, что где-то и как-то эти ценности должны существовать вместе, ибо в противном случае Вселенная не может быть Космосом, не может быть гармонией; в противном случае конфликт ценностей составляет внутренний, неустранимый элемент человеческой жизни. Если осуществление одних наших идеалов может, в принципе, сделать невозможным осуществление других, то это означает, что понятие полной самореализации человека есть формальное противоречие, метафизическая химера. Для всех рационалистов-метафизиков от Платона до последних учеников Гегеля и Маркса отказ от понятия окончательной гармонии, дающей разгадку всем тайнам и примиряющей все противоречия, означал грубый эмпиризм, отступление перед жесткостью фактов, недопустимое поражение разума перед реальностью вещей, неспособность объяснить, оправдать, свести все к системе, что «разум» с возмущением отвергает. Но поскольку нам не дана априорная гарантия того, что возможна полная гармония истинных ценностей, достижимая, видимо, в некоторой идеальной сфере и недоступная нам в нашем конечном состоянии, мы должны полагаться на обычные средства эмпирического наблюдения и обычное человеческое познание. А они, разумеется, не дают нам оснований утверждать (или даже понимать смысл утверждения), что все блага совместимы друг с другом, как совместимы в силу тех же причин и все дурные вещи. В мире, с которым мы сталкиваемся в нашем повседневном опыте, мы должны выбирать между одинаково важными целями и одинаково настоятельными требованиями, и, достигая одних целей, мы неизбежно жертвуем другими. Именно поэтому люди придают столь огромную ценность свободе выбора: будь они уверены, что на земле достижимо некоторое совершенное состояние, когда цели людей не будут противоречить друг другу, то для них исчезла бы необходимость мучительного выбора, а вместе с ней и кардинальная важность свободы выбора. Любой способ приблизить это совершенное состояние был бы тогда полностью оправдан, и не важно, сколько свободы пришлось бы принести в жертву ради приближения этого состояния. Не сомневаюсь, что именно такая догматичная вера ответственна за глубокую, безмятежную, непоколебимую убежденность самых безжалостных тиранов и гонителей в истории человечества в том, что совершаемое ими полностью оправдывается их целью. Я не призываю осудить идеал самосовершенствования, как таковой, — не важно, говорим мы об отдельных людях, или о народах, религиях и классах, — и не утверждаю, что риторика, к которой прибегали в его защиту, всегда была мошенническим способом ввести в заблуждение и неизменно свидетельствовала о нравственной и интеллектуальной порочности. На самом деле, я старался показать, что понятие свободы в ее «позитивном» значении образует сердцевину всех лозунгов национального и общественного самоуправления, вдохновлявших наиболее мощные движения современности в их борьбе за справедливость; не признавать этого — значит не понимать самые важные факты и идеи нашего времени. Однако в равной мере я считаю безусловно ошибочной веру в принципиальную возможность единой формулы, позволяющей привести в гармонию все разнообразные цепи людей. Эти цели очень различны и не все из них можно, в принципе, примирить друг с другом, поэтому возможность конфликта, а, стало быть, и трагедии, никогда полностью не устранима из человеческой жизни, как личной, так и общественной. Необходимость выбирать между абсолютными требованиями служит, таким образом, неизбежным признаком человеческих условий существования. Это придает ценность свободе, которая, как считал Актон, есть цель-в-себе, а не временная потребность, вырастающая из наших нечетких представлений и неразумной, неупорядоченной жизни; свобода — это не затруднение, преодолеваемое в будущем с помощью какой-либо панацеи.
Я не хочу сказать, что индивидуальная свобода в наиболее либеральных обществах служит единственным или главным критерием выбора. Мы заставляем детей получать образование и запрещаем публичные казни. Это, конечно, ограничивает свободу. Мы оправдывает это ограничение, ибо неграмотность, варварское воспитание, жестокие удовольствия и чувства хуже для нас, чем ограничение, необходимое для их исправления и подавления. Эта позиция опирается на наше понимание добра и зла, на наши, так сказать, моральные, религиозные, интеллектуальные, экономические и эстетические ценности, которые в свою очередь связаны с нашими представлениями о человеке и основных потребностях его природы, Другими словами, в решении таких проблем мы осознанно или неосознанно руководствуемся своим пониманием того, из чего складывается жизнь нормального человека в противоположность существованию миллевских «ограниченных и изуродованных», «истощенных и бесплодных» натур. Протестуя против цензуры и законов, устанавливающих контроль над личным поведением, видя в них недопустимые нарушения свободы личности, мы исходим из того, что запрещаемые этими законами действия отражают фундаментальные потребности людей в хорошем (а фактически, в любом) обществе. Защищать подобные законы — значит считать, что данные потребности несущественны или что не существует иного способа их удовлетворения, как путем отказа от других, высших ценностей, выражающих более глубокие потребности, чем индивидуальная свобода. Считается, что используемый здесь критерий оценки ценностей имеет не субъективный, а, якобы, объективный — эмпирический или априорный — статус.
Определяя, в какой мере человек или народ может пользоваться свободой при выборе образа жизни, следует учитывать многие другие ценности, из которых наиболее известные, видимо, — равенство, справедливость, счастье, безопасность и общественный порядок. Стало быть, свобода не может быть неограниченной. Как справедливо напоминает нам Р. X. Тони, свобода сильных, какой бы ни была их сила — физической или экономической, должна быть ограничена. Содержащееся в этой максиме требование уважения — это не следствие, вытекающее из некоторого априорного правила, гласящего, например, что уважение к свободе одного человека логически влечет за собой уважение к свободе других людей; это требование обусловлено тем, что уважение к принципам справедливости и чувство стыда за вопиющее неравенство среди людей столь же существенны для человека, как и желание свободы. Тот факт, что мы не можем иметь все, — это не случайная, а необходимая истина. Когда Берк напоминает о постоянной необходимости возмещать, примирять и уравновешивать; когда Милль ссылается на «новые эксперименты в жизни» с их неизбежными ошибками; когда мы осознаем принципиальную невозможность получить четкие и определенные ответы не только на практике, но и в теории с ее идеальным миром совершенно добрых и рациональных людей и абсолютно ясных идей, это может вызвать раздражение у тех, кто ищет окончательных решений и единых, всеобъемлющих и вечных систем. Но именно этот вывод неизбежен для тех, кто вместе с Кантом хорошо усвоил ту истину, что из искривленного ствола человечества никогда не было изготовлено ни одной прямой вещи.
Излишне напоминать, что монизм и вера в единый критерий всегда были источником глубокого интеллектуального и эмоционального удовлетворения. Неважно, выводится ли критерий оценки из того, как видится будущее совершенное состояние философам восемнадцатого столетия и их технократическим последователям в наши дни, или он коренится в прошлом — /a terre et les morts, — как полагают немецкие историцисты, французские теократы и неоконсерваторы в англоязычных странах, но он обязательно, в силу своей негибкости, натолкнется на некоторый непредвиденный ход человеческой истории, который не будет с ним согласовываться. И тогда этот критерий можно будет использовать для оправдания прокрустовых жестокостей — вивисекции реально существующих человеческих обществ в соответствии с установленным образцом, который диктуется нашими, подверженными ошибкам представлениями о прошлом или будущем, а они, как известно, во многом, если не полностью, — плод нашего воображения. Стремясь сохранять абсолютные категории и идеалы ценой человеческих жизней, мы в равной мере подрываем принципы, выработанные наукой и выкованные историей; в наши дни приверженцев такой позиции можно встретить и среди левых, и среди правых, но она неприемлема для тех, кто уважает факты.
Для меня плюрализм с его требованием определенной доли «негативной» свободы — более истинный и более человечный идеал, чем цепи тех, кто пытается найти в великих авторитарных и подчиненных строгой дисциплине обществах идеал «позитивного» самоосуществления для классов, народов и всего человечества. Он более истинен хотя бы потому, что признает разнообразие человеческих цепей, многие из которых несоизмеримы друг с другом и находятся в вечном соперничестве. Допуская, что все ценности можно ранжировать по одной шкале, мы опровергаем, на мой взгляд, наше представление о людях как свободных агентах действия и видим в моральном решении действие, которое, в принципе, можно выполнить с помощью логарифмической линейки. Утверждать, что в высшем, всеохватывающем и тем не менее достижимом синтезе долг есть интерес, а индивидуальная свобода есть чистая демократия или авторитарное государство, — значит скрывать под метафизическим покровом самообман или сознательное лицемерие. Плюрализм более человечен, ибо не отнимает у людей (как это делают создатели систем) ради далекого и внутренне противоречивого идеала многое из того, что они считают абсолютно необходимым для своей жизни, будучи существами, способными изменяться самым непредсказуемым образом. В конечном счете люди делают свой выбор между высшими ценностями так, как они могут, ибо фундаментальные категории и принципы морали определяют их жизнь и мышление и составляют — по крайней мере, в долгой пространственно-временной перспективе — часть их бытия, мышления и личностной индивидуальности — всего того, что делает их людьми.
Быть может, идеал свободного выбора целей, не претендующих на вечность, и связанный с ним плюрализм ценностей — это лишь поздние плоды нашей угасающей капиталистической цивилизации: этот идеал не признавали примитивные общества древности, а у последующих поколений он, возможно, встретит любопытство и симпатию, но не найдет понимания. Быть может, это так, но отсюда, мне кажется, не следует никаких скептических выводов. Принципы не становятся менее священными, если нельзя гарантировать их вечного существования. В действительности, желание подкрепить свою веру в то, что в некотором объективном царстве наши ценности вечны и непоколебимы, говорит лишь о тоске по детству с его определенностью и по абсолютным ценностям нашего первобытного прошлого. «Осознавать относительную истинность своих убеждений, — говорил замечательный писатель нашего времени, — и все же непоколебимо их держаться — вот что отличает цивилизованного человека от дикаря». Возможно, требовать большего — глубокая и неустранимая метафизическая потребность, но позволять ей направлять наши действия, — симптом не менее глубокой, но куда более опасной нравственной и политической незрелости.
И. Берлин. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 19-43.
Источник: Библиотека Якова Кротова
Этнические меньшинства и одномандатные округа —
Одномандатные округа (SMD) глубоко укоренены в американской политической традиции. Со времени основания Соединенных Штатов в восемнадцатом веке по настоящее время электоральное представительство основывается на концепции территориальных единиц и субъединиц. Американцы всегда рассматривали суверенность народа в пространственном смысле, начиная с истории создания конституции США в качестве соединяющего звена между суверенными штатами и кончая внутри самих штатов приданием большого значения автономности графств и муниципальных правительств или «самоуправлению». В Конституции не приводятся детали проведения всенародных выборов, а в штатах были опробованы различные способы использования одномандатных, многомандатных округов, выборов по непартийному принципу. Но SMD часто являлась методом выбора для проведения выборов на всех уровнях – федеральном, на уровне штатов, местном – потому что она позволяла небольшим, географически компактным общинам посылать своих представителей в более крупные законодательные собрания. В противоположность этому многомандатные округа и беспартийные выборы использовались тогда, когда правящее большинство желало подчеркнуть корпоративность определенных юрисдикций и подавить партийную или этническую «фракционность». Правила беспартийного голосования, такие как выборы по абсолютному большинству голосов, законы против однократного процесса и определяющие количество мест, использовались для максимизации власти этнического большинства для осуществления контроля над всеми местами в соответствующих законодательных органах.
Исторически чернокожие граждане были основными целями для использования инструментов манипулирования голосами в США. Соединенные Штаты являются единственной современной демократией, основанной на институте рабовладения, а чернокожие американцы трактовались в ее конституции и политических институтах, как внутренние «иные» граждане. Рабы не считались людьми, и даже свободные черные не были гражданами. После гражданской войны чернокожих американцев на юге систематичесски терроризировали во время выборов и на исходе века полностью лишили избирательных прав. Первичные выборы от демократической партии, полностью состоявшей из белых, стали единственными выборами, которые играли роль, и это обратило «сплоченный Юг» в регион однопартийных штатов. Международное давление во время холодной войны и кампания NAACP против легальной расовой сегрегации, в конце концов, привели к отмене законов, которые лишали права голосования чернокожих и не допускали их к участию на первичных выборах. После этого многие законы, диктуемые белым большинством, внутри и за пределами Юга, нашли убежище в беспартийной и многомандатной схемах голосования для уменьшения влияния черного электората.
Верховный суд США ответил на послевоенный пересмотр правил американского гражданства путем повышения конституционной значимости личности, индивида. В 1963 и 1964 гг. Суд отошел от своей позиции отрицания пересмотра спорных вопросов и пошел навстречу белым городским избирателям, жаловавшимся на отказ законодательств штатов, согласно которым доминировали малонаселенные сельские округа, на проведение перераспределения избирательных округов. Верховный суд опирался на Статью о равной защите Четырнадцатой поправки, чтобы объявить о правиле одного человека, одного голоса, определяя отдельного гражданина в качестве основной единицы избирательной политики. Однако, оправдывая недоучет голоса отдельного индивида, Суд открыл двери для обвинений в том, что сила голосования может быть разбавлена нематематическими средствами, в частности теми избирательными системами, которые позволяют блокирующему голосованию белого большинства отказать черному гражданину в возможности выбирать представителя в законодательный орган штата или местный законодательный орган. Верховный суд ответил на это, дав указания нижестоящим судам отдавать предпочтение системе SMD в тех случаях, когда они обязывают пересмотреть окружное представительство в законодательных органах, а в 1973 году он объявил неконституционным использование в Техасе многомандатных округов, в частности по той причине, что они не предоставляли черным и испано-говорящим избирателям равной возможности избирать кандидатов по своему выбору.
Все эти избирательные реформы были оправданы судебным толкованием Конституции. Между тем в 1965 году, подталкиваемый массовым Движением за гражданские права, Конгресс принял, а президент Линдон Джонсон подписал, Акт о праве голоса, который впервые дал право голоса большинству черных американцев на Юге. Условия, которые бы гарантировали законное основание для учета голосов меньшинств, стали предметом интенсивного и всевозрастающей сложности судебного разбирательства, как в отношении беспартийных или многомандатных выборов, так и в отношении подтасовываемых SMD. В 1980 году Верховный суд постановил, что расовые меньшинства должны доказать, что оспариваемая избирательная структура построена или намеренно поддерживается в таком состоянии, чтобы уменьшить их силу голосования. Конгресс на это ответил Актом по праве голоса от 1982 года, который создал юридические предпосылки для судебного преследования избирательных структур, которые оказали или «привели» к снижению силы голосования защищенных меньшинств, определяемых как расовые группы или «лица индо-американского, азиатско-американского, испано-язычного происхождения или являются коренными жителями Аляски». Акт о праве голоса от 1982 года, поддержанный решением Верховного суда от 1986 года о требуемых доказательствах, способствовал широкому переходу от беспартийного голосования к SMD, как путем судебного разбирательства, так и посредством законодательных актов.
Ко времени переписи 1990 года почти каждый орган штата и местных властей по разбивке округов был занят задачей составления одномандатных округов по принципу «меньшинство-большинство», в соответствии как с конституционным положением о равенстве населения, так и с положением Акта о праве голоса о недопустимости снижения силы голосования. Новые одномандатные округа способствовали заметному увеличению представительства как афро-американцев, так и испано-язычных граждан. Количество чернокожих американцев, избранных на должности по всей стране выросло с 300 в 1964 году до примерно 8000 в 1993 году, хотя эта цифра все еще составляла менее двух процентов всех выборных должностей в стране, где черные американцы составляют двенадцать процентов населения. Со времени принятия Акта о праве голоса от 1965 года количество афро-американских членов Конгресса выросло с девяти до 38, а одномандатные округа с большинством черного населения дали все семнадцать афро-американцев, избранных в Конгресс от одиннадцати южных штатов старой конфедерации. После выборов 1994 года, согласно нового плана разбивки округов согласованного с черными политическими лидерами, Алабама стала первым и пока единственным южным штатом, который добился пропорционального представительства чернокожего населения в обеих палатах своего законодательного органа.
Вероятно, не удалось бы избежать националистских тенденций, вызванных возрастанием числа одномандатных округов с черным и испано-язычным большинством. Способы составления одномандатных округов обязательно определяют органы, которые предназначены для обеспечения представительства в законодательных собраниях, и это осуществляется в строгих географических рамках. Изредка пути переразбивки округов оказываются политически малообоснованными, а просто отражают административные инструменты для соответствия индивидуальных предпочтений избирателей. Скоре даже они объявляют, кем должны являться оперативные национальные подкомитеты и как много полномочий они будут иметь в законодательном процессе. В Соединенных Штатах графства, муниципалитеты и заметные другие органы традиционно являлись строительными блоками для разбивки округов, за исключением тех случаев, когда было более целесообразно не учитывать их административные границы для учета электорального влияния афро-американцев и других этнических меньшинств. Теперь стало необходимо разбить традиционные политические подразделения для создания округов с афро-американским или испано-язычным большинством, поскольку в США цветные народы не имеют ясно выраженной «родины». Хотя они зачастую имеют этнически идентифицируемое местожительство, эти жилые анклавы рассеяны среди более многочисленного, в основном белого, населения. В некоторых случаях результатом этого являются очень неравномерные, некомпактные округа с черным или испано-язычным большинством, которые, хотя они и не являются менее причудливыми, чем некоторые округа с белым большинством, ошибочно принимались руководством к действию для создания расовых или этнических схем разбивки.
Наиболее неравномерно разбитые округа с черным или испано-язычным населением вскоре стали оспариваться в судах белыми избирателями, которые жаловались, что преобладает «цветная» интерпретация положений Конституции. В 1993 году Верховный суд издал первую серию решений, которые установили «аналитически отличные» конституционные предпосылки действия, которые могли использоваться отдельными гражданами, оспаривавшими «расовые махинации» в одномандатных округах. Истцам не нужно было «надрываться», доказывая, что в таких округах их голоса не были учтены или были сокращены, либо их сила голосования была урезана. Наоборот, Суд исходил из презумпции порочности вреда, проистекающего от округов, составленных с целью преследования интересов «преобладающей» расы, которые не могут быть оправданы как «отдельное» мероприятие для соблюдения «актуальных интересов государства». Суд постановил, что такие округа неконституционны, поскольку они исходят из предположения, что все члены этнического меньшинства думают и голосуют одинаково и имеют одинаковые политические интересы – это та предпосылка, которая по мнению Суда будет поощрять «балканизацию» электората. Эта новая юриспруденция по избирательным махинациям, нацеленная на понимание вредоносности для национального единства, а не на ущемление прав отдельного истца, привела к судебному упразднению нескольких одномандатных округов с черным и испано-язычным большинством на уровне Конгресса, штатов и местном уровнях. Были разработаны и подтверждены новые конституционные правила разбивки округов при минимальном большинстве пяти судей на фоне активного несогласия четырех судей, которые утверждали, что новые правила ущемляют как субстантивное право, так и соответствующие пределы судебного рассмотрения.
Судья Феликс Франкфуртер предупреждал об угрозах судебного вовлечения в «политические чащобы» в разбирательства, где он выражал свое несогласие в 1963 году с принципом один человек один голос. Его можно оправдать в несогласии с текущими принципами Верховного суда по борьбе с мошенничеством во время выборов. Нет сомнения, что нет ничего более несоответственного для судебного решения, чем вопросы, связанные с тем, каким образом суверенным народам определять себя в условиях многонациональной демократической республики. В своей попытке отвратить законодательные органы штатов от допущения, что все афро-американцы думают одинаково Суд встает перед лицом другого допущения: что произойдет, если афро-американцы или выходцы из Мексики или азиато-американцы или американские индейцы – граждане этой страны – в каком-либо штате или местности фактически имеют общие политические интересы и свободно объединятся для самоутверждения через своих избранных представителей, общинные институты или политические организации или политические партии? Предложить, что цветные граждане конституционно не имели права настаивать на своих одномандатных округах, означало бы нарушение исторически сложившегося, конституционно защищенного понятия о политической свободе в США. Это совершенно отличный вопрос от того вопроса, что могут ли члены этнического меньшинства требовать создания таких округов в качестве юридического или конституционного права.
Но это серьезные вопросы, к которым только сейчас вынуждены обращаться сторонники одномандатных округов «большинства-меньшинства». Среди них никогда не существовало консенсуса в отношении политических границ или нормативной конечной точки прав голосования, за которые они успешно ратовали. Сегодня большинство сторонников одномандатных округов, составленных для получения голосующего большинства определенной этнической группы, отстаивают их в качестве вынужденного ответа на «неблагополучную» реальность этнического разделения населения страны. Они единодушны с противниками округов «большинство-меньшинство» в своем рассмотрении Соединенных Штатов как страны иммигрантов, где вновь прибывшие жители и их потомки добровольно усваивают установленные институты государственной политической и социальной жизни, сохраняя при этом право на этническую самостоятельность в строго частной области жизни. Даже частные (белые) этнические объединения были под угрозой исчезновения во время эры “плавящегося котла” англиканского господства, которая длилась, по меньшей мере, до первой мировой войны. Четкое изменение американской тождественности однако, было вызвано второй мировой войной, когда потомки других европейских национальностей наложили свой отпечаток на принадлежность к американской нации и принятых ими англо-американских политических традиций. Полные последствия этого национального повторного определения были в основном скрытыми, так как они имели место по всему миру, в империях, созданных государственными идеологиями во время холодной войны. Все это в настоящее время изменилось, и США не имеют иммунитета против дуновений этнического национализма, которые происходят по всему свету.
В настоящее время американцы германского и ирландского происхождения превосходят числом потомков англичан. Сейчас они занимают передние места в органах власти, наряду с южно-европейскими и восточно-европейскими американцами, включая светских американских евреев, где вместе они стали самыми яростными защитниками принятого ими английского языка и англо-американской конституции. Этнически явные одномандатные округа являются источником раздражения для этих американцев и угрозой для их национального видения. Правое крыло иммигрантской нации поддерживает текущий режим подавления и делегитимизации одномандатных округов, имеющих слишком явную расовую или этническую структуру, в то время как левое крыло либо защищает округа “большинство-меньшинство” в качестве временного инструмента интеграции, либо настаивает, чтобы они были заменены многомандатными схемами округов с использованием правил полупропорционального голосования или системы единого передаваемого голоса. Растущее число сторонников PR также критикует SMD за то, что она облегчает переизбрание уже действующих должностных лиц, порождая отсутствие отчетности, что в равной мере наносит ущерб как меньшинству, так и большинству. Но системы PR не защищены от тех же обвинений, что предъявляются одномандатным округам “большинства-меньшинства”, в отношении поощрения ими этнической поляризации и угрозы стабильности.
Однако за пределами этих дебатов об иммигрантах и общих задачах национальной однородности остаются цветные американцы, особенно потомки американских рабов. Некоторые исследователи в настоящее время признают, что верховенство белого населения всегда являлось более мощной характеристикой американского гражданства, по сравнению с любыми более открыто дебатировавшимися вариантами либерального плюрализма и гражданского республиканизма. Многие белые американцы озабочены или даже напуганы контролем черных американцев в тех политических единицах, где они проживают. Для афро-американцев более восприимчивая иммигрантская нация может являться ни реалистичной, ни более приемлемой в силу вековых кастовых исключений. Они могут быть более склонны провести повторные обсуждения вопроса принадлежности к американской нации на условиях, которые наконец признают их исключительность и уважают их достоинство и свободное представительство. Периодическое пересоставление одномандатных округов может оказаться одним из лучших путей продвижения их национальных требований на повестку дня, что могло бы обьяснить, почему враждебно настроенное большинство Верховного суда обратило в конституционное право этот вопрос в надежде обойти дебаты. Системы пропорционального представительства могут предоставить афро-американцам равное представительство в законодательных органах, но сопутствующий конституционный межэтнический диалог по пересоставлению одномандатных округов может фактически осложнить историческое стремление потомков рабов к достижения полной свободы. Недавние предложения по PR некоторых членов фракции чернокожих американцев в конгрессе не нашли сильного отклика у черного населения. С другой стороны, легко представить каким образом потомки завоеванных коренных народов и небелых иммигрантов могут иметь совершенно иные взгляды на то, какие избирательные системы более всего отвечают их личным и коллективным требованиям в США — стране, которая становится все более разнообразной.
Справедливое разрешение этих конфликтующих, зачастую несовместимых, этнических позиций в отношении избирательных структур и здравое осмысление подспудных национальных взглядов на эти вопросы может быть достигнуто только через взаимное согласие на достижение компромиссов, которые должны оставаться неполными и условными до тех пор, пока мы ценим либеральную идею свободы человека в формировании и изменении своей культурологической и политической личности. Дискуссии, необходимые для достижения согласия по таким глобальным вопросам, бывает особенно тяжело начать и поддерживать в Соединенных Штатах, поскольку для многих американцев их национальное самосознание воплощено в священной, письменной Конституции, которая для всех практического толка целей может только ре-интерпретироваться, а не повторно обсуждаться. Неудивительно, что наиболее выдающийся прогресс в направлении национального консенсуса обычно достигается путем демократических компромиссов вне конституционного контекста, как это имело место, например, в случае с Актом о праве голоса. А в настоящее время при значительной поддержке “дальтоников” консерваторов некоторые члены Верховного суда предполагают, что то, что они рассматривают в качестве сверхревностного внедрения демократическими ветвями федерального и местного правительств может поставить под вопрос конституционность самого Акта. И поводом для такой конституционной конфронтации будет борьба по вопросу законодательной переразбивки округов. Таким образом, если американский опыт с одномандатными округами в качестве инструмента политического влияния этнических меньшинств может дать какие-либо уроки для других демократий, то они включали бы важность учета конкретного национального контекста, уважение политических традиций и конкретного положения субнациональных групп внутри них, учет возможности получения как можно более широкого консенсуса при принятии решений об избирательных структурах, и что наиболее важно, соблюдение “скромности”, когда заходит речь об ожиданиях от долгосрочных решений.
Когда кто-то представляет опасность для себя или других
В определенных обстоятельствах, когда человек подвергает себя или других опасности из-за своего психического здоровья или симптомов употребления психоактивных веществ, друзья, семья и специалисты могут иметь возможность инициировать процесс оценки этого человека и / или помещения на лечение против их воли. Это крайняя мера, предполагающая временное лишение свободы человека. По этой причине в законе Колорадо очень четко указано, когда это может произойти, и шаги, которые необходимо предпринять для обеспечения защиты прав человека.Узнайте больше о законах и правилах Колорадо, регулирующих психиатрическую помощь и лечение.
72-часовая оценка психического здоровья
Также называется «удержание психического здоровья», «удержание M1» или «удержание на 72 часа»
Сотрудник правоохранительных органов или специалист в области психического здоровья может задержать человека для обследования и лечения, если в данный момент это лицо:
- Неминуемая опасность для себя
- Или получил тяжелую инвалидность в результате психического расстройства
Обследование и лечение проводятся в больнице или психиатрическом учреждении.Задержка предназначена для оценки психического здоровья этого человека, которое может включать добровольное лечение или дальнейшее принудительное лечение. Закон требует, чтобы пациенту оказывалась помощь в наименее ограничительной среде, и поощряло добровольное лечение.
Лицо должно быть освобождено в течение 72 часов, если только: специалист в области психического здоровья не рекомендует ему дальнейшее лечение, суд не постановил продолжить принудительное лечение или если человек добровольно не выйдет на лечение.
Если вам или близкому человеку нужна срочная помощь, обратитесь в Colorado Crisis Services.
Продолжается недобровольное лечение
Также называется «краткосрочная сертификация» или «долгосрочная сертификация»
Если человек продолжает представлять опасность для себя или становится тяжелым инвалидом в результате психического расстройства через 72 часа, психиатр порекомендует продолжить лечение. Если человек не пойдет на лечение добровольно, суд может приказать ему отправиться в больницу или другое психиатрическое лечебное учреждение, назначенное государством для лечения, на срок до двух (2) 90-дневных периодов.
Недобровольное лечение расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ
Кратковременная приверженность к расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ (неотложная помощь)
Если человек находится в состоянии опьянения или недееспособен из-за алкоголя или наркотиков и представляет явную опасность для его или ее собственного здоровья и безопасности, здоровья и безопасности или других лиц, он или она может содержаться до пяти дней в лечении абстиненции (детоксикация). ) программа. Если человек госпитализирован по причинам, связанным с алкоголем или наркотиками, семьи могут потребовать принятия срочных мер.Больницы могут координировать свои действия с местным отделением абстинентного лечения (детоксикация), если принятие срочных мер является клинически целесообразным.
Человек может быть помещен в лицензированную программу детоксикации и содержаться под стражей без его согласия на срок до пяти дней, если ответственное лицо заполнит «Заявление об обязательстве в чрезвычайной ситуации» и одобрено администратором программы детоксикации или назначенным лицом. Лицо, заполняющее анкету, должно быть не моложе 18 лет и должно было наблюдать за поведением человека, которого они хотят привлечь к программе детоксикации.Это лицо становится заявителем и должно указать в заявлении, что лицо, чье обязательство разыскивается, либо находится в состоянии алкогольного опьянения (под воздействием), либо явно опасно для себя и / или других, либо недееспособно и явно опасно для себя и / или других. Заявление должно содержать факты, утверждения и информацию, подтверждающие предполагаемые основания для совершения обязательств. Более подробную информацию можно найти здесь.
Постоянное недобровольное лечение расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (принудительное лечение):
Когда человек подвергается экстренному принуждению к употреблению алкоголя или наркотиков, член семьи или ответственное лицо может подать в суд ходатайство о принудительном принуждении.Это процесс, который осуществляется через процесс подачи заявки в Управление поведенческого здоровья. Успешная подача ходатайства о принудительном обязательстве продлевает срок действия чрезвычайного обязательства до судебного слушания, на котором судья определяет, будет ли принято решение о принудительном лечении по делу. Обязательство по лечению назначается, если суд определил лицо, представляющее опасность для себя или других или недееспособное из-за употребления алкоголя или наркотиков и отказавшееся от добровольного лечения, и если было установлено, что он может воспользоваться помещением для лечения, доступным через Управление поведенческого здоровья.Более подробную информацию можно найти здесь.
Идентификация опасностей: ответы по охране труда
Еще один способ взглянуть на здоровье и безопасность на рабочем месте — задать себе следующие вопросы. Это только примеры. Вы можете найти другие предметы или ситуации, которые могут представлять опасность. Перечислите все предметы, которые следует изучить. В процессе оценки риска будет оценен уровень вреда.
С какими материалами или ситуациями я контактирую? Возможности могут включать:
- электричество
- химические вещества (жидкости, газы, твердые вещества, туманы, пары и т. Д.))
- экстремальные температуры тепла или холода (например, пекарни, литейные цеха, мясопереработка)
- ионизирующее / неионизирующее излучение (например, рентгеновские лучи, ультрафиолетовые (солнечные) лучи)
- дефицит кислорода
- вода
Какие материалы или оборудование могли меня поразить?
- движущиеся объекты (например, вилочные погрузчики, мостовые краны, транспортные средства)
- летающие объекты (например, искры или осколки от шлифования)
- падающий материал (например, оборудование сверху)
Какие объекты или оборудование я мог ударить или удариться о мое тело, или эта часть моего тела может быть зажата, на или между?
- неподвижные или движущиеся объекты
- выступающие объекты
- острые или зазубренные края
- точки защемления на машинах (места, где детали находятся очень близко друг к другу)
- объекты, которые выступают (выступают)
- движущиеся объекты (конвейеры, цепи, ремни, веревки и т. д.)
С чего я мог упасть? (например, падение на более низкие уровни)
- объекты, конструкции, резервуары, силосы, чердаки
- лестницы, надземные переходы
- крыши
- деревья, скалы
На что я мог поскользнуться или споткнуться? (например, падает на одном уровне)
- препятствия на полу, лестнице
- проблемы с поверхностью (мокрая, маслянистая, ледяная)
- обувь в плохом состоянии
Как я мог перенапрягаться?
- подъем
- тянущий
- толкающий
- перенос
- повторяющиеся движения
С какими еще ситуациями я мог столкнуться?
Оценка рисков: ответы по охране труда
Ранжирование или приоритезация опасностей — это один из способов помочь определить, какой риск является наиболее серьезным и, следовательно, который следует контролировать в первую очередь.Приоритет обычно устанавливается с учетом воздействия на сотрудников и вероятности инцидента, травмы или заболевания. Присваивая приоритет рискам, вы создаете рейтинг или список действий.
Не существует единого простого или единого способа определения уровня риска. И не во всех ситуациях применим какой-либо один метод. Организация должна определить, какой метод лучше всего подходит для каждой ситуации. Ранжирование опасностей требует знания деятельности на рабочем месте, срочности ситуаций и, что наиболее важно, объективного суждения.
Для простых или менее сложных ситуаций оценка может быть буквально обсуждением или мозговым штурмом, основанным на знаниях и опыте. В некоторых случаях могут быть полезны контрольные списки или матрица вероятностей. Для более сложных ситуаций обычно требуется команда квалифицированного персонала, знакомого с работой.
В качестве примера рассмотрим простую матрицу рисков. В таблице 1 показана взаимосвязь между вероятностью и серьезностью.
Уровни серьезности в этом примере представляют:
- Высокая: серьезный перелом, отравление, значительная потеря крови, серьезная травма головы или смертельное заболевание
- Средняя: растяжение связок, растяжение, локализованный ожог, дерматит, астма, травма, требующая выходных работа
- Низкая: травма, требующая оказания только первой помощи; кратковременная боль, раздражение или головокружение
Рейтинги вероятности в этом примере представляют:
- Высокий: может испытывать один или два раза в год индивидуум
- Средний: может испытывать индивидуум один раз в пять лет
- Низкий: может произойти один раз в течение срока службы
Ячейки в таблице 1 соответствуют уровню риска, как показано в таблице 2.
Эти рейтинги риска соответствуют рекомендуемым действиям, например:
- Немедленно опасно: остановите процесс и внедрите средства контроля
- Высокий риск: изучите процесс и немедленно внедрите средства контроля
- Средний риск: продолжайте процесс; однако план контроля должен быть разработан и реализован как можно скорее.
- Низкий риск: продолжайте процесс, но регулярно проводите мониторинг. План управления также должен быть изучен.
- Очень низкий риск: продолжайте следить за процессом.
Давайте рассмотрим пример: при покраске комнаты необходимо использовать ступеньку, чтобы добраться до более высоких участков.Человек не может стоять выше 1 метра (3 фута) в любое время. Группа оценки проанализировала ситуацию и согласилась с тем, что работа со ступенчатой табуреткой на расстоянии 1 м может:
- Вызвать краткосрочную травму, например, растяжение или растяжение связок, если человек упадет. Сильное растяжение связок может потребовать выходных. Этот результат аналогичен оценке средней степени серьезности.
- Происходит один раз в рабочей жизни, так как рисование — необычный вид деятельности для этой организации. Этот критерий аналогичен рейтингу низкой вероятности.
По сравнению с диаграммой матрицы рисков (Таблица 1) эти значения соответствуют низкому риску.
Рабочее место решает принять меры по контролю риска, включая использование стула с большим верхом, который позволит человеку сохранять устойчивость при стоянии на табурете. Они также определили, что, хотя поверхность пола плоская, они обучили человека важности того, чтобы ножки стула всегда лежали на плоской поверхности. Тренинг также включал в себя шаги, позволяющие избежать лишних усилий при рисовании.
Оценка риска для здоровья человека | Агентство по охране окружающей среды США
Оценка риска для здоровья человека Оценка риска для здоровья человека Вероятность того, что данное воздействие или серия воздействий может нанести ущерб здоровью людей. это процесс оценки характера и вероятности неблагоприятных последствий для здоровья людей, которые могут подвергнуться воздействию химикатов в загрязненных средах окружающей среды в настоящее время или в будущем.
Оценка риска для здоровья человека включает четыре этапа, которые начинаются с планирования:
- Планирование — процесс планирования и определения объема
Агентство по охране окружающей среды начинает оценку риска для здоровья человека, планируя общий подход с диалогом между менеджерами по рискам, оценщики рисков и другие заинтересованные стороны или заинтересованные стороны.Члены команды:- определяют цели и варианты управления рисками;
- указывает природные ресурсы, вызывающие озабоченность;
- достичь согласия по объему и сложности оценки; и
- определяет роли членов команды.
- Шаг 1 — Идентификация опасностей
Оценщик (и) риска исследует, может ли стрессор потенциально причинить вред людям и / или экологическим системам, и если да, то при каких обстоятельствах. - Шаг 2 — Оценка «доза-реакция»
Оценщики риска собирают информацию для определения числовой взаимосвязи между воздействием и эффектами. - Этап 3 — Оценка воздействия
После того, как этапы 1 и 2 определены, оценщики риска проверяют, что известно о частоте, времени и уровнях контакта со стрессором. - Шаг 4 — Характеристика риска
Характеристика риска включает два основных компонента — оценку риска и описание риска.«Оценка риска» сравнивает:
- расчетный или измеренный уровень воздействия для каждого стрессора и популяции растений или животных, сообщества или экосистемы; и
- данные об ожидаемых эффектах для этой группы для уровня воздействия.
«Описание риска» предоставляет информацию, важную для интерпретации результатов риска. Сюда входят:
- ожидается ли вредное воздействие на рассматриваемые растения и животных;
- соответствующих качественных сравнений; и
- , как неопределенности (пробелы в данных и естественные вариации) могут повлиять на оценку.
Типы вопросов для оценки здоровья человека Адрес
Чтобы лучше объяснить это, при оценке риска для здоровья человека рассматриваются такие вопросы, как:
- Какие типы проблем со здоровьем могут быть вызваны факторами окружающей среды, такими как химические вещества и радиация?
- Какова вероятность того, что люди испытают проблемы со здоровьем при воздействии стрессоров окружающей среды разного уровня?
- Существует ли уровень, ниже которого некоторые химические вещества не представляют опасности для здоровья человека?
- Каким факторам экологического стресса подвержены люди, на каком уровне и как долго?
- Могут ли некоторые люди быть более восприимчивыми к факторам окружающей среды из-за таких факторов, как возраст, генетика, ранее существовавшие состояния здоровья, этнические обычаи, пол и т. Д.?
- Есть ли у некоторых людей больше шансов подвергнуться воздействию факторов окружающей среды из-за таких факторов, как место работы, где они играют, что они любят есть и т. Д.?
Ответы на эти типы вопросов помогают лицам, принимающим решения, будь то родители или государственные служащие, понять возможные риски для здоровья человека, связанные с окружающей средой.
Оценка рисков и дети
Чтобы обсудить здоровье детей, мы сначала хотели бы упомянуть концепцию «этапов жизни», поскольку возраст человека может влиять на то, насколько он подвержен риску для здоровья, создаваемому загрязнителями в окружающей среде.Чаще всего повышенному риску подвержены дети и пожилые люди.
Дети часто больше подвержены воздействию токсинов в окружающей среде, чем взрослые, потому что дети вдыхают больше воздуха, пьют больше воды и едят больше, чем взрослые. Образцы поведения детей, такие как игра на земле, повышают их подверженность потенциальным токсическим веществам.
Кроме того, дети могут быть более уязвимы к опасностям окружающей среды, потому что их системы все еще развиваются, что часто снижает их способность к метаболизму, детоксикации и выведению токсинов.Экологические риски для детей включают усугубляющее астму загрязнение воздуха, краски на основе свинца в старых домах, устойчивые к лечению микробы в питьевой воде и стойкие химические вещества, которые могут вызывать рак или вызывать вред репродуктивной системе или развитию.
Для загрязняющих веществ, которые действуют как токсические вещества, вызывающие развитие, та же доза, которая может представлять незначительный риск или не представлять никакого риска для взрослого человека, может вызвать серьезные последствия для развивающегося плода или ребенка. Метилртуть — всего лишь один пример химического вещества, которое гораздо более токсично в раннем возрасте.Ученые все больше осознают, что дети могут быть более уязвимы к воздействию окружающей среды, чем взрослые, потому что:
- их системы организма развиваются;
- они больше едят, больше пьют и больше дышат пропорционально размеру своего тела; и
- их поведение, такое как ползание и переход из рук в рот, может подвергать их большему воздействию химических веществ и микроорганизмов.
Узнайте больше о защите окружающей среды и здоровья детей
В свете того, что сейчас известно о большей восприимчивости в раннем возрасте к некоторым стрессорным факторам, в 1997 г. был издан Указ 13045 «Защита детей от экологических рисков для здоровья и безопасности». .В этом постановлении говорится, что все федеральные агентства, включая EPA, должны уделять первоочередное внимание выявлению и оценке экологических рисков для здоровья и безопасности, которые могут непропорционально сильно повлиять на детей; и должны гарантировать, что их политика, программы, деятельность и стандарты направлены на устранение несоразмерных рисков для детей, возникающих в результате рисков для здоровья окружающей среды или рисков для безопасности.
Примечание. Чтобы помочь ученым в оценке рисков для детей, Агентство по охране окружающей среды разработало Систему оценки риска для здоровья от воздействия окружающей среды на детей вместе с конкретным руководством для специалистов по оценке риска, включая Руководство по выбору возрастных групп для мониторинга и оценки воздействия окружающей среды на детей. Загрязняющие вещества окружающей среды и дополнительное руководство по оценке восприимчивости к канцерогенным веществам в раннем возрасте.
Ссылки:
Другие ключевые ресурсы включают:
Риски социальной изоляции
Обзор
Кредиты CE: 1
Цели обучения: После прочтения этой статьи кандидаты CE смогут:
- Определите влияние социальной изоляции и одиночества на физическое, психическое и когнитивное здоровье.
- Узнайте, чем одиночество отличается от социальной изоляции.
- Обсудите научно обоснованные меры по борьбе с одиночеством.
Для получения дополнительной информации о получении баллов CE за эту статью посетите веб-сайт www.apa.org/ed/ce/resources/ce-corner.aspx.
Согласно национальному опросу Cigna в 2018 году, уровень одиночества достиг рекордно высокого уровня: почти половина из 20000 взрослых в США сообщают, что иногда или всегда чувствуют себя одинокими. Сорок процентов участников опроса также сообщили, что они иногда или всегда чувствуют, что их отношения не имеют смысла и что они чувствуют себя изолированными.
Такие цифры вызывают тревогу из-за рисков для здоровья и психического здоровья, связанных с одиночеством. Согласно метаанализу, проведенному в соавторстве с Джулианной Холт-Лунстад, доктором философии, профессором психологии и неврологии в Университете Бригама Янга, отсутствие социальных связей увеличивает риски для здоровья так же, как выкуривание 15 сигарет в день или расстройство, связанное с употреблением алкоголя. Она также обнаружила, что одиночество и социальная изоляция в два раза более вредны для физического и психического здоровья, чем ожирение ( Perspectives on Psychological Science , Vol.10, № 2, 2015).
«Существуют убедительные доказательства того, что социальная изоляция и одиночество значительно увеличивают риск преждевременной смертности, а масштабы риска превышают многие ведущие показатели здоровья», — говорит ХолтЛунстад.
В целях предотвращения таких рисков для здоровья в Австралии, Дании и Соединенном Королевстве были начаты кампании и коалиции по снижению социальной изоляции и одиночества — предполагаемого уровня социальной изоляции человека. Эти национальные программы объединяют экспертов-исследователей, некоммерческие и государственные учреждения, общественные группы и квалифицированных добровольцев, чтобы повысить осведомленность об одиночестве и решить проблему социальной изоляции с помощью научно-обоснованных вмешательств и пропаганды.
Но действительно ли одиночество увеличивается или это состояние, которое люди всегда испытывали в разные периоды жизни? Другими словами, становимся ли мы более одинокими или просто более склонны осознавать проблему и говорить о ней?
На эти вопросы сложно ответить, поскольку исторические данные об одиночестве скудны. Тем не менее, некоторые исследования показывают, что социальная изоляция растет, поэтому одиночество тоже может быть, говорит Холт-Лунстад. Например, самые последние данные переписи населения США показывают, что более четверти населения живет в одиночестве — это самый высокий показатель за всю историю.Кроме того, более половины населения не состоит в браке, а уровень брачности и количество детей в семье снизились со времени предыдущей переписи. Уровень волонтерства также снизился, согласно исследованию Института добрых дел Университета Мэриленда, и все больший процент американцев не сообщают о своей религиозной принадлежности, что свидетельствует об уменьшении видов религиозных и других институциональных связей, которые могут обеспечить общность.
«Независимо от того, увеличивается ли одиночество или остается стабильным, у нас есть множество доказательств того, что оно затрагивает значительную часть населения», — говорит ХолтЛунстад.«Социальная связь с другими людьми широко считается фундаментальной потребностью человека, имеющей решающее значение как для благополучия, так и для выживания».
По мере того, как меняются специалисты по поведению, психологи могут помочь нации бороться с одиночеством. В рамках своих исследований и работы в области государственной политики многие психологи предоставляют данные и подробные рекомендации по развитию социальных связей в качестве приоритета общественного здравоохранения США как на социальном, так и на индивидуальном уровне.
«Ожидается, что по мере старения населения влияние одиночества на общественное здоровье только усилится», — говорит Холт-Лунстад.«Перед нами стоит задача выяснить, что с этим можно сделать».
Кто наиболее вероятен?
Одиночество — это опыт, который существует с незапамятных времен, и все мы с ним справляемся, — говорит Ами Рокач, доктор философии, преподаватель Йоркского университета в Канаде и клинический психолог. «Это то, с чем каждый из нас время от времени сталкивается», — объясняет он, и может происходить во время жизненных переходов, таких как смерть любимого человека, развод или переезд на новое место.Такое одиночество исследователи называют реактивным одиночеством.
Однако проблемы могут возникнуть, когда переживание одиночества становится хроническим, отмечает Рокач. «Если реактивное одиночество болезненно, хроническое одиночество мучительно», — говорит он. Хроническое одиночество, скорее всего, наступит тогда, когда люди либо не имеют эмоциональных, умственных или финансовых ресурсов, чтобы выйти и удовлетворить свои социальные потребности, либо у них нет круга общения, который мог бы предоставить эти преимущества, — говорит психолог Луиза Хокли, доктор философии, a старший научный сотрудник исследовательской организации NORC Чикагского университета.
«Вот тогда все может стать очень проблематичным, и когда могут наступить многие из основных негативных последствий одиночества для здоровья», — говорит она.
В прошлом году исследовательский центр Pew Research Center, опросивший более 6000 взрослых в США, связал частое одиночество с неудовлетворенностью своей семейной, социальной и общественной жизнью. Около 28 процентов недовольных своей семейной жизнью все или большую часть времени чувствуют себя одинокими, по сравнению с 7 процентами тех, кто удовлетворен своей семейной жизнью.Удовлетворенность своей социальной жизнью следует аналогичной схеме: 26 процентов недовольных своей социальной жизнью часто одиноки по сравнению с 5 процентами тех, кто удовлетворен своей общественной жизнью. Каждый пятый американец, который говорит, что не удовлетворен качеством жизни в своих местных сообществах, часто чувствует одиночество, что примерно в три раза превышает 7 процентов американцев, удовлетворенных качеством жизни в своих сообществах.
И, конечно же, одиночество может возникать, когда люди окружены другими — в метро, в классе или даже со своими супругами и детьми, согласно Рокачу, который добавляет, что одиночество не является синонимом выбранной изоляции или одиночества.Скорее, одиночество определяется уровнем удовлетворенности людей своей связью или воспринимаемой социальной изоляцией.
Последствия одиночества и изоляции
Как показано в обзоре эффектов воспринимаемой социальной изоляции на протяжении всей жизни, в соавторстве с Хокли, одиночество может нанести ущерб физическому, психическому и когнитивному здоровью человека ( Philosophical Transactions of the Royal Society B , Vol. 370, № 1669, 2015).Хокли указывает на доказательства, связывающие воспринимаемую социальную изоляцию с неблагоприятными последствиями для здоровья, включая депрессию, плохое качество сна, нарушение исполнительной функции, ускоренное снижение когнитивных функций, плохую сердечно-сосудистую функцию и ослабленный иммунитет на всех этапах жизни. Кроме того, исследование 2019 года, проведенное Кассандрой Алькарас, доктором философии, MPH, исследователем общественного здравоохранения из Американского онкологического общества, проанализировало данные более чем 580 000 взрослых и обнаружило, что социальная изоляция увеличивает риск преждевременной смерти от всех причин для каждой расы ( Американский журнал эпидемиологии , Vol.188, No1, 2019). По словам Алькараса, среди чернокожих участников социальная изоляция удвоила риск ранней смерти, в то время как среди белых участников риск увеличился на 60-84%.
«Наше исследование действительно показывает, что степень риска, связанного с социальной изоляцией, очень похожа по величине на риск ожирения, курения, отсутствия доступа к медицинской помощи и отсутствия физической активности», — говорит она. В ходе исследования исследователи взвесили несколько стандартных показателей социальной изоляции, включая семейное положение, частоту посещения религиозных служб, собрания / групповые мероприятия в клубе и количество близких друзей или родственников.Они обнаружили, что в целом раса была более сильным предиктором социальной изоляции, чем пол; белые мужчины и женщины чаще попадали в наименее изолированную категорию, чем черные мужчины и женщины.
Исследование Американского онкологического общества на сегодняшний день является крупнейшим на сегодняшний день для всех рас и полов, но предыдущие исследования позволили получить представление о пагубных последствиях социальной изоляции и одиночества. Например, исследование 2016 года, проведенное эпидемиологом из Университета Ньюкасла Николь Валторта, доктором философии, связывало одиночество с 30-процентным увеличением риска инсульта или развития ишемической болезни сердца ( Heart , Vol.102, № 13). Валторта отмечает, что более высокий риск ухудшения здоровья одинокого человека, вероятно, связан с несколькими комбинированными факторами: поведенческими, биологическими и психологическими.
«Из-за отсутствия поддержки со стороны семьи или друзей одинокие люди могут скатиться к нездоровым привычкам», — говорит Валторта. «Кроме того, было обнаружено, что одиночество повышает уровень стресса, мешает спать и, в свою очередь, вредит телу. Одиночество также может усиливать депрессию или тревогу».
В прошлом году исследователи Медицинского колледжа Университета штата Флорида также обнаружили, что одиночество связано с 40-процентным увеличением риска развития деменции у человека ( Журналы геронтологии: серия B , онлайн, 2018).В ходе исследования, проведенного под руководством доктора философии Анджелины Сутин, были изучены данные о более чем 12000 взрослых в США в возрасте от 50 лет и старше. Участники оценили свой уровень одиночества и социальной изоляции и заполняли когнитивную батарею каждые два года на срок до 10 лет.
В частности, среди пожилых людей одиночество чаще возникает, когда человек сталкивается с функциональными ограничениями и не имеет поддержки со стороны семьи, говорит Хокли. Согласно исследованию, проведенному Хокли и изучившему данные более чем 2200 пожилых людей ( Research on Aging , Vol.40, No 4, 2018). «Даже среди тех, кто вначале был одинок, у тех, кто был в лучшем состоянии здоровья и общался с другими людьми, гораздо больше шансов впоследствии оправиться от одиночества», — говорит она.
Исследование 2015 года, проведенное Стивеном Коулом, доктором медицины, профессором медицины Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, дает дополнительные сведения о том, почему одиночество может нанести вред здоровью в целом ( PNAS , Vol. 112, No. 49, 2015) . Он и его коллеги исследовали экспрессию генов в лейкоцитах, лейкоцитах, которые играют ключевую роль в реакции иммунной системы на инфекцию.Они обнаружили, что лейкоциты одиноких участников — как людей, так и макак-резус — показали повышенную экспрессию генов, участвующих в воспалении, и пониженную экспрессию генов, участвующих в противовирусных реакциях.
Одиночество, по-видимому, может привести к долговременной передаче сигналов стресса «бей или беги», что отрицательно сказывается на функционировании иммунной системы. Проще говоря, у людей, которые чувствуют себя одинокими, меньше иммунитета и больше воспалений, чем у людей, которые этого не делают.
Борьба с одиночеством
В то время как пагубные последствия одиночества хорошо известны в исследовательской литературе, поиск решений обуздания хронического одиночества оказался более сложной задачей, говорит Холт-Лунстад.
Разработка эффективных вмешательств — непростая задача, потому что нет единой основной причины одиночества, говорит она. «Разные люди могут быть одинокими по разным причинам, поэтому универсальное вмешательство вряд ли сработает, потому что вам нужно что-то, что устранит основную причину». Рокач отмечает, что усилия по минимизации одиночества можно начать дома, обучая детей тому, что одиночество не означает одиночество. Кроме того, по его словам, школы могут способствовать созданию среды, в которой дети ищут, идентифицируют и вмешиваются, когда сверстник кажется одиноким или оторванным от других.
Что касается дополнительных способов решения проблемы социальной изоляции и чувства одиночества, исследование, проведенное доктором Кристофером Маси и группой исследователей из Чикагского университета, предполагает, что вмешательства, направленные на внутреннее внимание, в первую очередь направлены на устранение негативных мыслей, лежащих в основе одиночества. похоже, помогают бороться с одиночеством больше, чем те, которые предназначены для улучшения социальных навыков, усиления социальной поддержки или увеличения возможностей для социального взаимодействия ( Personality and Social Psychology Review , Vol.15, № 3, 2011). В метаанализе было рассмотрено 20 рандомизированных испытаний вмешательств, направленных на уменьшение одиночества у детей, подростков и взрослых, и показано, что устранение того, что исследователи назвали дезадаптивным социальным познанием, с помощью когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) сработало лучше всего, потому что оно дало пациентам возможность распознавать их и справляться с ними. негативные мысли о самооценке и о том, как их воспринимают другие, говорит Хокли, один из соавторов исследования.
Тем не менее, некоторые исследования показали, что участие пожилых людей в жизни сообщества и социальных групп может привести к положительным последствиям для психического здоровья и уменьшить чувство одиночества.В прошлом году Джулин Джонсон, доктор философии, исследователь старения из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучила, как присоединение к хору может побороть чувство одиночества среди пожилых людей ( Журналы геронтологии: серия B , онлайн 2018). Половина из 12 центров для пожилых людей были случайным образом выбраны для хоровой программы, которая включала еженедельные 90-минутные занятия хора, включая неформальные публичные выступления. Другая половина центров не участвовала в заседаниях хора. Через шесть месяцев исследователи не обнаружили существенных различий между двумя группами по тестам когнитивной функции, силы нижней части тела и общего психосоциального здоровья.Но они обнаружили значительные улучшения в двух компонентах психосоциальной оценки участников хора: эта группа сообщила, что чувствует себя менее одиноко, и указала, что у них больше интереса к жизни. Старшие в группе без хора не заметили изменений в своем одиночестве, и их интерес к жизни немного снизился.
Исследователи из Университета Квинсленда в Австралии также обнаружили, что пожилые люди, которые принимают участие в социальных группах, таких как книжные клубы или церковные группы, имеют более низкий риск смерти ( BMJ Open , Vol.6, No 2, 2016). Под руководством психолога Никласа Стеффенса, доктор философии, команда отслеживала состояние здоровья 424 человек в течение шести лет после того, как они вышли на пенсию, и обнаружила, что членство в социальной группе оказывает комплексное влияние на качество жизни и риск смерти. По сравнению с теми, кто еще работает, каждое потерянное членство в группе после выхода на пенсию было связано примерно с 10-процентным падением качества жизни через шесть лет. Кроме того, если участники принадлежали к двум группам до выхода на пенсию и сохраняли их в течение следующих шести лет, их риск смерти составлял 2 процента, возрастая до 5 процентов, если они отказались от членства в одной группе, и до 12 процентов, если они отказались от членства. в обоих.
«В этом отношении практические меры должны быть сосредоточены на том, чтобы помочь пенсионерам сохранить чувство цели и принадлежности, помогая им подключиться к значимым для них группам и сообществам», — говорят авторы.
В связи с этим, похоже, что кохаузинг становится все более популярным среди молодежи и пожилых людей во всем мире как способ улучшить социальные связи и уменьшить одиночество, среди других преимуществ. Сообщества совместного проживания и жилые дома для мужчин и женщин намеренно построены для объединения старшего и молодого поколения либо в целых кварталах в рамках односемейных домов, либо в более крупных многоквартирных домах, где они совместно используют столовую, прачечную и места для отдыха.Соседи собираются на вечеринки, игры, фильмы или другие мероприятия, а часть совместного проживания позволяет легко создавать клубы, организовывать уход за детьми и пожилыми людьми и автопаркинг. Хокли и другие психологи утверждают, что эти жизненные ситуации также могут стать противоядием от одиночества, особенно среди пожилых людей. Хотя формальных оценок их эффективности в сокращении одиночества по-прежнему мало, по данным Cohousing Association, в настоящее время количество кохаузинговых сообществ в Соединенных Штатах составляет 165 по всей стране, а еще 140 находятся на стадии планирования.
«Пожилые люди стали настолько маргинализированными и заставили себя чувствовать, что они больше не являются продуктивными членами общества, что само по себе ведет к одиночеству», — говорит Хокли. «Чтобы общество было здоровым, мы должны найти способы охвата всех слоев населения, и многие из этих программ жилищного строительства между поколениями, похоже, многое делают с точки зрения развенчания мифов о старости и оказания помощи пожилым людям в том, что они важны. и снова ценил членов общества «.
Психосоциальные риски и стресс на работе — Безопасность и здоровье на работе
Около половины европейских рабочих считают стресс обычным явлением на рабочем месте, и он является причиной примерно половины всех потерянных рабочих дней.Как и многие другие проблемы, связанные с психическим здоровьем, стресс часто неправильно понимается или подвергается стигматизации. Однако, если рассматривать их как организационную проблему, а не как индивидуальную ошибку, психосоциальные риски и стресс могут быть такими же управляемыми, как и любые другие риски для безопасности и здоровья на рабочем месте.
Что такое психосоциальные риски и стресс?
Психосоциальные риски возникают из-за плохого планирования работы, организации и управления, а также из-за плохого социального контекста работы и могут привести к негативным психологическим, физическим и социальным последствиям, таким как связанный с работой стресс, выгорание или депрессия.Вот некоторые примеры условий труда, приводящих к психосоциальным рискам:
- Чрезмерные нагрузки
- Противоречивые требования и нечеткость ролей
- Отсутствие участия в принятии решений, влияющих на работника, и отсутствие влияния на способ выполнения работы
- Плохо управляемое организационное изменение, ненадежность работы
- Неэффективное общение, отсутствие поддержки со стороны руководства или коллег
- Психологические и сексуальные домогательства, насилие со стороны третьих лиц
При рассмотрении требований к работе важно не путать психосоциальные риски, такие как чрезмерная рабочая нагрузка, с условиями, в которых, хотя и стимулирующими, а иногда и сложными, существует благоприятная рабочая среда, в которой работники хорошо обучены и мотивированы работать с максимальной эффективностью. их способности.Хорошая психосоциальная среда способствует хорошей работе и личному развитию, а также психологическому и физическому благополучию работников.
Рабочие испытывают стресс, когда требования их работы чрезмерны и превышают их способность справиться с ними. Помимо проблем с психическим здоровьем, у рабочих, страдающих от длительного стресса, могут развиться серьезные проблемы с физическим здоровьем, такие как сердечно-сосудистые заболевания или проблемы с опорно-двигательным аппаратом.
Для организации негативные последствия включают в себя низкие общие показатели деловой активности, увеличение числа прогулов и присутствия на работе (работники приходят на работу, когда они больны и не могут эффективно функционировать), а также увеличение количества несчастных случаев и травм.Отсутствия на работе, как правило, продолжительнее, чем отсутствие по другим причинам, и стресс, связанный с работой, может способствовать более высокому уровню досрочного выхода на пенсию. Оценки стоимости для бизнеса и общества значительны и достигают миллиардов евро на национальном уровне.
Насколько серьезна проблема?
Что можно сделать для предотвращения психосоциальных рисков и управления ими?
При правильном подходе можно предотвратить и успешно управлять психосоциальными рисками и стрессом, связанным с работой, независимо от размера или типа бизнеса.С ними можно бороться так же логично и систематически, как и с другими рисками для безопасности и здоровья на рабочем месте.
Управление стрессом — это не просто моральное обязательство и хорошее вложение для работодателей, это юридический императив, изложенный в Рамочной директиве 89/391 / EEC, поддерживаемый рамочными соглашениями социальных партнеров о стрессе на работе, домогательствах и насилии на рабочем месте. работай.
Кроме того, Европейский пакт о психическом здоровье и благополучии признает меняющиеся требования и возрастающую нагрузку на рабочем месте и призывает работодателей принимать дополнительные добровольные меры для улучшения психического благополучия.
Хотя работодатели несут юридическую ответственность за надлежащую оценку и контроль рисков на рабочем месте, важно, чтобы работники также принимали участие. Работники и их представители лучше всех понимают проблемы, которые могут возникнуть на их рабочем месте. Их вовлечение гарантирует, что принимаемые меры будут уместными и эффективными.
EU-OSHA предоставляет обширную информацию и практическую помощь по выявлению, предотвращению и управлению психосоциальными рисками и стрессом на работе.
Безопасность науки — найти баланс вместе
Группы риска — это классификации, которые описывают относительную опасность, которую представляют инфекционные агенты или токсины в лаборатории. Группа риска, к которой относится инфекционный агент или токсин, является основным, но не только, соображением, используемым при оценке биологического риска для определения соответствующего уровня биобезопасности, при котором работник может обращаться с инфекционным агентом или токсином. Другие соображения, используемые при оценке биологического риска, включают способность инфекционного агента или токсина вызывать заболевание, способ, которым инфекционный агент или токсин вызывает заболевание, действия, выполняемые в лаборатории, оборудование для обеспечения безопасности и элементы дизайна, имеющиеся в лаборатории. , а также здоровье и подготовка лаборанта.Уровни групп риска не всегда соответствуют уровням биобезопасности. Например, оценка биологического риска конкретного исследовательского проекта при использовании вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), агента группы риска 3, может правильно определить, что с ВИЧ можно обращаться в условиях уровня биобезопасности 2. Группы риска обозначены от 1 (самый низкий риск) до 4 (самый высокий риск).
Список определений групп риска для многих стран, включая США, можно найти на веб-сайте Американской ассоциации биологической безопасности, в Руководстве ВОЗ по лабораторной биобезопасности и Наземном руководстве МЭБ.
Рекомендации NIH определяют группы риска как:
Группа риска 1 (RG1) — Агенты, не связанные с заболеванием у здоровых взрослых людей. В эту группу входит список широко используемых возбудителей вирусной этиологии животных. Эти агенты не представляют опасности для отдельного человека или представляют небольшой риск для общества.
Группа риска 2 (RG2) — Агенты, связанные с заболеванием человека, которое редко бывает серьезным и для которого часто доступны профилактические или терапевтические вмешательства.Эти агенты представляют собой умеренный риск для человека, но низкий риск для общества.
Группа риска 3 (RG3) — Агенты, которые связаны с серьезными или летальными заболеваниями человека, для которых могут быть доступны профилактические или терапевтические вмешательства. Эти агенты представляют высокий риск для человека, но низкий риск для общества.
Группа риска 4 (RG4) — Агенты, которые могут вызвать серьезное или смертельное заболевание человека, для которого профилактические или терапевтические меры обычно недоступны.Эти агенты представляют собой высокий риск для человека и высокий риск для общества.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет группы риска как:
Группа риска ВОЗ 1 (нет или низкий индивидуальный и общественный риск) — микроорганизм, который вряд ли может вызвать заболевание человека или животных.
Группа риска 2 ВОЗ (средний индивидуальный риск, низкий риск для сообщества) — патоген, который может вызывать заболевания человека или животных, но вряд ли представляет серьезную опасность для лабораторных работников, общества, домашнего скота или окружающей среды.Лабораторное воздействие может вызвать серьезную инфекцию, но доступны эффективные меры лечения и профилактики, а риск распространения инфекции ограничен.
Группа риска 3 по ВОЗ (высокий индивидуальный риск, низкий риск в сообществе) — патоген, который обычно вызывает серьезные заболевания человека или животных, но обычно не передается от одного инфицированного человека к другому. Доступны эффективные лечебные и профилактические меры.
Группа риска 4 ВОЗ (высокий индивидуальный и общественный риск) — Патоген, который обычно вызывает серьезные заболевания человека или животных и может легко передаваться от одного человека к другому, прямо или косвенно.Эффективное лечение и профилактические меры обычно недоступны.
Для получения дополнительной информации см .:
Руководство NIH по исследованиям с участием рекомбинантных или синтетических молекул нуклеиновых кислот
Биобезопасность в биомедицинских и микробиологических лабораториях
Руководство ВОЗ по лабораторной биобезопасности
Наземное руководство МЭБ, 2012 г.