Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек
Нравственность и соответствующие нравственные нормы — это основа цивилизации и человечности любого общества. Когда рушится нравственность и нравственные основы — разрушается общество и деградирует человек, что мы можем наблюдать и по нашей современной цивилизации, всё больше утопающей в пороках. Нравственность — это следование определённым Духовным (нравственным) Принципам: принципам Чести, Совести, Долга, Справедливости, Любви и Доброты. Нравственность — это суть истинного Достоинства Человека.
Нравственный человек — это тот, кто данные духовные принципы реализует в своей жизни и они воплощены в нём самом в веде соответствующих убеждений и личных качеств, таких как ответственность, честь, честность, достоинство, уважение к другим, доброжелательность, преданность и др.
Если перефразировать, то нравственность можно определить так. Нравственность — это соответствие представлений, убеждений, ценностей, поступков и всех проявлений человека нравственным нормам, общечеловеческим ценностям (добро, ненасилие, честность, уважение, др.
Именно Нравственность является показателем степени духовности Человека и Общества.
Нравственность и рождаемая ею мораль (правила поведения, др.) ранее формировалась Религией, заповедями (Духовными Законами в религиозной трактовке), сейчас во многом разрушена. Конечно её необходимо возрождать и формировать целенаправленно.
Что является основой Нравственности? Что рождает Нравственность и что её разрушает
Основа нравственности — это различение Добра и Зла, и выбор пути Добра. О том, существует ли Добро и Зло — читайте здесь. Именно понимание, что такое Хорошо, что считать Достойным, а что такое Плохо, что является недостойным, позорным, недопустимым для Человека и определяет нравственные нормы.
Также существует заблуждение, что Нравственность — это набор ограничений, которые посягают на свободу человека, сдерживают и блокируют проявление его индивидуальности.
Это огромная глупость! Нравственность даёт вектор, путь и условия движения вверх, при которых Душа человека может расти, развиваться с наибольшей скоростью, быть защищённой от пороков, возможного нравственного разложения и деградации, быть неуязвимой для зла. Потому знания о добре и зле, о том, что делает человека Достойным, Сильным, Успешным, а что его делает ничтожным, падшим, глупым и беспомощным, являются самыми востребованными в обществе!
Чего я искренне желаю вам и вашим детям!
planeta.moy.su
Сочинение с планом на тему «Нравственный человек для меня»
Автор Lenivec На чтение 2 мин. Просмотров 4.7k. Опубликовано Обновлено
Сочинение «Нравственный человек для меня».
План
1. Что такое нравственность.
2. Качества нравственного человека.
3. Что значить быть нравственным.
Вся наша жизнь состоит из определенных правил и условностей. И это разумное решение человечества, так как правила (если они логичны) значительно облегчают жизнь в различных сферах жизни. Но помимо социальных и юридических правил существуют правила нравственности. Они определяют моральное качество каждого человека так сказать степень его сознательности.
Человек нравственный – это достаточно щепетильная личность в вопросах этики и морали. Его жизнь состоит из определенных условностей часто придуманных им самим.
Абсолютно нравственных людей не бывает, ибо такой человек больше будет похож на изгоя. Подобные личности хорошо наблюдать, читая литературу конца 19 века. Особенно это касается английских аристократов. Возведя нравственность на очень высокий пьедестал, они с презрением относились к людям не «голубой крови», воротили нос от тех, кто хоть на йоту отходил от предписания морали.
Абсолютно нравственный человек, на мой взгляд, двуличен. Такой, фыркая презрительно при виде бедно одетого человека, сам может сидеть на сухом хлебе, но вот показать свою чистоту крови такому, же, как он сам – такой момент моралист не упустит. Веселая толпа молодых людей – нравственник нравоучительно монотонно бубнит что вот « я в свое время». И ведь да он в свое время веселился, так что соседи вызывали милицию.
В моем понимании нравственность и нравственный человек это определенные разумные правила и отношение человека к себе подобным. Нравственный человек не поднимет соседей в 5 утра выходного дня, делая ремонт.
Потому что это протии не только его, но и социальных правил. Он не позволит ответить хамством на хамство. Не солжет, и не будет обелять себя, если виноват. Нравственность – это, прежде всего совесть каждого перед самим собой. Это порядок в личностном существовании и лишь потом только тактичное указание на чужие ошибки.
Если вам понравилось сочинение на тему «Нравственный человек для меня», то так же вам могут понравиться и следующие сочинение
Сочинение с планом на тему «Прозвища среди нас»
Сочинение на тему «Родительский дом»
Сочинение на тему любви в произведении «Мастер и Маргарита»
«Формирование нравственных качеств личности у дошкольников в музыкальной деятельности»
Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность»
В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные.Существо морали состоит в оценке человеческого поведения, в предписании или запрещении конкретных действий и поступков. В отличие от этого, нравственность не может быть выражена в конечных, конкретных нормах и формах поведения, она формируется вместе с личностью человека и неотделима от его Я.
У Ожегова С.И. мы видим:
«Нравственность — это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами».
Нравственность не является обычной целью, которую можно достичь в определённый отрезок времени с помощью конкретных средств; её скорее можно назвать последней, высшей целью, своего рода целью целей, которая делает возможным существование всех прочих целей и находится не столько впереди, сколько в основании самой человеческой деятельности.
Для мыслящих людей разных исторических эпох было очевидным, что качество жизни народа зависит от его нравственности. Поэтому проблема нравственного воспитания в детском саду на современном этапе жизни общества приобретает особую актуальность и значимость.
Когда мы говорим о нравственном воспитании дошкольников, мы исходим, прежде всего, из потребности сформировать у ребенка ценностные ориентации его жизнедеятельности, приобщить к моральным ценностям человечества и конкретного общества. Результатом нравственного воспитания являются появление и утверждение в личности определенного набора нравственных качеств. И чем прочнее сформированы эти качества, чем меньше отклонений от принятых в обществе моральных устоев наблюдается у дошкольника, тем выше оценка его нравственности со стороны окружающих.
Проблема нравственного развития дошкольников стояла перед педагогами всегда. Как показывают социологические исследования, проведенные среди родителей и воспитателей, самыми ценными качествами детей, несмотря на увлечение ранним интеллектуальным развитием, и те и другие считают доброту и отзывчивость.
Все дело в одной, в очень важной закономерности нравственного воспитания. Если человека учат добру — учат умело, умно, настойчиво, требовательно, в результате будет добро. Учат злу (очень редко, но бывает и так), в результате будет зло. Не учат ни добру, ни злу — все равно будет зло, потому что и человеком его надо сделать». Сухомлинский считал, что «незыблемая основа нравственного убеждения закладывается в детстве и раннем отрочестве, когда добро и зло, честь и бесчестье, справедливость и несправедливость доступны пониманию ребенка лишь при условии яркой наглядности, очевидности морального смысла того, что он видит, делает, наблюдает».
Педагогическая энциклопедия под редакцией Каирова даёт такое определение нравственного воспитания:
«Нравственное воспитание – процесс формирования моральных качеств, черт характера, навыков и привычек поведения».
Музыка является одним из богатейших и действенных средств нравственного воспитания, она обладает большой силой эмоционального воздействия, воспитывает чувства человека.
Различные виды искусства обладают специфическими средствами воздействия на человека.
“Музыкальное воспитание – это не воспитание музыканта, а, прежде всего человека”.
Музыкальное воспитание имеет огромное значение в нравственном становлении личности ребенка. Средствами музыки дети приобщаются к культурной жизни, знакомятся с важными общественными событиями. Разнообразные виды музыкальной деятельности оказываю неоценимое воздействие на поведенческие реакции ребенка.
Музыкальное развитие детей зависит от форм организации музыкальной деятельности, каждая из которых обладает своими возможностями.
Одним из наиболее доступных и в то же время сильных средств воспитания детей является проведение музыкальных занятий.
Музыкальные занятия являются основной организационной формой систематического обучения детей дошкольного возраста.
Основными целями формирования нравственных качеств личности у дошкольников в музыкальной деятельности являются:
· Помочь детям научиться видеть достоинства своих сверстников, радоваться их успехам, преодолевать чувство недоброжелательности (зависти) к ним.
· Воспитывать стремление к выполнению нравственных правил и норм поведения; помочь преодолеть свои недостатки.
· Стимулировать развитие нравственных качеств, правильной самооценки и стремления совершать положительные дела и поступки.
Содержание музыкальных произведений, отбираемых для музыкальных занятий, должно быть направлено на формирование этических представлений детей.
Музыка является одним из богатейших средств нравственного воспитания, она обладает большой силой эмоционального воздействия, воспитывает чувства человека.
«Музыка является самым чудодейственным, самым тонким средством привлечения к добру, красоте, человечности… Как гимнастика выпрямляет тело, так музыка выпрямляет душу человека»
В.А. Сухомлинский.
Музыка есть часть культуры. Это искусство, отражающее окружающую действительность в звуковых художественных образах: всё многообразие жизни, все её стороны и проблемы: любовь к родной стране, общение с природой и нравственный мир личности, прошлое всего народа и сферу личностного общения, высокие гражданские чувства и тонкие душевные состояния.
При отборе музыкальных произведений для музыкальных занятий педагогу следует учитывать их педагогическую направленность. Так, песня может воспитывать сочетанием музыкально-эмоционального воздействия и текста, в котором содержится гражданский или нравственный пример.
В инструментальном произведении акцент ставится на проясняющем слове педагога. Исполнение произведения предстает перед детьми как некий звуковой феномен, эмоционально дополняющий и “оправдывающий” свое словесное окружение. Возникает слияние “музыкальности” и “нравственности”.
Влияние пения на нравственную сферу выражается в двух аспектах. С одной стороны, в песнях передано определенное содержание к нему; с другой стороны
– пение рождает способность переживать настроения, душевное состояние другого человека, которое отражено в песнях). Хоровое пение является эффективнейшим средством воспитания не только эстетического вкуса, но и инициативы, фантазии, творческих способностей детей, оно наилучшим образом содействует развитию музыкальных способностей (певческого голоса, чувства ритма, музыкальной памяти), развитию певческих навыках, содействует росту интереса к музыке, повышает эмоциональную и вокально-хоровую культуру.
Хоровое пение помогает детям понять роль коллектива в человеческой деятельности, способствуя таким образом формированию мировоззрения у детей, оказывает на них организующее и дисциплинирующее воздействие, воспитывает чувство коллективизма, дружбы.
Во время музыкального занятия проводятся музыкальные игры. Дети водят хоровод. Воспитатель снова обращает внимание на правила этикета, но делает это ненавязчиво.
В играх, также присутствуют правила поведения. Воспитатель похвалил, Какими словами и интонациями? Какое у него при этом было выражение лица? Рады ля все дети, услышав похвалу своему товарищу? Дети наблюдают за воспитателем каждую минуту, даже когда заняты любимым делом и учатся у него определенному поведению.
Огромную роль для формирования культуры поведения играют театрализованные игры. Например, с детьми готовят постановку сказки. В ходе ее разбора обращают внимание на культуру поведения.
Центральное место в процессе усвоения норм и правил занимает игровая деятельность детей, где сюжет и роли являются их моделями.
Именно в ролях, принятых на себя детьми, ролевых действиях воплощаются и формируются их знания о нормах и правилах. В игре дети взаимодействуют не только как персонажи, но и как реальные личности, и такое взаимодействие способствует присвоению ими норм и правил. Наблюдая за тем, какие сюжеты выбирают дети, какие правила пытаются отстоять в игре, в каких формах протекает общение детей, воспитатель может определить успешность процесса усвоения норм в каждом конкретном случае. При этом необходимо отметить, что возможности детей действовать в соответствии с этическими нормами в качестве игрового персонажа несколько опережают их возможности поступать так в реальном поведении.
Важную роль в становлении нормативной регуляции поведения у дошкольника играет взрослый. Поведение значимых взрослых (сначала это ближайшие родственники, а затем и воспитатели) выступает перед ним как образец для подражания. Поэтому соблюдение норм и правил ребенком непосредственно зависит от того, насколько последовательно сами взрослые придерживаются их.
Нормы и правила следует формулировать в четком и доступном для дошкольника виде. Важно, чтобы взрослый не просто задавал их как то, что ребенок должен (или не должен) делать, а объяснял ему, для чего необходимы то или иное правило, та или иная норма, т.е. предлагал средство, позволяющее оптимально взаимодействовать с людьми, действовать с предметами, заботиться о своем здоровье и т.д. При этом, взрослому необходимо предоставлять ребенку возможность эмоционально проживать последствия соблюдения (или нарушения) норм и правил для других людей (например, при прочтении художественной литературы, разыгрывании небольших спектаклей и т.п.).
Для успешного усвоения норм и правил имеет большое значение и постоянное поощрение проявлений одобряемых форм поведения у детей, отношения доброжелательности, доверия между ними и взрослым.
Довольно успешно 5-летние дети регулируют свое поведение в соответствии с этическими нормами, предписывающими дружно играть, делиться игрушками, справедливо распределять роли, говорить правду, контролировать агрессию.
Однако, как правило, дети соблюдают такие нормы только во взаимодействии с теми, кто им наиболее симпатичен. У некоторых детей, в ситуации, резко противоречащей их желаниям, может наблюдаться и несоблюдение этических норм. Способность детей этого возраста эмоционально предвосхитить последствия своих действий, их способность к сочувствию, повышают возможности проявлять социально одобряемые формы поведения. Надо отметить, что не всегда у 5-летних детей сочувствие помогает верному пониманию ими смысла ситуации. Например, видя, как другой напряженно работает над чем-то, не испытывая при этом затруднений, ребенок думает, что ему необходима помощь.
В своем взаимодействии и общении старшие дошкольники в большей мере, чем младшие, ориентированы на сверстников: они уже значительную часть свободного времени проводят в совместных играх и беседах, для них становятся существенными оценки и мнение товарищей, все больше требований они предъявляют друг другу и в своем поведении стараются учитывать их.
У детей этого возраста повышается избирательность и устойчивость их взаимоотношений: постоянные партнеры могут уже сохраняться на протяжении всего года. Объясняя свои предпочтения, они отмечают успешность того или иного ребенка в игре («с ним интересно играть», «нравится играть с ней» и т. п.), его положительные качества («он добрый», «она хорошая», «он не дерется» и т.п.).
Дети подготовительной группы не только могут успешно согласовывать свои желания, но и оказывать взаимную поддержку и помощь во взаимодействии друг с другом. Они могут более чутко относиться к эмоциональному состоянию другого ребенка, проявлять по отношению к нему сочувствие и сопереживание. Конечно же, такие качества проявляются во взаимодействии не со всеми детьми, а лишь со своими друзьями. К этому возрасту взаимодействие детей, способы разрешения конфликтов все больше приобретают социально одобряемые формы (что связано с процессом овладения ими нормами взаимодействия между людьми).
Решению воспитательных задач во многом способствуют коллективное пение, танцы, игры, когда дети охвачены общими переживаниями. Пение требует от участников единых усилий. Общие переживания создают благотворную почву для индивидуального развития. Пример товарищей. Общее воодушевление, радость исполнения активизируют робких, нерешительных детей.
Для избалованного вниманием, изменение самоуверенного, успешного выступление других детей, служит известным тормозом отрицательных проявлений. Такому ребенку можно предложить оказать помощь товарищам, воспитывая тем самым скромность и одновременно развивая индивидуальные способности. Занятия музыкой влияют на общую культуру поведения дошкольника. Чередование различных занятий, видов деятельности (пения, слушание музык, игры на детских музыкальных инструментах, движения под музыку и т.д.) требует от детей внимания, сообразительности, быстроты реакции, организованности, проявление волевых усилий: исполняя песню, вовремя начать и закончить её; в танцах, играх уметь действовать, подчиняясь музыке, удерживаясь от импульсивного желания быстрее побежать, кого то перегнать.
Всё это совершенствует тормозные процессы, влияют на волю ребенка.
Таким образом, музыкальная деятельность влияет и создает необходимые условия для формирования нравственных качеств личности ребенка, закладывает первоначальные основы общей культуры будущего человека. Восприятие музыки тесно связано с умственными процессами, т.е. требует внимания, наблюдательности, сообразительности. Дети прислушиваются к звучанию, сравнивают сходные и различные звуки, знакомятся с их выразительным значением, отличают характерные смысловые особенности художественных образов, учатся разбираться в структуре произведения. Отвечая на вопросы педагога, после того как отзвучало произведение, ребенок делает первые обобщения и сравнения: определяет общей характер пьес.
Итак, мы выяснили, что нравственные и музыкальные цели воспитания носят прежде всего развивающий характер. В процессе музыкального обучения создаются оптимальные условия для всестороннего развития детей, и происходит это только через деятельность.
Музыкальные занятия оказывают влияние на формирование нравственных качеств личности у дошкольников. Способствуют становлению характера, норм поведения. Обогащают внутренний мир человека яркими переживаниями.
Музыкальные занятия не что иное, как познавательный многогранный процесс, который развивает художественный вкус детей, воспитывает любовь к музыкальному искусству — формирует нравственные качества личности и эстетическое отношение к окружающему.
Создание условий в ДОУ для нравственного развития, позволяет увидеть выпускника детского сада самостоятельным, активным, проявляющим инициативу в музыкальной деятельности, имеющего яркую индивидуальность; эмоционально отзывчивым на состояние других детей, красоту окружающего мира и произведения искусства, имеющим практические умения и навыки для внесения изменений в окружающую среду.
Нравственность в современном мире
Нравственность в современном мире
Учитель начальных классов Мартынова И.
В.
Тема: Нравственность в современном мире.
Цель: формирование нравственной личности.
Задачи:
$1Øсравнить значение нравственности в разные времена;
$1Øразвивать стремление к нравственному совершенствованию;
$1Øразграничить понятия хорошего и плохого поступков;
$1Øвоспитание нравственной жизненной позиции у учащихся;
$1Øспособствовать развитию у детей умения правильно (объективно) оценивать своё поведение.
Форма: классный час.
Метод: дискуссия.
Ход классного часа.
I. Орг. момент.
II. Введение темы классного часа.
Учитель.Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
И сегодня мы с вами поговорим о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
II. Обсуждение определения нравственности.
— Как одним словом ответить на этот вопрос? (нравственность)
— Как вы понимаете слово «нравственность»?
— Как бы вы его определили?
В разных источника есть разные определения нравственности. Вот некоторые из них.
Нравственность— один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе.
Нравственность— особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.
Нравственность— внутренняя установка человека.
— Так что же такое – нравственность?
IV. Дискуссия.
— Актуальна ли нравственность в современном мире?
— Почему?
— Какого человека вы бы назвали нравственным?
— Как определить нравственный человек или нет?
— Как стать нравственным человеком?
Учитель. В современном мире нравственность исчерпала свою актуальность, что не вызывает особого восторга. Люди, особенно современная молодежь не совсем понимают, что такое нравственность. Нравственность — это, прежде всего ответственность за свои поступки перед собой, перед своей совестью. Только по поступкам человека, мы можем сказать о его нравственности, потому что не известно о чем думает человек, какие у него мысли. Даже если его мысли безнравственные, никто не скажет о нем, что он не имеет нравственности. В нашем понимании нравственный тот человек, который не ворует, не убивает, воспитанный. О нравственности человека можно судить по его увлечениям, по тому, какие фильмы смотрит, какие читает книги. Все очевидные поступки человека говорят о его нравственности. Нравственный человек честный, трудолюбивый, уважает окружающих людей, живет по совести. Родителям необходимо с детства объяснять своему ребенку, что такое нравственность, прививать ему все качества, соответствующие этому понятию.
— Какими качествами, по – вашему, должен обладать нравственный человек?
(благородный, честный, добрый, не предающий, умеющий жертвовать собой ради других, тактичный, культурный, терпимый по отношению к людям, доброжелательный, отзывчивый, внимательный, заботливый, понимающий)
Делается схема.
– Достаточно ли для развития личности развитие одного из этих качеств? (Hет)
– Какие качества не совместимы в человеке? (Дети отвечают)
– И в подтверждение ваших ответов стихотворение И.Гетте:
Пять свойств.
Пять свойств не ладят с другими пятью.
Внимательно заповедь слушай мою:
С Надменностью Дружба не может сродниться,
От Грубости Вежливость не родится,
Величия мы у Злодейства не ищем,
Скупец не подаст убогим и нищим,
Для Веры и Верности Ложь не опора.
Всё это усвой – и храни от вора.
— Существуют ли идеалы нравственности, сложившиеся в веках? Приведите примеры из книг, кинофильмов.
— Существует мнение, что многие нравственные идеалы прошлого сегодня не актуальны, несовременны. Может ли нравственность быть современна или несовременна? (Обсуждение)
V. Обсуждение высказываний про нравственность.
— Замечательный любимый многими русский писатель Л.Н.Толстой говорил:
«Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных? Усилие есть необходимое условие нравственного совершенствования. Человек подобен дроби: числитель есть то, что он есть, а знаменатель – то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь».
Человек! Это высокое звание.
Человек, как звезда, рождается
Средь неясной, туманной млечности,
В бесконечности начинается.
И кончается в бесконечности…
Поколеньями созидается век за веком земля нетленная.
Человек, как звезда, рождается,
Чтоб светлее стала Вселенная.
— Ж.Ж.Руссо (18 век, французский писатель):
«Человек от природы добр, и надо только не мешать развитию этого врождённого добронравия».
Добро и зло творить
Всегда во власти всех людей,
Но зло творится без труда,
Добро творить трудней.
Рождает зверя зверь.
Рождает птица птицу.
От доброго — добро,
От злого — зло родится.
— Омар Хайям (11 век, персидский поэт, математик, философ):
Благородство и Подлость,
Отвага и Страх –
Всё с рожденья заложено
В наших сердцах.
— Древнеиндийское изречение: «Делать ближним добро – это делать то, чего желаешь себе».
— Аристотель (древнегреческий философ): «Не для того мы рассуждаем, что такое добродетель (нравственность), а для того, чтобы быть хорошими людьми
Высказать несколько точек зрения, доказать актуальность данных изречений и в современном мире.
VI. Разбор ситуаций.
1. Чтение стихотворения «Ёжик» О. Высотской.
Серёжа очень нелюдим.
Ох, как подружиться с ним?
А может быть, напрасный труд?
Его не зря Ежом зовут.
Девчонки просят: – Ёжик,
Дай перочинный ножик!
А Коля крикнет всех смеша:
– Не уколитесь об Ежа!
Но Ёж как будто глух и нем –
Сидит, не говорит ни с кем.
– Серёжа, взять в кино билет?
А он сердито буркнет: – Нет.
– А на коньках пойдёшь кататься?
– Нет мама будет волноваться.
Но вот в начале декабря
Узнали об Еже,
Что у него совсем не зря
Так плохо на душе,
Что мама у него больна,
С постели не встаёт она.
И Ёжик ходит за обедом
И топит печь вдвоем с соседом.
Он должен в комнате прибрать,
А иногда и постирать.
Конечно, трудно одному
Приходится Серёже,
Решил Алёша: «Мы ему
Всей звёздочкой поможем!»
Друзья стучатся у дверей:
– Открой, Серёжа, поскорей!
Мы в нашем переулке тебе купили булки.
– И сахар взяли заодно!
– А здесь, в пакетике, пшено!
Давай готовить ужин! –
Серёжа был сконфужен.
Уж не казался он ежом,
Он стал совсем не колкий,
Скорей за чайником пошёл.
Достал посуду с полки.
Теперь хотел бы дружить,
Пожалуй, с целым светом!…
Когда кому-то трудно жить,
Должны мы знать об этом.
— Какие поступки описаны в данном произведении.
Смотрим иллюстрации и объясняем поступки.
“Наказание или преступление?”
Одна особа известна как сплетница, ябеда. Вы и большинство ваших одноклассников ее терпеть не можете. Однажды ваши одноклассники договорились проучить ее – побить. Как вы поступите? Вы присоединитесь; не будете вмешиваться или расскажете об этом кому-нибудь?
“Уличная мораль”
В вашем классе произошел случай. Жестоко избили хорошего, но слабого физически мальчишку за то, за то, что он не поддержал предложение сбежать с урока. Вы видели кто бил, но в ответ на предложение выдать хулиганов вы промолчали.
Что вы сделаете дальше?
“Находка”
Вы случайно нашли чек на приобретение дорогой вещи …
А) Попытаетесь найти того, кто его потерял.
Б) Бежите к прилавку – вы столько о ней мечтали.
В) Сомневаетесь в его действительности, боитесь неприятностей.
Г) В растерянности не знаете, что с ним делать.
VII. Определение уровня нравственной самореализации.
Психологи, изучающие становление морального сознания ребенка, предложили шкалу оценки уровня нравственного развития, основанную на характере причин, побуждающих человека к тому или иному действию.
1-й уровень. Чтобы избежать наказания и получить награду. (Подделываться).
2-й уровень. Чтобы все обо мне думали хорошо – другие и я сам. (Казаться).
3-й уровень. Таковы общепринятые нормы и ценности моего общества. (Подчиняться).
4-й (высший) уровень. Таковы мои моральные принципы; они основаны на общечеловеческих принципах. (Быть самим собой).
Уровни на доске изображены в виде лестницы, где первому уровню соответствует нижняя ступенька, четвертому соответственно верхняя.
Это уровни нравственного поведения, где самому высокому уровню соответствуют высшие общечеловеческие ценности.
— Приведите примеры из своих поступков и поведения на различных уровнях самореализации.
— Какой уровень у вас преобладает?
— Какой уровень преобладает в целом по классу?
VIII. Анкетирование.
— А теперь мы проверим, правильно ли вы определили свой уровень нравственности.
4 балла — если вы полностью согласны с высказыванием
3 балла — если, вы больше согласны, чем не согласны
2 балла — если вы немножко согласны
1 балла — если вы совсем не согласны
Напротив номера вопроса поставьте тот балл, на который вы оценили прочитанное высказывание.
Текст вопросов:
1. Я часто бываю добрым со сверстниками и взрослыми.
2. Мне важно помочь однокласснику, когда он попал в беду.
3. Я считаю, что можно быть не сдержанным с некоторыми взрослыми.
4. Наверное, нет ничего страшного в том, чтобы нагрубить неприятному мне человеку.
5. Я считаю, что вежливость помогает мне хорошо себя чувствовать среди людей.
6. Я думаю, что можно позволить себе выругаться на несправедливое замечание в мой адрес.
7. Если кого-то в классе дразнят, то я его тоже дразню.
8. Мне приятно делать людям радость.
9. Мне кажется, что нужно уметь прощать людям их отрицательные поступки.
10. Я думаю, что важно понимать других людей, даже если они не правы.
Обработка результатов: Номера 3, 4, 6, 7 (отрицательные вопросы) обрабатываются следующим образом: Ответу, оцененному в 4 балла, приписывается 1 единица, в 3 балла — 2 единицы, в 2 балла — 3 единицы, в 1 балл — 4 единицы.
В остальных ответах количество единиц устанавливается в соответствии с балом. Например, 4 бала — это 4 единицы, 3 бала — 3 единицы и т.д.
Интерпретация результатов (зачитывается учителем):
От 34 до 40 единиц — высокий уровень нравственной самооценки.
От 24 до 33 единиц — средний уровень нравственной самооценки.
От 16 до 23 единиц — нравственная самооценка находится на уровне ниже среднего.
От 10 до 15 единиц — низкий уровень нравственной самооценки.
Делаем вывод по самооценке.
IX. Рефлексия.
На доске поляна. У детей различные части этой поляны (цветы, солнце, бабочки). Каждому ученику нужно написать своё самое ярко выраженное нравственное качество на этих деталях. Затем они выходят к доске, прикрепляют это качество на полянку и озвучивают его.
X. Домашнее задание.
Написать эссе на тему «Цель оправдывает средства».
XI. Итог классного часа.
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
— Наш с вами классный час я хочу закончить словами Л.Толстого:
«Если ты видишь, что устройство общества дурно, и хочешь исправить его, то знай, что для этого есть только одно средство: то, чтобы люди стали лучше. А для того, чтобы люди стали лучше, в твоей власти только одно:
И пусть вас сопровождают по жизни следующие слова:
Что следует понимать под нравственностью человека? «Человек нравственный.
Что такое нравственность? С одной стороны, это очень сложный философский вопрос, требующий серьезных размышлений. А с другой, обычно мы довольно четко можем определить, нравственно поступил человек или нет. Что ж, давайте порассуждаем.
Если глубоко копнуть, мы поймем, что с незапамятных времен источником нравственности служили священные писания. В христианстве именно десять заповедей Христа определяли моральный кодекс человека. Почему говорю в прошедшем времени? Наверное, потому что сейчас не так много верующих людей, религия уже не пронизывает все сферы человеческого бытия, как раньше. Кроме этого, по мере того, как развивается культура и человечество, в обществе появляются новые морально-этические нормы.
Но все же что такое нравственность? Пожалуй, под ней стоит понимать духовные качества человека, которые основаны на высоких идеалах добра, долга, чести, справедливости и проявляются в отношении к другим людям и природе. Нравственность — это то, как сама личность оценивает свои поступки и поведение с точки зрения добра. Но ведь добро каждый понимает по-своему. То, что хорошо для одного, совершенно недопустимо для другого. И где же правда? Думаю, нравственность заключается как раз в том, чтобы видеть свои действия не просто допустимыми, но и благими для общества. Безнравственное поведение делает человека распущенным, этически безобразным и недостойным.
Можно ли говорить о поступках детей с точки зрения нравственности? Боюсь, что нет, ведь понятие «добро» в нежном возрасте весьма туманно, ребенку попросту неинтересно анализировать свое поведение и смотреть на него под углом какой-то невразумительной нравственности. Детские поступки определяются единственным критерием — «нравится», «не нравится». И совершенно не факт, что, повзрослев, ребенок приобретет нравственные черты. Здесь уже многое зависит от воспитания и окружения. Первыми учителями нравственности для детей становятся родители и школа. Не думаю, что морали нельзя научиться. Напротив, можно и нужно. Человек учится всю свою жизнь, и речь идет не только о расширении кругозора, но и о самовоспитании, смене приоритетов, освоении новых ценностей.
Необходимо контролировать каждый свой шаг. Как показывает опыт, тот, кто совершил безнравственный поступок один раз, не может удержаться и в дальнейшем. И вот тут уже рождается антимораль: человек становится лжецом, приспособленцем, а то и откровенным проходимцем. Поэтому, мне кажется, не стоит кричать о нравственных нормах — лучше вести себя в соответствии с ними. Моральные принципы одного человека станут моральными принципами общества только в том случае, если он будет руководствоваться позитивными намерениями и жить по совести.
Подлинная эволюция человека невозможна без нравственной жизни, подчинённой справедливым интересам общества, в котором он живёт; высоким моральным принципам, чести, совести, помощи нуждающимся, постоянному просветлению знанием…
В этой статье мне бы хотелось затронуть одну из интереснейших, на мой взгляд, тем: вопрос связи нравственности человека с его эволюцией. Для раскрытия темы, прежде всего необходимо пролить свет на сами понятия «нравственность» и «эволюция» .
Нравственность — это жизнь по совести, когда в мыслях, словах и делах человек руководствуется заповедями наших великих предков и голосом разума, помноженного на любовь сердца.
Эволюция — это наработка дополнительных к физическому телу тел Сущности человека или, иными словами, тел Души, с получением коих у человека появляются новые возможности и способности. Это то, что позволяет человеку расширить диапазон своего восприятия реальности и, при достижении определённого уровня развития, управлять пространством и материей.
Истина, забываемая многими, состоит в том, что без жизни нравственной невозможна подлинная эволюция. В наши дни в обществе широко распространена взаимозаменяемость понятий «развитие» и «эволюция», хотя они означают далеко не одно и то же. Например, человек, изучающий иностранный язык, развивается, то есть развивает, увеличивает своё знание изучаемого языка. Или человек, занимающийся каким-либо видом спорта, также развивает в себе определённые физические параметры. Но ни иностранный язык, ни спорт не помогают человеку совершить качественный рывок, как в своём восприятии, так и в возможностях.
Сколько бы языков ни изучал человек, и сколькими бы видами спорта он ни владел — он всё равно останется жить в рамках существующих ограничений пяти органов чувств. И это — факт. Факт настолько тяжёлый и ёмкий, что его нельзя не осмыслить. Он означает, что само накопление информации вовсе не гарантирует появление у человека новых возможностей и способностей, а также не делает человека разумным и нравственным. Ведь само слово «разум » означает ни что иное, как «ум, освящённый божественным светом истины», а свет этот появляется в человеке от жизни по совести, то есть, от жизни нравственной. И никак иначе он, свет этот, появиться не может. Академик Николай Левашов написал об этом так:
«…Ещё наши предки разделяли два понятия — УМ и РАЗУМ! И в их понимании эти два понятия принципиально отличались друг от друга, хотя эти два слова и имеют общий корень УМ! Материя, осознавшая своё существование, приобретает именно УМ! И только когда носители ума достигнут просветления знанием, только тогда появляется РАзУм!!! Способность мыслить ещё не означает разумности — состояния, когда человек просветлён знанием, знанием законов природы, из которой он родился!..» («Источник Жизни-5»).
Подтверждением этому могут служить академики, не способные выйти за существующие в науке догмы; учёные, подсиживающие друг друга ради лакомой должности и званий; высокообразованные члены правительств мира, действия коих противоречат всем нормам нравственности и разумности; бизнесмены, ради сиюминутной прибыли уродующие природу загрязнением со своих производств, и так далее, и тому подобное…
В течение всего лишь одной своей жизни в физическом теле нравственный человек может завершить планетарный цикл своей эволюции, развив в себе эфирное, астральное и четыре ментальных тела, которые, вместе с физическим, составляют семь тел человека, что соответствует семи уровням Земли, образованным семью первичными материями. Как писал Николай Левашов, «наличие ментальных тел даёт человеку, их имеющему, колоссальную психическую силу, посредством которой такой человек может влиять на процессы, происходящие в природе, как в локальном, так и в планетарном масштабе. Только силой своей мысли влиять и управлять процессами, происходящими в человеческом обществе. Видеть и слышать прошлое, настоящее и будущее… и многое другое. Такая сила должна быть и может быть только у человека с чистыми помыслами, чистой душой и открытым к добру сердцем» («Последнее обращение к человечеству»). И завершение планетарного цикла развития человека даёт ему возможность начать качественно новый этап своего развития: космический этап эволюции .
После смерти физического тела, Сущность (Душа) человека попадает на тот уровень Земли, который соответствует эволюционному уровню, которого Сущности удалось достичь во время текущей жизни в физическом теле. И каким бы умным ни был человек, сколькими бы регалиями, властью и богатствами ни обладал, но если его жизнь не была нравственной, ему не удастся попасть на высокие уровни нашей планеты по одной простой причине: за свою жизнь такой человек не сумел развить в себе высшие тела Сущности, дающие такую возможность. И если жил человек инстинктами (эмоциями) или с преобладанием оных, то он попадает на нижнеастральный уровень планеты, где отбывают своё «наказание» преступники и просто бездуховные люди, которых окружают на этих «этажах» Земли разные «астральные животные». И если у людей, попавших туда, слабая энергетическая защита, то они, в прямом смысле этого слова, могут быть съеденны этими существами. А «гибель Сущности означает, что весь эволюционный опыт и наработки всех воплощений, которые были у Сущности, исчезают навсегда… это — эволюционная гибель…» («Последнее обращение к человечеству»).
Очень многие люди не верят в то, что, живя нравственно, они смогут получить от жизни желаемое, так как видят, что часто те, кто как раз ведёт жизнь безнравственную, имеют успех и процветание, в сегодняшнем понимании этих терминов. Такие люди забывают, что внешний материальный успех и широкий доступ к разнообразным удовольствиям покупается ими слишком большой ценой: потерей Души и, вполне вероятно, невозможностью дальнейшей тысячелетней жизни.
Наши предки жили по Ведическим законам , которые дали им их покровители — Боги. Кем же были эти Боги? Под богами славяно-арии понимали людей, уровень развития которых намного превышал их собственный уровень. И Боги славян — Сварог, Перун, Велес, Лада Богородица и другие — дали им морально-нравственные заповеди, исполнение коих неизбежно ведёт человека к просветлению знанием, созданию всё новых тел Сущности, и безконечному развитию. К счастью для нас, после многих столетий сокрытия «Славяно-Арийских Вед», сейчас часть из них опубликована и доступна для чтения всех, интересующихся подлинным прошлым Руси и всего мира. А это означает для нас прекрасную возможность изучения и понимания тех нравственных основ, на которых была построена жизнь наших великих предков, а значит, и возможность самим строить свою жизнь на прочном, проверенном многотысячелетней историей, фундаменте.
Будьте правдивы Душой и Духом,
Миры держаться Истиной. Их врата — Истина;
Ибо сказано, что в Истине покоится Безсмертие .
(«Славяно-Арийские Веды», Сантии Веды Перуна. Круг Первый. Сантия 4).
Подпишитесь на нас
Каждый человек в своей жизни не раз сталкивался с понятием нравственности. Однако далеко не все знают его истинное значение. В современном мире очень остро стоит проблема нравственности. Ведь многие люди ведут неправильный и бесчестный образ жизни. Что такое нравственность человека? Как она связана с такими понятиями, как этика и мораль? Какое поведение можно считать нравственным и почему?
Что означает понятие «нравственность»
Очень часто нравственность отождествляют с моралью и этикой. Однако эти понятия не совсем схожи. Нравственность — это совокупность норм и ценностей конкретного человека. Она включает в себя представления индивида о добре и зле, о том, как следует и не следует вести себя в различных ситуациях.
У каждого человека свои критерии нравственности. То, что одному кажется вполне нормальным, для другого совершенно неприемлемо. Так, к примеру, некоторые люди положительно относятся к гражданскому браку и не видят в нем ничего плохого. Другие же считают такое сожительство безнравственным и резко осуждают добрачные связи.
Принципы нравственного поведения
Несмотря на то что нравственность — это сугубо индивидуальное понятие, в современном обществе все же существуют единые принципы. В первую очередь к таковым относится равенство прав всех людей. Это означает, что по отношению к человеку не должно быть дискриминации по половому, расовому или любому другому признаку. Все люди равны перед законом и судом, все имеют одинаковые права и свободы.
Второй принцип нравственности основывается на том, что человеку позволено делать все, что не идет вразрез с правами других людей и не ущемляет их интересов. Сюда можно отнести не только вопросы, регулируемые законом, но и морально-этические нормы. К примеру, обман близкого человека не является преступлением. Однако, с точки зрения нравственности, тот, кто обманывает, причиняет страдания индивиду, а значит, ущемляет его интересы и поступает аморально.
Значение нравственности
Некоторые люди считают, что нравственность — это лишь необходимое условие для того, чтобы попасть в рай после смерти. При жизни же она абсолютно не влияет на успешность человека и не приносит никакой выгоды. Таким образом, значение нравственности заключается в очищении нашей души от греха.
На самом деле подобное мнение является ошибочным. Нравственность необходима в нашей жизни не только конкретному человеку, но и обществу в целом. Без нее в мире наступит произвол, и люди сами себя уничтожат. Как только в обществе пропадают извечные ценности и забываются привычные нормы поведения, начинается его постепенная деградация. Процветает воровство, разврат, безнаказанность. А если к власти приходят безнравственные люди, ситуация усугубляется еще больше.
Таким образом, качество жизни человечества напрямую зависит от того, насколько оно нравственно. Лишь в обществе, где уважаются и соблюдаются основные моральные принципы, люди могут почувствовать себя защищенными и счастливыми.
Нравственность и мораль
Традиционно понятие «нравственность» отождествляют с моралью. Во многих случаях эти слова используются как синонимы, и большинство людей не видит между ними принципиальной разницы.
Мораль представляет собой определенные принципы и стандарты поведения людей в различных ситуациях, выработанные социумом. Иначе говоря, она является общественной точкой зрения. Если человек следует установленным правилам, его можно назвать моральным, если же игнорирует, его поведение является аморальным.
Что такое нравственность? Определение этого слова отличается от морали тем, что относится не к обществу в целом, а к каждому конкретному человеку. Нравственность — довольно субъективное понятие. То, что является нормой для одних, недопустимо для других. Человека можно назвать нравственным либо безнравственным, основываясь только на своем личном мнении.
Современная нравственность и религия
Всем известно, что любая религия призывает человека к добродетели и почитанию основных нравственных ценностей. Однако современное общество ставит во главе всего свободы и права человека. В связи с этим некоторые божьи заповеди утратили свою актуальность. Так, к примеру, мало кто может посвятить один день в неделю служению Господу из-за насыщенного графика и быстрого ритма жизни. А заповедь «не прелюбодействуй» для многих является ограничением свободы построения личных отношений.
В силе остаются классические нравственные принципы, касающиеся ценности человеческой жизни и имущества, помощи и сострадания ближним, осуждения лжи и зависти. Причем теперь часть из них регламентируется законом и уже не может быть оправдана якобы благими намерениями, например, борьбой с иноверцами.
Современное общество имеет и свои нравственные ценности, которые не обозначены в традиционных религиях. Сюда можно отнести необходимость постоянного саморазвития и самосовершенствования, целеустремленность и энергичность, желание добиваться успехов и жить в достатке. Современные люди осуждают насилие во всех его проявлениях, нетерпимость и жестокость. Они уважают права человека и его желание жить так, как он считает необходимым. Современная нравственность делает упор на самосовершенствование человека, преобразование и развитие всего общества в целом.
Проблема нравственности молодежи
Многие люди говорят о том, что современное общество уже начало морально разлагаться. Действительно, в нашей стране процветает преступность, алкоголизм и наркомания. Молодежь не задумывается над тем, что такое нравственность. Определение этого слова для них совершенно чуждо.
Очень часто современные люди ставят во главе всего такие ценности, как получение удовольствия, праздная жизнь и веселье. При этом они совершенно забывают о нравственности, руководствуясь лишь своими эгоистичными потребностями.
Современная молодежь совершенно утратила такие качества личности, как патриотизм и духовность. Для них нравственность — это то, что может помешать свободе, ограничить ее. Зачастую люди готовы совершить любое деяние ради достижения своих целей, совершенно не задумываясь о последствиях для других.
Таким образом, на сегодняшний день в нашей стране очень остро стоит проблема нравственности молодежи. Для ее решения потребуется не одно десятилетие и масса усилий со стороны правительства.
3.3 Злой нравственный человек. Не Евангелие
3.3 Злой нравственный человек
Я не думаю, что заявление об органическом единстве нравственности и агрессии для кого-то совсем уж полная неожиданность.
Например, американские психологи Креч, Кратчфилд и Ливсон не утверждают, что агрессия — это противоположность нравственности, как вообще принято думать. Они, хоть и считают что «в большинстве случаев агрессия аморальна», но обращают внимание на то, что «некоторые формы агрессии обычно не рассматриваются как аморальные».
Другими словами, они признают, что бывают агрессивные поступки, которые считаются нравственными. Иначе как понимать то, что они не аморальные?
Но этической философии трудно допустить, что за именем нравственности скрывается агрессия. И не потому, что это противоречит фактам, а потому, что это противоречит ее представлениям о нравственности. Ведь согласно господствующему убеждению в философии, нравственность, это олицетворение добра, а не зла.
Но люди почему-то относятся к нравственности совсем не так, как предписывает моральная философия. Они относятся к безнравственному, если не как к доброму, то, как к незлому, а к нравственному скорее, как к злому, чем, как к доброму.
Вот, что, например, Гиро рассказывает про Регула, который был доносчиком в правление Нерона и Домициана.
Не брезгуя ничем, этот человек заработал шестьдесят миллионов сестерций.
«Последняя его мечта, — пишет Гиро, — была особенно удивительной: ровно ничего не сделав для того, чтобы заслужить уважение, он тем не менее хотел быть уважаемым. И он добился этого, пугая своим влиянием тех, кого не мог ослепить своим богатством».
Все ненавидели Регула; знали, что он наглый в счастье, трусливый в опасности; знали, что он «самый отвратительный из всех двуногих», и, тем не менее, каждое утро у него в передней толпился народ. Плиний с возмущением писал, что «в самую дурную погоду шли на поклон к Регулу в его прекрасные сады на берегах Тибра».
Этот негодяй благополучно дожил до Траяна и сохранил внешние признаки уважения.
Я, между прочим, не думаю, что это были только внешние признаки уважения, и не думаю, что все заодно с Плинием ненавидели этого человека. Я даже думаю, что они любили Регула какой-то снисходительной родительской любовью.
И эти же люди не удостоили своей любовью, обоих Катонов, которые прославились своей безупречной нравственностью.
Катон Старший, нравственно-безупречный человек и заноза римского общества, нажил столько врагов, что его сорок четыре раза привлекали к суду.
Катон Младший, по словам Плутарха, был настолько нравственным человеком, что огорчал даже своих приверженцев.
«Чем яснее постигали они благородство его поступков, — пишет он, — тем горше становилось им при мысли, что подражать Катону они не в силах».
Саллюстий говорит, что у него была такая же слава, как у Цезаря.
Цезаря Саллюстий превозносит за милосердие. Катона хвалит за строгость. Цезарь был «прибежищем для несчастных», Катон — «погибелью для дурных».
И что же?
Этот глубоко порядочный человек покончил жизнь самоубийством. По словам Сенеки, достав из-под изголовья меч, «не запятнанный кровью», Катон, кроме прочего, сказал, что «коль скоро так плачевны дела человеческого рода, Катону пора уходить в безопасное место».
Правда, Сенека лично не присутствовал при самоубийстве Катона, но, я думаю, он хорошо знал, что должен был сказать перед смертью человек, который всю жизнь боролся за торжество нравственности.
И в этой, если не любви, то снисходительности к низкому и, если не ненависти, то раздражении к высокому, есть что-то очень важное для этики. И это важное состоит в том, что человек нравственный, это человек злой, в обиходном смысле этого слова.
Священник Яков Кротов вспоминает по этому поводу молитву одной английской девочки. Она просила у Бога сделать плохих людей хорошими, а хороших — приятными. Можно сказать, что она просила сделать хороших добрыми, потому что английское nice переводится, и как приятный, и как добрый.
И Кротов справедливо считает, что девочка была права, потому что на земле слишком много высоконравственных людей, рядом с которыми невозможно жить.
Такого безупречно нравственного и неисправимо злого человека показывает, например, Грибоедов в своем «Горе от ума».
Противоположность Чацкого — покойный Максим Петрович. Когда нужно было «подслужиться, он сгибался в перегиб».
Однажды на приеме во дворце «ему случилось обступиться». Он упал, да так, «чуть затылка не пришиб».
Старик заохал, но «был высочайшею пожалован улыбкой». Он привстал, оправился, хотел отдать поклон и «упал вдругорядь — уж нарочно». Расхохотались еще пуще. Он тогда упал и в третий раз.
Фамусов говорит, этот Максим Петрович был смышлен, поэтому не «на серебре, на золоте едал». Сто человек имел к услугам, был весь в орденах, и езжал-то вечно цугом.
Чацкий, пожалуй, не стал бы дерзить государыне, но и не стал бы нарочно вдругорядь рисковать своим затылком.
Чацкий не умеет «явиться помолчать, пошаркать, пообедать, подставить стул, поднять платок». Он не показывал спеси — хотелось бы надеяться — перед теми, кто лежит в пыли, и не плел лесть, как кружево, тем, кто выше.
Чацкий встречается с Софьей и с порога показывает свою озлобленность на людей, которые ее окружают.
«Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?
А этот, как его, он турок или грек?
Тот черномазенький, на ножках журавлиных.
А тот чахоточный, родня вам, книгам враг».
Особенно, конечно, Софью задевает, когда Чацкий унижает Молчалина, в которого она влюблена.
«А, впрочем, — говорит Чацкий о Молчалине, — он дойдет до степеней известных,
Ведь нынче любят бессловесных».
Софья говорит о Чацком:
«Не человек, змея!»
И спрашивает:
«Случалось ли, чтоб вы, смеясь, или в печали,
Ошибкою добро о ком-нибудь сказали?»
Вот еще характеристики, которые Софья дает Чацкому: «Грозный взгляд и резкий тон», «желчь на всех излить готов», не воздержан на язык, от него «смирнейшему пощады нет», он «унизить рад, кольнуть».
Поэтому Софья находит человеческий идеал не в Чацком, а в Молчалине. И этот идеал нравится не только Софье. Он нравится всем без исключения. Этот идеальный человек «уступчив, скромен, тих, чужих и вкривь и вкось не рубит».
Владимир Соловьев рассказывает случай, когда толпа избила и покалечила женщину, подозреваемую «в наведении болезни на мальчика посредством заколдованного яблока».
«Эти люди, — пишет Соловьев, — действовали без всяких корыстных целей. У них не было никакой личной вражды к этой женщине и никакого личного интереса в ее избиении. Единственным их побуждением было сознание, что такое вопиющее злодеяние, как отравление невинного младенца посредством колдовства, должно получить справедливое возмездие».
Соловьев — и каждый с этим согласится — пишет, что у этого дела нельзя отнять формально-нравственного характера. Но этот факт показывает, что «по чисто нравственным побуждениям» могут совершаться «возмутительные злодеяния».
Я думаю, ближе всех к истине стоит Поппер, который говорит, что человек плох, потому что он слишком хорош.
«Основные беды нашего времени, — пишет он в своих «Предположениях», — обусловлены не нашей моральной испорченностью, а, напротив, нашим часто ошибочным нравственным воодушевлением».
Если война, кровная месть и дуэль, это самое полное воплощение зла, то это зло творят люди с обостренным нравственным чувством.
НОВЫЙ ДОМОСТРОЙ – Огонек № 41 (4716) от 14.10.2001
Это правда, что с развитием информационных сетей и технологий мир становится все более открытым, более прозрачным. Это правда, что прозрачность может убить напрочь тайну личной жизни. Во всяком случае изрядно ее покалечить… Но это неправда, что эпоха полной прозрачности будет эпохой великой несвободы, осуществленной антиутопией а-ля Замятин, Кафка, Оруэлл. Как ни парадоксально, все наоборот…
НОВЫЙ ДОМОСТРОЙ
Мораль против нравственности — от исхода этой битвы зависит будущее человечества
ХРОНИКИ ПРОГРЕССИВНОГО ГУМАНИЗМА
Я не Ленин. Я не считаю, что интеллигенция — это говно нации. Но иногда так напоминает!..
Более всего в интеллигентах меня раздражают глупость и некомпетентность. Не столько даже некомпетентность (в конце концов нельзя быть специалистом во всех вопросах), сколько привычка с апломбом рассуждать на темы, в которых они не разбираются.
— Ничего в этом мире не меняется, все возвращается на круги своя, — промокая жирные губы салфеточкой, рассуждает русский гуманитарий после сытного обеда. — Прогресс? А что прогресс? Несмотря ни на какие прогрессы, сущность человека не меняется, увы. Человек — самое агрессивное животное. Человечество — раковая опухоль на теле планеты. Убивали друг друга и убивать будем. Еще Ка-аин…
Граждане не видят дальше собственного носа. Поэтому в их головах прогресс странным образом отделяется от человечества как такового. А ведь технический прогресс — это главное, что происходило и происходит на планете за последние десять тысяч лет. Все остальное, вся наша история — лишь мясо на шампуре новых технологий. Прогресс изменил внешний и внутренний облик человека настолько, что не замечать этого может только русский гуманитарий после севрюжины с хреном. Достаточно сравнить узколобого кроманьонца, вооруженного каменным топором, и современного человека при компьютере, чтобы увидеть изменения не только внешние, но и кардинальные внутренние.
Хотите вы этого или нет, но развитие производственных технологий делает человечество более гуманным. Вам это кажется наивным допущением? Возможно. Но факт остается фактом — человечество гуманно настолько, насколько может себе это позволить: по деньгам и техническим решениям. А поскольку возможности его все время растут (это и называется прогрессом), растет и «средневзвешенный» гуманизм. Если бы мы сейчас умели производить из неорганического сырья искусственное мясо, не уступающее по качеству естественному, гуманистический принцип «зверюшки тоже хотят жить» в полной мере был бы реализован цивилизацией уже сегодня. Не было бы этих ужасных скотобоен. Правда, и животноводческих ферм тоже не было бы… Коров, свиней и кур не убивали бы миллионами голов. Правда, они бы и не жили, никто бы не разводил. Что ж, гуманизм — штука обоюдоострая.
Известно, что тысячи лет назад во время военных столкновений пленных не брали. Их убивали за ненадобностью: при тогдашних технологиях пленный мог произвести не больше, чем потребить. Потом технологии изменились в лучшую сторону. И пленных стали делать рабами. Человек приобрел ценность. Пока что экономическую. И с ней — право на жизнь. Это и было первым шагом гуманизма. Кто-то из историков верно заметил: «человека открыли в процессе его порабощения». Дальше — больше. Ценность ремесленника гораздо выше стоимости воина или крестьянина, превращенного в раба. Потому что ремесленника учить долго надо…
Наиболее хитрые из интеллигентов часто задают такой вопрос… Известно, что количество информации, накапливаемой человечеством, удваивается каждые двадцать лет, то есть прогресс носит взрывообразный характер. Получается, что и гуманнее человечество становится буквально не по дням, а по часам? Что же мы этого не замечаем?
Замечаем! Витки спирали времени действительно уплотнились. Если процессы изменения общественной психологии раньше шли столетиями, то теперь эти изменения можно наблюдать «невооруженным глазом».
Вот капитан XIX века меланхолично описывает в своих дневниках, как вели себя матросы, когда обнаружили на вновь открытом острове игуан. Ящерицы были совершенно безобидны, «поэтому (! — А. Н.) матросы с помощью дубинок быстро перебили несколько сотен этих животных». Не для чего, а потому что… Не для еды. А потому что безобидные были…
Аналогично вели себя английские колонисты, которые извели на территории североамериканского континента всех (!) бизонов. Просто так перестреляли… В XX веке подобное варварство было уже невозможно.
Зато в середине XX века во время войны бомбежками стирали целые города с мирными жителями. Это считалось нормально: война. Да что там Вторая мировая! Американцы аж в семидесятые годы спокойно применяли ковровые бомбардировки вьетнамских городов, тысячами убивая мирных граждан… Сейчас представить себе подобное невозможно. Даже после такой обиды, которая была нанесена Америке 11 сентября.
В современной войне на головы мирных граждан сыплются уже не бомбы, а гуманитарные грузы (чтобы враг не оголодал) и практикуются точечные удары исключительно по военным объектам. Никто уже не ставит себе цели намеренно убивать гражданских. Если такое и происходит случайно, стороны выражают сожаление. Прошло всего тридцать лет…
Мораль меняется, и главные векторы этих изменений видны — это возрастающие демократичность, гуманизм и толерантность…
Формулы морали
Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. Мораль». Современная философия не различает этих вещей. Пришла пора разделить понятия. Давайте сделаем это прямо сейчас…
Мораль — это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения. Мораль где-то рядом со словом «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни, как конформизм — неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать ему того, чего не желал бы себе; если человек внутренне неагрессивен, а мудр, и потому понимающ — можно сказать, что это нравственный человек.
Главное и кардинальное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект — социум, толпу, соседей. А нравственность — это исключительно внутренний регулятор — самоконтроль. Можно сказать, нравственность — это внутренняя мораль.
Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же, как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля. Мораль — это чужая воля.
Ходить голым по улицам — аморально. Брызгая слюной орать голому, что он негодяй, — безнравственно. Почувствуйте разницу.
Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности.
Нравственность — штука тонкая, ситуативная. Мораль более формальна. Ее можно свести к неким правилам и запретам. Ее можно даже просчитать. Если раньше, скажем, внебрачная связь однозначно осуждалась и каралась перемазыванием ворот дегтем, то сейчас… 55% современных жителей больших городов НЕ считают добрачный секс аморальным. 35% все еще полагают, что добрачный секс аморален. 10% не знают ответа на этот вопрос. Значит, в первом приближении можно сказать, что добрачный секс стал вполне моральным занятием, то есть по сравнению с прошлым веком мораль поменялась на противоположную.
Во втором приближении можно уточнить: коэффициент аморализма современного города по данному вопросу составляет 0,35. Напротив, коэффициент морализма — 0,55. А коэффициент общественной неопределенности — 0,1. Если коэффициент неопределенности растет, значит, мы имеем разброд в умах и расшатывание патриархальных нормативов, что вообще характерно для больших городов.
Подобным образом можно ранжировать любое число моральных вопросов и ситуаций. Мораль перестала быть дискретной, принимающей только два квантовых значения — плюс единица и минус единица. Мораль стала дифференцированной, поддающейся математической обработке. Ее теперь можно учитывать не только качественно, но и количественно. Было бы зачем…
Кстати, можно и изменить угол зрения, сказав, что для 55% общества вопрос добрачных связей является уже на 100% моральным, для 35% — на 100% аморальным. То есть общество распалось на части — мораль действует уже не на весь социум, а на отдельные группы. Мы живем в мире разных моральных нормативов! Возникают корпоративные этики, правила поведения в своей профессиональной, социальной среде или просто в дружеской компании. В пределе групповая мораль может дробиться до минимальной неделимой частицы — человека. И тогда у каждого будет своя мораль. То есть морали в современном ее понимании просто не станет. Будут точки зрения…
Мораль в нашем мире, вопреки крикам традиционалистов, вовсе не падает — она просто меняется. Или, если хотите, растворяется. То есть то, что раньше являлось предметом морального регулирования, теперь к вопросам морали не имеет никакого отношения. Например, в викторианской Англии ножки роялей закрывали маленькими юбочками, ибо вид любых голых ног считался аморальным. А теперь и вид, и форма рояльных ножек вне морального регулирования вообще.
Пока мы живем в основном в мире морали. Но если человечество хочет жить и дальше, оно должно начать жить в мире нравственности. А нравственность не может существовать в затхлой атмосфере моральных императивов.
Выходит, ради торжества нравственности мораль должна быть уничтожена.
ЗДЕСЬ ВСЮ СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НАДО
Представьте себе мир таким, каким он неминуемо станет через 20 — 30 лет, — мир финансовой и криминальной прозрачности, в котором ничего нельзя скрыть. Вы бы хотели жить в таком мире? И я тоже… Потому что и я, и вы — люди не столько безнравственные, сколько травмированные моральными предрассудками, закомплексованные. Нам есть что скрывать друг от друга, ибо то, что нас радует, зачастую аморально.
Современный мир не может существовать без тайны, он просто взорвется. Так как не грешить нельзя (все мы существуем в животном теле), а грешить опасно (моральные санкции), нужна тайна личной жизни. Чтобы выпускать пар из котла. И потому этот страховочный клапан — тайна личной жизни — строго охраняется законом.
Все знают, что существуют супружеские измены, что у большинства супругов есть или были, или будут любовницы и любовники. Однако американский сенатор, застуканный на любовнице, теряет репутацию и политическую карьеру. Так в Древней Спарте детей наказывали не за воровство, а за то, что попался.
(Кстати, я написал «американский сенатор», а не «депутат Госдумы» не случайно. Просто Америка для рассмотрения моральных вопросов — классический объект, как лягушка для начинающих биологов. Это пуританская, то есть очень высокоморальная страна, не прощающая своим сыновьям ни малейшей оплошности. Именно поэтому там так нервно кричат о вмешательстве в личную жизнь, когда вдруг попадают в случайный объектив. В Европе к «подглядыванию» относятся гораздо спокойнее.)
Современный человек в полностью прозрачном обществе существовать не может. Конструктивно не приспособлен. Он сойдет с ума или покончит с собой. Его убьют внутренние конфликты, которые психологи называют сшибками — это противоречия между тем, как есть, и тем, как должно быть.
Значит, для выживания в мире завтрашнего дня нужны другие программы поведения. Другие люди.
И другие юридические нормы. Ведь законы — следствие обычаев и общественной морали. Если изменится мораль, изменится и право. И сейчас уже понятно, как именно изменится: оно будет сужено до пределов «крайней необходимости».
ПРОЦЕСС ПОШЕЛ
Ростки новых нормативов поведения уже появляются. Люди будущего живут среди нас. Но их пока меньшинство по сравнению с обычными обывателями.
…Смотрел недавно по телевизору какую-то передачку, организованную как псевдосудебный телепроцесс. Скандальный режиссер Кирилл Ганин требовал легализации проституции, а «общественность» в лице моралистов яростно протестовала. Ганин говорил, что раз есть спрос, значит, будет и предложение, и никакие запреты не помогут в ликвидации проституции. Да и зачем запрещать? Не лучше ли налог с проституток брать?
На что моралисты немедленно и весьма эмоционально ответили: «Да вы что?! Легализовать преступную деятельность?! Вы разрушите общество! Может, тогда и убийство легализовать? Выдавать лицензии, брать налоги с киллеров…»
В этом диалоге — два мировоззрения, две разные ступени эволюционной лестницы… Современные недалекие граждане отличаются от граждан далеких, как членистоногие от млекопитающих, — у недалеких обывателей нет нравственного стержня внутри, а есть только внешний моральный скелет. Кроме того, как правило, моралисты страдают еще и острой интеллектуальной недостаточностью. Именно недостаток ума мешает моралисту увидеть принципиальную разницу между преступлением и непреступлением — убийством и проституцией.
А разница состоит в том, что преступление всегда предполагает пострадавшего (юридическое или физическое лицо). Нет пострадавшего — нет преступления. Люди вольны делать все, что угодно, если только они непосредственно не ущемляют чужих интересов. Эти естественные и понятные принципы до сих пор не стали основой современной юриспруденции.
Есть не очень большое число запретов, нарушение которых действительно приводит к разрушению главных социальных связей и развалу общества: нельзя, например, непосредственно покушаться на чужие здоровье, имущество, свободу и жизнь. Остальные запреты — лишние. Они превращают общество в казарму, делают его более жестким и менее приспосабливаемым к изменяющимся условиям. А для выживания нужна не жесткость, а гибкость.
…Любопытно, но все сказанное в двух последних абзацах многим кажется едва ли не самоочевидным и безусловно правильным. До тех пор, пока из принципа не начинают вытекать следствия. А вот следствий душа современного обывателя уже не приемлет. Они слишком страшны, слишком необычны.
Вот только одно из них… У многих людей существует биологически обусловленная потребность в наркотиках. Соответственно существует рынок наркотиков — спрос рождает предложение. Вопрос на засыпку: если человек покупает или продает наркотики — он совершает преступление? В соответствии с нашим принципом — нет, поскольку продавец и покупатель — совершеннолетние люди, сделка совершается на добровольной основе и нет пострадавших. И еще — поскольку каждый человек имеет право на самоубийство. Любым способом — быстрым (повешение, введение воздуха шприцем в вену, выстрел в голову) или медленным (наркотики, алкоголь, нездоровый образ жизни). Кто может запретить человеку вводить в свой организм различные химические вещества? И на каком основании?..
Тяжело с этим согласиться, правда? Тем не менее наркотики зачем-то объективно необходимы, если они существуют во всех странах, и даже смертная казнь не может остановить их производства и потребления. Рухнет ли общество, легализовавшее наркотики? Нет. Практика показывает, что запрет на наркотики — необязательный запрет. Наркотики, во-первых, и так кое-где частично легализованы (алкоголь, марихуана, никотин). Во-вторых, они выполняют свою релаксирующую функцию и прекрасно существуют в подполье, никоим образом не разрушая цивилизации. Просто сейчас они существуют в области тайны личной жизни. С «отменой» тайны личной жизни отменится ли потребность в наркотиках? Нет. Значит, изменится точка зрения на них.
И только тогда, когда простые человеческие слабости, претенциозно называемые ныне пороками, общество не будет рассматривать в качестве таковых… Когда сенатор не будет скрывать свою любовницу, потому что любовница — не запретный плод, но нечто естественное… Когда жена сенатора будет относиться к слабостям супруга толерантно, а лучше — с пониманием, как и все общество (лишь бы человек был хороший и крепкий специалист)… Вот тогда и не понадобится никакой тайны личной жизни. Тогда и наступит полная свобода по принципу: возлюби ближнего — и делай что хочешь!
Александр НИКОНОВ
В материале использованы фотографии: Юрия ЖЕЛУДЕВА, Виктора БРЕЛЯМораль от Рона Куртуса — Понимание характера: Школа чемпионов
SfC Home> Поведение> Персонаж>
Рона Куртуса (от 16 июня 2017 г.)
Нравственность или моральное поведение — это набор положительных черт характера, который следует правилам культуры или религии.
Человек, придерживающийся высоких стандартов достойного поведения, может считаться моральным. Вульгарный, непристойный или нечестный человек может считаться аморальным.Люди не уважают аморальных людей. Они предпочли бы иметь дело с порядочными людьми, у которых высокие стандарты. Моральный человек чувствует себя хорошо, зная, что его уважают.
Вопросы, которые могут у вас возникнуть:
- Что такое моральное поведение?
- Что такое аморальное поведение?
- Каковы преимущества нравственности?
Этот урок ответит на эти вопросы.
Быть нравственным
Нравственный человек — это тот, чье поведение является хорошим или добродетельным, особенно в отношении сексуального и этического поведения.Это также означает, что вы стараетесь делать то, что правильно и этично.
Мораль обычно основана на религиозных законах, таких как 10 заповедей. Одна из заповедей гласит, что вы не должны прелюбодействовать, а вместо этого вести достойный образ жизни. Приверженность семье также важна, это мораль.
Некоторые люди очень нравственны и набожны, но они также и самодовольны, так что смотрят свысока на других, которые не придерживаются их стандартов. Самодовольные могут быть моральными, но виноваты в отсутствии характера в других областях.
Быть аморальным
Человек, который лжет и обманывает, не считается моральным человеком. Это особенно актуально для тех, кто обманывает своего супруга и имеет внебрачные связи.
Государственное должностное лицо, берущее взятки, считается неэтичным или аморальным.
Одна из основных областей нравственности — это порнография. В первую очередь это непристойные и сексуально ориентированные картинки. Но непристойность, ненависть, дискриминация и нетерпимость также являются моральными проблемами.
Достоинства морали
Быть нравственным — это важно, чтобы его уважали другие.Это может привести к тому, что люди предпочтут иметь дело с вами, чем с кем-то сомнительной морали. Такой человек может проиграть, получив работу или заключив коммерческую сделку. Люди мало уважают человека с низкой моралью, независимо от его или ее квалификации.
Нравственность дает вам чувство собственного достоинства. Вы чувствуете себя хорошо, когда знаете, что поступаете правильно. На противоположной стороне медали женский персонаж в романе Эрнеста Хемингуэя вела аморальную жизнь.Она постоянно принимала ванну, потому что подсознательно чувствовала себя «грязной» и пыталась смыть это чувство.
Сводка
Человек, придерживающийся высоких стандартов достойного поведения, может считаться моральным. Вульгарного, непристойного или нечестного человека можно считать аморальным. Люди предпочитают иметь дело с порядочными людьми, у которых высокие стандарты. Моральный человек чувствует себя хорошо, зная, что его уважают.
Уважение — само по себе награда
Ресурсы и ссылки
Полномочия Рона Куртуса
Сайты
Ресурсы для персонажей
Книги
Книги о персонаже с самым высоким рейтингом
Вопросы и комментарии
Есть ли у вас какие-либо вопросы, комментарии или мнения по этой теме? Если да, отправьте свой отзыв по электронной почте.Я постараюсь вернуться к вам как можно скорее.
Поделиться страницей
Нажмите кнопку, чтобы добавить эту страницу в закладки или поделиться ею через Twitter, Facebook, электронную почту или другие службы:
Студенты и исследователи
Веб-адрес этой страницы:
www.school-for-champions.com/character/
моральность.htm
Пожалуйста, включите его в качестве ссылки на свой веб-сайт или в качестве ссылки в своем отчете, документе или диссертации.
Авторские права © Ограничения
Где ты сейчас?
Школа чемпионов
Темы персонажей
Правило характера: нравственность
Что значит быть нравственным?
Когда генерал морской пехоты Питер Пейс заявил на прошлой неделе, что он против того, чтобы геи открыто служили в вооруженных силах, потому что гомосексуальность «аморален», он поднял важные вопросы о роли индивидуальных моральных кодексов в формировании широкой социальной политики.Но еще более элементарным является вопрос о том, что такое «мораль» на самом деле. Для концепции, которая обсуждается в дискуссиях, включая аборты, глобальное потепление и войну в Ираке, часто очень мало размышлений о том, что на самом деле означает называть человека или поступок аморальным.
Слово «мораль» имеет латинский корень с словом «нравы», которое относится к общепринятым нормам и обычаям. Но это дает нам лишь ограниченное представление о том, как сегодня большинство людей используют слово «мораль». В конце концов, в некоторых культурах и исторических эпохах было обнаружено приемлемое поведение, которое большинство людей теперь находит гротескным, например геноцид в нацистской Германии или рабство на Старом Юге.
Современное значение слова «мораль» шире, чем это, и относится к стандартам добродетели и правильности в характере и поведении. Проще говоря, что-то моральное приносит пользу обществу, а что-то аморальное причиняет обществу вред.
Пейс сказал, что его противодействие гомосексуализму основано на убеждениях, которым его учили в юности. «Мое воспитание таково, что я считаю, что есть определенные … типы поведения, которые аморальны», — сказал он, сославшись на гомосексуальность и прелюбодеяние.
Хотя люди часто смешивают религию и мораль, это не одно и то же. Религия — это вера; мораль о добре. Тем не менее, оба они часто используются, чтобы выразить твердые убеждения. Не предлагая объяснения того, что на самом деле не так с гомосексуализмом, Пейс, как и те, кто ссылается на Библию для противодействия правам геев, просто повторяет унаследованную им догму, а не приводит аргументированный аргумент.
Это, конечно, все, что хотел сделать Пейс.Догма — это не всегда плохо, поскольку проверка каждой вашей веры тщательным обдумыванием может быть утомительной. Но догма не должна быть единственной основой для формирования моральной позиции. А когда дело доходит до государственной политики, никакие дебаты не могут ограничиваться моральным кодексом или религиозной верой одной конкретной группы.
Пейс позже указал, что ему следовало отделить свои личные убеждения от поддержки политики «не спрашивай, не говори», но факт в том, что эта политика тесно связана с личными, моральными убеждениями людей. политические и военные лидеры, которые его создали.Это потому, что оно основано на предположении, что военнослужащие, такие как сам Пейс, считают гомосексуальность настолько морально неприемлемым, что они не захотят служить с геями, и в результате пострадает сплоченность.
Итак, какова роль моральных убеждений в обсуждении военной службы? Можем ли мы использовать логику, доказательства и данные, чтобы определить, является ли что-то аморальным?
В отношении некоторых крупных философских вопросов (Когда начинается жизнь? Когда оправдана война?), Дискуссия может быть не более чем битвой противоположных моральных взглядов.Но что касается более практических вопросов — например, наносит ли гомосексуализм вред вооруженным силам или причиняет ли гомосексуализм вред детям, — мы действительно можем спросить, является ли гомосексуальность аморальным, исследуя, наносит ли он вред обществу.
В случае с вооруженными силами противники службы геев обычно не полагались на аргумент Пейса о том, что гомосексуальность аморален сам по себе. Вместо этого они заявляют, что достаточно людей считают аморальным, что разрешение геям служить открыто может подорвать сплоченность боевых подразделений и нанести ущерб военным.
Социальные науки, однако, ясно показывают, что этот аргумент неверен. Двадцать четыре страны теперь позволяют геям служить открыто, включая главных союзников США, воюющих на Ближнем Востоке, и подробные отчеты показывают, что это не влияет на оперативную эффективность. В некоторых случаях эти страны разделяли гомофобный климат Соединенных Штатов. Исследования показывают, что в вооруженных силах США тысячи солдат-натуралов, моряков и морских пехотинцев знают о геях в своих подразделениях, и никакого вреда для сплоченности подразделений не наблюдалось.
Опросы общественного мнения также показывают, что сейчас подавляющее большинство американцев — до 79 процентов в недавнем опросе Гэллапа — поддерживают открытую службу геев в армии, что еще больше ослабляет аргументы против службы геев. Согласно опросам военнослужащих, большинство (72 процента в опросе Zogby, проведенном в конце 2006 года) «лично чувствуют себя комфортно» с геями. Этот повышенный комфорт с гомосексуализмом выбил почву из-под аргумента единства единиц.
То же самое относится и к дебатам об однополых браках, против которых многие выступают, поскольку считают, что они вредит семьям и детям.Но ни одно авторитетное исследование не показывает какого-либо вреда для детей, живущих в однополых семьях.
Итак, если гомосексуальность на самом деле не вреден для важных институтов в американской жизни — армии и семьи — то как же он аморален?
Социальные науки не убедят миллионы людей изменить свой моральный кодекс, особенно тех, кто безоговорочно согласен принять мораль, с которой они были воспитаны. Но если вы собираетесь сказать, что что-то аморально, я считаю, что вам следует подумать, почему — изучить, что в этом плохого или обидного.Я бы сказал, что в этом мире больше людей страдают от отказа смотреть и видеть, чем от желания спросить и рассказать.
Фрэнк — старший научный сотрудник Центра Майкла Д. Палма Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. Эта статья изначально была опубликована в «Лос-Анджелес Таймс».
Концепция личности — Медицинский факультет MU
Введение
Концепция личности широко используется в дискуссиях по биомедицинской этике об абортах, исследованиях стволовых клеток, эвтаназии и т. Д., хотя это не всегда обсуждается в явном виде. Он также имеет другое философское и юридическое значение.
Некоторые мыслители используют термин «личность» таким образом, что человек либо человек, либо нет, но ситуация не так проста. Будет полезно различать разные типы, контексты или значения личности: моральные, метафизические, физические и юридические.
Нравственная личность
Моральное чувство личности обозначает отдельных существ, которые являются моральными агентами. Моральные агенты проявляют поведение, которое может быть оценено как моральное или аморальное, как морально правильное или неправильное, как морально допустимое или морально недопустимое.Их действия достойны порицания или похвалы. Имеет смысл возложить на них моральную ответственность за свои намеренные действия.
Обычно люди считаются моральными агентами и моральными личностями. Нечеловеческие животные, такие как собаки, кошки, птицы и рыбы, обычно не считаются моральными агентами и не моральными людьми. Лев в джунглях, убивающий другое животное, чтобы поесть, или убийство человека по какой-либо причине, не считается морально недопустимым или достойным порицания поведением. Владельцы домашних животных часто ругают своих питомцев за определенные нежелательные типы поведения, такие как мочеиспускание на ковер, копание в саду или невыполнение команды, но крик «плохая собака» обычно не считается моральным агентство.Однако можно возразить, что со стороны владельца есть некоторые зачатки моральных ожиданий или антропоморфизма.
Можно также считать, что моральная личность включает в себя в очень широком смысле моральное терпение, то есть существо, которое может пострадать от неправильных действий со стороны моральных агентов. Моральные агенты обычно являются моральными пациентами, и некоторые используют термин «моральный агент», чтобы включить моральное терпение. Но быть моральным пациентом отличается от нравственного деятеля, и нечеловеческие животные, как и люди, считаются моральными пациентами.Скалы и камни, например, явно не таковы. Морального терпения явно недостаточно для нравственной личности, и вопрос о том, необходимо ли оно вообще, остается спорным.
Философ Питер Френч говорит о корпорации как о моральном человеке, имея в виду не то, что это физическая или метафизическая личность или что она, конечно, человек, но то, что она может считаться моральным агентом и нести ответственность за свои действия. Можно представить себе такую сущность (корпорация, команда, группа, общество, нация и т. Д.).) как искусственного человека, но можно также сказать, что это простой и понятный моральный человек, потому что мы относимся к нему как к моральному агенту, достойному похвалы или порицанию. В обычном дискурсе мы обычно говорим о корпорациях, которые делают хорошие и плохие вещи, как будто они должны нести ответственность за свои действия, что, по-видимому, подразумевает, что мы думаем о корпорациях как о моральных агентах.
Метафизическая личность
Метафизика может быть охарактеризована как изучение природы реальности в ее самых основных формах или категориях, таких как обсуждение того, все ли существующее является физическим (материальным), или существует ли два основных вида несводимого вещества: разум и материя. .Иногда термин «метафизика» используется для обозначения трансцендентного царства за пределами физического. Но современные светские философы обычно говорят о личности в метафизическом смысле, не подразумевая существования какой-либо такой трансцендентной области.
Концепция метафизической личности будет заключаться в использовании личности как базовой категории реальности, охватывающей существа определенного типа: рациональные, моральные агенты, использующие язык и т. Д. Нет единого мнения о точных критериях. Взрослых людей обычно считают личностями, и очень интересный вопрос, который стоит задать себе, заключается в том, что именно в нас делает нас личностями.Очевидно, что у вас нет определенного цвета волос, или даже у вас волосы, или у вас есть определенный рост или вес, или у вас есть мозг и т. Д. Вот некоторые предлагаемые часто рекомендуемые критерии:
- Способность к рациональному или логическому мышлению
- Сознание
- Самосознание (самосознание)
- Использование языка
- Возможность инициировать действие
- Моральная свобода действий и способность выносить моральные суждения
- Интеллект
Делает ли нас личность человеком наличие одного или нескольких из перечисленных выше? Должны ли мы иметь их все? Можно какой-нибудь минимальный набор? Должен ли быть один и тот же набор для всех?
Обычно мы говорим, что человек — это личность, например, даже во сне или без сознания, даже если в этот момент человек не проявляет всех критериев, необходимых для приписывания личности.Скорее человек должен иметь склонность или способность проявлять такие черты.
Некоторые люди (материалисты или физикалисты) верят, что люди являются чисто физическими существами и что разум — это просто эллиптический способ обращения к мозгу, а любая нематериальная душа — это сказка старых жен или религиозное суеверие. Другие (дуалисты свойств) полагают, что есть ментальные свойства, которые нельзя свести к физическим свойствам, или (дуалисты и идеалисты), что у каждого из нас есть разум, который не просто мозг, это какой-то нефизический материал или субстанция.Другие идут дальше и считают, что помимо физического тела и нефизического разума есть еще нематериальная душа. (Некоторые отождествляют разум и душу.) Те, кто считает, что разум и / или душа не сводятся к физическому телу, будут считать, что они необходимы для метафизической личности. Они могут даже называть трансцендентную душу или разум метафизической личностью.
Физическая личность
Физическая личность как таковая — это концепция, редко обсуждаемая специалистами по этике, потому что вся тяжелая работа обычно выполняется с помощью понятия метафизической личности.
Как упоминалось выше, материалисты или физикалисты верят, что человек по сути является физическим существом, не имеющим метафизически отличной души или разума. С этой точки зрения физическая личность и метафизическая личность будут в значительной степени одним и тем же.
Дуалисты или идеалисты верят, что люди — это нечто большее, чем просто физическое, с вовлечением метафизически отличного разума или души. С этой точки зрения человеческое существо на Земле обитает в физическом теле, обладает физическим телом или обладает явно физическим (но на самом деле не) телом, поэтому с помощью этого взгляда можно интерпретировать физическую личность как просто способ, которым человек имеет постоянное присутствие в мире. этот мир через физическое тело.Возможно, жизнь продолжается после естественной смерти как метафизическая личность или какой-то ее аспект.
Юридическое лицо
Закон часто признает, что определенные группы лиц могут рассматриваться как единое целое, субъект, юридическое лицо. Такой вид юридического лица позволяет унитарной группе, например корпорации, заключать контракты и участвовать в других юридических вопросах, как если бы она была физическим лицом. Для большинства мыслителей, хотя это и полезно, это искусственный тип человека, не имеющий метафизического значения.Корпоративная личность может быть очень полезным юридическим понятием, не обязательно подразумевая что-либо о корпорациях как метафизических личностях.
Люди и люди
Принято считать, что «личность» и «человеческое существо» означают одно и то же, но из того, что было описано выше, это может быть неверным, и на самом деле большинство философов проводят различие между этими двумя типами сущностей.
«Человек» — это биологическое обозначение представителей вида Homo sapiens (или родственных ему).Многие мыслители считают, что человек может быть или не быть человеком, а человек может быть или не быть человеком. Сначала это может показаться вам очень странным, но обратите внимание на то, как мы используем эти термины.
Например, представьте себе, что в будущем мы узнаем об инопланетянах, живущих на другой планете, и эти инопланетяне, хотя и не люди, ведут себя так же, как мы, очень умны и рациональны, используют язык, говорят о моральной ответственности и т. Д. если они личности, они просто не люди, потому что они не homo sapiens.С другой стороны, представьте себе человека, который теряет большую часть функций мозга. Этот несчастный человек, которому удалось сохранить жизнь благодаря вентиляторам, искусственному питанию и гидратации, больше не считался человеком. Такие примеры призваны показать, что мы не можем использовать понятия человека и человека для обозначения одного и того же.
Большинство людей считают, что мы обязаны другим людям обязательств, таких как обязанность не причинять им вреда, или что люди обладают определенными естественными моральными правами, такими как право не быть убитыми.Возникает вопрос, исходят ли эти обязанности и права от таких людей в силу того, что они являются личностями, или потому, что они являются людьми. Многие мыслители считают, что это происходит потому, что они личности, то есть определенный моральный статус зависит от метафизического статуса личности. С другой стороны, некоторые мыслители вместо этого полагают, что именно потому, что люди являются людьми, они обладают такими правами и на них возложены такие обязательства.
Вопрос усложняет тот факт, что мы могли бы верить, что животные, не являющиеся людьми, имеют определенные права, на них возлагаются определенные обязательства и есть определенный моральный статус как пациентов с моральными нормами.Например, можно утверждать, что они имеют право не подвергаться беспричинным пыткам. Но они не личности. Итак, если кто-то верит в это и также считает, что неимущественные права присваиваются людям из-за их индивидуальности, тогда должно быть так, что это относится только к некоторым правам, потому что животные, не являющиеся людьми, тоже имеют некоторые моральные права.
Далее рассмотрим точку зрения, согласно которой к людям следует обращаться с особым вниманием не в силу того, что они являются личностями, а в силу того, что они являются человеческими существами.Можно было бы считать эту точку зрения своего рода предрассудком, «спесесизмом» (по словам Питера Сингера), который можно сравнить с расизмом.
Общепринятый принцип биомедицинской этики — уважение к автономии. Иногда это называют уважением к автономии людей или считают аспектом уважения к людям. Следует рассмотреть вопрос о том, было ли здесь выбрано «личность» по какой-то причине над «человеком» и означает ли это то же самое, что и «человек», или отличное от него. Это не просто исторический вопрос, а один из текущих намерений поддержать этот принцип в такой формулировке.
Взаимосвязь между различными концепциями
Может случиться так, что в наших рассуждениях мы предполагаем наличие некоторого чувства индивидуальности, необходимого для того, чтобы сущность имела определенный статус или свойство. Это может иметь отношение к разногласиям в биомедицинской этике, например, в отношении абортов, исследований стволовых клеток и эвтаназии. Например, некоторые люди считают, что эмбрион или плод имеет определенный моральный статус обладания правом на жизнь, и основывают это не только на том, что он человек, но и на том, что он считается (метафизической) личностью с момента зачатия.Другие не согласны с утверждением, что эмбрион вообще является человеком, потому что он не соответствует тому, что они считают необходимым критерием личности.
градусов личности?
Наряду с вопросами о том, какие критерии мы считаем необходимыми для личности (чтобы быть личностью, они должны быть у вас), и какие мы считаем достаточными условиями личности (если они у вас есть, значит, вы личность), можно прийти к выводу эта личность может проявляться постепенно. То есть могут быть частичные личности, и один человек больше похож на человека, чем другой.Это может показаться бессмысленным, но рассмотрите возможность появления пришельцев с другой планеты, которые кажутся между шимпанзе и людьми. Они личности или нет? Это может быть трудно сказать, и мы можем допустить, что они пристрастные личности. То же самое может произойти, если нечеловеческие виды животных эволюционируют до такой степени, что мы узнаем, что они обладают какой-то личностью. В какой момент они это получили? По пути они были неполными личностями? Или рассмотрим пример человека с серьезно поврежденным мозгом, явно все еще человека, но, возможно, не полностью человека в метафизическом смысле.
Те же вопросы возникают, когда мы рассматриваем обычное развитие человека от зачатия через младенчество и до взрослой жизни. В какой момент человек становится личностью, метафизически и морально? Некоторые сказали бы при зачатии, некоторые сказали бы, когда они были эмбрионом или плодом, другие сказали бы при рождении или незадолго до этого, а третьи сказали бы во время младенчества или когда младенец станет маленьким ребенком. Но может быть трудно указать на какой-то момент времени, когда индивид перешел от не-личности к личности, и, возможно, здесь есть место для концепции частичной личности.
Этика и добродетель — Центр прикладной этики Марккулы
Мануэль Веласкес, Клэр Андре, Томас Шанкс, С.Дж., и Майкл Дж. Мейер
Для многих из нас фундаментальный вопрос этики: «Что мне делать?» или «Как мне действовать?» Этика должна давать нам «моральные принципы» или универсальные правила, которые говорят нам, что делать. Многие, например, читают страстных приверженцев морального принципа утилитаризма: «Каждый обязан делать то, что принесет наибольшее благо наибольшему числу людей.«Другие так же привержены основному принципу Иммануила Канта:« Каждый обязан действовать только таким образом, чтобы уважать человеческое достоинство и моральные права всех людей ».
Подобные моральные принципы сосредоточены в первую очередь на действиях и поступках людей. Мы «применяем» их, спрашивая, чего от нас требуют эти принципы в конкретных обстоятельствах, например, когда мы думаем, солгать или покончить жизнь самоубийством. Мы также применяем их, когда спрашиваем, что они требуют от нас, как профессионалов, например, юристов, врачей или деловых людей, или что они требуют от нашей социальной политики и организаций.За последнее десятилетие возникли десятки этических центров и программ, посвященных «деловой этике», «правовой этике», «медицинской этике» и «этике в государственной политике». Эти центры предназначены для изучения влияния моральных принципов на нашу жизнь.
Но разве моральные принципы — все, из чего состоит этика? Критики справедливо утверждали, что этот акцент на моральных принципах попахивает бездумным и рабским поклонением правилам, как если бы моральная жизнь была вопросом скрупулезной проверки каждого нашего действия по таблице того, что можно и чего нельзя.К счастью, эта одержимость принципами и правилами недавно была оспорена несколькими специалистами по этике, которые утверждают, что акцент на принципах игнорирует фундаментальный компонент этики — добродетель. Эти специалисты по этике указывают на то, что, сосредотачиваясь на том, что люди должны делать или как люди должны действовать, «подход к моральным принципам» игнорирует более важный вопрос — кем должны быть люди. Другими словами, фундаментальный вопрос этики не в том «Что мне делать?». но «Каким человеком я должен быть?»
Согласно «этике добродетели», существуют определенные идеалы, такие как превосходство или преданность общему благу, к которым мы должны стремиться и которые позволяют полностью развить нашу человечность.Эти идеалы открываются путем вдумчивого размышления о том, кем мы, люди, можем стать.
«Добродетели» — это отношения, предрасположенности или черты характера, которые позволяют нам быть и действовать таким образом, чтобы развивать этот потенциал. Они позволяют нам следовать принятым нами идеалам. Честность, отвага, сострадание, щедрость, верность, честность, справедливость, самоконтроль и благоразумие — все это примеры добродетелей.
Как человек развивает добродетели? Добродетели развиваются через обучение и практику.Как предположил древний философ Аристотель, человек может улучшить свой характер, практикуя самодисциплину, в то время как хороший характер может быть испорчен постоянным потаканием своим слабостям. Подобно тому, как способность бежать марафон развивается благодаря длительным тренировкам и практике, также развиваются наши способности быть справедливыми, смелыми или сострадательными.
Добродетели — это привычки. То есть, как только они приобретены, они становятся характерными для человека. Например, человека, развившего добродетель щедрости, часто называют щедрым человеком, потому что он или она склонны быть щедрым при любых обстоятельствах.Более того, человек, развивший добродетели, будет естественно склонен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек — этичный человек.
В основе добродетельного подхода к этике лежит идея «сообщества». Черты характера человека развиваются не изолированно, а внутри и в сообществах, к которым он или она принадлежит, включая семью, церковь, школу и другие частные и общественные объединения. По мере того, как люди растут и созревают, на их личность глубоко влияют ценности, которые ценят их сообщества, личностные качества, которые поощряются их сообществами, и ролевые модели, которые их сообщества выдвигают для подражания в традиционных рассказах, художественной литературе, фильмах, телевидении и т. Д. и так далее.Подход добродетели побуждает нас обращать внимание на очертания наших сообществ и привычки характера, которые они поощряют и прививают.
Таким образом, нравственная жизнь — это не просто следование моральным правилам и умение применять их в определенных ситуациях. Нравственная жизнь также заключается в попытках определить, какими людьми мы должны быть, и в том, чтобы уделять внимание развитию характера внутри наших сообществ и самих себя.
Эта статья впервые появилась в Issues in Ethics V1 N3 (Spring 1988)
Большинство людей считают себя морально превосходными
В городке Лейк-Вобегон, штат Миннесота, Гарнизон Кейлор, «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего.«Хотя город и его персонажи являются вымышленными, частью непреходящей привлекательности Новости с озера Вобегон является способ, которым Кейлор отражает человеческий опыт — вплоть до того факта, что все дети выше среднего.
Действительно, десятилетия исследований подтверждают, что все мы выше среднего — по крайней мере, в нашем собственном сознании. Сравнивая себя с другими людьми, мы склонны оценивать себя более высоко по целому ряду положительных показателей, включая интеллект, амбиции, дружелюбие и скромность (ха!).Это открытие иногда называют эффектом «самоулучшения».
Этот эффект самоулучшения наиболее сильно влияет на моральные качества. Хотя мы обычно воспринимаем себя в позитивном свете по сравнению с нашими сверстниками, прежде всего мы считаем, что мы более справедливы, более надежны и более нравственны, чем другие. Эта самодовольство может быть разрушительным, потому что оно снижает нашу готовность к сотрудничеству или компромиссу, создает дистанцию между нами и другими и может привести к нетерпимости или даже насилию.Чувство морального превосходства может сыграть роль в политических разногласиях, социальных конфликтах и даже терроризме.
Бен Таппин и Райан Маккей из Лондонского университета задались вопросом, почему люди твердо верят в свою добродетельность и нравственность, но в то же время считают обычного человека значительно меньшим. Таппин и Маккей провели исследование, в котором участники рассмотрели 30 различных черт характера, в том числе черты, связанные с моралью (например, искренность, честность), общительность (например, теплоту, симпатию) и агентурность (например, искренность, честность)г., компетентность, креативность). Участники оценили степень, в которой каждая черта описывала себя, описывала обычного человека и была социально желательной. Затем они использовали несколько умных аргументов, чтобы понять, насколько иррационально для людей думать о себе лучше, чем в среднем по каждой из этих категорий. Они обнаружили, что мы очень иррациональны, когда принимаем во внимание моральные качества.
Как они определили, насколько рациональны люди? Таппин и Маккей отмечают, что некоторая степень самосовершенствования на самом деле рациональна.Когда мы судим о себе и других, мы получаем гораздо больше информации о наших собственных действиях и поведении, чем о среднестатистическом человеке. Таким образом, имеет смысл то, что мы более осторожны — или менее радикальны — в наших оценках других по отношению к себе.
Ключом к оценке рационального компонента самоулучшения является понимание того, как человек может делать выводы о характеристиках других. Для этого Таппин и Маккей адаптировали Индекс социальных проекций (SPI). Этот показатель признает, что статистически большинство людей находится в большинстве, поэтому, чтобы делать точные суждения о других, мы должны до некоторой степени проецировать то, что мы знаем о себе.Конечно, степень этой проекции будет разной: это зависит от того, насколько на самом деле необычен человек. Авторы утверждают, что люди рациональны, когда точно осознают, насколько они похожи на обычного человека, и используют это. Другими словами, если вы очень похожи на других людей, ваши оценки других должны быть такими же, как вы оцениваете себя. Но если вы действительно отличаетесь от других людей, вам может быть более оправданно давать другим оценки, отличные от самих себя.
Для иллюстрации рассмотрим следующий пример.Допустим, оценка Джейн самой себя очень похожа на среднюю самооценку других. Она довольно типичная. В ее случае для нее было бы рационально предположить, что другие имеют рейтинги, аналогичные ее собственным. И, наоборот, для нее было бы иррационально предполагать, что она лучше других. Предположим, что Джек, с другой стороны, оценивает себя таким образом, который нетипичен для средних самооценок, сделанных другими. Он объективно необычный. В его случае для него было бы более рациональным предположить, что он в чем-то лучше других.
Конечно, одна из проблем при рациональной самооценке — это знать, насколько вы типичны (или нетипичны) на самом деле. Для любого человека это предположение. Вы можете хорошо знать себя, но можете переоценить или недооценить, насколько вы похожи на других. Однако Таппин и Маккей смогли более точно измерить типичность людей, используя ответы своего эксперимента. Во-первых, они рассчитали профиль «типичного Джо» путем усреднения оценок самооценки всех участников.Затем для каждого участника они оценили степень, в которой индивидуальные самооценки совпадают с оценками «типичного Джо», — показатель, известный как «коэффициент сходства». Ожидается, что люди с высоким коэффициентом сходства (например, Джейн) будут иметь одинаковые рейтинги для себя и других, в то время как те, у кого низкий коэффициент сходства (например, Джек), будут иметь менее похожие оценки для себя и других. Для каждого участника Тэппин и Маккей использовали коэффициент сходства для вычисления предполагаемых самооценок — как участники должны были оценивать себя, если бы их оценки были рациональными.
Тэппин и Маккей не только рассмотрели несоответствие между фактическими самооценками и предполагаемыми самооценками; они также рассмотрели степень, в которой на эти рейтинги по-разному влияла желательность черты. Иррациональное мышление обнаруживается, когда желательность черты характера более точно предсказывает фактическую самооценку, чем предполагаемую самооценку. Другими словами, вы иррациональны, когда считаете какую-то черту очень привлекательной, и позволяете этой привлекательности влиять на вашу самооценку таким образом, что вы искажаете сходство между собой и другими.
Таппин и Маккей обнаружили, что иррациональный компонент эффекта самосовершенствования был больше для нравственных черт, чем для черт агентурности или общительности. Участники с меньшей вероятностью правильно использовали свои самооценки при проецировании суждений других при рассмотрении нравственных черт, а желательность черт характера предсказывала фактические самооценки морали в гораздо большей степени, чем предполагала предполагаемые самооценки морали.
Итак, мы считаем себя более нравственными, чем другие, и делаем эти суждения иррационально.Какие последствия? С другой стороны, чувство морального превосходства теоретически может защитить наше благополучие. Например, есть опасность ошибочно полагать, что люди более надежны или лояльны, чем они есть на самом деле, а отношение к другим с моральным скептицизмом может снизить вероятность того, что мы станем жертвой лжеца или мошенника. С другой стороны, самоусовершенствование морального превосходства может подорвать наше собственное этическое поведение. Данные соответствующих исследований показывают, что самооценка морали может «лицензировать» аморальные поступки в будущем.Например, человек, который добровольно доставляет еду для «Еды на колесах», может позже счесть приемлемым брать домой канцелярские товары с работы. Этот эффект морального лицензирования был задокументирован во многих областях, включая поведение потребителей, рабочее место, межрасовые отношения и благотворительные пожертвования. Когда наша моральная самооценка устоялась (посредством действий или эффекта самоулучшения), мы можем чувствовать себя менее обязанными следовать строгому этическому кодексу. Таким образом, тот факт, что мы склонны верить, что мы выше среднего морального уровня, по иронии судьбы, может сделать нас менее такими.
Синди Мэй — профессор психологии Чарльстонского колледжа. Она исследует возможности улучшения когнитивных функций у студентов колледжей, пожилых людей и людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Она также способствует включению учащихся с ограниченными интеллектуальными возможностями в классы со своими сверстниками, не имеющими инвалидности, от детского сада до колледжа.
Facebook и наши телефоны могут нанести ущерб нашей морали
В тот день, когда я прочитал сообщение в Facebook от моего больного друга, я начал серьезно сомневаться в своих отношениях с технологиями.
Старый друг опубликовал обновление статуса, в котором говорилось, что ему нужно срочно в больницу, потому что у него проблемы со здоровьем. Я наполовину подавился чаем и уставился на свой ноутбук. Я узнал в этом посте призыв к поддержке. Я испугался за него, а затем … Я ничего не сделал с этим, потому что увидел на другой вкладке, что я только что получил новое электронное письмо, и вместо этого пошел проверить его.
Через несколько минут прокрутки Gmail я понял, что что-то не так. Новое электронное письмо было явно не таким срочным, как у больного друга, и все же я вела себя так, как будто они имели равные права на мое внимание.Что со мной не так? Был ли я ужасным человеком? Я отправил сообщение своему другу, но продолжал беспокоиться.
Однако постепенно я пришел к выводу, что это было не столько признаком того, что я был аморальным человеком, сколько отражением более серьезной социальной проблемы. Я начал замечать, что цифровые технологии часто мешают нам правильно реагировать, когда кто-то страдает и нуждается в нашей помощи.
Вспомните все случаи, когда друг звонил вам, чтобы поговорить о чем-то грустном или стрессовом, и вы с трудом могли удержать свои нервные пальцы от проверки электронной почты или прокрутки Instagram, пока они разговаривали.Вспомните, сколько раз вы видели в своей ленте новостей Facebook статьи о людях, отчаянно нуждающихся в помощи — голодающих детях в Йемене, умирающих пациентах с COVID-19 в Индии — только для того, чтобы отвлекаться на забавный мем, который появляется прямо над ним.
Подумайте о бесчисленных историях о камерах-телефонах, подрывающих человеческую порядочность. Многие прохожие, ставшие свидетелями автомобильной аварии или драки, вынимали телефон, чтобы снять драму, вместо того, чтобы спешить посмотреть, нужна ли жертве помощь.В одном из отчетов, заказанных канадским правительством, было обнаружено, что, когда наш мир воспринимается с помощью смартфонов, мы часто зацикливаемся на съемке «зрелища», потому что нам нужна «спешка», которую мы получим от мгновенной реакции на наши видео в социальных сетях.
Многочисленные исследования показали, что цифровые технологии сокращают продолжительность нашего внимания и заставляют нас больше отвлекаться. Что, если это также делает нас менее чуткими, менее склонными к этическим действиям? Что, если это снижает нашу способность к моральному вниманию — способность замечать морально важные черты данной ситуации, чтобы мы могли адекватно отреагировать?
Существует множество свидетельств того, что наши устройства действительно имеют такой негативный эффект.Технологические компании продолжают внедрять элементы дизайна, усиливающие эффект, — элементы, которые усложняют нам непрерывное внимание к вещам, которые действительно имеют значение, или даже в первую очередь их замечать. И они делают это, хотя становится все более очевидным, что это плохо не только для наших индивидуальных межличностных отношений, но и для нашей политики. Есть причина, по которой бывший президент Барак Обама теперь говорит, что Интернет и социальные сети создали «самую большую угрозу нашей демократии.”
Идея нравственного внимания восходит к древней Греции, где стоики писали о практике внимания (просохе) как краеугольном камне хорошей духовной жизни. Однако в современной западной мысли специалисты по этике не уделяли слишком много внимания, пока не появилась группа женщин-философов, начиная с Симоны Вейл.
Вейль, французский философ и христианский мистик начала 20 века, писал, что «внимание — это редчайшая и чистейшая форма щедрости.Она считала, что для того, чтобы должным образом обращать внимание на кого-то другого — чтобы стать полностью восприимчивым к его ситуации во всей ее сложности, — вам нужно сначала избавиться от собственного «я». Она назвала этот процесс «декрементом» и объяснила: «Внимание состоит в том, чтобы приостановить нашу мысль, оставить ее отстраненной, пустой … готовой принять в своей голой истине объект, который должен проникнуть в нее».
Вейль утверждал, что обычное старое внимание — такое, какое вы используете, например, при чтении романов или при наблюдении за птицами, — является предварительным условием для морального внимания, которое является предпосылкой для сочувствия, которое является предпосылкой этического действия.
Более поздние философы, такие как Айрис Мердок и Марта Нуссбаум, подхватили и развили идеи Вейля. Они облачились в них на языке западной философии; Мердок, например, обращается к Платону, когда тот пишет о необходимости «бескорыстия». Но эта центральная идея «бескорыстия» или «уменьшения», пожалуй, больше всего напоминает восточные традиции, такие как буддизм, который давно подчеркивает важность отказа от нашего эго и тренировки внимания, чтобы мы могли воспринимать потребности других и реагировать на них.Для этого он предлагает такие инструменты, как медитация осознанности.
Идея о том, что вы должны практиковать опустошение себя, чтобы стать восприимчивым к кому-то другому, противоречит сегодняшним цифровым технологиям, говорит Беверли Макгуайр, историк религии из Университета Северной Каролины в Уилмингтоне, исследующий нравственное внимание.
«Уничтожение себя — это противоположность социальных сетей», — говорит она, добавляя, что Facebook, Instagram и другие платформы предназначены для построения идентичности.Пользователи создают вдохновляющую версию самих себя, постоянно добавляя больше слов, изображений и видео, превращая себя в «бренд».
Более того, за последнее десятилетие группа психологов провела множество исследований, изучающих, как (и как часто) люди используют социальные сети и как это влияет на их психологическое здоровье. Они обнаружили, что социальные сети побуждают пользователей сравнивать себя с другими. Это социальное сравнение встроено в дизайн платформ. Поскольку алгоритмы Facebook увеличивают количество сообщений в нашей ленте новостей, которые получили множество «лайков» и поздравительных комментариев, мы в конечном итоге видим самые яркие моменты из жизни наших друзей.Кажется, что они всегда добиваются успеха; по контрасту мы чувствуем себя неудачниками. Затем мы обычно либо проводим больше времени, прокручивая страницу в Facebook в надежде, что мы найдем кого-то еще хуже, чтобы мы чувствовали себя лучше, либо публикуем собственное обновление статуса, подчеркивая, насколько прекрасна наша жизнь. Оба ответа увековечивают порочный круг.
Другими словами, вместо того, чтобы помогать нам убираться с дороги, чтобы мы могли по-настоящему уделять внимание другим, эти платформы побуждают нас создавать более толстые «я» и защищать их — в защитной, конкурентной — против других «я», которые мы считаем лучшими. выключенный.
Эфи Чаликопулу для Vox
А как насчет электронной почты? Что на самом деле происходило в тот день, когда я отвлекся от публикации моего больного друга в Facebook и вместо этого пошел посмотреть свой Gmail? Я спросил Тристана Харриса, бывшего специалиста по этике дизайна в Google. Сейчас он возглавляет Центр гуманных технологий, цель которого — привести технологии в соответствие с интересами человечества, и он был участником популярного документального фильма Netflix The Social Dilemma .
«Мы все были там», — уверяет он меня. «Я сам работал над Gmail и знаю, как вкладка меняет число в скобках. Когда вы видите число [вверх], это означает, что он ищет новинки — как в игровом автомате. Это заставляет вас осознать пробел в ваших знаниях, и теперь вы хотите его закрыть. Это пробел из любопытства.
Кроме того, люди естественным образом отвлекают свое внимание от неприятных или болезненных раздражителей, таких как кризис со здоровьем, добавляет Харрис. И теперь, когда на нас приходят уведомления со всех сторон: «Никогда не было так просто найти повод, чтобы ослабить или оставить неприятный раздражитель.”
Фрагментировав мое внимание и отказавшись от возможности чего-то более нового и счастливого, конструкция Gmail использовала мои врожденные психологические уязвимости и заставила меня с большей вероятностью отвернуться от поста моего больного друга, унизив мое моральное внимание.
Проблема не только в Gmail. Дизайнеры Кремниевой долины изучили целый набор уловок «технологии убеждения» и использовали их во всем: от покупок в один клик на Amazon до новостной ленты Facebook и алгоритма рекомендаций YouTube.Иногда цель технологии убеждения — заставить нас тратить деньги, как в случае с Amazon. Но часто это просто для того, чтобы мы как можно дольше смотрели, листали и нажимали на платформу. Это потому, что платформа зарабатывает деньги не на продаже нам чего-либо, а на продаже нас — то есть нашего внимания — рекламодателям.
Подумайте о том, как Snapchat награждает вас значками, когда вы больше находитесь в приложении, как Instagram отправляет вам уведомления, чтобы проверить последнее изображение, как Twitter намеренно заставляет вас ждать несколько секунд, чтобы увидеть уведомления, или как функция бесконечной прокрутки Facebook предлагает заняться только одним… подробнее … прокрутите.
Многие из этих уловок восходят к Б.Дж. Фоггу, социологу, который в 1998 году основал Стэнфордскую лабораторию убедительных технологий, чтобы научить начинающих предпринимателей, как изменять человеческое поведение с помощью технологий. Многие дизайнеры, которые впоследствии занимали руководящие должности в таких компаниях, как Facebook, Instagram и Google (включая Харриса), прошли знаменитые курсы Фогга. Совсем недавно технологи систематизировали эти уроки в таких книгах, как « Hooked » Нира Эяля, в которой предлагаются инструкции о том, как вызвать привыкание к продукту.
Результатом всего этого является то, что Харрис называет «понижение статуса человека»: десять лет свидетельств показывают, что цифровые технологии размывают наше внимание, размывают наше моральное внимание, что подрывает наше сочувствие.
В 2010 году психологи из Мичиганского университета проанализировали результаты 72 исследований уровня эмпатии американских студентов, проведенных за три десятилетия. Они обнаружили нечто поразительное: сочувствие студентов снизилось более чем на 40%.Большая часть этого спада произошла после 2000 года — десятилетия, когда взлетели Facebook, Twitter и YouTube, — что привело к гипотезе о том, что во многом виноваты цифровые технологии.
В 2014 году команда психологов из Калифорнии провела исследование, изучающее влияние технологий с другой стороны: они изучали детей в лагере под открытым небом без устройств. После пяти дней без телефонов дети точно считывали выражения лиц и эмоции людей намного лучше, чем дети контрольной группы.Казалось, что общение друг с другом лицом к лицу повысило их внимательность и эмоциональные способности.
В опросе Pew Research Center в 2015 году 89 процентов американских респондентов признались, что вынимали телефон во время последнего социального взаимодействия. Более того, 82 процента заявили, что это ухудшило разговор и уменьшило эмпатическую связь, которую они чувствовали по отношению к другим людям, с которыми они были.
Но что еще больше сбивает с толку, так это то, что наши устройства отключают нас, даже когда мы их не используем.Социолог Массачусетского технологического института Шерри Теркл, изучающая неблагоприятное влияние технологий на социальное поведение, отметила: «Исследования разговора, как в лаборатории, так и в естественных условиях, показывают, что когда два человека разговаривают, простое присутствие телефона на столе между ними или на периферии их зрения меняются как то, о чем они говорят, так и степень связи, которую они чувствуют. Люди поддерживают беседу на темы, которым они не против, чтобы их прервали. Они не чувствуют себя заинтересованными друг в друге.”
Мы живем в кошмаре Симоны Вайль.
Цифровые технологии не только отвлекают наше внимание. Он также разделяет и перенаправляет наше внимание на отдельные информационные экосистемы, так что новости, которые вы видите, отличаются от, скажем, новостей, которые видит ваша бабушка. И это оказывает глубокое влияние на то, что каждый из нас считает важным с моральной точки зрения.
Чтобы сделать это конкретным, вспомните недавние выборы в США. Когда бывший президент Дональд Трамп набрал миллионы голосов, многие либералы недоверчиво задавались вопросом, как почти половина электората могла проголосовать за человека, который посадил детей в клетки, спровоцировал пандемию, унесшую жизни многих тысяч американцев, и многое другое.Как все это не привело к нарушению условий сделки?
«Вы смотрите на другую сторону и говорите:« Боже мой, как они могут быть такими глупыми? Разве они не видят ту же информацию, что и я? — сказал Харрис. «И ответ — нет».
Избиратели Трампа увидели совершенно иную версию реальности, чем другие, за последние четыре года. Их аккаунты в Facebook, Twitter, YouTube и других скармливали им бесчисленные истории о том, что демократы «кривые», «сумасшедшие» или откровенно «сатанинские» (см. Под: QAnon).Эти платформы помогли гарантировать, что пользователь, щелкнувший по одной из таких историй, попадет в кроличью нору, где их будет встречать все больше и больше похожих историй.
Допустим, вы можете выбирать между двумя типами каналов Facebook: один, который постоянно дает вам более сложное и сложное представление о реальности, и другой, который постоянно дает вам больше причин, почему вы правы, а другая сторона ошибается. Что бы вы предпочли?
Большинство людей предпочли бы второй канал (который технологи называют «поток подтверждения»), что делает этот вариант более успешным для бизнес-модели компании, чем первый («противодействующий канал»), объяснил Харрис.Компании, работающие в социальных сетях, предоставляют пользователям больше из того, что, по их мнению, им нравится, чтобы дольше удерживать их внимание. Чем дольше они могут держать глаза пользователей прикованными к платформе, тем больше им платят рекламодатели. Это означает, что компании получают прибыль, загоняя каждого из нас в собственный идеологический пузырь.
Подумайте, как это работает, когда у платформы 2,7 миллиарда пользователей, как у Facebook. Бизнес-модель переключает наше коллективное внимание на одни истории, исключая другие.В результате мы все больше убеждаемся, что мы добрые, а другая сторона — зло. Мы теряем сочувствие к тому, что могла пережить другая сторона.
Другими словами, сужая наше внимание, бизнес-модель также приводит к сужению нашего морального внимания — нашей способности видеть, что могут быть и другие точки зрения, имеющие моральное значение.
Последствия могут быть катастрофическими.
Мьянма представляет собой трагический пример. Несколько лет назад тамошние пользователи Facebook использовали платформу для подстрекательства к насилию против рохинджа, группы преимущественно мусульманского меньшинства в стране с большинством буддистов.Мемы, сообщения и «новости», которые Facebook разрешал публиковать и распространять на своей платформе, очерняли рохинджа, выставляя их за нелегальных иммигрантов, причиняющих вред местным буддистам. Благодаря алгоритму Facebook этими вызывающими эмоции сообщениями публиковались бесчисленное количество раз, обращая внимание пользователей на все более узкое и мрачное представление о рохинджа. Платформа, по ее собственному признанию, не сделала достаточно, чтобы перенаправить внимание пользователей к источникам, которые могли бы поставить под сомнение эту точку зрения. Сочувствие угасло; ненависть росла.
В 2017 году тысячи рохинджа были убиты, сотни деревень были сожжены дотла, а сотни тысяч были вынуждены бежать. По заявлению ООН, это был «хрестоматийный пример этнической чистки».
Давно было известно, что демократия Мьянмы хрупка, в то время как Соединенные Штаты считались демократией по преимуществу. Но Обама не преувеличил, когда сказал, что на карту поставлена сама демократия, в том числе на американской земле. В последние несколько лет растет беспокойство по поводу того, как социальные сети дают авторитарным политикам преимущество: предлагая им обширную платформу, на которой они могут демонизировать группу меньшинств или другую «угрозу», социальные сети позволяют им подпитывать негативные эмоции населения — как гнев и страх — так что он сплотится к ним для защиты.
«Отрицательные эмоции длятся дольше, они более липкие и распространяются быстрее», — объяснил Харрис. «Вот почему негатив, как правило, побеждает позитив» — если компании, работающие в социальных сетях, не предпримут согласованных действий, чтобы остановить распространение ненавистнических высказываний или дезинформации. Но даже когда дело дошло до последующих выборов в США 2020 года, к которым у них было достаточно времени, чтобы подготовиться, их действия все равно были приняты слишком мало и слишком поздно, отмечают аналитики. То, как это внимание, а, следовательно, и моральное внимание, формировалось в сети, привело к трагическому моральному исходу в офлайне: пять человек погибли в результате бунта в Капитолии.
Эфи Чаликопулу для Vox
Люди, указывающие на опасность цифровых технологий, часто сталкиваются с парой общих критических замечаний. Первый из них звучит так: это не вина технологических компаний. Ответственность за управление своим потреблением лежит на пользователях. Нам нужно перестать быть такими патерналистскими!
Это было бы справедливой критикой, если бы между пользователями и технологическими компаниями существовала симметричная власть.Но, как показывает документальный фильм The Social Dilemma , компании понимают нас лучше, чем мы понимаем их — или самих себя. У них есть суперкомпьютеры, которые точно проверяют, какие цвета, звуки и другие элементы дизайна лучше всего используют наши психологические слабости (многие из которых мы даже не осознаем) во имя удержания нашего внимания. По сравнению с их искусственным интеллектом, мы все дети, — говорит Харрис в документальном фильме. А детям нужна защита.
Другая критика предполагает: технологии могли вызвать некоторые проблемы, но они также могут их исправить.Почему бы нам не создать технологию, повышающую моральное внимание?
«До сих пор большая часть интервенций в цифровую сферу для улучшения этого не сработала, — говорит Тензин Приядарши, директор Центра этики и преобразующих ценностей Далай-ламы в Массачусетском технологическом институте.
Это не из-за отсутствия попыток. Приядарши и дизайнеры, связанные с центром, попытались создать приложение 20 Day Stranger, которое постоянно обновляет информацию о том, что делает и чувствует другой человек. Вы узнаете, где они, но никогда не узнаете, кто они.Идея состоит в том, что эта анонимная, но интимная связь может сделать вас более любопытным или сочувствующим по отношению к незнакомцам, с которыми вы проходите каждый день.
Они также разработали приложение под названием Mitra. Вдохновленный буддийскими представлениями о «добродетельном друге» (кальяна-митра), он побуждает вас определить ваши основные ценности и отслеживать, насколько вы поступали в соответствии с ними каждый день. Цель состоит в том, чтобы повысить ваше самосознание, превратив свой разум в «лучшего друга и союзника».
Я попробовал это приложение, выбрав семью, доброту и творчество в качестве трех ценностей, которые я хотел отслеживать.Несколько дней все работало отлично. Напоминание о том, что я ценю семью, подтолкнуло меня к тому, что мне нужно было чаще звонить бабушке. Но, несмотря на первоначальное волнение, я вскоре совсем забыл о приложении. Он не отправлял мне push-уведомления, напоминающие мне, что нужно войти в систему каждый день. Меня не поздравили, когда у меня получилась серия из нескольких дней подряд. Он не «геймифицировал» мои успехи, вознаграждая меня очками, значками, наклейками или гифками с животными — стандартной платой за проезд в приложениях для изменения поведения в наши дни.
Мне не хотелось признавать, что отсутствие этих уловок заставило меня отказаться от приложения. Но когда я признался в этом Макгуайру, профессору Университета Северной Каролины в Уилмингтоне, она сказала мне, что ее студенты отреагировали точно так же. В 2019 году она провела формальное исследование студентов, которым было предложено использовать Mitra. Она обнаружила, что, хотя приложение в некоторой степени увеличило их моральное внимание, никто из них не сказал, что продолжит использовать его после окончания исследования.
«Они настолько привыкли к приложениям, которые манипулируют их вниманием и соблазняют их определенным образом, что, когда они используют приложения, которые специально созданы не для этого, они находят их скучными», — сказал МакГуайр.
Приядарши сказал мне, что теперь он считает, что «отсутствие вызывающих привыкание функций» является частью того, почему новые социальные сети, задуманные как более этичные альтернативы Facebook и Twitter, такие как Ello, Diaspora или App.net, никогда не могут избавить очень многих людей от большие платформы.
Итак, он работает над разработкой технологий, повышающих моральное внимание людей к платформам, на которых они уже проводят время. Вдохновленный всплывающей рекламой в браузерах, он хочет, чтобы пользователи могли интегрировать подключаемый модуль, который периодически дополняет их каналы хорошими поведенческими подсказками, например: «Вы сказали сегодня доброе слово коллеге?» или «Вы звонили пожилому или больному человеку?»
Звучит хорошо, но здесь подразумевается уступка удручающему факту: такие компании, как Facebook, нашли выигрышную стратегию для монополизации нашего внимания.Технологи не могут переубедить людей, если они не захотят использовать те же вредные уловки, что и Facebook, что, по мнению некоторых мыслителей, противоречит цели.
Это поднимает фундаментальный вопрос. Поскольку манипулятивное привлечение нашего внимания является частью того, что делает Facebook таким успешным, если мы просим его меньше привлекать наше внимание, требует ли это от него отказа от части своей прибыли?
«Да, им очень придется, — сказал Харрис. «Здесь становится неудобно, потому что мы понимаем, что вся наша экономика связана с этим.Больше времени на этих платформах — больше денег, поэтому, если для общества здоровым было бы меньшее использование Facebook и совершенно другой вид Facebook, это не соответствует бизнес-модели, и они не будут за это ».
Действительно, они не для этого. В 2020 году Facebook проводил эксперименты, чтобы выяснить, могут ли сообщения, считающиеся «плохими для мира», например политическая дезинформация, быть понижены в ленте новостей. Могли, но за это пришлось заплатить: количество раз, когда люди открывали Facebook, уменьшилось. Компания отказалась от подхода.
Итак, что мы можем сделать? У нас есть два основных варианта: регулирование и саморегулирование. Нам нужно и то, и другое.
На общественном уровне мы должны начать с признания того, что большие технологии, вероятно, не изменятся, если закон не заставит их это сделать, или если их не менять, станет слишком дорого (финансово или репутационно).
Итак, единственное, что мы можем сделать, как граждане, — это требовать технологических реформ, оказывая общественное давление на технологических лидеров и вызывая их, если они не реагируют. Между тем эксперты по технической политике могут настаивать на новых правилах.Эти правила должны будут изменить стимулы больших технологий, наказывая нежелательное поведение — например, заставляя платформы платить за вред, который они наносят обществу, — и поощряя гуманное поведение. Измененные стимулы увеличат шансы на то, что, если перспективные технологи будут создавать неманипулятивные технологии, а инвесторы направят им финансирование, их лучшие технологии действительно смогут стать популярными на рынке.
Регулирующие изменения уже не за горами: достаточно взглянуть на недавние антимонопольные обвинения против Google в США и решения президента Джо Байдена о назначении критика крупных технологий Лину Хан председателем Федеральной торговой комиссии и подписанием широкого распоряжения о прицеливании. на антиконкурентные практики в техн.
Как историк Тим Ву записал в своей книге The Attention Merchants , у нас есть основания надеяться на регулирующий подход: в прошлом, когда люди чувствовали, что новое изобретение особенно отвлекает, они запускали контрдвижения, которые успешно урезал это. Когда во Франции XIX века появились красочные литографические плакаты, внезапно заполнившие городскую среду, парижане почувствовали отвращение к рекламе. Они приняли законы, ограничивающие размещение плакатов.Эти правила действуют и сегодня.
Изменение нормативно-правовой базы имеет решающее значение, потому что ответственность за сопротивление машинам, созданным так, чтобы стать невероятно неотразимой, не может лежать на отдельных людях. Однако мы не можем просто ждать, пока законы нас спасут. Приядарши сказал, что цифровые технологии развиваются слишком быстро для этого. «К тому времени, когда политики и законодатели придумали механизмы регулирования, технологии ушли на 10 лет вперед», — сказал он мне. «Они всегда играют в догонялки».
Итак, даже когда мы стремимся регулировать большие технологии, нам, людям, необходимо научиться саморегулированию — тренировать свое внимание, насколько это возможно.
Таков итог книги Дженни Оделл Как ничего не делать . Это не антитехнологическая стяжка, призывающая нас просто бежать из Facebook и Twitter. Вместо этого она призывает нас попробовать «сопротивление на месте».
«Настоящее отвлечение внимания происходит прежде всего в уме», — пишет она. «Итак, что необходимо, это не отказ от курения« раз и навсегда », а постоянное обучение: способность не просто отвлекать внимание, но направлять его в другое место, расширять и распространять его, улучшать его острота зрения.”
Оделл описывает, как она тренировала свое внимание, изучая природу, особенно птиц и растения. Есть много других способов сделать это, от медитации (как рекомендуют буддисты) до чтения литературы (как рекомендует Марта Нуссбаум).
Что касается меня, я делал все три. За год, прошедший после публикации моего больного друга в Facebook, я стал более целенаправленно наблюдать за птицами, медитировать и читать художественную литературу, чтобы тренировать свое внимание. Я наращиваю мускулы внимания в надежде, что в следующий раз, когда я кому-то понадоблюсь, я буду рядом с ними, полностью присутствую и восхищенный.
Публикация этой статьи была поддержана организацией Public Theologies of Technology and Presence , инициативой в области журналистики и исследований, основанной в Институте буддийских исследований и финансируемой Фондом Генри Люса.
Сигал Самуэль — старший репортер Vox Future Perfect и соведущий подкаста Future Perfect . Она пишет об искусственном интеллекте, нейробиологии, изменении климата и пересечении технологий с этикой и религией.
Эволюция, развитие и неврология · Границы молодых умов
Аннотация
Психологические и нейробиологические исследования говорят нам, что мораль, наша умственная способность отличать хорошее от плохого в нашем поведении и поведении других, является продуктом эволюции. Нравственность передалась в ходе эволюции, потому что она помогает нам жить в больших социальных группах, улучшая нашу способность ладить и взаимодействовать с другими.«Строительные блоки» морали, такие как чувство справедливости, сочувствие и осуждение вредных и полезных действий других, можно наблюдать в младенчестве, прежде чем социальная среда ребенка сможет иметь сильное влияние. Определенные части человеческого мозга участвуют в моральных рассуждениях — как те, которые происходят очень быстро, так и продуманные. Повреждение определенных частей мозга может резко изменить моральные суждения и поведение. Хотя человеческая мораль передалась в процессе эволюции, она также зависит от культуры, в которой мы растем.То, что люди считают моральным поведением, варьируется от культуры к культуре, а также меняется со временем.
Введение
Как отличить добро от зла, хорошее от зла, справедливое от несправедливого и порок от добродетели? Очевидный ответ состоит в том, что мы научились делать это через социализацию, то есть наше поведение с рождения формировалось нашими семьями, нашими дошкольными учреждениями и почти всем, с чем мы контактировали в нашей среде. Нравственность — это внутреннее чувство правильности нашего поведения и поведения других.То, как мы чувствуем, думаем и действуем в соответствии с понятиями «хорошее» и «плохое», — все это составляющие нашей морали. Например, ударить другого человека по любой причине считается плохим, а делиться чем-то, что нам нравится, с другим грустным ребенком — хорошо. Нравственность настолько глубоко укоренилась в нашей повседневной жизни, что трудно представить общество без каких-либо моральных правил. Действительно, наблюдения, сделанные учеными, изучающими различные общества по всему миру, показали, что, несмотря на культурные и индивидуальные различия, у всех людей есть определенное представление о добре и зле.
Когда мы используем слово «мораль», мы обычно говорим об идеях справедливости, справедливости и прав, а также о правилах, которые у нас есть о том, как люди должны относиться друг к другу. Примите во внимание следующее: в качестве награды за выполнение домашнего задания вам дали 10 шариков, которые вам действительно нравятся. Затем вам рассказывают о бедном ребенке, который не смог бы достать шарики, даже если бы тоже делал уроки. Однако у вас есть возможность отдать свои шарики бедному ребенку. Что бы вы выбрали делать? Большинство детей, естественно, поделятся своими шариками с бедным ребенком, а также будут удивлены, если другой ребенок получит более 10 шариков после того, как выполнит такое же количество домашних заданий! Это показывает, что дети понимают и честность, и справедливость.Как люди, когда мы рассматриваем, как мы или другие должны делиться тем, что нам дано, мы склонны принимать во внимание как то, сколько вознаграждения кто-то заслуживает за «работу», которую они проделали, так и равномерно ли распределяются вознаграждения между людьми.
Люди — чрезвычайно социальный вид. Мы зависим друг от друга и не можем выжить и процветать без взаимодействия с другими. Новорожденные доживают до взрослой жизни только в том случае, если им уделяют достаточно внимания, а общество добивается успеха благодаря сотрудничеству. Почти все наши действия и мысли связаны с другими людьми или являются ответом на них.Мы сотрудничаем с людьми, не имеющими отношения к нам, и помогаем им на уровне, не имеющем себе равных в животном мире [1]. Поскольку люди по своей природе полезны и эгоистичны, мы думаем, что мораль эволюционировала, чтобы поддерживать наше полезное социальное взаимодействие с другими и контролировать наши в некоторой степени эгоистичные наклонности.
Однако было бы неверно рассматривать мораль как результат эволюции. Хотя некоторые человеческие черты, такие как цвет кожи, определяются только нашими генами, мораль совершенно иная, поскольку она также определяется как нашей природой, так и обществом, в котором мы живем.Многие моральные правила и ценности различаются в разных культурах и также меняются со временем. Например, бой быков считается жестоким развлечением или даже пыткой животных в Северной Америке и большинстве европейских стран, но он по-прежнему очень популярен в Испании и Колумбии, где считается формой самовыражения, несмотря на очевидные страдания людей. животные. Примером изменения морали с течением времени является наше отношение к рабству. Большинство людей в мире сегодня думают, что владеть рабами аморально, но сто лет назад этого не было.
Таким образом, наша мораль формировалась на протяжении тысяч лет благодаря комбинации наших генов и нашей культуры, а не только одного или другого. Эта генетическая и культурная эволюция сформировала наш мозг, чтобы заботиться о других, реагировать на тех, кто пытается причинить нам вред, и создавать моральные правила, которые помогают нам успешно жить вместе [2].
Есть три основных доказательства, подтверждающих мнение о том, что наш мозг запрограммирован на нравственность. (1) «Строительные блоки» нравственности наблюдались у нечеловеческих животных, (2) даже очень маленькие дети, по-видимому, демонстрируют около основных моральных оценок , и (3) части мозга, участвующие в моральных суждениях: начинает идентифицироваться.
Строительные блоки нравственности у нечеловеческих видов
Естественные наблюдения за животными в дикой природе и исследования в лабораториях показывают нам, что у животных можно найти ряд «строительных блоков» морального поведения. Например, поведение многих животных выгодно другим представителям их вида. Такое просоциальное поведение (то есть поведение, полезное для других), например помощь друг другу и забота о потомстве, было замечено у грызунов и приматов.Крысы помогут другим больным крысам, которые были замочены в воде, и они также предпочтут помочь товарищу по клетке, находящемуся в беде, прежде чем получить награду за еду. Шимпанзе будут помогать друг другу и делиться друг с другом, но только тогда, когда они извлекают выгоду из совместного использования, при условии, что затраты минимальны и потребности других шимпанзе ясны. Шимпанзе также сотрудничают и образуют союзы в боях или на охоте. Обезьяны-капуцины даже реагируют негативно, когда видят, что с другими обезьянами обращаются несправедливо.
Люди часто пытаются утешить или утешить других людей, которые были ранены или напуганы. Шимпанзе также будут пытаться утешить «жертву» драки, ухаживая за ней, обнимаясь и целуя. Такое поведение снижает уровень стресса, который испытывает жертва. Вспомогательное поведение также было продемонстрировано на мышах и крысах. Важно отметить, что и у людей, и у животных такое просоциальное поведение с большей вероятностью будет проявляться по отношению к родственникам (связанным с животным) и членам одной и той же социальной группы.Эти примеры показывают, что сочувствие , то есть способность «чувствовать» эмоциональное состояние другого человека, часто приводит к просоциальному поведению и присутствует у многих млекопитающих. Сочувствие не требует осознанного мышления или языка. Первоначально эмпатия развивалась, чтобы способствовать родительской заботе о своем потомстве, но теперь она выражается людьми по-разному и не ограничивается родственниками .
Конечно, то, что мы можем наблюдать некоторые строящие блоки морали у нечеловеческих животных, не означает, что эти животные обладают таким же чувством морали, что и люди.Но это убедительно свидетельствует о том, что мораль — продукт эволюции. Когда поведение, наблюдаемое в царстве животных, похоже на поведение, обнаруживаемое у людей, это предполагает, что это поведение было выбрано, потому что оно увеличивает способность людей к процветанию как по отдельности, так и в группах, в которых они живут.
Доказательства нравственного поведения младенцев
Когда мы видим первые признаки нравственности у маленьких детей, это убедительно свидетельствует об эволюционных корнях морали, поскольку у младенцев еще не было достаточно времени, чтобы поддаваться влиянию окружающей среды.Психологи, изучающие человеческое развитие, показали, что человеческие младенцы входят в мир готовыми обращать внимание и реагировать на социальные стимулы, такие как голоса и лица, и что младенцы начинают формировать социальные отношения в течение первого года жизни. Маленькие дети утешают и помогают как другим детям, так и взрослым, находящимся в эмоциональном стрессе. Например, когда 18-месячные малыши видят, что их мать страдает, они проявляют успокаивающее поведение (например, обнимаются, поглаживают и делятся игрушками). По мере того, как младенцы развиваются и становятся более способными анализировать то, что происходит вокруг них, у них даже появляется способность распознавать, когда человек в их окружении плохо обращается с другим человеком.В раннем возрасте младенцы быстро понимают, являются ли последствия поведения хорошими или плохими, что позволяет предположить, что в этом участвуют их гены и что опыт и обучение — не единственные причины нравственного развития. В возрасте всего 3 месяцев младенцы проводят больше времени, глядя на кукольного персонажа, который раньше вел себя хорошо, чем на персонажа, который вел себя отрицательно, что говорит о том, что младенцы предпочитают тех, кто «делает хорошие дела». К 6 месяцам это предпочтение усиливается: дети не только больше смотрят на полезных и милых кукольных персонажей, но и на самом деле тянутся к ним [3].К 12 месяцам младенцы начинают понимать понятие справедливости. Когда эти младенцы становятся свидетелями совместного использования файлов cookie, они ожидают, что равное количество файлов cookie будет предоставлено всем участникам.
В совокупности данные этих лабораторных исследований говорят нам о том, что дети в возрасте до 2 лет очень хорошо понимают, какие действия принесут пользу другим. Однако по мере взросления детей выражение их нравственности меняется. Например, в то время как младенцы, кажется, рассматривают справедливость как равенство (например, все должны получать одинаковое количество файлов cookie), подростки, как правило, предпочитают предоставлять больше ресурсов тем, у кого их еще нет, или тем, кто работал усерднее.Таким образом, эти ранние склонности (в младенчестве) считаются основой морали взрослых, но не тем же самым, что и взрослые. Наши концепции морали построены на сочетании эмоций, мотиваций и растущего уровня нашего умственного понимания по мере нашего развития.
Роль мозга в нравственности
Наше понимание роли мозга в нравственности в значительной степени основано на трех различных методах. Первый — это исследование людей с поражением головного мозга, то есть людей, у которых часть мозга была удалена во время операции или которые получили травму определенной области в результате несчастного случая [4].Нейробиологи (ученые, изучающие мозг и нервную систему) изучают, как меняется нравственное поведение этих людей. Еще один способ понять роль мозга в нравственности — это использовать МРТ-сканеры или электрофизиологию (ЭЭГ), чтобы отобразить мозг во время его функционирования. В этих экспериментах нейробиологи предлагали детям и взрослым нравственные задачи или действия и смотрели, какие области мозга активировались, когда участники выполняли эти действия. Наконец, можно исследовать химические вещества в мозге, чтобы увидеть, могут ли они играть роль в нравственном поведении (см. Вставку 1).
Вставка 1 — Химические вещества для мозга и мораль.
Некоторые химические вещества, вырабатываемые в мозге, называемые нейромодуляторами, влияют на нравственность. Гормон окситоцин, хотя его ошибочно называют молекулой морали, получил много внимания и шумихи. У людей окситоцин действительно увеличивает доверие и щедрость в одних ситуациях, но может усиливать зависть и предвзятость в других. Что действительно интересно с эволюционной точки зрения, так это то, что это очень древняя молекула, которая у всех видов млекопитающих играет решающую роль в отношениях матери и ребенка, усиливая связь и уменьшая страх и тревогу.Другой нейромодулятор, серотонин, участвует в социальном поведении, особенно в агрессии, и вырабатывается мозгом и кишечником. Было показано, что серотонин влияет на моральное суждение, усиливая негативные чувства, которые мы испытываем в ответ на то, как другие испытывают вред.
Чтобы определить, какие части мозга участвуют в принятии моральных решений, нейробиологи разработали эксперимент, в котором у людей визуализируется мозг во время выполнения ими задач, связанных с моралью.Например, им показывали картинки или просили прочитать истории о ситуациях, которые обычно считались бы правильными или неправильными, например, рассказ, в котором кому-то причиняют боль без причины, или их просили принять трудное решение, например, следует ли им украли бы лекарство в аптеке, чтобы спасти жизнь больного ребенка. Эти исследования показывают, что определенные области мозга отвечают за мораль и принятие моральных решений (рис. 1; вставка 2). Другие исследования с детьми также рассказали нам о частях мозга, которые играют роль в нравственности.Этим детям были показаны видеоролики, на которых герои мультфильмов либо толкают других (плохо), либо утешают и делились с другими (хорошо). Младенцы в возрасте 12 месяцев демонстрировали различия в том, как их мозг реагировал на хорошие и плохие действия, и эти различия наблюдались <500 мс (меньше времени, чем щелчок пальцами) после того, как они увидели эти действия [5]! Однако большинство моральных суждений требует как быстрой, автоматической реакции, управляемой эмоциональной реакцией, так и более медленной способности рассуждать.
- Рисунок 1 — Нравственность требует взаимодействия нескольких отдельных, но связанных областей мозга, в частности задней верхней височной борозды (pSTS), островка, миндалины, медиальной префронтальной коры (mPFC), дорсолатеральной префронтальной коры (dlPFC), и вентромедиальная префронтальная кора (vmPFC).
- Таким образом, мораль включает в себя несколько различных процессов, которые необходимы, чтобы понять, почему другие люди ведут себя так, как они, и помочь нам почувствовать эмоции, необходимые для принятия моральных решений.
Вставка 2 — В человеческом мозгу нет единого морального центра или единой системы, предназначенной исключительно для принятия моральных решений.
Вместо этого при вынесении моральных суждений задействуются различные области и контуры мозга, связанные с эмоциями, планированием, решением проблем, пониманием других и социальным поведением. Эти части мозга включают
— Медиальная префронтальная кора головного мозга играет важную роль в интерпретации и понимании мыслей и психических состояний нас самих и других.
— Миндалевидное тело важно для эмоциональных (положительных и отрицательных) реакций.
— Вентромедиальная префронтальная кора головного мозга: критический центр заботливого поведения, морали и принятия решений, объединяющий когнитивные и эмоциональные процессы, необходимые для управления социальным поведением.
— Дорсолатеральная префронтальная кора играет важную роль в самоконтроле и интеллекте.
— Insula обеспечивает основу для осознания ощущений нашего тела.
— Задняя верхняя височная борозда — ключевая область для понимания намерений окружающих.
Было обнаружено, что область мозга, называемая вентромедиальной префронтальной корой, важна для определенных аспектов человеческой морали. Если эта область мозга повреждена в раннем возрасте (до 5 лет), человек с большей вероятностью нарушит моральные правила или причинит вред другим, что позволяет предположить, что вентромедиальная префронтальная кора помогает нам понять, что является моральным, а что нет. Пациенты, у которых есть повреждение этой области мозга или которым ее удалили, также склонны испытывать меньше сочувствия, смущения и вины, чем люди без повреждений этой области.
Заключение
Используя данные эволюционной биологии, психологии развития и нейробиологии, мы пришли к выводу, что мораль — это не просто результат культурного обучения, переданного нам от наших семей, сверстников и окружающей среды. Мораль была выбрана эволюцией наших человеческих предков, чтобы способствовать сотрудничеству и гладкому социальному взаимодействию. Психологи, занимающиеся развитием, продемонстрировали, что некоторые строительные блоки морали закладываются на очень раннем этапе развития [3].Кроме того, начинают идентифицироваться части мозга и химические вещества мозга, участвующие в нравственности и принятии решений.
Мораль — продукт эволюции, но это не означает, что она высечена в камне и полностью неизменна. Культура, в которой мы живем, влияет на то, что мы считаем правильным и неправильным. Например, пассивное курение полностью игнорировалось несколько десятилетий назад, в то время как в Западной Европе и Северной Америке оно теперь считается морально (а также с медицинской точки зрения) неправильным.Короче говоря, мы создаем собственное определение морали через взаимодействие с людьми вокруг нас. Представления о том, что является моральным, а что нет, основываются на наших уникальных человеческих рассуждениях и интеллекте, а не только на наших чувствах или инстинктивных реакциях. Именно разум, а не эмоции, дает толчок к расширению круга сочувствия и заботы о других, помимо тех, которые связаны с нами и нашим сообществом.
Неврология, психология и эволюционная биология будут и дальше помогать нам лучше понимать, как мы думаем и принимаем моральные решения [2].Будущие исследования в области нейробиологии помогут нам объяснить, как мы принимаем решения, взвешиваем свои варианты, размышляем о наших желаниях и изменяем свое поведение на основе их моральных последствий. Надеюсь, наука также поможет нам понять, почему некоторые люди, например психопаты, не могут действовать морально, и найти способы им помочь.
Глоссарий
Социоморальная оценка : ↑ Считается предшественником зрелой морали у младенцев и включает базовую оценку социального взаимодействия других людей.
Просоциальное поведение : ↑ Относится к любому поведению, направленному на пользу другому человеку.
Сочувствие : ↑ Способность «чувствовать» эмоции, которые испытывает другой человек, часто приводящая к мотивации заботиться о ком-то, кто находится в беде или в нужде.
Род : ↑ Относится к родственникам или семье, у которых общие гены.
Список литературы
[1] ↑ Томаселло, М., и Вайш, А. 2013. Истоки человеческого сотрудничества и морали. Анну. Rev. Psychol. 64: 231–55. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-113011-143812
[2] ↑ Десети, Дж. И Уитли, Т. 2015. Моральный мозг: мультидисциплинарная перспектива. Кембридж: MIT Press.
[3] ↑ Хэмлин, Дж. К. 2014. Истоки человеческой морали: комплексные социально-моральные оценки довербальных младенцев. В «Новые рубежи в социальной неврологии», под ред. Дж. Десети и Ю. Кристен, 165–88.Нью-Йорк: Спрингер.
[4] ↑ Молл, Дж., Де Оливейра-Соуза, Р., и Эслингер, П. Дж. 2003. Мораль и человеческий мозг: рабочая модель. Нейроотчет 14: 299–305. DOI: 10.1097 / 00001756-200303030-00001
[5] ↑ Коуэлл Дж. И Десети Дж. 2015. Предшественники морали в развитии как сложное взаимодействие между нейронными, социо-средовыми и поведенческими аспектами. Proc. Natl. Акад. Sci. США 112 (41): 12657–62. DOI: 10.1073 / pnas.1508832112
.