Содержание

Невежество как источник зла Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 130.122:17

Н. Н. Емельянова

(д.филос.наук, профессор) Донецкий национальный университет (г. Донецк, ДНР) e-mail: [email protected],mail. ru

НЕВЕЖЕСТВО КАК ИСТОЧНИК ЗЛА

Аннотация. В статье исследуется проблема невежества в этическом контексте. Отталкиваясь от сократовского учения, автор показывает глобальную опасность невежества, коренящуюся в пренебрежительном отношении к познанию и противостоянии интеллектуально-духовным исканиям просвещённого человечества. Невежество, несовместимое с философской рефлексией, рассматривается как феномен, разрушающий свободное, жизнеутверждающее творчество. Доказывается, что невежество не только деформирует профессионализм и компетентность в любом социальном пространстве, но и уничтожает нравственные основы выживания социума.

Ключевые слова: невежество, невежда, знание, духовность, нравственность, добро, зло, человек.

В своё время Сократ, повернувший античную философию от космоцентризма к антропоцентризму, объявил невежество источником зла. Просвещённый XXI век, демонстрирующий великие возможности человеческого разума, вскрыл, вместе с тем, глубочайшие противоречия как планетарного, так и локального масштаба. Данные противоречия порождены не только изощренной силой интеллекта, но и, в такой же степени, крайним невежеством в понимании нравственных основ выживания социума. Вопиющее невежество продолжает воплощать в жизнь убогие ценностные представления и тем самым утверждает зло. Рискнём предположить, что исследование данной проблемы не утратит своей актуальности на всём протяжении человеческой истории. Необходимо выявление глобальной опасности невежества, выступающего в разнообразных формах и разрушающего интеллектуально-духовное богатство общества.

Для этого нужен философский анализ сущности невежества от античности до наших дней.

Исследованию феномена невежества и изобличению его негативной роли в культурной истории человечества посвящали свои труды многие отечественные и зарубежные мыслители. Восточные и античные философы — Конфуций, Лао-цзы, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Сенека и многие другие размышляли о пагубной силе невежества, ставящего преграды на пути к истине. Эти идеи продолжили лучшие умы Средневековья, Возрождения, Нового времени и постмодерна. Г. Сковорода и Л. Толстой, Н. Бердяев и Г. Шлет, Ч. Дарвин и Р. Милликен, Г. Олкотт и А. Эйнштейн, Б. Рассел и М. Хайдеггер — известные философы, писатели, физики, естествоиспытатели обрушивались на невежество, усматривая в нём угрозу мировой культуре. Современные авторы — Ю. Аминова, Л. Балашов, М. Гринберг, В. Кожевников, И Кондратьева, И. Носырев, Н. Процен-ко, Б. Успенский, Г. Федотов, Н. Цвиркун и другие рассматривают феномен невежества в разных аспектах — общекультурном, специально-научном, правовом и т.

д. Мультикультурные процессы, происходящие в глобализованном информационном пространстве нашего времени, порождают новые формы жизнетворчества, которые демонстрируют живучесть невежества, выступающего под разными масками.

К выводу о невежестве как источнике зла Сократ пришёл путём стройных логических рассуждений. Философия, будучи искусством постижения жизни, должна научить человека правильно жить. Для этого надо дать ему правильные знания, а, поскольку они приходят через общие понятия, надо добиться, чтобы человек правильно понимал сущность таких понятий, как добро, истина, красота и т. п. Всё зло в мире — от невежества, от незнания, от неумения правильно рассуждать.

Сократовское учение предвосхищается в буддизме, где невежество рассматривается как корень зла несовершенного мира. Причина невежества — «загрязнения» ума, обусловливающие незнание на глубочайшем уровне четырёх благородных истин.

Невежество является не только первым звеном мировых причинно-следственных связей, но и последней из оков сансары на пути к духовному освобождению. Индийский мистик Хазрат Инайят Хан подчёркивал, что, если мудрость — это величайшее благословение в жизни, то невежество — величайшее проклятие. То, что, по мнению людей, является величайшим благом (богатство, сила, слава, духовная благодать) обращается в проклятие, ибо не приносит счастья, если нет мудрости [14].

Г I 1 1 1 и и и

Точно так же в философии, основанной на «классических книгах китайской образованности», разрабатывается этическая проблематика, связанная с воспитанием достойного, то есть просвещённого и нравственного человека. Лао-цзы, предвосхищая идеи Сократа, утверждал, что примером для людей является тот, кто всегда остаётся в непрерывном мыслительном поиске: «Будьте внимательны к своим мыслям, они — начало поступков» [8].

В свою очередь, Конфуций рекомендовал учиться так, как будто постоянно ощущаешь, что знаний не хватает, и так, как будто всё время боишься их растерять. «Тот, кто учится, не размышляя, впадёт в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении» [3]. Не случайно качествами благородного человека в конфуцианстве являются честь, преданность долгу, милосердие. Как видим, в восточной философии понятия образованности и нравственной жизни выступают, как и у Сократа, в гармонической целостности.

Человек, знающий, что такое добро, не будет совершать зла — этот знаменитый тезис Сократа вызвал множество опровержений и нареканий в адрес афинского «овода». Широко известна аристотелевская поправка к сократовскому постулату: чтобы не совершать зла, недостаточно только знать, что есть добро; необходимо еще хотеть и уметь делать добро. С этим трудно спорить, но, по сути, во взглядах античных мудрецов не было противоречия: знания, ставшие глубокими убеждениями, становятся и прочной опорой нравственности.

Обратимся, прежде всего, к понятию невежества, которое Сократ отождествляет со злом. Традиционно под невежеством понимаются необразованность, темнота, бескультурье, невоспитанность. Антонимами невежества являются образованность, начитанность, эрудиция, а также — вежливость, воспитанность; гипероним невежества — незнание. Цицерон определял невежество как безлунную и беззвёздную ночь ума, Г. Галилей — как мать злобы, зависти, алчности и всех прочих низких пороков и грехов; В. Гюго отождествлял невежество с сумерками, где рыщет зло [1]. Как видим, Цицерон апеллировал к интеллектуальной тупости, а Г. Галилей и В. Гюго напрямую связывали невежество с нравственной ущербностью. В свою очередь, К. Маркс справедливо считал невежество демонической силой и опасался, что оно послужит причиной ещё многих трагедий [1].

Безусловно, незнание может принести немало зла, однако само по себе оно не тождественно невежеству. Известный афоризм Сократа «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого» содержит гениальную в своей простоте истину: только невежда не ведает сомнений, в то время как мудрец понимает, что знания неисчерпаемы. О том же говорится в высказывании апостола Павла: «Кто

г

думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как должно знать» (1 Коринфянам, 8:2). Философски обоснованное сомнение прокладывает путь к познанию, в то время как невежество ставит на этом пути непреодолимые преграды. Опасность невежества — не в недостатке образования, а в самом пренебрежительном отношении к познанию. При этом невежда вполне способен усваивать повседневные, практические знания; неудивительно, что невежество часто сочетается с житейской хитростью и профанным утилитаризмом. Но невежда никогда не испытывает тяги к высокому знанию, к расширению своего культурного кругозора.

Усвоив необходимый минимум навыков и стереотипов, он сознательно противостоит деятельности, связанной с интеллектуальными усилиями.

Примечательно, что в словаре В. Даля слова «невежество» и «невежда» отсутствуют, но имеется множество родственных определений. Так, «недовёртыш» — это «человек, которого недовертели, недоучили, не нашколили до конца…» [7, т. 2, с. 511], «недоук» — «недоученный, верхогляд, верхохват, не выучившийся чему основательно, как бы должно» [7, т. 2, с. 516], «незнайка» — «немогузнайка, человек беззаботный, ничего не знающий», «некнижный» — «неучёный, малограмотный или вовсе безграмотный» [7, т. 2, с. 519]. Примечательно, что «нелюдскость» трактуется не только как «грубость нравов, скотство, зверство» но и как «недостаток обра-зованья» [7, т. 2, с. 522].

Есть у В. Даля и понятие «дурак» — «глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безразсудный… глупец, неразумный, глупый и самонадеянный» [7, т. 1, с. 501]. Очевидно, в отличие от безрассудства, которое Аристотель понимал как безумную, неоправданную отважность, безразсудность означает неспособность прибегать к доводам рассудка и, соответственно, правильно рассуждать. Обратим внимание на связку у В. Даля понятий «глупый» и «самонадеянный», что опять-таки является прямой отсылкой к Сократу. Глупый — это скудоумный, недалёкий, человек ограниченного ума, а «знающий» — человек «сведущий, учёный, опытный, с познаниями» [7, т. 1, с. 688]. «Мудрый» же — «основанный на добре и истине;

и и /— и и

праведный, соединяющий в себе любовь и правду; в высшей степени разумный и благонамеренный» [7, т. 2, с. 355].

Как известно, у Сократа (а впоследствии — у В. Соловьева) истина и добро выступают в связке как высшие, вечные ценности. В словаре В. Даля эти понятия также пластично перекликаются, хотя истина относится к разуму, а добро — к любви, нраву и воле: «Духовное начало двояко: умственное и нравственное; первое относится к истине, а противоположное ко лжи; второе к добру (благу) и к худу, ко злу» [7, т. 1, с. 683]. В то же время, автор замечает, что доброта без разума пуста, поэтому доброразумный — тот, у кого основательный разум [7, т. 1, с. 445]. Зло-мудрствовать означает превратно мудрствовать, следовательно, зломудрствователь — это человек, искажающий истину ложным и пагубным умствованием; «злохит-рость» же — это лукавство и коварство [7, т. 1, с. 685].

Несомненно, сознательная работа просвещённого разума на размывание понятий добра и зла означает искажение истины. Поэтому Сократ и отверг софистику как искусство хитроумных рассуждений, создав взамен диалектику — искусство

продуктивного спора с целью прояснения истины. Будучи словесным состязанием, спор предполагает не только оспаривание и опровержение, но и полезный результат, взаимное соглашение. Однако пытаться доказать невежде его неправоту — занятие бесполезное, ибо невежество и самодовольство всегда идут рука об руку. Конфуций особо подчёркивал: «Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив своё невежество» [3]. К сожалению, суть невежества в том и состоит, что невежда не в силах осознать собственную ограниченность. Более того, упиваясь мнимой самодостаточностью в узком пространстве собственного бескультурья, невежда всегда готов поучать других.

Подобная ситуация прекрасно проиллюстрирована известным персонажем повести М. Булгакова «Собачье сердце», самоуверенно подающим советы «космического масштаба и космической же глупости» [5, с. 521]. Напрасно профессор Преображенский пытается втолковать Шарикову, что ему нужно молчать и слушать, учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества. По этому поводу в своё время иронизировал Саади: «Для невежды нет ничего лучше молчания, но если бы он знал, что для него лучше всего, — не был бы он невеждой» [1]. Вопиющее невежество, построенное на агрессивном неприятии духовного аристократизма, глухо к любым аргументам, исходящим от человека более высокой интеллектуальной и душевной организации. Постижение истины невозможно без интенсивной работы души, но этот постоянный внутренний труд несовместим с жизнедеятельностью невежды. Как сказал Ж. Лабрюйер, «невежество -состояние привольное и не требующее от человека никакого труда; поэтому невежды исчисляются тысячами» [1].

В западной психологии данный феномен получил название эффекта Даннинга — Крюгера по именам американских ученых, экспериментально подтвердивших в конце XX века, что невежды не только переоценивают свою компетентность и не способны к адекватной оценке лучших специалистов, но и подсознательно противостоят более образованным и талантливым [15]. О завышенной самооценке свидетельствует и эффект сверхуверенности — когнитивное искажение, при котором уверенность человека в своих решениях значительно выше, чем объективная точность этих суждений. Поучителен также «принцип Питера» (синдром конечной остановки), согласно которому в иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности. Это означает, что человек, не соответствующий месту в освоенной им иерархической системе, для поддержания позитивной самооценки пытается создать видимость компетентности, подменяя результативную работу её формализацией, постоянным изобретением бюрократических правил, даже вопреки объективной целесообразности [12]. Жизненная практика показывает, как часто нам приходится сталкиваться с подобными проявлениями скрытого невежества.

Не случайно у В. Даля в одном смысловом ряду стоят определения самодовольства, самонадеянности и самодурства. Самодовольный человек — это тот, «кто сам себе угоден, довольный сам собою, самолюбивый, не видящий своих недостатков, ставящий себя выше других», самодур — «глупый и самоуверенный, затейливый, упрямый человек» [7, т. 4, с. 133], самонадеянность же — «лишнее доверие к силам и способностям своим, к личным качествам своим; небреженье к чужой опытности, советам и помощи» [7, т. 4, с. 134]. Несомненно, прав был Аристотель, рекомендовавший избегать спора с глупцом, ибо в подобном споре невозможно добиться продуктивного результата. Невежда, считающий себя знающим — бич для

любого общества; его деятельность убийственна для профессионализма и компетентности в каком бы то ни было социальном пространстве. Невежество действительно порождает и укрепляет зло.

В популярном романе Корнелии Функе «Чернильное сердце» имеется показательная фраза: «Конечно, можно спорить о том, является ли глупость преступлением, заслуживающим смертной казни. Я полагаю, что является, поскольку может иметь те же последствия, что и предательство» [13]. Действительно, можно спорить с подобной постановкой вопроса, тем более, что эта фраза вложена в уста злодея, имеющего черное сердце. Тем не менее, глупость и предательство действительно могут находиться в одном этическом поле. Глупец не способен выходить за границы обыденного сознания; ему, как всякой самодовольной посредственности, недоступна философская рефлексия, предполагающая не только осмысление содеянного, но и глубокое переживание всех значимых событий. «Практико-инертное поле, — указывал Ж.-П. Сартр, — есть поле нашего рабства» [17, р. 369]. Невежда, живущий без внутреннего нравственного усилия, комфортно чувствует себя в обесцененном мире, в то время как мыслящий и тонко чувствующий человек хочет полноценно жить в своей истории.

Так называемые «вечные» вопросы, касающиеся осмысления истины, добра, свободы, самоосуществления, остаются за пределами нравственного сознания, если индивид не выходит за границы профанного существования. К. Ясперс называл такое бытие наивным и отмечал, что понятия человека, живущего «без проблем», ничем не отличаются от понятий окружающих: «В таком случае человек не задумывается над своим бытием, ибо вопросы приносят с собою разлад» [16, 8. 51]. Уклонение от разлада провоцирует на бездумное, бесцельное существование, о котором размышляют, хотя и с ироническим подтекстом, философы постсовременности. Так в концепции децентрированного субъекта, разработанной Ж. Лаканом, индивид как целостный репрезентант социума уступает место дивиду, то есть фрагмен-тированному, разорванному человеку постмодерна: «В современном представлении человек перестал восприниматься как нечто тождественное самому себе, своему сознанию, само понятие личности оказалось под вопросом» [9, с. 77].

Заметим, что отсутствие экзистенциального тождества — это не только «горе от ума», но и настоящая беда от невежества. Фрагментированный человек не нуждается в твёрдых жизненных принципах и устойчивых ориентирах. Как отмечает Ж. Липовецки, в нынешней социальной системе рассыпается в прах идеал подчинения личности рациональным коллективным правилам, происходит демобилизация общественного пространства: «Равнодушный человек ни к чему не привязан, ни в чём твёрдо не уверен, готов ко всему, и его взгляды подвержены быстрым переменам» [10, с. 71]. Липовецки Ж. невольно вторит К. Паустовскому, полагавшему, что невежество делает человека равнодушным к миру, а равнодушие растёт медленно, но необратимо, как раковая опухоль [1]. Конечным результатом подобной десубстанциализации является душевная пустота.

Безусловно, душевную пустоту может испытывать и человек глубокого ума, но, если она заполняет внутренний мир невежды, под угрозой оказывается интеллектуальный и духовный потенциал общества. Оправданием нашего пребывания в мире, как убедительно показал Н. Бердяев, может быть только творчество, всегда знаменующее прирост, прибавление, прорыв из небытия. На такое творчество способна личность, в которой разумное начало объединяется с экзистенциальной свободой и нравственной совестью. «Творчество не есть «жизнь», творчество есть

прорыв и взлёт, оно возвышается над «жизнью» и устремлено за границу, за пределы, к трансцендентному» [4, с. 25]. Но невежда не способен к свободному жизнеутверждающему творчеству. Неутомимая деятельность, порождённая невежеством, способна только разрушать накопленное интеллектуально-духовное богатство общества. На это в своё время обратил внимание К. Гельвеций: «Всякий изучающий историю народных бедствий может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество» [1].

Посредственность, мнящая себя вершиной мироздания, опасна дьявольской склонностью к агрессии и насилию, если в её руках оказывается власть. По Д. Фонвизину, невежда без души — это зверь: «Самый мелкий подвиг ведёт его во всякое преступление» [1]. Синтез невежества и власти обеспечивает варваризацию любых высоких идеалов. Именно покровителей невежества К. Гельвеций называл самыми ожесточёнными врагами человечества [1]. Невежественные массы легко становятся полем и для для внедрения желательных мифологем, и для социально-политического экспериментирования. Усредненному человеку недоступны духовные искания: «На средине нет места для страха: здесь ни в чём не ощущается одиночества; здесь мало простора для недоразумения; здесь господствует равенство; здесь собственное бытие ощущается не как упрек, а как истинное бытие; здесь царствует довольство. Недоверие проявляют лишь к исключениям; то, что ты исключение, вменяется тебе в вину» [11, с. 117-118].

Воинствующее невежество, окрылённое идеей ретрибутивной справедливости, во все времена с наслаждением уничтожало тех, кто попадал под исключение. В противоположность призывам В. Соловьева, видевшего цель жизни в приумножении добра, невежды продолжают приумножать зло. Поскольку зло может по-своему одухотворять, невежественные массы с готовностью объединяются в сплочённые на определённый срок группировки. Используя выражение Р. Генона, «это смешение существ в единообразии обнаруживается как зловещая и «сатанинская» пародия на их слияние в единстве» [6, с. 71]. Если пассивное невежество хотя бы не разрушает храм человеческой культуры, то для активного невежества нет и не может быть ничего святого. В этом контексте нельзя не согласиться с И. Гёте, считавшим, что нет ничего опаснее дурака, который пытается изобразить умного: «Где глупость — образец, там разум — безумие» [2].

Таким образом, невежество действительно является источником зла, в каком бы образе оно ни представало — либо в виде физического и психологического насилия, либо в виде тупого безразличия к интеллектуально-духовным исканиям просвещённого человечества. По справедливому мнению Я. Коменского, противоядием невежеству является образование, которым должны быть напитаны души молодых людей [1]. Высокий профессионализм предполагает не только широкую эрудицию и творческий подход к изучаемым проблемам, но и глубокое понимание извечных нравственных сущностей, сознательный выбор себя как личности в мире жизненно важных ценностей. Невежеству, порождающему и приумножающему зло, необходимо активно противопоставлять духовный аристократизм, утверждающий вечные сократовские ценности — добро, истину, красоту.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афоризмы великих людей. Высказывания и афоризмы о невежестве [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.wisdoms.ru/101.html

2. Афоризмы. И. В. фон Гете [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.orator.ru/goethe.html

3. Афоризмы Конфуция. Цитаты великих людей [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.orator.ru/konfucy .html

4. Бердяев Н. А. Самопознание. — Москва: Эксмо-пресс; Харьков: Фолио, 1998. — 621 с.

5. Булгаков М. А. Собачье сердце / Избранные произведения в двух томах. — Том 1. -Киев: Дншро, 1989. — С. 454-545.

6. Генон Рене. Царство количества и знамение времени: Пер. с франц. — Москва: Беловодье, 1994. — 304 с.

7. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. da, 1997. — 183 c.

10. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме: Пер. с франц. В. В. Кузнецова. — Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2001. — 331 с.

11. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей / Избр. произв. в 3 т. — Т. 1. — Москва: REEL-book, 1994. — 352 с.

12. Принцип Питера // Википедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/

13. Функе К. «Чернильное сердце» // Флибуста | Книжное братство [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.livelib.ru/book/1001270625-chernilnoe-serdtse-korneliya-funke

14. Хазрат Инайят Хан. Метафизика (2004). Жемчужины океана незримого [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.futura.ru/hazrat/006_04_017. htm

15. Эффект_Даннинга_—_Крюгера. Википедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/

16. Jaspers K. Philosophie / K. Jaspers. — Bd II. Existenzerhellung. — Berlin, Gottingen, Heidelberg: Springer Verlag, 1956. — 440 s.

17. Sartre J.-P. Critique de la raison dialectique. — Paris: Minuit, 1960. — 399 p.

N. N. Yemelyanova

Doctor of Philosophical Sciences, Professor Donetsk National University (Donetsk, Donetsk People’s Republic) E-mail: [email protected] mail.ru

IGNORANCE AS A ROOT OF EVIL

Annotation. In the article the problem of ignorance in the ethical context has been investigated. Founding of the teaching of Socrates the author shows global hazard of ignorance which is grounded on disparaging attitude to the cognition and opposition to intellectual and spiritual searches of intellectual people. Ignorance cannot be compatible with philosophical reflection. It has been interpreted as a phenomenon which destroys free and vital creativity. It has been proofed that ignorance does not only deform professionalism and competence in every social space but also destroys ethical background of social survival.

Key words: Ignorance, Ignoramus, Knowledge, Spirituality, Ethics, Good, Evil, Human. Поступила в редакцию 7 июня 2017 г.

Незнание — сила: как пропаганда формирует невежество

  • Джорджина Кеньон
  • BBC Future

Автор фото, Thinkstock

Некоторые крупные корпорации — а часто и отдельные люди — распространяют в собственных целях заблуждения или пытаются намеренно скрыть факты. У этой практики, как выяснила обозреватель BBC Future, даже есть название.

В 1979 году достоянием публики стала секретная служебная записка из табачной компании Brown & Williamson. Она была озаглавлена «Предложение по курению и здоровью» (Smoking and Health Proposal) и составлена десятью годами ранее.

В ней описывался целый набор приемов, применяемых табачными компаниями для борьбы с «антисигаретными силами».

В одном из наиболее любопытных ее разделов говорится о том, как нужно подходить к пропаганде: «Мы должны порождать сомнения, так как это лучший способ борьбы с «фактической базой», которая сформировалась у людей в головах. Кроме того, это способ вызвать споры и полемику».

Это откровение привлекло внимание Роберта Проктора, профессора истории науки из Стэнфордского университета в США. Он начал изучать, каким образом табачная промышленность пыталась заставить людей усомниться в том, что курение связано с раком.

Проктор выяснил, что табачные фирмы — не желавшие, чтобы широкая публика знала о вреде их продукции — потратили миллиарды долларов на то, чтобы скрыть факты о влиянии курения на человеческий организм.

В ходе своих изысканий Проктор придумал название науки о намеренном культивировании невежества: агнотология.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Изучая, как табачные компании скрывают от людей вредные последствия курения, Роберт Проктор придумал новый термин

Это слово происходит от древнегреческого слова agnosis («незнание») и термина «онтология» — этот раздел философии изучает фундаментальные принципы бытия.

Агнотология занимается исследованием сознательных действий по дезориентации и введению в заблуждение людей. Как правило, подобные действия нацелены на продажу продукта или на получение какой-либо выгоды.

«Я разбирался в том, как влиятельные отрасли распространяют заблуждения, чтобы продавать свои товары. Невежество — сила; агнотология как раз и занимается намеренным формированием невежества, — говорит Проктор. — Приглядевшись, я обнаружил целую секретную науку и подумал, что историкам стоит обратить на это внимание».

По словам Проктора, служебная записка 1969 года и приемы, применявшиеся табачной промышленностью, отлично иллюстрируют практический аспект агнотологии.

«Невежество — это не только отсутствие знаний о чем-то, это также и политический прием, сознательно применяемый влиятельными игроками, которые хотят, чтобы вы чего-то не знали».

Проктор привлек к своей работе Иэна Боэла, лингвиста из Калифорнийского университета в Беркли (США).

Новый термин они вместе придумали в 1995 году — хотя значительную часть своего анализа Проктор провел в предшествовавшие десятилетия.

Вопрос баланса

Агнотология не менее актуальна и в наши дни. К примеру, политические оппоненты американского президента Барака Обамы в течение многих месяцев пытались заставить избирателей усомниться в том, что он был американским гражданином с самого рождения — пока он в 2011 году наконец не предъявил публике свое свидетельство о рождении.

А в Австралии некоторые политические комментаторы провоцировали панику, сравнивая кредитный рейтинг страны с греческим — несмотря на находящуюся в открытом доступе информацию рейтинговых агентств о том, что эти две экономики существенно отличаются друг от друга.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Распространением невежества активно занимаются и сейчас

Проктор поясняет, что семена невежества нередко распространяются под видом сбалансированной дискуссии.

К примеру, общеизвестно, что по любому поводу обычно найдется две противоположные точки зрения — но на основании этого факта нельзя делать рациональные выводы.

Именно с помощью такой тактики, приводя якобы научные доводы, табачная промышленность пыталась доказать, что сигареты не наносят вреда.

В наши дни аналогичным образом, вопреки свидетельствам ученых, заинтересованные лица пытаются отрицать воздействие человека на климатические изменения.

«Это «стремление к балансу» позволило табачникам, а теперь и климатическим скептикам, утверждать, что на любой вопрос можно взглянуть с другой стороны, что якобы «эксперты не пришли к единому мнению» — а это формирует искаженную картину правды и, следовательно, культивирует невежество», — говорит Проктор.

Он приводит пример: многие исследования канцерогенных свойств табака на начальных стадиях проводились на мышах.

А представители табачной промышленности заявляли, что результаты опытов на мышах не свидетельствуют о риске для человека — несмотря на очевидное ухудшение состояния здоровья реальных курильщиков.

Новая эра невежества

«Мы живем в мире радикального невежества, и вообще удивительно, что сквозь информационный шум пробиваются хоть какие-то крупицы правды», — считает Проктор.

По его словам, тот факт, что информация теперь общедоступна, не значит, что люди спешат воспользоваться этой свободой доступа.

«Есть, конечно, вопросы, верные ответы на которые получить очень просто — к примеру, при какой температуре кипит ртуть. Но багаж знаний в более обширных политических и философских темах нередко формируется у людей на основе веры, традиций или пропаганды», — замечает он.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если люди не понимают какую-либо концепцию или факт, они становятся легкой добычей групп влияния, чья задача — напустить как можно больше тумана

Проктор обнаружил, что невежество эффективно распространяется при двух условиях: когда многие не понимают какую-либо концепцию или факт, и когда специальные группы влияния — коммерческие компании или политтехнологи — усиленно пытаются создать вокруг этого вопроса путаницу.

В случае с табаком или с климатическими изменениями особенно восприимчивыми к этому, пожалуй, будут слои общества, не имеющие научной подготовки.

Взять, к примеру, изменения климата. «Речь здесь идет не только о реальном наличии климатических изменений как таковых — а еще и о том, сотворил ли Бог Землю для использования человеком, имеют ли власти право накладывать ограничения на бизнес, нужно ли предоставить больше возможностей борцам за экологическую чистоту, и так далее. Дело не только в фактах, но и в том, что вытекает из этих фактов», — заявляет Проктор.

Думать своей головой

Еще один специалист, изучающий невежество — Дэвид Даннинг из Корнелльского университета в США.

Он считает, что интернет способствует распространению невежества: это площадка, на которой любой человек может выставить себя экспертом.

А это, в свою очередь, значит, что интернет представляет большой интерес для групп, желающих целенаправленно культивировать незнание.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Даннинг считает, что кандидат в президенты США Дональд Трамп вовсю применяет приемы агнотологии — он предлагает решения, которые либо заведомо неосуществимы, либо неконституционны

«Конечно, есть умные люди, которые умеют извлекать пользу из всей той информации, которую сейчас можно получить за пару щелчков мышью. Но у многих других просто создается фальшивое ощущение осведомленности».

«Меня беспокоит не то, что мы потеряем способность формировать собственное мнение, а то, что сейчас его сформировать чересчур легко. Нам нужно обмениваться друг с другом информацией в гораздо больших объемах, чем мы считаем нужным».

«Окружающие люди тоже не идеальны, но их мнения зачастую оказывают большое влияние на корректировку нашего собственного, точно так же как наш личный — пусть и не идеальный — опыт помогает им исправлять их ошибки», — говорит он.

Даннинг и Проктор также заявляют, что в ходе нынешней американской президентской кампании сознательным распространением невежества активно занимаются кандидаты из всего политического спектра.

«В качестве очевидного текущего примера можно привести Дональда Трампа — он предлагает своим сторонникам решения, которые либо заведомо неосуществимы, либо неконституционны», — подчеркивает Даннинг.

Итак, хотя агнотология уходит своими корнями в золотой век табачной промышленности, в наши дни изучение методов распространения невежества становится все более актуальным.

Книга Джона Аллена Паулоса «Математическое невежество и его последствия»

Задача. Перевести и издать увлекательную книгу о пользе математического мышления.

Неумение обращаться с большими числами и вероятностями приводит людей ко множеству необоснованных решений — и на глобальном, и на бытовом уровне. Из-за математического невежества они позволяют средствам массовой информации собой манипулировать, доверяют разного рода псевдонаукам и пугаются событий, не заслуживающих особого внимания. Почему даже умные и образованные люди зачастую совсем не понимают математику и какова цена такого невежества — вопросы, глубоко волнующие автора этой книги.

Джон Аллен Паулос рассматривает под математическим углом зрения очень разные стороны нашей жизни: президентские выборы и статистику, махинации с ценными бумагами и медицинское шарлатанство, страхование и казино, лотереи и клинические анализы, — при этом не злоупотребляет сложными расчетами и не скупится на забавные истории, живо иллюстрирующие рассуждения о числах и вероятностях.

Книга помогает читателям осознать свои промахи и учит избегать ловушек, в которые легко попадает некритично настроенный разум. Она адресована всем, кто ценит здравый смысл и стремится к рациональному взгляду на мир.

«

Помню, как во время светской беседы на вечеринке один из гостей втолковывал другому разницу между словами „постоянно“ и „непрерывно“. Когда чуть позже в новостях передавали прогноз погоды, ведущий обмолвился, что поскольку вероятность осадков составляет 50 % в субботу и 50 % в воскресенье, то на выходных со 100-процентной вероятностью будет дождь. Услышав это, наш доморощенный грамотей и глазом не моргнул. Даже когда я объяснил ему ошибку, он не проявил и десятой доли того гнева, который вызвало бы у него какое-нибудь „висячее причастие“. В отличие от всякого другого невежества, обычно скрываемого, невежество математическое является чуть ли не предметом гордости. Мы часто слышим: „Все никак не могу разобраться с домашним бюджетом“, „Мне не интересны цифры, мне интересны люди“ или „Я всегда ненавидел математику“.

<…>

Еще более печален разрыв между научной оценкой различных угроз и обывательским их восприятием, который приводит либо к чудовищной и необоснованной тревожности, либо к экономически нереализуемым требованиям к безопасности. От политиков в этом смысле пользы нет никакой, поскольку они всегда ориентируются на общественное мнение и терпеть не могут открыто говорить о рисках и цене компромиссов.

Поскольку речь в книге часто заходит о различных проявлениях неадекватности — ​об отсутствии объективности, преувеличенном внимании к ничего не значащим совпадениям, вере в псевдонауку и шарлатанство, непонимании социальных компромиссов и тому подобном, — ​она имеет слегка обличительный тон. Тем не менее я старался избегать излишнего брюзжания, обычно присущего такого рода высказываниям.

Я придерживался деликатного математического подхода и использовал элементарные понятия теории вероятностей и статистики, понимание которых, несмотря на всю их фундаментальность, не требует ничего, кроме здравого смысла и простейшей арифметики.

»

Из предисловия автора

«

Мы обладаем склонностью отфильтровывать плохой и неудачный опыт и цепляться за положительные и успешные примеры. Казино весьма умело пользуются этой особенностью — выигрыш даже одного жетона в игровом автомате сопровождается мерцанием огней и громким звоном. Когда видишь множество огней и отовсюду слышишь звон падающих жетонов, сложно не поверить, что в казино выигрывают все. А вот проигрыши и потери происходят в полной тишине. Ровно то же самое относится и к фондовому рынку: широкое освещение в прессе, когда кто-то сорвал большой куш, и невидимые разорения. Или возьмите народного целителя, который с радостью припишет себе любое случайное улучшение в самочувствии пациента, но открестится, если сделает слепого еще и хромым.

Феномен фильтрации распространен очень широко и проявляется весьма разнообразно. Какие данные ни возьми, среднее значение большого количества замеров будет примерно таким же, как и среднее значение малого количества замеров, при этом крайние значения в большой выборке будут гораздо более выраженными, чем в малой. Например, средний уровень воды в реке за 25 лет будет мало отличаться от среднего уровня за год, но максимальный уровень (наводнение) будет значительно выше в большой выборке. Научные результаты среднестатистического ученого в маленькой стране Бельгии будут примерно соответствовать результатам среднестатистического ученого в большой стране США, но успешный ученый из США будет успешнее успешного ученого в Бельгии (здесь мы опустим проблему критериев успешности и сопутствующие соображения).

Что из этого следует? Поскольку мы обращаем внимание на победы и крайности — в спорте ли, в искусстве или науке, — то всегда склонны принижать современных спортсменов, художников или ученых, сравнивая их с самыми выдающимися коллегами. Следствием этого же феномена становится и то, что международные новости обычно страшнее новостей по стране, новости по стране печальнее, чем новости штата, которые в свою очередь хуже местных новостей. Пострадавшие в какой-нибудь локальной трагедии неизбежно говорят в интервью что-то вроде: „Невероятно. .. Ничего подобного здесь раньше не случалось!“

»

Из главы «Вероятность и совпадение»

Книга выходит с рецензией российского математика, доктора физико-математических наук, популяризатора математики Алексея Савватеева и преподавателя математики в физико-математических классах Михаила Бочкарева.

Джон Аллен Паулос — известный американский популяризатор математики, автор книг, посвященных математике, колумнист, оратор, профессор Университета Темпл в Филадельфии. Его многочисленные статьи о теории вероятностей, логике и философии науки публиковались в таких изданиях, как «Нью-Йорк таймс», «Уолл-стрит джорнал», «Форбс», «Нэйшн», «Дискавер» и других.

В 2003 году Паулос получил награду Американской ассоциации содействия развитию науки, а в 2013-м — премию за коммуникацию в области математики от Объединенного совета по математике.

www.math.temple.edu/~pauloshref>

переводчик
арт-директор
дизайнер
верстальщик
редактор
корректор
научный редактор и автор рецензии
  • Михаил Бочкарев
автор рецензии
  • Алексей Савватеев
  • Твердый переплет
  • Объем — 208 стр.
  • Формат — 144×216 мм
  • Тираж — 3000 экз.
  • ISBN 978-5-98062-127-8
Сообщения об опечатках, ошибках и неточностях, обнаруженных в книгах студии, с благодарностью принимаются по адресу [email protected]

Еще

Далее

Премиальный мобильный оператор «Безлимит» славится тем, что предлагает своим клиентам эксклюзивные номера и первоклассное обслуживание.

Религиозное невежество — причина современного экстремизма и терроризма — Владимир Зорин

МОСКВА, 13 июн — РИА «Новости». Причиной современного экстремизма и терроризма бывший министр по делам национальностей Владимир Зорин считает религиозное невежество.

«На базе религиозного невежества появляются и процветают явления радикализма и экстремизма. Ислам, как и все ведущие мировые религии, несет большой заряд гуманизма. Если в России исчезнет религиозное невежество, то это значительно ослабит почву для радикалов», — сказал в интервью РИА «Новости» Зорин.

По словам Зорина, сегодня нет документа, который определял бы государственную политику в межконфессиональных отношениях. Государство в отношениях с религиозными организациями и объединениями опирается на законы, которые сами по себе нуждаются в совершенствовании.

Следствием отсутствия концепции, по мнению Зорина, стала дискуссия о форме преподавания основ религиозных знаний в светских школах.

«Если бы существовала концепция, где общество заранее договорилось и сформулировало принципы государственного подхода к этому вопросу, то, я думаю, такого острого обсуждения, может быть, и не потребовалось. Назрела острая потребность в концепции государственной политики в сфере межконфессиональных отношений», — сказал Зорин.

Концепция государственно-конфессиональных отношений должна определить пути совершенствования Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Закон 1997 года был во многом компромиссным, он был ориентирован на состояние общества в переходном периоде, считает Зорин.

«Пересмотр закона неизбежен. Это веяние нашего времени. Сами религиозные объединения, а так же государственные организации, отмечают несовершенство его статей», — сказал он.

Государственная политика в национальном вопросе проводится более системно, чем конфессиональная политика. Зорин обратил внимание на то, что концепция национальной политики утверждена указом президента Российской Федерации ещё в 1996 году.

«В качестве примера реализации этой концепции можно привести такой факт, что в конце 80-х годов в учебных заведениях России изучалось около 40 национальных языков, сегодня же преподается более 80 языков», — сказал Зорин.

К положительным моментам реализации концепции государственной национальной политики можно отнести и то обстоятельство, что возрос уровень овладения национальными языками. Согласно переписи численность представителей национальностей владеющих родными языками увеличилась на 2,7%, что можно, по мнению Зорина, назвать реальным процессом развития многоязычия.

Однако, период социально-экономической и общественно-политической стабилизации, укрепление вертикали власти, возросшие возможности государства требуют обновления и уточнения концепции государственной национальной политики.

«Предстоит, например, осмыслить с практической точки зрения новые соотношения численности народов России, считает Владимир Зорин, — у нас есть народы, численность которых по данным последней переписи значительно увеличилась, что требует новых ресурсов для удовлетворения культурных потребностей и изучения языка».

Сегодня диалог государства и религиозных объединений происходит через Совет при президенте РФ и через правительственную комиссию по религиозным объединениям.

Комиссия при правительстве, с точки зрения Зорина, целенаправленно и системно работала над вопросами совершенствования законодательства в области деятельности религиозных организаций, налогообложения и других вопросов. Некоторые проблемы затянулись, и было бы очень полезно сохранить эту комиссию как правительственную и далее.

Министерству культуры и массовых коммуникаций, в ведение которого перешли вопросы национальных и межконфессиональных отношений, Зорин пожелал больше консультироваться и проводить обсуждения с институтами гражданского общества, научным сообществом, с самими национальными и религиозными организациями.

«Если работа будет вестись без учета их интересов и потребностей, то все документы в этой области останутся пустой декларацией», — отметил Зорин.

Политическое невежество: как с ним бороться? | Библиотека

В США завершилась предвыборная кампания, которую называли самой грязной в истории американских выборов, и теперь социологи, политологи и медиа сокрушаются о том, насколько непонятым оказался американский избиратель. Многие назвали избрание Дональда Трампа ударом по демократии, но на самом деле о проблемах сегодняшней демократии говорит поддержка обоих кандидатов, предлагавших политику, угрожающую свободе и свободному рынку. Вице-президент Cato Institute Джон Сэмплз поговорил об этих проблемах и возможном решении с Ильей Соминым, профессором права Университета Джорджа Мейсона.

Сомин призывает обратить внимание на политическое невежество — явление, знакомое странам с самыми разными политическими системами. Его масштабы удивляют. К примеру, на предпоследних выборах в США в 2014 году решался важный вопрос: какая партия будет контролировать Конгресс. При этом, как показали опросы, только 38% избирателей представляли себе, какая партия в тот момент доминировала в Палате представителей и в Сенате. Во время президентской гонки 2016 года стало ясно, что подавляющее большинство американцев не знают, как их правительство тратит деньги, даже в такой активно обсуждаемой сфере, как здравоохранение. Невежество царит и в базовых представлениях о государственном устройстве: правильно назвать три ветви власти — законодательную, исполнительную и судебную — могут лишь 34% граждан США.

Это не новость, но последние американские выборы вместе с Трампом, который заявляет: «Мне нравятся малообразованные люди», показали важность обсуждения политического невежества, считает Сомин. Именно этому явлению избранный президент США во многом обязан своей победой. Если читать статистику, становится видно, что в США среди иммигрантов, включая выходцев из Латинской Америки, уровень преступности ниже, чем у родившихся в этой стране граждан. И все же Трамп предлагает строить на границе с Мексикой стену, а опросы показывают, что 50% американцев (и 70% сторонников Республиканской партии) верят, будто иммиграция усугубляет преступность.

То же — в обсуждении вопросов торговли. В своих выступлениях Трамп говорил об отрицательном торговом балансе США с Японией и Мексикой как о признаке слабости экономики: «Это все равно что иметь убыточный бизнес, кому это нужно?» На самом же деле ни один экономист не назовет торговый дефицит с той или иной страной плохим фактором.

Несмотря на соблазн, Сомин предлагает не связывать политическое невежество с глупостью электората и не списывать его на недоступность данных. Интеллект человечества растет каждое десятилетие, а интернет сделал информацию открытой как никогда в истории. Настоящая проблема — в том, что люди попросту не используют свой интеллект, чтобы узнать больше. И одновременно — в том, что многие, кто все же специально читает что-то о политике, ищут и воспринимают информацию предвзято, потому что зачастую им обязательно нужно убедиться, что их партия «хорошая». Ключевое слово здесь — «убедиться»: «политические фанаты», как называет их Сомин по аналогии со спортивными болельщиками, больше веса придают тому, что подтверждает их уже сформировавшиеся взгляды, и недооценивают (или игнорируют) то, что идет с ними вразрез. А источниками данных обычно становятся близкие по политическому духу.

Такое поведение неудивительно и объяснимо, но оно нелогично, если цель избирателя — установить истину.

По мнению Сомина, существенно повысить уровень политического знания в обществе вряд ли возможно. Однако, говорит он, проблему политического невежества можно решить если не полностью, то хотя бы частично: например, чаще голосуя «ногами», а не на избирательном участке. Можно активнее поддерживать решения местных, муниципальных властей или выражать недовольство ими, можно выбирать, какие продукты покупать и в каких общественных или религиозных организациях участвовать. Основная масса людей больше времени тратит на изучение отзывов перед покупкой нового телевизора, чем перед выборами президента страны. Это происходит не потому, что им не важно, кто управляет государством, а потому, что в первом случае их мнение что-то решает, а во втором — они не уверены, что их голос будет иметь значение. Но в масштабах менее крупной юрисдикции — городского района, какого-то учреждения — вес одного голоса вполне ощутим.

Поэтому следует поддерживать политическую децентрализацию и передачу функций частному сектору: чем больше полномочий у властей на местном уровне, тем больше у граждан возможности «голосовать ногами», а значит, и больше желания непредвзято изучать информацию и принимать взвешенные решения.

В своей книге «Демократия и политическое невежество» (Democracy and Political Ignorance), вышедшей в 2013 году, Сомин затрагивает вопрос, которым многие комментаторы задаются после американских выборов: нужны ли эти выборы вообще? Аргументы против всеобщего голосования приводил еще древнегреческий философ Платон: он считал, что электорат не знает, что делает, и потому демократию следует заменить правлением некой хорошо информированной элиты. Современные теоретики предлагают схожий, но менее радикальный вариант: дать больше власти неким хорошо информированным чиновникам.

По мнению автора, у демократии все же есть важное преимущество: если правительство или правители допускают какую-то очень крупную ошибку, даже наиболее невежественный и равнодушный избиратель не пропустит ее и на ближайших выборах примет соответствующее решение. Примечательно, считает профессор, что ни в одной современной демократии не бывало массового голода, хотя это явление не чуждо современным авторитарным режимам.

При этом стоит иметь в виду, что демократию можно заставить работать лучше. Вдобавок к разумной децентрализации, полагает Сомин, следует следить за размером правительства и не допускать чрезмерного его разрастания. Компактное правительство позволяет гражданам лучше понимать, кто чем в нем занимается, а это, в свою очередь, ограничивает политическое невежество. Возможно, когда-нибудь демократия перестанет быть лучшей из возможных систем, но в обозримом будущем оптимальным вариантом будет сохранять ее (децентрализованную и ограниченную), а не уходить от нее вовсе.

Источник: Cato Policy Report. 2016. September-October.

Невежество. Смертный грех – Дмитрий Солодилов – Блог – Сноб

Невежество. Смертный грех. Солоинк Логик.

В поисках истины. Динамическая 3d расшифровка.

В этой книге каждый найдёт нечто ценное и полезное для себя. Краткость — сестра таланта. Концентрат мысли. Просто добавь воды. Книги «Разномыслия» позволяют выиграть время. «Разномыслие» — путеводитель растерянных. Истина где-то рядом. Истина делает нас сильнее.

Книга представляет собой ЛЕГО конструктор «ДНК мысли». У вас есть проблема или вопрос, в процессе чтения, складывая детали, вы найдёте ответ и осознаете, что вам делать.

Несколько случайных текстов из книги.

7.166. Страх перед тьмой.

Человеку  очень  нужны  невежество,  глупость  и  прочие  грехи,  именно  убегая  от  них,  человек  стремится  к  знаниям,  мудрости  и  прочим  добродетелям.

3.634.

Самый   первый   смертный   грех   это   невежество,   потому   что   Бог   это   истина.

3.689.

Глупость   это   грех   убийства   разума.   Бог   это   истина,   это   разум.   Невежественный   глупец   это   грязный   убийца   Бога.

3.743.

Глупость   есть   невежество,   то   есть   незнание   истины,   то   есть   ложь.   Глупость   и   невежество   это   смертный   грех   лжи.

3.967.

Человек   ленив,   потому   что   в   нём   нет   любви.   А   нет   любви,   потому   что   невежественен.   А   невежественен,   потому   что   изначально   считает   себя   очень   умным.

4.294.

Не  зная  броду,  не  суйся  в  воду.  Смысл  в  том,  чтобы  прежде  учиться  и  тренироваться.  Легко  то,  что  умеешь  и  знаешь.  Невежество  превращает  безобидную  реку  в  смертельную  ловушку.

4.719. Осознание.

Сознание  происходит  от  слов  знание,  образование  и  наука.  Сознание  Я  человека  возникает  вместе  с  обретением  знания.  В  общем,  для  развития  самосознания  и  силы  духа  следует  больше  читать  и  учиться.   Невежество  убивает  осознанное  Я  человека,  превращая  его  в  животное.

4.724.

Бессознательно  это  значит,  когда  невежество  и  нет  знания.  Бессознательный  человек  это  невежественный  человек.

5.922.

Слепой  это  дурак,  просто  невежественный  дурак.  Если  ты  дурак,  то  ты  слепой.  В  Библии  пишут,  как  Иисус  исцелял  слепых,  это  всё  потому,  что  Бог  –  это  разум  и  истина,  а  дураки  они  слепые.  На  дураков  даже  злиться  нельзя,  потому  что  они  мозговые  калеки,  нельзя  над  душевнобольными  издеваться.  Дуракам  нужно  сострадать.

3.1119.

Проблема   людей   в   том,   что   они   не   знают,   что   и   зачем   они   делают.   Это   порождает   неопределённость,   неуверенность   и   страх.   Источник   всех   этих   проблем   невежество.   Чтобы   победить   невежество,   следует   больше   учиться,   читать   и   общаться   с   умными   людьми.

3.1120. Невежество есть чистое зло.

Невежество   есть   источник   лени,   апатии,   глупости,   страха,   пороков,   зависимостей,   агрессивности,   мании   величия,   комплекса   неполноценности   и   лжи. ..   Невежество   это   дьявол   воплоти.

3.1137.

Лень   и   неинтересно,   потому   что   «не   знаешь   зачем»   или   «не   получается»,   то   есть   ты   просто   невежественен   или   наркоман.

3.1423.

Свобода   это   знание   и   истина,   рабы   невежественны.  

3.1424.

Тут   знание,   а   тут   невежество   порождает   невежество,   ибо   ноль   при   умножении   всё   обнуляет.

3.1656.

Когнитивные   искажения   мышления   есть   нереалистичные   представления   о   реальности,   …то   есть   следствие   невежества   и   иллюзий.

3.1740.

Тени   на   стенах   в   пещере   разума   это   всё   вопрос   невежества,   совершенный   разум   видит   хоть   и   зеркальную,   но   вполне   качественную   картину   бытия.

10.5605.

Гордыня   это   невежество.   От   невежества   человек   придумывает   иллюзии   и   называет   их   истиной.   Назвав   свои   иллюзии   истиной,   человек   начинает   отрицать   и   бояться   реальности.    Реальность   это   убийца   иллюзий.

10.5588.

Надежды   и   мечты   очень   связаны   со   знанием   истины.   Невежество   делает   все   наши   мечты   нереальными.

10.5545. Страх есть невежество.

Страх   есть   недостаток   веры.   Недостаток   веры   есть   недостаток   истины.   Недостаток   истины   есть   недостаток   опыта   (практики)   и   теории   (чтения   и   познания).

10.6409.

Наша   сила   в   нашем   невежестве   и   слабости.   Зная   всю   правду   о   себе   самих,   мы   никогда   не   перестаём   расти.

10.6408. Ограниченность знаний.

Невежество   –   считать   себя   умным.   Только   дураки   считают   себя   умными.   Умные   люди   знают   о   себе   всю   правду,   поэтому   не   тешут   себя   глупыми   надеждами.

10.6274. Невежество есть мудрость.

Невежда   никогда   не   признается,   что   он   невежда.   Все   невежды   считают   себя   крайне   умными.   Только   умный   и   мужественный   человек   способен   признаться   в   своём   невежестве.    Чем   человек   умнее,   тем   он   невежественнее.

10.6259. Ты есть то, чего ты боишься.

Если   ты   боишься   быть   дураком,   трусом   и   невеждой…   то   ты   дурак,   трус   и   невежда.   Умные   и   мужественные   люди   ничего   не   боятся.   И   да,   я   знаю,   неудачником   и   слабаком   ты   тоже   очень   боишься   быть.   Скажи   мне,   чего   ты   боишься,   и   я   скажу   тебе,   кто   ты.

10.6076.

Гордыня   и   все   прочие   грехи   это   всё   глупость   и   невежество.   Если   бы   человек   осознавал   последствия   грехов,   он   бы   избегал   их   как   адского   огня.   Нормальные   люди   язык   в   огонь   не   суют.

10.5940.

 

Неприятие   других   людей   это   невежество.   Стоит   тебе   получше   узнать   человека,   и   он   тебе   понравится.   В   каждом   есть   что-то   хорошее,   пусть   даже   потенциально.   Если   тебе   не   нравится   человек,   узнай   его   лучше.   Единственное,   прошу   тебя,   не   пересекай   нарисованную   карандашом   линию   на   белом   листе   бумаге.    Во   всём   нужно   знать   меру.

 

10.5869.

 

Любопытно,   что   русское   слово   «игнорировать»   очень   похоже   на   английское   слово   «невежество».   То   есть   игнорировать   людей   есть   проявление   невежества,   трусости   и   гордыни,   что   есть   смертный   грех,   и   причина   всех   страданий   и   несчастий   человеческой   жизни.

 

10.5826. Я невежда.

Невежество   означает,   я   не   знаю   «как»,   но   хотел   бы   узнать.   «Я   невежда»   это   звучит   гордо,   а   «я   умный»   это   гордыня.

10.5830.

Движение   —   жизнь,   бег   заряжает   энергией.   Если   ты   бежишь   и   устаёшь,   значит,   ты   неправильно   бежишь.

10.5818.

Глупость   есть   невежество,   которое   превращает   человека   в   раба   порока.

10.5744. Раб порока.

Из-за   невежества   человек   не   видит   истинно   красивых   вещей,   но   желает   радости   и   удовольствий.   В   итоге   такой   человек   клюет   на   порочные   удовольствия,   которые   не   несут   плодотворности   и   не   воодушевляют.    Истинная   красота   воодушевляет,   фальшивая   красота   высасывает   энергию   и   время.   Если   человека   просветить,   он,   прозрев,   увидит   настоящую   красоту   и,   влюбившись,   победит   все   свои   пороки.

Хамство, грубость, невежество | Germanblog.ru

Вчера мне пришлось иметь дело со многими людьми и в Австрии и в Германии – почтовый офис, магазин, бистро, ресторан, случайные попутчики, сотрудники вокзала и аэропорта и все они как один были дружелюбны и выражали искреннюю готовность помочь. Причем среди встреченных мною людей были не только немцы и европейцы, но также китайцы и турки.

Почему же у нас на родине так не любят улыбаться, стараться помочь или просто поддержать беседу с незнакомым человеком? Неужели мы россияне какие-то особенные? Те же русские кто живет за границей и не являет собой образ доблестного туриста аля «all inclusive», совсем другие люди: и приветливые и отзывчивые и улыбаются, работая при этом кассиром в обычном продуктовом магазине.

Я и раньше замечал всё это, просто сейчас как-то всерьез задумался, и в голове всплыл один случай (да что там один, их море просто таких случаев) «русской гостеприимности».

«Езжайте обратно в свою Америку!»

К примеру, был я как-то на почте в Санкт-Петербурге и стал свидетелем вопиющего хамства и грубости: сотрудница «Почты России» буквально орала на бедных иностранцев обзывая их тупыми, приправляя свою речь большим количеством таких родных русскому уху междометий и эпитетов. Ор то, в сущности, был практически ни о чем – пожилые (!) туристы из Швейцарии хотели купить марки для своих открыток: несколько для отправки в Европу и парочку для США. Всё!

Ну хорошо, не знаешь ты положим английского (хотя я считаю такое невежество неправильным для работника фронт-офиса в общественном месте культурной столицы, куда ежегодно приезжает столько туристов!), не нужен он тебе, как ты считаешь, но на пальцах-то можно было объяснить, пару раз улыбнуться, ткнуть пальцем в глобус что ли, в общем решить вопрос не прибегая к черной стороне великого и могучего. Чего тебе стоит-то?

Но нет, бравая сотрудница таращит глаза, пыжится и просто изрыгает потоки бесполезных и понимаемых всеми кроме «целевых» иностранцев ругательств. К слову сказать, и мне досталось, когда я вызвался помочь. Стыдно становится, когда сталкиваешься с таким грубым и хамским отношением к людям, с таким невежеством что ли и в культурном и в этическом плане. Особенно печально, что иностранцы сталкиваются с этим, запоминая Россию такой. Что нам даст безвизовый режим (наступит ли вообще такое время?), если подавляющее большинство населения РФ не готово к такому развитию событий?

Почему мы такие?

Почему в Европе тебе улыбнутся и скажут «добрый день» или «чем я могу вам помочь», а у нас же кроме как в люксовых бутиках такого обхождения не дождешься, за редким исключением? Почему мы сами создаем тот образ серых, угрюмых и неотесанных русских, который царит в большинстве заграничных умов?

Почему в большинстве случаев, когда я пытаюсь быть вежливым и учтивым в РФ, меня либо просто игнорируют, не отвечая ничего, либо говорят что-то вроде «какое же оно доброе, кругом грязь да слякоть»?

И не будем забывать, что Россия одна из лидирующих стран по количеству читающего населения. Книги мы читаем, просвещаемся, а толку выходит мало. Рано или поздно весь этот балаган просто осточертевает и народ старается свалить за границу, где можно без объяснения причин и сумасшедшей нервотрепки вернуть товар в течение 2-х недель и получить свои деньги назад вообще без вопросов.

В то время как у нас даже через 2 дня скажут, что ботинки уже поношенные или что дырка в подкладке это результат моей ретивой деятельности. Соглашусь, что деньги у нас тоже часто возвращают, но зачастую для этого приходится пройти через 7 кругов ада и настроение после такой «эмоциональной терапии» уже ну просто никуда не годится: «не трогайте меня — убью».

Будем добрее

Российская молодежь более ли менее выправляет ситуацию, но молодежь как уже было сказано выше либо сваливает за границу, либо она просто не работает на «Почте России» или в «Ленинградском Метрополитене», чтобы создавать образ умных и образованных людей на гостей нашей страны.

С другой стороны я понимаю, что у этой тети Клавы жизнь тоже не сахар, но от того, что она нахамила всем подряд за всех своих еще не родившихся внуков, вряд ли ее карма улучшится. Наоборот, как же приятно сделать другим людям добро и получить за это благодарность и искреннюю признательность! В чем же плюсы такого «грубого» существования, которое в РФ встречается практически на каждом шагу? Вот это я уже не понимаю.

что это такое, чем болит и что нужно изменить — The Dissonance

Роль, которую раса играет в нашем нынешнем политическом и культурном климате, не отличается особой тонкостью. После избрания Дональда Трампа политические комментарии все больше насыщаются заявлениями о расовой мотивации. Многие приписывают президентство Трампа голосованию белого рабочего класса — «молчаливому большинству», которое во время кампании в значительной степени игнорировалось. Чернокожим женщинам в Алабаме приписывают отправку Дуга Джонса в сенат на внеочередных выборах и, что, возможно, более важно, победу над Роем Муром.Президент Трамп продолжает пропагандировать расизм из Овального кабинета, либо путем отмены решения судьи на основании его наследия, либо путем нападок на африканские страны (так называемые «дерьмовые страны»). Реакция или отсутствие таковой на эти политические и культурные события выявила широко распространенное соучастие и непонимание того, как продвигать продуктивную дискуссию о структурном расизме среди белого большинства. Концепция «белизны» оказывается чем-то, о чем никто не хочет или не может говорить.

Этот политический и социальный контекст делает выступление Евы Будман «Полная ответственность за белое невежество» чрезвычайно необходимым. Будман выступил в Барде 27 февраля, что вызвало дискуссию, насыщенную философской теорией и сложными вопросами. Целью выступления Будмана было предложить альтернативную модель ответственности за белое невежество, но для того, чтобы понять это, мы должны начать с понимания нынешней модели ответственности и того, что означают «белизна» и «белое незнание» в первом. место.

Согласно Будману, белизна — это сложная социальная позиция в том смысле, что это одновременно одно и много вещей. Это несущественно, но все же эссенциально. Это связано с тем, что белизна, как и любая другая раса, построена социально, политически и юридически. Белое невежество — прямой продукт этой сложности. Белое невежество — это когнитивный сбой, вызванный отказом белых признать историю. Белое невежество существенно, а не нейтральное отсутствие информации.Он вкладывается в то, чтобы быть слепым к своей собственной норме. Это активное производство различных способов оправдания белизны, включая межличностный расизм и структурный расизм.

Но как проявляется белое невежество? «Белый разговор» был первым примером Будмана. В «Придании значения белому» Элис Макинтайр называет «белый разговор» «разговором, который служит для того, чтобы изолировать белых людей от изучения их / нашей индивидуальной и коллективной роли (ролей) в увековечивании расизма». Это то, что мотивирует, сознательно или нет, белых людей говорить «Я не вижу расы» или начинать разговоры о расе с цветными людьми в неподходящее время.«Белые слезы» — другое явление. Часто используемый в мемах термин «белые слезы» относится к ситуации, когда белый человек чувствует, что по отношению к нему существует какая-то несуществующая расовая несправедливость. (Эбигейл Фишер, молодая белая женщина, которая подала в суд на Техасский университет в ответ на отказ в приеме из-за того, что она утверждала как расовая дискриминация, является типичным примером). Белое невежество характеризуется отклонением, дистанцированием, сохранением невинности и моральным отпущением грехов.

Нынешняя модель ответственности — модель «ответственности» — за белое невежество парадоксальным образом приводит к его увековечиванию.Модель основана на обвинении людей в актах межличностного или структурного расизма. Будман описывает это как «экономию на вине и невиновности». Хотя чувство вины может быть полезным для побуждения к изменениям, оно становится неактивным, когда превращается в хроническую вину. Следовательно, модель «ответственности» проблематична, потому что, когда человека стыдят за действие, находящееся под влиянием системы, которую он не может исправить самостоятельно, чувство вины не является продуктивным. Хроническое чувство вины белизны приводит к застою. Белые люди хотят избежать хронического чувства вины, поэтому их цель — показать, что они хорошие белые люди.Вот почему белые люди участвуют в этих перформативных беседах, чтобы показать свое хорошее моральное положение. Заявления о белом (например, «Я знаю, что полиция расистская», «У меня есть привилегия для белых») кажутся признанием в плохих действиях, но на самом деле действуют как самооборона хороших действий — демонстрация вины по поводу расовой принадлежности.

Boodman предлагает новую модель, вдохновленную моделью социальных связей Айрис Янг. Модель социальных связей подчеркивает ваши отношения с другими людьми. Он основан на социальном положении, то есть учитывает вашу роль по отношению к остальному обществу, а не универсализирует белизну как социальную позицию.Модель социальных связей также отличается от нынешней модели тем, что реализуется посредством коллективных действий. Это означает, что вместо того, чтобы увековечивать нынешнюю игру с обвинениями, происходит коллективный сдвиг в том, как мы говорим и думаем об ответственности и идентичности. Например, поскольку либеральный язык «трансцендентной расы» — это единственный язык, на котором мы думаем об ответственности, наши разговоры уклончивы и непродуктивны. С педагогической точки зрения, учителя не могут говорить о привилегиях белых или расовой дискриминации, не говоря о белом.В рамках модели социальных связей образование может дать различные способы осмысления своего социального положения и связанной с ним ответственности.

Чтобы перейти к модели социальных связей, белые люди должны осознать, что а) идентичности не являются существенными, но социально сконструированы; б) поскольку структура, в которой мы участвуем, создала эти идентичности, мы должны осуществить изменения изнутри. Коллективное лоббирование кодифицированных изменений в истеблишменте (т.е. юридических требований к расовой дискриминации, политических определений расовой идентичности, того, как учебные заведения говорят о расе) — это путь вперед в модели социальных связей.Это требует понимания структуры расовой идентичности и коллективного движения к новой парадигме в том, как мы говорим о структурном и межличностном расизме и противостоим ему.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Что такое невежество | Q-Cubed

«Невежество представляет собой все, что нам еще предстоит узнать и открыть — с индивидуальной или коллективной точки зрения и с течением времени. Вы не можете узнать то, что уже« знаете »- хотя некоторые вещи вам, возможно, придется отучить, и вы не может обнаружить то, что вы уже нашли, хотя иногда вы можете заново открыть то, что потеряли или забыли.Кроме того, незнание, то есть вопросы, на которые нет ответа, является сырым материалом для знания, а (текущее) знание является сырьем для (будущего) невежества, то есть ответы и вопросы меняются со временем и накоплением ответов. Вот почему несколько лет назад проживающий в резиденции философ Энн Кервин, доктор философии, и я разработали Карту невежества (ниже), чтобы определить эти меняющиеся области невежества ».
— Марлис Витте, доктор медицины
Университет Аризоны
Хирургии

«Невежество — это вид незнания, который исходит из прозрения и ведет к пониманию. Это понимание — то, из которого оно исходит, и то, к которому оно приводит, — это открытие того, что существует мир, намного больший, чем тот, который известен, тот, который (знаем мы это или нет) формирует все наши знания. Это мир, о котором мы ничего не знаем, хотя если мы поищем, то сможем его мельком увидеть. Невежество — это незнание, открывающее перед нами философские чудеса, научные открытия, человеческую мудрость ».
— Джеральд Носич, доктор философии
Университет Нового Орлеана
Профессор философии

«Невежество — это волнение,
— вечный вызов для роста.
Незнание — это все, что еще предстоит:
мест, которые вам еще предстоит посетить;
человек, с которыми вы еще не встречались;
фактов, которые вам еще предстоит узнать;
вещей, которые вам еще предстоит открыть.
Невежество смотрит на мир
глазами ребенка, для которого
все свежее, новое и неожиданное.
Незнание — это возможность неожиданности ».
— Боб Рут-Бернштейн, доктор философии
Государственный университет штата Мичиган
Профессор физиологии

1. Понятия не имею!
2. Если бы я знал ответ, я бы не был таким тупым!
3.Ничего не знаю
4. Думая, что ты знаешь все
5. Отказ учиться на опыте, на неудачах, на ошибках, от других, на чем угодно.
6. Высокомерие и упрямство
7. Интеллектуальный фанатизм
— Деннис Рогатин, доктор философии
Университет Сан-Диего
Профессор философии

«Простое определение -« незнание ». Оперативное определение — это стимул узнать, известен ли ответ, или стимул исследовать, если ответ еще не известен.Короче говоря, невежество функционально переплетено и неделимо со знанием, поскольку последнее стимулирует вопросы о неизвестном, тогда как просвещенное невежество или незнание стимулирует поиски знания ».
— Чарльз Витте, доктор медицины
Университет Аризоны
Профессор хирургии

«Невежество вызывает такие проблемы, как расизм, фанатизм, фанатизм» (ведущая, исправляющая вступление)

Калькутта, 9 января (IANS) Американский лауреат Нобелевской премии по физике Дэвид Дж. Гросс во вторник сказал, что многие из основных проблем современного мира, такие как расизм, фанатизм, фанатизм террора и угроза окружающей среде вызваны полным невежеством людей.

Он призвал студентов взять на себя ответственность и избавиться от этих недостатков в обществе.

«Есть много проблем и опасностей, с которыми мы все сталкиваемся: огромное неравенство, которое существует внутри и между странами, непрекращающиеся бесполезные войны и насилие, опасность фанатизма террора, угрозы окружающей среде и здоровью наших планеты », — сказал Гросс во время своего выступления в качестве главного гостя на 52-м созыве Индийского статистического института здесь.


«Причиной многих из этих проблем является полное незнание — незнание науки, которая могла бы решить многие из мировых проблем, незнание основных фактов, таких как у всех нас была мать-одиночка всего несколько тысяч поколений назад, заставляет расизм и фанатизм все еще возможны, в то время как незнание других культур способствует фанатичному национализму.

«Как обладатель знаний 21 века, человек должен взять на себя ответственность стремиться развеять это невежество», — сказал он студентам на мероприятии.

Гросс, которому в 2004 г. была присуждена Нобелевская премия по физике за открытие асимптотической свободы, однако, подчеркнул, что верить в неправильные вещи или иллюзию знания гораздо хуже, чем невежество.

«Причина опасности фундаменталистов не столько в том, что они невежественны, сколько в том, что они уверены, что обладают абсолютной истиной.Именно эта уверенность может привести к репрессиям, фанатизму, расизму и фанатизму », — добавил он.

Заявив, что студенты должны лучше всего использовать привилегию знания, он попросил их следовать своему сердцу при выборе карьеры, а также посоветовал им «Стремитесь высоко и дерзайте потерпеть неудачу».

—IANS

mgr / pgh / him / vd

(Этот рассказ не редактировался Economictimes.com и был автоматически создан на основе синдицированного канала, на который мы подписаны. )

(Этот рассказ не редактировался Econom Times.com и создается автоматически из синдицированного канала, на который мы подписаны.)

Белое невежество — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 17 июня 2021 г.

Глава:
(стр.49) Глава 4 Белое Невежество
Источник:
Черные Права / Белые Ошибаются
Автор (ы):

Чарльз У.Миллс

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 97801

412.003.0004

Развитие социальной эпистемологии в последние десятилетия — это долгожданный отход от картезианского индивидуализма. Но центральная роль угнетения в обществе в целом все еще недостаточно признана в этой литературе. В этой главе «белое невежество» рассматривается как пример особого вида системного группового непонимания, которое оказало огромное влияние на последние несколько сотен лет.После прояснения концепции из десяти пунктов она переходит к исследованию белого невежества, поскольку оно проявляется в сложном взаимодействии европоцентрического восприятия и категоризации, белой нормативности, социальной памяти и социальной амнезии, умаления показаний небелых людей. расовые групповые интересы и мотивированная иррациональность.

Ключевые слова: социальная эпистемология, доминирование белых, европоцентризм, белая амнезия, эпистемическая несправедливость, групповые интересы белых

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

определение невежества по The Free Dictionary

(См. Также FATUOUSNESS .)

тупица Тупица, тупица. Термин происходит от манекена, используемого парикмахерами и шляпниками.

с пробками Головокружение; головокружение. В этой фразе проводится аналогия между пробковыми клетками, которые являются мертвыми, заполненными воздухом клетками, и собственным мозгом. Cork-brained появился в печати еще в 1630 году.

dunce Тупой, глупый человек; тупица, тупица или неуч.В этом термине используется имя схоластического богослова конца 13 века Джона Дунса Скота. Первоначально этот термин относился к придирчивому софисту, потому что доктрины Скота подвергались критике как совокупность резких различий. Такой человек был бы полон бесполезной информации и, возможно, даже противился бы прогрессу и обучению, как считался Скот.

Болван, лишенный знаний, но полный книг. (Томас Фуллер, Священное и светское государство , 1642)

Данс также относится к необразованным или неспособным к обучению.

Но теперь, в нашу эпоху, стало обычным издевательством называть бессмысленного или незнакомого человека глупцом. (Рафаэль Холиншед, Первый том Хроник Англии, Шотландии и Ирландии: , 1577-87)

Сегодня тупица утратила свои коннотации чрезмерной изысканности и педантизма; это означает просто «тупой, тупой, невежественный»

тупица Тупоголовый, тупой человек; тупица, тупица или тупица. Происхождение этого термина неясно, но было высказано предположение, что dunder является искажением испанского redundar «переполняться» и представляет собой название осадка или осадка тростникового сока, используемого при ферментации рома. Таким образом, «болван» — это голова, полная отбросов, переполненная этой никчемной субстанцией. Этот термин используется с начала 17 века.

не знаю А от мельницы Быть крайне невежественным или глупым. Говорят, что это выражение было первоначально предложено из-за сходства между формой заглавной буквы A и формой ветряной мельницы.Эта теория дополнительно подкрепляется теперь редким или устаревшим определением ветряной мельницы, найденным в OED : «фигура ветряной мельницы; знак или символ, напоминающий этот, в виде креста или звездочки ». В популярном использовании до конца 19 века фраза появилась еще в 1402 году в списках парламента.

не знаю Б от борца Быть неграмотным, невежественным или тупым. Battledore — устаревшее слово, обозначающее рогбук, используемый в качестве учебного пособия для детей. Незнание письма из книги означало полное невежество.

Он не знал ни четверки от бойца, ни буквы из книги. (Джон Фокс, Деяния и памятники этих последних и опасных дней, , 1553-87)

Существует множество аллитерационных вариаций этой фразы, в которых метла заменяется ногой быка или ногой буйвола боевой .

не знаю, идет он или уходит См. ЗАБОТА .

не знаю свою задницу [или Brit ass] от локтя Не знаю о чем-то в первую очередь, не знаю, что к чему, совершенно невежественный или наивный.

Хотел бы я иметь такую ​​толпу для моей первой команды. Никто из нас не знал, что жопа от локтя, когда меня оттолкнули. (Н. Шут, Пастораль , 1944)

Не знаю дерьма от шинола Быть полностью тупым или невежественным. Shinola — это торговая марка ранее популярного крема для обуви, который сегодня мало используется. Из-за своего вульгарного происхождения и значения, эта фраза несколько ограничена в письменном использовании.

не знаю, какой конец вверх Не знаю, что происходит; невежественный, глупый; полностью запутался или перепутал.

на обед Глупый, глупый или ненормальный; социально некомпетентный. Это выражение связывает физическое отсутствие с умственной пустотой. Распространенная фраза часто описывает человека, чья социальная некомпетентность или чрезвычайно плохое суждение связаны с серьезным отсутствием здравого смысла.

Девушке, которую привлекут злой характер и дурной характер Бада, должно быть немного пообедать. (Toronto Daily Star , июнь 1966 г.)

Живописные выражения: тематический словарь, 1-е издание.© 1980 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

Расизм вызван двумя составляющими: высокомерием и невежеством.

Я учитель христианского колледжа для мальчиков. Увидев расизм в одном из моих любимых телешоу в понедельник вечером, я подумал, что важно затронуть его в проповеди, которую я прочитал нашим студентам на этой неделе.

Трудно написать проповедь для всех людей в этой комнате. Мысли и интересы одиннадцатилетнего ребенка сильно отличаются от мыслей и влияний четырехлетнего мальчика на сцене.И мы все из разных слоев общества и имеем разные взгляды на мир. Выросший в Гисборне отличается от взросления в Гуанчжоу. Быть пансионером — это другой ритм жизни, чем быть мальчишкой. К какой теме мы все могли бы относиться?

И поскольку за эти годы я просмотрел около 950 этих часовен (но кто считает), я подумал, что отличил хорошую от плохой. Итак, начнем.

Теперь посмотрим небольшой видеоролик.

Я очень горжусь этим видео, потому что одним из авторов концепции этой кампании был Джейк Фирман, старик из этого колледжа.

Да, моя сегодняшняя проповедь посвящена расизму. Чтобы вы оценили мое отношение к этому вопросу, потребуется немного предыстории. Я вырос в Западном Окленде и Центральном Окленде в 1970-х и 1980-х годах, когда полинезийцы и маори превосходили численностью европейских новозеландцев в этом переулке леса. Я учился, пел, играл, танцевал и общался вместе с людьми из всех культурных слоев на протяжении всей своей жизни. Для меня не было понятия «они», было только «мы».

После университета я уехал жить в Тонга, сначала на три месяца, но в итоге остался там на два с половиной года.Я работал в банке, наслаждался климатом и культурой, встречал замечательных и ужасных людей. Это подтвердило мне то, что я всегда знал о тонганцах: есть высокие тонганцы и низкие тонганцы, и красивые тонганцы, и уродливые тонганцы, и трудолюбивые тонганцы, и ленивые тонганцы, и щедрые тонганцы, и эгоистичные тонганцы. Я пытался тяготеть к высоким симпатичным трудолюбивым щедрым тонганцам. Как делают. Однако в это время я начал осознавать расизм — сначала со стороны некоторых паладжи, которые приехали работать в Королевство, но также и по отношению ко мне как паладжи со стороны тех тонганцев, которые были готовы судить о моем характере и личности на основе цвета моей кожи.Моя поднятая рука в некоторых ситуациях голосования игнорировалась бы. Некоторые таксисты проезжали мимо меня, чтобы забрать тонганский билет. И все же я отказался, чтобы мое мнение о каком-либо тонганце сформировалось в результате этих событий. Я просто продолжал относиться к другим, как всегда учил меня мой отец — относиться к каждому человеку как к возможности учиться и любить.

Однако я начал понимать, что расизм вызван двумя составляющими: высокомерием и невежеством, и что в сочетании они порождают отношение, которое гласит, что «мы» лучше, чем «они», и поэтому мы будем относиться к ним как к нижестоящим.Теперь я не знаю, кто в этой комнате расист, а кто нет. Мне хотелось бы думать, что в этой проповеди нет необходимости. Но, к сожалению, я знаю, что есть. Тем, кто думает, что они могут быть, как говорит Тайка Вайтити, «немного расистами», прислушайтесь. Я ничего не могу поделать с высокомерием в этом уравнении. Вы не родились высокомерным, так же как никто не родился расистом. Вы научились этому высокомерию от своих родителей, своего сообщества, своих сверстников и своих образцов для подражания в СМИ. Чтобы преодолеть расизм, вам нужно будет попытаться избавиться от высокомерия.Это личное решение, которое можете принять только вы. Однако я могу помочь вам со вторым ингредиентом — и это невежество.

Находясь в Тонге, я стал активно участвовать в Тонганской лиге регби. Мое воспитание в Окленде означало, что я любил эту игру, а на Тонге было много замечательных спортсменов, желающих играть. Некоторые даже увидели в этом возможность найти лучшую жизнь в Австралии с тогдашней ARL. Таким образом, мы снимали многие из лучших игр лиги регби в Тонге и отправляли их в клубы лиги регби в Австралии в надежде получить контракты с лучшими игроками.Я бы комментировал эти игры и отвечал бы за то, чтобы их имена были в точности правильными, в первую очередь из уважения, но также потому, что это могло быть разницей между получением контракта этими игроками или нет.

Я изучал маори в течение года в университете и поэтому имел некоторое представление о том, как произносить полинезийские языки. Тем не менее, были тонкие различия, поскольку первые люди, записавшие тонган, или самоан, или маори, были миссионерами, но каждая группа миссионеров делала это немного по-своему.Звук –ng в «tangi» был таким же, как и в «faga», но один был записан как –ng, а другой — с –g.

Изучение маори также научило меня ценить открытый слог и то, как разбивать слово на части и восстанавливать его, чтобы мы могли произносить его точно. Каждый человек в мире ценит точное произношение своего имени. Так было и с тонганскими игроками, особенно с теми, кто получил контракты — Исилели Тонга, Салези Финау, Вилиами Такапаутоло и Иси Фатани.

Теперь о причине, по которой я читаю эту проповедь. В прошлый понедельник вечером в одной из моих любимых программ лиги регби «В понедельник вечером с Мэтти Джонсом» у него был скетч, в котором дети известных игроков лиги регби пытались произносить полинезийские имена и смеялись над их усилиями. Хотелось бы думать, что это было сделано за счет их собственных детей, но главным предметом этой попытки юмора были имена таких игроков, как Семи Радрадра, Семи Тагатаезе и Сио Сиуа Таукеяхо, имена которых высмеивали для смеха. .Их фамилии — это не только их имена, но и имена их жен, детей и расширенных семей. А поскольку 46% игроков в NRL имеют маори и полинезийское происхождение, трудно понять, почему Мэтти Джонс и компания могут найти это забавным. Если, конечно, они высокомерны и невежественны.

Итак, чтобы закончить сегодня, я хочу дать вам небольшой урок о том, как произносить некоторые из полинезийских имен в этом колледже. Сначала Пьер и Арман Сокотауа. Мы можем разбить его на слоги So / ko / taua.В полинезийских языках много дифтонгов, когда две гласные соединяются вместе, образуя новый звук. Теперь, поскольку гласные звуки — это a, e, i, o, u, это означает, что последний –t a u a произносится как taua — немного похоже на степень с t. итак «Сокотауа». Как насчет фамилии Маджеллы — Туфуга — мы знаем, что в те времена миссионеры записывали звук –ng на Самоа как –g, поэтому, когда мы разбиваем его имя на части, это Tu / fu / ga. Наконец, фамилия Энтони, Короковири — ko / ro / co / wi / ri. Буква c in co произносится как tho — что-то вроде того, что, как ни странно, похоже на c в испанском языке, как в Баркалоне и Валенсии. Эти имена очень важны для этих студентов как знак вашего принятия и уважения к ним, а также потому, что часто, неправильно произнося их, вы можете сказать что-то очень неуважительное.

Я верю, что это поможет вам преодолеть ваше невежество в произношении. Я знаю, что это маленький шаг к избавлению от невежества, которое подпитывает ваше высокомерие, ведущее к расизму, но, как говорит Тайка Вайтити, помогает каждое понемногу.

Я оставлю вам цитату, как вы уже догадались, Шекспира, у которого был мудрый дурак в «Двенадцатой ночи», в котором говорилось, что «нет тьмы, кроме невежества».


Это мы — кампания Комиссии по правам человека, которая просит киви начать делиться своими личными историями о расизме, нетерпимости и ненависти, а также о своих надеждах на будущее Новой Зеландии как одной из самых разнообразных стран в мире. мир. Прочтите больше историй и нажмите здесь, чтобы рассказать свою историю.

Если мы должны остерегаться невежества .

.. (Ложная цитата)

Цитата: «Если мы должны остерегаться невежества и оставаться свободными, каждый американец обязан быть проинформированным.»

Варианты:

  1. » Если нация ожидает быть невежественной и свободной в состоянии цивилизации, она ожидает того, чего никогда не было и никогда не будет. Каждый американец обязан быть проинформированным ».

Источники, к которым обращались: Поиск по фразе« защита от невежества »

  1. Founders Online
  2. Веб-сайт Монтичелло
  3. Ford Работы Томаса Джефферсона
  4. UVA EText Цифровой архив Джефферсона: Джефферсоновская циклопедия, Томас Джефферсон о политике и правительстве, Тексты Томаса Джефферсона или ему из коллекции Modern English
  5. Документы Томаса Джефферсона в Библиотеке Конгресса
  6. Документы Томаса Джефферсона о выходе на пенсию
  7. Цитируемый Джефферсон (поиск по индекс по «незнанию»)
  8. Бартлби. com: Котировки

Самое раннее известное упоминание в печати: 198123

Другая атрибуция: Неизвестно.

Статус: В настоящее время у нас нет доказательств, подтверждающих, что Томас Джефферсон когда-либо говорил или писал: «Если мы хотим защититься от невежества и оставаться свободными, каждый американец обязан быть информированным».

Комментарии: Эта цитата, вероятно, возникла из заявления Рональда Рейгана для Недели национальной библиотеки в 1981 году, в котором он сказал: «Если мы хотим защититься от невежества и оставаться свободными, как предупреждал Джефферсон, каждый американец обязан быть информированным.«Рейган конкретно не приписывает эту формулировку Джефферсону, поэтому мы полагаем, что пересказ Рейгана был ошибочно принят за точные слова Джефферсона.

Дополнительные источники

  • Фонд Томаса Джефферсона. База данных цитат и семейных писем Джефферсона: цитаты об образовании.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *