Сейчас на дворе 21 век. То самое время, когда виртуальная реальность в Японии стала чем-то обыденным. По рекомендации своих сестричек Хибари и Хитаки, наш главный герой решает вступить в мир VRMMO [Создай свою реальность]. Когда он начал изучать его, то заметил, что ему не нужно играть так же как и другие. Он волен свободно играть, охотиться, приручать зверей, совершать подвиги или готовить блюда с помощью специальных умений.

Цуруми Асута – 17-летний школьник, сын хозяина харчевни «Цуруми-я», попадает в другой мир, где его ждут свирепые монстры, прекрасные туземки и отличная еда!

WarGalleon

                                                                       Сон ли это или реальность?     

Однажды в дверь Химуро Кёдзи постучали. Открыв её, он обнаружил, что попал в иной мир. Его жизнь в новом мире оказалась так себе. У него нет ни боевых навыков, ни денег, и ему негде заработать на пропитание. Когда Кёдзи искал еду в куче мусора, он обнаружил семена и решил самостоятельно вырастить себе еду. Но его планы изменились, когда он понял, что из этих семян вырастают монстры…

По божьей ошибке старшеклассник Цугуна умер преждевременно. Взамен ему была дана возможность переродиться в другом мире, полном магии. Он становится ребёнком знатной семьи и получает от бога уникальную магию призыва созданных им существ. Однако, за чёрные волосы и глаза его заклеймили как проклятое дитя, а силы его ещё не пробудились. В итоге всё детство он провёл в тёмном подвале за чтением книг, пока в один прекрасный день не сумел высвободить свои способности. Теперь он наконец-то может выйти во внешний мир вместе с призванным компаньоном и повысить свои навыки!

Главный герой — трудоголик с большим стажем, он и его босс попадают в аварию, после чего они обнаруживают, что переместились в другой мир. Главный герой не хочет оставаться с начальницей, решая отправиться на приключения в одиночестве. Куда же его приведут эти странствия и встретятся ли они вновь?..

Тайити и Рин были обычными школьниками, но лишь до тех пор, пока не исчезли в луче света. Очнувшись, они обнаружили, что попали в мир мечей и магии. Пережив атаку монстров и следуя предложению авантюристов, они присоединились к гильдии. Там они обнаружили, что обладают невероятно мощной магией. Таким образом, обычные ученики средней школы превратились в самых сильных магов…

Ямада Такаси потерял свою жизнь в снежных горах — по крайней мере, он так думал, но он оказался в неизвестном месте, другом мире, который выглядел как игра, в которую он играл. Кроме того, есть много вещей, которых он не знает… У него остались способности его персонажа.

В уходящем году кинокартина отметила юбилей. Ей стукнуло 30 лет. «Я восхищен людьми, которые каждый год 31 декабря смотрят мою картину, — признался в одном из интервью режиссер. — Мне жутко приятно, что моя лента стала поистине народной».

Актриса Ольга Науменко, сыгравшая в «Иронии судьбы» невесту Галю, убеждена, что секрет популярности картины в том, что там нет отрицательных персонажей: «Это история про хороших людей, которые верят в чудо». По словам еще одного участника фильма, Александра Ширвиндта, картина «действительно получилась мемориальной и вполне достойна мемориальной доски», которая и появилась в 2003 году. Ее установили на фасаде обычной московской пятиэтажки под номером 125 по проспекту Вернадского – в «Иронии судьбы» по такому адресу проживал Женя Лукашин. Доска представляет собой скромную алюминиевую пластинку. На ней на фоне наряженной елки, гитары и шампанского запечатлены герой Андрея Мягкова и его возлюбленная Надя (Барбара Брыльска).

Анкетные данныеЭдьдар Александрович Рязанов родился 18 ноября 1927 года в Куйбышеве. С детства любил читать, особенно приключенческие романы, и собирался стать писателем. Почерпнуть жизненный опыт мечтал в путешествиях. По окончании школы даже отправил заявление в Одесское мореходное училище. Но шла война, и ответа Эльдар не дождался.

Трудовая биография По воле случая Эльдар Рязанов стал студентом 1-го курса режиссерского факультета ВГИКа, попав в мастерскую Григория Михайловича Козинцева. К тому времени Козинцев был уже всемирно известным режиссером, автором таких фильмов, как «Шинель» (1926), «С.В.Д.» (1928), «Новый Вавилон» (1929), «Одна» (1931), «Трилогия о Максиме» (1934-1939), все — совместно с Леонидом Захаровичем Траубергом. Среди педагогов был и великий Сергей Эйзенштейн, который «выделял» из других студентов юного Рязанова. В 1950 году Эльдар окончил ВГИК, защитившись (совместно с однокурсницей З.П.Фоминой) документальной лентой «Они учатся в Москве». Молодые режиссеры получили «красные дипломы». Затем, на протяжении 5 лет, Рязанов работал в документальном кино. Снимал сюжеты для киножурналов «Пионерия», «Советский спорт», «Новости дня», несколько выпусков смонтировал целиком. Он также сделал киноочерки «Дорога имени Октября» (с Л.Дербышевой, 1951), «На первенство мира по шахматам» (1952), «Твои книжки» (с З.П.Фоминой), «Недалеко от Краснодара» (оба -1953), «Остров Сахалин» (с В.В.Катаняном, 1954).

В 1955 году Эльдар Александрович стал режиссером киностудии «Мосфильм» и поставил (с С.Н.Гуровым) первый советский широкоэкранный фильм-ревю «Весенние голоса», в котором были и игровые эпизоды. А через год известнейший советский комедиограф, руководитель киностудии «Мосфильм» Иван Пырьев буквально заставил Рязанова взяться за комедию. У Пырьева было подлинное продюсерское чутье: фильм «Карнавальная ночь» (1956) имел колоссальный успех. Знаменитый Игорь Ильинский сыграл там одну из своих лучших ролей — бюрократа Огурцова, а молодая актриса Людмила Гурченко, благодаря главной роли в этой ленте, стала кинозвездой. Песни композитора А.Лепина напевала вся страна.

Трудно поверить, что Эльдар Александрович пытался четыре раза отказаться от постановки, но преодолеть настойчивость Пырьева, к счастью, ему не удалось.

В последующие несколько лет Рязанов показал, насколько разнообразно его комедийное дарование. Он поставил лирическую комедию «Девушка без адреса» (1957), героическую комедию «Гусарская баллада» (1962), бытовую комедию «Дайте жалобную книгу» (1964), эксцентрическую комедию «Невероятные приключения итальянцев в России» (1974). А в 1961 году создал две сатирические ленты: «Как создавался Робинзон» (по одноименному рассказу И.Ильфа и Е.Петрова, новелла в комедийном альманахе «Совершенно серьезно») и «Человек ниоткуда» (1961, в прокате почти не шел из-за цензурного запрета). В «Человеке ниоткуда» успешно дебютировали С.Ю.Юрский и А.Д.Папанов. Папанов, уже известный в театральном мире, сыграл в фильме четыре роли, развеяв тем самым миф о своей «некиногеничности».

В создании «Гусарской баллады» Рязанову снова сильно помог Пырьев, добившийся разрешения постановки и уговоривший сниматься в роли поручика Ржевского Ю.В.Яковлева. Самому Эльдару Александровичу стоило огромных усилий убедить киноначальство, что лучшая кандидатура на роль М.И.Кутузова -Ильинский, что фильм вовсе не искажает русскую историю, а романтизирует ее.

Пьесу А.К.Гладкова «Давным-давно», послужившую драматургической основой для фильма, Рязанов сократил, в то же время ему пришлось дописать несколько стихотворных эпизодов. Сделано это было настолько корректно и в стиле диалогов пьесы, что не вызвало у автора никаких возражений.

Можно с полным основанием утверждать, что одна из лучших картин Э.А.Рязанова – «Берегись автомобиля» (1966). Несмотря на то, что фильм был основан на городском анекдоте про благородного угонщика машин, в нем точно прописаны все жизненные коллизии, характеры и диалоги. Целую галерею разноплановых, узнаваемых персонажей создали великолепные актеры И.М.Смоктуновский, Е.А.Евстигнеев, А.Д.Папанов, А.А.Миронов, О.Н.Ефремов, О.А.Аросева, Г.Б.Волчек и другие. Все это, а еще — замечательная музыка А.П.Петрова сделали фильм воистину нестареющим.

Комедийный талант режиссера, его жизнелюбие, наблюдательность и понимание интересов массового зрителя раскрылись в жанре «городской сказки». Невероятный или экстравагантный сюжет постановщик погружает в реальную бытовую среду. В результате получается необычный сплав условного и жизненного. Самую широкую зрительскую аудиторию неизменно привлекали и дальнейшие работы Э.А.Рязанова: «Зигзаг удачи» (1968), «Старики-разбойники» (1972), «Ирония судьбы, или С легким паром!» (1975, телефильм), «Служебный роман» (1977), «Вокзал для двоих» (1982).

Определенную черту в творчестве Рязанова подвели фильмы «Гараж» (1979) и «О бедном гусаре замолвите слово» (1980, телефильм), оба остро критические по отношению к тогдашней действительности.

В 80-90-е годы Рязанов работал так же интенсивно, как и прежде. Он снял фильм «Жестокий романс» (1984, по мотивам пьесы А.Н.Островского «Бесприданница»), вызвавший бурную полемику в прессе, а также «Забытую мелодию для флейты» (1987), «Дорогую Елену Сергеевну» (1988), «Небеса обетованные» (1991), «Предсказание» (1993), «Привет, дуралеи!» (1997), «Старые клячи», «Тихие омуты» (оба — 2000). К особенностям режиссерского почерка Рязанова относится переплетение смешного и грустного, веселого и печального. Трагикомедия — его любимый жанр. Почти все фильмы режиссера напоены музыкой и стихами.

Рязанов говорит, что у него нет нелюбимых фильмов: «Как говорят, детей делают с удовольствием. Каждый фильм — итог того, что я знаю, умею, люблю, хочу. Фильмы разные, но все мне дороги».

Эльдар Александрович создал свой кинематограф, дал «путевку в жизнь» многим молодым актерам, по-новому открыл известных артистов. Он состоялся также и как писатель, и как драматург. Рязанов был соавтором сценариев многих своих фильмов, написал несколько пьес. Опубликованы его книги «Грустное лицо комедии» (1977), «Зигзаг удачи» (1969, с Э.В.Брагинским), «Эти несерьезные, несерьезные фильмы» (1977), «Смешные невеселые истории. Комедии для кино и телевидения» (1979, с Э.В.Брагинским), «Неподведенные итоги» (1983, книга выдержала несколько изданий), сборник стихов «Ностальгия», ряд других.

В 1979-1985 годах Эльдар Александрович прославился также в качестве ведущего телепрограммы «Кинопанорама». В рамках программы состоялся как интервьюер. «Я беру интервью у тех, кого люблю и уважаю. Всегда долго к ним готовлюсь. К моменту встречи знаю все про своего героя. Видя интерес к себе, люди открывают такое, о чем я и не подозревал, — рассказывает Эльдар Александрович. — Кроме того, есть «подкожное» кинематографическое братство. Я не могу это объяснить, но через пять минут после встречи мы становимся друзьями».

Кроме того, он создал более двухсот авторских телевизионных программ. Наиболее популярными стали телевизионные циклы «Восемь девок, один я», «Белоснежка и семь гномов», «Разговоры на свежем воздухе» и «Парижские тайны Эльдара Рязанова».

Он преподавал на Высших курсах режиссеров и сценаристов (среди его учеников — режиссеры Ю.Мамин, И.Дыховичный, Е.Цымбал, И.Фридберг). Эльдар Рязанов является президентом Академии кинематографических искусств. Один из учредителей премии «Ника». Сейчас великому режиссеру приходится буквально, как попрошайке, ходить «с протянутой рукой». У него нет средств для того, чтобы снимать фильмы. «Я привык много работать, но мне не дают заниматься любимым делом. «Можно бить кулаком в стену, но нельзя бить кулаком в вату», — сказал Станислав Ростоцкий и перестал снимать кино. Я так не могу. Растерянность свою — и вообще интеллигенции в период приватизации и крушения социалистических идеалов — я отразил в последних фильмах», — говорит Эльдар Александрович. Все банкиры, к которым наведывался знаменитый режиссер, относились к нему с уважением. Предлагали сесть, угощали кофе, но денег так никто и не дал. Свой временный простой в кино Эльдар Рязанов компенсировал на телевидении. Но недавно все-таки нашлись добрые люди, которые выделили денги на съемки картины «Андерсен. Фантазии на тему». Половину фильма спонсировало государство, другую половину – добропорядочные богачи. Позже к российским инвесторам проекта подключились итальянские и германские.

Высокобюджетный фильм стоимостью 12 миллионов долларов стал реальностью. Его съемки начались минувшим летом. В основе картины — биография Андерсена, историческая эпоха, на фоне которой развивается сюжет, различный документальный материал и, конечно же, сказки, созданные писателем. Нам предоставят возможность понаблюдать за человеком, который прожил нелегкую жизнь, о котором презрительно отзывались литературные критики, над кем смеялись собратья-писатели. Судьба сказочника очень напоминает одну из его знаменитых историй — о гадком утенке, ставшем прекрасным лебедем. В своих сказках Андерсен рассказывал о нежной любви и благородной дружбе, о том, чего не знал в реальной жизни, поэтому, по замыслу режиссера, в фильме играть Ганса Христиана Андерсена и главных героев его сказок будет один и тот же актер. Андерсена сыграет Станислав Рядинский, известный зрителям по сериалам «Кодекс чести» и «Талисман любви». Жанр фильма можно определить как фантасмагорию, в которой автор сказочных историй, недополучивший в жизни любви, счастья, успеха и дружбы, выступит удачливым героем своих сочинений, где он получит все сполна. В картине также появятся феи, тролли и прочие сказочные персонажи и, конечно, реальные исторические лица, которые так или иначе повлияли на судьбу Андерсена. В фильме снимаются: Оксана Мысина (мама Андерсена), Галина Тюнина (его сестра), Людмила Аринина (его бабушка), Виктория Толстоганова (влюбленная в писателя дочка адмирала Вульфа, который был переводчиком Шекспира и самым близким другом Андерсена), Валерий Гаркалин (датский принц и король). Заметные роли сыграют Лия Ахеджакова (гадалка), Александр Ширвиндт (хозяин мастерской гробов), Олег Табаков (Мейслинг). Новая звезда Алена Бабенко исполнит роль «музы сказочника» — горбатой девушки. Согласился сниматься у Эльдара Александровича даже «знатный затворник», давно отвергающий любые кинопредложения — Вячеслав Тихонов. Он сыграет мифического «Человека с нимбом». Картина об Андерсене станет двадцать пятой в послужном списке режиссера, и, как говорит Эльдар Александрович, ею он намерен завершить свою карьеру.

Сведения о родственникахОтец Эльдара Александр Семенович и мама Софья Михайловна в 20-х годах жили в Тегеране и работали в Советском торгпредстве Персии. Софья Михайловна захотела рожать сына в Самаре, где жили ее родственники. Через месяц она увезла младенца в Москву. Александр Семенович устроился в столице начальником винного главка. В 30-м году с трехлетним Эльдаром Софья Михайловна ушла жить к подруге — муж женился на другой.

Личная жизнь Эльдар Александрович не любит рассказывать о своей личной жизни. Даже те, кто с ним работал, знают об этом немного. Одни утверждают, что Рязанов всю жизнь прожил со своей женой. Другие уверяют, что у него было столько спутниц жизни, что со счету собьешься. В книге «Необъятный Рязанов» Эльдар Александрович рассказывает об Эмме и упоминает первую жену Нину. Однако на самом деле у него были три жены.

Первая — Зоя Фомина, 1924 года рождения, выпускница ВГИКа. Рассказывают, что она училась вместе с Эльдаром Александровичем на режиссерском факультете. Сразу же после окончания института они поженились. А в 1951 году у них появилась на свет дочь Ольга, единственный ребенок Рязанова. Но Эльдар Александрович вскоре ушел от Зои к очаровательной коллеге по работе Нине Скуйбиной. С ней он работал вместе на «Мосфильме». По слухам, первая жена очень переживала развод и даже не хотела поддерживать с бывшим мужем отношения. Сегодня ее уже нет в живых. Впрочем, так же, как и Нины Скуйбиной. Ее сын, режиссер Николай Скуйбин, говорит, что у его отчима и матери был очень счастливый брак.

Фактически Нина Григорьевна работала вместе с Эльдаром Александровичем над всеми его фильмами. Она сопровождала мужа и на съемках. В 1994 году Нина Скуйбина скончалась от рака.

Нынешняя, третья, жена режиссера ведет такую же жизнь, как и Нина. Правда, ее имя уже упоминается в титрах фильмов, над которыми она работала. Например, его можно заметить в «Ключе от спальни». У Рязанова с Эммой полное взаимопонимание. Даже в мелочах. Например, как-то они договорились, что он будет худеть. Учитывая то, что режиссер очень любит поесть, соблюдать договор ему было непросто. Приходилось отказываться от чего-то, едва жена отрицательно мотнет головой.

У Эльдара Рязанова есть внук Дмитрий Трояновский.

Стоит упомянуть и том, что режиссер любит домашних животных. У него дома живет большой черный пес по имени Чонкин, которого он очень любит и ласково зовет Чоник.

Соратники Самый близкий друг Рязанова, еще со ВГИКа, — Василий Катанян. Коллектив творческих единомышленников начал складываться в 1960-е годы. Сначала соратниками Эльдара Александровича стали сценарист Эмиль Брагинский, композитор Андрей Петров, оператор Владимир Нахабцев, актеры Юрий Яковлев, Андрей Миронов, Евгений Евстигнеев, Валентина Талызина. Позже в коллектив влились Лия Ахеджакова, Андрей Мягков, Олег Басилашвили, Валентин Гафт. Непростые отношения сложились у Эльдара Александровича с актером Сергеем Филипповым. Большой успех «Карнавальной ночи» и «Девушки без адреса» мог бы послужить великолепным фундаментом для последующих творческих встреч, однако этого не случилось. Произошел конфликт, причины которого неизвестны.

Увлечения Одно из главных нынешних увлечений режиссера – его киноклуб-тезка «Эльдар». Это кинотеатр с тремя залами, кофейней, кафе «Берегись автомобиля» и рестораном «Жестокий романс». Интересно, что в кинотеатре созданы мини-музеи Гайдая, Данелия, Суриковой и самого Рязанова.

Эльдар Рязанов не был ни в Анталии, ни на Канарах и совсем не рвется туда. Любит сельскую здоровую жизнь, а потому предпочитает отдыхать на даче на Валдае. Там он построил маленький бревенчатый домик на берегу озера. В этом местечке режиссер любит плавать на лодке, рыбачить, собирать грибы и ягоды.

Слабости и недостатки Эльдар Рязанов очень требователен к себе и к другим. Поэтому иногда с ним нелегко общаться. Он слишком обязателен и ответственен, чем ставит многих в неловкое положение, чересчур работоспособен и неуемен, что заставляет и людей вокруг него напрягаться, любит «правду-матку», а потому многим приходится выслушивать от него нелицеприятные вещи. Иногда режиссер бывает злопамятен. Когда в 1973 году Рязанов вместе с итальянскими коллегами задумал съемки «Невероятных приключений итальянцев в России», возникли разногласия относительно роли «Хромого». Итальянские коллеги видели в этой роли Филиппова и никого больше. Но Эльдар Александрович был категорически против. В 1997 году, будучи в Нью-Йорке, Рязанов, встретившись с сыном Филиппова Юрием, сказал: «Да, Юра, ваш отец очень любил выпить».

Сильные стороны Самый близкий друг Рязанова так охарактеризовал его: «Я знаю только одного человека, который, обладая такой славой и популярностью, совершенно сохранил себя. Прошел огонь, воду и медные трубы — и ни в чем не изменился. Это — Элик. Как ему это удалось — не понимаю». Трудоголик.

Собственные дни рождения Эльдар Александрович проводит на съемочной площадке. Умеет соответствовать тайным и явным ожиданиям публики. Во времена оттепели режиссер был «певцом интеллигентности и благородной бедности». Его героям, технарям-лирикам, бескорыстным чудакам, стоило немалых сил утаить от всевидящего ока государства свой единственный капитал – мир интимных чувств.

Заслуги и провалы В 1984 году Эльдар Александрович был удостоен звания Народного артиста СССР, он дважды становился лауреатом Государственных премий — СССР (1977 г. — за фильм «Ирония судьбы, или С легким паром!») и РСФСР имени братьев Васильевых (1979 г. — за фильм «Служебный роман»), награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденами Дружбы и «За заслуги перед Отчеством».

Также в 1998 году режиссер получил французский орден «Изящных искусств и литературы». Этой высокой награды он удостоен за цикл телепередач канала REN TV «Парижские тайны». Героями его цикла стали известные деятели французского искусства: Марина Влади, Жан Маре, Шарль Азнавур, Жан-Поль Бельмондо и др. Из российских деятелей культуры до тех пор ордена Почетного легиона был удостоен только Никита Михалков.

Эльдар Рязанов — призер Международных кинофестивалей в Мадриде, Дели, Брюсселе и др.

«Компромат» На съемочной площадке у Рязанова бывают приступы бешенства. Как-то раз на съемках «Гаража» во время сцены Немоляевой кто-то за декорациями разговаривал. То тихо, то громко, то шипел, то хихикал. Этого, конечно, не было в сценарии. Тогда Эльдар Александрович развернулся и всем телом сшиб декорацию и несколько фонарей, побежал и закричал что-то непечатное. На другой день у него поднялась температура под сорок.

На съемках этого же фильма у режиссера произошел еще один приступ бешенства. Во время перерыва не обошлось без возлияний. Узнав об этом, Рязанов схватил за грудки Георгия Буркова, поднял его и стал что-то кричать. И после этого эмоционального взрыва у Рязанова снова поднялась такая же высокая температура.

Оцените пост

Поделиться

Десять мифов (или фактов?) О трудоголизме: структура мотивации аппетита

J Behav Addict. 2018 Dec; 7 (4): 884–887.

Комментарий к: Десять мифов о трудовой зависимости (Гриффитс и др., 2018)

Стив Суссман

¹ Профилактическая медицина, психология и социальная работа, Институт исследований по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

¹ Профилактическая медицина, психология и социальная работа, Институт укрепления здоровья и исследований по профилактике заболеваний, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

3628, США; Телефон: +1 323 442 8220; Мобильный телефон: +1626 376 0389; Факс: +1 323 442 8201; E-mail: ude.csu@amssuss

Поступило 11.03.2018 г .; Пересмотрено 5 ноября 2018 г .; Принято 6 ноября 2018 г.

Abstract

Этот комментарий призван внести конструктивный вклад в «Десять мифов о трудовой зависимости», подготовленные Griiffiths et al. (2018). Я помещаю информацию в теоретическую линзу зависимости от аппетитной мотивации, а также обрисовываю зерна истины, связанные с каждым мифом.Чтобы лучше понять механизмы, лежащие в основе зависимости, необходимо учитывать, что любое количество поведенческих реакций, связанных с аппетитом, может быть нарушено, в том числе на рабочем месте.

Ключевые слова: аппетитная мотивация, мифы, трудовая зависимость

Введение

Дискуссионный документ «Десять мифов о трудовой зависимости» Гриффитса, Деметровича и Атрошко (2018) призван предоставить платформу для дебатов, хотя и оформлен как повествовательный обзор и фокусируется на 10 потенциальных мифах о трудовой зависимости.Как ни странно, вся концепция мифа в этом контексте может свести воедино ядра различных мифов и истин. Чтобы получить здесь более полное представление, можно изучить каждый миф.

Миф 1: Зависимость от работы — это новая поведенческая зависимость

Алкоголизм широко отмечен в исторических трудах (например, о Римской империи, Шекспире и Аврааме Линкольне), и научные исследования по этому поводу начались около 150 лет назад (Sussman, 2017). И наоборот, ведущие спонсоры исследований алкоголя и наркотиков в Соединенных Штатах, Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизмом и Национальный институт злоупотребления наркотиками, были сформированы только в 1970-х годах.Зависимость от работы как популяризируемая конструкция по-настоящему зародилась только с 1968 года (Oates, 1968). Исследования этого феномена начались совсем недавно. Людям трудно понять эту концепцию, потому что для большинства людей работа является обязательной, ее приветствуют как просоциальную, а тяжелую работу часто навязывают извне.

Зависимость от работы подразумевает нечто большее. Идея состоит в том, что люди используют работу, чтобы испытать эффект аппетита. То есть в работе может быть задействована та же система мотивации, которая связана с голодом, жаждой, сексом, любовью, социальной принадлежностью и позиционированием.Работающий наркоман достигает «кайфа», заметного субъективного ощущения удовлетворения аппетитной потребности (по крайней мере, вначале) своей работой. В конце концов, человек становится озабоченным работой, думает о работе, возможно, во время отпуска с семьей. Человек также может потерять контроль, обещая ограничить работу, но в конечном итоге будет работать намного дольше, чем планировалось или обещалось другим. Наконец, возникают негативные последствия, в том числе уменьшение отдачи, выгорание, получение жалоб от семьи или друзей, а также физические побочные эффекты из-за малоподвижного образа жизни, связанного с работой (см. Sussman, 2012, 2017; Sussman & Sussman, 2011).

Концептуализация тяги, «желания» работать за счет себя или других, с наказывающими результатами, — это то, что исследователи не изучали очень долгое время. Некоторые исследователи не захотели бы изучать такую ​​вещь, потому что их система убеждений может предполагать, что если все виды поведения можно рассматривать как зависимость, каким-то образом термин «зависимость» теряет смысл. Напротив, многие из нас считают, что этот термин действительно приобретает смысл, если рассматривать несколько вариантов поведения, потому что мы выходим за рамки нескольких конкретных моделей поведения и пытаемся понять лежащие в основе системы и механизмы, задействованные здесь (нарушаются нейробиологические процессы мотивации аппетита; Sussman, 2017 , Глава 2).

Конечно, это сопряжено с практическими затратами — допустим, половина населения страдает от зависимости того или иного типа на протяжении всей своей жизни (Sussman, Lisha, & Griffiths, 2011). Обеспечить лечение на основе страхования третьим лицом половине населения с финансовой точки зрения, вероятно, невозможно. Возможно, проблема связана с тем, что зависимость — это количественное явление, о котором лица, принимающие решения, выносят качественные суждения. То есть зависимость распадается непрерывно, включая то, насколько она всепоглощающая и сколько отрицательных последствий влечет за собой.Ключевым моментом здесь является понимание того, когда поведение становится достаточно экстремальным, достаточно серьезным, чтобы потребовать лечения или другой внешней поддержки. Трудно попытаться применить пороговые значения к этим количественным явлениям, которые различаются по распространенности и серьезности негативных последствий в разных контекстах.

Таким образом, научное изучение трудовой зависимости является относительно новым (и исследования, процитированные в этой дискуссии, в основном новые). Однако существование трудоголизма, вероятно, довольно старое, но рассматривается неофициально или через анекдотические исторические сочинения (хотя тяжелая работа могла быть связана с рабством в определенные моменты в Древнем Риме; https: // en.wikipedia.org/wiki/Workmanship; по состоянию на 3 мая 2018 г.).

Миф 2: Рабочая зависимость похожа на другие поведенческие зависимости

Рабочая зависимость имеет общие черты с психоактивными веществами и другими поведенческими излишествами, которые определяют все их как зависимости. Все зависимости включают в себя получение эффекта аппетита (т. Е. Удовлетворение субъективной аппетитной потребности), озабоченность, потерю контроля и нежелательные / негативные последствия (Sussman & Sussman, 2011). У каждой зависимости также есть уникальные аспекты.Например, азартные игры могут включать погоню за убытками, а работа — нет. Идея о том, что у каждой зависимости есть как совпадающие, так и уникальные аспекты, неудивительна.

Миф 3: Существуют только психосоциальные последствия зависимости от работы

Это можно переформулировать как вопрос. Можно спросить: какой процент наркоманов страдает от непсихосоциальных последствий? Это эмпирический вопрос, и он пока не ясен. Сложная гипотеза: если люди относительно склонны писать и водить машину, можно спросить, являются ли они трудоголиками, пристрастием к текстовым сообщениям или и тем, и другим.Кроме того, можно подумать, является ли автомобильная авария следствием того или иного типа зависимости, или она отражает психосоциальные последствия или другой тип последствий.

Еще один момент заключается в том, что, хотя физиологическая зависимость не лежит в основе того, что в настоящее время предполагается в научном исследовании зависимости, некоторые люди приравнивают физиологическую зависимость к зависимости. Учитывая это, люди, употребляющие вещества, вызывающие физиологическую зависимость, могут быть «зависимыми» иначе, чем поведенческие зависимости, которые основаны на вызванном поведением нарушении эндогенных лигандов, а не на прямом нарушении нейротрансмиссии, осуществляемом экзогенными лигандами на эндогенных лигандах.

Зависимость от работы приводит к последствиям, о которых говорится в статье «10 мифов». Однако, если причинно-следственная связь является косвенной (например, работа, ведущая к малоподвижному поведению, последнее приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям), можно также задуматься, были ли конечные последствия вызваны трудоголизмом как таковым или приспособлением к трудоголизму (то есть, возможно, только малоподвижным образом жизни). поведение является следствием трудоголизма). Ответы здесь не так просты и требуют внимательного размышления.

Миф 4: Зависимость от работы и трудоголизм — одно и то же

Слово есть слово.Любое слово означает, как оно используется в контексте. Зависимость от работы может означать чрезмерную работу, а трудоголизм может означать серьезную отрицательную последующую зависимость. Можно предположить, что слова взаимозаменяемы. Возможно, трудоголизм — это скорее непрофессиональный термин с более широким употреблением. В конце концов, в нем есть употребление «изма», «игра» на «алкоголизме». Однако беглый взгляд на Google (3 апреля 2018 г.) показывает, что «трудовая зависимость» в целом гораздо шире, чем «трудоголизм», возможно, предполагая, что первое имеет более широкий диапазон применения.Это эмпирический вопрос, и он может не иметь значения, если термины четко определены.

Миф 5: Зависимость от работы возникает исключительно как следствие индивидуальных факторов личности

Любая зависимость может и была частично отнесена к личностным факторам. Работа не исключение. Однако, как и в случае с любой зависимостью, факторы могут и должны рассматриваться на нескольких уровнях анализа, таких как нейробиологический, когнитивный, микросоциальный и макросоциальный / физический климат (Sussman, 2017).Если кто-то фокусируется на личности, он все же должен понимать, что могут быть нейробиологические основы (например, поиск ощущений как фенотип; Mann et al., 2017), выраженные в локальной и молярной среде (т. Е. Личность может быть фенотипом или функция социального строительства или и то, и другое).

Однако трудно отличить трудоголиков от нетрудоголиков в рабочей среде, требующей чрезвычайно тяжелого труда. Так же, как человек знает твердость металла, пытаясь его согнуть, он знает, является ли он трудоголиком в свободное время.Тогда легче сделать вывод о действии индивидуальных факторов различия. Как и в случае с другими уровнями анализа, личность может отражать общие, перекрывающиеся черты уязвимости к зависимости (например, связанные с дефицитом вознаграждения), а также конкретные отличительные черты зависимости (например, склонность к трудоголизму или физическим упражнениям по сравнению с героином или крэком может указывать на другой уровень. поиска ощущений). Здесь требуется трансдисциплинарное исследование, а не просто навешивать ярлык на зависимого человека как на человека, страдающего каким-то психическим расстройством.

Миф 6: Зависимость от работы возникает только в зрелом возрасте

Типы зависимостей различаются в зависимости от возраста. Зависимость от работы не может возникнуть, когда маленькие дети вовлечены в игровую деятельность взрослых. Пристрастие к текстовым сообщениям также вряд ли разовьется, поскольку маленькие дети еще не умеют писать. Напротив, телевидение может быть предпочтительным выбором среди маленьких детей. Родители могут даже пропагандировать этот тип зависимости, держа ребенка возле телевизора, чтобы он или она не разговаривали (Sussman, 2017).Здесь интересно то, что зависимости могут возникать в довольно молодом возрасте и проявляться в зависимости от возможностей и уровня человеческого развития.

Работа может быть определена как физическое или умственное усилие для достижения цели, обычно включающее компенсацию, но не всегда. Таким образом, постоянные волонтерские усилия, усилия ученика в школе, а также участие в выполнении задач на конвейере или в офисе можно рассматривать как «работу». Чем шире определяется это слово, тем больше вероятность того, что часть молодежи (которая занимается школой или хобби) или пожилых людей (которые могут быть вовлечены в текущую волонтерскую деятельность) могут считаться наркоманами.В противном случае, при соблюдении критериев зависимости (повторяющиеся эффекты аппетита, озабоченность, потеря контроля и негативные последствия), можно сказать, что люди вне обычного рабочего дня страдают от другого вида «подобной» зависимости (например, учеба ). Теория и практика могут определять наиболее полезные термины.

Миф 7: Некоторые типы зависимости от работы положительны

Траектория развития любой зависимости должна быть тщательно изучена.Когда алкоголик начинает питьевую карьеру, это часто считается большим развлечением для пьющего и, возможно, других, и алкоголь делает что-то «для» человека (надежный эффект аппетита, приключения, развлечения, расслабление и шалость). Алкогольная зависимость, по определению, будет установлена ​​на том этапе своего течения, когда поведение надежно нацелено на функцию аппетита («хочет»), является объектом нежности, когда его нет рядом (озабоченность бутылкой), становится непредсказуемым (потеря контроль), и приводит к некоторым негативным, нежелательным последствиям (пересыпание и снижение работоспособности).Однако затраты могут казаться незаметными по сравнению с выгодами. К сожалению, какое-то время употребление алкоголя может считаться довольно позитивным занятием. Точно так же молодой трудоголик может много работать и получать бонусы, испытывать любовь к работе, думать о работе в свободное время и работать дольше, чем он или она предполагали. Как и в случае с алкоголем, работа — это что-то «для» наркомана. Только намного позже, когда накапливаются последствия, и затраты начинают перевешивать выгоды (например,g., человек может почувствовать, что брак откладывается слишком долго, и возможности стать родителем ограничены; что сидячий образ жизни слишком долго во время работы привел к повышению артериального давления и т. д.). То есть зависимость в конечном итоге оказывает на человека что-то заметно негативное.

Таким образом, в течение некоторого времени для человека положительные стороны могут перевешивать отрицательные. Возможно, что алкоголики-энтузиасты или трудоголики в дальнейшем могут стать больше похожими на навязчивых алкоголиков или трудоголиков; то есть вовлекаться в поведение все активнее и тяжелее, но извлекать из него все меньше и меньше — в конечном итоге выгорание.Конечно, зависимость по определению имеет отрицательные последствия. Однако, не осознавая его «положительные» (функциональные) компоненты, можно что-то потерять с точки зрения понимания этиологии, течения и потенциальной профилактики или лечения.

Есть еще два соображения. Во-первых, существует вероятность того, что последствия будут положительными для одной стороны, но отрицательными для другой. Восторженный трудоголик может быть счастлив, как и его начальник, но, возможно, не коллега, в то время как их семья довольно несчастна.Другими словами, необходимо различать последствия индивидуального и социального уровня, которые могут противоречить друг другу. Во-вторых, можно также учитывать, что на «низком дне» зависимый человек может извлекать другие выгоды из зависимости (например, больше не на что полагаться или как средство для получения государственной поддержки).

Миф 8: Рабочая зависимость — это временная поведенческая модель, связанная с ситуативными факторами

Стабильность трудовой зависимости среди молодых взрослых в течение года является умеренно высокой, исходя из немногочисленных доступных исследований.Sussman et al. собрал годовые данные о стабильности трудовой зависимости среди бывших альтернативных старшеклассников в южной Калифорнии, которым в настоящее время исполнилось 20 лет. Используя анализ скрытых классов и анализ скрытых переходов, они обнаружили класс зависимости (около трети выборки, которые сообщили о зависимости от одного или нескольких из 11 типов, включая работу) и класс без зависимости (около двух третей выборки). В пределах общего латентного класса стабильность в течение 1-летнего периода составляла примерно 90%, что является довольно высоким показателем (стабильность в классе без зависимостей также составляла 90%.Тем не менее, участники не обязательно поддерживали тот же тип зависимости год спустя среди тех, кто был в классе зависимости. В частности, в классе зависимости более высокие условные вероятности (т. Е. 0,40–0,49) были обнаружены для зависимости от любви, секса, физических упражнений и работы; средние условные вероятности (т.е. 0,17–0,27) были обнаружены для сигарет, алкоголя, употребления других наркотиков, Интернета, еды и покупательской зависимости; и небольшая условная вероятность (0,06) была обнаружена для азартных игр (Sussman, Pokhrel, Sun, Rohrbach, & Spruijt-Metz, 2015).Конечно, необходимы дополнительные исследования.

Миф 9: Зависимость от работы — это функция времени, затраченного на работу

Прокси-мера — это показатель, который обеспечивает измерение явлений, но является косвенной оценкой. Время, потраченное на работу, является разумным косвенным показателем зависимости от работы. Это, безусловно, модерируется доступом к рабочему времени. Кроме того, это всего лишь прокси, потому что он не будет соотносить 1: 1 с получением эффекта аппетита, озабоченностью, потерей контроля и возникновением негативных последствий.

Контекст может смягчить социальное восприятие зависимости от работы. Однако таблица 2 в статье «10 мифов» может быть не таким хорошим примером, как можно было бы подумать. Леон может потерять возможность получить семейную жизнь на неопределенное время, чего он, возможно, пожелает. У него даже нет возможности получать угрозы от жены, как и у другого персонажа, из-за его трудовой зависимости, которая захватила его жизнь.

Миф 10: рабочая зависимость является примером чрезмерной патологии повседневного поведения и никогда не будет классифицироваться как психическое расстройство в DSM

Зависимость относится к мотивации аппетита (и может включать нейробиологическую уязвимость, которая может способствовать нарушению функции), и то, как она становится ассоциированной с любым количеством конкретных форм поведения, облегчается и поддерживается через ассоциативную память, с социальными толчками (давлением) и притяжениями (соблазнениями), которые помогают в обеспечении доступа и облегчении зависимости, ведущей к отрицательным результатам.Идея заключается в том, что повседневное поведение многих типов, а не всех (например, вероятно, не исполнительная когнитивная функция, системы торможения и внимательность) может стать патологическим (Sussman, 2017). Когда поведение становится патологическим, что свидетельствует о нарушении регуляции системы мотивации аппетита, может потребоваться помощь извне. Так обстоит дело с трудовой зависимостью и другими поведенческими зависимостями и зависимостями от психоактивных веществ. Будем надеяться, что исследования выявляют и описывают рабочую зависимость, но каким-то образом не «создают» ее.

Отчет о финансировании

Источники финансирования: Нет.

Вклад автора

SS был единственным автором, предоставившим этот комментарий.

Конфликт интересов

Автор сообщает об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

• Гриффитс М. Д., Деметрович З., Атрошко П. А. (2018). Десять мифов о трудовой зависимости. Журнал поведенческих зависимостей. Предварительная онлайн-публикация. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Mann F.Д., Энгельхардт Л., Брайли Д. А., Гротцингер А. Д., Паттерсон М. В., Тэкетт Дж. Л., Стратан Д. Б., Хит А., Лински М., Слуцке В., Мартин Н. Г., Такер-Дроб Э. М., Харден К. П. (2017). Стремление к ощущениям и импульсивные черты как эндофенотипы личности для антисоциального поведения: данные двух независимых выборок. Личность и индивидуальные различия, 105, 30–39. doi: 10.1016 / j.paid.2016.09.018 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Оутс У. Э. (1968). О том, что он «трудоголик».Пастырская психология, 19 (8), 16–20. DOI: 10.1007 / BF01785472 [CrossRef] [Google Scholar]
• Суссман С. (2012). Трудоголизм: обзор. Журнал исследований и терапии зависимостей, Suppl 6 (1), 4120. doi: 10.4172 / 2155-6105.S6-001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S. (2017). Психологические и поведенческие зависимости: концепции, причины и методы лечения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
• Суссман С., Лиша Н., Гриффитс М. (2011).Распространенность пагубных привычек: проблема большинства или меньшинства? Оценка и медицинские профессии, 34 (1), 3–56. doi: 10.1177 / 0163278710380124 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S., Pokhrel P., Sun P., Rohrbach L.A., Spruijt-Metz D. (2015). Распространенность и совместная встречаемость аддиктивного поведения среди бывших альтернативных старшеклассников: продолжительное последующее исследование. Журнал поведенческих зависимостей, 4 (3), 189–194. doi: 10.1556 / 2006.4.2015.027 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S., Сассман А. Н. (2011). Учитывая определение зависимости. Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения, 8 (10), 4025–4038. doi: 10.3390 / ijerph8104025 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Десять мифов (или фактов?) о трудоголизме: структура мотивации аппетита

J Behav Addict. 2018 Dec; 7 (4): 884–887.

Комментарий к: Десять мифов о трудовой зависимости (Гриффитс и др., 2018)

Стив Суссман

¹ Профилактическая медицина, психология и социальная работа, Институт исследований по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

¹ Профилактическая медицина, психология и социальная работа, Институт укрепления здоровья и исследований по профилактике заболеваний, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

3628, США; Телефон: +1 323 442 8220; Мобильный телефон: +1626 376 0389; Факс: +1 323 442 8201; E-mail: ude.csu@amssuss

Поступило 11.03.2018 г .; Пересмотрено 5 ноября 2018 г .; Принято 6 ноября 2018 г.

Abstract

Этот комментарий призван внести конструктивный вклад в «Десять мифов о трудовой зависимости», подготовленные Griiffiths et al. (2018). Я помещаю информацию в теоретическую линзу зависимости от аппетитной мотивации, а также обрисовываю зерна истины, связанные с каждым мифом.Чтобы лучше понять механизмы, лежащие в основе зависимости, необходимо учитывать, что любое количество поведенческих реакций, связанных с аппетитом, может быть нарушено, в том числе на рабочем месте.

Ключевые слова: аппетитная мотивация, мифы, трудовая зависимость

Введение

Дискуссионный документ «Десять мифов о трудовой зависимости» Гриффитса, Деметровича и Атрошко (2018) призван предоставить платформу для дебатов, хотя и оформлен как повествовательный обзор и фокусируется на 10 потенциальных мифах о трудовой зависимости.Как ни странно, вся концепция мифа в этом контексте может свести воедино ядра различных мифов и истин. Чтобы получить здесь более полное представление, можно изучить каждый миф.

Миф 1: Зависимость от работы — это новая поведенческая зависимость

Алкоголизм широко отмечен в исторических трудах (например, о Римской империи, Шекспире и Аврааме Линкольне), и научные исследования по этому поводу начались около 150 лет назад (Sussman, 2017). И наоборот, ведущие спонсоры исследований алкоголя и наркотиков в Соединенных Штатах, Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизмом и Национальный институт злоупотребления наркотиками, были сформированы только в 1970-х годах.Зависимость от работы как популяризируемая конструкция по-настоящему зародилась только с 1968 года (Oates, 1968). Исследования этого феномена начались совсем недавно. Людям трудно понять эту концепцию, потому что для большинства людей работа является обязательной, ее приветствуют как просоциальную, а тяжелую работу часто навязывают извне.

Зависимость от работы подразумевает нечто большее. Идея состоит в том, что люди используют работу, чтобы испытать эффект аппетита. То есть в работе может быть задействована та же система мотивации, которая связана с голодом, жаждой, сексом, любовью, социальной принадлежностью и позиционированием.Работающий наркоман достигает «кайфа», заметного субъективного ощущения удовлетворения аппетитной потребности (по крайней мере, вначале) своей работой. В конце концов, человек становится озабоченным работой, думает о работе, возможно, во время отпуска с семьей. Человек также может потерять контроль, обещая ограничить работу, но в конечном итоге будет работать намного дольше, чем планировалось или обещалось другим. Наконец, возникают негативные последствия, в том числе уменьшение отдачи, выгорание, получение жалоб от семьи или друзей, а также физические побочные эффекты из-за малоподвижного образа жизни, связанного с работой (см. Sussman, 2012, 2017; Sussman & Sussman, 2011).

Концептуализация тяги, «желания» работать за счет себя или других, с наказывающими результатами, — это то, что исследователи не изучали очень долгое время. Некоторые исследователи не захотели бы изучать такую ​​вещь, потому что их система убеждений может предполагать, что если все виды поведения можно рассматривать как зависимость, каким-то образом термин «зависимость» теряет смысл. Напротив, многие из нас считают, что этот термин действительно приобретает смысл, если рассматривать несколько вариантов поведения, потому что мы выходим за рамки нескольких конкретных моделей поведения и пытаемся понять лежащие в основе системы и механизмы, задействованные здесь (нарушаются нейробиологические процессы мотивации аппетита; Sussman, 2017 , Глава 2).

Конечно, это сопряжено с практическими затратами — допустим, половина населения страдает от зависимости того или иного типа на протяжении всей своей жизни (Sussman, Lisha, & Griffiths, 2011). Обеспечить лечение на основе страхования третьим лицом половине населения с финансовой точки зрения, вероятно, невозможно. Возможно, проблема связана с тем, что зависимость — это количественное явление, о котором лица, принимающие решения, выносят качественные суждения. То есть зависимость распадается непрерывно, включая то, насколько она всепоглощающая и сколько отрицательных последствий влечет за собой.Ключевым моментом здесь является понимание того, когда поведение становится достаточно экстремальным, достаточно серьезным, чтобы потребовать лечения или другой внешней поддержки. Трудно попытаться применить пороговые значения к этим количественным явлениям, которые различаются по распространенности и серьезности негативных последствий в разных контекстах.

Таким образом, научное изучение трудовой зависимости является относительно новым (и исследования, процитированные в этой дискуссии, в основном новые). Однако существование трудоголизма, вероятно, довольно старое, но рассматривается неофициально или через анекдотические исторические сочинения (хотя тяжелая работа могла быть связана с рабством в определенные моменты в Древнем Риме; https: // en.wikipedia.org/wiki/Workmanship; по состоянию на 3 мая 2018 г.).

Миф 2: Рабочая зависимость похожа на другие поведенческие зависимости

Рабочая зависимость имеет общие черты с психоактивными веществами и другими поведенческими излишествами, которые определяют все их как зависимости. Все зависимости включают в себя получение эффекта аппетита (т. Е. Удовлетворение субъективной аппетитной потребности), озабоченность, потерю контроля и нежелательные / негативные последствия (Sussman & Sussman, 2011). У каждой зависимости также есть уникальные аспекты.Например, азартные игры могут включать погоню за убытками, а работа — нет. Идея о том, что у каждой зависимости есть как совпадающие, так и уникальные аспекты, неудивительна.

Миф 3: Существуют только психосоциальные последствия зависимости от работы

Это можно переформулировать как вопрос. Можно спросить: какой процент наркоманов страдает от непсихосоциальных последствий? Это эмпирический вопрос, и он пока не ясен. Сложная гипотеза: если люди относительно склонны писать и водить машину, можно спросить, являются ли они трудоголиками, пристрастием к текстовым сообщениям или и тем, и другим.Кроме того, можно подумать, является ли автомобильная авария следствием того или иного типа зависимости, или она отражает психосоциальные последствия или другой тип последствий.

Еще один момент заключается в том, что, хотя физиологическая зависимость не лежит в основе того, что в настоящее время предполагается в научном исследовании зависимости, некоторые люди приравнивают физиологическую зависимость к зависимости. Учитывая это, люди, употребляющие вещества, вызывающие физиологическую зависимость, могут быть «зависимыми» иначе, чем поведенческие зависимости, которые основаны на вызванном поведением нарушении эндогенных лигандов, а не на прямом нарушении нейротрансмиссии, осуществляемом экзогенными лигандами на эндогенных лигандах.

Зависимость от работы приводит к последствиям, о которых говорится в статье «10 мифов». Однако, если причинно-следственная связь является косвенной (например, работа, ведущая к малоподвижному поведению, последнее приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям), можно также задуматься, были ли конечные последствия вызваны трудоголизмом как таковым или приспособлением к трудоголизму (то есть, возможно, только малоподвижным образом жизни). поведение является следствием трудоголизма). Ответы здесь не так просты и требуют внимательного размышления.

Миф 4: Зависимость от работы и трудоголизм — одно и то же

Слово есть слово.Любое слово означает, как оно используется в контексте. Зависимость от работы может означать чрезмерную работу, а трудоголизм может означать серьезную отрицательную последующую зависимость. Можно предположить, что слова взаимозаменяемы. Возможно, трудоголизм — это скорее непрофессиональный термин с более широким употреблением. В конце концов, в нем есть употребление «изма», «игра» на «алкоголизме». Однако беглый взгляд на Google (3 апреля 2018 г.) показывает, что «трудовая зависимость» в целом гораздо шире, чем «трудоголизм», возможно, предполагая, что первое имеет более широкий диапазон применения.Это эмпирический вопрос, и он может не иметь значения, если термины четко определены.

Миф 5: Зависимость от работы возникает исключительно как следствие индивидуальных факторов личности

Любая зависимость может и была частично отнесена к личностным факторам. Работа не исключение. Однако, как и в случае с любой зависимостью, факторы могут и должны рассматриваться на нескольких уровнях анализа, таких как нейробиологический, когнитивный, микросоциальный и макросоциальный / физический климат (Sussman, 2017).Если кто-то фокусируется на личности, он все же должен понимать, что могут быть нейробиологические основы (например, поиск ощущений как фенотип; Mann et al., 2017), выраженные в локальной и молярной среде (т. Е. Личность может быть фенотипом или функция социального строительства или и то, и другое).

Однако трудно отличить трудоголиков от нетрудоголиков в рабочей среде, требующей чрезвычайно тяжелого труда. Так же, как человек знает твердость металла, пытаясь его согнуть, он знает, является ли он трудоголиком в свободное время.Тогда легче сделать вывод о действии индивидуальных факторов различия. Как и в случае с другими уровнями анализа, личность может отражать общие, перекрывающиеся черты уязвимости к зависимости (например, связанные с дефицитом вознаграждения), а также конкретные отличительные черты зависимости (например, склонность к трудоголизму или физическим упражнениям по сравнению с героином или крэком может указывать на другой уровень. поиска ощущений). Здесь требуется трансдисциплинарное исследование, а не просто навешивать ярлык на зависимого человека как на человека, страдающего каким-то психическим расстройством.

Миф 6: Зависимость от работы возникает только в зрелом возрасте

Типы зависимостей различаются в зависимости от возраста. Зависимость от работы не может возникнуть, когда маленькие дети вовлечены в игровую деятельность взрослых. Пристрастие к текстовым сообщениям также вряд ли разовьется, поскольку маленькие дети еще не умеют писать. Напротив, телевидение может быть предпочтительным выбором среди маленьких детей. Родители могут даже пропагандировать этот тип зависимости, держа ребенка возле телевизора, чтобы он или она не разговаривали (Sussman, 2017).Здесь интересно то, что зависимости могут возникать в довольно молодом возрасте и проявляться в зависимости от возможностей и уровня человеческого развития.

Работа может быть определена как физическое или умственное усилие для достижения цели, обычно включающее компенсацию, но не всегда. Таким образом, постоянные волонтерские усилия, усилия ученика в школе, а также участие в выполнении задач на конвейере или в офисе можно рассматривать как «работу». Чем шире определяется это слово, тем больше вероятность того, что часть молодежи (которая занимается школой или хобби) или пожилых людей (которые могут быть вовлечены в текущую волонтерскую деятельность) могут считаться наркоманами.В противном случае, при соблюдении критериев зависимости (повторяющиеся эффекты аппетита, озабоченность, потеря контроля и негативные последствия), можно сказать, что люди вне обычного рабочего дня страдают от другого вида «подобной» зависимости (например, учеба ). Теория и практика могут определять наиболее полезные термины.

Миф 7: Некоторые типы зависимости от работы положительны

Траектория развития любой зависимости должна быть тщательно изучена.Когда алкоголик начинает питьевую карьеру, это часто считается большим развлечением для пьющего и, возможно, других, и алкоголь делает что-то «для» человека (надежный эффект аппетита, приключения, развлечения, расслабление и шалость). Алкогольная зависимость, по определению, будет установлена ​​на том этапе своего течения, когда поведение надежно нацелено на функцию аппетита («хочет»), является объектом нежности, когда его нет рядом (озабоченность бутылкой), становится непредсказуемым (потеря контроль), и приводит к некоторым негативным, нежелательным последствиям (пересыпание и снижение работоспособности).Однако затраты могут казаться незаметными по сравнению с выгодами. К сожалению, какое-то время употребление алкоголя может считаться довольно позитивным занятием. Точно так же молодой трудоголик может много работать и получать бонусы, испытывать любовь к работе, думать о работе в свободное время и работать дольше, чем он или она предполагали. Как и в случае с алкоголем, работа — это что-то «для» наркомана. Только намного позже, когда накапливаются последствия, и затраты начинают перевешивать выгоды (например,g., человек может почувствовать, что брак откладывается слишком долго, и возможности стать родителем ограничены; что сидячий образ жизни слишком долго во время работы привел к повышению артериального давления и т. д.). То есть зависимость в конечном итоге оказывает на человека что-то заметно негативное.

Таким образом, в течение некоторого времени для человека положительные стороны могут перевешивать отрицательные. Возможно, что алкоголики-энтузиасты или трудоголики в дальнейшем могут стать больше похожими на навязчивых алкоголиков или трудоголиков; то есть вовлекаться в поведение все активнее и тяжелее, но извлекать из него все меньше и меньше — в конечном итоге выгорание.Конечно, зависимость по определению имеет отрицательные последствия. Однако, не осознавая его «положительные» (функциональные) компоненты, можно что-то потерять с точки зрения понимания этиологии, течения и потенциальной профилактики или лечения.

Есть еще два соображения. Во-первых, существует вероятность того, что последствия будут положительными для одной стороны, но отрицательными для другой. Восторженный трудоголик может быть счастлив, как и его начальник, но, возможно, не коллега, в то время как их семья довольно несчастна.Другими словами, необходимо различать последствия индивидуального и социального уровня, которые могут противоречить друг другу. Во-вторых, можно также учитывать, что на «низком дне» зависимый человек может извлекать другие выгоды из зависимости (например, больше не на что полагаться или как средство для получения государственной поддержки).

Миф 8: Рабочая зависимость — это временная поведенческая модель, связанная с ситуативными факторами

Стабильность трудовой зависимости среди молодых взрослых в течение года является умеренно высокой, исходя из немногочисленных доступных исследований.Sussman et al. собрал годовые данные о стабильности трудовой зависимости среди бывших альтернативных старшеклассников в южной Калифорнии, которым в настоящее время исполнилось 20 лет. Используя анализ скрытых классов и анализ скрытых переходов, они обнаружили класс зависимости (около трети выборки, которые сообщили о зависимости от одного или нескольких из 11 типов, включая работу) и класс без зависимости (около двух третей выборки). В пределах общего латентного класса стабильность в течение 1-летнего периода составляла примерно 90%, что является довольно высоким показателем (стабильность в классе без зависимостей также составляла 90%.Тем не менее, участники не обязательно поддерживали тот же тип зависимости год спустя среди тех, кто был в классе зависимости. В частности, в классе зависимости более высокие условные вероятности (т. Е. 0,40–0,49) были обнаружены для зависимости от любви, секса, физических упражнений и работы; средние условные вероятности (т.е. 0,17–0,27) были обнаружены для сигарет, алкоголя, употребления других наркотиков, Интернета, еды и покупательской зависимости; и небольшая условная вероятность (0,06) была обнаружена для азартных игр (Sussman, Pokhrel, Sun, Rohrbach, & Spruijt-Metz, 2015).Конечно, необходимы дополнительные исследования.

Миф 9: Зависимость от работы — это функция времени, затраченного на работу

Прокси-мера — это показатель, который обеспечивает измерение явлений, но является косвенной оценкой. Время, потраченное на работу, является разумным косвенным показателем зависимости от работы. Это, безусловно, модерируется доступом к рабочему времени. Кроме того, это всего лишь прокси, потому что он не будет соотносить 1: 1 с получением эффекта аппетита, озабоченностью, потерей контроля и возникновением негативных последствий.

Контекст может смягчить социальное восприятие зависимости от работы. Однако таблица 2 в статье «10 мифов» может быть не таким хорошим примером, как можно было бы подумать. Леон может потерять возможность получить семейную жизнь на неопределенное время, чего он, возможно, пожелает. У него даже нет возможности получать угрозы от жены, как и у другого персонажа, из-за его трудовой зависимости, которая захватила его жизнь.

Миф 10: рабочая зависимость является примером чрезмерной патологии повседневного поведения и никогда не будет классифицироваться как психическое расстройство в DSM

Зависимость относится к мотивации аппетита (и может включать нейробиологическую уязвимость, которая может способствовать нарушению функции), и то, как она становится ассоциированной с любым количеством конкретных форм поведения, облегчается и поддерживается через ассоциативную память, с социальными толчками (давлением) и притяжениями (соблазнениями), которые помогают в обеспечении доступа и облегчении зависимости, ведущей к отрицательным результатам.Идея заключается в том, что повседневное поведение многих типов, а не всех (например, вероятно, не исполнительная когнитивная функция, системы торможения и внимательность) может стать патологическим (Sussman, 2017). Когда поведение становится патологическим, что свидетельствует о нарушении регуляции системы мотивации аппетита, может потребоваться помощь извне. Так обстоит дело с трудовой зависимостью и другими поведенческими зависимостями и зависимостями от психоактивных веществ. Будем надеяться, что исследования выявляют и описывают рабочую зависимость, но каким-то образом не «создают» ее.

Отчет о финансировании

Источники финансирования: Нет.

Вклад автора

SS был единственным автором, предоставившим этот комментарий.

Конфликт интересов

Автор сообщает об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

• Гриффитс М. Д., Деметрович З., Атрошко П. А. (2018). Десять мифов о трудовой зависимости. Журнал поведенческих зависимостей. Предварительная онлайн-публикация. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Mann F.Д., Энгельхардт Л., Брайли Д. А., Гротцингер А. Д., Паттерсон М. В., Тэкетт Дж. Л., Стратан Д. Б., Хит А., Лински М., Слуцке В., Мартин Н. Г., Такер-Дроб Э. М., Харден К. П. (2017). Стремление к ощущениям и импульсивные черты как эндофенотипы личности для антисоциального поведения: данные двух независимых выборок. Личность и индивидуальные различия, 105, 30–39. doi: 10.1016 / j.paid.2016.09.018 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Оутс У. Э. (1968). О том, что он «трудоголик».Пастырская психология, 19 (8), 16–20. DOI: 10.1007 / BF01785472 [CrossRef] [Google Scholar]
• Суссман С. (2012). Трудоголизм: обзор. Журнал исследований и терапии зависимостей, Suppl 6 (1), 4120. doi: 10.4172 / 2155-6105.S6-001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S. (2017). Психологические и поведенческие зависимости: концепции, причины и методы лечения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
• Суссман С., Лиша Н., Гриффитс М. (2011).Распространенность пагубных привычек: проблема большинства или меньшинства? Оценка и медицинские профессии, 34 (1), 3–56. doi: 10.1177 / 0163278710380124 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S., Pokhrel P., Sun P., Rohrbach L.A., Spruijt-Metz D. (2015). Распространенность и совместная встречаемость аддиктивного поведения среди бывших альтернативных старшеклассников: продолжительное последующее исследование. Журнал поведенческих зависимостей, 4 (3), 189–194. doi: 10.1556 / 2006.4.2015.027 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S., Сассман А. Н. (2011). Учитывая определение зависимости. Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения, 8 (10), 4025–4038. doi: 10.3390 / ijerph8104025 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Десять мифов (или фактов?) о трудоголизме: структура мотивации аппетита

J Behav Addict. 2018 Dec; 7 (4): 884–887.

Комментарий к: Десять мифов о трудовой зависимости (Гриффитс и др., 2018)

Стив Суссман

¹ Профилактическая медицина, психология и социальная работа, Институт исследований по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

¹ Профилактическая медицина, психология и социальная работа, Институт укрепления здоровья и исследований по профилактике заболеваний, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

3628, США; Телефон: +1 323 442 8220; Мобильный телефон: +1626 376 0389; Факс: +1 323 442 8201; E-mail: ude.csu@amssuss

Поступило 11.03.2018 г .; Пересмотрено 5 ноября 2018 г .; Принято 6 ноября 2018 г.

Abstract

Этот комментарий призван внести конструктивный вклад в «Десять мифов о трудовой зависимости», подготовленные Griiffiths et al. (2018). Я помещаю информацию в теоретическую линзу зависимости от аппетитной мотивации, а также обрисовываю зерна истины, связанные с каждым мифом.Чтобы лучше понять механизмы, лежащие в основе зависимости, необходимо учитывать, что любое количество поведенческих реакций, связанных с аппетитом, может быть нарушено, в том числе на рабочем месте.

Ключевые слова: аппетитная мотивация, мифы, трудовая зависимость

Введение

Дискуссионный документ «Десять мифов о трудовой зависимости» Гриффитса, Деметровича и Атрошко (2018) призван предоставить платформу для дебатов, хотя и оформлен как повествовательный обзор и фокусируется на 10 потенциальных мифах о трудовой зависимости.Как ни странно, вся концепция мифа в этом контексте может свести воедино ядра различных мифов и истин. Чтобы получить здесь более полное представление, можно изучить каждый миф.

Миф 1: Зависимость от работы — это новая поведенческая зависимость

Алкоголизм широко отмечен в исторических трудах (например, о Римской империи, Шекспире и Аврааме Линкольне), и научные исследования по этому поводу начались около 150 лет назад (Sussman, 2017). И наоборот, ведущие спонсоры исследований алкоголя и наркотиков в Соединенных Штатах, Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизмом и Национальный институт злоупотребления наркотиками, были сформированы только в 1970-х годах.Зависимость от работы как популяризируемая конструкция по-настоящему зародилась только с 1968 года (Oates, 1968). Исследования этого феномена начались совсем недавно. Людям трудно понять эту концепцию, потому что для большинства людей работа является обязательной, ее приветствуют как просоциальную, а тяжелую работу часто навязывают извне.

Зависимость от работы подразумевает нечто большее. Идея состоит в том, что люди используют работу, чтобы испытать эффект аппетита. То есть в работе может быть задействована та же система мотивации, которая связана с голодом, жаждой, сексом, любовью, социальной принадлежностью и позиционированием.Работающий наркоман достигает «кайфа», заметного субъективного ощущения удовлетворения аппетитной потребности (по крайней мере, вначале) своей работой. В конце концов, человек становится озабоченным работой, думает о работе, возможно, во время отпуска с семьей. Человек также может потерять контроль, обещая ограничить работу, но в конечном итоге будет работать намного дольше, чем планировалось или обещалось другим. Наконец, возникают негативные последствия, в том числе уменьшение отдачи, выгорание, получение жалоб от семьи или друзей, а также физические побочные эффекты из-за малоподвижного образа жизни, связанного с работой (см. Sussman, 2012, 2017; Sussman & Sussman, 2011).

Концептуализация тяги, «желания» работать за счет себя или других, с наказывающими результатами, — это то, что исследователи не изучали очень долгое время. Некоторые исследователи не захотели бы изучать такую ​​вещь, потому что их система убеждений может предполагать, что если все виды поведения можно рассматривать как зависимость, каким-то образом термин «зависимость» теряет смысл. Напротив, многие из нас считают, что этот термин действительно приобретает смысл, если рассматривать несколько вариантов поведения, потому что мы выходим за рамки нескольких конкретных моделей поведения и пытаемся понять лежащие в основе системы и механизмы, задействованные здесь (нарушаются нейробиологические процессы мотивации аппетита; Sussman, 2017 , Глава 2).

Конечно, это сопряжено с практическими затратами — допустим, половина населения страдает от зависимости того или иного типа на протяжении всей своей жизни (Sussman, Lisha, & Griffiths, 2011). Обеспечить лечение на основе страхования третьим лицом половине населения с финансовой точки зрения, вероятно, невозможно. Возможно, проблема связана с тем, что зависимость — это количественное явление, о котором лица, принимающие решения, выносят качественные суждения. То есть зависимость распадается непрерывно, включая то, насколько она всепоглощающая и сколько отрицательных последствий влечет за собой.Ключевым моментом здесь является понимание того, когда поведение становится достаточно экстремальным, достаточно серьезным, чтобы потребовать лечения или другой внешней поддержки. Трудно попытаться применить пороговые значения к этим количественным явлениям, которые различаются по распространенности и серьезности негативных последствий в разных контекстах.

Таким образом, научное изучение трудовой зависимости является относительно новым (и исследования, процитированные в этой дискуссии, в основном новые). Однако существование трудоголизма, вероятно, довольно старое, но рассматривается неофициально или через анекдотические исторические сочинения (хотя тяжелая работа могла быть связана с рабством в определенные моменты в Древнем Риме; https: // en.wikipedia.org/wiki/Workmanship; по состоянию на 3 мая 2018 г.).

Миф 2: Рабочая зависимость похожа на другие поведенческие зависимости

Рабочая зависимость имеет общие черты с психоактивными веществами и другими поведенческими излишествами, которые определяют все их как зависимости. Все зависимости включают в себя получение эффекта аппетита (т. Е. Удовлетворение субъективной аппетитной потребности), озабоченность, потерю контроля и нежелательные / негативные последствия (Sussman & Sussman, 2011). У каждой зависимости также есть уникальные аспекты.Например, азартные игры могут включать погоню за убытками, а работа — нет. Идея о том, что у каждой зависимости есть как совпадающие, так и уникальные аспекты, неудивительна.

Миф 3: Существуют только психосоциальные последствия зависимости от работы

Это можно переформулировать как вопрос. Можно спросить: какой процент наркоманов страдает от непсихосоциальных последствий? Это эмпирический вопрос, и он пока не ясен. Сложная гипотеза: если люди относительно склонны писать и водить машину, можно спросить, являются ли они трудоголиками, пристрастием к текстовым сообщениям или и тем, и другим.Кроме того, можно подумать, является ли автомобильная авария следствием того или иного типа зависимости, или она отражает психосоциальные последствия или другой тип последствий.

Еще один момент заключается в том, что, хотя физиологическая зависимость не лежит в основе того, что в настоящее время предполагается в научном исследовании зависимости, некоторые люди приравнивают физиологическую зависимость к зависимости. Учитывая это, люди, употребляющие вещества, вызывающие физиологическую зависимость, могут быть «зависимыми» иначе, чем поведенческие зависимости, которые основаны на вызванном поведением нарушении эндогенных лигандов, а не на прямом нарушении нейротрансмиссии, осуществляемом экзогенными лигандами на эндогенных лигандах.

Зависимость от работы приводит к последствиям, о которых говорится в статье «10 мифов». Однако, если причинно-следственная связь является косвенной (например, работа, ведущая к малоподвижному поведению, последнее приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям), можно также задуматься, были ли конечные последствия вызваны трудоголизмом как таковым или приспособлением к трудоголизму (то есть, возможно, только малоподвижным образом жизни). поведение является следствием трудоголизма). Ответы здесь не так просты и требуют внимательного размышления.

Миф 4: Зависимость от работы и трудоголизм — одно и то же

Слово есть слово.Любое слово означает, как оно используется в контексте. Зависимость от работы может означать чрезмерную работу, а трудоголизм может означать серьезную отрицательную последующую зависимость. Можно предположить, что слова взаимозаменяемы. Возможно, трудоголизм — это скорее непрофессиональный термин с более широким употреблением. В конце концов, в нем есть употребление «изма», «игра» на «алкоголизме». Однако беглый взгляд на Google (3 апреля 2018 г.) показывает, что «трудовая зависимость» в целом гораздо шире, чем «трудоголизм», возможно, предполагая, что первое имеет более широкий диапазон применения.Это эмпирический вопрос, и он может не иметь значения, если термины четко определены.

Миф 5: Зависимость от работы возникает исключительно как следствие индивидуальных факторов личности

Любая зависимость может и была частично отнесена к личностным факторам. Работа не исключение. Однако, как и в случае с любой зависимостью, факторы могут и должны рассматриваться на нескольких уровнях анализа, таких как нейробиологический, когнитивный, микросоциальный и макросоциальный / физический климат (Sussman, 2017).Если кто-то фокусируется на личности, он все же должен понимать, что могут быть нейробиологические основы (например, поиск ощущений как фенотип; Mann et al., 2017), выраженные в локальной и молярной среде (т. Е. Личность может быть фенотипом или функция социального строительства или и то, и другое).

Однако трудно отличить трудоголиков от нетрудоголиков в рабочей среде, требующей чрезвычайно тяжелого труда. Так же, как человек знает твердость металла, пытаясь его согнуть, он знает, является ли он трудоголиком в свободное время.Тогда легче сделать вывод о действии индивидуальных факторов различия. Как и в случае с другими уровнями анализа, личность может отражать общие, перекрывающиеся черты уязвимости к зависимости (например, связанные с дефицитом вознаграждения), а также конкретные отличительные черты зависимости (например, склонность к трудоголизму или физическим упражнениям по сравнению с героином или крэком может указывать на другой уровень. поиска ощущений). Здесь требуется трансдисциплинарное исследование, а не просто навешивать ярлык на зависимого человека как на человека, страдающего каким-то психическим расстройством.

Миф 6: Зависимость от работы возникает только в зрелом возрасте

Типы зависимостей различаются в зависимости от возраста. Зависимость от работы не может возникнуть, когда маленькие дети вовлечены в игровую деятельность взрослых. Пристрастие к текстовым сообщениям также вряд ли разовьется, поскольку маленькие дети еще не умеют писать. Напротив, телевидение может быть предпочтительным выбором среди маленьких детей. Родители могут даже пропагандировать этот тип зависимости, держа ребенка возле телевизора, чтобы он или она не разговаривали (Sussman, 2017).Здесь интересно то, что зависимости могут возникать в довольно молодом возрасте и проявляться в зависимости от возможностей и уровня человеческого развития.

Работа может быть определена как физическое или умственное усилие для достижения цели, обычно включающее компенсацию, но не всегда. Таким образом, постоянные волонтерские усилия, усилия ученика в школе, а также участие в выполнении задач на конвейере или в офисе можно рассматривать как «работу». Чем шире определяется это слово, тем больше вероятность того, что часть молодежи (которая занимается школой или хобби) или пожилых людей (которые могут быть вовлечены в текущую волонтерскую деятельность) могут считаться наркоманами.В противном случае, при соблюдении критериев зависимости (повторяющиеся эффекты аппетита, озабоченность, потеря контроля и негативные последствия), можно сказать, что люди вне обычного рабочего дня страдают от другого вида «подобной» зависимости (например, учеба ). Теория и практика могут определять наиболее полезные термины.

Миф 7: Некоторые типы зависимости от работы положительны

Траектория развития любой зависимости должна быть тщательно изучена.Когда алкоголик начинает питьевую карьеру, это часто считается большим развлечением для пьющего и, возможно, других, и алкоголь делает что-то «для» человека (надежный эффект аппетита, приключения, развлечения, расслабление и шалость). Алкогольная зависимость, по определению, будет установлена ​​на том этапе своего течения, когда поведение надежно нацелено на функцию аппетита («хочет»), является объектом нежности, когда его нет рядом (озабоченность бутылкой), становится непредсказуемым (потеря контроль), и приводит к некоторым негативным, нежелательным последствиям (пересыпание и снижение работоспособности).Однако затраты могут казаться незаметными по сравнению с выгодами. К сожалению, какое-то время употребление алкоголя может считаться довольно позитивным занятием. Точно так же молодой трудоголик может много работать и получать бонусы, испытывать любовь к работе, думать о работе в свободное время и работать дольше, чем он или она предполагали. Как и в случае с алкоголем, работа — это что-то «для» наркомана. Только намного позже, когда накапливаются последствия, и затраты начинают перевешивать выгоды (например,g., человек может почувствовать, что брак откладывается слишком долго, и возможности стать родителем ограничены; что сидячий образ жизни слишком долго во время работы привел к повышению артериального давления и т. д.). То есть зависимость в конечном итоге оказывает на человека что-то заметно негативное.

Таким образом, в течение некоторого времени для человека положительные стороны могут перевешивать отрицательные. Возможно, что алкоголики-энтузиасты или трудоголики в дальнейшем могут стать больше похожими на навязчивых алкоголиков или трудоголиков; то есть вовлекаться в поведение все активнее и тяжелее, но извлекать из него все меньше и меньше — в конечном итоге выгорание.Конечно, зависимость по определению имеет отрицательные последствия. Однако, не осознавая его «положительные» (функциональные) компоненты, можно что-то потерять с точки зрения понимания этиологии, течения и потенциальной профилактики или лечения.

Есть еще два соображения. Во-первых, существует вероятность того, что последствия будут положительными для одной стороны, но отрицательными для другой. Восторженный трудоголик может быть счастлив, как и его начальник, но, возможно, не коллега, в то время как их семья довольно несчастна.Другими словами, необходимо различать последствия индивидуального и социального уровня, которые могут противоречить друг другу. Во-вторых, можно также учитывать, что на «низком дне» зависимый человек может извлекать другие выгоды из зависимости (например, больше не на что полагаться или как средство для получения государственной поддержки).

Миф 8: Рабочая зависимость — это временная поведенческая модель, связанная с ситуативными факторами

Стабильность трудовой зависимости среди молодых взрослых в течение года является умеренно высокой, исходя из немногочисленных доступных исследований.Sussman et al. собрал годовые данные о стабильности трудовой зависимости среди бывших альтернативных старшеклассников в южной Калифорнии, которым в настоящее время исполнилось 20 лет. Используя анализ скрытых классов и анализ скрытых переходов, они обнаружили класс зависимости (около трети выборки, которые сообщили о зависимости от одного или нескольких из 11 типов, включая работу) и класс без зависимости (около двух третей выборки). В пределах общего латентного класса стабильность в течение 1-летнего периода составляла примерно 90%, что является довольно высоким показателем (стабильность в классе без зависимостей также составляла 90%.Тем не менее, участники не обязательно поддерживали тот же тип зависимости год спустя среди тех, кто был в классе зависимости. В частности, в классе зависимости более высокие условные вероятности (т. Е. 0,40–0,49) были обнаружены для зависимости от любви, секса, физических упражнений и работы; средние условные вероятности (т.е. 0,17–0,27) были обнаружены для сигарет, алкоголя, употребления других наркотиков, Интернета, еды и покупательской зависимости; и небольшая условная вероятность (0,06) была обнаружена для азартных игр (Sussman, Pokhrel, Sun, Rohrbach, & Spruijt-Metz, 2015).Конечно, необходимы дополнительные исследования.

Миф 9: Зависимость от работы — это функция времени, затраченного на работу

Прокси-мера — это показатель, который обеспечивает измерение явлений, но является косвенной оценкой. Время, потраченное на работу, является разумным косвенным показателем зависимости от работы. Это, безусловно, модерируется доступом к рабочему времени. Кроме того, это всего лишь прокси, потому что он не будет соотносить 1: 1 с получением эффекта аппетита, озабоченностью, потерей контроля и возникновением негативных последствий.

Контекст может смягчить социальное восприятие зависимости от работы. Однако таблица 2 в статье «10 мифов» может быть не таким хорошим примером, как можно было бы подумать. Леон может потерять возможность получить семейную жизнь на неопределенное время, чего он, возможно, пожелает. У него даже нет возможности получать угрозы от жены, как и у другого персонажа, из-за его трудовой зависимости, которая захватила его жизнь.

Миф 10: рабочая зависимость является примером чрезмерной патологии повседневного поведения и никогда не будет классифицироваться как психическое расстройство в DSM

Зависимость относится к мотивации аппетита (и может включать нейробиологическую уязвимость, которая может способствовать нарушению функции), и то, как она становится ассоциированной с любым количеством конкретных форм поведения, облегчается и поддерживается через ассоциативную память, с социальными толчками (давлением) и притяжениями (соблазнениями), которые помогают в обеспечении доступа и облегчении зависимости, ведущей к отрицательным результатам.Идея заключается в том, что повседневное поведение многих типов, а не всех (например, вероятно, не исполнительная когнитивная функция, системы торможения и внимательность) может стать патологическим (Sussman, 2017). Когда поведение становится патологическим, что свидетельствует о нарушении регуляции системы мотивации аппетита, может потребоваться помощь извне. Так обстоит дело с трудовой зависимостью и другими поведенческими зависимостями и зависимостями от психоактивных веществ. Будем надеяться, что исследования выявляют и описывают рабочую зависимость, но каким-то образом не «создают» ее.

Отчет о финансировании

Источники финансирования: Нет.

Вклад автора

SS был единственным автором, предоставившим этот комментарий.

Конфликт интересов

Автор сообщает об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

• Гриффитс М. Д., Деметрович З., Атрошко П. А. (2018). Десять мифов о трудовой зависимости. Журнал поведенческих зависимостей. Предварительная онлайн-публикация. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Mann F.Д., Энгельхардт Л., Брайли Д. А., Гротцингер А. Д., Паттерсон М. В., Тэкетт Дж. Л., Стратан Д. Б., Хит А., Лински М., Слуцке В., Мартин Н. Г., Такер-Дроб Э. М., Харден К. П. (2017). Стремление к ощущениям и импульсивные черты как эндофенотипы личности для антисоциального поведения: данные двух независимых выборок. Личность и индивидуальные различия, 105, 30–39. doi: 10.1016 / j.paid.2016.09.018 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Оутс У. Э. (1968). О том, что он «трудоголик».Пастырская психология, 19 (8), 16–20. DOI: 10.1007 / BF01785472 [CrossRef] [Google Scholar]
• Суссман С. (2012). Трудоголизм: обзор. Журнал исследований и терапии зависимостей, Suppl 6 (1), 4120. doi: 10.4172 / 2155-6105.S6-001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S. (2017). Психологические и поведенческие зависимости: концепции, причины и методы лечения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
• Суссман С., Лиша Н., Гриффитс М. (2011).Распространенность пагубных привычек: проблема большинства или меньшинства? Оценка и медицинские профессии, 34 (1), 3–56. doi: 10.1177 / 0163278710380124 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S., Pokhrel P., Sun P., Rohrbach L.A., Spruijt-Metz D. (2015). Распространенность и совместная встречаемость аддиктивного поведения среди бывших альтернативных старшеклассников: продолжительное последующее исследование. Журнал поведенческих зависимостей, 4 (3), 189–194. doi: 10.1556 / 2006.4.2015.027 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sussman S., Сассман А. Н. (2011). Учитывая определение зависимости. Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения, 8 (10), 4025–4038. doi: 10.3390 / ijerph8104025 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Два типа трудоголиков

Вы трудоголик? Какой ты тип? Сегодня ведущая Кэт Ние рассказывает о двух типах трудоголиков — трудоголиках, питающих души, и трудоголиках, истощающих души. Нет, не всегда можно сказать, просто посмотрев на них.Узнайте, к какому типу вы относитесь, чтобы начать работать умнее, а не усерднее.

–

[Эпизод 2] Два типа трудоголиков

Мы собираемся поговорить о двух разных типах трудоголиков. Прежде чем мы начнем, я хочу предварять этот эпизод следующим сообщением: «Здравствуйте, я Кэт, и я трудоголик… до мозга костей». Когда я нахожусь в режиме делания, я словно надел шоры и теряю счет времени.Это означает, что иногда я забываю поесть или отдохнуть. Когда меня движет страсть, я словно подпитываюсь ракетным топливом, которое заставляет меня стремиться к своим целям, пока я нахожусь в своей зоне. Это заставляет меня чувствовать себя таким живым, потому что я делаю именно то, что, как мне кажется, я должен делать в этом мире. Мне кажется удивительным, что все мои навыки, мои знания и мой опыт тем или иным образом оказывают реальное влияние на мир.

Это мое описание питающего душу трудоголика, которое близко к девяти по моей шкале трудоголизма.Если это примерно девять по шкале от одного до десяти, что находится на другом конце спектра — на первом? Это истощающий душу трудоголик. Это тип, который привлекает больше всего внимания прессы и приносит трудоголизму плохую репутацию. По словам доктора Барбары Киллинджер, доктора философии, это наиболее частое впечатление трудоголизма. В своей статье она описывает понимание динамики трудоголизма. Эта версия ее трудоголика — «одержимый работой человек, который постепенно становится эмоционально калекой и становится зависимым от контроля власти в навязчивом стремлении получить одобрение и общественное признание успеха.”

Мы определенно знаем это достаточно хорошо, потому что вы постоянно находитесь в стрессе. Вы увлечены своей работой и получаете желаемый результат. Ваш адреналин подталкивает вас делать все больше и больше. Вы считаете себя многозадачным гением, который может заполнить каждый момент вашего календаря чем-нибудь. Вы можете дважды или трижды записать свой календарь, потому что вы очень заняты и хотите делать много дел одновременно. Ваша жизнь обычно очень динамична. Вы быстро судите, потому что у вас нет времени на что-то, а это приводит к небольшому терпению.У вас высокие стандарты для себя и всех вокруг, и вы чувствуете, что сделать это самому намного проще, потому что никто не может сделать это так хорошо, как вы.

Но знайте, что все это ваше поведение отталкивает людей, и вы едва можете расслабиться. Вы даже не можете подумать об отпуске, потому что у вас слишком много дел. Вы не можете отставать. Вы слишком важны для своей работы, и все развалится, если вас не будет рядом, верно? Разве все это не утомляет душу? И в том-то и дело.Я был таким раньше, и это было почти как будто я был рабочим зомби.

Трудоголизм стал эпидемией в нашем обществе. Это похоже на условие, которое стало приемлемым для нашего общества, поскольку мы питаемся этими старыми убеждениями поколений, что нам нужно больше работать, чтобы получить то, что мы хотим. И это просто питается нашим желанием и нашим желанием иметь цель в жизни, быть полезным членом общества и чувствовать чувство принадлежности.

Очевидно, это средство для достижения цели. Мы зарабатываем деньги, чтобы выжить. Мы были прикованы цепями к убеждению, что это единственный выход. Нас учили приравнивать упорный труд к успеху в корпоративной работе или восхождение на вершину пищевой цепочки любыми возможными способами, чтобы заработать больше денег и получить больше власти, или вы просто винтик в машине. Вы тратите свою жизнь ради кого-то или чего-то другого. Есть компании, которые питаются нашей страстью или ожидают самоуспокоения в обмен на стабильную зарплату или на преимущества, которые мы получаем от компании.Если вы работаете в компании, где полно трудоголиков, особенно когда это ваш менеджер или руководитель отдела, это продолжает поддерживать культуру трудоголиков. Начальство предъявляет эти необоснованные требования и оказывает сильное давление на людей, которые им подчиняются.

Мы так движимы всеми этими целями, которые мы должны достичь — этими этапами, этими результатами, рентабельностью инвестиций, статистикой или всеми этими данными, чтобы доказать, что мы добиваемся прогресса. Все это вызывает все больший стресс, из-за чего люди становятся трудоголиками.Итак, если все вокруг — трудоголики, разве от вас не ждут, что вы также будете трудоголиком, чтобы соответствовать или, что еще хуже, сохранить свою работу? Есть даже случаи, когда люди притворяются трудоголиками или прикидывают фасадом, чтобы почувствовать, что они могут вписаться, или чтобы показать, что они заняты, потому что мы все должны быть заняты на работе.

Из-за этого мы все пытаемся создать это мифическое существо с балансом между работой и личной жизнью. И в том-то и дело, что его не следует называть баланс , потому что баланс подразумевает, что работа и жизнь постоянно борются друг с другом. Это постоянное толкание и тяга, чтобы достичь равновесия 50/50 пространства. Нет ни одного человека, чья жизнь и работа были бы разделены на 50/50. Этот баланс у всех разный. Вот почему люди вместо этого использовали термин гармония работа-жизнь .Это обучение тому, как гармонизировать эти две стороны вашей жизни таким образом, чтобы она была адаптирована к вам, исходя из того, что делает вас счастливым, и каковы ваши жизненные приоритеты. Здесь нет суждения. Нет вины, нельзя ничем жертвовать, потому что, в конце концов, это то, что работает на вас. Это означает, что вы испытываете меньше давления и стресса, чтобы гармонизировать свою работу и свою жизнь.

Трудоголик, подпитывающий душу

Вернемся на другую сторону, питающий душу трудоголик.Я хочу немного подробнее описать эту сторону. Вы движимы страстью и азартом в карьере. Когда вы занимаетесь работой, вам доставляет столько радости, что ваша решимость во время работы вдохновляет и завораживает окружающих. Снаружи вы можете вести себя так же, как и истощающий душу трудоголик, но работа на самом деле приносит вам удовлетворение, потому что вы знаете, что это ваша цель, и делитесь своим даром и своим влиянием с миром. Вот что делает его подпиткой для души.

В любой крайности вы можете увлечься своей страстью, потому что вы также можете быть настолько сосредоточены на своей работе, что у вас закроются шоры и вы потеряете счет времени. Вы настолько увлечены своей работой, что позволяете потерпеть неудачу и в других аспектах своей жизни. Потому что вы подпитываетесь своей страстью, что вы все еще можете столкнуться с аналогичными проблемами, как солдат в своем трудоголике, который вместо этого работает из-за обязательств и ожиданий.