Маргинальная теория — это… Что такое Маргинальная теория?

Маргинальная наука — научное направление исследований в существующей научной области, значительно отклоняющееся от преобладающих или ортодоксальных теорий, и считается «маргинальной» частью академической дисциплины. Маргинальные концепции считаются в высокой степени умозрительными или пользующимися слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки^[1].

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Описание

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле, маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения

[2].

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно^[3] Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать^[4].

Категорические границы между маргинальной наукой и лженаукой часто оспариваются. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств

[5]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»^[6].

Маргинальная наука и лженаука

• Лженаука отличается произвольной применимостью научного метода и невоспроизводимостью результатов. Это не маргинальная наука.

Исторические примеры

• Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отшатнулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
• Лайнус Полинг полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания.
• Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
• Новое учение о языке в версии Н. Я. Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» И. И. Мещанинова, отчасти продолженная Г. А. Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Общественное значение

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки объявляются «спорными» или фундаментально слабыми

[7]^[8][9].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора^[10].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому что она связана с важными общественными вопросами»^[11].

См. также

Примечания

1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
2. ↑ Friedlander, 172.
3. ↑ Friedlander, 5.
4. ↑ Friedlander, 161.
5. ↑ Friedlander, 183.
6. ↑ Henry, Lyell D. (1981) «Unorthodox Science as a Popular Activity», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
7. ↑ The dangers of creationism in education. Council of Europe (2008-03-31).
8. ↑ The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
9. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
10. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek’s Page. Проверено 1 апреля 2008.
11. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf p. 632

Литература

• Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
• Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
• Micheal W. Friedlander At the Fringes of Science. — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
• CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
• Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
• Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

• MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics . Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Маргинальная теория — это… Что такое Маргинальная теория?

Маргинальная наука — научное направление исследований в существующей научной области, значительно отклоняющееся от преобладающих или ортодоксальных теорий, и считается «маргинальной» частью академической дисциплины. Маргинальные концепции считаются в высокой степени умозрительными или пользующимися слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки

[1].

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Описание

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле, маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения

[2].

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно^[3] Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать^[4].

Категорические границы между маргинальной наукой и лженаукой часто оспариваются. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств

[5]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»^[6].

Маргинальная наука и лженаука

• Лженаука отличается произвольной применимостью научного метода и невоспроизводимостью результатов. Это не маргинальная наука.

Исторические примеры

• Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отшатнулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
• Лайнус Полинг полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания.
• Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
• Новое учение о языке в версии Н. Я. Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» И. И. Мещанинова, отчасти продолженная Г. А. Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Общественное значение

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки объявляются «спорными» или фундаментально слабыми^[7][8][9].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора^[10].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому что она связана с важными общественными вопросами»^[11].

См. также

Примечания

1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
2. ↑ Friedlander, 172.
3. ↑ Friedlander, 5.
4. ↑ Friedlander, 161.
5. ↑ Friedlander, 183.
6. ↑ Henry, Lyell D. (1981) «Unorthodox Science as a Popular Activity», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
7. ↑ The dangers of creationism in education. Council of Europe (2008-03-31).
8. ↑ The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
9. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
10. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek’s Page. Проверено 1 апреля 2008.
11. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf p. 632

Литература

• Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
• Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
• Micheal W. Friedlander At the Fringes of Science. — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
• CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
• Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
• Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

• MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics. Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Маргинальная теория — это… Что такое Маргинальная теория?

Маргинальная наука — научное направление исследований в существующей научной области, значительно отклоняющееся от преобладающих или ортодоксальных теорий, и считается «маргинальной» частью академической дисциплины. Маргинальные концепции считаются в высокой степени умозрительными или пользующимися слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки^[1].

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Описание

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле, маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения^[2].

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно^[3] Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать^[4].

Категорические границы между маргинальной наукой и лженаукой часто оспариваются. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств^[5]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»^[6].

Маргинальная наука и лженаука

• Лженаука отличается произвольной применимостью научного метода и невоспроизводимостью результатов. Это не маргинальная наука.

Исторические примеры

• Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отшатнулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
• Лайнус Полинг полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания.
• Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
• Новое учение о языке в версии Н. Я. Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» И. И. Мещанинова, отчасти продолженная Г. А. Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Общественное значение

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки объявляются «спорными» или фундаментально слабыми^[7][8][9].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора^[10].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому что она связана с важными общественными вопросами»^[11].

См. также

Примечания

1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
2. ↑ Friedlander, 172.
3. ↑ Friedlander, 5.
4. ↑ Friedlander, 161.
5. ↑ Friedlander, 183.
6. ↑ Henry, Lyell D. (1981) «Unorthodox Science as a Popular Activity», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
7. ↑ The dangers of creationism in education. Council of Europe (2008-03-31).
8. ↑ The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
9. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
10. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek’s Page. Проверено 1 апреля 2008.
11. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf p. 632

Литература

• Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
• Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
• Micheal W. Friedlander At the Fringes of Science. — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
• CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
• Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
• Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

• MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics. Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Маргинальная теория — это… Что такое Маргинальная теория?

Маргинальная наука — научное направление исследований в существующей научной области, значительно отклоняющееся от преобладающих или ортодоксальных теорий, и считается «маргинальной» частью академической дисциплины. Маргинальные концепции считаются в высокой степени умозрительными или пользующимися слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки^[1].

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Описание

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле, маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения^[2].

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно^[3] Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать^[4].

Категорические границы между маргинальной наукой и лженаукой часто оспариваются. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств^[5]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»^[6].

Маргинальная наука и лженаука

• Лженаука отличается произвольной применимостью научного метода и невоспроизводимостью результатов. Это не маргинальная наука.

Исторические примеры

• Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отшатнулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
• Лайнус Полинг полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания.
• Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
• Новое учение о языке в версии Н. Я. Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» И. И. Мещанинова, отчасти продолженная Г. А. Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Общественное значение

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки объявляются «спорными» или фундаментально слабыми^[7][8][9].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора^[10].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому что она связана с важными общественными вопросами»^[11].

См. также

Примечания

1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
2. ↑ Friedlander, 172.
3. ↑ Friedlander, 5.
4. ↑ Friedlander, 161.
5. ↑ Friedlander, 183.
6. ↑ Henry, Lyell D. (1981) «Unorthodox Science as a Popular Activity», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
7. ↑ The dangers of creationism in education. Council of Europe (2008-03-31).
8. ↑ The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
9. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
10. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek’s Page. Проверено 1 апреля 2008.
11. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf p. 632

Литература

• Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
• Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
• Micheal W. Friedlander At the Fringes of Science. — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
• CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
• Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
• Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

• MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics. Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Маргинальная теория — это… Что такое Маргинальная теория?

Маргинальная наука — научное направление исследований в существующей научной области, значительно отклоняющееся от преобладающих или ортодоксальных теорий, и считается «маргинальной» частью академической дисциплины. Маргинальные концепции считаются в высокой степени умозрительными или пользующимися слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки^[1].

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Описание

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле, маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения^[2].

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно^[3] Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать^[4].

Категорические границы между маргинальной наукой и лженаукой часто оспариваются. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств^[5]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»^[6].

Маргинальная наука и лженаука

• Лженаука отличается произвольной применимостью научного метода и невоспроизводимостью результатов. Это не маргинальная наука.

Исторические примеры

• Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отшатнулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
• Лайнус Полинг полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания.
• Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
• Новое учение о языке в версии Н. Я. Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» И. И. Мещанинова, отчасти продолженная Г. А. Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Общественное значение

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки объявляются «спорными» или фундаментально слабыми^[7][8][9].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора^[10].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому что она связана с важными общественными вопросами»^[11].

См. также

Примечания

1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
2. ↑ Friedlander, 172.
3. ↑ Friedlander, 5.
4. ↑ Friedlander, 161.
5. ↑ Friedlander, 183.
6. ↑ Henry, Lyell D. (1981) «Unorthodox Science as a Popular Activity», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
7. ↑ The dangers of creationism in education. Council of Europe (2008-03-31).
8. ↑ The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
9. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
10. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek’s Page. Проверено 1 апреля 2008.
11. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf p. 632

Литература

• Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
• Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
• Micheal W. Friedlander At the Fringes of Science. — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
• CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
• Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
• Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

• MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics. Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

• %d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%b3%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0

Я знала, как высоко Бог ценит человека и его тело, но даже это не останавливало меня. Дженнифер, 20 лет

Ik wist dat God het menselijk lichaam met respect beziet, maar ook dat hield me niet tegen.” — Jennifer (20).

jw2019

Спорим на 20 баксов, что ты не сможешь провести целый день одна.

Ik wed om 20 dollar dat je niet de hele dag in je eentje kan zijn.

OpenSubtitles2018.v3

Когда мы помогаем другим, мы и сами в какой-то мере испытываем счастье и удовлетворение, и наше собственное бремя становится легче (Деяния 20:35).

Wanneer we ons voor anderen inzetten, helpen we niet alleen hen maar ervaren we ook een mate van geluk en voldoening die onze eigen lasten draaglijker maakt. — Handelingen 20:35.

jw2019

Он уехал 20 минут назад.

Hij is 20 minuten geleden vertrokken.

OpenSubtitles2018.v3

Я был женат 20 лет.

OpenSubtitles2018.v3

Конечный срок для переезда определен – 20 марта.

De datum waarop men er uiterlijk moest zijn ingetrokken was 20 maart.

Literature

20 Оставлена родителями, но любима Богом

20 Mijn ouders verlieten me — God houdt van me

jw2019

Когда в 80-х годах люди якудзы увидели, как легко брать ссуды и «делать» деньги, они создали компании и занялись операциями с недвижимым имуществом и куплей-продажей акций.

Toen de yakuza in de jaren ’80 zagen hoe gemakkelijk het was geld te lenen en te verdienen, richtten zij bedrijven op en stortten zich op het speculeren in onroerend goed en effecten.

jw2019

Вот что пророчествовал Алма жителям Гидеона около 83 года до Р. Х.:

Alma profeteerde het volgende aan het volk van Gideon rond het jaar 83 v.C.:

LDS

Обычно проводят связь между этим древним городом и современной Газой (Газза, Азза), расположенной примерно в 80 км к З.-Ю.-З. от Иерусалима.

In het algemeen wordt de oude stad in verband gebracht met het huidige Gaza (Ghazzeh; ʽAzza), dat ongeveer 80 km ten WZW van Jeruzalem ligt.

jw2019

20 Даже преследование или заключение в тюрьму не может закрыть уста преданных Свидетелей Иеговы.

20 Zelfs vervolging of gevangenschap kan toegewijde getuigen van Jehovah de mond niet snoeren.

jw2019

Ты был в отключке минут 20.

Je bent 20 minuten bewusteloos geweest.

OpenSubtitles2018.v3

Есть ещё кое- что в начале 20— го века, что усложняло вещи ещё сильнее.

Nu is er iets anders dat in het begin van de 20e eeuw alles nog ingewikkelder maakte.

QED

«К одинадцати Апостолам» был причислен Матфий, чтобы служить с ними (Деяния 1:20, 24—26).

Matthias werd aangesteld om „[samen] met de elf apostelen” dienst te verrichten. — Handelingen 1:20, 24-26.

jw2019

Роберт Коэмс, доцент Торонтского университета, обобщает их взгляды: «Рак легких — через 20 лет.

Robert Coambs, wetenschappelijk medewerker bij de University of Toronto, vatte hun houding als volgt samen: „Longkanker komt pas over twintig jaar.

jw2019

Большинство местных органов при планировании развития на следующие 5, 10, 15, 20 лет начинают с предпосылки, что можно ожидать больше энергии, больше автомобилей, больше домов, больше рабочих мест, больше роста и т.д.

Wanneer de meeste lokale overheden plannen maken voor de komende 10, 15, 20 jaar van de gemeenschap, nemen ze nog steeds aan dat er meer energie zal zijn, meer auto’s, meer huizen, meer werk, meer groei, enzovoort.

ted2019

Клуб был основан 20 сентября 2009 года группой Dalian Aerbin Group и начал выступления со второй лиги.

De club werd in 2009 opgericht door de Dalian Aerbin Group als Dalian Aerbin en begon op het derde niveau.

WikiMatrix

Именно это приводит к счастью, как было сказано царем Соломоном: «Кто надеется на Господа, тот блажен [счастлив, НМ]» (Притчи 16:20).

Dit draagt tot geluk bij, zoals koning Salomo uitlegde: „Gelukkig is hij die op Jehovah vertrouwt.” — Spreuken 16:20.

jw2019

Будьте щедрыми и заботьтесь о благополучии других (Деяния 20:35).

Wees vrijgevig en probeer anderen gelukkig te maken. — Handelingen 20:35.

jw2019

Два важнейших события 20 века:

De belangrijkste gebeurtenissen van de 20ste eeuw:

OpenSubtitles2018.v3

Последние 20 лет — я.

OpenSubtitles2018.v3

Это забавно, когда тебе 20 лет.

Grappig hoe naïef je kan zijn als je 20 bent.

OpenSubtitles2018.v3

Через 4 года предполагаемая капитализация достигнет 80 миллиардов долларов.

Over vier jaar, is de schatting dat de waarde hoger is dan 80 miljard dollar.

ted2019

Задираю нос на 20 градусов.

OpenSubtitles2018.v3

Имеется 20!/2 способов расположить угловые фрагменты и 319 возможных способов ориентировать их, поскольку ориентация последнего угла однозначно определяется из предыдущих.

Er zijn 20!/2 mogelijkheden om de hoeken te plaatsen en 319 om ze te oriënteren.

WikiMatrix

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ В МАРГИНАЛЬНОМ ФИЛЬТРЕ СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ | Немировская

1. Лисицын А.П. Маргинальный фильтр океанов // Океанология. 1994. Т 34. № 5. С. 735–747.

2. Немировская И.А. Углеводороды в океане (снег– лед–вода–взвесь–донные осадки). М.: Научный Мир, 2004. 328 с.

3. Немировская И.А. Органические соединения в снежно-ледяном покрове Белого моря // Доклады Академии наук. 2008. Т. 418. № 5. С. 665–669.

4. Немировская И.А. Содержание и состав органических соединений в снежно-ледяном покрове Белого моря // Геохимия. 2009. № 4. С. 415–427.

5. Немировская И.А. Нефть в океане. Загрязнение и природные потоки. М.: Научный мир, 2013. 456 с.

6. Опекунов А.Ю. Экологическая седиментология. Учеб. пособие. СПб.: изд-во СПб. ун-та, 2012. 224 с.

7. Ровинский Ф.Я., Теплицкая Т.А., Алексеева Т.А. Фоновый мониторинг полициклических ароматических углеводородов. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 226 с.

8. Хаустов А.П. Геохимические барьеры с позиций синергетики (семантический анализ) / Геохимия ландшафтов (к 100-летию А.И. Перельмана). Доклады Всероссийской научной конференции. (18– 20 октября 2016 г., Москва). М.: Географический факультет МГУ, 2016. С. 64–67.

9. Хаустов А.П. Техногенная геохимическая зональность углеводородов как продукт биотрансформации// Изв. вузов. Геология и разведка. 2016. № 1. С. 106–110.

10. Чижова Т.Л., Кудряшова Ю.В., Прокуда Н.А., Тищенко П.Я. Распределение полициклических ароматических углеводородов в воде, взвеси и донных отложениях эстуариев рек залива Петра Великого // Вестн. ДВО РАН. 2013. № 6. 149 с.

11. Ableitung von Geringfügigkeitsschwellenwerten für das Grundwasser. Länderarbeitsgemeinschaft Wasser. Duesseldorf, 2004.

12. Guidelines for drinking-water quality, 2nd ed. Addendum to V. 2. Health criteria and other supporting information. World Health Organization, Geneva. 1998. 283 c.

13. Health Canada. Guidelines for Canadian Drinking Water Quality – Summary Table. Water and Air Quality Bureau, Healthy Environments and Consumer Safety Branch, Health Canada, Ottawa, Ontario. 2014. 22 c.

14. Khaustov A.P., Redina M.M. Justification of optimal methods of rehabilitation of geological environment at the leaks of oil products during their storage / SPE Arctic and Extreme Environments Conference & Exhibition. 2013. P. 1–10.

15. Khaustov A.P., Redina M.M. Transformation of Petroleum Products in the Geological Environment Accompanying Changes in Their Bitumen Status // Water Resources. 2014. V. 41. № 7. P. 854–864.

16. S.I. № 294/1989 – European Communities (Quality of Surface Water Intended for the Abstraction of Drinking Water) Regulations, 1989.

17. Yunker M.B., Macdonald R.W., Vingarzan R. et al. PAHs in the Fraser River basin: a critical appraisal of PAH ratios as indicators of PAH source and composition // Organic Geochemistry. 2002. V. 33. P. 489–515.

Насколько маргинальны «предельно значимые» p-значения? — Ассоциация психологических наук — APS

Пока исследовательское сообщество обсуждает, следует ли выкинуть значение p на свалку статистических данных, остается вопрос: как на самом деле авторы представляют значения p ? Сообщают ли авторы только значения, которые составляют пороговое значение 0,05, или они сообщают каждые p -значение, значимое или нет? И для ценностей, которые находятся выше.05, как часто авторы поддаются соблазну «незначительного»?

В исследовании, проведенном в 2016 г. в журнале Psychological Science , Притчет и его коллеги обнаружили повод для беспокойства, показав рост количества статей, содержащих незначительно значимые результаты, о которых сообщается с течением времени. Но исследователи Тилбургского университета Антон Олссон-Коллентин , Марсель А. Л. М. ван Ассен и Крис Х. Дж. Хартгеринк обнаружили иную тенденцию при учете базовых ставок.Эти результаты появляются в Psychological Science .

Олссон-Коллентин и его коллеги утверждают, что, поскольку теперь авторы сообщают больше p -значений на статью, чем раньше, большее количество статей также будет содержать p -значений между 0,05 и .10. Следовательно, даже если доля значений p , представленных как «незначительно значимые», останется неизменной с течением времени, можно ожидать, что большее количество статей будет содержать «незначительно значимые» результаты. Другими словами, наблюдение за тем, что большее количество статей содержит «незначительно значимые» результаты, не обязательно означает, что тенденция сообщать о любом заданном значении p как «незначительно значимое» на самом деле усиливается.

Исследователи использовали регулярные выражения для поиска и автоматического извлечения значений p из статей, опубликованных в 70 журналах Американской психологической ассоциации в период с 1985 по 2016 год.

Выполняя поиск любого упоминания «поля *» и «подхода *» в 200 символах, предшествующих и следующих за любым результатом p , исследователи получили окончательную выборку из 42 504 p значений между 0,05 и .10.

В соответствии с результатами, представленными в Pritschet et al.В 2016 году результаты показали увеличение количества статей, сообщающих о «незначительно значимых» результатах в двух журналах: Journal of Personality и Social Psychology and Developmental Psychology .

Но более внимательное изучение данных выявило более сложную историю. В «Психология развития » процент p -значений между 0,05 и 0,10, которые были описаны как «незначительно значимые», фактически снизился с течением времени, но это было замаскировано увеличением общего числа сообщенных p — значения, которые попали между.05 и .10.

Этот вывод «демонстрирует важность различения результатов на уровне статей от результатов на уровне p -значений», — пишут Олссон-Коллентин и его коллеги.

В целом, исследователи обнаружили, что результаты, описанные как «незначительно значимые», довольно распространены и характеризуют около 40% всех значений p в выборке, которые находятся между 0,05 и 0,10. По девяти психологическим дисциплинам, представленным в журналах, они обнаружили, что эта практика наиболее распространена в журналах, посвященных организационной психологии (45% от p — значения между ними.05 и .10) и наименее распространены среди тех, кто сосредоточен на клинической психологии (30% от p — значения между 0,05 и .10).

Следует отметить, что результаты показали, что процент значений p , представленных как «незначительно значимые», со временем уменьшался во всех журналах, а также в большинстве дисциплин. Ни в одной дисциплине не было доказательств увеличения процента «незначительно значимых» результатов, хотя в некоторых дисциплинах тенденция была в значительной степени стабильной с течением времени.

Олссон-Коллентина, ван Ассен и Хартгеринк предлагают несколько возможных объяснений уменьшения использования термина «незначительно значимое» для описания индивидуальных значений p , включая повышение статистической осведомленности со стороны исследователей и все более строгие редакционные критерии.

«Такая высокая распространенность — это призыв к дисциплинам и редакторам журналов изучить, где они находятся в отношении сообщения о p -значениях как незначительных», — говорит Олссон-Коллентайн.«Мы рекомендуем не интерпретировать значения p между 0,05 и 0,1 как незначительные из-за их низкой доказательной ценности, и обратите внимание, что это может быть признаком апостериорной гибкости в правилах принятия решений».

Список литературы

Ольссон-Коллентина, А., ван Ассен, М. А. Л. М., и Хартгеринк, К. Х. Дж. (2019). Преобладание незначительно значимых результатов в психологии с течением времени. Психологические науки. doi.org/10.117/0956797619830326

Причет, Л., Пауэлл, Д., Хорн, З. (2016). Незначительные эффекты в качестве доказательства гипотез: изменение отношения за четыре десятилетия. Психологическая наука, 27 (7), 1036–1042. doi.org/10.1177/0956797616645672

Передача нейронных сообщений с использованием приближений среднего поля, Бете и маргинальных

1.

Книл Д. К. и Пугет А. Байесовский мозг: роль неопределенности в нейронном кодировании и вычислениях. ТЕНДЕНЦИИ в неврологии 27 , 712–719 (2004).

CAS Статья Google ученый

2.

Дойя, К. Байесовский мозг: вероятностные подходы к нейронному кодированию . (Пресса Массачусетского технологического института, 2007 г.).

3.

Фристон, К. Дж., Даунизо, Дж., Килнер, Дж. И Кибель, С. Дж. Действие и поведение: формулировка свободной энергии. Биологическая кибернетика 102 , 227–260, https://doi.org/10.1007/s00422-010-0364-z (2010).

Артикул PubMed Google ученый

4.

Жардри Р. и Денев С. Круговые выводы при шизофрении. Мозг 136 , 3227–3241, https://doi.org/10.1093/brain/awt257 (2013).

Артикул PubMed Google ученый

5.

Маркович, Д. и Кибель, С. Дж. Сравнительный анализ поведенческих моделей для адаптивного обучения в меняющейся среде. Frontiers in Computational Neuroscience , 1 0 , https://doi.org/10.3389 / fncom.2016.00033 (2016).

6.

Грегори Р. Л. Восприятие как гипотезы. Философские труды Лондонского королевского общества. Б. Биологические науки 290 , 181 (1980).

ADS CAS Статья Google ученый

7.

Von Helmholtz, H. Handbuch der Physiologischen Optik . Vol. 9 (Восс, 1867).

8.

Рао, Р. П. Нейронные модели распространения байесовских убеждений. Байесовский мозг: вероятностные подходы к нейронному кодированию , 239 (2007).

9.

Швёбель С., Кибель С. и Маркович Д. Активный вывод, распространение убеждений и приближение Бете. Нейронные вычисления , 1–38 (2018).

10.

Фристон, К. Дж., Парр, Т. и Фриз, Б. Д. Графический мозг: распространение убеждений и активные выводы. Network Neuroscience 0 , 1–78, https://doi.org/10.1162/NETN_a_00018 (2017).

Артикул Google ученый

11.

Перл Дж. Графические модели для вероятностных и причинных рассуждений (1997).

12.

Winn, J. & Bishop, C.M. Вариативная передача сообщений. Журнал исследований в области машинного обучения 6 , 661–694 (2005).

MathSciNet МАТЕМАТИКА Google ученый

13.

Форни Г. Д. Коды на графах: нормальные реализации. Транзакции IEEE по теории информации 47 , 520–548 (2001).

MathSciNet Статья Google ученый

14.

Лелигер, Х.А. и др. . Факторный графовый подход к модельной обработке сигналов. Протоколы IEEE 95 , 1295–1322, https://doi.org/10.1109/JPROC.2007.896497 (2007).

Артикул Google ученый

15.

Steimer, A., Maass, W. & Douglas, R. Распространение убеждений в сетях импульсных нейронов. Нейронные вычисления 21 , 2502–2523, https://doi.org/10.1162/neco.2009.08-08-837 (2009).

MathSciNet Статья PubMed МАТЕМАТИКА Google ученый

16.

Исомура, Т., Котани, К. и Джимбо, Ю. Культивированные корковые нейроны могут выполнять слепое разделение источников в соответствии с принципом свободной энергии. PLOS Computational Biology 11 , e1004643, https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1004643 (2015).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

17.

Анджела, Дж. Й. и Даян, П. Ацетилхолин в корковых выводах. Нейронные сети 15 , 719–730 (2002).

Артикул Google ученый

18.

Бек, Дж. М. и Пуже, А. Точные выводы в нейронной реализации скрытой марковской модели. Нейронные вычисления 19 , 1344–1361 (2007).

MathSciNet Статья Google ученый

19.

Фристон, К., Самотракис, С. и Монтегю, Р. Активный вывод и действие: оптимальное управление без функций затрат. Биологическая кибернетика 106 , 523–541, https://doi.org/10.1007 / s00422-012-0512-8 (2012).

MathSciNet Статья PubMed МАТЕМАТИКА Google ученый

20.

Лелигер, Х. А. Введение в факторные графики. Журнал обработки сигналов IEEE 21 , 28–41, https://doi.org/10.1109/MSP.2004.1267047 (2004).

ADS Статья Google ученый

21.

Роуис, С. & Гахрамани, З. Объединительный обзор линейных гауссовских моделей. Neural Computing 11 , 305–345, https://doi.org/10.1162/089976699300016674 (1999).

CAS Статья PubMed Google ученый

22.

Фрайс П. Ритмы познания: общение через когерентность. Neuron 88 , 220–235, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2015.09.034 (2015).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

23.

Велч, Л. Р. Скрытые модели Маркова и алгоритм Баума-Велча. Информационный бюллетень общества теории информации IEEE 53 , 10–13 (2003).

Google ученый

24.

Винн, Дж. М. Вариативная передача сообщений и ее приложения , Citeseer (2004).

25.

Перл Дж. Вероятностные рассуждения в интеллектуальных системах: сети правдоподобного вывода . (Elsevier, 2014).

26.

Йедидиа, Дж. С., Фриман, В. Т. и Вайс, Ю. Построение приближений свободной энергии и обобщенных алгоритмов распространения убеждений. Транзакции IEEE по теории информации 51 , 2282–2312 (2005).

MathSciNet Статья Google ученый

27.

Jardri, R., Duverne, S., Litvinova, A. S. & Denève, S. Экспериментальные доказательства циркулярного вывода при шизофрении. Nature Communications 8 , 14218, https://doi.org/10.1038/ncomms14218, https://www.nature.com/articles/ncomms14218#supplementary-information (2017).

28.

Джордж Д. и Хокинс Дж. Распространение убеждений и оптимизация длины проводки как принципы организации кортикальных микросхем. (Технический отчет, Numenta, http://www.numenta.com, 2006 г.).

29.

Денев, С. В Достижения в области нейронных систем обработки информации .353–360.

30.

Фристон К., и др. . Активный вывод и эпистемическая ценность. Когнитивная неврология 6 , 187–214, https://doi.org/10.1080/17588928.2015.1020053 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

31.

Хоуи Дж. Само-очевидный мозг. № 50 , 259–285, https://doi.org/10.1111/nous.12062 (2016).

Артикул Google ученый

32.

Фристон К., Фитцджеральд Т., Риголи Ф., Швартенбек П. и Пеццуло Г. Активный вывод: теория процесса. Neural Comput 29 , 1–49, https://doi.org/10.1162/NECO_a_00912 (2017).

MathSciNet Статья PubMed Google ученый

33.

Dauwels, J. In Information Theory, 2007. ISIT 2007. Международный симпозиум IEEE по . 2546–2550 (IEEE).

34.

Парр Т.& Фристон, К. Дж. Рабочая память, внимание и значимость в активном умозаключении. Научные отчеты 7 , 14678, https://doi.org/10.1038/s41598-017-15249-0 (2017).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

35.

Перринет, Л. У., Адамс, Р. А. и Фристон, К. Дж. Активный вывод, движения глаз и глазодвигательные задержки. Биологическая кибернетика 108 , 777–801, https: // doi.org / 10.1007 / s00422-014-0620-8 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central МАТЕМАТИКА Google ученый

36.

Мирза, М. Б., Адамс, Р. А., Матис, К. и Фристон, К. Дж. Визуальное исследование человека снижает неопределенность в отношении воспринимаемого мира. PLOS ONE 13 , e01

, https://doi.org/10.1371/journal.pone.01

(2018).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

37.

Leptourgos, P., Denève, S. & Jardri, R. Может ли циркулярный вывод связать невропатологические и поведенческие аспекты шизофрении? Current Opinion in Neurobiology 46 , 154–161, https://doi.org/10.1016/j.conb.2017.08.012 (2017).

CAS Статья PubMed Google ученый

38.

Каплан Р. и Фристон К. Дж. Планирование и навигация как активный вывод. Биологическая кибернетика , https: // doi.org / 10.1007 / s00422-018-0753-2 (2018).

39.

Фристон К. Дж. и др. . Активный вывод, любопытство и проницательность. Нейронные вычисления (2017).

40.

Яаккола Т., Сингх С. П. и Джордан М. И. В Достижения в системах обработки нейронной информации . 345–352.

41.

Саттон, Р. С. и Барто, А. Г. Обучение с подкреплением: введение . Vol. 1 (MIT Press Cambridge, 1998).

42.

Тани, Дж. Самоорганизация и композиционность в когнитивном мозге: исследование нейророботов. Протоколы IEEE 102 , 586–605, https://doi.org/10.1109/JPROC.2014.2308604 (2014).

Артикул Google ученый

43.

Форни Г. Д. мл. И Вонтобель П. О. Функции распределения нормальных факторных графов. arXiv препринт arXiv: 1102.0316 (2011).

44.

Хескес Т.В Достижения в области нейронных систем обработки информации . 359–366.

45.

Деку, Г., Джирса, В. К., Робинсон, П. А., Брейкспир, М. и Фристон, К. Динамический мозг: от импульсных нейронов до нейронных масс и корковых полей. PLOS Computational Biology 4 , e1000092, https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1000092 (2008).

ADS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

46.

Буэзинг, Л., Билл, Дж., Несслер, Б. и Маасс, В. Нейронная динамика как выборка: модель для стохастических вычислений в рекуррентных сетях импульсных нейронов. Вычислительная биология PLoS 7 , e1002211 (2011).

ADS MathSciNet CAS Статья Google ученый

47.

Печевски, Д., Буэзинг, Л. и Маасс, В. Вероятностный вывод в общих графических моделях посредством выборки в стохастических сетях нейронов с импульсами. Вычислительная биология PLoS 7 , e1002294 (2011).

ADS MathSciNet CAS Статья Google ученый

48.

Джордж Д. и Хокинс Дж. К математической теории корковых микросхем. PLOS Computational Biology 5 , e1000532, https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1000532 (2009).

ADS MathSciNet CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

49.

Steimer, A. & Douglas, R. Вероятностный вывод на основе Спайка в аналоговых графических моделях с использованием межспайкового интервального кодирования. Нейронные вычисления 25 , 2303–2354 (2013).

MathSciNet Статья Google ученый

50.

Мирза, М. Б., Адамс, Р. А., Матис, К. Д. и Фристон, К. Дж. Построение сцены, визуальный поиск и активный вывод. Frontiers in Computational Neuroscience 1 0 , https: // doi.org / 10.3389 / fncom.2016.00056 (2016).

51.

Фитцджеральд Т., Долан Р. и Фристон К. Усреднение модели, оптимальный вывод и формирование привычки. Фронт. Гм. Neurosci , https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00457 (2014).

52.

Фристон, К. Дж., Рош, Р., Парр, Т., Прайс, К. и Боуман, Х. Глубокие временные модели и активный вывод. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 77 , 388–402, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.04.009 (2017).

Артикул Google ученый

53.

Парр Т. и Фристон К. Дж. Неопределенность, эпистемология и активный вывод. Журнал интерфейса Королевского общества 14 (2017).

54.

Лафлин, С. Б. и Сейновски, Т. Дж. Связь в нейронных сетях. Science (Нью-Йорк, Нью-Йорк) 301 , 1870–1874, https://doi.org/10.1126/science.1089662 (2003).

ADS CAS Статья Google ученый

55.

Ленни П. Стоимость корковых вычислений. Current Biology 13 , 493–497, https://doi.org/10.1016/S0960-9822(03)00135-0 (2003).

CAS Статья PubMed Google ученый

56.

Ландауэр Р. Необратимость и тепловыделение в вычислительном процессе. Журнал исследований и разработок IBM 5 , 183–191 (1961).

MathSciNet Статья Google ученый

57.

Лондон, М. & Хойссер, М. ДЕНДРИТИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Annual Review of Neuroscience 28 , 503–532, https://doi.org/10.1146/annurev.neuro.28.061604.135703 (2005).

CAS Статья PubMed Google ученый

58.

Бил, М. Дж. (Лондонский университет, Соединенное Королевство, 2003 г.).

59.

Уэйнрайт, М. Дж. И Джордан, М. И. Графические модели, экспоненциальные семейства и вариационный вывод. Foundations and Trends® in Machine Learning 1 , 1–305 (2008).

Артикул Google ученый

60.

Хескес, Т. Аргументы выпуклости в пользу эффективной минимизации свободных энергий Бете и Кикучи. Журнал исследований искусственного интеллекта 26 , 153–190 (2006).

MathSciNet Статья Google ученый

61.

Фейнман Р. П. Статистическая механика: цикл лекций . (Avalon Publishing, 1998).

62.

Мори Т. Метод вариации кластеров. Jom 65 , 1510–1522 (2013).

Артикул Google ученый

63.

Марен А. Дж. Метод вариации кластера: учебник для нейробиологов. Brain Sciences 6 , 44, https://doi.org/10.3390/brainsci6040044 (2016).

ADS CAS Статья PubMed Central Google ученый

64.

Веллер А., Тан, К., Зонтаг, Д. и Джебара, Т. В 30-я конференция по неопределенности в искусственном интеллекте, UAI . (AUAI Press, 2014).

65.

Фристон, К., Брейкспир, М. и Деко, Г. Восприятие и самоорганизованная нестабильность. Frontiers in Computational Neuroscience 6 , https://doi.org/10.3389 / fncom.2012.00044 (2012).

66.

Consonni, G. & Marin, J.-M. Вариационный приближенный байесовский вывод среднего поля для моделей со скрытыми переменными. Вычислительная статистика и анализ данных 52 , 790–798, https://doi.org/10.1016/j.csda.2006.10.028 (2007).

MathSciNet Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

67.

Моран Р., Пиноцис Д. А. и Фристон К. Нейронные массы и поля в динамическом причинно-следственном моделировании. Frontiers in Computational Neuroscience 7 , 57, https://doi.org/10.3389/fncom.2013.00057 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

68.

Rabiner, L. R. Учебное пособие по скрытым марковским моделям и избранным приложениям в распознавании речи. Протоколы IEEE 77 , 257–286, https://doi.org/10.1109/5.18626 (1989).

Артикул Google ученый

69.

Баум, Л. Э. и Игон, Дж. А. Неравенство с приложениями к статистическому оцениванию вероятностных функций марковских процессов и к модели для экологии. Bull. Амер. Математика. Soc. 73 , 360–363 (1967).

MathSciNet Статья Google ученый

70.

Демпстер, А. П., Лэрд, Н. М. и Рубин, Д. Б. Максимальная вероятность неполных данных с помощью алгоритма ЭМ. Журнал Королевского статистического общества . Серия B (методологическая) 39 , 1–38 (1977).

Артикул Google ученый

71.

Фристон К. и др. . Активный вывод и обучение. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 68 , 862–879, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.06.022 (2016).

MathSciNet Статья Google ученый

72.

Мастрогиузеппе, Ф. и Остойич, С. Связывание возможности подключения, динамики и вычислений в рекуррентных нейронных сетях низкого ранга. Neuron 99 , 609–623.e629, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2018.07.003 (2018).

CAS Статья PubMed Google ученый

73.

Vélez-Fort, M. et al . Селективность стимулов и связность основных клеток шестого уровня выявляют корковые микросхемы, лежащие в основе обработки изображений. Neuron 83 , 1431–1443, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2014.08.001 (2014).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

74.

Haeusler, S. & Maass, W. Статистический анализ свойств обработки информации пластинчатых моделей кортикальных микросхем. Кора головного мозга 17 , 149–162, https://doi.org/10.1093/cercor/bhj132 (2007).

Артикул PubMed Google ученый

75.

Бастос, А. М. и др. . Канонические микросхемы для прогнозирующего кодирования. Neuron 76 , 695–711, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2012.10.038 (2012).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

76.

Шипп С. Нейронные элементы для прогнозного кодирования. Frontiers in Psychology 7 , 1792, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01792 (2016).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

77.

Миллер, К. Д. Понимание уровня 4 коркового контура: модель, основанная на Cat V1. Кора головного мозга 13 , 73–82, https://doi.org/10.1093/cercor/13.1.73 (2003).

Артикул PubMed Google ученый

78.

Шипп С. Структура и функции коры головного мозга. Текущая биология 17 , R443 – R449, https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.03.044 (2007).

CAS Статья PubMed Google ученый

79.

Томсон, А. М., Уэст, Д. К., Ван, Ю. и Баннистер, А. П. Синаптические связи и малые цепи, вовлекающие возбуждающие и тормозящие нейроны в слоях 2–5 неокортекса взрослых крыс и кошек: тройные внутриклеточные записи и маркировка биоцитином In vitro . Кора головного мозга 12 , 936–953, https://doi.org/10.1093/cercor/12.9.936 (2002).

Артикул PubMed Google ученый

80.

Герберт-Рид, Дж.Е. и др. . Вывод правил взаимодействия стайных рыб. Proceedings of the National Academy of Sciences 108 , 18726–18731, https://doi.org/10.1073/pnas.1109355108 (2011).

ADS CAS Статья Google ученый

81.

Манн Р. П. и Гарнетт Р. Энтропийная основа коллективного поведения. Журнал интерфейса Королевского общества 12 (2015).

82.

Genot, A. J., Fujii, T. & Rondelez, Y. Computing with Competition in Biochemical Networks. Physical Review Letters 109 , 208102 (2012).

ADS Статья Google ученый

83.

Парр Т., Рис Дж. И Фристон К. Дж. Вычислительная нейропсихология и байесовский вывод. Frontiers in Human Neuroscience 12 , https://doi.org/10.3389/fnhum.2018.00061 (2018).

84.

Daunizeau, J. et al . Наблюдение за наблюдателем (I): метабайесовские модели обучения и принятия решений. PLOS ONE 5 , e15554, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0015554 (2010).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

85.

Schwartenbeck, P. et al . Оптимальный вывод с субоптимальными моделями: зависимость и активный байесовский вывод. Медицинские гипотезы 84 , 109–117, https://doi.org/10.1016/j.mehy.2014.12.007 (2015).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

86.

Адамс, Р. А., Стефан, К. Э., Браун, Х. Р., Фрит, К. Д. и Фристон, К. Дж. Вычислительная анатомия психоза. Frontiers in Psychiatry 4 , 47, https://doi.org/10.3389/fpsyt.2013.00047 (2013).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

87.

Парр Т. и Фристон К. Дж. Вычислительная анатомия зрительного пренебрежения. Cortex Cortex , 1–14, https://doi.org/10.1093/cercor/bhx316 (2017).

88.

Лоусон, Р. П., Рис, Г. и Фристон, К. Дж. Аберрантное точное описание аутизма. Frontiers in Human Neuroscience 8 , 302, https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00302 (2014).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

89.

Лоусон, Р. П., Матис, К. и Рис, Г. Взрослые с аутизмом переоценивают непостоянство сенсорной среды. Nat Neurosci 20 , 1293–1299, https://doi.org/10.1038/nn.4615, http://www.nature.com/neuro/journal/v20/n9/abs/nn.4615. html # additional-information (2017).

90.

Шергилл, С. С., Самсон, Г., Бэйс, П. М., Фрит, К. Д. и Волперт, Д. М. Доказательства дефицита сенсорного прогнозирования при шизофрении. Американский журнал психиатрии 162 , 2384–2386, https: // doi.org / 10.1176 / appi.ajp.162.12.2384 (2005).

Артикул PubMed Google ученый

91.

Лисман, Дж. Э. и др. . Схема на основе схем для понимания взаимодействий нейротрансмиттеров и генов риска при шизофрении. Тенденции в неврологии 31 , 234–242, https://doi.org/10.1016/j.tins.2008.02.005 (2008).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

92.

Перри, Т., Бьюкенен, Дж., Киш, С. и Хансен, С. Дефицит гамма-аминомасляной кислоты в головном мозге больных шизофренией. The Lancet 313 , 237–239 (1979).

Артикул Google ученый

93.

Блюм Б. П. и Манн Дж. Дж. ГАМКергическая система при шизофрении. Международный журнал нейропсихофармакологии 5 , 159–179 (2002).

CAS Статья Google ученый

94.

Белл, А. Дж. И Сейновски, Т. Дж. Подход с максимизацией информации к слепому разделению и слепой деконволюции. Нейронные вычисления 7 , 1129–1159 (1995).

CAS Статья Google ученый

95.

Бах, Ф. Р. и Джордан, М. И. Вероятностная интерпретация канонического корреляционного анализа (2005).

96.

Новлан С. Дж. В Достижения в области нейронных систем обработки информации .574–582.

97.

Калман Р. Э. Новый подход к задачам линейной фильтрации и прогнозирования. Журнал фундаментальной инженерии 82 , 35–45 (1960).

Артикул Google ученый

98.

Фристон К., Стефан К., Ли Б. и Даунизо Дж. Обобщенная фильтрация. Математические задачи инженерии 2010 (2010).

99.

Friston, K. & Kiebel, S.Прогностическое кодирование по принципу свободной энергии. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки 364 , 1211 (2009).

Артикул Google ученый

100.

Li, B. et al. . Обобщенная фильтрация и стохастический DCM для фМРТ. NeuroImage 58 , 442–457, https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2011.01.085 (2011).

Артикул PubMed Google ученый

101.

Хакен, Х. Снова о принципах рабства. Physica D: нелинейные явления 97 , 95–103, https://doi.org/10.1016/0167-2789(96)00080-2 (1996).

ADS MathSciNet Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

Следуя науке? — шоу до сих пор

По мере того, как темпы восстановления ускоряются, и большинство балансовых отчетов по-прежнему выглядят достойно, становится все более очевидным, что 1,9 триллиона долларов — это слишком много, чтобы тратить.Мы тратим по крайней мере на 1 триллион долларов слишком много при очень незначительных инвестициях, а 1 триллион долларов — это большие деньги. Не дай бог, они должны сделать часть стимула зависимой от будущих макроэкономических переменных, что и предлагает наука.

Новые правила открытия школ CDC не соответствуют «науке». Открытие школы — это большая проблема. В целом у «синих штатов» дела идут не очень хорошо, а администрация Байдена скорее причиняет боль, чем помогает.

Распространение вакцины улучшается, с 2.К концу прошлой недели было распределено 4 миллиона доз в день. Я менее уверен, насколько это выше предыдущей траектории. По крайней мере, изначально Байден хвастался тем, что стремился получать один миллион доз в день, так что президентское понимание деталей — это не то, что подтолкнуло нас к этому.

Это, пожалуй, три наиболее важные проблемы на данный момент, и общий уровень производительности невысокий.

Вакцина AstraZeneca до сих пор не одобрена, и никаких признаков того, что FDA изменит свое решение, не предвидится.Канада одобрила его на прошлой неделе, так что теперь в нем участвуют более пятнадцати стран. Новые данные о его эффективности довольно сильны даже для однократной дозы.

Байден будет назначать главу FDA, но я не слышал разговоров о реформе, несмотря на серьезные и продолжающиеся неудачи, а также некоторые текущие реформы в Великобритании. Допустимо ли вообще поднимать тему «необходимых нам дерегулирования»?

Идея минимальной заработной платы в размере 15 долларов кажется обреченной на провал, в любом случае она была явно хуже, чем подход «индексируемой государством», даже если вы придерживаетесь двойственного взгляда на экономику минимальной заработной платы.

Есть еще это:

Пункт неотложной помощи — пережиток администрации Трампа, который был открыт всего месяц летом 2019 года — восстанавливается для содержания до 700 детей в возрасте от 13 до 17 лет.

Между прочим, в этом месяце количество арестов несопровождаемых детей на границе выросло на 50% (WSJ). Так что эта проблема никуда не денется. Используется ли наука, чтобы правильно структурировать стимулы для этих мигрантов?

Помимо этого вопроса, иммиграция — это единственная область политики, в которой наблюдается значительное устойчивое улучшение и где эти улучшения, вероятно, будут продолжаться.

Насколько мне известно, немедленных планов по отмене или снижению тарифов Трампа на китайские товары нет.

Вера (ненаучная) в новую эру сотрудничества с Европой, в том числе в противостоянии Китаю, уже лежит в клочьях.

Я не знаю, должны ли американские военные бомбить Сирию, но я знаю, что это было, и подозреваю, что наше правительство также не знает, должно ли оно было, не совсем знает в научном смысле.

Я действительно понимаю, что администрация Байдена «кажется вам более научной», и у нее есть манера поведения приличного учреждения, и она предлагает экспертам гораздо более высокий статус, и это не поощряет вас штурмовать Капитолий, за что я очень благодарный.

Но довольно очевидным доказательством здесь является то, что научные данные и так весьма скудны.

Как мрачная наука получила свое название

Краткое содержание курса

Как зловещая наука получила свое название

Субтитры

Проверенные доступные языки

Благодаря нашему замечательному сообществу авторов субтитров, отдельные видео в этом курсе могут иметь дополнительные языки.Подробнее о том, как узнать, какие языки доступны (и как внести больший вклад!), Читайте ниже.

Как включить субтитры и выбрать язык:

1. Щелкните значок настроек (⚙) в нижней части экрана видео.
2. Щелкните Субтитры / CC.
3. Выберите язык.
   

Сделайте переводы!

Присоединяйтесь к нашей команде и помогите нам предоставить экономическое образование мирового уровня всем и везде бесплатно! Вы также можете связаться с нами по адресу support @ mru.org для получения дополнительной информации.

Отправить субтитры

Доступность

Мы стремимся сделать наш контент доступным для пользователей по всему миру с различными потребностями и обстоятельствами.

В настоящее время мы предоставляем:

Мы что-то упускаем? Сообщите нам об этом по адресу [email protected]

Creative Commons

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 Международная лицензия.
Материалы третьих лиц, показанные в этом видео, защищены авторским правом третьих лиц и используются здесь в соответствии с
доктрины добросовестного использования, как предусмотрено в разделе 107 Закона об авторском праве. Мы не предоставляем никаких прав и не даем
гарантий в отношении сторонних материалов, изображенных в видео, и для использования вами этого видео
могут потребоваться дополнительные разрешения и лицензии. Прежде чем полагаться на доктрину добросовестного использования, мы советуем проконсультироваться с консультантом по таможенному оформлению.

LRF публикует материалы первого международного научного семинара по лимфомам маргинальной зоны

Фонд исследований лимфомы (LRF) недавно опубликовал официальный документ, в котором резюмируются результаты первого Международного научного семинара по лимфоме маргинальной зоны, состоявшегося в апреле 2019 года.

Лимфома маргинальной зоны (MZL) — это необычная неходжкинская лимфома с типично вялотекущим клиническим течением.Лечение MZL осложняется неполным пониманием молекулярной этиологии и естественного течения множественных проявлений MZL. Несмотря на недавние попытки разработать таргетные химиотерапевтические и иммунотерапевтические методы лечения лимфомы, MZL долгое время оставалась областью исследований лимфомы, которой не уделялось должного внимания, особенно в Соединенных Штатах.

На этом двухдневном научном семинаре эксперты MZL из Северной Америки и Европы обсудили текущее состояние лечения и исследований MZL и выделили новые направления исследований, направленные на продвижение области MZL с точки зрения понимания основной биологии болезни. и наиболее эффективно лечить болезнь.По завершении семинара состоялась дискуссионная сессия, посвященная неудовлетворенным в настоящее время потребностям в области MZL, с акцентом на выявление возможностей для крупномасштабных исследований, которые используют возможности для сотрудничества, которым может способствовать LRF.

Труды научного семинара по маргинальной зоне лимфомы Фонда исследования лимфомы 2019 содержит краткое изложение материалов семинара, в котором представлены основные выводы каждого докладчика по темам, в том числе:

• Биология и патология МЗЛ;
• Эпидемиология и естествознание МЗЛ;
• трансформация МЗЛ;
• MZL критерии оценки и ответа;
• обработка МЗЛ; и
• Клинические испытания MZL

Белая книга также подчеркивает неудовлетворенные потребности, выявленные в ходе обсуждения после семинара, с предлагаемыми немедленными и долгосрочными решениями.

LRF стремится искоренить это заболевание, поддерживая инновационные исследования и разработку новых и улучшенных методов лечения лимфомы. Прямые инвестиции в передовую науку — это основной способ реализации своей миссии LRF. Содействие сотрудничеству и партнерству между академическими учеными, клиницистами, государственными и регулирующими органами, а также пациентами также является важным компонентом этой работы.

Посредством своих глобальных консорциумов по лимфоме, исследовательских инициатив и научных семинаров LRF мобилизует исследовательское сообщество для преодоления системных проблем и ускорения разработки новых методов лечения. Подробнее>

Impli »Карлин Р. Адамс-Виггинс, Мишель Н. Майерс и др.

Название

Согласование иерархий статуса в исследовании средней школы Наука: последствия для маргинального неучастия

Опубликовано в

Преподавание

Аннотация

В то время как предыдущие исследования иерархии статусов в классе говорят нам, кто имеет низкий статус и как увеличить участие этих учащихся в контекстах малых групп с помощью вмешательств под руководством учителя, мы мало знаем о том, как человек становится низким статусом или какую роль играют сверстники в узаконивании или делегитимация несправедливых отношений.В этом исследовании использовалась социокультурная концепция маргинального неучастия для описания интерактивных движений, которые учащиеся используют для навигации по статусным иерархиям в контексте исследовательской науки, где авторитет учащихся может разрешать учащимся препятствовать участию сверстников. Участниками были три совместные группы по 3–4 ученика в классах естественных наук седьмого класса, где реализовывалась серия информационных модулей учебной программы. Интервью использовались наряду с микрогенетическим анализом записанных на видео наблюдений за групповой работой для выявления взаимодействий, которые узаконивали и делегитимировали иерархии статусов.Легитимация включала в себя сообщение о признании дифференцированной принадлежности и компетенции, в то время как делегитимация предполагала оспаривание дифференцированного вознаграждения за счет поощрения широкого участия. Члены группы с низким и высоким статусом были активны в обоих процессах. Результаты показывают, что размытые статусные характеристики и научный капитал информируют о том, как согласовываются статусные иерархии, и что учащиеся адаптируют дисциплинарные нормы для легитимации статуса и делегитимации целей. Обсуждаются последствия участия учащихся в научной практике и их отождествления с наукой.

DOI

10.1007 / s11251-020-09514-5

Постоянный идентификатор

https://archives.pdx.edu/ds/psu/33189

Сведения о цитировании

Адамс-Виггинс, К. Р., Майерс, М. Н., и Дансис, Дж. С. (2020). Согласование иерархий статуса в науке о расследовании в средней школе: последствия для маргинального неучастия. Учебная наука, 1-25.

Экспериментальное моделирование влияния уклона местности на краевое горение

U.S. Forest Service
Забота о земле и обслуживание людей

Министерство сельского хозяйства США

1. Экспериментальное моделирование влияния уклона местности на краевое горение

   Автор (ы): X. Zhou; С. Махалингам; D. Weise
   Дата: 2005
   Источник: n: Gottuk, D .; Латтимер Б., ред. 2005. Труды по науке о пожарной безопасности Восьмой (8-й) Международный симпозиум Международной ассоциации по науке о пожарной безопасности (IAFSS).Intl. Доц. для науки о пожарной безопасности, Бостон, Массачусетс, Пекин 863-874
   Серия публикаций: Книга
   PDF: Скачать публикацию (17.34 KB)
   
   Описание Была завершена серия лабораторных экспериментов по распространению огня для анализа влияния наклона местности на предельное горение топлива для живых чапаральных кустарников, произрастающих в горах южной Калифорнии. Мы попытались сжечь топливные слои одного вида четырех обычных растений чапараля при различных конфигурациях топливного слоя и окружающих условиях.Семьдесят три (или 42%) из 173 пожаров успешно распространились на 2,0 м надземного горючего слоя при процентном уклоне от –70% до 70%. Существует критический уклон, выше которого распространение огня происходит успешно, а ниже которого распространение огня невозможно. Критический уклон широко варьировался в зависимости от типа топлива, содержания влаги и загрузки топлива. Ориентация на подъем и спуск по-разному влияла на поведение граничного горения. При исследовании специальной конструкции уклона топливного слоя было обнаружено, что распространение огня наверху зависело не только от повышенной лучистой теплопередачи, но и от аэродинамического эффекта, создаваемого взаимодействием пламени с наклонной поверхностью.При определенных условиях конвективное тепло, вызванное этим взаимодействием, стало доминирующим механизмом, определяющим успех распространения огня. На основе данных была разработана модель пошаговой логистической регрессии для прогнозирования вероятности успешного распространения огня. Ожидается, что эта модель может быть полезна в предоставлении руководящих принципов для предписанного применения огня.
   Примечания к публикации
   • Вы можете отправить электронное письмо по адресу [email protected], чтобы запросить печатную копию этой публикации.
   • (Укажите именно , какую публикацию вы запрашиваете, и свой почтовый адрес.)
   • Мы рекомендуем вам также распечатать эту страницу и прикрепить ее к распечатке статьи, чтобы сохранить полную информацию о цитировании.

     No related posts.