Содержание

Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений (версия для учащихся)

Слова, которые могут быть вам непонятны

Возмещение. Денежная или какая-то другая компенсация, предоставляемая человеку, с тем чтобы помочь ему преодолеть последствия причиненного вреда.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Эта Декларация была принята в 1985 году Организацией Объединенных Наций для защиты прав всех людей, которые становятся жертвами преступлений и которым причиняется вред людьми, нарушившими закон. Согласно этой Декларации, все страны должны обеспечить справедливое отношение ко всем жертвам преступлений и помочь им получить необходимую помощь для выздоровления и преодоления причиненного им вреда.

Дети-жертвы. Дети в возрасте до 18 лет, которым был причинен вред в связи с нарушением закона. Все дети имеют одинаковые права, которые необходимо защищать, независимо от того, какую роль они могли сыграть в преступлении или в суде над обвиняемым.

Дети-свидетели. Дети в возрасте до 18 лет, которые видели или слышали, что произошло, или знают что-то, что могло бы помочь выяснить правду о том, что произошло, когда был нарушен закон.

Дискриминация. Все люди в мире выглядят по-разному и имеют разные убеждения и традиции. Когда к людям относятся несправедливо из-за этих различий, они испытывают дискриминацию. Важно всегда уважать различия между людьми. Это относится и к мальчикам, и к девочкам, независимо от того, кто они, где они живут, кто их родители, на каком языке они говорят, какая у них религия, что они думают и говорят, какая у них сексуальная ориентация, бедные они или богатые.

Доказательства. Информация или предметы, с помощью которых доказывается вина или невиновность человека, обвиняемого в совершении преступления.

Закон. Законы — это правила, которые все должны выполнять, с тем чтобы люди могли уважать друг друга, обеспечивать всем равные права и жить вместе в безопасности. Существует много разных законов. Все вместе они помогают людям поступать правильно.

Запретительное судебное распоряжение. Приказ, который суд отдает для того, чтобы данный человек не мог приближаться к другому человеку или месту.

Защитник (адвокат). Защитник или адвокат — это человек, который помогает кому-либо в процессе отправления правосудия и следит за тем, чтобы в ходе этого процесса соблюдались справедливость и закон. Обвиняемым помогают адвокаты, которых называют защитниками. В некоторых случаях жертвам также может помогать адвокат. Если вам помогает адвокат, он или она стремятся прежде всего обеспечить вашу защиту и соблюдение ваших прав. Если вы чего-то не понимаете или если вы чувствуете, что что-то не так, вы можете поговорить со своим адвокатом, который объяснит, что происходит, и сделает все возможное, чтобы вам помочь.

Если вы что-то рассказали своему адвокату, он или она обязаны хранить все сказанное вами в тайне и не рассказывать об этом никому, даже вашим родителям, без вашего согласия.

Конвенция о правах ребенка. Конвенция — это соглашение между странами. Иногда конвенции называют договорами, пактами или международными соглашениями или международно-правовыми документами. Конвенция о правах ребенка признает права всех детей. Эти права обеспечиваются для того, чтобы дети имели все необходимое для роста, развития и учебы в безопасных и здоровых условиях и стали полноправными членами общества. Подписав Конвенцию о правах ребенка, страны обещают с уважением относиться ко всем детям и защищать их права. Эта Конвенция пользуется самой широкой поддержкой из всех договоров по правам человека в истории, и ее одобрили или утвердили (ратифицировали) все страны мира, кроме двух.

Мигрант. Человек, который переезжает из одного места в другое, часто в поисках работы или лучшей жизни.

Наилучшее обеспечение интересов ребенка. Любые действия, которые затрагивают детей, должны идти им на пользу и помогать им реализовать свои желания и мечты о будущем. Когда взрослые принимают решения, они должны думать о том, как их решения повлияют на детей. Это означает, что дети должны быть защищены от насилия, злоупотреблений и небрежного отношения с момента своего рождения. Это также означает, что детям должен быть предоставлен надлежащий уход, включая чистую питьевую воду, нормальное питание, чистую окружающую среду, а также необходимая поддержка, с тем чтобы они могли безбедно вырасти и стать взрослыми. Когда ребенок выступает в суде в качестве жертвы или свидетеля, в первую очередь необходимо учитывать его интересы. Во всех ситуациях, затрагивающих детей, их необходимо защищать от причинения дальнейшего вреда и содействовать их участию таким образом, чтобы их мнения и взгляды принимались во внимание и уважались.

Обвинитель. Обвинитель — это человек, который представляет доказательства того, что закон был нарушен и что обвиняемый несет за это ответственность. В ходе процесса отправления правосудия он или она выступает против защитника, задача которого — доказать, что закон не был нарушен или что обвиняемый невиновен. Обвинитель представляет в суде общество.

Обвиняемый. Когда есть серьезные основания считать, что какой-то человек нарушил закон, этого человека называют обвиняемым. Суд решает, действительно ли обвиняемый нарушил закон, и если это так, какие меры могут быть приняты, для того чтобы исправить тот вред, который был причинен, и не допустить, чтобы это случилось снова.

Опекун или законный опекун. Взрослый человек, который обеспечивает уход за ребенком и его благополучие, когда у ребенка нет родителей.

Опрос. Встреча, в которой участвуют не менее двух человек, из которых один задает вопросы, а другой на них отвечает.

Организация Объединенных Наций (ООН). Организация Объединенных Наций состоит из 193 государств-членов, которые вместе борются за мир и справедливость во всем мире. ООН была создана в 1945 году, с тем чтобы избежать повторения войн, обеспечить защиту прав человека и предоставить всем странам мира возможность собираться и обсуждать важные вопросы и проблемы, которые затрагивают всех.

Права или права человека. Каждый ребенок имеет равные права перед законом. Эти права перечислены в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка. Они включают право на жизнь и уважение человеческого достоинства, право на выживание, право на здравоохранение, право на образование, право на защиту от насилия, злоупотреблений и эксплуатации, право на семейное окружение и семейный уход, право на свободу выражения своего мнения и на полноправное участие в семейной, культурной и социальной жизни. Все дети имеют одинаковые права, независимо от того, где они живут.

Правосудие или процесс отправления правосудия. Правосудие означает справедливость для всех. В процессе отправления правосудия участвует много людей, которые вместе добиваются того, чтобы была соблюдена справедливость и всем были обеспечены равные права.

Преступление. Преступлением называется такое действие, когда кто-то нарушает закон.

Психологическая помощь. Помощь и поддержка, оказываемые людям, которые крайне расстроены или которым был причинен вред в результате того, что с ними произошло.

Психологические и другие услуги.

Помощь и поддержка, оказываемые людям, которые расстроены или нуждаются в особом внимании, с тем чтобы преодолеть последствия того, что с ними произошло.

Расследование. Внимательное изучение всех фактов с целью выяснения того, что произошло и почему и кто виновен в этом. Специально подготовленные люди расследуют преступления, для чего они задают вопросы и ищут улики и доказательства.

Сексуальное насилие или злоупотребление. Сексуальное насилие в отношении детей происходит, когда кто-то заставляет или убеждает ребенка принять участие в действиях сексуального характера. Сексуальным насилием в отношении ребенка также называют такие действия, когда кто-то дотрагивается до тела ребенка так, что это вызывает неприятные ощущения или причиняет ребенку вред. Сексуальному насилию подвергают детей не только незнакомые люди. Иногда детей подвергают такому насилию или дотрагиваются до их тела люди, которых они знают и которым доверяют, или их родственники.

Социальная реинтеграция. Возвращение домой или в свою привычную среду после трудного этапа в своей жизни.

Слушания. Когда обвиняемый, жертвы и свидетели рассказывают, что, по их мнению, произошло, это называется слушаниями. Во время слушаний свидетелям задают вопросы о том, что произошло, и просят объяснить, что они видели и что они сделали.

Специалист. Человек, прошедший специальную подготовку, для того чтобы заниматься своей профессией, например юрист, врач или учитель.

Средства массовой информации. Учреждения и люди, которые сообщают информацию населению с помощью телевидения, радио, газет, журналов или Интернета. Они сообщают о том, что происходит там, где они живут, и в остальных странах мира.

Суд. Когда какого-то человека обвиняют в нарушении закона, его приводят в специальное место, которое называется суд, где он должен объяснить, что случилось. Туда приглашают и других людей, которые рассказывают, что, по их мнению, произошло. Люди в суде выслушивают всех, выясняют, что говорит в этом случае закон, а затем решают, был ли нарушен закон и как нужно поступить в этом случае.

Судебное разбирательство. Когда кого-то обвиняют в совершении преступления, суд собирается, для того чтобы выяснить, что случилось, и выслушать все свидетельские показания.

Затем суд решает, был ли нарушен закон и что нужно сделать для исправления этой ситуации. Этот процесс называется судебным разбирательством.

Судебный процесс или иск. Действия, которые помогают обеспечить соблюдение закона.

Судья. Человек, который отвечает за соблюдение закона и установление истины, а также следит за тем, чтобы все выполняли принятые в суде правила.

Участвовать. Это означает принимать в чем-либо участие, присоединяться и высказывать свое мнение.

«До сих пор я яростно спорю, когда Путина называют тираном»

Если сказать, что на наших глазах путинская эпоха медленно, но верно подходит к концу, многие с этим не согласятся. Но вряд ли кто-то станет спорить с тем, что рано или поздно она все-таки закончится. Когда это случится, страна, как уже не раз бывало, вдруг коллективно прозреет и припомнит прежней власти все, что она натворила, и даже немного больше.

Можно не сомневаться, что среди «припоминателей» окажутся и те, кто служил надежной опорой отошедшему в историю режиму. Что же именно поведают нам тогда эти VIP-мемуаристы, эти недавние правые руки, верные слуги, пламенные приспешники, красные и серые кардиналы?

Ответ можно смело дать уже сейчас. Они откровенно, искренне и непредвзято расскажут новым поколениям, как страдали в те лютые годы, как несладко им было жить и работать в кремлевском гадюшнике и как (в меру сил, конечно) они боролись с правящим режимом.

Но если ответ известен заранее, зачем ждать? Почему бы уже сейчас не написать за нынешних героев их будущие VIP-мемуары?

С таким вопросом «Власть» обратилась к людям, владеющим словом. И нашла понимание. В нескольких номерах вниманию читателей будут предложены постпутинские воспоминания крупных фигур современной российской политики, смоделированные нашими авторами.

Вслед за идеологом Кремля Владиславом Сурковым цикл воспоминаний российских политиков продолжает глава Федерального агентства России по делам молодежи Василий Якеменко. Главы из его будущих мемуаров «Чужой среди наших» нам любезно предоставила сценарист и режиссер Авдотья Смирнова.

Я никогда не представлял себе, что мне придется писать воспоминания. Воспоминания пишут великие люди — полководцы, президенты, писатели. И хотя я с очень раннего возраста нацеливался на то, что жизнь моя сложится интересно, но великим человеком я никогда себя не считал. Конечно, я много видел, много думал, анализировал, мне доводилось на жизненном пути сталкиваться с очень масштабными фигурами и крупными деятелями, участвовать в судьбоносных для России мероприятиях, многие даже и сегодняшние процессы в стране берут свое начало в каких-то моих инициативах или поступках, судьба то возносила меня, то неожиданно била, как простого человека. Много поучительного и волнительного было в моей биографии. И ни о ком, пожалуй, в отечественной истории столько не лгали, сколько обо мне. Разве что еще о Столыпине. Но Столыпина убили, а я — вот он, живой, здоровый, в кругу любящей семьи. И одно это уже можно считать наградой за так ярко прожитые годы. А память современников и потомков — штука ненадежная и ни для чего не нужная.

И вот я пишу эти страницы. Почему? Потому что настало время правды. Тысячи писем из всех уголков России пишут мне совсем еще молодые люди, искренне желающие узнать свою историю, прошлое своей страны. Эти письма всегда доставляют мне огромную радость. Но я физически не могу ответить каждому. Последние годы мои родные стараются беречь мои силы и здоровье и дают мне прочесть не больше пяти-шести писем за один раз. В этих письмах все время повторяются одни и те же вопросы, даже формулировки полностью идентичны и аналогичны. Одинаковая орфография, бумага, конверты, даже имена — я вижу, что молодежь настойчиво и пытливо пытается докопаться до одних и тех же корней. У нас уже образовалась комната, в которой хранятся мешки этих писем, но я в ней ни разу не был, ее держат запертой, чтобы не волновать меня. Я думаю, что скоро не хватит и этой комнаты, надо будет освобождать следующую. Мой старший сын много раз шутил: «Папа, напиши воспоминания, в них всем и ответишь». Но я понимаю, что он просто хочет меня занять и отвлечь,— до сих пор я обладаю неуемной энергией, огромным здоровьем и потенциалом нерастраченных сил: то затею поход всей семьей к далекой старой плотине, то подниму их ночью для соревнования по спортивному ориентированию в нашем парке. Воспоминания? Нет! Это не для меня! Это для стариков!

«Ни о ком, пожалуй, в отечественной истории столько не лгали, сколько обо мне»

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Но вот недавно мне пришло такое письмо. «Дорогой Василий Григорьевич! У меня совсем нет друзей. А недавно я навсегда поссорилась с родителями. Оказалось, они плохие люди. И я ушла жить к бабушке. Она единственный человек, который меня понимает. Бабушка мне много про вас рассказывала, про Селигер, про вашу молодость. Какая же она была интересная! Как я жалею, что не родилась тогда! Сейчас для всех моих ровесников такие слова, как «конкурентоспособность», «эффективность», «патриотизм», стали пустым звуком, многие даже не знают, как они пишутся. А для меня они лучше любой современной музыки. Тем более что это и не музыка совсем. Я просто хотела вас попросить: напишите, пожалуйста, воспоминания о вашей жизни, мне это очень нужно. Бабушка передает вам привет. Может быть, вы ее помните, ее зовут Ксения. А меня зовут Наташа. Мне 17 лет».

Все в этом письме тронуло меня. Даже имя — Наташа, как героиня из «Капитанской дочки»! А возраст? 17 лет! Это мой самый любимый возраст! Такой трудный, такой интересный и такой важный. Конечно, жаль, что Наташа не прислала свою фотографию. Но когда я пишу, я представляю себе другую молодую девушку, ее ровесницу, Лену Ткаченко, моего дорогого друга. Ткаченко живет в нескольких километрах от меня, она внучка моего старшего товарища. Еще когда она росла, я приучил ее называть меня Якеменко, а я зову ее Ткаченко. Я учил ее плавать, считать, водить мой старенький мазератти, застегивать и расстегивать пуговицы — много интересного было в нашей дружбе. Последний год родители перестали почему-то отпускать Ткаченко ко мне, наверное, подготовка к университету не оставляет ей времени ни для наших уединенных кроссов, ни для байдарки. И вот для таких, как Ткаченко, как незнакомая мне Наташа (все-таки почему она не прислала фотографию, хотя бы лицо?), я и решил засесть за эту книгу.

Из главы «Наш среди чужих»

…Конечно, все предугадать не может никто. Но очень многие тенденции я разглядел раньше других. До сих пор я яростно спорю, когда Путина называют тираном. Тиран — это тот, кого не звали и не ждали, кто пришел сам и насильно подчинил себе страну. К Путину это определение неприменимо. Страна его обожала. Почему? Потому что он вел ее туда, куда она сама рвалась. То, что сегодня в России принято называть благословенными девяностыми, полностью подготовило и обеспечило приход и правление Путина. Разрыв между богатыми и бедными в «благословенные» (а в мое время — «лихие») девяностые стал таким вопиющим, что страна помешалась на деньгах. Вся, от стариков до детей. Сегодня трудно это представить, но в те годы такие понятия, как «совесть», «честь», «долг», считались смешными, немодными и лживыми. Все силы огромной пропагандистской машины путинского режима были брошены на то, чтобы эти слова стали неприличными. Бороться с этим напрямую я считал глупым и просто неумным. Нужно было внедряться в систему и разрушать ее по ее же законам. Как писал Пушкин, нужны были горькие лекарства. Одновременно с этим мне было совершенно ясно, что толпы алчных, голодных, тупых молодых безбожников могут разнести мое дорогое отечество в клочья. Я всегда желал своей стране только успеха и всегда был настроен на позитив. Я знал, что рано или поздно добро победит. И тогда я понял, что молодежь — это ресурс (вот и еще одно забытое слово! а сколько оно значило для нас!). Что ее надо направить, дать ей цель, успокоить ее и одновременно подготовить к тому, что потом и случилось. В то же время было понятно, что это государство, эта власть понимает только один язык — язык денег. Если ты просишь очень много денег, значит, ты свой. Если твои проекты способны поглощать без каких бы то ни было усилий огромную денежную массу так, чтобы и следов не осталось,— с тобой можно иметь дело. Я дал власти такой проект — лояльная молодежь. А кто может знать, сколько на самом деле стоит лояльность? Никто. Сколько скажешь, столько и стоит. Молодежи же я дал лозунг «Эффективность и конкурентоспособность». Эффективность — как умение быстро и организованно выполнить поставленную задачу. Конкурентоспособность — как понимание того, что тебе дышат в затылок и ты дышишь в затылок кому-то, сегодня дышишь — завтра вгрызешься. Да, Чехов был прав: человек — это звучит гордо. Но и — жестко. В наших лагерях на Селигере я учил необразованных, наивных, провинциальных ребят, как толково и грамотно высасывать из этого режима деньги. Я понимал, что аппетит растет во время еды, что с каждым годом так называемая лояльность молодежи будет стоить все больше и больше. Что новые и новые парни и девчонки будут пополнять ряды тех, кто требует свой кусок пирога, и рано или поздно этот пирог придется отдать целиком. Это был хитрый и дальновидный план, невероятно сложный для исполнения. Но, как видите, он сработал…

…Сурков, естественно, был пешкой в моих руках. Но долгое время не подозревал об этом. В нем было много симпатичных лично мне черт. Как и я, он очень ценил стихи. Был чувствителен, иногда до плаксивости. Искренне любил детей, особенно младенцев. Это был слабый, всегда сомневающийся человек и, как и все слабые люди, подверженный приступам дикого упрямства и ненужной жестокости. Та роль демона, которую ему приписывали, совершенно не соответствовала ни его эффективности, ни конкурентоспособности. Патриотизм же он понимал как последнее прибежище. То есть примитивно. Его страшный и не очень-то приятный конец предвиделся тогда немногими. И по сути дела, этот конец был несправедлив. Старики Будберги, мирно доживающие свой век на Ривьере, или тихо угасающий Кудрин — фигуры куда более жуткие, чем этот стрелочник…

Из главы «Наше рацио»

…Когда я слышу слово «культура», я улыбаюсь. Это естественно. Мало кто так много сделал для русской культуры, как я и мои соратники.

Я помню, как меня просто потрясла емкая, вкусная проза Сорокина. Это сейчас фильм Сергея Бондарчука-младшего «Тридцатая любовь Марины» раздерган на цитаты. Это сейчас «Норма» входит в школьную программу. А в мое время тиражи нашего классика были мизерными, его читала кучка интеллектуалов, народ и понятия не имел о своем выдающемся сыне. Конечно, я, при моем деятельном характере, не мог спокойно терпеть такое положение. И тогда я придумал акцию «Идущих вместе» с унитазом. Если бы не наш перформанс перед Большим театром (замечу, задолго до появления в Третьяковке инсталляций группы «Война»), который сейчас так несправедливо забыт, не было бы всего последующего успеха Владимира Сорокина. Разрывая книги Сорокина и бросая их в унитаз, мы сделали его знаменитым на всю страну. Я горжусь, что в биографию великого писателя скромной строчкой вписан и мой вклад в его славу.

Или вот другой пример. Молодой, энергичный, невероятно талантливый паренек, всегда взлохмаченный, в каких-то рваных кедиках,— если бы когда-то я не вывел его перед многотысячной толпой молодежи, не крикнул бы ей: «Вот с кого берите пример! Вот ваш герой!» — так бы и ставил Вася Бархатов свои мало кому нужные оперы в небольших театрах, пусть даже и Европы. И не увидели бы мы такого величественного зрелища, как прошлогоднее открытие Олимпийских игр в Пхеньяне в постановке всемирно известного Василия Бархатова.

«Сурков, естественно, был пешкой в моих руках»

Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ

А с другой стороны, кто сейчас, кроме историков театра, знает, кто такой Кирилл Серебренников? Правильно, никто. А ведь тоже гремел когда-то. Его так называемое творчество всегда казалось мне каким-то поверхностным и недальновидным. Тем не менее я приглашал его и на Селигер, и на слеты «Наших». Но он предпочитал ставить сомнительные произведения Суркова и ходить к нему на бессмысленные круглые столы. И где он теперь?..

Платиновый век русской литературы! Разве возможен бы он был, если бы я не добился интернет-цензуры на такие краткие, но такие важные для всей культуры три года?! Литература вызревает только под спудом, я всегда это понимал.

И еще спрошу вас. Даже не спрошу, а попрошу задуматься. Стал бы Дмитрий Быков министром образования в правление Навального, если бы не церковная анафема, на которую я сподвиг тогдашнего патриарха Кирилла?..

Из главы «Чужой против хищника»

…Я уж не говорю о самом президенте Навальном. Насколько мне известно, такого поклонения, такого количества портретов своего лидера Россия не видела не то что при Путине, а даже и при втором сроке Медведева. Сейчас, когда печальные последствия культа личности Навального успешно преодолены, я наконец могу говорить честно, не рискуя быть заподозренным в корысти.

Мне всегда нравился Навальный. Красивый, эффективный, энергичный, конкурентоспособный — то, что нужно стране. Но я всегда видел его недостатки. Агрессивный, поспешный, недальновидный, в чем-то даже наивный. Сразу после декабрьского переворота четырнадцатого года я пришел к Навальному с предложением создать всероссийское молодежное движение «Наволочка» с девизом «Навалим коррупционерам пожизненно!». Навальный поначалу очень живо отреагировал на мою идею и поставил единственное условие: чтобы моя фамилия не фигурировала в официальных документах движения, поскольку я ассоциировался у нашей простодушной публики со свергнутым режимом. Я, естественно, согласился, поскольку никогда не искал известности. Но потом все эти литвиновичи, морозовы, ходорковские и непотопляемый Гельман — вся эта вечно рвущаяся к власти шваль заморочила голову бедному парню и оболгала меня. Я отошел в сторону, хотя мне было совершенно понятно, что не искушенный в политике Навальный очень скоро станет белкой, которой вертит ее пышный, но вредный хвост. Надо ли удивляться всему последующему?

Я и не удивлялся. Но такого размаха неконкурентоспособности, такого масштаба неэффективности даже я не мог предположить…

После позорной и бессмысленной казни Суркова (а как еще это можно назвать?) я понял, что очередь за мной. Но я был готов к этому. К сожалению, готов. Как точно сказал кто-то из наших поэтов — то ли Мандельштам, то ли Рубинштейн,— чем больше родину мы любим, тем меньше нравимся мы ей. ..

Из главы «Наше дело»

…Никогда на меня не было вылито столько грязи, как во время так называемого дела Кашина. Меня называли и живым трупом, и земноводным, и прямо убийцей. Сейчас, конечно, смешно все это вспоминать, но тогда мне было не до смеха. Я любил и ценил Олега Кашина, как мало кто в стране. Я очень хотел быть с ним рядом, в одном строю, помогать ему, я хотел назвать его братом. Но даже ему я не мог тогда открыть всей глубины и сложности моего замысла по подрыву режима. Я надеялся, что Олег сам поймет, догадается как-то.

Но он не понимал. Тогда я дал ему знак, хоть это и было связано с большим риском. Я позволил Кашину и его другу Яшину нелегально пробраться на наш слет в пансионат «Сенеж». Там их как бы вычислили, заперли в номере. Я попросил моих сотрудников прямо на глазах у Кашина немного припугнуть Яшина, чтобы Олег видел, как высоко я оцениваю его, Кашина, ценность, как по-особенному я к нему отношусь. Олег опять не понял. Не смог подняться над личным. Не увидел союзника там, где он был. Близорукость Кашина горько удивила меня, хотя я знал, что он носит очки.

Тогда я решил помогать Кашину тайно, так, чтобы он не знал, как бы под маской его врага, из личины противника. Я знал, что Кашин хочет и может стать героем. Я готов был помочь ему в этом.

«В наших лагерях на Селигере я учил необразованных, наивных, провинциальных ребят, как толково и грамотно высасывать из этого режима деньги»

Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ

И тогда я совершил единственную роковую ошибку за весь свой жизненный путь. Я сказал о потенциальном героизме Кашина то ли Суркову, то ли еще кому-то. Не помню сейчас точных деталей — память редко подводит меня, но если уж подводит, то капитально,— но мне и в голову не могло прийти ничего из того, что произошло дальше. Трагедия! Вот точное слово для случившегося. Бесстыдный вой, который подняли путинские СМИ вокруг этой трагедии, лишал ее подлинного величия, а страдания Олега превращал в бесстыдное шоу. Я был возмущен. Слопала гугнивая чушка Россия своего гадкого утенка, а ведь мог вырасти из него лебедь! А то и фламинго…

Мы судились с Олегом много лет. Итог этих изматывающих процессов всем известен. Но для меня итогом стало то, что нам так и не довелось вкусить радости товарищества.

Я давно простил Кашина. Каждый год на Пасху я посылаю ему открытку «Олег! Христос воскресе! В. Якеменко». Но он ни разу не ответил.

Пять лет назад в близлежащей деревушке я открыл небольшую больницу, практически бесплатную (в Калифорнии такие пластические операции, как у нас, доступны только самым богатым), и приглашал в нее Олега. Мне передали, что он отказался.

И вот теперь, в этой книге, я хочу последний раз попробовать. Я хочу пригласить Кашина отдохнуть, вспомнить молодость, поругаться, в конце-то концов! Одним словом, приехать сюда, ко мне в мой замок. Так его тут привыкли называть, я раньше спорил, теперь только улыбаюсь. Это не замок, конечно, а скорее ферма, или даже не ферма, а сарай, просто очень большой, многоэтажный и очень старый, шестнадцатого века. К сараю прилегает неплохой, тенистый и совершенно бесхозный парк. В парке много фонтанов и скульптур, везде ловит вай-фай. Я приобрел это убежище давно, еще когда был первый слет «Наших», и долго и трудолюбиво ремонтировал его силами местных крестьян. Крестьяне во Франции очень добродушны, особенно здесь, на юге.

Читайте далее VIP-воспоминания Владислава Суркова в исполнении Захара Прилепина, Романа Абрамовича в исполнении Станислава Белковского и Константина Эрнста в исполнении Олега Кашина.

Жертвы нацистов: нацистская расовая идеология

ХОЛОКОСТ

Холокост — явление, которое имеет крайне важное значение для понимания нами таких понятий, как западная цивилизация, национальное государство, современное бюрократическое общество, а также человеческая природа. Это было преднамеренное массовое уничтожение миллионов невинных гражданских лиц. Движимые расистской идеологией, которая считала евреев «паразитами», заслуживающими только уничтожения, нацисты осуществили геноцид в беспрецедентных масштабах. Они планировали уничтожить всех евреев в Европе: больных и здоровых, богатых и бедных, религиозных ортодоксов и обращенных в христианство, старых и молодых и даже младенцев.

Приблизительно двое из каждых трех евреев, проживавших в Европе перед войной, были убиты в годы Холокоста. К концу Второй мировой войны в 1945 году погибли шесть миллионов европейских евреев; жертвами Холокоста стали свыше одного миллиона детей. Но даже эта статистика не дает правильного представления о масштабах уничтожения, поскольку большинство из тех, кто выжил, проживали на той части территории Европы, которая не была оккупирована Германией во время войны: восточных районах Советского Союза, Великобритании, Болгарии и нейтральных государствах, таких как Испания, Португалия, Швейцария и Швеция. Десятки тысяч евреев также выжили в оккупированной немцами Европе — главным образом те, кто скрывались в тайных убежищах или были заключены в концентрационные лагеря и дождались освобождения. Немцы и их приспешники безжалостно выслеживали и убивали евреев на территории Европы, находящейся под их контролем.

Много написано о том, что происходило в годы Холокоста, и о том, где, когда и как нацисты привели свои смертоносные планы в действие. Однако, чтобы постичь действия нацистов, необходимо сначала рассмотреть и понять теоретические обоснования, которые послужили основой для зарождения таких планов. Изучение принципов нацистской расовой идеологии отчасти объясняет это жестокое стремление к полному физическому уничтожению европейских евреев.

НАЦИСТСКАЯ РАСОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Идеи, известные как нацистская идеология, были разработаны и сформулированы фюрером (лидером) нацистской партии Адольфом Гитлером. Он считал себя глубоким и мудрым философом, убежденным в том, что нашел ключ к пониманию чрезвычайно сложного мира. Он полагал, что качества, отношения, способности и поведение человека определялись его так называемым расовым типом. По мнению Гитлера, представители какой-либо группы, расы или нации (он считал эти термины взаимозаменяемыми) являются носителями одних и тех же черт, которые неизменно передаются из поколения в поколение. Ни один человек не может превзойти свои природные расовые характеристики. Всю историю человечества можно объяснить с точки зрения расовой борьбы.

Разрабатывая свою расовую идеологию, Гитлер и нацисты обратились к идеям немецких социальных дарвинистов конца 19-го века. Как и социальные дарвинисты до них, нацисты считали, что людей можно классифицировать по группам как «расы», при этом у каждой расы имеются отличительные характеристики, которые передаются на генетическом уровне с момента появления первых людей в доисторические времена. Эти унаследованные характеристики не только включают в себя внешний вид и физическое строение тела человека, но также и формируют внутреннюю психическую жизнь, способы мышления, творческие и организационные способности, интеллект, вкус и понимание культуры, физическую силу и воинскую доблесть.

Нацисты также позаимствовали у социальных дарвинистов тезис эволюционной теории Дарвина о «выживании наиболее приспособленных». Согласно нацистской идеологии, выживание расы зависит от ее способности воспроизводиться и размножаться, наращивать количество земель для жизнеобеспечения и пропитания растущего населения и обеспечивать контроль за поддержанием чистоты ее генофонда, способствуя, таким образом, сохранению уникальных «расовых» характеристик, которыми снабдила ее «природа» для успешной борьбы за выживание. Поскольку каждая «раса» стремится к росту своего населения, а количество места на земле ограниченно, то борьба за выживание «естественным образом» приводит к насильственным завоеваниям и военному противостоянию. Поэтому война — даже постоянная война — является частью природы, частью условий человеческого существования.

Давая определение расы, социальные дарвинисты укоренили стереотипы — как положительные, так и отрицательные — о том, что внешний вид людей какой-либо этнической группы, их поведение и культура являются якобы неизменяемыми и основанными на биологической наследственности, неизменными во времени и невосприимчивыми к изменениям в окружающей среде, умственном развитии или социализации. По мнению нацистов, ассимиляция представителя одной расы в другую культуру или этническую группу невозможна, поскольку исходные унаследованные черты невозможно изменить: они могут только выродиться посредством так называемого расового смешения.

ЦЕЛЕВЫЕ ГРУППЫ

Нацисты определяли евреев как «расу». Расценивая иудаизм как изжившую себя религию, широкий ряд отрицательных стереотипов в отношении евреев и «еврейского» поведения нацисты относили на счет неизменяемой биологической наследственности, которая вынудила «еврейскую расу», подобно другим расам, бороться за выживание путем расширения своего господства за счет других рас.

Наряду с тем, что евреи были отнесены нацистами к категории приоритетных «врагов», нацистская идеологическая расовая концепция ставила своей целью преследование, лишение свободы и уничтожение также и других групп населения, в том числе цыган-рома, людей с умственными и физическими отклонениями, поляков, советских военнопленных и афро-немцев. Также нацисты объявили врагами и угрозой безопасности политических диссидентов, свидетелей Иеговы, гомосексуалистов и так называемых асоциальных личностей, потому что они сознательно выступали против нацистского режима или потому что некоторые аспекты их поведения не укладывались в нацистское понимание социальных норм. Они стремились устранить инакомыслящих в собственной стране и так называемые расовые угрозы путем постоянной внутренней чистки немецкого общества.

Нацисты считали, что высшие расы имели не просто право, а обязанность подчинять себе и даже истреблять низшие расы. Они полагали, что такая расовая борьба соответствует закону природы. Стратегическая концепция нацистов состояла в доминирующей роли немецкой расы, управляющей подчиненными ей народами, в особенности славянами и так называемыми азиатами (под которыми они имели в виду народы, проживающие в советской Средней Азии, и мусульманское население Кавказского региона), которых они считали ниже себя по происхождению. В пропагандистских целях нацисты зачастую представляли эту стратегическую концепцию как кампанию по спасению западной цивилизации от этих «восточных» или «азиатских» варваров и их еврейских лидеров и организаторов.

ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ НА ОСНОВАНИИ РАСОВЫХ ПРИЗНАКОВ ГРУППА

Для Гитлера и других лидеров нацистского движения высшая ценность человека определялась не его личностью, а принадлежностью к той или иной определяемой на основании расовых признаков группе. А конечная цель расовой группы заключалась в обеспечении своего собственного выживания. Большинство людей согласятся с тем, что людям свойственен индивидуальный инстинкт выживания, однако Гитлер предположил, что существует еще и коллективный инстинкт выживания, основанный на принадлежности к группе, нации, расе (он считал эти термины взаимозаменяемыми). Для нацистов этот коллективный инстинкт выживания всегда был связан с сохранением чистоты «расы» и борьбой с конкурирующими «расами» за территорию.

По мнению Гитлера и других идеологов, поддержание расовой чистоты имеет важное значение, потому что смешение с другими расами со временем привело бы к появлению «неполноценных» детей и вырождению расы, вследствие чего она утратила бы свои отличительные характеристики и, в сущности, потеряла бы способность эффективно защищать себя, став, таким образом, обреченной на вымирание. Гитлер утверждал, что территория играет жизненно важную роль, поскольку без нее невозможен рост населения расы. Без новых территорий, необходимых для жизнеобеспечения растущего населения, полагал Гитлер, раса в конечном итоге приходит в состояние застоя и может исчезнуть с лица земли.

Нацисты также выдвинули идею качественной иерархии рас, по которой не все расы были равны. Гитлер полагал, что немцы принадлежат к высшей расовой группе, которую он называл «арийской». Немецкая «арийская» раса одарена от природы больше, чем другие расы, утверждал Гитлер, и обладающим таким биологическим превосходством немцам полагалось управлять обширной империей, охватывающей всю Восточную Европу.

«АРИЙСКАЯ» РАСА

Однако Гитлер предупреждал, что немецкая «арийская» раса подвергается угрозе исчезновения как изнутри, так и извне. Внутренняя угроза таится в смешанных браках между немцами-«арийцами» и представителями низших по своей природе рас: евреев, цыган-рома, африканцев и славян. Потомство от этих браков, заявлял он, «разбавляет» исключительные характеристики, передаваемые с немецкой кровью, ослабляя расу в ее борьбе с другими расами за выживание.

В период между войнами немецкое государство еще больше ослабляло немецкую «арийскую» расу, разрешая рождение детей у людей, которых нацисты считали генетически вырождающимися и вредно влияющими на чистоту расы в целом: людей с физическими и умственными отклонениями, закоренелых или профессиональных преступников и лиц с «асоциальным поведением» — каким оно было в понимании нацистов — включая бездомных, женщин, предположительно ведущих беспорядочную половую жизнь, нетрудоспособных людей, алкоголиков и т. п.

Немецкая «арийская» раса также подвергалась угрозе исчезновения извне, поскольку, по мнению Гитлера, Веймарская республика проигрывала в конкурентной борьбе за землю и по росту населения «низшим» славянской и азиатской расам. В этой конкурентной борьбе «еврейская раса» усовершенствовала свой традиционный социалистический инструмент — советский коммунизм, — чтобы мобилизовать иначе ни на что не способных славян и провести немцев, заставив их считать, что искусственный механизм создания классового конфликта важнее естественного инстинкта расовой борьбы. Гитлер считал, что нехватка жизненного пространства снизила рождаемость среди немцев до опасно низких уровней. И еще больше ухудшал положение дел тот факт, что Германия проиграла Первую мировую войну и по Версальскому мирному договору вынуждена была отдать тысячи миль ценных земель своим соседям.

Чтобы выжить, утверждал Гитлер, Германия должна сломать враждебное окружение страны и отвоевать огромные территории на востоке у славян. Завоевание восточных территорий обеспечило бы Германию пространством, необходимым для того, чтобы значительно увеличить свое население, ресурсами для пропитания этого населения и средствами для реализации биологического предназначения быть господствующей расой с соответствующим этому статусом мировой державы.

УНИЧТОЖЕНИЕ РАСОВЫХ ВРАГОВ

Гитлер и нацистская партия ясно и недвусмысленно очертили круг своих расовых врагов. Для Гитлера и нацистов главным врагом как внутри Германии, так и за ее пределами представлялись евреи. Этим, как утверждалось, генетически низшим расовым типом были порождены эксплуататорские капиталистическая и коммунистическая системы. В своем стремлении к расширению господства евреи учреждали и использовали эти системы правления и государственного устройства, в том числе конституции, декларации о равных правах и мире между народами, чтобы разрушать расовое самосознание высших рас — подобных немецкой — и способствовать разбавлению «высшей» крови посредством ассимиляции и смешанных браков.

Евреи использовали средства, находящиеся под их контролем или поддающиеся их манипуляциям, — средства массовой информации, парламентскую демократию с ее вниманием к правам отдельных личностей и международные организации, созданные для мирного урегулирования межнациональных конфликтов, — чтобы продвинуться в своей биологически обусловленной экспансии до положения мировой державы. Если Германия не будет действовать решительно против евреев как внутри страны, так и за ее пределами, утверждал Гитлер, орды расово неполноценных, нецивилизованных славян и азиатов, которых могут мобилизовать евреи, сметут с лица земли немецкую «арийскую» расу.

По мнению Гитлера, государственное вмешательство с тем, чтобы проводить политику расовой сегрегации, способствовать размножению рас с «лучшими» характеристиками, не допускать размножения рас с «худшими» характеристиками и готовиться к захватническим войнам, приводило немецкую нацию в соответствие с ее природным, биологически обусловленным инстинктом к самовыживанию. Кроме того, оно воспитывало «природное» расовое самосознание немцев, сознание того, что евреи стремятся к подавлению других наций посредством парламентской демократии, международных соглашений о сотрудничестве и классовых конфликтов. В силу своего расового превосходства, считал Гитлер, немцы имели право и обязанность захватить территорию на востоке у славян, «азиатов» и их еврейских кукловодов. Преследуя эти цели, утверждал Гитлер, немцы следовали своим собственным природным инстинктам. Для завоевания славян и постоянного господства над ними германские властители должны были уничтожить правящие классы на их территории и евреев, которые были единственной «расой», способной организовать низшие расы путем использования грубого большевистско-коммунистического учения, которое являлось биологически заданной «еврейской» идеологией.

Чтобы уничтожить это пагубное учение, ставящее под угрозу выживание немецкой расы, сначала надо было уничтожить людей, которые были его сторонниками в силу самой своей природы. Гитлер полагал, что такой метод соответствовал природным законам. И наконец, гитлеровская программа войны и геноцида происходила из следующей придуманной им формулы: немцы-«арийцы» должны были расширить сферу своего влияния и господствовать, что требовало исключения всех расовых угроз, в особенности со стороны евреев, или исчезнуть с лица земли.

Люди с воображением против Путина

«Воображение взяло власть в свои руки!» Такой плакат появился на дверях парижского театра «Одеон», захваченного в середине мая 1968 года взбунтовавшимися парижскими студентами. К тому времени на улицах столицы Франции не прекращались столкновения протестующих с полицией. Университеты, откуда начали распространяться беспорядки, были закрыты, множество заводов бастовало, страна казалась стоящей на грани очередной революции.

Однако революции не случилось. Всего за пару недель волнения пошли на спад. Пожилой президент де Голль, который, несмотря на свое героическое прошлое, стал для молодежи, исповедовавшей радикальные левые идеи, символом закостенелого консерватизма, удержался у власти. Правительство вывело на улицы своих сторонников – и контрдемонстрации «молчаливого большинства» неожиданно оказались более многочисленными, чем митинги молодых с портретами Мао и Че Гевары. Недовольные, ядро которых составляли студенты и интеллектуалы, действительно были людьми с богатым воображением, но с отсутствием ясных целей и политического опыта. Они не могли выиграть, но удивительным образом они и не проиграли.

«Красный май» 1968 года оказался своего рода «образцовым» молодежным бунтом. Он оставил глубокий культурный след и стал толчком к изменению нравов, в том числе отчасти и политических. Позднее пришли другие события такого рода, в которых ведущую роль сыграла молодежь: Бархатная революция 1989 года в Праге, киевский Майдан 2004-го и 2014-го, каирская площадь Тахрир… Поэтому среди многочисленных исторических юбилеев наступившего года этот выделяется особо.

О том, почему Россия не знала своего 1968-го, каковы политические ориентиры сегодняшней молодежи и будет ли иметь продолжение так называемый прошлогодний «бунт школоты», в интервью Радио Свобода размышляет социолог, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинки») Григорий Юдин.

– 1968 год считается одним из узловых пунктов истории ХХ века. Для человека, не очень глубоко погруженного в эту тему, многие тогдашние события выглядят как классический пример бунта детей против отцов. Это и майские студенческие волнения в Париже, и движение против вьетнамской войны, и так называемая молодежная контркультура в Соединенных Штатах и Западной Европе. С точки зрения исследователя культурных и социальных процессов, с чем связан этот протестный взрыв? Что тогда сошлось в одной точке?

– Там был целый ряд факторов. Безусловно, был и элемент противостояния поколений, о котором вы говорите. Может быть, даже никогда в современной истории конфликт поколений не оформлялся так резко, как политический конфликт. Но все-таки это не было только столкновением поколений. Конечно, это был протест против системы, которая сложилась после войны. Лучше всего это доказывает тот факт, что это было одно из редких событий в послевоенной истории, которое объединило совершенно разные геополитические регионы. Мало событий в ту эпоху, которые оставили бы след как в соцстранах, так и в западном мире. Это был протест против послевоенного порядка.

Это был протест против послевоенного порядка

Несмотря на то что этот послевоенный порядок, по крайней мере в Западной Европе, привел к огромному экономическому буму? По-французски даже есть такое выражение Les Trente Glorieuses – «30 славных лет» – это как раз годы наибольшего подъема материального благосостояния. Как это объяснить с точки зрения социальной психологии? Людям становится жить лучше, и они одновременно всё более недовольны тем, что происходит. Это как-то перекликается и с нашей нынешней эпохой во многом…

– Это странное предположение, что экономический рост сам по себе означает, что людям становится жить лучше. В некотором смысле, конечно, лучше. Но нужно понимать, что послевоенный мир закрепил довольно внятный и достаточно жесткий социальный порядок, который позже – в тот момент это было, возможно, не настолько очевидно, но позднее стало – выльется в растущее экономическое неравенство. Кроме того, этот момент был связан с серьезным культурным неравенством. Именно поэтому молодежь оказалась на острие этого порыва, молодежь, которая требовала власти, доступа к знанию, сопротивлялась послевоенной идее о том, что стабильное, классово упорядоченное общество может быть рецептом – если мы говорим про Западную Европу. На самом деле в странах соцлагеря были сходные процессы.

– Считается, что 1968-й во многом определил облик современной культуры, западной в первую очередь, в том числе и культуры политической. Некоторые деятели 1968 года, тот же Даниэль Кон-Бендит или бывший председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, они, конечно, свой юношеский максимализм подрастеряли, но многие ценностные ориентиры сохранили. И такие явления, как борьба за права меньшинств, за женское равноправие и так далее, – все это во многом родом из событий полувековой давности. Но мой вопрос о другом. Сейчас, когда политологи, социологи, СМИ, наблюдая за процессами, происходящими и в США, и в Европе, часто говорят о том, что как раз эта эпоха в каком-то смысле заканчивается и происходит, так сказать, контрбунт более консервативно настроенных слоев, которые по той или иной причине оказались на обочине либеральной цивилизации. Вы согласны с такой версией, что эпоха, начатая в 1968-м, сейчас завершается?

– Я думаю, что было бы странно предполагать, что люди, которые в 1968 году организовали протест и были его вдохновителями, вплоть до 2018 года каким-то образом действительно осуществляли гегемонию. Это, конечно, не так. Не факт, что они вообще когда-то осуществляли гегемонию. Отдельный вопрос состоит в том, была ли революция 1968 года успешной. Это была культурная революция, протест против консервативного культурного порядка, поэтому этот процесс не должен был завершиться захватом государства, так скажем.

Столкновения протестующих с полицией, Париж, улица Сен-Жак, май 1968 года

– Но он и не завершился. Мы помним, что тот же президент де Голль, главный объект протеста парижских студентов, остался у власти. Он ушел по другим причинам чуть позже.

– Протест, безусловно, достиг многих задач культурной эмансипации, которые ставились в рамках этого движения. Он привел к существенной реформе образования, он, безусловно, привел к сексуальному раскрепощению, к легализации многих культурных практик, в искусстве в том числе, которые в консервативном культурном порядке послевоенных десятилетий казались практически исключенными. Поэтому он многое принес. Но считать, что лидеры 1968 года были людьми, которые последние 50 лет определяли мировую политику, это было бы совсем некорректно. Мы можем, конечно, назвать каких-то отдельных успешных политиков вроде Йошки Фишера, но это скорее исключение. В последние 50 лет или чуть меньше, лет 40, мы живем при неолиберальном порядке – я имею в виду весь мир, чуть в меньшей степени Россию. Это порядок, который в очень незначительной степени связан с протестами 1968 года.

– То есть вы считаете, что мы растем непосредственно из несколько другого этапа, связанного, скорее, с 80-ми, когда началась неолиберальная эпоха?

– Даже, скорее, в 70-х она началась, в условиях жесткого экономического кризиса 70-х годов.

– Но символами ее стали Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, пик правления которых пришелся на 80-е.

– На идеологическом уровне это началось в 70-х годах, а в 80-е закрепилось в качестве правительственных практик. И потом, когда рухнул СССР, мы очень быстро это увидели на его территории. Сегодня Россия, конечно, является частью этого неолиберального порядка. Наследники же 1968 года, я бы сказал, скорее находятся в мягком или иногда более жестком сопротивлении к этому порядку. Другое дело, что основная энергия, которая у них была, видимо, была выплеснута в тот период, поэтому позднее они пытались лишь как-то реформировать систему изнутри. Та же немецкая Партия зеленых может быть хорошим примером здесь. Их можно критиковать за то, что они были недостаточно последовательны, но это иной вопрос.

– Вы упоминали, когда мы говорили о 1968 годе, что он отчасти затронул и другую сторону тогдашнего «железного занавеса». Но если брать Россию или тогдашний Советский Союз, то там 1968 год ассоциируется с совсем другим событием – с вторжением войск в Чехословакию, разгромом реформ Пражской весны, а это, в свою очередь, нередко называют началом позднесоветского периода, так называемого застоя, угрюмого консервативного порядка эпохи Брежнева. По вашему мнению, на постсоветское российское общество отсутствие яркого собственного аналога 1968-го в западном смысле слова наложило отпечаток, оказало влияние на систему ценностей?

– Да, человек, который, может быть, имеет наиболее серьезный личный опыт участия в событиях 1968 года, если брать россиян, Теодор Шанин, знаменитый социолог и антрополог, который в 1968 году сидел в запертой аудитории в Бирмингеме во время штурма полиции, считает, что это одно из самых важных отличий России от европейских стран – то, что у нас не было своего 1968 года. Поэтому многие из завоеваний эмансипации, которые закрепились в других странах и сегодня кажутся очевидными, в России по-прежнему вызывают тяжелую консервативную реакцию. Но может статься, что через полвека после 1968 года мы наблюдаем что-то вроде 68-го года в самой стране. Поскольку Россия очевидным образом является частью глобального культурного пространства, если выйти на улицу, посмотреть, что мы потребляем, в какие культурные практики мы включены – и тем не менее, некоторые из этих практик по-прежнему вызывают тяжелое ощущение у наших сограждан. Конечно, такой дисбаланс долго не может существовать. Если России не суждено скатиться в автаркию, что, конечно, в современных условиях невозможно, то рано или поздно легализация того, что в странах Западной Европы и Северной Америки кажется совершенно нормальным, произойдет.

– Вы имеете в виду что конкретно?

Сексуальное раскрепощение, современное искусство сталкиваются в России со странным сопротивлением

– Это может касаться сексуального раскрепощения, это может касаться современного искусства, которое по-прежнему сталкивается с довольно странным, я бы даже сказал, отчасти с загадочным сопротивлением в России. Ведь оно не обладает каким-то существенным подрывным потенциалом – это просто реплики тех форм искусства, которые существуют сегодня по всему миру. Вдруг иногда, если они завозятся в Россию, здесь кем-то повторяются, то по совершенно непредсказуемому сценарию иногда они оказываются предметом какого-то раздора, запускают культурную реакцию и так далее. Все эти вещи рано или поздно должны быть легализованы просто потому, что Россия – часть глобального культурного порядка. Я думаю, что если мы будем свидетелями тех консервативных тенденций, которые видим сегодня, то эта реакция рано или поздно стимулирует что-то вроде местного 1968 года. В какой форме – интересный вопрос.

– Почему 1990-е годы не стали аналогом западного 1968-го? Их по-разному называют, кто-то лихими, кто-то веселыми, но ясно одно: тогда раскрепощенность была, что называется, по полной программе. Что же было не так, почему не закрепился тот все-таки и позитивный опыт, который тогда был?

– Потому что 90-е годы, как ни крути, были в первую очередь временем экономических преобразований. Ни на уровне идеологии, ни на уровне публичной политики культурные вопросы всерьез не ставились. Конечно, они временами фигурировали где-то как фон, но никогда всерьез не ставились. Эти практики сосуществовали с тяжелой угрюмой уверенностью в том, что все это как-то глубоко неправильно, что мы не приспособлены к этому, не доросли до этого и так далее.

– И что нужно петь «Старые песни о главном», которые на самом деле уже в 1995 году первый раз появились?

– Это ровно то, о чем я хотел сказать. И дальше, со второй половины 90-х, мы видим такую плавную культурную реакцию. Позднее, назовем это так, в средний период правления Владимира Путина она уже политизировалась. Впервые культурные вопросы стали политической повесткой. До этого времени вся российская политика была сплошь экономикой на самом деле. И культурных перемен нам, конечно, не хватило, но придется наверстывать.

– Вот насчет наверстывать. В своей работе вы много общаетесь с молодежью. Если уж мы говорим о потенциальном 1968 годе, то, по вашим впечатлениям, нынешнее поколение больше конформистское или нонконформистское?

Я вижу ряд мотивов 1968 года в том, что сегодня интересует активную часть российских студентов

– Честно говоря, я очень не люблю разговоры о том, каково поколение. Потому что это еще отдельный вопрос о том, представляет ли собой поколение какую-то реальную социологическую единицу, или это просто набор людей примерно одного возраста. Мне кажется, что имеет смысл говорить не в статистических категориях поколения, а, скорее, в категориях реальных. Например, говорить о студенчестве. У студентов возникает по всей стране действительно ряд запросов, который пока что не может быть удовлетворен. Эти запросы во многом напоминают запросы, которые имели место на Западе в 1968 году. Это, во-первых, запрос на обсуждение, на дискуссии, поэтому мы видим, как распространяются по всей стране организуемые в студенческой среде дебаты, дискуссионные клубы и так далее. Иными словами, требуется поставить под вопрос существующий порядок. Не значит, что его надо обязательно свергать, но, по крайней мере, поставить его под вопрос. Это вполне мотив 1968 года. Конечно, существует запрос на трансформацию образования. Очевидно, что российское образование в сегодняшнем виде просто неадекватно тем реалиям, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни. Образование – про что-то одно, а мир – про что-то другое. Поэтому образование должно быть реформировано. Это тоже запрос, характерный для 1968 года. Понятно, что сегодня должна быть какая-то другая трансформация, но сам запрос – оттуда. Я действительно вижу ряд мотивов 1968 года в том, что сегодня интересует активную часть российских студентов.

Хиппи на берегу Сены в Париже, 1970 год

– А как это в таком случае соотносится с таким стереотипным представлением, что российская политическая культура достаточно, вернее, даже чересчур авторитарна? Часто говорят, что, мол, русские не могут без вождя и так далее. Я повторяю, это во многом стереотипы, но имеющие определенную фактическую основу под собой. Если говорить о студенчестве, и школьниках – вот есть Навальный, был так называемый «бунт школоты», в прошлом году об этом много говорили, но к каким-то большим общественно-политическим последствиям это пока не привело. Склонность к сомнению в существующем порядке – как это соотносится с проблемой политического лидерства у этих молодых людей?

– Мне это кажется какой-то странной фантазией, что в России особенная авторитарная культура. Безусловно, если посмотреть на страницы российской истории, то можно найти некоторое количество авторитарных лидеров. Их, впрочем, можно найти не только в России. С другой стороны, если посмотреть под другим углом, то можно встретить в прошлом России огромное количество движений сопротивления, революционных движений.

– Я тут вынужден оппонировать: эти движения все время проигрывают. Такую непрерывную или почти непрерывную цепочку авторитарных лидеров мало где еще можно найти в последние пару-тройку столетий, как в России.

– В каком смысле они проигрывают? Мы в прошлом году как-то забыли по-настоящему отметить юбилей Октябрьской революции. Она что, проиграла? В каком смысле она проиграла?

– Она очень быстро вылилась в следующую тиранию.

Нет ни одной другой страны, настолько богатой историей сопротивления, как Россия

– Это просто история так устроена, что взрывы революционной энергии неизбежно сменяются периодами закрепления, окостенения и так далее. В России этот процесс происходит достаточно быстро, в отличие, может быть, от многих других стран. Да, разумеется, мы знаем, что за каждой революцией следует реакция – это не только российский закон. Но странно думать, что в России есть какая-то специальная авторитарная матрица. Нет, мне кажется, ни одной другой страны, настолько богатой историей сопротивления, как Россия. Поэтому, возвращаясь к сюжету с молодыми, запрос на лидерство – это запрос, который свойствен не только молодежи. Так что мне не очень нравится идея о том, что в 2017 году мы наблюдали какое-то особое движение молодежи. Вот когда люди выйдут на улицы с лозунгами «Не верь никому, кто старше 30», как это было в 1968 году во Франции, тогда можно будет говорить о движении молодежи. Пока что мы видим народное движение – в том смысле, что люди, которые выходят на улицы, требуют нечто от лица народа: это просто требования граждан, а не требования молодежи. То, что эти граждане часто достаточно молоды, – это правда. Но мы же понимаем, что Навальный нашел каналы информации, которые ведут прежде всего к молодым людям. Это, конечно, накладывается на те запросы, на те претензии к российской реальности, которые люди предъявляют, о чем мы говорили чуть раньше.

– Вы говорили о дискуссионных клубах и других формах самоорганизации. Это скорее какие-то коллективные формы или там больший индивидуализм по сравнению с людьми более старших возрастов?

– Я думаю, что общая проблема России сегодня – это, конечно, исключительная атомизация общества. Это началось в 90-е, а в 2000-е годы власть, конечно, этим воспользовалась, она активно эту атомизацию насаждала, распространяла и поддерживала. Это характерно для любых поколений, для людей любого возраста. Россияне очень мало самоорганизуются, и их можно понять, потому что любая попытка самоорганизации, самостоятельного коллективного действия в последнее время встречается в штыки, немедленно натыкается на бюрократический отпор и чревата проблемами. Это характерно, мне кажется, для людей любого возраста в России. Другое дело, что, конечно, молодежь по понятным причинам склонна относиться к застою наименее терпимо. Ведь если молодые годы проходят в период застоя, это вызывает депрессию. Поэтому, наверное, мы можем ожидать от людей молодого возраста активного участия в движениях самоорганизации. На самом деле мы это уже сегодня наблюдаем.

Сторонники Алексея Навального ведут агитационную кампанию. Уфа, 2017 год

– Если брать и 1968 год, и некоторые другие исторические примеры, то я бы сказал, что бывают два типа перемен. Одна ситуация, когда складывается некоторое общественное недовольство, которое выливается в определенные формы протеста, как в 1968 году в Париже или в Праге в 1989-м. И этот протест уже провоцирует некие конкретные политические изменения. А бывает ситуация противоположная: вначале происходят некие политические изменения, как в период перестройки в СССР, а потом это уже приводит к движению того, что принято называть «широкими народными массами». На ваш взгляд, ситуация в России складывается сейчас скорее в пользу первой модели или второй?

– Их невозможно друг от друга отделить. Потому что не бывает низовых движений, которые не имели бы каких-то параллелей в элитной политике. Точно так же элитная политика сама по себе беспомощна, если она вообще никак не опирается сегодня на какие-то коллективные движения.

– А разве в России сейчас опирается?

Ксения Собчак – предельно конъюнктурный человек, который пытается сохранить контакт с низовыми движениями

– В России пока мы не видим никаких субъектов, которые всерьез хотели бы опереться на низовые движения. Но мы хорошо помним, что 6 лет назад, в конце 2011 – начале 2012 года, определенная часть российской элиты пыталась опираться на такие движения. Она вела себя очень аккуратно, очень осторожно, возможно, из-за этого и проиграла, но тем не менее, она пыталась усиливать свои элитные позиции за счет того, что претендовала на то, что за ней стоит улица. Часть деятелей из этого круга на самом деле по-прежнему сохраняет активность. Мы видим Ксению Собчак, например – это предельно конъюнктурный человек, который вписан в элиту дальше некуда. Но она, тем не менее, пытается проводить некоторую мобилизацию, пытается сохранить, по крайней мере, контакт с низовыми движениями и тем самым увеличивать свой политический вес. Насколько это будет успешным? Сейчас, конечно, не будет. Другое дело, что когда ситуация начнет меняться, то она будет меняться параллельно по всем направлениям. И в этом смысле не стоит ждать какого-то внутреннего переворота в «верхах», который остался бы совершенно незаметен для людей внизу. Или, наоборот, внезапного выступления, которое было бы полным сюрпризом для всей элиты.

– То есть это опять в принципе модель перестройки, когда «процессы пошли», вспоминая любимое выражение Михаила Сергеевича, навстречу друг другу?

– А по-другому на самом деле не бывает – если мы, конечно, не говорим о ситуациях типа военного переворота. Но нас же интересуют скорее демократические преобразования. Военные перевороты интересуют только тех, кто их проводит, – сказал Григорий Юдин.

«Кто как обзывается — тот так и называется». Путин прокомментировал слова Байдена — Политика

МОСКВА, 18 марта. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин ответил на заявления, сделанные в среду в его адрес Джо Байденом, пожеланием здоровья своему американскому коллеге.

Байден в интервью телекомпании ABC заявил, что российское руководство должно будет «заплатить цену» в связи с приписываемыми Москве попытками вмешательства в американские выборы, а также ответил утвердительно на вопрос, считает ли он Путина «убийцей» (killer).

«Что касается заявлений моего американского коллеги. Что бы я ему ответил? Я бы сказал ему: «Будьте здоровы!» Я желаю ему здоровья», — сказал российский лидер, заметив, что говорит так «без иронии, без шуток». 

Президент прокомментировал заявления Байдена детской поговоркой про обзывания. По мнению российского лидера, оценивая и критикуя других, люди всегда словно смотрятся в зеркало и видят в отражении самих себя.

«В истории каждого народа, каждого государства очень много тяжелых, драматических и кровавых событий, — сказал президент России. — Но когда мы оцениваем других людей или когда оцениваем даже другие государства, другие народы, мы всегда как бы смотримся как будто в зеркало, мы всегда там видим себя, потому что всегда перекладываем на другого человека то, чем мы сами дышим, чем мы являемся по сути».

«Я вспоминаю, в детстве мы во дворе, когда спорили друг с другом, говорили так: «Кто как обзывается — тот так и называется», — заметил президент. По его мнению, «это не случайно, это не просто детская поговорочка и шутка, смысл очень глубокий в этом, психологический». «Мы всегда в другом человеке видим свои собственные качества и думаем, что он такой же, как и мы, и из этого исходя, оцениваем его действия и даем оценку вообще», — подчеркнул Путин.

После высказываний Байдена посол РФ в США Анатолий Антонов приглашен в Москву для проведения консультаций по двусторонним отношениям. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее в четверг заявил журналистам, что президент США своими высказываниями показал, что однозначно не планирует налаживать отношения с Россией. Представитель Кремля заверил, что в дальнейшем Москва будет исходить из этого. Песков также назвал слова Байдена «очень плохими».

Американский истеблишмент

Путин заявил, что в отношениях с Вашингтоном Москва будет опираться на честных и порядочных американцев.

На встрече с представителями общественности Крыма и Севастополя, говоря об отношениях РФ и США, глава российского государства обратил внимание на разницу во взглядах американского народа и истеблишмента. По его оценке, в Соединенных Штатах «очень много честных, порядочных, душевных людей», которые хотят жить с Россией в мире и дружбе. «Мы знаем об этом и дорожим этим, и будем на них опираться в будущем», — заверил российский лидер.

«Что касается американского истеблишмента, руководящего, правящего класса, то его сознание складывалось в известных и довольно непростых условиях», — указал Путин.

«Ведь освоение европейцами американского континента было связано с истреблением местного населения, с геноцидом, как сегодня говорят, прямым геноцидом индейских племен. Затем последовал очень жесткий, большой, тяжелый период рабства, рабовладения, очень жестокий», — напомнил президент.

«Руководствуясь такими соображениями, правящий класс Соединенных Штатов решает и внутриполитические, и внешнеполитические проблемы», — уверен глава российского государства. «Ведь Соединенные Штаты — единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие, причем, против неядерного государства, против Японии, в конце Второй мировой войны против Хиросимы и Нагасаки», — сказал президент РФ. Он убежден, что «абсолютно никакого военного смысла в этом не было, это было прямое истребление гражданского населения».

Выгодные для России условия

Москва будет сотрудничать с Вашингтоном только на выгодных для себя условиях, заявил Путин, предупредив, что руководству США придется с этим считаться.

«Знаю, что Соединенные Штаты, руководство Соединенных Штатов в целом настроены иметь с нами определенные отношения, но по тем вопросам, которые представляют интерес для самих Соединенных Штатов, и на их условиях», — констатировал глава российского государства на встрече с представителями общественности Крыма и Севастополя.

«Мы, хоть они думают, что мы такие же, как они, другие люди, у нас другой генетический и культурно-нравственный код, но мы умеем отстаивать свои собственные интересы», — подчеркнул Путин. «Мы будем с ними работать, но в тех областях, в которых мы сами заинтересованы, и на тех условиях, которые мы считаем выгодными для себя, — добавил он. — И им придется с этим считаться. Им придется с этим считаться, несмотря на все попытки остановить наше развитие, несмотря на санкции, оскорбления. Им придется с этим считаться».

«Мы, имея в виду наши национальные интересы, будем развивать отношения со всеми странами мира, включая и Соединенные Штаты», — отметил президент РФ.

Человек против СССР • Arzamas

Расшифровка

1968-й был, на мой взгляд, переломным годом не только в советской, но и в мировой истории. В этот год не только в странах Восточного блока, но и на Западе внезапно начали возникать громкие протестные движения. Казалось бы, что может быть общего между йельскими студентами, проте­стующими против войны во Вьетнаме, парижскими студентами, протестую­щими против постановлений и распоряжений Министерства образования Франции, варшавскими студентами, протестующими против запрета театраль­ных постановок в коммунистической Польше, и советскими диссидентами, которые протестуют против политических расправ в Советском Союзе? Тем не менее общим был отказ от негласных, но консервативных норм, господ­ствующих в том или ином обществе. И неважно, что студенческая революция в Европе и Северной Америке проходила под левыми лозунгами, а протесты в странах Восточного блока иногда имели антикоммунистический оттенок.

В Советском Союзе 1968 год ознаменовался неслыханным подъемом открытых публичных протестов против политических процессов. В январе 1968-го про­шел судебный процесс над четырьмя московскими диссидентами: Александ­ром Гинзбургом, его другом Юрием Галансковым, составителем самиздатов­ского журнала «Феникс», Алексеем Добровольским и машинисткой Верой Лашковой, которая перепечатывала их продукцию.

Этот судебный процесс вызвал огромное количество протестов. В большинстве своем это были открытые письма, которые, по существу, становились декла­рациями и содержали рассуждения о том, не идет ли наша страна обратно к сталинизму. Их пафос был направлен на проявление рецидивов сталинизма в об­щественной жизни страны. Эта протестная кампания развивалась на фоне событий в Чехословакии, где партийное руководство взяло курс на демокра­тиза­цию общественной жизни, на реформы. Вся советская интеллигенция с зами­ранием сердца следила за событиями в Чехословакии.

Если среди московских диссидентов выбирать фигуру, которая олицетворя­ла бы этот протестный 1968 год, я бы выбрал молодого физика, преподавателя Московского института тонкой химической технологии Павла Литвинова.

Павел Литвинов — выходец из советской элиты. Его дед, соратник Ленина по газете «Искра» Максим Литвинов, в 1930-е годы был наркомом иностран­ных дел. Потом попал к Сталину в немилость и ушел в от­ставку. В войну его назначили послом Советского Союза в США, а потом уже окончательно отстранили от дел, он скончался в опале. К диссидентскому миру Павла Литвинова, по-видимому, приобщил его приятель Александр Гинзбург.

В январе 1967-го прошла очередная протестная демонстрация на Пушкинской площади, и на этот раз последовали репрессии. Литвинов стал по примеру своего друга Гинзбурга собирать документальный сборник, посвященный этой демонстрации и судебному процессу над участниками. Его вызвали в КГБ и сказали: «Не делайте этого, Павел Михайлович», довольно вразумительно объяснив, какие могут быть последствия. Литвинов внимательно выслушал угрозы, пришел домой и записал весь разговор в КГБ, а потом пустил его по рукам. Этого его собеседники, конечно, не ожидали. Сборник под названием «Правосудие или расправа?» имел хождение в самиздате, а Павел получил диссидентскую репутацию.

Но самое главное, что сделал Павел Литвинов, — это обращение к мировой об­щественности, связанное с «процессом четырех» (см. выше). Оно было состав­лено в соав­торстве с Ларисой Богораз, тогда женой писателя Юлия Даниэля. Считалось, что направить обращение за рубеж — это нарушить некое табу, которое до­вольно крепко сидело в умах советских людей, «не выносить сор из избы». Мы можем между собой ссориться, но в противостоянии остальному миру со­ветский народ един, а тот, кто с этим не согласен, — враг. Обращение к миро­вой общественности сломало этот стереотип и разрушило психологи­ческий железный занавес в умах очень многих людей. Именно оно вызвало протест­ную волну 1968 года. По подсчетам известного диссидентского публи­циста Андрея Амальрика, в этих протестах участвовали более 700 человек. Для Совет­ского Союза неслыханная цифра.

Все это в одночасье кончилось 21 августа 1968‑го, когда советские танки вошли в Прагу. Глубина разочарования и потеря всякой надежды на мирную эволю­цию советского режима привели к огромно­му психологическому слому. 25 августа восемь человек  Демонстрация полчила название «демонстрация семерых», так как одна из участниц, Татьяна Баева, на следствии заявила, что оказалась поблизости случайно и не участвовала в акции — и не попала под суд. В дальнейшем она продолжила диссидентскую деятельность., в том числе Павел Лит­винов, вышли на Красную площадь с лозунгами против вторжения в Чехосло­вакию. Их немедленно арестовали и в октябре приговорили к разным срокам ссылки, а кое-кого — к лагерным срокам. Павел Литвинов получил пять лет ссылки.

В первое время после демонстрации многие называли этот поступок безумным, говорили, что эти люди совершили тактическую ошибку, дали повод себя посадить. Мне кажется, что общественное мнение в от­ношении демонстрации изменилось после обращения замечательного диссидентского публициста Анатолия Якобсона, которое он назвал «При свете совести». Вот его фрагмент:

«О демонстрации узнали все, кто хочет знать правду в нашей стране; узнал народ Чехословакии; узнало все человечество. Если Герцен сто лет назад, выступив из Лондона в защиту польской свободы и против ее ве­ликодержавных душителей, один спас честь русской демократии, то се­меро демонстрантов безусловно спасли честь советского народа.
     Однако многие люди, гуманно и прогрессивно мыслящие, признавая демонстрацию отважным и благородным делом, полагают одновремен­но, что это был акт отчаяния, что выступление, которое неминуемо ве­дет к немедленному аресту участников и к расправе над ними, неразум­но, нецелесообразно. Появилось и слово „самосажание“ — на манер „самосожжения“.
     Я думаю, что если бы даже демонстранты не успели развернуть свои лозунги и никто бы не узнал об их выступлении, — то и в этом случае демонстрация имела бы смысл и оправдание. К выступлениям такого рода нельзя подходить с мерками обычной политики, где каждое дей­ствие должно приносить непосредственный, материально измеримый результат, вещественную пользу. Демонстрация 25 августа — явление не политической борьбы (для нее, кстати сказать, нет условий), а явле­ние борьбы нравственной. Сколько-нибудь отдаленных последствий такого движения учесть невозможно. Исходите из того, что правда нужна ради правды, а не для чего-либо еще; что достоинство человека не поз­воляет ему мириться со злом, если даже он бессилен это зло предотвра­тить.
     <…>
     После суда над Синявским и Даниэлем, с 1966 года, ни один акт про­извола и насилия властей не прошел без публичного протеста, без отпо­веди. Это — драгоценная традиция, начало самоосвобождения людей от унизительного страха, от причастности к злу».

Вопросы и ответы о правах человека

Что такое «права человека»?

Права человека – это то, чем, согласно нормам морали, наделен каждый живущий в мире просто в силу того, что он — человек. Добиваясь реализации наших прав, мы обращаемся, как правило, к собственному правительству с позиций морали: так поступать нельзя, потому что это – вторжение в сферу моей морали и оскорбление моего личного достоинства. Никто,  ни человек, ни правительство, никогда не может отобрать у нас наших прав человека.

Откуда они взялись?

Они возникли потому, что человек помимо физической, имеет также моральную и духовную сущность. Права человека нужны для того, чтобы защитить и сохранить человеческую сущность каждого, чтобы обеспечить каждому человеку достойную жизнь – жизнь, которую человек заслуживает.

Почему кто-то «должен» их уважать? 

Прежде всего потому, что человеческая сущность включает и нравственную составляющую. Большинство людей, если им указать на то, что они ущемляют чье-то личное достоинство, постараются этого не делать. Как правило, люди не хотят причинять зла другим. Однако теперь помимо моральных санкций собственной или чужой совести в большинстве стран мира существуют законы, которые обязывают правительства уважать основные права своих граждан, даже если им этого, может быть, и не хочется. 

Кто обладает правами человека? 

Абсолютно все. Преступники, главы государств, дети, мужчины, женщины, африканцы, американцы, европейцы, беженцы, лица без гражданства, безработные, работающие, банкиры, лица, обвиняемые в совершении террористических актов, работники благотворительных учреждений, учителя, танцоры балета, астронавты… 

Даже преступники и главы государств? 

Абсолютно все. Преступники и главы государств — тоже люди. Сила прав человека заключается  в том, что они признают всех равными с точки зрения обладания человеческим достоинства. Кто-то порой может нарушить чьи-либо права или стать угрозой для общества, и поэтому может возникнуть необходимость тем или иным образом ограничить права таких людей, чтобы защитить права других,  но только в определенных пределах. Эти пределы определяются как минимум, необходимый  для сохранения человеческого достоинства.

Почему некоторым группам требуются особые права человека? Означает ли это, что у них больше прав, чем у других людей?

Нет, не означает, но некоторые группы, такие как цыгане-рома в Европе, далиты и определенные касты в Индии так долго подвергались дискриминации в том или ином обществе, что потребовались специальные меры, чтобы обеспечить им равный с другими людьми стандарт прав человека. Было бы смешно полагать, что после долгих лет укоренившейся дискриминации и стереотипов, откровенной ненависти и социальных барьеров будет достаточно просто предоставить им общеприменимые права, полагая, что этого будет достаточно для соблюдения равенства.

Почему речь идет о правах людей, а не об их ответственности? 

Несмотря на то, что некоторые философы и НПО выдвинули веские аргументы в пользу необходимости определить меру ответственности людей и даже представили в защиту этого довода свои «кодексы» и «декларации», сообщество правозащитников в целом хранит молчание по поводу этого спора. Причина в том, что многие правительства ставят «дарование» прав в зависимость от определенных обязанностей, налагаемых на людей правительством или правителем, отчего сама идея прав человека изначально теряет смысл. И все же, разумеется, все мы ‒ отдельные люди и группы людей ‒ должны со всей ответственностью относиться к правам других, не злоупотреблять ими, но уважать, как свои собственные права. И в этом свете статья 29 Всеобщей Декларации прав человека признает, что: «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Кто следит за соблюдением прав человека? 

Все мы должны за этим следить. Существуют законы, как национальные, так и международные, которые ограничивают свободу действий правительств в отношении своих граждан, но если никто им не укажет на то, что своими действиями они нарушают международные нормы, правительства могут безнаказанно продолжать нарушения. Каждый из нас, как личность, должен в повседневной жизни не только уважать права других, но и внимательно следить за действиями наших и не наших правительств. Системы защиты прав существуют для того, чтобы все мы могли ими воспользоваться. 

Как я могу защитить свои права? 

Постарайтесь обратить внимание других на то, что ваши права были нарушены; потребуйте их соблюдения. Дайте противоположной стороне понять: вам известно, что она не имеет права обращаться с вами подобным образом. Выделить соответствующие статьи во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о правах человека или других международных документах. Если соответствующие законы есть в вашей собственной стране, сошлитесь и на них. Сообщите другим о случившемся: дайте сообщение в печать, напишите вашему депутату парламента и главе государства, проинформируйте об этом неправительственные организации, занимающиеся правами человека. Спросите у них совета. Если есть возможность, поговорите с адвокатом. Постарайтесь, чтобы правительству стало известно о ваших действиях.  Дайте ему понять, что вы не собираетесь отступать. Продемонстрируйте поддержку, на которую вы можете рассчитывать. Наконец, если все остальное не помогло, вы можете обратиться в суд. 

Как мне обратиться в Европейский Суд?

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод определяет процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб. Однако принятие дел к  рассмотрению регламентируется строгими требованиями. Например, до подачи дела в Европейский суд вы должны подтвердить, что ваша жалоба уже подавалась в национальные суды вашей страны (вплоть до самой высшей инстанции!). Если вы хотите попытаться, и полагаете, что ваша жалоба отвечает установленным требованиям, ее можно представить на официальном бланке, который можно получить в Секретариате. Однако вам настоятельно рекомендуется обратиться за советом к юристу или неправительственным организациям, действующим в этой области, и убедиться, действительно ли у вас есть реальный шанс на успех. Имейте в виду, что вынесению окончательного решения может предшествовать длительный и сложный процесс. 

У кого мне требовать соблюдения моих прав?

Соблюдения почти всех основных прав человека, перечисленных в международных соглашениях,  вы должны требовать от правительства вашей страны, или от официальных должностных лиц государства. Права человека защищают ваши интересы от посягательств государства, поэтому вы должны требовать их соблюдения от государства или от его представителей. Если вы считаете, что ваши права нарушаются, например, вашим работодателем или соседом, вы не можете напрямую ссылаться на международные законы о правах человека, за исключением тех случаев, когда правительство вашей страны было обязано принять меры, чтобы не допустить таких действий работодателей или соседей. 

А лежит ли на ком-нибудь обязанность защищать мои права? 

Да. Право не имеет смысла, если на кого-то не возложена соответствующая ответственность и обязанность. Моральная обязанность не посягать на ваше личное достоинство возложена на каждого человека, но правительство вашей страны, подписав международные соглашения, несет не только моральную, но и юридическую ответственность.

Права человека – это проблема только недемократических стран?

Даже сегодня в мире нет такой страны, где бы полностью были соблюдены все права человека. В одних странах нарушения могут происходить чаще, чем в других, затрагивать бóльшую или меньшую часть населения, но всякое, даже единичное нарушение представляет проблему, которая не должна возникать и которой надо заниматься. Человеку, чьи права были нарушены в стране с устоявшейся демократией, вряд ли будет легче от того, что в целом в его стране положение с соблюдением прав человека лучше, чем в других странах мира. 

Добились ли мы прогресса в борьбе с нарушениями прав человека? 

Большого прогресса — даже если порой он и кажется каплей в море. Вспомните об уничтожении рабства, о предоставлении женщинам права голоса, о странах, которые отменили смертную казнь, об освобождении узников совести в результате международного нажима, о крахе режима апартеида в Южной Африке, о делах, рассмотренных в Европейском суде и законах, измененных в результате этого. Задумайтесь над тем, что постепенное развитие культуры международного общения означает, что даже наиболее авторитарным режимам приходится сегодня считаться с правами человека, если они хотят быть принятыми на международной арене. Положительных результатов было достигнуто много, особенно за последние 50 лет, но гораздо больше еще предстоит сделать.

Антивоенное движение [ushistory.org]

История Америки 1. Индейское общество накануне британской колонизации а. Разнообразие групп коренных американцев b. Анасази c. Алгонкские племена d. Племена ирокезов 2. Великобритания в Новом Свете а. Ранние предприятия терпят неудачу б. Акционерные общества c. Джеймстаунское поселение и «голодное время» d. Рост табачной торговли e. Война и мир с народом Поухатана f. Дом Burgesses 3. Колонии Новой Англии а. Mayflower и Плимутская колония b. Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d. Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Достижение Коннектикута g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии а. Новые Нидерланды в Нью-Йорк б. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия д. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии а. Мэриленд — Католический эксперимент б. Обязанные слуги c.Создание Каролины d. Должники в Грузии e. Жизнь на юге плантации 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете a. Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды» g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления а. Влияние Просвещения в Европе б. Великое пробуждение c.Суд над Джоном Питером Зенгером d. Контрабанда e. Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе а. Новая Франция б. Французско-индийская война c. Биография и опыт Джорджа Вашингтона d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его влияние 9. События, приведшие к независимости а. Королевская прокламация 1763 г. б. Противоречие с Законом о гербовых марках c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда e. Бостонская резня f. Закон о чае и чаепития g.Невыносимые деяния 10. E Pluribus Unum a. Закон о гербовых марках Конгресса b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке d. Первый Континентальный Конгресс e. Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция а. Сильные и слабые стороны Америки и Великобритании б. Лоялисты, сидящие за забором и патриоты c. Лексингтон и Конкорд д. Bunker Hill e. Революция в тылу f. Вашингтон в Вэлли-Фордж, г.Битва при Саратоге h. Французский альянс i. Йорктаун и Парижский договор 12. Влияние американской революции на общество а. Влияние рабства б. Революция в социальном праве c. Политический опыт d. «Республиканское материнство» 13. Когда закончится революция? а. Декларация независимости и ее наследие б. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты d. Революционные изменения и ограничения: рабство e. Революционные изменения и ограничения: женщины f.Революционные ограничения: коренные американцы g. Революционные достижения: йомены и ремесленники h. Эпоха Атлантических революций 14. Установление правил а. Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса d. Экономический кризис 1780-х годов 15. Составление Конституции а. Восстание Шейса б. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции а. Федералисты б. Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством d.Постфактум: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералиста» e. Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а. Выросший в колониальной Вирджинии б. Сила личности и военное командование c. Первая администрация d. Прощальное обращение e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние проблемы а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция d. Военное поражение США; Победа Индии на Западе e.Устойчивость и насилие коренных американцев на Западе 19. Политика переходного периода: общественный конфликт в 1790-х годах а. Трансатлантический кризис: Французская революция б. Переговоры со сверхдержавами c. Возникли две партии d. Президентство Адамса e. Акты об иностранцах и подстрекательстве f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсоновская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. Джефферсоновская идеология c. Расширение на запад: покупка Луизианы d. Новая национальная столица: Вашингтон, Д.C. e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: другой вид Вирджинии в 1800 году 21. Расширяющаяся республика и война 1812 года а. Важность Запада б. Исследование: Льюис и Кларк ок. Дипломатические вызовы в эпоху европейской войны d. Сопротивление коренных американцев на Западе Аппалачей e. Вторая война за независимость Америки f. Победа над поражением 22. Социальные изменения и национальное развитие а. Экономический рост и ранняя промышленная революция б.Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d. Институционализация религиозных верований: благосклонная империя e. Новые роли белых женщин f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация а. Эпоха хороших чувств и двухпартийности б. Расширение голосов: демократия белого человека c. Компромисс Миссури d. Выборы 1824 г. и «коррумпированная сделка» e. Джон Куинси Адамс ф. Джексоновская демократия и современная Америка 24.Эпоха Джексона а. Возвышение обычного человека б. Сильное президентство c. Противоречие Южной Каролины об отмене закона d. Война против банка e. Джексон против Клэя и Калхуна ф. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности а. Эпоха каналов б. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» ф. Ирландская и немецкая иммиграция 26. Взрыв новой мысли а. Религиозное возрождение б.Эксперименты с Утопией c. Права женщин d. Реформа тюрем и убежищ e. Художники школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27. Своеобразный институт а. Коронация короля хлопка б. Рабская жизнь и коды рабов c. Плантации и рыцарство d. Бесплатные (?) Афроамериканцы e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растут аболиционистские настроения a. Уильям Ллойд Гаррисон и Освободитель б. Афроамериканские аболиционисты c.Подземная железная дорога д. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29. Явная судьба а. Одинокая Звездная Республика б. 54 ° 40 ‘или бой c. «Американская кровь на американской почве» d. Мексикано-американская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир а. Положение Уилмота б. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Калхун и Вебстер d. Компромисс 1850 года 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c. Мешок Лоуренса d.Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту а. Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c. Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. e. Южный сектор 33. Разделенный дом а. Форт Самтер б. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования e. Кровавый Антиетам ф. Генералов и солдат g. Геттисберг: высшая точка Конфедерации h.Планы Севера по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Тайная война а. Прокламация об освобождении б. Военная дипломатия c. Северный тыл д. Южный тыл e. Выборы 1864 г. ф. Убийство президента 35. Реконструкция а. Реконструкция президента б. Радикальная реконструкция c. Президенту объявлен импичмент d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век а. Связывание нации железной дорогой б. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок.Новые магнаты: Эндрю Карнеги д. Новые магнаты: Дж. Пирпонт Морган e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37. Организованный труд а. Великий переворот б. Труд против руководства c. Ранние национальные организации d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город а. Очарование американских городов б. Изнанка городской жизни c. Наплыв иммигрантов d. Разгул коррупции e. Религиозное возрождение: «Социальное Евангелие» f.Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни а. Образование б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d. Викторианские ценности в новую эпоху e. Революция печати 40. Закрытие границ а. Резня в Сэнд-Крик б. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления d. Жизнь в резервациях e. Резня Раненого Колена 41. Западные народные обычаи а. Горнодобывающий бум б. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме d. Рост народничества e. Выборы 1896 года 42.Прогрессивизм охватывает нацию а. Корни движения б. Muckrakers c. Избирательное право женщин наконец d. Букер Т. Вашингтон e. В. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме а. Тедди Рузвельт: грубый всадник в Белом доме б. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда d. Сохранение дикой природы e. Передача Факела f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи а. Раннее перемешивание b. Гавайская аннексия c. «Помните Мэн!» d.Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Достижение Азии g. Панамский канал 45. Америка в Первой мировой войне а. Прощание с изоляцией б. Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей б. Борьба с «Демоном Ромом» c. Изобретение подростка d. Хлопушки e. Гарлемское Возрождение f. Потребительская экономика g. Radio Fever h.Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей а. Красная паника б. Испытание на обезьянах c. Нетерпимость d. Книги и фильмы e. Внутренняя и международная политика 48. Великая депрессия а. Обвал рынка б. Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш d. Последний бой Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс а. Банковский выходной b. Возвращение людей к работе c. Проблема земледелия d. Социальное обеспечение e. Алфавитный суп FDR f. Критики Рузвельта g.Оценка нового курса 50. Дорога к Перл-Харбору а. Изоляционизм 1930-х гг. Б. Реакция на беспокойный мир c. Начало войны d. Арсенал демократии e. Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне а. Стратегия военного времени b. Американский Homefront c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японско-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы а. Начало холодной войны б. Организация Объединенных Наций c.Сдерживание и план Маршалла d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни а. Маккартизм б. Пригородный рост c. Страна телевидения d. Америка Рокс энд Роллс e. Холодная война продолжается f. Голоса против соответствия 54. Новое движение за гражданские права а. Больше не разделять? б. Роза Паркс и бойкот автобусов в Монтгомери c. Разборки в Литл-Роке d. Сидячие движения e. Выигрыши и боли f. Мартин Лютер Кинг мл. G. Долгое жаркое лето h.Малькольм Икс и нация ислама i. Сила черных 55. Вьетнамская война а. Раннее вовлечение b. Годы эскалации: 1965-68 c. Наступление Тет d. Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта а. Выборы 1960 г. б. Новые рубежи Кеннеди c. Кеннеди глобальные вызовы d. Убийство Кеннеди e. «Великое общество» Линдона Джонсона ф. 1968: Год разгрома g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование новой Америки а.Современный феминизм б. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах d. Роу против Уэйда и его последствия e. Реформа окружающей среды f. Другие требуют равенства g. Студенческий активизм h. Сила цветов 58. Время недомогания а. Отмена президента b. Болезненная экономика c. Иностранные беды d. В поисках себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внешние и внутренние связи d. Жизнь в 1980-е гг. E. Конец холодной войны 60.К новому тысячелетию а. Операция «Буря в пустыне» б. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов d. Жизнь в информационный век e. Конец американского века
После объявления Ричарда Никсона о вводе войск США в Камбоджу протесты начались в университетских городках по всей стране. В Государственном университете Кента в Огайо четыре демонстранта были убиты выстрелами, произведенными Национальной гвардией Огайо.

Из всех уроков, извлеченных из Вьетнама, один звучит громче всех остальных — невозможно выиграть долгую, затяжную войну без народной поддержки.

Когда началась война во Вьетнаме, многие американцы считали, что защита Южного Вьетнама от коммунистической агрессии отвечает национальным интересам. Коммунизм угрожал свободным правительствам по всему миру. Любой признак невмешательства со стороны Соединенных Штатов может спровоцировать революции в других местах.

По мере того как война затягивалась, все больше и больше американцев устали от растущих потерь и растущих затрат. Небольшое антивоенное движение превратилось в неудержимую силу, заставившую американских лидеров пересмотреть свои обязательства.

Лидеры движения за мир выступили против войны по моральным и экономическим причинам. Они утверждали, что северные вьетнамцы ведут патриотическую войну, чтобы избавиться от иностранных агрессоров. Ни в чем не повинные вьетнамские крестьяне гибли под перекрестным огнем. Американские самолеты нанесли экологический ущерб, сбросив свои разрушающие химические вещества.

Хо Ши Мин был самым популярным лидером во Вьетнаме, а Соединенные Штаты поддерживали недемократический, коррумпированный военный режим. Молодые американские солдаты страдали и умирали.Их экономические аргументы были менее сложными, но критическими по отношению к военным усилиям. Военные расходы просто отняли деньги у социальных программ Великого общества, таких как социальное обеспечение, строительство жилья и обновление городов.

Проект

Призыв был еще одним серьезным источником недовольства студентов колледжей. Возраст среднего американского солдата, служившего во Вьетнаме, был 19 лет, что на семь лет моложе своего коллеги во Второй мировой войне. Студенты отметили, что молодые американцы по закону были достаточно взрослыми, чтобы драться и умирать, но им не разрешалось голосовать или употреблять алкоголь.Такая критика привела к 26-й поправке, которая предоставила избирательное право 18-летним.


таких слоганов, как «Сколько еще?», «Я бросил школу из Вьетнама» и «Отправьте солдат домой сейчас!» украшали пуговицы, флаги и знамена антивоенного движения.

Поскольку студентам колледжей была предоставлена ​​отсрочка от призыва, менее обеспеченные и менее образованные составляли непропорционально большой процент боевых войск. После призыва в армию американцев с более высоким уровнем образования часто устраивали на военную службу. Около 80 процентов американских сухопутных войск во Вьетнаме были выходцами из низших классов.Латиноамериканцы и афроамериканцы были назначены на боевые действия более регулярно, чем белые американцы, призванные в армию.

Антивоенных демонстраций сначала было немного, а количество активных участников составляло несколько тысяч, когда Конгресс принял резолюцию по Тонкинскому заливу. События в Юго-Восточной Азии и дома привели к тому, что это число с годами росло. По мере того, как администрация Джонсона усиливала приверженность делу, движение за мир росло. Телевидение изменило мнение многих. Миллионы американцев наблюдали, как сумки для трупов покидают азиатские рисовые поля каждую ночь в их гостиных.

Дайте миру шанс

Конец 1960-х становился все более радикальным, поскольку активисты чувствовали, что их требования игнорируются. Мирные демонстрации переросли в насилие. Когда полиция прибыла, чтобы арестовать протестующих, толпа часто принимала ответные меры. Студенты заняли здания в кампусах колледжей, вынудив многие школы отменить занятия. Дороги были перекрыты, а здания РОТК были сожжены. Давы столкнулись с полицией и Национальной гвардией в августе 1968 года, когда антивоенные демонстранты собрались на съезд Демократической партии в Чикаго, чтобы помешать выдвижению провоенного кандидата.


Массовые собрания антивоенных демонстрантов помогли привлечь внимание к общественному недовольству вмешательством США во Вьетнам. Вышеупомянутое противостояние имело место в Пентагоне в 1967 году.

Несмотря на растущее антивоенное движение, молчаливое большинство американцев все еще поддерживали усилия Вьетнама. Многие признали, что вмешательство было ошибкой, но военное поражение было немыслимо.

Когда в январе 1969 года инаугурация Ричарда Никсона была инаугурацией, в стране разделились мнения о том, каким курсом действий следовать дальше.

Взлет и падение движения против войны во Вьетнаме в США
Война во Вьетнаме разделила Америку по всем возрастным, расовым и гендерным признакам, что стало поддержкой войны. Во многих местах, в кампусах колледжей и на политических собраниях, в частности, отношение было одно: «мы против них», что иногда приводило к мирным, а иногда и к насильственным результатам. Прочтите этот текст профессора из Монклера, чтобы узнать, что антивоенное движение было чем-то большим, чем бусинки любви и знаки мира.

Сообщить о неработающей ссылке

Вьетнамские ветераны против войны Домашняя страница
Более 30 000 ветеранов Вьетнама протестовали против войны, пока она все еще продолжалась.Они лучше всех знали ужасы войны, посттравматическое стрессовое расстройство, проблемы со здоровьем, вызванные оранжевым агентом и другими химическими веществами. Вот страница, объясняющая их причины, а также история войны, публикации, изображения и ссылки.

Сообщить о неработающей ссылке

Джейн Фонда в Северном Вьетнаме
В 1972 году Джейн Фонда сделала опрометчивую радиопередачу из Северного Вьетнама, критикуя Ричарда Никсона и американские военные усилия. Тем самым она нажила себе множество врагов среди активных солдат, ветеранов и американского политического истеблишмента.Читайте ее трансляцию из Ханоя, а также реакцию на нее на этом сайте. «Ханой Джейн» Слухи смешиваются с фактами и вымыслами.
Как и в случае со всеми противоречивыми людьми, ходят слухи об их действиях, некоторые из которых являются правдой, а большинство — ложью. Этот сайт объясняет, что является фактом и вымыслом об участии Джейн Фонда во Вьетнамском антивоенном движении. Ссылки в конце статьи предоставляют дополнительную информацию.

Сообщить о неработающей ссылке

Да, давайте все, большие сильные люди /
Дядя Сэм снова нуждается в вашей помощи /
Он попал в ужасную затор /
Далеко там, во Вьетнаме /
Так что отложите свои книги и возьмите пистолет, /
Мы будем очень весело.

-Country Joe’s «I Feel Like I’m Fixin ‘To Die Rag»
Узнать больше …

Сообщить о неработающей ссылке

Во время Второй мировой войны голливудская киномашина выпускала военный фильм почти каждую неделю. Почему студии ждали до 1978 года, чтобы снять первый крупный фильм о войне во Вьетнаме, The Deer Hunter ?
Узнать больше …

Сообщить о неработающей ссылке

Если вам нравится наш контент, поделитесь им в социальных сетях!

6 Протесты легендарного антивоенного движения времен Вьетнама, о которых должен знать каждый

Китт был не единственным известным именем, принявшим участие в антивоенном движении.В апреле 1967 года чемпион по боксу в супертяжелом весе Мухаммед Али отказался быть принятым в армию США по призыву, в результате чего он потерял боксерскую лицензию и был фактически изгнан из мира бокса, где он был королем с 1967 по 1970 год. В том же году он был приговорен к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 10 000 долларов за отказ. Его дело в конечном итоге передано в Верховный суд, где его обвинительный приговор будет отменен в 1971 году.

«Моя совесть не позволит мне застрелить моего брата, или некоторых более темных людей, или некоторых бедных голодных людей в грязи для больших могущественных людей». Америка », — сказал Али в 1966 году, объясняя свой отказ.«Они никогда не линчевали меня, они не ставили на меня собак, они не лишали меня моей национальности, не насиловали и не убивали моих мать и отца», — сказал он о вьетнамцах.

Ветераны Вьетнама бросают медали войны обратно в Конгресс

Вьетнамские ветеринары оставляют медали и другие награды за пределами Капитолия США в 1971 году.

AFP / Getty Images

Основанная в 1967 году организация «Ветераны Вьетнама против войны» (VVAW) прониклась богатой жилой антивоенных настроений, исходящей от самих военнослужащих, которые отправились в Юго-Восточную Азию, чтобы воевать.Согласно статье из публикации группы The Veteran , мощь VVAW, пожалуй, наиболее ярко проявилась в Вашингтоне в апреле 1971 года. Именно там вьетнамские ветераны собрались для протеста под названием Operation Dewey Canyon III — отсылка к секретным США. операции Dewey Canyon I и II в соседней с Вьетнамом стране Лаосе.

Согласно The Veteran , местные отделения со всей страны собрались вместе. Во время шестидневной акции протеста в округе Колумбия их статус ветерана был поставлен под сомнение благодаря Белому дому президента Ричарда Никсона, они заняли кабинет сенатора и более 100 человек были арестованы.К концу демонстрации собралось более 1000 протестующих. Они прошли к Капитолию и в качестве восклицательного знака протеста бросили в здание тысячи военных медалей.

«Всего буквально тысячи медалей были брошены правительству, которое отправило каждого из ветеранов сражаться за правящий класс США. «Никогда раньше такая демонстрация не проводилась ветеранами войны», — вспоминает The Veteran . «Чувства ветеринаров лучше всего выразил один ветеран, который, отбросив свои медали, заявил:« Если нам придется снова драться, мы должны будем предпринять эти шаги.’”

Беспрецедентно масштабный антивоенный марш

Кнопка для марша 1965 года на Вашингтон, организованного SDS.

Стюарт Лутц / Гадо / Getty Images

Против войны: движение, которое не осмеливается называть свое имя в Израиле | Газа

Гидеон Леви не хочет встречаться в кафе в Тель-Авиве. Ему надоело, что его приставали к публике и плевали, когда люди не желали делить с ним столик в ресторанах. А теперь ему надоело постоянное присутствие своих телохранителей, не в последнюю очередь потому, что они тоже начали беспокоить его из-за его политических взглядов.Так что он больше не выходит на улицу, и мы сидим в тишине его гостиной, в нескольких сотнях ярдов от Центра Ицхака Рабина. Убийство Рабина правым ортодоксальным евреем в 1995 году само по себе является отрезвляющим напоминанием о личной цене миротворчества в Израиле.

В своей колонке в «Гаарец» Леви уже давно бьет в барабан, чтобы Израиль еще больше сочувствовал страданиям палестинцев. Он известный комментатор слева и один из немногих, кто готов был высунуть голову над парапетом.Следовательно, ему не привыкать оппозиция справа. Но на этот раз все по-другому. Ярив Левин, председатель коалиции фракции «Ликуд-Бейтену» в Кнессете, недавно призвал предать его суду за государственную измену — преступление, которое в военное время карается смертной казнью.

«Пора перестать терпимо относиться к таким отвратительным явлениям», — сказал Левин о Леви. Вскоре после этого интервью Эльдад Янив, бывший политический советник экс-премьер-министра Эхуда Барака, написал на своей странице в Facebook: «Покойный Гидеон Леви.Привыкайте к этому ».

Непростительное преступление Леви — это явное противодействие войне и бомбардировкам Газы. Согласно недавним опросам, поддержка военной операции в Газе среди еврейского населения Израиля составляет где-то между 87% (Channel 10 News ) и 95% (Израильский институт демократии). Даже те, кто тайно выступает против войны, осторожно высказывают свое мнение открыто.

Гидеон Леви. Фотография: Мурдо Маклеод

Таким образом, общественное мнение взбесилось, когда Леви напал на тех, кто бомбил Газу, перевернув хорошо известная фраза на иврите « Hatovim La tayyis » — что означает: лучшие идут в ВВС — написав « Haraim La tayyis »: худшие идут в ВВС.Даже в мирное время это будет рассматриваться как провокационное заявление, ересь против того, что Леви считает настоящей религией Израиля: военной безопасности. Но в его нынешнем настроении это не из тех вещей, которые можно легко сказать вслух.

Даже «Мир сейчас», основа израильского движения за мир, тщательно охраняется, тщательно избегая официального участия в публичных демонстрациях. Peace Now была основана в 1978 году бывшими военнослужащими, решительно выступившими за мир с Египтом.Это помогло мобилизовать 10% израильской общественности — около 400 000 человек — на восстание против войны 1982 года в Ливане. Но на этот раз это тень самого себя.

«На этот раз изменился антидемократический дух. Абсолютная нетерпимость к любой критике, неприятие любого вида симпатии к палестинцам», — говорит Леви. «Вы не должны удивляться тому, что 95% [выступают за войну], вы должны удивляться 5%. Это почти чудо. СМИ играют огромную роль.Учитывая десятилетия демонизации палестинцев, подстрекательства и ненависти, не удивляйтесь, что израильский народ там, где он есть ».

« Так в чем же смысл движения за мир, если оно отказывается осуждать подобную войну? » Я спрашиваю Мосси Раза, бывшего генерального секретаря организации «Мир сейчас». Некоторые люди продемонстрировали, он уверяет меня: 6000 человек вышли на улицы в позапрошлую субботу (правые контрдемонстрации издевались над ними как с «грязными израильтянами»). обстоятельства, 6000 кажется настоящим достижением.Но он признает, что основные протестные движения и левые партии практически замолкают, когда начинают завывать сирены.

«Люди обычно проводят демонстрации только после окончания войны», — объясняет Раз. И он ожидает, что на этот раз произойдет то же самое. В начале войны 1982 года, до массовых явок избирателей, опросы общественного мнения поддержали военные действия на 86%. Но во время войны противодействие рассматривается как нелояльность, как переход на сторону врага. Люди будут протестовать против правительства, но не против военных.Я поднимаю бровь по поводу идеи протестовать против войны, только когда она закончится. Он раздраженно кивает и спрашивает меня в шутку: «Итак, пойдем ли мы сейчас и протестуем против войны за Фолклендские острова?»

Амос Оз, великая литературная совесть Израиля, объясняет мне, что движению за мир был нанесен суровый удар восемь лет назад, когда Ариэль Шарон вывел армию и поселенцев из Газы только для того, чтобы ситуация ухудшилась. «С тех пор из сектора Газа было выпущено 10 000 ракет.«Израильтяне посреди дороги потеряли веру в идею о том, что можно обменять землю на мир. Для него текущая военная операция« чрезмерна, но оправдана », и он с пренебрежением относится к благородной европейской реакции». проблема с европейцами. Они подают петицию, а затем ложатся спать и чувствуют себя хорошо », — объясняет он, ссылаясь на европейскую историю. Я чувствую, что он пытается напасть на меня. И я знаю, что он лежит в постели с больным коленом. Я не попадаюсь на удочку.

Он продолжает: «История войн в 20 веке заставила европейцев видеть вещи черным по белому, как в голливудских фильмах, с хорошими парнями и плохими парнями. Но все гораздо сложнее». Да, он осуждает правительство Нетаньяху и каталог бездействия и упущенных возможностей. Да, операция в Газе была непропорциональной. «С одной точки зрения это похоже на историю о Давиде и Голиафе, где Израиль — безжалостный Голиаф, а палестинцы — бедный маленький Давид.Но если вы видите конфликт между Израилем и всем остальным арабским миром, то кто тогда Давид, а кто Голиаф? »

Я пытаюсь сбить Оз с этой проторенной земли, говоря об израильской поэзии, пытаясь Я говорю ему, что всегда любил поэму Иегуды Амикая «С того места, где мы правы, цветы не будут расти весной». Он соглашается. Это замечательное стихотворение. «Все супружеские пары должны иметь это. стихотворение над их кроватью », — говорит он. А затем он говорит что-то, что мне кажется настоящим сдвигом в его положении.Ранее он описывал израильско-палестинский конфликт как Софоклинскую трагедию из-за земли, права на которую имеют обе стороны; как битву, как он выразился, «право против правильного». Но теперь, по его словам, это битва «неправильного и неправильного». Никто больше не прав. Это очень государственная форма оппозиции. Но вряд ли это подчеркнуто.

«Амос Оз еще не в состоянии признать всю вину Израиля», — объясняет Леви. «Он настоящий мирный человек, но он вырос в другом поколении, поколении до меня.Он вырос в этом слабом состоянии, борясь за выживание, сотворенный из ничего. Это его предыстория ».

Самокритичная бдительность такого рода встречается редко, но ее можно понять, учитывая тот вид репортажей, который происходит в основных средствах массовой информации в Израиле. Большинство газет и телеканалов просто поддерживают правительственную линию, предлагая постоянную диету. страха и павших героев, с небольшими доказательствами каких-либо зверств, происходящих в Газе. Проблема в том, что обычные израильтяне плохо понимают, что происходит.Когда я сижу в Лондоне, я знаю гораздо больше о том, что происходит в Газе, чем в Тель-Авиве. Как можно ожидать, что при таком уровне манипулирования информацией обычные израильтяне будут критически настроены?

Позже я иду выпить в квартире друга в Тель-Авиве с группой широко левых активистов в возрасте от 20 до 30 лет, представители НПО, которые, как я ожидал, разделят мое раздражение. И я совершаю ошибку, полагая, что слишком много точек соприкосновения. Я спрашиваю, соответствует ли их страх перед ракетами реальностью, учитывая, что вероятность гибели людей в автокатастрофе в Израиле гораздо выше, чем от рук ХАМАСа.И есть неловкая реакция. Вопрос был нечувствительным. У них есть близкие в военной форме в Газе. И я действительно понимаю это. Но вдруг я чувствую себя аутсайдером. Они говорят, что я не осознал, что эта угроза экзистенциальна. «Люди оставляют свой либерализм на зеленой линии [границе 1967 года]», — предупреждал меня Леви. «Молодые люди хуже всех. Более невежественные. Больше промытых мозгов. Они никогда в жизни не встречали палестинцев».

Это категорически не относится к этой группе.Но даже здесь настроение социальной справедливости, похоже, не связывает бедность в Израиле с огромными финансовыми издержками оккупации, не говоря уже о сочувствии палестинскому затруднительному положению. Если я не с ними, я против них. Я чувствую себя апологетом ХАМАСа. В голове зарождается мысль: может, мне тоже стоит заткнуться и сделать вечер приятным. Из всего, что я видел в поездке, это был самый удручающий разговор.

Участие США в Первой мировой войне | Прогрессивная эра — новая эра, 1900-1929 гг. | U.S. Хронология первичного источника истории | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Уголок поля битвы близ Арраса, 8 августа 1918 года.
Detroit Publishing Company

Летом 1914 года в Европе разразилась война, в которой Центральные державы во главе с Германией и Австро-Венгрией с одной стороны, и союзные страны во главе с Великобританией. Франция, а с другой — Россия. В начале войны президент Вудро Вильсон заявил, что Соединенные Штаты будут нейтральными.Однако этот нейтралитет был проверен и горячо обсуждался в США

.

Подводная война в Атлантике сохраняла напряженность, и в результате гибели Германией 7 мая 1915 года британского океанского лайнера Lusitania погибло более 120 граждан США и вызвало возмущение в США. вмешательство в американо-мексиканские отношения втянуло США в войну на стороне союзников. США объявили войну Германии 6 апреля 1917 года.

В течение нескольких месяцев тысячи американских солдат были призваны в армию и отправлены на интенсивную подготовку. Женщины, даже многие из которых никогда раньше не работали вне дома, устроились на работу на фабриках, производящих материалы, необходимые для военных действий, а также служили в корпусах скорой помощи и Американском Красном Кресте дома и за рубежом. Детей пригласили продавать облигации и сажать сады победы в поддержку военных действий.

Соединенные Штаты отправили более миллиона солдат в Европу, где они столкнулись с войной, не похожей ни на одну другую: одна вела в окопах и в воздухе, а другая отмечена развитием таких военных технологий, как танки, полевой телефон и ядовитый газ.В то же время война сформировала культуру США После того, как соглашение о перемирии положило конец боевым действиям 11 ноября 1918 года, в послевоенные годы прокатилась волна гражданских правозащитных активистов за равные права афроамериканцев, принятие поправки, защищающей женщин. право голоса и большая роль США в мировых делах.

По мере того, как вы исследуете первоисточники в этой группе, ищите свидетельства различной роли, которую граждане США играли в военных действиях, а также воздействия войны на народ Соединенных Штатов.

Чтобы найти дополнительные источники, посетите страницу Библиотеки Конгресса, посвященную Первой мировой войне. Вы также можете выполнить поиск в онлайн-коллекциях библиотеки, используя такие термины, как Первая мировая война или Великая война , или поискать конкретные предметы или имена, такие как Вудро Вильсон, бездельники, окопная война, или «Там.

Для анализа подобных первоисточников используйте Библиотечный инструмент анализа первичных источников.

Документы

Управление Организации Объединенных Наций по предупреждению геноцида и ответственности за защиту

Фон

Руины отеля Аль-Уруба, Могадишо
Фото ООН / Тобин Джонс

Несмотря на то, что запрет на определенное поведение при ведении вооруженного конфликта прослеживается много веков назад, концепция военных преступлений получила развитие особенно в конце 19 века и начало 20 века, когда было кодифицировано международное гуманитарное право, также известное как право вооруженных конфликтов.Гаагские конвенции, принятые в 1899 и 1907 годах, сосредоточены на запрещении воюющим сторонам использовать определенные средства и методы ведения войны. С тех пор было принято несколько других связанных договоров. Напротив, Женевская конвенция 1864 года и последующие Женевские конвенции, особенно четыре Женевские конвенции 1949 года и два Дополнительных протокола 1977 года, сосредоточены на защите лиц, не принимающих или более не принимающих участия в военных действиях. Как в Гаагском, так и в Женевском законодательстве некоторые нарушения его норм, хотя и не все, квалифицируются как военные преступления.Однако в международном праве нет единого документа, кодифицирующего все военные преступления. Списки военных преступлений можно найти в договорах как по международному гуманитарному праву, так и по международному уголовному праву, а также в международном обычном праве.

Женевские конвенции 1949 года были ратифицированы всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций, в то время как Дополнительные протоколы и другие договоры международного гуманитарного права еще не достигли такого же уровня признания. Однако многие правила, содержащиеся в этих договорах, считаются частью обычного права и, как таковые, являются обязательными для всех государств (и других сторон в конфликте), независимо от того, ратифицировали ли государства сами договоры.Кроме того, многие нормы обычного международного права применяются как в международных, так и в немеждународных вооруженных конфликтах, таким образом расширяя защиту, предоставляемую во время немеждународных вооруженных конфликтов, которые регулируются только общей статьей 3 четырех Женевских конвенций и Дополнительным протоколом. II.

Определение

Римский статут Международного уголовного суда

Статья 8
Военные преступления

  1. Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности, когда они совершены как часть плана или политики или как часть крупномасштабного совершения таких преступлений.
  2. Для целей настоящего Статута «военные преступления» означают:
    1. Серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно любое из следующих действий против лиц или собственности, находящихся под защитой положений соответствующей Женевской конвенции:
      1. Умышленное убийство
      2. Пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;
      3. Умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или телесных повреждений;
      4. Массовое уничтожение и присвоение имущества, не оправданное военной необходимостью и осуществленное незаконно и необоснованно;
      5. принуждение военнопленного или другого охраняемого лица к службе в вооруженных силах враждебной державы;
      6. Умышленное лишение военнопленного или другого защищаемого лица права на справедливое и регулярное судебное разбирательство;
      7. Незаконная депортация, перевод или незаконное заключение под стражу;
      8. Взятие заложников.
    2. Другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых во время международного вооруженного конфликта, в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих действий:
      1. Умышленное нанесение ударов по гражданскому населению как таковому или против отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в боевых действиях;
      2. Умышленное нанесение ударов по гражданским объектам, то есть объектам, не являющимся военными целями;
      3. Умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в гуманитарной помощи или миротворческой миссии в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, при условии, что они имеют право на защиту, предоставляемую гражданским лицам или гражданским объектам в соответствии с международными нормами. право вооруженного конфликта;
      4. Умышленное совершение нападения, зная, что такое нападение приведет к случайной гибели или ранению гражданских лиц, повреждению гражданских объектов или широкомасштабному, долгосрочному и серьезному ущербу окружающей среде, который был бы явно чрезмерным по сравнению с бетонными и ожидаемое прямое общее военное преимущество;
      5. Нападение или бомбардировка любыми средствами городов, деревень, жилых домов или зданий, которые не защищены и не являются военными целями;
      6. Убийство или ранение комбатанта, который, сложив оружие или не имея более средств защиты, сдался по своему усмотрению;
      7. ненадлежащее использование флага перемирия, флага или военных знаков различия и униформы противника или Организации Объединенных Наций, а также отличительных эмблем Женевских конвенций, приводящее к смерти или серьезным телесным повреждениям;
      8. Перемещение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части своего собственного гражданского населения на территорию, которую она оккупирует, или депортация или перемещение всего или части населения оккупированной территории в пределах или за пределами этой территории;
      9. Умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, больницам и местам скопления больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями;
      10. Подвергать лиц, находящихся во власти противной стороны, физическим увечьям или медицинским или научным экспериментам любого рода, которые не оправданы медицинским, стоматологическим или больничным лечением соответствующего лица и проводятся в его или ее интересах, и которые вызывают смерть или серьезную опасность для здоровья такого человека или лиц;
      11. Вероломное убийство или ранение лиц, принадлежащих к враждебной нации или армии;
      12. Заявление о том, что пощады не будет;
      13. Уничтожение или захват собственности противника, кроме случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуется военной необходимостью;
      14. Объявление отмененными, приостановленными или недопустимыми в суде прав и действий граждан противной стороны;
      15. Принуждение граждан противной стороны к участию в военных действиях, направленных против их собственной страны, даже если они находились на службе воюющей стороны до начала войны;
      16. Разграбление города или населенного пункта, даже если они взяты штурмом;
      17. Применение яда или отравленного оружия;
      18. Использование удушающих, ядовитых или других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств;
      19. Использование пуль, которые легко расширяются или расплющиваются в теле человека, например пули с твердой оболочкой, которая не полностью покрывает сердечник или имеет надрезы;
      20. Применение оружия, снарядов, материалов и методов ведения войны, которые по своей природе причиняют чрезмерные увечья или ненужные страдания или которые по своей природе являются неизбирательными в нарушение международного права вооруженных конфликтов, при условии, что такое оружие, снаряды, а также материалы и методы ведения войны являются предметом всеобъемлющего запрещения и включены в приложение к настоящему Статуту с поправкой согласно соответствующим положениям, изложенным в статьях 121 и 123;
      21. посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее достоинство обращение;
      22. Совершение изнасилования, сексуального рабства, принуждения к проституции, принудительной беременности, как это определено в пункте 2 (f) статьи 7, принудительной стерилизации или любой другой формы сексуального насилия, также представляющих собой серьезное нарушение Женевских конвенций;
      23. Использование присутствия гражданского или другого защищаемого лица для защиты определенных пунктов, районов или вооруженных сил от военных действий;
      24. Умышленное нанесение ударов по зданиям, материальным средствам, медицинским частям, транспорту и персоналу с использованием отличительных эмблем Женевских конвенций в соответствии с международным правом;
      25. Умышленное использование голодания гражданских лиц в качестве метода ведения войны путем лишения их предметов, необходимых для их выживания, в том числе умышленное воспрепятствование доставке гуманитарной помощи, как это предусмотрено Женевскими конвенциями;
      26. Набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в национальные вооруженные силы либо их использование для активного участия в боевых действиях.
    3. В случае вооруженного конфликта немеждународного характера серьезные нарушения статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно любое из следующих действий, совершенных против лиц, не принимающих активного участия в боевых действиях, включая членов вооруженных сил, сложивших оружие и вышедших из строя по болезни, ранениям, задержанию или по любой другой причине:
      1. Насилие против жизни и личности, в частности убийства всех видов, нанесение увечий, жестокое обращение и пытки;
      2. посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее достоинство обращение;
      3. Захват заложников;
      4. Вынесение приговоров и приведение в исполнение приговоров без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, с предоставлением всех судебных гарантий, которые в целом признаны необходимыми.
    4. Пункт 2 (с) применяется к вооруженным конфликтам немеждународного характера и, таким образом, не применяется к ситуациям внутренних беспорядков и напряженности, таким как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или другие акты аналогичного характера.
    5. Другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера, в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих действий:
      1. Умышленное нанесение ударов по гражданскому населению как таковому или против отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в боевых действиях;
      2. Умышленное нанесение ударов по зданиям, материальным средствам, медицинским частям, транспорту и персоналу с использованием отличительных эмблем Женевских конвенций в соответствии с международным правом;
      3. Умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в гуманитарной помощи или миротворческой миссии в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, при условии, что они имеют право на защиту, предоставляемую гражданским лицам или гражданским объектам в соответствии с международными нормами. право вооруженного конфликта;
      4. Умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, больницам и местам скопления больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями;
      5. Разграбление города или населенного пункта, даже если они взяты штурмом;
      6. Совершение изнасилования, сексуального рабства, принуждения к проституции, принудительной беременности, как это определено в пункте 2 (f) статьи 7, принудительной стерилизации и любых других форм сексуального насилия, также представляющих собой серьезное нарушение статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций;
      7. Набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в вооруженные силы или группы либо их использование для активного участия в боевых действиях;
      8. Приказ о перемещении гражданского населения по причинам, связанным с конфликтом, если этого не требует безопасность вовлеченных гражданских лиц или настоятельные военные причины;
      9. Вероломное убийство или ранение комбатанта противника;
      10. Заявление о том, что пощады не будет;
      11. Предоставление лиц, находящихся во власти другой стороны в конфликте, физическим увечьям или медицинским или научным экспериментам любого рода, которые не оправдываются медицинским, стоматологическим или больничным лечением соответствующего лица и не проводятся в его или ее интересах , которые вызывают смерть или серьезную опасность для здоровья такого человека или лиц;
      12. Уничтожение или захват собственности противника, за исключением случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуется необходимостью конфликта;
    6. Пункт 2 (е) применяется к вооруженным конфликтам немеждународного характера и, таким образом, не применяется к ситуациям внутренних беспорядков и напряженности, таким как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или другие акты аналогичного характера.Он применяется к вооруженным конфликтам, которые происходят на территории государства, когда имеет место длительный вооруженный конфликт между правительственными властями и организованными вооруженными группами или между такими группами.
  3. Ничто в параграфе 2 (c) и (e) не влияет на ответственность правительства за поддержание или восстановление законности и порядка в государстве или за защиту единства и территориальной целостности государства всеми законными средствами.

Состав преступления

Военные преступления — это нарушения международного гуманитарного права (договорного или обычного права), влекущие за собой индивидуальную уголовную ответственность по международному праву.В результате, в отличие от преступлений геноцида и преступлений против человечности, военные преступления всегда должны иметь место в контексте вооруженного конфликта, международного или немеждународного.

Состав военного преступления может различаться в зависимости от того, является ли вооруженный конфликт международным или немеждународным. Например, в статье 8 Римского статута военные преступления классифицируются следующим образом:

  • Серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года, касающиеся международных вооруженных конфликтов;
  • Другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых во время международного вооруженного конфликта;
  • Серьезные нарушения статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций 1949 года, относящиеся к вооруженным конфликтам немеждународного характера;
  • Другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в вооруженном конфликте немеждународного характера.

С более существенной точки зрения военные преступления можно разделить на: а) военные преступления против лиц, нуждающихся в особой защите; б) военные преступления против лиц, оказывающих гуманитарную помощь и миротворческих операций; в) военные преступления против собственности и других прав; г) запрещенные методы ведения войны; и e) запрещенные средства ведения войны.

Примеры запрещенных действий: убийство; увечья, жестокое обращение и пытки; захват заложников; умышленное нанесение ударов по гражданскому населению; умышленное нападение на здания, предназначенные для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, исторические памятники или больницы; грабеж; изнасилование, сексуальное рабство, принудительная беременность или любая другая форма сексуального насилия; набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в вооруженные силы или группы или их использование для активного участия в боевых действиях.

Военные преступления содержат два основных элемента:

  1. Контекстуальный элемент : «поведение имело место в контексте международного / немеждународного вооруженного конфликта и было связано с ним»;
  2. Ментальный элемент : намерение и знание как в отношении индивидуального действия, так и в отношении элемента контекста.

В отличие от геноцида и преступлений против человечности, военные преступления могут быть совершены против самых разных жертв, будь то комбатанты или некомбатанты, в зависимости от типа преступления.В международных вооруженных конфликтах жертвами становятся раненые и больные военнослужащие, действующие в полевых условиях и на море, военнопленные и гражданские лица. В случае немеждународных вооруженных конфликтов защита предоставляется лицам, не принимающим активного участия в боевых действиях, в том числе военнослужащим, сложившим оружие и вышедшим из строя из-за болезни, ранения, задержания или по любой другой причине. В обоих типах конфликтов защита также предоставляется медицинскому и религиозному персоналу, гуманитарным работникам и персоналу гражданской обороны.

Вьетнамская война | Факты, резюме, годы, хронология, жертвы, комбатанты и факты

Вьетнамская война (1954–75), затяжной конфликт, в котором столкнулось коммунистическое правительство Северного Вьетнама и его союзников в Южном Вьетнаме, известное как Вьетконг против правительства Южного Вьетнама и его главного союзника США. Эта война, получившая название «Американская война» во Вьетнаме (или, полностью, «Война против американцев за спасение нации»), также была частью более крупного регионального конфликта ( см. войны в Индокитае) и проявлением холода. Война между США и Советским Союзом и их союзниками.

Вьетнамская война

Морские пехотинцы США бомбят бункеры и туннели, используемые Вьетконгом, 1966.

Министерство обороны, Министерство военно-морского флота, Корпус морской пехоты США / Национальный архив, Вашингтон, округ Колумбия (ID: 532444)

Популярные вопросы

Почему началась война во Вьетнаме?

Соединенные Штаты предоставили финансирование, вооружение и обучение правительству и вооруженным силам Южного Вьетнама после раздела Вьетнама на коммунистический Север и демократический Юг в 1954 году.Напряженность переросла в вооруженный конфликт между двумя сторонами, и в 1961 году президент США Джон Ф. Кеннеди решил расширить программу военной помощи. Условия этого расширения включали в себя еще больше финансирования и вооружений, но ключевым изменением стало обязательство американских солдат перед регионом. Расширение Кеннеди было частично вызвано опасениями времен холодной войны по поводу «теории домино»: считалось, что если коммунизм во Вьетнаме установится, он свергнет демократии во всей Юго-Восточной Азии.

Кеннеди был убит в 1963 году, но его преемник Линдон Б.Джонсон продолжил работу, начатую Кеннеди. К концу первого года своего пребывания в должности Джонсон увеличил количество военнослужащих в Южном Вьетнаме до 23000 американских солдат. Политическая нестабильность там и два предполагаемых нападения Северного Вьетнама на военные корабли США побудили Джонсона потребовать прохождения резолюции Тонкинского залива в 1964 году. Это дало ему широкую свободу действий в борьбе с коммунизмом в Юго-Восточной Азии.

Была ли война во Вьетнаме войной технически?

Практически по всем параметрам Вьетнамская война была, в обычном смысле слова, войной.Соединенные Штаты направили на фронт во Вьетнаме около 550 000 военнослужащих в разгар конфликта, потеряли более 58 000 человек и участвовали в битвах за битвами с коммунистическими силами в регионе до их вывода в 1973 году. Однако с конституционной точки зрения это Конфликт технически не считался войной. Конституция США предоставляет Конгрессу исключительное право объявлять войну. С 1941 года Конгресс объявлял войну только шесть раз, все во время Второй мировой войны. Конгресс санкционировал размещение войск во Вьетнаме, но, поскольку он не объявил войну Северному Вьетнаму или Вьетконгу, война во Вьетнаме, технически говоря, не считается войной в Соединенных Штатах.

Кто выиграл войну во Вьетнаме?

Вопрос о том, кто выиграл войну во Вьетнаме, был предметом споров, и ответ зависит от определения победы. Те, кто утверждает, что Соединенные Штаты выиграли войну, указывают на тот факт, что США победили коммунистические силы во время большинства крупных сражений во Вьетнаме. Они также утверждают, что США в целом понесли меньше потерь, чем их противники. Американские военные сообщили о 58 220 американских жертвах. Хотя количество жертв в Северном Вьетнаме и Вьетконге сильно различается, в целом считается, что они пострадали в несколько раз больше, чем американцы.

Те, кто утверждает, что в войне победили противники Соединенных Штатов, ссылаются на общие цели и результаты Соединенных Штатов. Соединенные Штаты вошли во Вьетнам с главной целью предотвратить коммунистический захват региона. В этом отношении он потерпел неудачу: два Вьетнама были объединены под коммунистическим знаменем в июле 1976 года. Соседние Лаос и Камбоджа также пали перед коммунистами. Более того, внутренние беспорядки и финансовые издержки войны сделали мир — и вывод войск — необходимостью, а не выбором.

Сколько человек погибло в войне во Вьетнаме?

В 1995 году Вьетнам опубликовал официальную оценку числа людей, убитых во время войны во Вьетнаме: до 2 000 000 мирных жителей с обеих сторон и около 1 100 000 боевиков Северного Вьетнама и Вьетконга. По оценкам американских военных, погибло от 200 000 до 250 000 южновьетнамских солдат. Мемориал ветеранов Вьетнама в Вашингтоне, округ Колумбия, перечисляет более 58 300 имен военнослужащих вооруженных сил США, которые были убиты или пропали без вести.Среди других стран, воевавших за Южный Вьетнам, в Южной Корее погибло более 4000 человек, в Таиланде — около 350 человек, в Австралии — более 500 человек, а в Новой Зеландии — около трех десятков.

В основе конфликта лежало стремление Северного Вьетнама, победившего французскую колониальную администрацию Вьетнама в 1954 году, объединить всю страну под единым коммунистическим режимом по образцу Советского Союза и Китая. С другой стороны, правительство Южного Вьетнама боролось за сохранение Вьетнама, более тесно связанного с Западом.Военные советники США, присутствовавшие в небольшом количестве на протяжении 1950-х годов, были введены в широком масштабе, начиная с 1961 года, а действующие боевые подразделения были введены в 1965 году. К 1969 году во Вьетнаме находилось более 500 000 военнослужащих США. Тем временем Советский Союз и Китай перебрасывали на Север оружие, припасы и советников, которые, в свою очередь, обеспечивали поддержку, политическое руководство и регулярные боевые части для кампании на Юге. Издержки и жертвы нарастающей войны оказались непосильными для США, и У.Боевые части С. были выведены к 1973 году. В 1975 году Южный Вьетнам подвергся полномасштабному вторжению Севера.

Вьетнамская война

Карта, показывающая базы и маршруты снабжения во время войны во Вьетнаме.

Encyclopædia Britannica, Inc.

Человеческие издержки длительного конфликта были тяжелыми для всех участников. Только в 1995 году Вьетнам опубликовал официальную оценку числа погибших в результате войны: 2 миллиона мирных жителей с обеих сторон и около 1,1 миллиона солдат Северного Вьетнама и Вьетконга. U.По подсчетам S. military, на войне погибло от 200 000 до 250 000 южновьетнамских солдат. В 1982 году в Вашингтоне, округ Колумбия, был открыт Мемориал ветеранов Вьетнама с именами 57 939 военнослужащих вооруженных сил США, погибших или пропавших без вести в результате войны. В последующие годы список пополнился 58 200. (По крайней мере, 100 имен на мемориале принадлежат военнослужащим, которые на самом деле были гражданами Канады.) Среди других стран, которые воевали за Южный Вьетнам в меньших масштабах, Южная Корея потеряла более 4000 убитых, Таиланд — около 350, Австралия — более 500 и Новой Зеландии около трех десятков.

Вьетнам вышел из войны как мощная военная держава в Юго-Восточной Азии, но его сельское хозяйство, бизнес и промышленность были подорваны, большая часть его сельской местности пострадала от бомб и дефолиации и была заминирована наземными минами, а его города и поселки были разрушены. сильно поврежден. За массовым исходом в 1975 году людей, верных делу Южного Вьетнама, последовала еще одна волна в 1978 году «людей в лодках», беженцев, спасающихся от экономической реструктуризации, навязанной коммунистическим режимом. Тем временем Соединенные Штаты, их вооруженные силы деморализованы, а гражданский электорат глубоко разделен, начали процесс примирения с поражением в самой длительной и самой спорной войне.Обе страны наконец возобновили официальные дипломатические отношения в 1995 году.

Вьетнамские люди в лодках

Вьетнамские беженцы, ожидающие доставки на борт USS Blue Ridge во время спасательной операции в 350 милях (563 км) к северо-востоку от залива Камрань, Вьетнам, 1984 год.

Фил Эггман / США Министерство обороны Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Движение США против войны во Вьетнаме (1964-1973)

Хотя в Соединенных Штатах существует долгая история народного сопротивления иностранным войнам, таким как кампания Антиимпериалистической лиги против США.С. вторжения на Филиппины в начале 20 века движение против войны во Вьетнаме было беспрецедентным по размаху. До эскалации вмешательства США во Вьетнаме уже существовало небольшое движение за мир, основанное в первую очередь на опасениях по поводу распространения ядерного оружия, особенно ядерных испытаний. Это движение возглавил в первую очередь Комитет за разумную ядерную политику (SANE), созданный в 1957 году, но также включал пацифистский комитет ненасильственных действий (CNVA), основанный в том же году, и Женская забастовка за мир (WSP).Ранняя оппозиция войне во Вьетнаме была в основном ограничена пацифистами и левыми, получившими силу благодаря успешному применению стратегических ненасильственных действий в Движении за гражданские права США. Студенты демократического общества (SDS) появились в 1960 году, исповедуя демократическое социалистическое видение и противодействуя милитаризму, и вскоре в первую очередь сосредоточились на прекращении войны. Первые крупные протесты начались в 1964 году и быстро набрали силу по мере эскалации войны. Начиная с Университета Мичигана, «обучающие семинары» о войне во Вьетнаме по образцу семинаров, повышающих сознательность в поддержку Движения за гражданские права, собрали тысячи участников.В дополнение к национальным протестам, которые привлекли десятки тысяч человек в Вашингтон, округ Колумбия, имели место акты гражданского неповиновения, которые со временем стали более распространенными, в том числе сидячие забастовки на ступенях Пентагона, центрах призывников и железнодорожных путях, перевозящих войска. а также публичное сожжение призывных карточек.

Оппозиция усиливалась вместе с эскалацией войны, по мере того, как увеличивалось количество убитых, распространялись сообщения о зверствах против мирных жителей, увеличивались призывы к призывам в армию и появлялись перспективы создания U.С. Победа рассеяна. В частности, призыв на военную службу начал сказываться на растущем числе семей рабочего и среднего класса и помог мобилизовать студентов колледжей, которые столкнулись с перспективой отправки во Вьетнам вскоре после окончания учебы. Рекрутеров для вооруженных сил, а также компаний, связанных с войной, таких как Dow Chemical, главный производитель напалма, все чаще встречали протестующие, когда они приезжали в университетские городки. В 1967 году 300 000 человек прошли маршем в Нью-Йорке и 50 000 протестующих собрались у Пентагона, более 700 человек были арестованы.В 1967 году была создана национальная организация участников сопротивления призывников, которая называет себя Сопротивлением, поскольку многие тысячи людей были заключены в тюрьмы, бежали в убежища в Канаде или ушли в подполье. Молодые люди все чаще объединяли политическую оппозицию с культурными экспериментами, бросая вызов традиционным американским нормам. Государственные органы организовывали слежку, клеветнические кампании и инсценированные митинги в поддержку, чтобы сдержать рост движения, и освещение в СМИ было в значительной степени антипатичным, но к концу 1967 года общественная поддержка войны упала до одной трети населения.

американских войск во Вьетнаме достигли пика в 1968 году и составили 540 000 человек, при этом каждую неделю гибнет более 300 американцев. Несмотря на это, наступление НФО / Северного Вьетнама в конце января подчеркнуло проигрыш в войне. Выдвижение провоенных кандидатов двумя основными политическими партиями, несмотря на широко распространенные антивоенные настроения, в сочетании с жестокими действиями полиции против антивоенных демонстрантов на Национальном съезде Демократической партии в Чикаго и в других местах послужило дальнейшему радикализации антивоенного движения.Контркультурная группа, называющая себя йиппи, устраивала новаторские акции и партизанский театр, радикальные священники совершали набеги на офисы призывных комиссий, уничтожая записи, а видные ветераны борьбы за гражданские права, включая Мартина Лютера Кинга-младшего, все более открыто выступали против войны. Средства массовой информации стали более скептически относиться к освещению войны, а основные церкви и союзы стали выступать более смело. Блокада проезжей части и другие формы ненасильственных прямых действий становились все более распространенными.Это давление вынудило администрацию Джонсона начать мирные переговоры с Северным Вьетнамом и НФО и приостановить бомбардировки Северного Вьетнама.

Сплоченность антивоенного движения снизилась в ближайшие годы, несмотря на массовую волну энергии и поддержки, поскольку многие активисты приняли крайне левые идеологии, контркультурный образ жизни или отказались от своей приверженности ненасильственной тактике. Тем не менее, три миллиона человек участвовали в демонстрациях в рамках Моратория на войну в октябре 1969 года по всей стране, а полмиллиона человек протестовали в Вашингтоне, округ Колумбия, в следующем месяце.

Надежды президента Никсона на то, что постепенный вывод войск и сопутствующее снижение числа призывников ослабят антивоенное движение, были разбиты решением США вторгнуться в Камбоджу весной 1970 года, которое вызвало широкомасштабные протесты. Напряженность между антивоенным движением и правительством США обострилась, когда шесть студентов колледжей были убиты и десятки ранены в ходе антивоенных демонстраций в Государственном университете Кента и Университете Джексона. Сотни колледжей и университетов были закрыты из-за забастовок студентов, оккупации зданий кампуса и других сбоев вынудили U.С. сухопутные войска из Камбоджи менее чем через восемь недель после первоначального вторжения.

Дезертирство и мятежи в вооруженных силах США затрудняли ведение войны. Три четверти миллиона человек прошли маршем на Вашингтон в апреле 1971 года, за которым в начале мая последовали десятки тысяч протестующих, пытавшихся прекратить правительственные операции в столице страны в начале мая, блокируя мосты и проезжие части. Дальнейшие разоблачения массовых убийств вьетнамских мирных жителей У.Южные войска, систематический обман общественности и Конгресса со стороны администрации, пытки политических заключенных в Южном Вьетнаме и внутренний шпионаж за гражданами США еще больше отдалили общественность США от политики правительства США. Однако все более ожесточенные протесты — хотя они все еще представляют лишь незначительное меньшинство движения — в конечном итоге также оттолкнули большинство американцев от антивоенного движения. Правительственные агенты обычно проникали в антивоенные группы, побуждая их использовать насилие для дальнейшей маргинализации движения.

Несмотря на кратковременный всплеск протестов после возобновления воздушной войны против Северного Вьетнама весной 1972 года, фракционирование движения и вывод большей части американских войск привели к снижению протестов. Тем не менее, антивоенное движение вынудило Соединенные Штаты подписать мирный договор, вывести оставшиеся силы и закончить проект в начале 1973 года. Продолжающаяся поддержка США диктатуры Тхиеу в Сайгоне и нарушение режима прекращения огня привели к небольшие продолжающиеся протесты, в результате чего Конгресс окончательно отказался от дополнительных U.S. помощь южновьетнамскому режиму в качестве последнего наступления НФО / Северного Вьетнама вызвала крах режима в апреле 1975 года. Два года спустя Вьетнам был воссоединен под властью коммунистов.

К концу войны антивоенное движение США накопило впечатляющий рекорд ненасильственных действий. За десять лет организации акции включали массовые протесты и пикеты; сидячие забастовки, занятия и блокады; отказ от военной службы по соображениям совести, военное сопротивление и дезертирство; партизанский театр; создание препятствий для вербовки военнослужащих, поставок оружия и личного состава; кампании по подаче петиций и писем; уничтожение черновых файлов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *