Функции морали в обществе: с примерами

Функции морали — это та система тех ролей, которые играет мораль в обществе. Выделяют следующие из них: гносеологическая, или ценностно-ориентационная, регулятивная, нормативная, воспитательная, функция социализации, интегративная, гуманистическая. Далее разберем их более подробно на примерах.

Эта тема напрямую связана с определением роли и места морали в системе других ценностей человека. Если поведение человека аморально, то мы говорим о его асоциальном поведении. Массово же степень соответствия массового поведения людей этим нормам может быть выражена в форме менталитета.

В этой статье мы кратко и понятно, с примерами разберем функции морали в обществе. Кстати, рекомендую мою статью про то, что такое мораль перед прочтением этой публикации.

Суть

В обществознании выделяют следующие функции, и их содержание: 

Гносеологическая, или ценностно-ориентационная. Моральные ценности очерчивают сферу дозволенного наряду с другими социальными нормами, например, нормами права. Они как бы являются ориентиром для поведения людей.

Вместе с тем важно четко понимать это соотношение: нормы права регулируют более широкий круг отношений людей. Мораль же оценивает поступки человека исключительно через призму «добра» и «зла». Более подробно этот вопрос мы разобрали в этой статье.

Тут важно понимать, что есть некое объективное, общественное представление о моральных ценностях. А есть индивидуальное их толкование личностью.

В результате каждый человек сам решает, насколько его поведение должно соответствовать моральным нормам, насколько оно может быть нравственным.

Вместе с этим, есть некая грань, которая отличает человеческое поведение от нечеловеческого; такая грань, когда человек может перестать быть человеком, хотя внешне, вроде homo sapiens.

Регулятивная функция. Она заключается в том, что нормы морали обеспечивает взаимопонимание и общение людей в социуме, регулируют социальное взаимодействие людей. Человек по своей природе существо социальное, а значит ему просто необходимо общаться с другими людьми. В процессе, в ходе социальных действий этого образуются человеческие отношения. 

Например, девушка не пришла на свидание с молодым человеком. Никакие правовые нормы она не нарушила. Но, наверное, нарушила нормы морали, нарушив договоренность. В результате будут (должны быть) социальные неформальные негативные санкции со стороны этого обманутого молодого человека: например поставить ее в жесткий игнор, если она будет пытаться выходить на связь.

Если человек не соблюдает эти правила, то его поведение может стать и девиантным, а если это происходит массово, то можно говорить и об аномии.

Нормативная. Мораль вырабатывает специальные нормы — правила поведения человека в обществе. В сущности их можно свести к библейским заповедям: не воруй, не обманывай, не прелюбодействуй, почитай отца и мать, не лги и пр.

Воспитательная, или функция социализации. Мораль выступает агентом социализации: конкретные люди (родители, воспитатели, учителя) должны сформировать у молодого человека, ребенка представления о морали: представления о добре и зле. Потому что у детей такого представления нет, и быть не может. 

Не зря же в гитлеровской Германии гитлерюгенд, дети-солдаты, были одними из самых беспринципных убийц. Тоже относится и к древней Спарте, и к средневековой Японии. Если у ребенка нет представлений о добре и зле, он может натворить серьезных дел: как было в Керчи, в Москве несколько лет назад и пр.

Гуманистическая функция — означает, что мораль тоже развивается и ее цель — защита и развитие человеческого облика в людях, развитие человеческой добродетели.

Я лично вообще пока не могу представить себе общество, в котором большинство людей рьяно бы придерживались моральных норм, были бы глубоко нравственными и пр. Потому что человеческая природа двойственна. Мораль — это высшее социальное начало, а инстинкты (выживание, доминирование и размножение) — начало биологическое. И преобладание одного — значит искоренение и подавление второго. А значит человек по своей природе уже не будет гармоничным существом.

Но это мое субъективное мнение. В целом же, функции морали мы раскрыли. Уверен, что таблицу на эту тему вы сможете составить и сами после прочтения этой статьи. Делитесь этой статьей с друзьями в социальных сетях. Пишите комментарии, что обо всем этом думаете?

Поделиться в соц. сетях

Функции морали в обществе

«Функции морали»

Содержание:

 

Введение.

 

Регулятивная функция.

 

Мировоззренческая функция.

 

Оценочно-императивная функция.

 

Воспитательная функция.

 

Познавательная функция.

 

Заключение.

 

Список использованной литературы:

 

 

Введение

 

Понятие «мораль» чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков

определенной морали. Чаще всего под моралью понимают один из основных

способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую

форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно

объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она

существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от

природы, то человек ― существо историческое ― составляет свою

судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек,

никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная

судьба еще не завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще

нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель

будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими

будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы

будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в

полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой

истинно человеческий путь и есть мораль.

Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра

― это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. Коль скоро

она есть, мы движемся по ней неотвратимо. В поле этого стремления и

реализуются функции морали

    

     

Регулятивная функция

 

Важнейшая функция морали ― регулятивная. Большинство этиков согласно с

тем, что это основная функция нравственности. Мораль и формируется как

определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к

природе, к богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем

совершеннее сам человек.

Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как

право относится к институциональным формам. Нет никаких организаций или

учреждений, которые создают мораль. Суть в том, что не одни люди контролируют

жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным

ценностям.

Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в

целом. Особенно ее значение раскрывается по методу «от противного»:

общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом.

Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения

самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических

ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека.

Морали регулирует поведения человека во всех сферах действительности: в

труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, внутригрупповых и других

отношениях.

Она санкционирует и поддерживает определенные общественные устои, строй жизни

либо требует их изменения. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица,

так и общества.

Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью

требований морали, но и норм права, административных установлений,

технических, социально-гигиенических правил и т. п., следует отличать

нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

Моральное регулирование поведения человека существенно отличается от

правового регулирования. Так, право опирается на государство, а мораль

― на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства

совести, долга, справедливости, любви и т.п.

У морального регулирования нет той жестокости, которая присуща правовому

регулированию. Юридическая норма ограничивает действия человека по большей

части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по

большей части с содержательной стороны. Она отличается от права своим

содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не

обязательно должна быть писаной.

Мораль отличается от права и по субъекту регуляции. Право обращено к человеку

как к определённому гражданину, а мораль обращена к человеку как к личности.

Личность же есть ценность, которая не признаёт каких-то физических или

политических границ.

Мораль отличается от права и по своим санкциям. Ответственность за нарушения

норм в праве и в морали различна. Моральные санкции более гибки,

разнообразны, выступают в виде не только принуждения, но и убеждения,

одобрения общественным мнением, в виде самооценки — удовлетворенной чистой

совести или ее угрызений. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная

казнь, а в морали ― общественное и личное осуждение.

    

     

Мировоззренческая функция

 

Мораль не может быть сведена к простым нормам. Она должна обосновывать,

«оправдывать» эти нормы, указывать, во имя чего они должны выполняться, т. е.

моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на «смысложизненные»

вопросы. Но для решения очень важно выявить место человека в Мире. А

последнее невозможно без какого-то (пусть даже наивного, как было в прошлом)

представления о Мире в целом.

Мораль дает представления о значимости для человека окружающего его мира, в

особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности.

Сказанное свидетельствует о наличии у морали мировоззренческой функции.

Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале.

Значение морали в жизни человеческого общества огромно. Она выполняет для

человека рол своеобразного «компаса» проведения, ориентирует его в

общественной жизни, в мире социальных ценностей.

Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт

человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и

прожитой жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки

неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль

всегда оптимистична.

Формируя представления о добре и зле, справедливости, чести и достоинстве и

т. д., мораль вырабатывает систему ценностных ориентации, норм, запретов,

оценок, идеалов, которые становятся необходимым компонентом общественного

сознания, ориентируют индивида, выражают предпочтение тем или иным нормам и

повеление действовать в соответствии с ними.

Представление о мире в целом (мировоззрение) невозможно составить на одних

лишь выводах науки, ибо они неполны. Научная картина мира и мировоззрение —

это совсем не одно и то же самое. Мировоззрение формируется не только на

основе знания, но и включает в себя сложную гамму чувств, представляет из

себя своеобразный образ Мира. В моральном сознании (прежде всего, в

нравственной философии) формируется мировоззрение через призму специфических

понятий: Мир рассматривается добрым или злым (или нейтральным, в лучшем

случае, по отношению к человеку), упорядоченным или хаотичным и т.д. От

характера представления Мира зависит решение вопроса о смысле жизни и счастье

человека, понимание природы добра и зла, справедливости и т.д.

    

     

Оценочно-императивная функция

 

Поскольку особенностью морального регулирования поведения людей является его

оценочно-императивное содержание, специфической функцией морали можно,

вероятно, считать оценочно-императивную, которая отличается нравственную

регуляцию от всякой иной, внеморальной.

Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся

действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою

очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а

именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному

объекту.

При этом мораль поддерживается особыми психологическими механизмами —

совестью и долгом. В этом смысле нравственный человек — это человек совести и

долга. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу, долг

повелевает ему быть честным, выполнять свои обязанности, сохранять свою честь

и достоинство. Как особое мировоззрение мораль требует признать человека

высшей ценностью. Она требует определить отношение человека к обществу,

возлагает на него ответственность за выбор целей и идеалов общественного

движения.

В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются

оценка и повеление (императив). В этом смысле мораль представляет собой

оценочно-императивный способ освоения человеком действительности,

осуществляемый с помощью членения окружающих социальных явлений на «добро» и

«зло». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, ― познает. Вот то

необычное распределение функций, которое ее отличает, та особая

последовательность работы психологических механизмов, которая присуща

нравственному сознанию.

    

     

Воспитательная функция

 

Четвертая основная функция морали — воспитание личности. Цель нравственного

воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к

самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной.

Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то

нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого.

Родившийся ребенок ни морален, ни аморален. И тем и другим он может стать

лишь в обществе, в коллективе, в семье, в общении.

Нравственность пропитывает каждый шаг человека. Она формирует у него

представления о ценности жизни и ее смысле.

Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько

воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими»

соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может

не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать

ее, т.е. самосовершенствоваться.

Под влиянием воспитательных воздействий общества на человека, а также

целенаправленных педагогических воздействий человек становится личностью. Чем

нравственнее он, тем более полной жизнью живет, тем сильнее в нем

индивидуальность, тем интереснее он для окружающих.

Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной

личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно,

исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

    

     

Познавательная функция

 

Наконец, пятой основной функцией морали является познание окружающего нас мира.

Познавательная функция нравственности подчинена функции регулирования

поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не

само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее

условия морального выбора. Она доставляет индивиду не просто знание объектов

самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей,

предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и

интересам

Эта познавательная функция морали не тождественна научному познанию. Она дает

индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире

окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них,

которые отвечают его потребностям и интересам.

Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в

понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное

исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла

явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его

особенность ― человекомерность. А если суть человека — в поиске своего

пути в мире, то «нашего» мира еще нет, он еще должен появиться благодаря

нашим усилиям. Потому на нас ложиться ответственность за себя и за других.

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в

качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой,

можно построить свою жизнь. Это ― сверхзадача, это знание того, что с

объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы

умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность

наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью.

Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к

нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его

любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их

перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

    

     

Заключение

 

Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный

анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в реальности

они всегда тесно слиты друг с другом. Наряду с указанными основными

функциями, нередко выделяют и другие, в частности, коммуникативную,

мотивационную, прогностическую, оценочно-императивную и другие. Мораль

одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует и т.д.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали взаимно

§ 1. Мораль, ее функции и структура. Юридическая этика: Учебник для вузов

§ 1. Мораль, ее функции и структура

Мораль (от лат. moralis — нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства[1].

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др. ), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции[2]. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность[3].

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т. д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии или неприязни, любви или ненависти. Нравственное* сознание — форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию.

Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М. С. Строгович писал: «Нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения»[4].

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем, по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т. д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену.

В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали[5]. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка — это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека — единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т. д.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т. д., действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организации). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тя жести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы — Десять заповедей, сформулированные в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).

Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требовании, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношении между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм — признание человека высшей ценностью; альтруизм — бескорыстное служение ближнему; милосердие сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм — сознательное стремление со действовать общему благу; отказ от индивидуализма противопоставления индивида обществу, всякой социальности и эгоизма — предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы — понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Кант характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, «божественного человека внутри нас», с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

Реферат на тему «Функции морали»

Введение

Введение

Данная тема моего реферата является актуальной, поскольку именно мораль формирует общепринятые нормы поведения, а так же регулирует взаимоотношения людей и дает оценку, как их поведению, так и их поступкам. Само собой, что при помощи морали происходит развитие, а также становление личности, происходит ориентация человека в ценностно-ориентированном мире.

Исходя из всего вышесказанного, выдающиеся ученые отмечают некоторое количество функций, какие будут рассмотрены в ходе работы:

1. Оценочно-императивная функция;

2. Познавательная функция;

3. Коммуникативная функция;

4. Воспитательная функция;

5. Регулятивная функция;

6. Ориентировочная функция.

Данные функции наиболее хорошо охарактеризовывают мораль как человеческую культуру, которая, в свою очередь, является относительно самостоятельной.

Еще со времен античности различные выдающиеся мыслители, а так же ученые задавались рядом вопросов: что такое нравственность? Каковыми являются источники морали? Что именно заставляет людей действовать согласно нравственности? и так далее.

Различные школы давали ответы на эти, а так же на остальные многочисленные вопросы, касающиеся нравственности (морали).

Различные великие философы высказывались по воду вопроса о нравственности а зачастую мнению расходились. Существует такой спор, который гласит о природе морального поведения. Оппонентами в данном случае были Аристотель и Сократ.

Итак, необходимо начать с самого определения «мораль». Мораль – это особенная форма общественного сознания, а так же вид общественных отношений. Мораль – это разносторонняя разновидность, которая определяется человечностью, взаимоотношениями, доброй волей и так далее.

Существует главенствующее правило нравственности – это то, что человек дает определение жизненным ценностям по одному принципу: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

Цель и задачи данной работы: в ходе работы мной будут изучены основные функции морали в системе государственной службе, а так же выявлена специфика каждой функции морали по отдельности.

1. Основные нравственные требования к личности государственного служащего

Прежде чем затрагивать такую тему, как функции нравственности системы государственной службы, нужно разобраться с таки вопросом: какими моральными требованиями должен обладать государственный служащий?

Конкретизация, реализация нравственных ценностей в трудных и, порой, в удивительных ситуациях — все это производится при помощи профессиональной этики госслужащего. ¹

Для того чтобы нормально функционировали профессиональные моральное сознание и этика, существует некоторое количество специфичных понятий. Первое, что необходимо выделить из этого списка – это такое понятие, как «профессиональный долг». В данном понятии закреплены служебные обязанности. Когда государственный служащий осознает свой служебный долг, это побуждает его относиться к своей работе с максимальной ответственностью. Долг человека отчетливо само выражается в самоотдаче.

Вторыми понятиями, которые хотелось бы выделить – это «профессиональная честь» и «профессиональное достоинство». В первом понятии идет выражение той или иной оценки, насколько значима какая-либо профессия для жизни общества. ²Данное осознание является очень важным для бюджетника. Так же данное осознание служит базой для самооценки собственной деятельности и базой для профессионального достоинства. Такие понятия, как «честь» и «служба» тесно взаимодействуют друг с другом как общественные явления. Ведь не зря когда-то давно под словом «честь» понималось должность государственного служащего.

Честь считается не только моральной разновидностью, но еще и исторической разновидностью. Она производится от тех условий, которые создались в какой-то конкретной эпохе в жизни людей.

Помимо этого честью считается деятельная разновидность. Ее проявление можно рассмотреть в поступках людей и во взаимоотношениях. Существует некоторое число видов чести. Это зависит от того, какой характер отношений, в котором может находиться тот или иной человек по отношению к другим людям.

Следующее понятие «гражданская честь». Не в зависимости от того, чем занимается человек, для него гражданская честь стоит на первом месте. Ни одну человеку просто не свойственно обойтись без нее. У людей, имеющих честь, присуще обязанности к переживанию, беспокойству за свою державу, обязывает к тому, чтобы с уважением относились и чтили законы государства, к тому, чтобы поддерживали общественный порядок и так далее.

Гражданская честь, в свою очередь, значительно влияет на служебную честь (часть, где соединены и социальная значимость службы¸ и служебная деятельность).³

Помимо общественного смысла, у служебной чести существует и другой тоже немаловажный смысл, который связан с выполнением служащими собственного долга. За работой государственных служащих ведется пристальное внимание из-за того, что сам вид такой деятельности является публичный и несет личностный, профессиональный характер – государственные служащие зачастую контактируют с гражданами.

Для того чтобы поддерживать конкретный уровень морали и существуют такие понятия, как профессиональная честь и профессиональное достоинство. Данные понятия хорошо дополняют друг друга, и это влияет на вышесказанное. Выражение профессиональной чести, а так же профессионального достоинства найдет себя в принятых решениях и разных действиях государственного служащего.

Следующее понятие «профессиональная справедливость». Оно входит в такое понятие, как профессиональная нравственность. Не так-то просто стать справедливым. Для того чтобы оценить ту или иную ситуацию, у государственного служащего потребуется достаточное количество усилий. В его работу войдет исследование данной ситуации, причем это доскональное исследование, а так же исследование объективных обстоятельств. Оценивать ситуацию по тому, как говорит начальство не стоит, да, это легко, но конкретно профессиональная справедливость и совесть заставляют госслужащего стать по истине справедливым. Не мало важное значение справедливость несет и в коллегиальных отношениях.

Следует выделить следующие принципы, которые должны быть присуще государственному служащему:

1. Принцип гуманизма;

2. Принцип оптимизма.⁴

2. Регулятивная функция морали

Регулятивная функция морали считается главной. Данная функция дает доказательство, что такие требования, как правила, нормы и предписания составляют основное содержание морали. ⁵

Такие противоположные тенденции как хаос (угрожает жизни общества) и упорядоченность (обеспечивает стабильность жизни общества) взаимодействуют в жизни общества. В связи с тем, что обществу необходимо ликвидировать данную угрозу, оно прибегает к разным регулятивным средствам, а так же к механическим механизмам и политическим механизмам. ⁶Но стоит подметить, что желаемого результата можно добиться не всегда. В тот момент, когда ими пользуются, зачастую не берут во внимание того, что нужно считаться с человеческими ценностями, а так же истину нравственности. Данный фактор плохо сказывается на жизни общества в целом.

2.1. Позаинституциональные формы регулирования поведения людей

Выделяют такие особенности, которые являются специфическими особенностями моральной регуляции поведения:⁷

1. настоящее представление в нравственности свободы, не от кого не зависящей личности. Данную реализацию личности не может снабдить ни одно средство регулировки человеческого поведения;

2. всесторонность, одна и та же направленность на каждого из людей;

3. распределение на все сферы жизни каждого из людей;

4. основа лежит на противоположение должного (идеального) существующем;

5. в связи с тем, что достичь идеала невозможно, постановка перед человеком максимальных задач невыполнима;

6. на совести человека лежит упор на социальное мнение, а так же убеждение, которое является внутренним;

7. взаимосвязь приоритета с духовными запретами, прежде всего с публичным воззрением, а так же собственным самоосуждением либо же согласие собственного поведения.

Образ действие всех людей в целом может регулироваться и иными средствами. Прежде всего – это обычаи. Они произошли раньше морали.

Обычай – вид публичной дисциплины, которая сформировалась подсознательно и исторически, а так же получила свое распространение в коллективе либо в обществе, совместный, обычный стиль деяний и действий, которого обязаны придерживаться люди какого-либо коллектива или общества.⁸

В нашей с вами жизни имеют место быть и такие ситуации, которые зачастую повторяются, а так же требуют от человека каких-то одинаковых поступков. И это даже не смотря на то, что жизнь человечества наполнена разнообразием и специфичной сложностью. Существует ряд причин, которые образуют обычаи в широком смысле:⁹

1. общепринятые в определенном обществе религиозные ритуалы;

2. общепринятые в определенном обществе взаимоотношения людей в быту;

3. общепринятые в определенном обществе формы социально-политической деятельности;

4. общепринятые методы, способы приемы в брачно-семейной жизни людей и так далее.

А обычаи, которые производятся толпами – это обычаи, которые рассматриваются в узком смысле. Как раз такие обычаи, которые понимаются в узком смысле, и сравнивают с нравственностью.¹⁰

Главное отличие обычаев от морали – это то, что люди не имеют права выбора того или иного действия, они действуют так, как принято действовать в какой-то определенной общине (кто-то когда-то заложил данные общепринятые нормы).

Существует такое требование: «Делай так, как должны делать все остальные люди»- именно по этому принципу действуют люди по обычаям. ¹¹Что касается морали, то человек сам ориентируется в выборе действия согласно нравственности, моральных требований и собственных убеждений. Но прежде всего основывается на своей совести. Если мораль резко противопоставляет должное сущем, то обычай их отождествляет: «Делай так, я к делают все остальные «.

Обычаи несут за собой главенствующую роль в жизни всего человечества. Это связано с тем, что обычаи – это самая что не на есть массовая форма регуляции жизни людей. Потому что в обычных ситуациях люди действуют или общаются так, как должно быть в той или иной ситуации. Но все же существуют такие случаи, редко, но все же они есть, когда люди по каким-то причинам не могут поступать по привычному (обычаю). В данной ситуации люди делают не от кого не зависящий, самостоятельный выбор – нравственный выбор.

Обычай, точно также как и мораль – это средство, с помощью которого регулируют поведение людей.¹² Данное средство выполняет такие функции, как:

1. объединят сообщество;

2. способствует становлению сообщества;

3. определяет будние взаимоотношения людей этого сообщества;

4. формирует традиции сообщества;

5. оберегает традиции сообщества;

6. обеспечивает стабильность.

Мораль может возражать обычаю, пытаться преодолеть его, либо же усиливать роль обычая. В связи с тем, что мораль – это не абсолютное совершенство, не во всех случаях оправдывается правда или осуждение нравственностью определенного обычая. Идеальным является такое действие, когда оно соответствует и обычаю, и нравственности.

2.2. Институциональные формы регулирования поведения людей

Выше были приведены позаинституциональные формы регулирования поведения людей. Так же существуют формы институциональные, которые имею собственную специфику. Право – главная форма институциональной формы.

Далее будут приведены особенности, которые являются общими для нравственности и морали:

1. принадлежность к формам публичного сознания;

2. функционирование как систем условно стабильных общепризнанных норм, которые регулируют поведение людей и распространяются, сообразно последней мере формально, на всех людей сообщества;

3. интразональность на все сферы человечной жизни.

Так же можно выделить отличия нравственности от права:

1. поскольку в наличии нравственного сознания имеется личностный характер, нравственные требования интериоризируются человеком;

2. если нравственные нормы имеют распространение на всех людей, то правовые нормы – на всех граждан;

3. если правовые нормы не имеют распространения на частные стороны жизни личности, то нравственные нормы распространяются на всех;

4. если у нравственных норм имеется такой статус, как позаинституциональный, то у норм правовых – это институциональный;

5. если же правовые нормы прописаны, то нравственные нормы существуют только в устной форме;

6. правовые нормы поддерживаются силой общественного мнения и личностной убежденностью индивидов, а нравственные запреты, в свою очередь, исполняется средствами духовного действия, при этом никак не отдельными людьми, наделенными явными особенными возможностями, а всей общественной группой, сообществом либо и населением земли в целом;

7. если проступок, который относится к правовым нормам, несет за собой уголовное наказание, то поступок не всегда может быть подвержен такому наказанию. Но всегда подвергается нравственному осуждению.

Право и мораль являются взаимосвязанными. Именно это способствует развитию и того, и другого.

3. Оценочно-императивная функция морали

Содержание оценочно-императивной функции нравственности заключается в том, мораль осмысливает реальность таковой, какой она обязана существовать, иначе говоря, как безупречную модель подобающего (должного). Такая функция имеет распространение фактически на поступки и действия людей.

Данное понимание обхватывает процедуру нравственного оценивания реальности, действий людей, наивысшим всечеловеческого ценностям.

4. Познавательная функция морали

Самые первые представления о нормах поведения, которые вообще могут возникнуть у человека, появляются благодаря нравственности. Представление о добре и зле, чести и достоинстве, а также информация о нормах и о том, как их осуществлять.

Данное познание имеет интуитивный характер в связи с тем, что нравственное сознание в целом относится к обычному уровню. Познавательная роль нравственности – это одна из могущественных сил, которая предопределяет осмысление людей своих деяний. И для того чтобы осуществить процесс опровержения скептического отношения к ней, необходимо учитывать все выше сказанное. В связи с этим, с начала человек начинает задумываться над нравственной задачей, которая возникает в определенной ситуации, а затем и обращается к теории нравственности, а именно – к этике.

Нравственные проблемы не дают покоя человеку: они постоянно осмысляются, переживаются. Итоги данного осмысления нравственной проблемы имеют свое отражение на нравственных чувствах.

Итак, чего человека учит мораль, а чего-то (глубже и основательнее) — ее теоретическое мышление.

5. Коммуникативная функция морали

Настоящего нравственного значения любой поступок человека может приобрести только в межличностных отношениях, в контексте общения. В не общения немыслимые становление и развитие человека как личности и функционирования общества в целом. Содержательность общения людей в значительной степени зависит от уровня их нравственной культуры, которая при нормальной проявляется в доброжелательности, взаимного уважения, дружбы. Соответственно, в такой плоскости реализуется коммуникативная функция нравственности.

Иначе говоря, коммуникативная функция состоит в ритуализации и гуманизации человеческого общения, стремлении сделать максимально приятным для всех сторон. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, ориентирует человека на добро в общении.

6. Воспитательная функция морали

Нравственность помогает людям ориентироваться в жизни как в системе ценностей. Она апеллирует не столько к разуму, сколько к воображению и чувств, выполняя воспитательную функцию. Благодаря морали осуществляется передача опыта поколений, которые были до нас, осуществляется формирование представления человека о добре и зле, достоинство и честь, справедливость, что способствует его самосовершенствованию, вы деланием практических навыков жить и действовать согласно требованиям общества, искоренять пороки гуманизирующую роль морали проявляется и в ориентации личности на высокие общечеловеческие ценности в осмыслении м этике и смысла жизни, выборе собственного жизненного пути.

Иначе говоря, воспитательная функция нацелена на формирование лучших нравственных качеств человека. Однако все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не подавить полноценное самоопределение индивида.

7. Ориентировочная функция морали

Ориентировочная функция морали не тождественна научному познанию. Она обогащает человека не просто знаниями объектов самих по себе, а ориентирует в мире культурных ценностей, помогает относиться к ним дифференциально, предпочитая высшим ценностям, которые соответствуют ее потребностям, интересам и вкусам. Нравственность ориентирует не только в повседневной жизни. Ведь от уровня нравственной культуры зависит и то, будут ли люди стремиться ориентироваться «на добро», выбирая жизненный путь и решая разнообразные личностные проблемы.

Заключение

В ходе проделанной работы мной были изучены основные функции морали в системе государственной службе, а так же выявлена специфика каждой функции морали по отдельности.

Итак, выделяют шесть функций:

1. Оценочно-императивная функция: заключается в том, мораль осмысливает реальность таковой, какой она обязана существовать, иначе говоря, как безупречную модель подобающего (должного).;

2. Познавательная функция: служит средством познания внутреннего мира государственного служащего, дает ему этические познания, помогает решать моральные проблемы, управлять своим поведением, чувствами и т.д.;

3. Коммуникативная функция: состоит в ритуализации и гуманизации общения, стремлении сделать максимально приятным для всех сторон. Обеспечивает взаимопонимание, общение госслужащих на базе выработки общих моральных ценностей, ориентирует его на добро в общении;

4. Воспитательная функция: нацелена на формирование лучших нравственных качеств государственного служащего. Однако все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не подавить полноценное самоопределение индивида;

5. Регулятивная функция: дает доказательство, что такие требования, как правила, нормы и предписания составляют основное содержание морали;

6. Ориентировочная функция: обогащает госслужащего не просто знаниями объектов самих по себе, а ориентирует в мире культурных ценностей, помогает относиться к ним дифференциально, предпочитая высшим ценностям, которые соответствуют ее потребностям, интересам и вкусам.

Каждая из функций морали государственного служащего отличается своей спецификой.

Государственная служба – специфический вид деятельности, который связан с тем, чтобы осуществить политическую деятельность страны и реализацией от ее имени главных экономических, социальных и политических программ среди населения.

Функции морали являются неотъемлемой частью государственных служащих.

Список использованной литературы

1. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/abram/05.php;

2. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.businessodessa.ru/?page_id=25;

3. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://freebooks.site/menedjment-upravlenie-personalom/moral-gosudarstvennyih-munitsipalnyih.html;

4. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.distanz.ru/videoLecture/3419/;

5. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm;

6. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://etika-education.ru/shpory-po-etike-osnovnye-funkcii-morali-ix-analiz.html;

7. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://cribs.me/etika-i-estetika/funktsii-morali;

8. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://vunivere.ru/work1097/page3;

9. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://mybiblioteka.su/tom2/8-73245.html;

10. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://www.calc.ru/Moral-Normy-I-Funktsii-Morali.html;

1 ^{URL: «http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/abram/05.php»}

2 ^{URL: «http://www.businessodessa.ru/?page_id=25»}

3^{URL:«http://freebooks.site/menedjment-upravlenie-personalom/moral-gosudarstvennyihmunitsipalnyih.html»}

4 ^{URL: «http://www.distanz.ru/videoLecture/3419/»}

5^{URL: « http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

6^{URL: « http://etika-education.ru/shpory-po-etike-osnovnye-funkcii-morali-ix-analiz.html»}

7^{URL: « http://cribs.me/etika-i-estetika/funktsii-morali»}

8^{URL: «http://vunivere.ru/work1097/page3»}

9^{URL: «http://mybiblioteka.su/tom2/8-73245.html»}

10^{URL: «http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

11^{URL: « http://uchebnikionline.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/funktsiyi_morali.htm»}

12^{URL: « https://www.calc.ru/Moral-Normy-I-Funktsii-Morali.html»}

Функции морали — Реферат

Введение

Понятие «мораль» чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали. Чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек ― существо историческое ― составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль.

Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра ― это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо. В поле этого стремления и реализуются функции морали

Регулятивная функция

Важнейшая функция морали ― регулятивная. Большинство этиков согласно с тем, что это основная функция нравственности. Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек.

Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Нет никаких организаций или учреждений, которые создают мораль. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу «от противного»: общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека.

Морали регулирует поведения человека во всех сферах действительности: в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, внутригрупповых и других отношениях.

Она санкционирует и поддерживает определенные общественные устои, строй жизни либо требует их изменения. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества.

Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т.п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

Моральное регулирование поведения человека существенно отличается от правового регулирования. Так, право опирается на государство, а мораль ― на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п.

У морального регулирования нет той жестокости, которая присуща правовому регулированию. Юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Она отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной.

НРАВСТВЕННОСТЬ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ ДЛЯ ДЕЙСТВИЙ НА JSTOR

Абстрактный

В концепции закона, H.L.A. Харт предположил, что четыре формальных признака морали отличают ее от закона: важность, иммунитет от преднамеренных изменений, природа моральных проступков и форма морального давления. При ближайшем рассмотрении ни одна из этих предполагаемых черт четко не отличает мораль от закона, по крайней мере, в широком смысле «морали», который принял Харт. Однако пятая особенность морали, упомянутая Хартом, а именно роль, которую мораль играет в практических рассуждениях как источник окончательных стандартов для оценки человеческого поведения, действительно проливает свет на взаимосвязь между законом, концептуализированным Хартом, и моралью, понимаемой по-разному.Поскольку мораль обладает этой чертой, закон всегда подлежит моральной оценке, а моральные соображения важнее юридических. Однако из этого не следует, что закон не имеет отношения к моральным рассуждениям.

Информация о журнале

Кембриджский юридический журнал публикует статьи по всем аспектам права. Особый упор делается на современные разработки, но в ассортимент журнала входят юриспруденция и история права. Важной особенностью журнала является раздел «Дело и комментарии», в котором члены юридического факультета Кембриджа и другие известные авторы анализируют недавние судебные решения, новое законодательство и текущие предложения по реформе законодательства.Статьи и описания дел предназначены для широкого круга лиц, интересующихся правом — будь то практикующие врачи, студенты, учителя, судьи или администраторы — и дать им возможность быть в курсе новых идей и прогресса правовой реформы. . Каждый выпуск также содержит обширный раздел рецензий на книги. Текущие выпуски журнала доступны по адресу http://www.journals.cambridge.org/clj

. Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира, лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах. Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях. Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они составляют одну из самых ценных и всеобъемлющих исследовательских работ, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Какой должна быть функция морали?

В моем последнем посте я отмечал, что многие философы-моралисты, мыслящие наукой, полагают, что мораль должна стремиться к утилитарным целям (максимизация благосостояния как можно большего числа людей / существ). Я также отметил, что, хотя утилитаризм в принципе звучит великолепно, на практике он нереалистичен и особенно бесполезен для управления конкурентоспособностью человека.

Тем не менее, меня очень восхищает идея о том, что мы можем определить фундаментальные принципы, которые должны направлять нас морально, и что мы можем понять эти принципы в научных (в частности, эволюционных) терминах. Итак, в этом посте я сделаю первый шаг к размышлению о том, как будет выглядеть оптимально разработанная, эволюционно ориентированная система морали и как она может исправить некоторые недостатки утилитаризма.

Чтобы сделать этот первый шаг, примите во внимание, что вы не можете создать что-то эффективно, если не имеете представления о его функциях.Я имею в виду функцию в смысле биологической адаптации, механического устройства или полезного института: что она должна выполнять и для кого? Сердце должно перекачивать кровь за организм; молоток должен забивать гвозди для плотника; система уголовного правосудия должна обеспечивать защиту граждан. Что должна делать для нас мораль? Кажется, это фундаментальный вопрос, и похоже, что любая моральная система должна иметь функцию, чтобы она могла служить какой-то полезной цели для отдельных людей и групп, в которых они живут.

Но есть ли у утилитаризма функция, и если да, то кому она служит? Все, что он предусматривает, — это то, что мы должны стремиться максимизировать благосостояние как можно большего числа людей / существ. Я вижу, как реализация этой цели (насколько она реально может быть достигнута) может служить интересам тех, чье благополучие максимально. Проблема в том, что утилитаризм не обязательно приносит пользу людям, которые «используют» его. Допустим, вы ведете себя утилитарно, продавая все, что у вас есть, и жертвуете вырученные средства на благотворительность, и в результате вы остаетесь без дома и разоряетесь, но счастье, которое ваш альтруизм создает для других, тем не менее, по величине больше, чем страдания, которые он приносит. создает для вас.Утилитаризм выполнит свою функцию, но не для вас, человека, который его использовал.

Итак, утилитаризм может быть полезен, но не обязательно для людей, которые его используют. На мой взгляд, это не очень хорошо продуманное функциональное устройство. Полезные вещи должны быть полезны людям, которые ими пользуются, а если они не используются, они редко используются. Это основная причина того, почему утилитаризм так нереалистичен.

Итак, это отправная точка для разработки оптимальной системы морали: убедитесь, что она будет полезна людям, которые ее используют.И чем может быть полезна мораль? Это может помочь отдельным лицам и группам соревноваться с другими людьми / группами в преследовании их эволюционировавших интересов (партнеров, семьи, статуса, ресурсов и т. Д.), А также сотрудничать с другими людьми / группами, чтобы они могли конкурировать более успешно [1 ]. Если моральная система на самом деле не помогает людям преследовать свои интересы, то, как бы хорошо это ни звучало в принципе, подавляющее большинство людей никогда не будет мотивировано использовать ее.

Я бы сказал, что мораль должна позволять людям, которые ее используют, более эффективно соревноваться — и сотрудничать, чтобы соревноваться — как индивидуально, так и в группах.Это очень общая функция, но в следующих статьях я более подробно расскажу о том, какие конкретные моральные принципы позволили бы этой функции выполнить.

Артикул

1. Александр, Р. (1987). Биология моральных систем . Алдин Де Грюйтер.

Авторские права Майкл Э. Прайс, 2014 г. Все права защищены.

Моральные умы

Добро против зла? Это не просто самая старая история в книге — это тема, которую философы, а позже и психологи размышляли на протяжении всей истории.Еще до того, как психологи официально включились в игру, Платон, Аристотель и другие крупные мыслители делали всевозможные психологические предположения — «на что люди способны, чего они хотят, как они учатся и как работают эмоции», — говорит Джонатан Хайдт, доктор философии. социальный психолог Нью-Йоркского университета.

Теперь область моральной психологии вступает в свои права, помогая дополнить наше понимание человеческой морали идеями психологии развития, нейробиологии и многих других дисциплин.Однако, в отличие от философов-моралистов, психологи принципиально не озабочены тем, чтобы решать, что правильно, а что нет. Скорее, цель психологов — понять, как думают другие люди, и принять моральные решения.

«Есть вопрос о том, как определить мораль с философской точки зрения. И затем есть психологический вопрос: каковы возможности морального мышления и морального действия?» говорит психолог Йельского университета Пол Блум, доктор философии.

Моральные основы

Одним из самых выдающихся психологов, решивших эти вопросы, был покойный Лоуренс Колберг, доктор философии, который первым разработал когнитивно-развивающую модель морали.По его мнению, люди рождаются без врожденных моральных рамок, но развиваются через шесть различных стадий: от простого избегания наказания до усвоения моральных социальных стандартов и до развития и действий в соответствии с личным набором моральных принципов, которые могут совпадать, а могут и не совпадать. с законом.

В течение многих лет после того, как Кольберг начал продвигать свою теорию в 1960-х, моральная психология оставалась в сфере когнитивного развития, говорит Дэвид Писарро, доктор философии, социальный психолог из Корнельского университета.«Это было почти надомное производство». Но за последние два десятилетия моральная психология расширила свои возможности, говорит он.

Например, в то время как Кольберг считал, что мораль развивается только по мере того, как у детей развиваются навыки рассуждений, современные эксперименты говорят об обратном. Блум в сотрудничестве с психологом Карен Винн, доктором наук, и психологом Кили Хэмлин, доктором философии, исследовала моральное понимание у младенцев. Типичное исследование включает показ маленьких пьес, в которых персонажи помогают или мешают друг другу.Затем исследователи наблюдают за реакциями.

«В самом юном возрасте дети любят хороших парней и не любят плохих парней», — говорит Блум. «Это говорит о некотором зарождающемся моральном понимании на очень раннем этапе».

Блум сравнивает это понимание со строительными блоками человеческого языка. «Есть некоторые свидетельства того, что мы начинаем с элементарной языковой способности, но языки во всем мире различаются по всем параметрам», — говорит он. «Очевидно, культура имеет значение».

Тем временем другие психологи пытались понять, почему мораль варьируется от культуры к культуре, сохраняя при этом некоторые общие темы.Теория моральных основ Хайдта предполагает, что существует по крайней мере шесть (а, вероятно, больше) систем, которые обеспечивают основу морали: забота / вред; справедливость / обман; верность / предательство; власть / подрывная деятельность; святость / деградация; и свобода / угнетение.

Согласно этой модели, эти базовые системы универсальны. Но некоторые люди и группы придают большее или меньшее значение определенному основанию, как Хайдт описывает в своей книге «Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией».»В Соединенных Штатах, например, политические либералы делают упор на категорию заботы / вреда выше всех других, в то время как политические консерваторы с большей вероятностью будут создавать моральные принципы, опирающиеся на все шесть оснований.

Но, хотя у теории моральных устоев много сторонников, не все уверены. Курт Грей, доктор философии, психолог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, например, предполагает, что всю мораль можно свести к одной важной проблеме: воспринимаемому ущербу. «Вопрос в том, кто или что может причинить или получить вред? От этого вопроса в большей степени зависит моральное суждение», — говорит он.

Теория диадической морали Грея, как он ее называет, предполагает, что мы все разделяем моральный шаблон, основанный на двух воспринимаемых умах — агент, который причиняет вред, и пациент, который страдает от него ( Psychological Inquiry, , 2012). Как Грей описывает в своей книге 2016 года с Дэниелом Вегнером, доктором философии, «The Mind Club: Кто думает, что чувствует и почему это важно», моральные разногласия часто сводятся к восприятию намерений и страданий.

Грей утверждает, что проблема теории моральных основ заключается в ее предпосылке, что каждая из разных моральных ценностей имеет разные механизмы — модуль лояльности, другой модуль справедливости и так далее.«Но дело в том, что нет никаких доказательств существования такого рода специализированных механизмов», — говорит он. «Напротив, акты нелояльности или несправедливости лучше всего понимать как разновидности предполагаемого вреда».

Тем не менее, Хайдт возражает, что его теория моральных основ не требует специальных нейронных сетей. «Моральные основы — это теория о том, как могло развиться врожденное социальное знание и как оно развивается культурно различными способами», — объясняет он. «Я никогда не предполагал, что моральные основы — это локализуемые механизмы или точки в мозгу.«

Нравственность как автомеханик

Если вы хотите найти моральные механизмы в мозгу, Джошуа Грин, доктор философии, вам подойдет. Грин — профессор психологии и директор лаборатории морального познания Гарвардского университета, он провел множество исследований, используя поведенческие эксперименты и фМРТ для изучения морального мышления.

Он обнаружил, что мораль использует те же когнитивные функции, которые люди используют для повседневных решений. Моральные проблемы связаны с разумом, эмоциями, мотивацией, ментальным моделированием и многими другими банальными способностями, которые люди используют, когда решают, что они хотят съесть на завтрак или что они думают о новом начальнике или коллеге.

«Люди часто говорят об особой моральной способности, как будто в нашем мозгу есть светящийся портал, который издает« у-у-у »и выносит моральные суждения», — говорит Джин. Но нейробиология этого не подтверждает.

Хотя некоторые люди могут неохотно отказываться от идеи, что мораль — это уникальная и отличительная способность, Грин видит в находке положительный момент.

«Если мы можем понимать моральное суждение как одни и те же старые мозговые цепи, выполняющие те же самые старые виды вещей, но в другом контексте, это действительно демистифицирует моральное суждение», — говорит он.Это могло дать людям возможность рассмотреть ограниченность своих собственных моральных суждений. «Это становится своего рода автомеханикой, а не царством трансцендентности».

И учитывая эти ограничения, говорит Грин, именно психология может предложить что-то в плане морального руководства.

Большинство моральных психологов согласны с тем, что роль психологии заключается не в том, чтобы решать, какие моральные решения являются правильными. Психологи будут иметь свое мнение о моральных ценностях, а также фермеры, рыбаки и программисты, — говорит Патрисия Черчленд, доктор философии, философ из Калифорнийского университета в Сан-Диего, изучающая пересечение нейробиологии и философии.«Моральная мудрость не является достоянием какой-либо одной профессии», — говорит она.

«Часто у ученых действительно есть факты, которые имеют отношение к делу, и вы хотите принять их во внимание», — добавляет она. Но чтобы решить, что правильно и каковы наши законы? «Затем мы должны собраться вместе, послушать, обсудить и попытаться прийти к консенсусу».

Моральный прогресс

В лучшем случае психология может определить процессы, которые могут помочь человеку научиться делать лучший моральный выбор. «Вы можете стать более нравственным.Это часть того, о чем идет речь в развитии «, — говорит Энн Колби, доктор философии, психолог и профессор-консультант Стэнфордского университета.

В своей книге «Сила идеалов: реальная история нравственного выбора», написанной в соавторстве с доктором философии Уильямом Дэймоном, Колби утверждает, что психологические исследования сосредоточили слишком много внимания на безнравственных людях, с чрезмерным количеством экспериментов, соблазняющих лабораторных добровольцев возможность лгать, обманывать и воровать. По ее словам, поле должно уделять гораздо больше времени рассмотрению желаемого угла.

«Люди — не просто пешки своей культуры. У них есть способность думать о культурных нормах и давлениях, а также моральное творчество, чтобы сказать,

Это не так, как должно быть », — говорит Колби.« Они могут сказать: «Я собираюсь попытаться изменить культурные нормы по некоторым вопросам или изменить систему» ​​».

В самом деле, если люди могут стать более нравственными, то же самое могут сделать и системы и общества. И многие психологи утверждают, что когда дело доходит до морали, человечество находится на подъеме.В своей книге 2011 года «Лучшие ангелы нашей природы» психолог из Гарвардского университета Стивен Пинкер, доктор философии, изложил пример того, что мир неуклонно становится менее жестоким и более принципиальным.

«Наша мораль не просто отличается от той, что была 500 лет назад, она лучше», — говорит Блум. «Он лучше в том смысле, что он постоянен, он делает мир лучше и увеличивает общую сумму человеческого процветания».

Многие психологи говорят, что эта сфера деятельности может помочь продвижению вперед, помогая людям понять, как мы принимаем моральные решения — и как другие люди к этому приходят.

Поиск общих черт в человеческой морали теоретически может дать людям возможность встретиться посередине, когда они обсуждают моральные вопросы, по которым они не согласны, такие как, например, аборты, однополые браки и смертная казнь. «Если психология может помочь объяснить, что в конечном итоге люди основывают свои моральные суждения на одних и тех же вещах — например, в любви к своим семьям и желании защитить своих детей, — тогда мы сможем оценить (хотя бы интеллектуально) тот факт, что другие люди действуют так, как им кажется. мораль «, — говорит Грей.

Психологические исследования морали также могут помочь нам более критически взглянуть на процесс собственного морального суждения. Если мы понимаем бессознательные предубеждения и мыслительные процессы, которые влияют на принятие наших моральных решений, мы лучше подготовлены к тому, чтобы решить, принимаем ли мы решения правильным образом.

В то время как психологи, философы и другие специалисты все еще собирают вместе кусочки моральной головоломки, еще не рано применить существующие знания для решения реальных проблем, говорит Грин.

«Психология на самом деле очень важна, потому что она говорит нам, что происходит внутри нас, — говорит Грин. «Когда мы понимаем, что там происходит, это может фактически изменить наше отношение к некоторым вещам, которые мы делаем».

«Мораль» и «мораль»: в чем разница?

Мораль и мораль отличаются одной буквой, что позволяет легко их спутать. Мораль может функционировать как прилагательное, относящееся к принципам правильного и неправильного («моральное обязательство»), или как существительное, относящееся к практике или образам поведения (иметь «хорошие нравы»). Мораль , с другой стороны, функционирует исключительно как существительное и относится к чувству энтузиазма, разделяемого группой («моральный дух был низким»).

Идите (и принимайте правильные решения), команда!

Значение и использование слова «мораль» как прилагательного

Мораль и мораль различаются одной буквой и произношением, но, тем не менее, их легко спутать.

Мораль может быть прилагательным или существительным. В качестве прилагательного оно относится к вещам, которые касаются того, является ли чье-то поведение правильным или неправильным, и эта область также известна как этика .

По мере того, как все больше и больше американцев получают право на вакцины против Covid-19, несмотря на их ограниченное количество, принятие решения о том, делать ли доступную вакцину, превратилось в моральное затруднение . Нет никаких сомнений в том, что доступ к вакцинам был неравномерным в разных частях страны.Но многие специалисты по медицинской этике соглашаются: если вы имеете право на вакцинацию, вы должны ее получить, независимо от того, насколько достойным — или недостойным — вы себя чувствуете.
— Мелинда Веннер Мойер, The New York Times , 21 января 2021 г.

Принятие присяги влечет за собой моральное обязательство защищать и заботиться обо всех членах общества. К сожалению, самое тяжелое бремя по обеспечению безопасности и здоровья наших сообществ часто ложится на наших наиболее уязвимых граждан.
— Леонард Джексон и др., The Reno Gazette Journal , 3 августа 2020 г.

Значение и употребление слова « мораль » как существительного

Существительное мораль используется во множественном числе для обозначения нравственных практик, учений или способов поведения — другими словами, поведения, которое соответствует тому, что человек считает правильным. Существительное в единственном числе мораль может также относиться к уроку или истине, которую можно понять из рассказа или опыта.

Роу — житель города железных дорог Герингтон в пятом поколении, который считает, что ценности, мораль и трудовая этика, исходящие из жизни в маленьком городке, делают молодых людей достойными восхищения.
— Аарон Андерс, The Salina Journal , 7 марта 2021 г.

Эта адаптация действительно подчеркивает идею дружбы, преодолевая разногласия, с акцентом на Уилбуре и Шарлотте. … Когда Уилбур поворачивается к аудитории и говорит нам, что «нечасто появляется кто-то настоящий друг», мы знаем, что это мораль сказки, которую мы должны взять с собой домой.
— Лоуренс Бернабо, The Duluth News Tribune , 28 февраля 2021 г.

Значение и употребление слова «моральный дух»

Мораль — существительное французского происхождения, которое первоначально, как и мораль , относилось к этическому обучению или поведению.(Французский корень также записывался как моральный , но написание этого слова было изменено до английского морального духа , сохранив при этом свое собственное произношение.) В настоящее время моральный дух , скорее всего, относится к чувству цели или общего энтузиазма. членами группы (например, членами команды или рабочей бригады).

Тем не менее, когда 25-летний парень решил однажды достать свою скрипку в больнице Хеди Чакер в городе Сфакс и поиграть, она получила похвалу за повышение морального духа больных вирусом, которые оставались изолированными и нуждались в улыбке.Реакция пациентов была незамедлительной — улыбались, хлопали в ладоши, некоторые с поднятыми кулаками — отмечали импровизированный «концерт». Некоторые были удивлены, обнаружив, что это был доктор на скрипке.
— Мехди Эль Арем, Associated Press , 21 февраля 2021 г.

Повышение морального духа — это то, что повышает моральный дух среди группы людей.

По словам начальника полиции Брайана Хаббарда, расширение штаб-квартиры городской полиции стало для полицейских «абсолютным подъемником морального духа на ».«Я много лет говорил с мэром о большем пространстве», — сказал Хаббард на прошлой неделе. «Наконец-то дошло до того, что все встало на свои места, и мы просто сделали это».
— Линн Каттер, The Arkansas Democrat-Gazette , 28 февраля 2021 г.

Когда путают мораль, и мораль, , обычно бывает, что мы не знаем, что мораль имеет собственное написание. Так что вы можете увидеть примеры того, как что-то является «моральным ускорителем». Помните, что моральный дух — это способ выразить энтузиазм , который начинается с e , может помочь вам сохранить их в норме.

Моральные детерминанты здоровья | Неравенство в состоянии здоровья | JAMA

Источник того, что философ Иммануил Кант назвал «внутренним моральным законом», может быть загадочным, но его роль в социальном порядке — нет. В любой стране, где не существует диктатуры, некая форма морального договора, подразумеваемого или явного, должна быть основой справедливого общества.Без здравого смысла в том, что «правильно», группы распадаются, а фрагменты блуждают. Наука и знания могут направлять действия; они не вызывают действия.

Нет никаких научных сомнений в том, что в большинстве случаев обстоятельства, не связанные с оказанием медицинской помощи, благоприятствуют здоровью или ухудшают его. За исключением нескольких медицинских профилактических служб, большинство больниц и врачебных кабинетов являются ремонтными мастерскими, пытающимися исправить ущерб, причиненный причинами, которые в совокупности обозначаются как «социальные детерминанты здоровья». Сурок ¹ суммировал их по 6 категориям: условия рождения и раннего детства, образование, работа, социальные обстоятельства пожилых людей, совокупность элементов устойчивости сообщества (таких как транспорт, жилье, безопасность и чувство общности. -эффективность), и, что касается всего, то, что он называет «справедливостью», что обычно сводится к достаточному перераспределению богатства и доходов для обеспечения социальной и экономической безопасности и базовой справедливости.Galea ² каталогизировал социальные детерминанты в несколько более тонком виде, назвав, например, насилие с применением огнестрельного оружия, одиночество, токсины окружающей среды и еще дюжину причин.

Сила этих социальных факторов огромна по сравнению с силой здравоохранения по противодействию им. Одной из распространенных метафор социальных различий и неравенств в отношении здоровья является «карта метро», показывающая ожидаемую продолжительность жизни, показывающую ожидаемую продолжительность жизни людей, проживающих по соседству с остановкой поезда или метро.От центра Манхэттена до Южного Бронкса в Нью-Йорке ожидаемая продолжительность жизни снижается на 10 лет: 6 месяцев на каждую минуту в метро. Между Чикагской петлей и западной частью города разница в продолжительности жизни составляет 16 лет. На уровне населения никакое существующее или возможное медицинское вмешательство не соответствует влиянию места на здоровье на порядок. Сурок также подсчитал, что если бы у населения не было сердечных заболеваний, ожидаемая продолжительность жизни человека увеличилась бы на 4 года, ¹ едва ли 25% эффекта, связанного с жизнью в более богатых частях Чикаго вместо более бедных.

Как люди вкладывают средства в свою жизнеспособность и долголетие? Ответ кажется нелогичным. В богатых странах наука указывает на социальные причины, но большинство инвестиций в экономику далеки от этих причин. Огромные, дорогие ремонтные мастерские (такие как медицинские центры и службы экстренной помощи) усиленно работают, но для предотвращения повреждений доступны минимальные средства. В настоящее время в США 40 миллионов человек голодают, почти 600000 человек бездомны, 2,3 миллиона находятся в тюрьмах и тюрьмах с минимальным медицинским обслуживанием (70% из которых страдают психическими заболеваниями или злоупотребляют психоактивными веществами), 40 миллионов живут в бедности, 40 % пожилых людей живут в одиночестве, а общественный транспорт в городах приходит в упадок.Сегодня повсюду, как снова стало ясно из убийства Джорджа Флойда и последовавших за ним протестов, глубокий структурный расизм продолжает свою хроническую разрушительную работу. В последние недели люди на улицах США, многие, возможно, движимые «внутренним моральным законом», протестовали против огромных, жестоких и, казалось бы, бесконечных расовых предрассудков и неравенства.

Десятилетия исследований истинных причин плохого здоровья, длинная серия достоверных отчетов и голоса сторонников общественного здравоохранения не изменили этого недостаточного инвестирования в реальное благосостояние людей.Два возможных источника финансирования кажутся логически возможными: либо (а) повысить налоги, чтобы позволить правительствам улучшить социальные детерминанты, либо (б) переложить значительную часть расходов на здравоохранение из чрезмерно построенной, дорогостоящей, расточительной и откровенно конфискационной системы больниц. и специализированная забота о социальных детерминантах. Либо логически возможно, но ни то, ни другое политически невозможно, по крайней мере, пока.

Ни того, ни другого не произойдет до тех пор, пока атака на расизм и другие социальные детерминанты здоровья не будет мотивирована принятием моральных детерминант здоровья, включая, что наиболее важно, сильное чувство социальной солидарности в США.«Солидарность» будет означать, что люди в США на законных основаниях и должным образом могут полагаться друг на друга в плане помощи в обеспечении основных условий здоровой жизни не меньше, чем они на законных основаниях зависят друг от друга в обеспечении защиты нации. Если бы это было моральным императивом, правительство — основное выражение совместной ответственности — защищало бы и улучшало здоровье так же энергично, как и территориальную целостность.

Представьте на мгновение, что моральный закон внутри человека руководит общими усилиями по сохранению здоровья сообществ.Представьте себе, кроме того, что целители вместе считали себя носителями этих новостей и лидерами этих перемен. На чем будут настаивать врачи, медсестры и медицинские учреждения США и на чем они будут руководствоваться в качестве программы действий? Ниже приводится краткий список элементов первого порядка морально направляемой кампании за улучшение здоровья.

• Ратификация США основных договоров и конвенций международного сообщества по правам человека. США, единственные среди западных демократий, не ратифицировали длинный список основных соглашений Организации Объединенных Наций по правам человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенцию о правах ребенка, Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей и Конвенции о правах инвалидов.

• Реализация в статуте здравоохранения как права человека в США. Число незастрахованных лиц в США составляет 30 миллионов и продолжает расти. Никакая другая богатая нация на земле этого не терпит.

• Восстановление лидерства США в борьбе с изменением климата. США почти единственные, кто выходит из Парижского соглашения.

• Достижение радикальной реформы системы уголовного правосудия США. В США самый высокий уровень тюремного заключения в мире, и в них содержатся цветные люди в 5-7 раз чаще, чем белые.

• Прекращение политики исключения и проведение иммиграционной реформы, направленной на сострадание. Насилие со стороны государства, жестокое обращение с детьми и разлучение семей из-за политики США по-прежнему широко распространены на южной границе. Конгрессу неоднократно не удавалось провести иммиграционную реформу.

• Ликвидация голода и бездомности в США. Это полностью решаемые проблемы.

• Восстановление порядка, достоинства и равенства демократических институтов США и обеспечение права голоса каждого человека на равный счет.Наука подвергается нападкам со стороны важнейших агентств США, продолжается тактика подавления избирателей, а Коллегия выборщиков, в которой вес голоса граждан варьируется в 70 раз от штата к штату, является в высшей степени недемократичной. ³

Многим американским врачам и медсестрам, которые обучены, привержены делу и имеют опыт решения проблем со здоровьем отдельных пациентов, этот список кампании может показаться неуместным. Однако если внутренний моральный закон диктует, что общей целью является здоровье, и если логика подсказывает, что наука должна быть руководством к инвестициям и что усилия должны быть коллективными, а не только индивидуальными, то приведенный выше список будет ясным и рациональным для -сделать список, чтобы начать работу по благополучию.Повестка дня включает, но никоим образом не ограничивается, обеспечение ухода за больными и недугами, независимо от того, как они приобрели свое состояние здоровья. Но в широком смысле это относится к наиболее токсичным текущим социальным обстоятельствам, включая институциональный расизм, из-за которых люди — особенно цветные и люди с низким доходом — в первую очередь заболевают и получают травмы. Это программа для исправления ужасов карты метро.

Не существует достаточного источника силы для осуществления требуемых инвестиций, кроме открытия морального закона внутри, со всем его «трепетом и удивлением», как писал Кант.Статус-кво просто слишком силен. Интересы системы здравоохранения слишком глубоки, горды и, по понятным причинам, самодовольны; экономические и лоббистские силы инвестиционного сообщества и транснациональных корпораций слишком доминируют; а политические карты слишком сложны против глубоких изменений.

Моральная сила профессионального лидерства также может быть мощной, если ее обосновать и мобилизовать. Возникает сложный вопрос: должны ли медицинские работники и их учреждения заняться этим перенаправлением? Если говорить на недавнем просторечии, что такое «переулок» здравоохранения?

Честные и отзывчивые люди расходятся во мнениях относительно надлежащей роли здравоохранения в улучшении социальных условий, борьбе с неравенством и борьбе со структурным расизмом.Некоторые говорят, что следует сосредоточиться на традиционном: уходе за больными. Другие (в их числе и этот автор) считают, что важно и уместно расширить роль врачей и организаций здравоохранения, чтобы они требовали и поддерживали общественные реформы.

Разгневанные, отчаявшиеся жертвы несправедливости и их сторонники, марширующие по улицам США, отчаялись отчасти потому, что они, их родители, их бабушки и дедушки, а также предыдущие поколения слишком долго ждали.Они не находят никаких доказательств морального закона или двустороннего общественного договора. Они не верят обещаниям перемен, потому что слишком долго люди остаются голодными и бездомными, поскольку двери правосудия так долго закрыты.

Какие конкретные действия могут предпринять отдельные лица и организации в отношении морально ориентированной кампании, описанной выше? Врачи, медсестры и другие медицинские работники могут высказываться, писать мнения, работать с общественными организациями, занимающимися перечисленными вопросами, и, что наиболее важно, голосовать и обеспечивать голосование коллег в дни выборов.Организации также могут действовать: они могут связываться с местными органами уголовного правосудия и разрабатывать программы для обеспечения надлежащего ухода за заключенными и создавать пути возвращения на работу и в общество для людей, выходящих из заключения. Они могут определять потребности в жилье и продовольственной безопасности в местных сообществах, ставить цели по улучшению и управлять прогрессом, как и в любом проекте по улучшению здоровья. Они могут выплачивать всему персоналу заработную плату, достаточную для здорового образа жизни, которая намного превышает установленную законом минимальную заработную плату. Они могут активнее лоббировать всеобщее медицинское страхование и участие США в конвенциях по правам человека, чем обычные программы более эффективного возмещения расходов и законодательных послаблений.Они могут исследовать скрытый и структурный расизм и работать против него. Они могут сделать все возможное, чтобы обеспечить всеобщую явку избирателей для всего медицинского персонала.

Целители призваны лечить. Когда ткань сообществ, от которых зависит здоровье, разрывается, целители призываются исправить ее. На этом настаивает внутренний моральный закон. Улучшение социальных детерминант здоровья будет, наконец, доведено до кипения только под воздействием моральных детерминант здоровья.

Автор для переписки: Дональд М.Бервик, доктор медицины, MPP, Институт улучшения здравоохранения, 53 State St, 19-й этаж, Бостон, Массачусетс 02109 ([email protected]).

Опубликовано в Интернете: 12 июня 2020 г. doi: 10.1001 / jama.2020.11129

Раскрытие информации о конфликте интересов: Не сообщалось.

1.

Сурок М. Разрыв в здоровье: проблема неравного мира. Bloomsbury; 2015.

2.

Галеа S. Ну: о чем нужно говорить, когда мы говорим о здоровье. Oxford University Press; 2019.

3.

Вегман J. Пусть народ выбирает президента: дело об упразднении коллегии выборщиков . St Martin’s Press; 2020.

Насколько важна объективность нравственности — без Бога

Тезис этого эссе состоит в том, что мораль объективна не так, как объективны утверждения эмпирически проверяемых фактов, но мораль объективна в том смысле, в каком она имеет значение: моральные суждения не произвольны; у нас могут быть настоящие разногласия по моральным вопросам; люди могут ошибаться в своих моральных убеждениях; а факты о мире имеют отношение к нашим моральным суждениям и влияют на них.Другими словами, мораль не «субъективна», как обычно интерпретируется этот термин. Моральные суждения не эквивалентны описательным утверждениям о мире — фактическим утверждениям об автомобилях, кошках и капусте — но и не являются просто выражением личных предпочтений.

Этот тезис имеет очевидное значение для нашего понимания морали. Более того, этот тезис имеет особое отношение к гуманистам и другим нерелигиозным людям, потому что один из наиболее часто приводимых аргументов против атеизма заключается в том, что он несовместим с позицией, согласно которой мораль объективна и что отрицание объективности морали будет иметь неприемлемые последствия.

Потребность в Боге: аргумент морали

На протяжении веков сторонникам теизма не хватало места для маневра. Вещи, которые когда-то, казалось, требовали сверхъестественного объяснения — будь то гром, вулканы, болезни, человеческое мышление или существование солнечной системы, — давно стали областью науки. (По общему признанию, некоторые, например Билл О’Рейли, не осознают, что мы можем объяснить регулярность определенных явлений, таких как приливы и отливы, не полагаясь на божественное вмешательство.) Итак, теисты изменили тактику. Вместо того чтобы использовать Бога для объяснения природных явлений, апологеты теизма все чаще полагаются на аргументы в пользу того, что Бог необходим для нравственности. Сначала это утверждение часто принимало форму обвинения в том, что атеистам нельзя доверять; они аморальны. Однако в последние несколько десятилетий многие теисты — перед лицом неопровержимых доказательств — неохотно признали, что по крайней мере некоторые атеисты могут быть хорошими людьми. Итак, теперь Бог стал неактуальным? Нужно ли нам для чего-нибудь божество?

Да, говорит теист.Конечно, можно положиться на некоторых атеистов в их нравственном поведении, но, как выразился политический обозреватель Майкл Герсон, «атеисты могут быть хорошими людьми; у них просто нет объективного способа судить о поведении тех, кто этого не делает ». Другими словами, без Бога атеисты не могут объяснить, как существуют объективные моральные истины, а без объективных моральных истин у атеистов нет оснований утверждать, что что-либо морально правильно или неправильно. Мы, атеисты, можем действовать надлежащим образом, но мы не можем рационально оправдать свои действия; мы также не можем критиковать тех, кто не действует должным образом.

Более того, утверждение о том, что Бог необходим для того, чтобы нравственность была объективной, стало новым оружием тех, кто желает отстаивать существование Бога. Например, христианский апологет Уильям Лейн Крейг сделал то, что он считает реальностью объективных моральных истин, ключевой предпосылкой одного из своих любимых аргументов в пользу существования Бога. Согласно Крейгу, без Бога не может быть объективных моральных истин, а поскольку существуют объективные моральные истины, Бог должен существовать.

Одно из традиционных возражений против аргумента о том, что Бог должен обосновывать объективную мораль, состоит в том, что мы не можем полагаться на Бога, чтобы сказать нам, что морально правильно и что неправильно. Как давно указал Платон в своем диалоге Euthyphro , божественные заповеди не могут служить основанием для нравственности. С моральной точки зрения, мы не обязаны выполнять чьи-либо приказы — будь то команды Бога, Путина или королевы Елизаветы — только потому, что это команда. Правила поведения, основанные на произволе кого-то более могущественного, чем мы, не эквивалентны нормам морали.Более того, нельзя сказать, что Бог повелевает только добру. Этот ответ предполагает, что мы можем отличать хорошее от плохого, хорошее от плохого или, другими словами, что у нас есть свои собственные независимые стандарты морального совершенства. Но если у нас есть такие независимые стандарты, тогда нам не нужно, чтобы Бог говорил нам, что делать. Мы сами можем определить, что правильно или неправильно с моральной точки зрения.

Этот ответ теисту эффективен, насколько это возможно. В отличие от теистов, Бог не может быть источником морали.Однако это не снимает опасения, что мораль теряет свою объективность. Это становится вопросом личных предпочтений. Мы не можем по-настоящему критиковать других за то, что они делают что-то морально неправильное, потому что все, что мы говорим, это «нам это не нравится».

Именно страх того, что без Бога у нас возникнет моральный вакуум и скатится к нигилизму, поддерживает некоторых убежденность в том, что Бог существует или что нам нужно поощрять веру в Бога, несмотря на доказательства обратного. Он поддерживает веру в Бога (или веру в веру) даже несмотря на аргумент Euthyphro .Логика не всегда побеждает эмоции, и страх, что без Бога у нас нет морального обоснования — «без Бога все дозволено», — может оказать сильное влияние на многих.

Представление о том, что слово Божье — это то, что имеет значение и что делает разницу между моральными и аморальными действиями, утешает некоторых, потому что дает им ощущение, что есть что-то за пределами нас, что-то вне нас, что мы можем посмотреть, чтобы определить, является ли какое-то действие морально правильно или неправильно. Убивает кого-то неправильно? Конечно, Бог говорит нам об этом в Библии.Для набожных это факт. Факт, который можно подтвердить, например, тот факт, что спелые помидоры красные, а не синие. Это не вопрос субъективного мнения. А если мораль необъективна, значит, она должна быть субъективной, верно?

По этим причинам — а также потому, что мы сами хотим прочного основания для нравственности — гуманисты и светские этики в целом обязаны прямо ответить на утверждения о том, что без Бога в морали нет объективности и что эта ситуация была бы чем-то ужасным. .Проблема в том, что большинство пытается сделать это, утверждая, что мораль объективна, подобно тому, как объективны обычные описательные утверждения. Лучшим аргументом является то, что мораль не является ни объективной, ни субъективной в общепринятом понимании этих терминов.

Светские попытки сделать цель нравственности

Некоторые светские специалисты по этике пытались заменить Бога в качестве морального мерила, придерживаясь при этом представления о том, что мораль должна быть объективной и что моральные суждения могут быть определены как истинные или ложные, аналогично утверждениям о мире.Некоторые утверждают, что факты имеют определенное моральное значение. Таким образом, мораль основана на естественных фактах, и утверждения о морали могут быть определены как истинные или ложные со ссылкой на эти факты. Часто отправной точкой для таких аргументов является указание на неоспоримые факты, например, что боль — это плохо и, при прочих равных, люди избегают боли. Или, если кто-то хочет подойти к проблеме с другой стороны, благополучие — это хорошо, и, при прочих равных, люди хотят благополучия.Затем аргумент будет продолжен, используя это основание, чтобы доказать, что у нас есть моральное обязательство избегать причинения боли или повышать благополучие. Но этого не пойдет. Конечно, боль — это «плохо» в неморальном смысле, и люди этого не хотят, но сказать, что причинение боли кому-то предположительно морально плохо, подразумевает, что у нас есть какое-то оправдание для того, чтобы сказать, что это действие морально плохо, а не просто что это нежелательно. Откуда проистекает это моральное обязательство и как его обнаружить?

Проблема с попыткой вывести моральные обязательства непосредственно из фактов об окружающем мире состоит в том, что кто-то всегда может спросить: «Почему эти факты налагают обязательство?» Конечно, благополучие может быть желательным, и я могу желать благополучия себе и своим близким, но это не означает, что я обязан повышать благополучие в целом.Конечно, люди не противоречат утверждению, что они хотят благополучия для себя и своих близких, но они не чувствуют морального обязательства повышать благополучие людей, которых они не знают. Это не то же самое, что сказать, что спелые помидоры одновременно красные и синие.

Трудность выведения моральных обязательств непосредственно из дискретных фактов о мире была замечена шотландским философом восемнадцатого века Дэвидом Юмом, который заметил, что из утверждения о том, как обстоят дела — утверждения «есть», мы не можем вывести моральную норму. о том, как все должно быть — заявление о том, что «следует».Несмотря на различные попытки показать неправоту Юма, его аргумент был и остается здравым. Обратите внимание, что Юм не говорил, что факты не имеют отношения к моральным суждениям. Он также не утверждал, что наши моральные нормы субъективны, хотя это положение часто ошибочно приписывают ему. Он не утверждал, что истинность моральных суждений определяется обращением к нашим внутренним состояниям, что было бы субъективистской позицией. Вместо этого он утверждал, что фактическое утверждение, рассматриваемое изолированно, не может подразумевать моральную норму.Утверждение «есть» и утверждение «следует» — это разные классы утверждений.

Некоторые пытались обойти сложность вывода моральных обязательств непосредственно из фактических утверждений, утверждая, что «неестественные» факты или свойства служат основанием для морали. Однако все такие попытки потерпели неудачу из-за неспособности точно описать природу этих загадочных неестественных фактов или свойств и то, как мы можем их узнать. «Интуиция» иногда предлагается как метод познания моральных фактов, но интуиции, как известно, различаются.

Дерек Парфит, оксфордский ученый, которого некоторые считают одним из самых блестящих философов нашего времени (а я так считаю), недавно выпустил массивный труд по этике под названием «Что важно». Этот двухтомный труд охватывает множество вопросов, но одно из его основных утверждений состоит в том, что мораль объективна, и мы можем знать и действительно знаем моральные истины, но не потому, что моральные суждения описывают какой-то факт. Действительно, моральные суждения ничего не описывают во внешнем мире и не относятся к нашим собственным чувствам.Нет никаких мистических моральных или нормативных сущностей. Тем не менее моральные суждения выражают объективные истины. Решение Парфита? Этика аналогична математике. Есть математические истины, хотя, по мнению Парфита, не существует таких вещей, как идеальное уравнение 2 + 2 = 4, существующее где-то на небесах Платона. Точно так же у нас есть объективные моральные причины не причинять боль безвозмездно, даже несмотря на то, что нет никаких мистических моральных сущностей, на которые мы ссылаемся, когда заявляем: «Беспричинное причинение боли морально неправильно.Цитируя Парфита: «Подобно числам и логическим истинам… нормативные свойства и истины не имеют онтологического статуса» ( On What Matters , т. 2, стр. 487).

Решение, предлагаемое

Parfit, гениально, потому что оно позволяет избежать проблем, возникающих, когда мы связываем моральные суждения с фактами об окружающем мире (или фактами о наших чувствах). Однако изобретательность не гарантирует, что теория верна. Парфит не дает адекватного объяснения того, как мы познаем этические истины, кроме множества примеров, когда он утверждает, что у нас явно есть решающая причина для того, чтобы делать X, а не Y.Другими словами, в конце дня он возвращается к чему-то вроде интуиции, с основным отличием его теории от других теорий в том, что его интуиция не ссылается ни на что существующее; вместо этого они фиксируют абстрактную истину.

Итак, светские попытки обеспечить объективную основу морали были… в общем, менее чем успешными. Означает ли это, что от нас логически требуется принять нигилизм?

Нет. Позвольте мне предложить, чтобы мы вернулись и взглянули на мораль заново.Идея о том, что мораль должна быть либо полностью субъективной, либо объективной, в некотором роде сопоставимой с фактическими (или, в случае Парфита, математическими) истинами, основывается на ошибочном понимании морали. Он основан на картине морали, в которой мораль выполняет функции, аналогичные описанию фактов (или математическим теоремам). Нам нужно отбросить эту картину. Давайте очистим разум и начнем заново.

Функции нравственности

Итак, если мы начинаем с нуля, давайте зададим основные вопросы.Зачем нужна мораль? Какова его цель? Обратите внимание, что я не спрашиваю: «Почему I должно быть нравственным?» — вопрос, который часто задают на вводных курсах философии. Я не хочу пренебрегать этим вопросом, но он поднимает другой набор проблем, чем те, на которых мы должны сосредоточиться сейчас. Меня интересует размышление об институте морали в целом. Зачем беспокоиться о морали?

Один из способов ответить на этот вопрос — это просто посмотреть, как мораль функционирует и функционирует в человеческих обществах.Что нам позволяет делать мораль? Чего мы можем достичь, когда (большинство) людей ведут себя нравственно, чего мы не смогли бы добиться иначе? Вообще говоря, мораль, по-видимому, служит этим взаимосвязанным целям: она создает стабильность, обеспечивает безопасность, уменьшает вредные условия, укрепляет доверие и способствует сотрудничеству в достижении общих и взаимодополняющих целей. Другими словами, нравственность позволяет нам жить вместе и тем самым улучшать условия, в которых мы живем.

Это не обязательно исчерпывающий список функций морали, и я не утверждаю, что объяснил функции наиболее точным и точным из возможных способов.Но я уверен, что мой список является точным приближением некоторых ключевых функций морали.

Как моральные нормы выполняют эти функции? Следуя моральным нормам, мы участвуем в поведении, которое позволяет выполнять эти нравственные функции. Когда мы соблюдаем такие нормы, как «не убивай» и «не кради», мы помогаем обеспечить безопасность и стабильность общества. На самом деле не нужно быть гением, чтобы понять, почему, но это не помешало некоторым гениям обратить наше внимание на важность моральных норм.Как указывали английский философ семнадцатого века Томас Гоббс и многие другие, если бы мы всегда боялись получить травму или украсть нашу собственность, мы никогда не смогли бы отдохнуть. Наша жизнь была бы «одинокой, бедной, мерзкой, грубой и короткой». Помимо обеспечения безопасности и стабильности, запрещая определенные действия, моральные нормы также способствуют сотрудничеству, поощряя определенные действия и обеспечивая необходимую основу для критического выполнения «обещания», то есть обязательства, которое позволяет другим полагаться на меня.Рассмотрим простой пример, который может отражать обстоятельства эпохи неолита так же, как и сегодня. Мне нужен инструмент, который нужен вам для завершения проекта, поэтому я прошу вас одолжить его мне. Вы не решаетесь одолжить мне инструмент, но также считаете, что обязаны помочь мне, если такая помощь не причинит вам значительного вреда. Более того, я обещаю вернуть инструмент. Вы одалживаете мне инструмент; Я сдерживаю свое обещание вернуть инструмент. Этот обмен укрепляет доверие между нами. Мы оба будем более склонны сотрудничать друг с другом в будущем.Наше сотрудничество, вероятно, улучшит наши жилищные условия.

Умножьте этот пример миллионы раз, и вы получите представление о многочисленных транзакциях между людьми, которые позволяют появиться мирному, стабильному и процветающему обществу. Вы также можете представить себе, как ухудшились бы условия, если бы моральные нормы не соблюдались. Возвращаясь к моему примеру с инструментом, представим, что вы не ответили положительно на мою просьбу о помощи. Это вызывает негодование, а также мешает мне реализовать полезный проект.Я также реже помогу вам, если вам понадобится помощь. Или скажите, что вы одолжили мне инструмент, но я оставил его себе вместо того, чтобы вернуть, как обещал. Это вызывает недоверие, и вы с меньшей вероятностью поможете мне (и другим) в будущем. Такое несоблюдение моральных норм, умноженное во много раз, может привести к недоверию, сокращению сотрудничества и даже к насилию. Если я мирно не верну этот инструмент, вы можете прибегнуть к грубой силе, чтобы вернуть его.

К счастью, с течением времени люди действовали так, чтобы способствовать достижению целей нравственности, гораздо чаще, чем способами, которые препятствовали достижению этих целей.Ранние люди смогли создать небольшие сообщества, которые выжили, отчасти потому, что большинство членов сообщества следовали моральным нормам. Эти небольшие сообщества в конечном итоге стали больше, опять же отчасти из-за моральных норм. В данном случае критически важным было расширение сферы действия или диапазона моральных норм на тех, кто находится вне непосредственного сообщества. Ранние человеческие сообщества часто воевали друг с другом. Члены племени благосклонно относились только к другим членам своего племени; посторонние лица не имели права на такое же обращение.Одной из самых ранних моральных революций было распространение кооперативного поведения — почти наверняка изначально основанного на торговле — на членов других сообществ, что сделало возможным мирное взаимодействие и объединение небольших человеческих групп в более крупные группы. Этот процесс повторялся на протяжении тысячелетий человеческого существования (с частыми кровопролитными перерывами), пока мы не достигли чего-то вроде глобального морального сообщества.

Этот очерк морали и ее истории настолько прост, что я уверен, что некоторые сочтут его упрощенным.Я рассмотрел в нескольких абзацах то, чему другие посвящают толстые фолианты. Но для моих целей этого достаточно. Основные моменты заключаются в том, что, рассматривая мораль, мы можем видеть, что она выполняет определенные функции, и эти функции связаны с человеческими интересами. Другими словами, мы можем описать мораль и ее цели, не привлекая Бога к изображению; более того, мы видим, что мораль — это практическое занятие, а не средство описания мира.

Моральные суждения и утверждения фактов

Практическая функция морали — ключ к пониманию того, почему моральные суждения неверны или ложны точно так же, как фактические утверждения истинны или ложны.Дихотомия объективного / субъективного неявно предполагает, что моральные суждения используются в первую очередь для описания, поэтому они должны иметь либо объективную, либо субъективную ссылку. Но, как уже указывалось, моральные суждения имеют различные практические применения; они не используются в первую очередь как описательные утверждения.

Рассмотрим эти два утверждения:

Ким бьет Стефани.

Мы не должны бить людей без провокации.

У этих операторов идентичные функции? Я полагаю, что они этого не делают.Первое утверждение используется для передачи фактической информации; он говорит нам о том, что происходит. Второе утверждение имеет форму моральной нормы, отражающей моральное суждение. В зависимости от обстоятельств второе утверждение может быть использовано для наставления кого-то, осуждения кого-то, увещания кого-то, увещания кого-то, подтверждения того, что говорящий поддерживает эту норму, и так далее. Второй оператор выполняет в основном практические, а не описательные функции. По общему признанию, в некоторых обстоятельствах моральные нормы или описательные аналоги моральных норм также могут использоваться для утверждения о мире, но они не служат в первую очередь для передачи фактической информации.

Отвергая предположение, что моральные суждения эквивалентны фактическим утверждениям о мире, я не поддерживаю суждение о том, что моральные суждения субъективны. Субъективное утверждение — это , по-прежнему — описательное утверждение, которое определяется как истинное на основании фактов. Это просто описательное утверждение, относящееся к фактам о наших внутренних состояниях — наших желаниях, наших чувствах — в противоположность чему-то в мире. Утверждать, что моральные суждения субъективны, значит утверждать, что они верны или ложны, в зависимости от того, что чувствует конкретный человек.Большинство из нас не так относятся к моральным суждениям.

Но если моральные суждения не основываются на фактах, как мы решаем, что правильно, а что неправильно?

Очевидно, что люди расходятся во мнениях по вопросам морали, но степень этого разногласия часто преувеличивается. На самом деле существует базовый набор моральных норм, который принимают почти все люди. Иначе мы не могли бы жить вместе. Чтобы люди жили вместе в мире и процветании, нам необходимо соблюдать такие нормы, как не убивать, не воровать, не причинять боль безвозмездно, говорить правду, выполнять свои обязательства, отвечать взаимностью на добрые дела и т. Д.Количество основных норм невелико, но они регулируют большинство наших транзакций с другими людьми. Вот почему мы видим эти нормы во всех функционирующих человеческих обществах, как в прошлом, так и в настоящем. Любое сообщество, в котором отсутствовали эти нормы, не могло долго существовать. Это общее ядро ​​моральных норм представляет собой общее наследие цивилизованного человеческого общества.

Эти общие нормы также отражают функции морали применительно к условиям жизни человека. Ранее я заметил, что мораль выполняет определенные функции; то есть он служит человеческим интересам и потребностям, создавая стабильность, обеспечивая безопасность, улучшая вредные условия, укрепляя доверие и облегчая сотрудничество в достижении общих и взаимодополняющих целей.Можно придраться к моей формулировке, но то, что мораль выполняет что-то вроде этих функций, не подлежит сомнению. Нормы общей морали помогают обеспечить выполнение этих функций, запрещая убийство, воровство, ложь и т. Д. Учитывая, что люди уязвимы для вреда, что мы зависим от честности и сотрудничества других и что мы животные с определенными физическими и социальными потребностями, нормы общей морали незаменимы.

Теперь мы можем видеть, насколько нравственность имеет тот тип объективности, который имеет значение.Если мы рассматриваем мораль как набор практик, которые имеют что-то вроде функций, которые я описал, то не всякая норма может быть приемлемой в качестве моральной нормы. «Врать другим и предавать их» не будет служить функциям морали. Благодаря нашему общему человеческому положению мораль не является произвольной; и не субъективен в каком-либо пагубном смысле. Когда люди выражают опасения по поводу субъективности морали, их беспокоит мнение о том, что морально допустимое — это просто то, что каждый человек считает морально допустимым.Но мораль — это не выражение личного вкуса. Наши общие потребности и интересы ограничивают содержание морали. Точно так же, если мы рассматриваем мораль как выполняющую определенные функции, мы можем увидеть, как факты о мире могут влиять на наши моральные суждения. Если мораль служит обеспечению безопасности и укреплению сотрудничества, тогда неспровоцированные нападения на других противоречат целям морали. В самом деле, это один из видов действий, которые нормы общей морали пытаются предотвратить. По этой причине, когда нам сообщают, что Ким действительно ударил Стефани по лицу без провокации, мы быстро пришли к выводу, что то, что сделала Ким, было неправильным, и ее поведение следует осудить.

Обратите внимание, что, делая такой вывод, мы не нарушаем закон Юма. Сами по себе факты не влекут за собой моральных суждений, но если мы посмотрим на мораль как на набор практик, которые обеспечивают решение определенных проблем, например, насилия среди членов сообщества, то мы можем увидеть, насколько факты имеют отношение к моральным суждениям. . Частью решения проблемы насилия среди членов сообщества является осуждение насильственных действий и поощрение мирного разрешения споров. Факты предоставляют нам актуальную информацию о том, как лучше всего реализовать это решение в конкретных обстоятельствах.

Точно так же, с правильным пониманием морали, мы также можем увидеть, как мы можем оправдать выводы, сделанные на основе фактических утверждений и оценочных суждений. Вспомните, что разрыв между фактами и ценностями не позволяет нам вывести моральное суждение из отдельных утверждений фактов. Но если мы признаем и примем, что мораль
выполняет определенные функции и что нормы общей морали помогают выполнять эти функции, вывод от фактов к моральным суждениям уместен, потому что мы не переходим только от отдельных фактов к моральным суждениям; вместо этого мы косвенно ссылаемся на фоновый институт морали.Изолированное фактическое наблюдение не может оправдать моральное суждение, но фактическое наблюдение, встроенное в набор моральных норм, может оправдать моральное суждение.

Возражение 1. То, что мораль выполняет определенные функции, не означает, что она должна выполнять эти функции

Здесь проницательный читатель может возразить, что даже если предположить, что функции морали, которые я описал, соответствуют функциям, выполняемым моралью, это не решает вопроса о том, какими функциями морали должны быть .Разве я не переместил разрыв между фактами и ценностями на один шаг назад с уровня отдельного фактического утверждения на уровень описания института морали в целом? Иными словами, объяснение того, как функционирует мораль, не решает вопроса о том, как должен функционировать.

Это разумное возражение, но я могу согласиться с ним. Итак, давайте рассмотрим этот вопрос: если мораль преследует цели, которые отражают функции морали, которые я описал, то есть служение человеческим интересам и потребностям путем создания стабильности, обеспечения безопасности, улучшения неблагоприятных условий, укрепления доверия и содействия сотрудничеству в достижении общих и общих целей. дополнительные цели? Возможно, лучший способ ответить на этот вопрос — задать другой вопрос: какова альтернатива? Если мораль не должна быть нацелена на создание стабильности, обеспечение безопасности, улучшение вредных условий и т. Д., То какой в ​​противном случае смысл морали? Чтобы увеличить производство сыра? Можно было бы утверждать, что производство сыра является первостепенным императивом, и можно было бы назвать это моральным императивом, но реальность такова, что для того, чтобы люди жили и работали вместе, нам все равно нужно что-то для выполнения функций того, что мы теперь называем моралью.Возможно, мы бы назвали это «шморальностью», но у нас все еще был бы подобный свод норм и практик, как бы оно ни называлось.

Конечно, некоторые философы утверждали, что мораль должна иметь несколько иные цели, чем те, которые я обозначил. Различные философы утверждали, что мораль должна быть нацелена на максимальное счастье или достижение большего баланса удовольствия над болью, или создание добродетельных характеров. Не отвлекаясь от продолжительного обсуждения этической теории, я считаю, что эти взгляды охватывают определенные аспекты морального предприятия, но они ошибочно возводят часть того, что мы достигаем с помощью морали, до уровня целого.Нет единого простого принципа, регулирующего мораль. Да, мы хотим побудить людей быть добродетельными, то есть добрыми, смелыми и заслуживающими доверия, но с какой целью? Точно так же мы хотим, чтобы люди были счастливы, но как именно мы измеряем единицы счастья и как мы уравновешиваем счастье разных людей друг с другом или со счастьем сообщества? Если мы посмотрим на мораль как на практическое предприятие, нечто вроде целей, которые я обозначил, лучше всего описывает то, чего мы хотим, чтобы мораль достигла.(Я говорю «что-то вроде», потому что не претендую на лучшее описание целей морали.)

Возражение 2: Я не объяснил, почему моральные нормы являются обязательными

Второе важное возражение против моего аргумента состоит в том, что я не объяснил, почему моральные нормы являются обязательными для нас. Даже если мы признаем, что существует общая мораль, почему мы должны следовать этим нормам?

Я могу дать здесь два типа ответов. Оба они важны, поэтому мы должны различать их.Один ответ апеллирует к человеческой психологии. Сочетание нашего эволюционного наследия и нравственного воспитания, которое большинство из нас получает, побуждает действовать морально. Мы не должны упускать из виду этот факт, потому что, если бы мы не были восприимчивы к моральным нормам, никакие ссылки на божественные заповеди, никакие апелляции к этическим аргументам никогда не смогли бы побудить нас вести себя нравственно. Чтобы моральная норма действовала как мотивирующая причина делать что-то или воздерживаться от этого, мы должны быть тем человеком, который может реагировать на моральные нормы.Этики еще Аристотель признали это. Хорошее нравственное поведение во многом обязано моральному воспитанию, и самое возвышенное изложение величия морального закона не убедит тех, кто привык к антиобщественному поведению.

Но в дополнение к случайному объяснению того, почему мы чувствуем моральное обязательство, мы также хотим объяснить причину признания моральных обязательств. На мой взгляд, это во многом вопрос логической последовательности. Если мы принимаем институт морали, то мы молчаливо соглашаемся соблюдать моральные нормы.Мы не можем логически утверждать, что моральные нормы применимы ко всем, кроме нас. Если мы думаем, что нарушать данные нам обещания — это морально неправильно, то, исходя из логики, мы не можем сказать, что мы не обязаны выполнять свои обещания. Говоря, что действие является морально неправильным, мы обязуемся выносить одно и то же суждение независимо от того, выполняю ли это действие я или кто-то другой. Принимая институт морали, мы также принимаем обязательства, вытекающие из этого института.Следовательно, есть причина, а не только психологическая, для признания нашей обязанности следовать моральным нормам.

Что, если кто-то вообще отвергнет институт морали? Внимательный читатель наверняка заметит, что я выделил курсивом «если», когда сказал: « Если мы принимаем институт морали, то мы молчаливо соглашаемся соблюдать моральные нормы». Я подчеркнул это условие как раз для того, чтобы привлечь внимание к тому факту, что с точки зрения логики ничто не мешает человеку полностью отвергнуть институт морали, как бы «отказаться» от морали, то есть помимо возможные неприятные последствия для этого человека такого решения.Делать вид, что это не так, ничего нельзя. Нет никакой мистической интуиции «морального закона», которая неумолимо заставляет кого-то принять институт морали. Нет и набора причин, непреодолимая логика которых заставляет человека вести себя нравственно. Другими словами, вполне разумно вообще отказаться от института морали. Можно последовательно и последовательно предпочесть то, что он считает собственными интересами, поступку нравственно приемлемого. Однако, оставив в стороне тех, кто страдает патологическим отсутствием эмпатии, немногие выбирают этот путь.Помимо прочего, это решение было бы трудным с психологической точки зрения.

Тем не менее, нет никакой гарантии, что люди не сделают этот выбор. Но заметьте, что присутствие Бога в этой картине ничего не меняет. Люди могут принять решение отвергнуть мораль, даже если они думают, что Бог провозгласил наши общие моральные нормы. Действительно, многие верующие приняли это решение, о чем свидетельствуют люди, которые на протяжении всей истории выходили за рамки человеческого общества и поддерживали себя, охотясь на других людей.Многие безжалостные разбойники и пираты не сомневались в существовании Бога. Они все равно грабили, насиловали и убивали.

Вы можете сказать: «Но то, что они сделали, было объективно неправильным» — и атеист не может этого сказать. Как вы признали, вне института морали нет ничего, что могло бы подтвердить этот институт, поэтому моральные обязательства на самом деле не являются обязательными ». Если под «объективно неправильным» подразумевается что-то, что соответствует стандарту неправильности, который существует полностью независимо от состояния человека и наших нравственных практик, тогда, правильно, атеист не может использовать «объективно неправильный» в этом смысле.(Некоторые специалисты по этике, которые являются атеистами, могут, как я уже говорил.) Но что с того? Во-первых,
, на что указывает аргумент Euthyphro , представление о том, что Бог мог предоставить такой внешний стандарт, весьма сомнительно. Во-вторых, что более важно, что теряется при признании того, что мораль — это полностью человеческое явление, возникшее в ответ на необходимость влиять на поведение, чтобы люди могли жить вместе в мире? Я бы сказал, что ничего не потеряно, кроме некоторых запутанных представлений о морали, от которых мы поступили бы хорошо, если бы отбросили их.

Соблазн думать, что нам нужен какой-то стандарт, внешний по отношению к морали, чтобы сделать мораль объективной и сделать моральные обязательства действительно обязательными, подкрепляется страхом, что единственной альтернативой является субъективистская мораль — но признание того, что мораль основана на человеческих принципах. потребности и интересы, а не повеления Бога, не делают человека субъективистом. Как уже обсуждалось, когда те, кто не считает, что мораль исходит от Бога, говорят, что что-то морально неправильно, они (обычно) не имеют в виду, что это именно то, что они чувствуют как индивидуумы, что было бы истинно субъективистской позицией.С чувствами не поспоришь. Но большинство нерелигиозных людей думают, что мы можем спорить о моральных вопросах, и что некоторые люди ошибаются в своих выводах по моральным вопросам.

Чтобы иметь подлинные разногласия по моральным вопросам, нам нужны общепринятые стандарты, позволяющие отличать правильные моральные суждения от неправильных, а факты должны влиять на наши суждения. Мораль, как я описал, отвечает этим условиям. Все морально серьезные люди принимают основные моральные нормы, которые я определил, и именно эти основные нормы обеспечивают интерсубъективную основу морали и разногласий по более сложным моральным вопросам.Например, все морально серьезные люди признают, что существует сильная презумпция того, что убийство — это зло, и наше знание того, что мы живем среди других, которые также принимают эту норму, позволяет нам выходить на улицу вместо того, чтобы забаррикадироваться в своих домах. По поводу этой нормы нет споров. Но есть отдельные области разногласий относительно применимости этой нормы, например, в дебатах о смерти при помощи врача. Такие споры по сложным вопросам не указывают на то, что мораль субъективна; Чтобы иметь спор — настоящий спор, а не просто дуэль между заявлениями о личных предпочтениях — стороны в споре должны иметь общие помещения.Обсуждая и пытаясь разрешить такие моральные споры, мы ссылаемся на нормы общей морали (такие как обязательство не убивать против обязательства проявлять сострадание и предотвращать страдания), интерпретируем их в свете соответствующих фактов и пытаемся определить как предлагаемое нами решение послужит основным обоснованием применимых норм. Только невнятные в моральном отношении слова вызывают субъективные «чувства». (В моей будущей книге Необходимость секуляризма: почему Бог не может сказать нам, что делать, , я посвящаю главу тому, чтобы проиллюстрировать, как мы можем выразить несогласие по вопросам государственной политики, не обращаясь к Богу или просто говоря: «Вот как я чувствую .”)

Из вышесказанного мы также можем видеть, что мораль не произвольна. Люди могут разумно спорить о морали, а также могут утверждать, что действие морально неправильное — не только для них, но и для неправильного периода. Они могут осуждать правонарушителей, указывая на то, что их действия несовместимы с основными нормами (хотя большинство правонарушителей уже знают о своих нарушениях). Более того, если преступление достаточно серьезное, они налагают суровое наказание на правонарушителя, возможно, включая удаление из общества.Все это кажется довольно объективным в любом значимом смысле этого слова. Конечно, это не так объективно, как заявление о том, что на улице идет дождь, является объективным, но это потому, что, как мы уже установили, фактические утверждения имеют иную функцию, чем моральные суждения.

В этот момент верующий может возразить: «Но должно быть нечто большее, чем это. Нравственность — это не просто человеческий институт ». Ну что это еще? Почему недостаточно сказать обидчику, что все осуждают его за то, что то, что он сделал, нарушило наши общепринятые нормы, которые необходимы для нашей способности жить вместе в мире? Должны ли мы добавить: «О, кстати, Бог тоже осуждает вас?» Какая именно разница?

Некоторые верующие (и, опять же, некоторые светские специалисты по этике), похоже, хотят еще одного факта, который заставит их более комфортно утверждать, что моральные нормы являются авторитетными и обязательными.Почему-то недостаточно того, чтобы норма, запрещающая неоправданное насилие, уменьшала боль и страдания и позволяла нам жить вместе в мире, и поэтому была принята всеми человеческими обществами. Нет; для верующего должно быть что-то еще. Моральная норма должна основываться на чем-то другом, кроме ее благотворного воздействия на людей и человеческие сообщества. Утверждение, что «Ким было неправильно ударить Стефани», должно указывать на какое-то мистическое свойство, составляющее «неправильность».«Для верующего этот дополнительный факт обычно определяется как заповедь от Бога, но, как мы уже установили, заповеди Бога нельзя рассматривать как налагающие моральные обязательства, если мы уже не обладаем чувством правильного и неправильного, независимо от его заповедей.

Те, кто придерживается точки зрения «дальнейших фактов», то есть точки зрения, что должно быть что-то помимо морали, что обеспечивает объективное основание морали, мало чем отличаются от тех наивных экономистов, которые настаивают на том, что валюта не имеет ценности, если она не основана на золото или другой драгоценный металл.Следовательно, у нас был золотой стандарт, который в течение многих лет предусматривал обмен доллара на определенное количество золота. Золотой стандарт заверил некоторых, что валюта основана на чем-то «объективном». Однако весь мир отошел от золотого стандарта без каких-либо негативных последствий. Почему не было паники? Почему наши экономические системы не рухнули или не стали дико нестабильными? Потому что валюте не нужно ничего, кроме самой экономической системы, чтобы придать ей ценность. Деньги представляют собой ценность, найденную в пределах нашей экономической системы, которая, в свою очередь, основана на наших экономических отношениях.

Точно так же моральные нормы представляют ценность совместной жизни. Нет необходимости основывать наши моральные нормы на чем-то вне наших отношений. Моральные нормы эффективны в содействии сотрудничеству и сотрудничеству и в улучшении наших условий, и нет необходимости ссылаться на мистическую сущность, золотой слиток или Бога, чтобы сделать вывод, что мы должны побуждать всех соблюдать общие моральные нормы.

Заключение

В заключение, утверждение о том, что Бог нужен нам для обеспечения объективности морали, не выдерживает анализа.Начнем с того, что Бог не сможет обеспечить объективность, как показывает аргумент из Euthyphro . Более того, мораль не является ни объективной, ни субъективной в том смысле, в каком утверждения о фактах называются объективными или субъективными; и не такая объективность нас действительно беспокоит. Наша законная озабоченность заключается в том, что мы не хотим, чтобы люди чувствовали себя свободными, «занимаясь своими делами», то есть мы не хотим, чтобы мораль была просто отражением чьих-либо личных желаний. Это не. В той степени, в которой для морали требуется интерсубъективная достоверность, она обеспечивается тем фактом, что в соответствующих отношениях обстоятельства, в которых живут люди, остались примерно такими же.У нас есть уязвимости и потребности, аналогичные потребностям людей, живших в древности и средневековье, и тем людям, которые сегодня живут в других частях мира. Обязанность говорить правду будет сохраняться до тех пор, пока людям нужно полагаться на общение друг с другом. Обязанность помогать тем, кто нуждается в пище и воде, будет сохраняться до тех пор, пока люди нуждаются в гидратации и питании, чтобы поддерживать себя. Обязательство не калечить кого-либо будет сохраняться до тех пор, пока люди не могут спонтанно заживлять раны и отрастать части тела.Обязательство не убивать кого-либо будет сохраняться до тех пор, пока у нас не будет возможности реанимировать. По сути, человеческое состояние не сильно изменилось, и именно обстоятельства, в которых мы живем, влияют на содержание наших норм, а не божественные приказы. Мораль — это человеческий институт, обслуживающий человеческие потребности, и нормы общей морали будут сохраняться, пока есть люди.

Рональд А.Линдси

Рональд А. Линдси — бывший президент и главный исполнительный директор Исследовательского центра. В настоящее время он является старшим научным сотрудником CFI и адъюнкт-профессором философии в Общественном колледже принца Джорджа.

Посмотреть больше статей

Принятие моральных решений и моральное развитие: к интегративной структуре

https://doi.org/10.1016/j.dr.2018.06.001 Получение прав и контента

Основные моменты

•

Структура, включающая обработку социальной информации и введено нравственное развитие.

•

Структура объединяет когнитивные и эмоциональные навыки и социальную неврологию.

•

Эта концепция устраняет разрыв между психологией развития и социальной нейробиологией.

•

Эта схема может служить ориентиром для исследований нравственного развития типичных и нетипичных групп населения.

Реферат

Процесс принятия моральных решений, созревание со временем и связь с поведением является сложным.Чтобы получить полную картину принятия моральных решений, морального развития и нравственного поведения, необходимо понимать: (а) как принимаются моральные решения в реальном времени (включая соответствующие социальные и контекстуальные факторы), (б) какие процессы требуются для (c) как эти процессы развиваются с течением времени, и (d) как моральные решения связаны с поведением. В этой статье кратко рассматриваются психологические и социальные теории нейробиологии принятия моральных решений и развития, а также развитие соответствующих составляющих процессов.Различные составляющие процессы и факторы считаются необходимыми для принятия моральных решений и развития, однако не существует всеобъемлющей основы, объединяющей эти компоненты в одно объяснение того, как принимаются и созревают моральные решения в реальном времени. В этой статье мы интегрировали эти компоненты в новую структуру, основанную на теории обработки социальной информации (SIP). Ситуационные факторы и то, как когнитивные и аффективные процессы определяют моральные решения, были включены в структуру «Обработка социальной информации — принятие моральных решений» (SIP-MDM), основанная на теориях и выводах психологии развития и социальной нейробиологии.

No related posts.