Интеллигенция и интеллигентность кратко: Интеллигенция | Понятия и категории

Содержание

Человек должен быть интеллегентен. Д. С. Лихачёв :: Добрые советы учащимся :: Мы учимся :: Школа Сотворчества

Человек должен быть интеллигентен! А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства. А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его «белой вороной» среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?

Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека.

Это очень, очень важно, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго — да, долго! Ибо интеллигентность равна нравственному здоровью, а здоровье нужно, чтобы жить долго — не только физически, но и умственно. В одной старой книге сказано: «Чти отца своего и матерь свою, и долголетен будешь на земле». Это относится и к целому народу, и к отдельному человеку. Это мудро.

Но прежде всего определим, что такое интеллигентность, а потом, почему она связана с заповедью долголетия.

Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.

А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.

Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живет старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового.

Больше того… Лишите подлинно интеллигентного человека всех его знаний, образованности, лишите его самой памяти. Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной, только чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка — разговорного и письменного, — вот это и будет интеллигентный человек.

Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).

Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.

Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.

Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А. тренировка возможна и необходима в любых условиях.

Что тренировка физических сил способствует долголетию — это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.

Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Толкается в переполненном автобусе — слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями — тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно. Эстетически невосприимчивый — тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других — это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.

Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.

Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества — не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.

Социальный долг человека — быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему).

Все, о чем я разговариваю с молодыми читателями в этой книге, — призыв к интеллигентности, к физическому и нравственному здоровью, к красоте здоровья. Будем долголетни, как люди и как народ! А почитание отца и матери следует понимать широко — как почитание всего нашего лучшего в прошлом, в прошлом, которое является отцом и матерью нашей современности, великой современности, принадлежать к которой — великое счастье.

Сочинение на тему «Интеллигентный человек» – Сдам на 5

В восемнадцатом веке писателем П. Бобрыкиным было введено в обиход слово «интеллигент». Корни самого слова происходят от латинского «интеллект», что значит ум. Тогда к интеллигенции причисляли людей, которые занимались умственным трудом: писатели, ученые, учителя, инженеры и художники. Если точнее, то это были все те, кто не работал на полях, в цехах и шахтах. Люди, занятые в умственном труде отличались образованностью, и считались «белой костью» в массе себе подобных. Уместно ли сегодня смешивать понятие «образованность» и «интеллигентность»? Означает ли, что каждая образованная личность обязательно интеллигентна, и наоборот?

Эссе, на тему «Интеллигентный человек — какой он?» (ЭССЕ!)

Прежде всего, нужно разобрать в том, что значить быть интеллигентным человеком. Я думаю, что интеллигентный человек — это тот, кто всегда соблюдает этикет и толерантность к тем, кто об этом не имеет ни малейшего понятия. Интеллигентный человек всегда вежлив даже с хамами и ведет себя культурно в любой ситуации. Интеллигентный человек, прежде всего, думает об окружающих, старается не мешать другим в той или иной ситуации. Он, конечно же, воспитанный, образованный, с высокими моральными ценностями. Быть интеллигентным человеком не сложно, главное определить стальные рамки и не выходить из них. Интеллигентности научиться нельзя, так как интеллигентность основывается на самовоспитании и мировоззрении. Чтобы быть интеллигентным не обязательно перечитывать бесконечное количество книг, не обязательно ходить в театр, заниматься искусством. Ты просто уважай себя, уважай окружающих, будь снисходительна к природе, не проявляй грубость и равнодушие, а помогай людям и всему тому, что необходимо обществу. Интеллигентный человек никогда не скажет про себя, что он интеллигент, но это скажут другие, кто наблюдает за его поступками. Интеллигент – этот тот, которого «мало», но все же приятно осознать, что такие люди присутствуют в нашем обществе. Эти люди всегда способны проявлять уважение ко всему, какими бы чудными их не считаем. Интеллигентом быть – это просто обязанность каждого из нас, обязанность каждого гуманного человека. Интеллигентность всегда ценилась и ценится по сей день. Надеюсь, в будущем она также будет играть немаловажную роль.

Кто это — интеллигент?

Если спрашивать людей о том, кто такой интеллигентный человек, четко сформулированного ответа вы не получите. Одни утверждают, что для этого человека важнее уровень образованности, знания и наличие «корочки» о полученном образовании, другие говорят, что это хорошее воспитание и манеры.

Любопытно, что и те и другие окажутся как правы, так и не правы. Д. Лихачев в своем труде «Человек должен быть интеллигентен», по мнению большинства, дал достоверную характеристику интеллигентного человека. Он утверждал, что это качество, данное от природы, которое образование и воспитание только оттачивают.

Человек, родившийся и выросший в семье шахтеров, может быть интеллигентнее, чем тот, кто появился на свет в профессорской семье. Интеллигентность подразумевает не факт знания наук и человеческих ценностей, а желание человека познавать их. Сведя воедино все высказывания автора статьи, можно сделать вывод, что терпимость в отношении к миру и лежит в основе интеллигентности. Фанатик по своей природе не интеллигентный человек. Это кардинально противоположные личности.

Интеллигенция – это определенный слой населения, занимающийся трудом, связанным с умственной деятельностью, творческой, группа людей, развивающая и распространяющая культуру. Раньше к этой группе людей относили учителей, врачей, художников, поэтов. Мое понимание интеллигентности заключается в следующем. По моему мнению, интеллигентным человеком является образованный человек, который способен умело пользоваться своими знаниями. Человек, который готов во всем помогать тем людям, которые находятся вокруг него. Этот человек делает все, чтобы окружающим его людям с ним было комфортно. Интеллигентный человек обладает такими качествами, как добросовестность, сострадание, галантность, обходительность, отзывчивость, гуманность, а также другие качества. Интеллигентом является культурный человек, посещающий театры и музеи, любящий родину. Человек, умеющий ладить с обществом, человек, который правильно воспитан, который уважителен к старшим. Тот человек, который может конфликтную ситуацию уладить без скандала, такой человек сохраняет традиции. У интеллигентного человека есть внутренний стержень, он не боится показаться слабым, помогая другим, таким человеком нельзя претвориться, это своеобразный образ жизни. Таких людей на сегодняшний день мало. Интеллигентный человек всегда выглядит собранным, опрятным, у него прибранная одежда. Он не позволит себе оскорбить женщину, в общественном транспорте он всегда уступит место дамам и старикам. Я полностью согласна с мнением Лихачева, я также считаю, что интеллигентность бессознательна, нельзя поступить интеллигентно, предварительно обдумав свои действия, это состояние души, поступки совершаются естественно, без предлога. Также я думаю, что в себе это качество можно развивать. Для того чтобы стать интеллигентом, сначала нужно перестать употреблять грубые слова, сделать свою речь культурной и вежливой, во время беседы нужно стараться выслушивать собеседника и не перебивать его. Читать больше книг, благодаря этому вы станете грамотнее, образованнее, у вас появится новая тема для разговоров, книги помогут учиться на чужих ошибках. Ведите себя лучше на улице, выслушивайте советы, давайте их другим. Станьте лояльнее и терпеливее к окружающим.
более месяца назад

Сочинение на тему «Что значит быть интеллигентным?»

В последнее время, очень стремительно меняется мир и ценности, которые передавались из поколения в поколение. Я считаю, что синонимом слова «интеллигентный» можно назвать «образованный». Причем, это достаточно широкое понятие. Оно не ограничивается лишь знаниями в той или иной области. Сюда относится и этикет, манера поведения, и тактичность, и деликатность, и вежливость, и воспитанность… В общем все, что мы называем «приличным».

Особо хочу отметить, что это понятие шире «образованности», потому что далеко не каждого образованного человека можно считать интеллигентным. Еще А.П.Чехов писал, что в человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Пожалуй, это изречение как нельзя лучше подходит для нашего определения. Более того, это понятие гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что человек может не иметь высшего образования или, тем более, ученой степени, но быть чрезвычайно приятным в общении и располагать к себе. А есть случаи, показывающие противоположное.

Интеллигентности невозможно научиться только лишь слушая лекции, посещая курсы. Это сложная работа, требующая длительного и кропотливого труда в вопросе саморазвития. Потребуется большая внутренняя работа. Нужно быть требовательным к себе, если мы хотим достичь хороших результатов в этом вопросе.

Интеллигентность сочетает в себе максимум положительных моральных качеств человека. Такой человек не позволит себе лгать, причинять вред другому. Он уважает не только себя, но, в первую очередь, окружающих. И это уважение проявляется во всем: и в поступках, делах, и в словах. Получается, что это очень разноплановое понятие. Пожалуй, достаточно сложно встретить человека, который соответствовал бы этим требованиям, но нам нужно к этому стремиться, чтобы сделать мир лучше и интереснее.

Понравилось сочинение? По

«Человек должен быть интеллигентным»

Человек должен быть интеллигентным! А если его профессия не нуждается в интеллигентности? А если он не смог получить образование: так сложились обстоятельства? А если эта интеллигентность сделала его «белой вороной» среди сотрудников, друзей, родных, становится помехой сближения с другими людьми? Нет, нет и еще раз нет! Интеллигентность нужна при любых обстоятельствах. Она нужна вам и тем, кто вас окружает. Это очень и очень важно, прежде всего, для того, чтобы жить счастливо и долго: именно так, долго! Ведь интеллигентность тождественна моральному здоровью, а здоровье необходимо для того, чтобы жить долго – не только физически, а и умственно. В одной древней книге сказано: «Уважай отца своего и мать свою, и долгожителем будешь на земле». Это касается и всего народа, и каждого отдельно человека. Это мудро. Но вначале определим, что такое интеллигентность, а уже потом – почему она связана с заповедью долголетия. Многие считают, что интеллигентный человек – это человек начитанный, высокообразованный (и образование его преимущественно гуманитарное), много путешествует, знает несколько языков. Тем не менее, можно обладать этими качествами и не быть интеллигентом, а можно ничего этого не иметь и быть все-таки внутренне интеллигентным человеком. В самом деле, лишите интеллигентного человека памяти. Пусть он забудет все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить наилучших произведений искусства, если он сможет проняться красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, а, поняв, поможет ему не проявить грубости, равнодушия, злорадства, зависти и достойно оценит его – вот это и будет истинный интеллигент.

Интеллигентность не только в знаниях, а и в способности понять ближнего. Она оказывается в тысяче мелочей: в умении вежливо спорить, скромно вести себя за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не сорить вокруг себя – не сорить окурками или бранным словом, плохими идеями (это тоже мусор, да еще и какой!). Интеллигентность – это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям. Интеллигентность нужно в себе развивать, тренировать, тренировать душевные силы, как тренируют физические. А тренировка возможна и необходима при любых условиях. То, что тренировка физических сил оказывает помощь в долголетии – это понятно. Значительно меньше понимают, что для долголетия необходимо тренировать духовные и душевные силы.

Дело в том, что недоброжелательная и злая реакция на окружающих, грубость и непонимание тех, кто нас окружает, – это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Эстетично невосприимчивый человек – несчастный человек. Человек, который не умеет понять другого человека, который приписывает ему только дурные намерения, который всегда обижается на других, – такой человек омрачает свою жизнь и мешает жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Многолетний опыт меня в этом убедил. Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и внешне красивым. Да, именно красивым…

Что значит быть интеллигентным человеком? сочинение-рассуждение

У многих людей сложилось мнение, что интеллигент – это непременно образованный человек умственного труда, причем преимущественно гуманитарного направления. Но я не согласна с этим мнением. Интеллигентность – это состояние души, которое лишь подпитывается образованием. В современном прагматичном мире образованных людей достаточно много, а вот действительно интеллигенты встречаются довольно редко. Быть интеллигентным – значит быть отзывчивым, доброжелательным, относиться к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе, уважать мнение других, сопереживать чужой боли, а в случае надобности помочь незнакомому человеку на улице. Интеллигентный человек не может пройти мимо несчастья другого, хотя равнодушия в сегодняшнем обществе предостаточно. Такие люди больше думают о других, чем о себе. Интеллигентность также проявляется в умении вести себя в обществе, умении слушать и уважительно отстаивать свою точку зрения, умении признать свою вину и правоту оппонента. Приветливость и дружелюбие делают человека внутренне красивым, а открытость и улыбка доставляют радость окружающим. Интеллигентность нужна и окружающим, и самому человеку. Интеллигент – воспитанный, тактичный, скромный и спокойный, «это тот, которого мало». Сам о себе он никогда не скажет, что он – интеллигент, но это скажут другие. Он не позволит себе относиться к людям с пренебрежением и демонстрировать свое превосходство. Интеллигентный человек, как правило, не эгоист. Интеллигентность – это то, к чему должен стремиться каждый, но считаться таким может только искренний, духовно богатый, порядочный человек. Но пока, к сожалению, интеллигентные люди чаще воспринимаются как чудаки.

Сочинение на 5

Фраза Антона Павловича Чехова «Для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличным, как не уметь читать или писать» пережила своего автора и остаётся актуальной по сей день. Особенно в наше время, время глобализации и информационных технологий, люди стали всё меньше внимания уделять чистоте своей речи.

И ведь действительно, для высокообразованного и интеллигентного человека с богатыми знаниями и высоким нравственным развитием неумение грамотно и лаконично выразить свои мысли равнозначно незнанию своего родного языка. Практически ежедневно нам приходится встречать людей, которые, то ли нарочно, то ли из-за необразованности коверкают слова, активно в своей речи используют жаргонизмы, вставляют везде, где только можно и нельзя слова-паразиты, и просто нарушают правила русского языка. Обычно такие люди отталкивают от себя образованных и развитых духовно людей, вызывая к себе лишь негативное отношение. А вот те, кто старается говорить красиво и правильно, наоборот вызывают большой интерес у окружающих, с ними хочется общаться, они располагают к себе и достигают в жизни очень многого.

В русском языке, ровно как и в любом другом языке мира, есть две формы: устная и письменная, в связи с чем правильное произношение и использование слов должно быть равнозначно грамотному и красивому письму. Абсолютно любой высокоинтеллектуальный, организованный разум предполагает использование в своей речи или письме глубоких и сложных мыслей. Если человек не умеет грамотно высказывать свои мысли и не стремится научиться этому, то он будет понемногу деградировать и путь к самореализации для него закроется.

Умение говорить отличает нас от других живых существ. Так зачем же использовать такой ценный дар, данный самой природой, в весьма бестолковых целях?

Вместе со статьёй «Сочинение-рассуждение «Для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличным, как не уметь читать и писать» читают:

Сочинение на тему «Книги, как люди, имеют свою судьбу, свой характер»

Сочинение на тему «Образование в жизни человека»

Интеллигенция и власть | Статьи

Среди многих уникальных явлений, которые дала Россия миру, отдельное место занимает такой социальный феномен, как интеллигенция. Сколько умных голов тщетно бились над тем, под какие лекала этот феномен подогнать. Люди свободных профессий? Не то. Часть среднего класса? Тоже не подходит… Даже всесильный, потому что верный, марксизм потерпел в этом деле осечку. В результате чего интеллигенцию при социализме то обзывали прослойкой, то зачисляли в «социальную группу». В конце концов известный историк Ричард Пайпс был вынужден признать, что такого больше нигде, кроме России, и не существует. Мол, это наша такая национальная особенность.И это при том, что российская интеллигенция как минимум уже третье столетие оказывает самое серьезное влияние как на общество, так и на власть. При том же, что, согласно выработанному за эти столетия кодексу чести интеллигенции, ее отношение к власти колеблется в рамках от настороженного до оппозиционного. Ведь, пожалуй, только в России интеллигент, придя во власть, перестает и считаться, и себя считать таковым.

Вспомним хотя бы, как безусловный интеллигент Ленин, придя к власти, тут же отмежевался от своих недавних братьев по классу (прослойке? cоцгруппе?), обозвав их нехорошим словом…Считается, что традиционное место действия российской интеллигенции — это либо кухня, либо, фигурально выражаясь, баррикады. Но так ли безусловны эти рамки в современном обществе? Неужели не существует иных путей, позволяющих интеллигенции более эффективно выполнять свое историческое предназначение: служить стране и народу?Сегодняшняя публикация «Известий», как мы надеемся, станет началом большой дискуссии на эту тему. И в итоге разговора, не исключено, будут найдены ответы на вопросы о позиции интеллигенции в современной отечественной политике, ее месте в России ХХI века. » — Какой смысл говорить о будущем? — возразил Павор.

— О будущем не говорят, будущее делают. Вот рюмка коньяку. Она полная. Я делаю ее пустой. Вот так. Один умный человек сказал, что будущее нельзя предвидеть, но можно изобрести.- Другой умный человек сказал, — заметил Виктор, — что будущего вообще не бывает, есть только настоящее».А. и Б. Стругацкие, «Хромая судьба»Семнадцать лет назад я пришел работать в школу. Мне безумно повезло: я почти случайно попал не просто «в школу» — в Школу. Где работают изумительные учителя — неравнодушные, образованные, интеллигентные, искрометные. Где учатся совершенно неправдоподобные дети — стремящиеся знать, уважающие знающих, чертовски талантливые, как могут быть талантливы только дети, и опять же в подавляющем большинстве своем — интеллигентные.

Сейчас на мониторе моего компьютера «ветка» школьного форума, электронная «интеллигентская кухня», на которой два десятка выпускников от 20 до 32 лет и три-четыре учителя в возрастном диапазоне «под сорок» — «за сорок» заговорили об интеллигенции. Естественно, начали с вопроса о том, кто же такой интеллигент. Всякий ли интеллигент — Интеллигент?Полагаю, ни один интеллигентный человек не согласится с тем, что этим словом можно назвать любого, кто занимается умственным трудом и имеет высшее образование. Мало что добавят следование нормам этикета и определенная речевая культура. Мы часто употребляем понятие «интеллигентность» вообще в отрыве от этих категорий, подразумевая в первую очередь определенные моральные принципы и жизненные установки. Каковы же они?В моем представлении, интеллигентного человека в первую очередь отличает терпимость: к мнению, мировоззрению, образу жизни.

Но, с другой стороны, столь же ясно, что к некоторым вещам такой человек должен быть абсолютно нетерпим. К чему? Легко написать: к подлости, агрессивности, лицемерию — и список этот, разумеется, далеко не полон. С чем-то — просто. Например, я глубоко убежден: ксенофобия (даже примитивно-бытовая) несовместима не то что с интеллигентностью, но даже с обычной повседневной порядочностью. А вот что касается подлости, ханжества… Думающий человек не может не понимать, сколь субъективны эти понятия, как легко пойти на поводу у собственных представлений в оценке действий другого человека, не вникнув в ситуацию, в мотивы.Из этого, казалось бы, тупика происходит еще одно свойство — рефлексия, постоянная оценка и переоценка своих выводов и действий. Интеллигентным человеком трудно быть отчасти и потому, что это состояние души подразумевает отсутствие готовых рецептов, в каждом конкретном случае надо проходить через анализ и самоанализ (как в театре Брехта — актер должен был одновременно играть роль и собственное отношение к ней).

И это постоянно напоминает человеку о его собственном несовершенстве, что заставляет еще терпимее относиться к другим.Интеллигент всегда трудится. Он постоянно работает над собой, но замыкаться в себе он не может. Ему свойственно выбирать, осознанно или неосознанно, те сферы деятельности, которые наиболее ценны с точки зрения формирования его собственной личности и одновременно приносят ощутимую пользу окружающим. «Интеллигентные профессии» в традиционном понимании — преподаватель, врач, ученый, инженер, художник в широком смысле этого слова. Потребность отдавать (когда-то считалось — долг перед народом) является, на мой взгляд, одной из самых отличительных и привлекательных сторон российской интеллигенции.И наконец, главное в контексте данной статьи — оппозиционность к власти. Не активная политическая деятельность (она-то как раз с интеллигентностью плохо совместима), а внутреннее отношение к действиям власти и к собственному в них участию.

Подчеркну: я говорю не о неприятии, так как неприятие — всего лишь крайнее проявление оппозиционности, а об изначально настороженной позиции. Ее формируют и конкретная история нашего общества, не изобилующая позитивными примерами, и принципиальная склонность интеллигентного человека все подвергать сомнению. Об оппозиции как позицииИз нашей дискуссии на школьном форуме. Аня: «Алексей Валерьевич, а может, тут еще одна причина присутствует — традиционный же (еще с Радищева) конфликт прогрессивно мыслящей интеллигенции и авторитарной власти, при котором власть ограничивает свободу выражения мыслей, а интеллигенция, в свою очередь, противопоставляет свои идеи власти и одновременно, критикуя авторитарную власть, берет на себя ответственность за выбор правильного пути, т.

е. пытается примерить на себя задачи власти, с которыми эта власть, по мнению интеллигенции, не может в силу авторитарности и узости взглядов справиться».Не ответил сразу — закрутился, забегался, а потом исчезла уверенность, что у меня есть ответ. Оказывается — только сомнения… Собственно, эти сомнения и побудили меня взяться за написание статьи.Будем откровенны: нам не понравится любая власть. Разумеется, в разной степени, но все равно не понравится. Это вытекает как из исторического пути нашего общества, так и из постоянного внутреннего стремления интеллигентного человека к совершенствованию, в то время как у любой власти, боюсь, несколько иные задачи. Что касается нынешней власти, настораживает, а подчас и откровенно пугает следующее.Настораживает то, что власть не может четко сформулировать свое понимание исторической перспективы.

«Сильная Россия» — хорошо как лозунг, но за ним нет программы. Сильная чем и в чем? «Верхняя Вольта с ракетами»? Авторитарное государство, способное управлять обществом без малейшего учета мнения последнего? Страна с высокоразвитой экономикой и достойным уровнем жизни населения, какой и нам хотелось бы ее видеть?Пугает то, что власть без малейших видимых усилий отказалась от целого ряда декларированных в начале 1990-х принципов, и мы наблюдаем и свертывание демократических институтов (в первую очередь выборов и свободных СМИ), и уголовное преследование по политическим мотивам, и упорное нежелание отказаться от массовой призывной армии.Откровенно шокируют постоянные метания власти в области политического процесса: союз с ЛДПР в Госдуме, вышедшие из администрации президента проекты «Родина», «Наши» и прочие кремлевские клоны, с которыми их создатели, похоже, сами не знают, что делать.

А мгновенно возродившаяся имперская риторика? А военно-патриотические фанфары вместо национальной идеи? А отсутствие сколько-нибудь действенной борьбы с набирающими силу экстремизмом и ксенофобией?.. Этот список вполне обоснованных претензий, к огромному сожалению, очень далек от завершения.И совсем уж страшно, что большинство вышеописанных тенденций одобряется довольно значительной частью общества. Вы скажете, что это не может быть поставлено власти в упрек и каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. Отвечу словами одного из моих любимых «киношных» интеллигентов — пастора Шлага: «Пастырю трудно идти против паствы, но и идти за паствой пастырь не должен».В общем и целом картина получается малопривлекательная.В исторических условиях, в которых формировалась русская (в самом широком смысле слова «русская») интеллигенция, она не могла не стать принципиальным критиком.

И должна, по моему глубокому убеждению, им оставаться. Но критика может преследовать разные цели. Так давайте поговорим о целях.То-то и оно, что принимать на себя ответственность за выбор пути, о которой пишет моя выпускница Аня, большинство интеллигенции не хочет. Само собой, ей никто и не предлагает, если понимать под такой ответственностью участие во власти. Но, как мне кажется, в традициях российской интеллигенции всегда было не только критическое восприятие настоящего и переживание за будущее страны, но и стремление действенно участвовать в жизни — земской деятельностью, публицистикой, работой в образовании; иными словами, «хождением в народ», а вовсе не «хождением во власть».Признаемся себе: демократическое движение 1990-х себя изжило. Причин тому множество, и это тема для отдельного горького разговора. Сейчас же констатируем: таким образом, мы лишились самого действенного инструмента строительства собственного будущего, какой существует в цивилизованном обществе, — а именно партии, выражающей наши взгляды.

Означает ли это, что настало время удовлетворенно кивнуть друг другу: «так мы и знали» и уйти привычным путем в семью, на кухню, в кочегарку изучать санскрит? »Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»Немалую роль в неприятии интеллигенцией власти играет ничуть не менее последовательное неприятие властью интеллигенции. Столыпин, чья хлесткая и гулким эхом разошедшаяся по империи фраза о депутатах Думы процитирована выше, отразил позицию власти и в очередной раз вбил клин между властью и интеллигенцией — не в первый раз и не в последний. Рискну выразиться резко: власть по-другому и не может. Ни в коей мере не следует понимать это так, что ее образуют люди недалекие. Просто сама по себе природа власти заставляет ее сосредоточиться на постановке и решении задач таким образом, чтобы они в первую очередь продемонстрировали ее эффективность. Это, кстати, свойственно любой власти, только понятия эффективности у демократической и авторитарной будут весьма разниться. Интеллигенция всегда будет оперировать другими критериями. Ситуация тупиковая: неуклюжий, неумелый, вороватый мастеровой тем не менее работает (хотя и на себя любимого в первую очередь), а умный и нравственный критик страстно и нелицеприятно комментирует его работу, но сам при этом ничего не производит. У каждого своя позиция: «Не ошибается тот, кто не работает, а языком молоть может всякий; отойди, не мешай!» — «Нельзя такую важную работу делать так коряво и такими нечистыми руками; я в этом не участвую!» Где выход? Интеллигенция, которую власть не заметилаКак минимум один выход был и остается. Как замечательно писал Некрасов: «Средь мира дольного для сердца вольного есть два пути: Взвесь силу гордую, взвесь волю твердую. Каким идти?»Наряду с радикально-оппозиционной интеллигенцией всегда существовала иная оппозиция, готовая взять на себя меры терапевтические. Умеренное большинство «Союза благоденствия» в 1818-1820 гг.; «народники»-пропагандисты и сторонники «теории малых дел»; кадеты; «физики и лирики» 1960-х. Эти люди исходили из того, что в любом случае надо честно работать на своем месте, причем выбирать такое место, которое могло бы принести пользу в первую очередь не себе, а окружающим. Не надо пытаться быстро осчастливить все человечество, ибо такие попытки заканчиваются большой кровью, а счастья не приносят. Убеждай политиков; просвещай крестьян; учи и лечи бедных и обездоленных; создавай альтернативную культуру. Они не наделали шума, они не стали мучениками и — парадокс: о них, тихо сделавших очень много доброго, редко вспоминают. Можно и сейчас добросовестно учить и лечить за маленькую зарплату; писать для небольшого круга читателей, не рассчитывая на гонорар; за копейки двигать вперед науку в надежде, что когда-нибудь «посев научный взойдет для жатвы народной». Это — прекрасная, в высшей степени благородная позиция! У нее нет нравственных изъянов; лишь один, прагматический — в масштабе общества она даже в далекой перспективе практически ничего не изменит. О зеркале, на которое пеняютИ есть теоретически еще один путь. Этим путем тоже не однажды пытались идти многие достойные люди. Можно попробовать еще раз предложить власти диалог. Не участие в ней — на это не пойдет ни интеллигенция (и правильно сделает: интеллигент во власти либо быстро потеряет интеллигентность, либо сразу наломает дров), ни власть. Тем не менее стоит попробовать мыслить позитивно. Давайте не сравнивать реальную власть с нашим идеалом, давайте попытаемся трезво оценить не только ее очевидные слабости и некрасивости, но и сравнительные достоинства, потенциально возможное благо. Одна из функций конструктивной оппозиции — быть зеркалом. Именно зеркалом, которое не дает советы: оно показало — дальше думай сам, как исправить показанное и хочешь ли ты вообще это делать. Вряд ли мы станем держать в доме зеркало, которое каждый показ сопровождает текстом: «Ну, у тебя и рожа!» Я вовсе не сторонник формулы славянофилов 1840-х годов: «Сила власти — царю, сила мнения — народу». Я как раз скорее западник и верю во властные демократические институты. Цивилизованная конструктивная оппозиция должна быть заложена в самой структуре цивилизованного государства, без нее это государство чувствует себя на грани кризиса. К сожалению, наша историческая традиция такова, что власть всегда в лучшем случае просто выталкивала оппозицию в «толстые» журналы и на кухни, в диссидентское движение. Но уж коли и сейчас трудно рассчитывать на то, что демократические институты у нас наполнятся реальным работающим содержанием, нужно попытаться часть этого содержания вынести за пределы государственной структуры.В конце концов давайте попробуем осознать себя огромной Общественной палатой. Не той, которую создали в Кремле («Что нам Палата? И что мы Палате?»), а естественной и потому имеющей безусловное право на существование.Готовы ли к этому «они»? Бог его знает, но надеяться надо на лучшее. Есть признаки как разочаровывающие (их значительно больше, увы), так и обнадеживающие. Давайте попробуем спокойно и без истерики, без высоких слов. Давайте не будем пугать власть и, например, создавать партии и движения — она сразу «уйдет в глухое нападение», это у нее рефлекторное; мы же не дергаем за хвост собаку, когда она ест. Давайте опираться на себя — людей работающих (врачей, учителей, инженеров, ученых), а не на политиков «из интеллигенции» — с ними власть не будет разговаривать.Первая реплика Гамлета в ответ на обращение назвавшего его «любезным племянником» Клавдия: «A little more than kin but less than kind». Можно перевести, например, так: «Чуть ближе дальней родни, но дальше — ближней». Интеллигенция не любит, когда власть к ней ласкова, она подозревает подвох. В случае с принцем датским — более чем обоснованно. Безусловно, стихия интеллигенции — трудные вопросы, неоднозначные выводы, полутона. Стихия власти — государственная озабоченность и отеческая строгость. А это, как ни крути, совершенно разные сферы… Об авторе:Алексей Кузнецов родился в 1968 г. в Москве. Закончил МГИМО, юрист-международник. Владеет английским и французским. С 1988 г. и по настоящее время — учитель истории и английского языка в средней школе № 1253. В 1993-1994 гг. — старший специалист международно-правового отдела секретариата Конституционного суда РФ. Сфера научных интересов: история XIX в., наполеоновские войны. Общие интересы: художественная литература (среди любимых авторов Чехов, Куприн, Симонов, Владимов, Стругацкие, Рубина, Дж. Фаулз, Дж. Ле Карре), драматический театр, пеший и горный туризм, советская поэзия 1950-1970-х гг., авторская песня. ПРИГЛАШАЕМ К БЕСЕДЕ Многие темы можно и нужно широко обсуждать. Эта рубрика – не форум и не чат, не обмен репликами, а именно содержательная беседа, к которой мы вас приглашаем.Правила работы простые: пишите по теме, коротко, ясно, обоснованно. Старайтесь не повторять то, о чем раньше много писали и говорили. Будьте корректны по отношению к оппонентам, возражая им, давайте ссылки на их материалы.Желаем творческих успехов! <a href=»mailto:[email protected]" target=»_blank»>Прислать материал</a> (в теме письма укажите «Интеллигенция и власть»)

Что значит быть интеллигентом — Docsity

Минобрнауки России Государственное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет им.Козьмы Минина» Гуманитарный факультет Кафедра «Философия и теология» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Тема № 75 Что значит быть интеллигентом? Выполнил: студент I курса заочного отделения _____________________факультета группа _______________ Фамилия Имя Отчество Преподаватель: к.ф.н., доц. Мальцева С.М. Нижний Новгород 2019 Содержание Введение………………………………………………………………………………………………………………………………….3 1. Обоснование сущности понятий, основных подходов, обзор литературы…………………………………7 1.1 Сущность понятия интеллигент и интеллигенция…………………………………………………………………..7 1.2 Теоретические подходы к исследованию интеллигенции как социальной группы…………………..8 1.3 Трансформация статуса интеллигенции в современном социуме…………………………………………13 1.4 Генезис философского понятия интеллигента и интеллигенции……………………………………………16 1.4.1 «Интеллигенция» в немецкой философии…………………………………………………………………………16 1.4.2 «Интеллигенция» в марксистской философии…………………………………………………………………..18 2. Сравнительный анализ философских исследований по теме исследования…………………………….20 2.1 Сравнительная таблица………………………………………………………………………………………………………20 2.2 Эссе…………………………………………………………………………………………………………………………………..22 Словарь основных терминов по теме……………………………………………………………………………………….23 Заключение…………………………………………………………………………………………………………………………….26 Список использованной литературы…………………………………………………………………………………………27 2 К концу 20-х годов исследование данной тематики сворачивается в силу утвердившихся представлений о роли интеллигенции каксоциальной прослойки, не производившей материальных благ, а выполнявшей функцию идеологического обслуживания интересов пролетариата. В немногочисленных работах интеллигенция именовалась «спецами», главное внимание уделялось изучению роли КПСС в формировании социалистической интеллигенции и борьбе с буржуазной идеологией. Сворачивание разработок проблем интеллигенции в Советской России шло параллельно с обострением интереса к изучению проблемы интеллигенции в среде русской эмиграции. В промежутке между 20-ми и концом 30-40 годов появился ряд фундаментальных трудов, посвященных интеллигенции и принадлежащих перу H.A. Бердяева, Г.П. Федотова, H.A. Ильина, С. Франка. рождение интереса к проблеме интеллигенции в Советском Союзе относится к концу 50-началу 60 годов. В этот период появляются первые социологические исследования- работы К.Г. Барбаковой, В. А. Мансурова, М.Н. Руткевича; растёт число исторических, философских работ, посвященных данной проблематике, расширяется объект их анализа; появляются первые обобщающие исследования по истории интеллигенции В.Р. Лейкиной-Свирской, А.В, Квакина, A.B. Ушакова, С.А. Федюкина, П.П. Амелина, В.И. Астаховой; выходят обобщающие коллективные труды: «Советская интеллигенция: История формирования и роста. 1917-1965» (М.,1968), «Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975)» (М., 1977) «Интеллигенция и революция» (М., 1985) и др. Новый этап истории, начавшийся с 90-х годов, устранение идеологического контроля со стороны КПСС сделали возможным всестороннее объективное осмысление феномена интеллигенции. Этот период характеризуется появлением огромного количества, прежде всего, публицистических работ. Однако выходили ифундаментальные труды, принадлежащие перу В.М. Межуева, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой, Н.Е. 5 Покровского, В.И. Толстых, A.C. Панарина, Б.А. Успенского B.C. Меметова, О.Ю. Олейник, Г. Померанц, Г.Г. Гусейнова, С. Кара-Мурзы, Л. Когана, Г. Чернявской, Р.Д. Мамедова, и др. Благодаря их усилиям удалось синтезировать тот пласт знаний, который был накоплен мыслителями дореволюционной поры и советскими авторами. Цель исследования – рассмотреть, что значит быть интеллигентом и дать свое представление. Задачи исследования: — дать обоснование сущности понятий, основных подходов, обзор литературы по теме исследования; — провести сравнительный анализ философских исследований по теме исследования; — написать эссе по теме исследования. Объект исследования – интеллигент. Предмет исследования – научные подходы к пониманию определения «интеллигент», генезис философских понятий «интеллигент» и «интеллигенции». Методы исследования: теоретический анализ литературы по теме исследования, обобщение, сравнение, синтез. 6 1. Обоснование сущности понятий, основных подходов, обзор литературы 1.1 Сущность понятия интеллигент и интеллигенция Изначально рассмотрим сущность понятия слова «интеллигенции». При этом заметим, что интеллигенция — слово, используется в функциональном и социальном значениях:  в изначальном смысле слово использовалось в латинском языке, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности;  в социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью социально-психологической рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта1. Производится от латинского глагола intellego, который имеет следующие значения: «ощущать, воспринимать, подмечать, замечать; познавать, узнавать; мыслить; знать толк, разбираться»2. Непосредственно латинское слово intellegentia включает в себя ряд психологических понятий: «понимание, рассудок, познавательная сила, способность восприятия; понятие, представление, идея; восприятие, чувственное познание; умение, искусство»3. Как видно из выше изложенного, изначальный смысл понятия — функциональный. Речь идёт о деятельности сознания. Термин «интеллигент» произошёл от слова «intelligentia», и переводится, как «мыслящий», «знающий», «понимающий». 1 Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М.: Большая российская энциклопедия, 2004—2018. 2 Интеллигенция // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 215. — Т. II. – с.233 3 Давыдов Ю. Н. Уточнение понятия «интеллигенция» // Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. 1: Международный симпозиум 17—19 декабря 1993 г. / Под общ. ред. Т. И. Заславской, Л. А. Арутюнян. — М.: Интерпракс, 2014. — C. 244—245. 7 С позиции культурологического подхода Л. А. Кошелева определила российскую ин теллигенцию как особую группу, возникающую в рамках определенного типа культуры, выполняющую ряд специфических функций, обладающую специфическим самосознанием (основной чертой которого выступает представление о себе как духовном лидере нации и нравственном судье), занимающую определенное место в социальной структуре общества и определяющую воздействие на ход русской истории9. Существенным недостатком данного подхода является то, что в его рамках невозможно однозначно проследить генезис интеллигенции, определить время и предпосылки ее возникновения, а также место интеллигенции в структуре общества и объективные, социологически корректные критерии отнесения к данной группе. При нравственно- этическом подходе в качестве ключевого критерия для выделения интеллигенции принимается совокупность определенных духовных качеств личности. Интеллигент, согласно данному подходу, обязательно должен чувствовать ответственность перед обществом, стремиться бороться с его недостатками и пороками, быть готовым на многое ради блага народа. Важными признаками подлинного интеллигента являются высокая духовная культура, образованность и широкий кругозор, воспитанность и порядочность, гуманизм и активная гражданская позиция, критическое отношение к действительности. Интеллигентность рассматривается независимо от социально- классового положения как показатель нравственной зрелости личности. Таким образом, с точки зрения нравственно-этического подхода в состав интеллигенции входят хорошо образованные личности с высокой этической культурой, выражающие высокие нравственные идеалы и либеральные взгляды, пропагандирующие принципы справедливости и социального равенства. 9 Кошелева Л. А. Интеллигенция как феномен русской культуры: дис. … канд. культ. наук. М., 2017. С. 41– 46 10 Логика нравственно-этического подхода достаточно очевидна: беря в расчет только критерии образования и профессиональной деятельности, мы упускаем большой пласт качеств, которыми также должен обладать интеллигентный человек. Интеллигенция – это не просто группа людей, которые отлично окончили вуз и стали хорошими специалистами, интеллигент должен сочетать в себе высокие интеллект и духовно-нравственные качества. Хорошо образованный человек с высоким интеллектом может проявлять крайне аморальные качества, такие как лицемерие, бескультурие и хамство. С таким набором характеристик его вряд ли можно отнести к «лучшим» людям и считать интеллигентным. Также нельзя при определении интеллигенции руководствоваться классовым признаком, что предполагает разграничение по материальному достатку. Учитывая социально- материальную нестабильность в нашей стране, уровень доходов человека нельзя считать показательным фактором его интеллигентности. Однако при данном подходе серьезная проблема состоит в том, что интеллигенция как бы получает право говорить от имени всего общества,9 оценивая себя при этом крайне субъективно, что приводит к негативному отношению к ней. Соответственно, некоторые ироничные авторы считают, что интеллигентность – это искусство давать советы по любому поводу, считая себя основным и главным субъектом общественно-исторического процесса, и склонность к созерцательной болтовне при отсутствии деятельного начала. Таким образом, определение интеллигенции как группы крайне сложно. Интеллигенция в современной социологии определяется через совокупность выполняемых ею функций, которые включают в себя следующие: – функция критически-рефлексивного отношения к окружающей действительности и выработки предложений по ее улучшению; 11 – миссия культурного, политического, экономического просвещения общества с целью повышения уровня духовно-нравственной и социально- политической культуры народа; – функция создания, хранения и распространение ценностной базы общества и формирования национального самосознания. Все существующие походы определяют интеллигенцию как социальную группу, то есть, множество индивидов, ограниченных неформальными либо формальными критериями членства. При таком подходе ключевой критерий отнесения конкретного человека к интеллигенции – его идентификация с этой группой (именно групповая идентичность – важнейшее отличие реальной группы от номинальной). Мы полагаем, что не менее значимо в данном случае объективное внешнее ожидание определенных действий от представителей данной социальной группы, значимость которого отражается в важнейшем социологическом понятии – «социальная роль». Как известно, социальная роль – это совокупность требований (предписаний, пожеланий и ожиданий соответствующего поведения), предъявляемых обществом к лицам, занимающим определенную социальную позицию. Конкретная (будь то малая или большая) группа самостоятельно оценивает значимость отдельного человека для своего функционирования, выражая ему доверие, а стало быть, свои ожидания. Это означает, что социальная роль интеллигента может оказаться востребованной в социальных группах разного масштаба (от организации до государства). Доверие выражается тем людям, которые понимают нужды группы и активно ищут пути удовлетворения групповых потребностей, готовым взять на себя выражение общественных потребностей и реализующим сами эффективное поведение. Таким образом, при отнесении личности к интеллигенции крайне важны рамки эффективности деятельности конкретного человека: личность должна брать на себя роль интеллигента только тогда, когда в ней 12 Культура всегда индивидуальна, неповторима, она устремлена в вечность; цивилизация – плод борьбы человека с природой, живет настоящим и новыми технологиями укрощения природы. Перенос внимания общества на экономическое развитие влечет угасание культуры и ослабление духовных источников. Использование выведенных Н. А. Бердяевым различий между культурой и цивилизацией позволяет определить социальное назначение интеллигенции: сохранение уникальной этно-национальной культуры. Социальные функции интеллектуалов и современной технической интеллигенции состоят в развитии экономических технологий – основы цивилизации. Западные интеллектуалы никогда не принадлежали к «бессеребренникам»; большая часть из них представляла высокооплачиваемые группы социально-профессиональной структуры общества. Российская интеллигенция, напротив, никогда не была укоренена в экономическом базисе, длительное время она функционировала, как маргинальный слой. О лучших представителях гуманитарной интеллигенции Д. С. Лихачев писал: «Интеллигентность в России – это, прежде всего, независимость мысли при европейском образовании», «интеллигентом можно считать интеллектуально честных людей», «интеллигенты – это люди, исполненные духа терпимости к чужим ценностям… агрессивен только полуинтеллигент, теряющий себя в шаманизме «массовой культуры»13. Роль интеллигенции в современном российском обществе учеными рассматривается с различных позиций. Согласно Л. Д. Гудкову, «российская интеллигенция – слой, который традиционно транслирует достижения западной культуры для всего общества»14. Это дает основания некоторым авторам видеть в интеллигенции ведомую часть общества, которая несет в себе черты мессианства за счет отставания от остального мира. 13 Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д.С.Лихачев. – СПб.: Наука, 2016. – с.65 14 Гудков, Л. Д. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях /Л.Д.Гудков . – СПб.: ИД Ивана Лимбаха, 2018. – с.78 15 Интеллигенция в этом случае воспринимается как яркое выражение общемировых тенденций. Такая социальная роль отмирает при достижении государством оптимального уровня развития. 1.4 Генезис философского понятия интеллигента и интеллигенции 1.4.1 «Интеллигенция» в немецкой философии Впервые термин «интеллигенция» употребляется Фихте и от него переходит в другие философские системы. В книге «Наукознание»15 он разрабатывает идею самореализации самосознания, как первичное по отношению к бытию. В рамках субъективного идеализма он выступает за свободно мыслящего человека. «Чистое «Я» есть свободная интеллигенция». Она является основой мышления, как и вся умственная деятельность человека. В отличие от Канта, Фихте отверг существование «вещей в себе», которые непознаваемы, и возвел самосознательного субъекта, его «Я» на уровень «единой, истинной и самостоятельной реальности». Такой самостоятельности не имеет природа, ибо она порождается деятельностью сознания – мирового «Я» как абсолютного субъекта. Термин, как и понятие интеллигенции, получает более широкое развитие в трудах Шеллинга и прежде всего в его главной работе «Система трансцендентального идеализма»16, опубликованной в 1800 году. Здесь, как у Фихте, обосновывается первичность интеллекта как единственной основы всякой реальности. По Шеллингу «интеллигенция – это деятельность субъекта и сам субъект». Полемизируя с Кантом, Шеллинг утверждает, что интеллигенция — это не только логический акт, но и духовный процесс, который создает все предметы и все формы сознания. В интеллигенции он видит две взаимосвязанные стороны – созидание и созерцание, ибо «сама 15 Фихте И. Основы общего наукоучения. М., 2014. 16 Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. M., 2014. С. 15. 16 интеллигенция не что иное как созидающее созерцание. Созерцание есть интеллектуальная интуиция»17. Никакой реальности, никакого объекта вне интеллекта не существует, ибо материальный мир есть лишь порождение акта чистого самосознания. Интеллигенция является определенным способом действий, путем которого возникает объект. Весь внешний мир воспринимается интеллигенцией как свой организм. Наиболее глубокая основа интеллигенции состоит в ее двойственности как созидания и созерцания. Определенный интерес вызывает формулировка Шеллингом понятия «внутренней и внешней интеллигенции», что связано с деятельностью не только моего «Я», но и других разумных существ, влияющих на меня и обогащающих мои взгляды на внешний мир18. Концепция интеллекта, предложенная Шеллингом, критически анализируется Гегелем. В его трактовке интеллект, интеллигенция рассматриваются как развивающийся дух. Он не приемлет положения о тождестве субъекта и объекта. Интеллигенцией он называет «теоретическое мышление как составную часть субъективного духа – теоретический дух. Дух в форме субъективности и есть интеллигенция19. Гегель фактически сводит субъект к духу, подчеркивая, что «дух не происходит от природы естественным путем». В отличие от Шеллинга, он усматривает различие между сознанием, для которого объект остается внешним, и интеллигенцией, которая постигает «разумную природу объекта и преобразует таким путем одновременно и субъективность в объективную разумность». Таким образом, знание из абстрактного и формального становится конкретным и наполненным истинным содержанием объективных знаний, и тем самым познанием истины. На пути к ее достижению интеллигенция из сферы субъективного духа выходит в объективность, в практику, в формы социального бытия, которые суть формы субъективного духа. 17 Там же. С. 64. 18 Там же. С. 263. 19 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 2016. С. 56 17 2. Сравнительный анализ философских исследований по теме исследования 2.1 Сравнительная таблица Автор исследовани я (теории), эпоха Название работы, год выхода Ключевые идеи исследования (теории) Примечания, значимость исследования (теории) для развития философии Фихте, 1762 – 1814 гг «Наукоучение», 1894 Идея самореализации самосознания, как первичное по отношению к бытию. «Чистое «Я» есть свободная интеллигенция». Она является основой мышления, как и вся умственная деятельность человека. «НАУКОУЧЕНИЕ» («Wissenschaftslehre» ) – общее обозначение комплекса сочинений Фихте, в которых он на протяжении всей жизни перерабатывал и развивал свое «учение о науке», отождествлявшееся им с философией вообще как «знанием знания», «наукой о сознании»; при этом теория знания в «Наукоучении» раннего Фихте тождественна теории бытия. Закрепил в философии мнение, что интеллигенция – это основа мышления, как и вся умственная деятельность человека. Шеллинг Ф.В. 1775-1854 гг «Система трансцендентальног о идеализма», 1800г Обосновывается первичность интеллекта как единственной основы всякой реальности. Закрепил в новой философии мнение, что интеллигенция это деятельность субъекта и сам субъект». Гегель Ф. 1770-1831гг Энциклопедия философских наук. 1956 г Интеллигенцией он называет «теоретическое мышление как Закрепил в философии мнение, что дух в форме субъективности и 20 составную часть субъективного духа – теоретический дух. есть интеллигенция. К. Маркс 1818 – 1883гг Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 40. 1881г. Признавая «интеллигентность» как всеобщее свойство существ, наделенных интеллектом, Маркс, однако, решительно возражал против признания его особой категорией, требующей представительства в ландтаге, ибо интеллигентность как интеллектуальное качество присуще различным социальным общностям со своими интересами. Не интеллект и не культурное развитие образуют социальные интересы, а общественное положение определенных социальных групп. Использований понятий в философии – «работники умственного труда», «лица интеллигентных профессий», «образованные и научные сословия», «идеологические сословия». Боборыкин П.Д. 1836-1921гг Русская интеллигенция. 1994 г Интеллигенция, то есть, самый образованный, культурный и передовой слой общества. Тогда же я присоединил к нему одно прилагательное и одно существительное – интеллигент и интеллигентный» как «философ» и «историк» общественной мысли, несмотря на поддержку своих многочисленных сторонников, явно не состоялся. Его действительные заслуги следует видеть в его плодотворной литературной деятельности, где он получил признание, как талантливый писатель, стоящий на позициях критического реализма. 21 2.2 Эссе Размышляя над вопросом, что значит быть интеллигентом, замечу, что, на мой взгляд, интеллигент – это, в первую очередь, образованная личность, способная воспользоваться своими знаниями, интеллектом. Это человек, готовый приходить на помощь, старающийся делать атмосферу вокруг себя комфортной. Интеллигент отличается такими замечательными качествами как: воспитанность, галантность, образованность, добропорядочность, обходительность, способность сострадать. А еще такой человек красиво говорит, любит культуру, часто посещает театр, читает литературу. Он умеет ладить с людьми и выходить из конфликтных ситуация, сохраняя достоинство, не хамит и не грубит окружающим. У интеллигента есть внутренний стержень, он всегда полон достоинства, благородства. Такой личностью сложно претвориться, ей необходимо быть. Одежда у него чистая, аккуратная, хотя не обязательно, что новая. Он никогда не позволит себе оскорбительных высказываний, сплетен, всегда уступит место, подаст руку, предложит помощь. Я с уверенностью заявляю, что интеллигентность – это бессознательное состояние, все идет от души. Но, такое качество можно в себе развивать самостоятельно. Убрать из лексикона грубые слова, жаргон, начать читать книги, следить за речью, посещать культурные мероприятия. Вести себя достойно даже тогда, когда никто не видит. Стать терпимее к окружающим. Таково мое понятие об интеллигенте. 22 10. Философия (от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость, philosophia — любовь к мудрости) — особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех их основных проявлениях. 25 Заключение Таким образом, согласно проведенному исследованию, отметим, что слово «интеллигенция» не раз меняло значение, от благородного до самого презрительного, что еще раз доказывает то, что язык – это живой организм. Но наступило новое время и трактовок стало еще больше, причем словари обязаны фиксировать все, чтобы угодить каждому субъективному взгляду. Одни откровенно приравнивают интеллигента к снобу, настаивая, что он является всего лишь представителем субкультуры напыщенных гордецов, другие считают интеллигенцию классом интеллектуальных производителей, которые должны занимать особое положение в обществе. В любом обществе интеллигентные люди – это основа нравственного и духовного благополучия всего социума, так как способствуют распространению морально-этических принципов, понимания красоты и значимости самой жизни, природы, космоса, уважения и принятия всего многообразия мира, стремления к поиску истины и достижения всеобщего блага. Эти благие мысли и действия напрямую связаны с высокой духовной культурой интеллигентных людей, занимающихся интеллектуальной деятельностью – это врачи, учителя, философы, священники, художники, поэты, писатели, музыканты, инженеры и т.д. Но, к сожалению, иногда занятие интеллектуальной деятельностью не показатель интеллигентности самого человека, занятого в этой сфере, т. к. интеллигентность – это в первую очередь, воспитание в себе этических принципов поведения и отношения к миру, людям, природе и т.д. Эта интерпретация характерна для отечественных ученых, философов. 26 Список использованной литературы 1. Бердяев, Н. А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы / Н. А. Бердяев. – М.: Наука, 2014. – с.56 2. Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М.: Большая российская энциклопедия, 2004—2018. 3. Гудков, Л. Д. Интеллигенция: заметки о литературно- политических иллюзиях /Л.Д.Гудков. – СПб.: ИД Ивана Лимбаха, 2018. – с.78 4. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 2016. С. 56 5. Гусарова М. Н. Формирование научно-технической интеллигенции в Российской Федерации: преемственность исторического опыта и новые тенденции: автореф. дис. … д-ра ист. наук. Москва, 2015. С. 40. 6. Давыдов Ю. Н. Уточнение понятия «интеллигенция» // Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. 1: Международный симпозиум 17—19 декабря 1993 г. / Под общ. ред. Т. И. Заславской, Л. А. Арутюнян. — М.: Интерпракс, 2014. — C. 244—245. 7. Интеллигенция // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 215. — Т. II. – с.233 8. Ивченков С. Г. Современные риски: проблема типологизации // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2016. Т. 11, вып. 4. С. 51. 9. Кошелева Л. А. Интеллигенция как феномен русской культуры: дис. … канд. культ. наук. М., 2017. С. 41–46 10. Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д.С.Лихачев. – СПб.: Наука, 2016. – с.65 11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2014. – Т. 40. – С. 286. 27

6 способов стать интеллигентнее — Лайфхакер

Кто такой интеллигент

Интеллигентность — это не только высокий интеллект и блестящее образование, это ещё и воспитанность, умение жить в гармонии с собой и окружающими, в согласии со своей совестью, это активная гражданская позиция, понятие о чести и достоинстве, стремление к правде.

Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пиквика и вызубрить монолог из Фауста. <…> Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

И пока кто-то втихую посмеивается над интеллигентами из-за их подчёркнутой корректности и интеллектуальности, во всём мире говорят о русской интеллигенции как о культурном феномене, явлении, которое зародилось в Российской империи и положило начало выделению особенной, пусть и весьма немногочисленной, прослойки общества во всём остальном мире.

Нация, которая не ценит интеллигентности, обречена на гибель. История русской интеллигенции есть история русской мысли.

Д. С. Лихачёв

«Книга беспокойств»

Истинными русскими интеллигентами принято считать А. П. Чехова и Д. С. Лихачёва. В письме брату Николаю молодой Чехов привёл своего рода кодекс интеллигентного человека, на котором во многом и основываются следующие советы.

Как стать интеллигентнее

1. Уважайте других

Причём уважение это должно выходить за рамки соблюдения субординации и элементарных правил поведения. Это ещё и уважение к чувствам и желаниям окружающих, эмпатия, в какой-то степени даже сочувствие. Да, нелегко заставить себя сочувствовать окружающим, если вы не привыкли этого делать. Но именно работа над собой отличает интеллигентных людей.

Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

2. Не лгите

Помните, что в первую очередь вы лжёте сами себе. Ко лжи интеллигентные люди причисляют и бессмысленную рисовку, лесть, пускание пыли в глаза. Любой обман для них недопустим.

Они чистосердечны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

3. Будьте скромны

У интеллигентных людей несколько другое восприятие ценностей. Они не суетны.

Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями, рукопожатие пьяного Плевако, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным…

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

Чаще они молчат, предпочитают не навязывать своё мнение окружающим, тем более когда их не спрашивают. Не откровенничают зря и не добиваются внимания окружающих уничижением себя.

В этом с интеллигентов определённо стоит брать пример. Скромность и умеренность помогут вам во многих сферах жизни, стоит только примерить на себя и принять эту философию.

4. Стремитесь к эстетике

Интеллигент — эстет. Его восхищает стройность мысли, талант, утончённость образов, изящество и человечность. Именно интеллигенты — главные блюстители того, что мы привыкли называть «вечными ценностями». Старайтесь быть похожими на них. Вовсе не обязательно иметь учёную степень, чтобы разбираться в литературе и восхищаться ей. Не нужно самому писать картины, чтобы получать эстетическое наслаждение от работ художников.

Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплёванному полу, питаться из керосинки. Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт.

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

5. Берегите свой талант

Поверьте, что вы талантливы. И берегите свой дар. Интеллигентные люди ставят талант выше всего остального, и именно это позволяет им оставаться представителями «интеллектуальной элиты», творить и созидать.

Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой… Они горды своим талантом.

А. П. Чехов

письмо брату Николаю, 1886 год

6. Стремитесь ко внутренней свободе

Кто-то вообще ставит ощущение свободы во главу угла в вопросе интеллигентов и интеллигентности. И действительно, интеллигентный человек свободен от массы вещей, зависимость от которых испытывают остальные.

Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли.

Д. С. Лихачёв

«О русской интеллигенции. Письмо в редакцию», 1993 год

Как раз свобода от чужих мнений, авторитетов, кумиров и стандартов способна на шаг приблизить вас к настоящей интеллигентности.

Интеллигентность — трудный путь, который подходит не всем. Далеко не каждый готов ежедневно «по капле выдавливать из себя раба». Но несомненно то, что ставшие на этот путь получают нечто неизмеримо большее, чем просто набор положительных качеств.

Улица Московская — Особенности польской идентичности: ключевое слово интеллигентность

Я хотел бы предложить вам субъективный, очень субъективный взгляд на роль интеллигенции. Я, конечно, буду говорить польско-центрично, хотя какие-то попытки сравнения тоже хочу представить.
Первый вопрос: существует ли ещё интеллигенция? Мой ответ положительный: я верю в существование интеллигенции и в её роль. Есть люди, которые не верят, их позицию тоже надо уважать.
Второй вечный вопрос: кто принадлежит к интеллигенции? Ответы и здесь самые разные, и никому, как я считаю, нельзя отказать в праве на дефиницию. Споры об этом будут продолжаться, пока интеллигенция будет существовать.
Я бы дал довольно абстрактное определение: интеллигенция – это социальная группа, для которой культурный капитал является центральной составляющей социального статуса.
Покойный французский социолог Пьер Бурдьё выделял культурный капитал, экономический капитал и социальный (политический) капитал. Другие социологи предложили эти три типа капитала отнести к трём типам (или фракциям) элиты. Экономический капитал – экономическая элита, буржуазия. Элита культурного капитала – интеллигенция. Элитой политического капитала на постсоветском пространстве можно считать коммунистическую и посткоммунистическую номенклатуру.
Для всех этих трёх групп (трёх типов элиты) соответствующий тип капитала является центральным для обоснования их социальной позиции и для репродукции. Это очень важный момент в подходе, который я употребляю. Ключевым моментом является передача социального статуса следующим поколениям.
Повторю: Я считаю интеллигенцию тем типом элиты, для которого культурный капитал является центральным и является ключевым ресурсом для передачи статуса следующим поколениям.
Это означает, что интеллигент может быть бизнесменом, может играть значительные политические роли, но ни одна из этих ролей не будет для него ключевой для определения собственного статуса. Когда он потеряет деньги, его статус может немного уменьшиться, но это не будет означать полной потери.
Многие, если спросить определение интеллигенции, будут говорить о значении образования. Действительно, культурный капитал прежде всего связывается с образованием.
Но я бы утверждал, в контексте Центральной и Восточной Европы, образования недостаточно, даже самого высокого. Есть критерии общей культуры, знания национальной культуры, универсальной культуры, критерий воспитания и, last but not least, критерий происхождения.
Ценности интеллигенции связаны с идеей, или верой, в открытость этого слоя.
Но на самом деле, на практике (особенно если вы посмотрите на польскую интеллигенцию) значительная часть интеллигентской элиты – это дети прежних поколений интеллигенции.
Это важная черта польского и некоторых других обществ Центральной и Восточной Европы – то, что интеллигенция является единственной частью элиты, которая в состоянии репродуцироваться.
За последние 100 лет элитный статус интеллигенции, несмотря на все революции, войны, экономические кризисы, передаётся из поколения в поколение. Ни экономическая, ни политическая элита в условиях Центральной Европы не смогла передать статус своим детям.
* * *
Мой основной тезис в том, что интеллигенция не только существует, но она является правящим, доминирующим классом в польских условиях, и, может быть, в меньшей степени – в условиях других центрально-европейских стран. Чаще всего наиболее похожей считают Венгрию.
Чехия, как считают многие социологи, является более западным обществом, где статус элиты более сильно определяется экономическим капиталом (элиты более буржуазны).
Так, можно говорить о трёх фундаментальных типах доминирующей элиты.
В типичных западных обществах наиболее постоянным типом элиты считаются элиты экономического капитала.
Центрально-европейские страны с Польшей, как самым типичным случаем, – с доминирующими культурными элитами.
И затем, далее на Восток, страны, в которых доминирующим типом ресурса является политический капитал.
Даже в советские времена в Советском Союзе, в отличие от таких стран, как Польша, коммунистическая номенклатура была в состоянии репродуцироваться. Социологи показали, что Польша и Венгрия в этом плане сильно отличались от СССР: дети коммунистической элиты уходили в другие сферы. В какой-то мере это до сих пор имеет место: часть современной элиты России связана с прежней коммунистической.
* * *
Я бы хотел коротко рассказать, как я вижу разницу между ролью интеллигенции в Польше и в России.
Я считаю, то, что случилось в Польше в 1989 г., можно считать интеллигентской революцией, или передачей власти из рук коммунистической номенклатуры в руки антикоммунистической интеллигенции.
В России состоялся переход власти внутри коммунистической элиты: от более консервативной части элиты – к либеральной, с президентом Ельциным во главе.
В этот процесс была вовлечена интеллигенция, но она не является центральным актором. Со временем, со второй половины 1990-х, российская интеллигенция, как мне кажется, уходит вообще от власти, маргинализируется.
В то же время, я считаю, в Польше интеллигенция остаётся центральным игроком в поле, которое можно назвать «власть».
В 1993 г. и в 2001 г. коммунисты приходили к власти, но это были только временные приходы, не означающие монополизации. Власть переходит из рук в руки, и Польское государство не настолько сильное, как Российское. Сам факт пребывания во власти не позволяет настолько сильно укреплять свои позиции, как в России.
* * *
В течение 1990-х были попытки наших бывших коммунистов консолидировать власть, особенно её экономическую составляющую, по российскому примеру: подчинение капитала государству и создание структур, которые имели бы рыночный характер, но контролировались бы и поддерживались государством. Но эти попытки не успешны.
Одновременно Польша интегрируется с ЕС – в страну входит западный капитал. И это рассматривается некоторыми как выбор между бывшей коммунистической элитой, которая претендует на консолидацию польской экономики, и открытием дверей для западного капитала.
Этот второй вариант поддерживает либеральная интеллигентская элита, которая считает, что лучше создать зависимую экономику, чем передать экономику в руки бывшей коммунистической элиты.
В результате Польша уже в 2000-е гг. становится государством, где бывшая коммунистическая элита совсем маргинализирована. Её представители всё время в публичной сфере, но у них нет реальной консолидированной власти. Их ресурсы очень ограничены, и политические, и экономические. Культурных вообще очень мало по сравнению с либеральной частью интеллигенции.
А с другой стороны, мы имеем эту интеллигентскую, либеральную, консервативную, антикоммунистическую элиту наследников «Солидарности», которые сейчас разделяются на два лагеря.
Либеральный лагерь возглавляет премьер-министр Дональд Туск. Консервативный лагерь – бывший премьер Ярослав Качиньский. И они спорят уже не про прошлое, не про экономику, а про интеллигентские ценности.
Возможно, это прозвучит радикально, но значительную часть польских политических споров можно свести к вопросу «кто лучший интеллигент».
Одновременно значительная часть экономики контролируется западным капиталом, который считается невидимым актором. Он деперсонализирован и не вмешивается в политическую и культурную жизнь, что укрепляет роль интеллигенции.
Экономика остаётся вне дебатов, и интеллигенты продолжают своё существование, концентрируясь на культурных спорах про интеллигентский статус, про прошлое.
* * *
Этот специфический характер польской общественной сферы сформировался в 1918 г., после I Мировой войны, в момент создания Второй Речи Посполитой – республики, которая стала интеллигентским государством. В нём интеллигенция имела центральную роль, и она определила польские гражданские ценности, которые являются во многом постшляхетскими.
Польский интеллигент – во многом бывший мелкий шляхтич. Это нужно связывать с историческим процессом, который шёл весь XIX в. Ключевым моментом для Польши была Октябрьская революция, которая определила итог 1918 г.
Не буржуазная элита стала правящей, а интеллигентская, которая создала слабое государство с очень слабой экономикой, но в котором главную роль играли хорошие университеты, элитные гимназии. И которая создала образ идеального польского гражданина по шляхетскому образу.
Эта модель существует до сих пор. Даже коммунисты не сумели её уничтожить: осознавая силу и важность интеллигентских ценностей для формирования польской идентичности, они, создавая польскую социалистическую республику, строили элиту, которая была тоже основана на интеллигентских ценностях. Конечно, это была левая интеллигенция.
Я считаю, что весь этот период не изменил основной черты польского общества. Хотя была маргинализирована консервативная интеллигенция, католический костёл
оставался автономным всё время коммунизма.
В 1970-е гг. снова возник альянс между левой и консервативной интеллигенцией. Важную роль сыграла книга Адама Михника «Левые. Костёл. Диалог». На основе этой книге создался антикоммунистический альянс. В 1980-е гг. существовали два параллельных публичных пространства, официальное и нелегальное.
Приходит 1989 г. Коммунисты полностью отдают власть. Они время от времени возвращаются в правительство, но их роль маргинальна.
* * *
Что мы можем наблюдать сегодня в Польше.
На мой взгляд, экономическая сфера выключена из общественного пространства. Третья Речь Посполитая, третья Польская республика – это государство, в котором гражданская модель, гражданские ценности основаны и построены интеллигентами на основах интеллигентстких ценностей, которые всё-таки отличаются от типичных буржуазных, западных.
Мы, поляки, спорим: насколько наша модель должна поддерживаться или надо приближаться к типично западным ценностям гражданского общества.
Можно услышать голоса, которые критикуют польскую модель из-за открытой связи со шляхетским наследием. Бывший шляхтич – это лучший польский интеллигент. Это критикуется – происхождение не должно бы играть большую роль. Пример Франции говорит нам, что все граждане равны, независимо от происхождения. Французы победили аристократию и утвердили буржуазные ценности.
Но можно доказать, что и во французской модели буржуазная элита приняла значительную часть аристократических ценностей и стала новой аристократией. Хотя до сих пор отрекается от аристократической роли.
В любой гражданской модели есть такая неоднозначность: она представляет себя как модель равенства, и в Польской модели это есть. В 1918 г. все польские граждане получили права шляхтичей. Поэтому поляки и называют друг друга панами.
* * *
Можно спорить, насколько эта модель помогает Польше. Каковы её плюсы.
Центральная роль интеллигенции помогает ограничивать власть бизнеса, с одной стороны, и политиков, с другой. В Польше нет ни олигархов, ни авторитарных политиков, как в других бывших социалистических странах.
Польша адаптирована к особым условиям европейской периферийности (сильная экономическая и политическая нестабильность): центральная роль интеллигенции стабилизирует общество. Можно сказать, нам не страшен ни экономический кризис, ни революция. Чтобы ни случилось, интеллигентская элита останется.
Польская модель даёт относительную власть интеллектуалам. В Польше очень хорошие СМИ, особенно газеты, которые контролируют власть. Это главные форумы, на которых открыто для критики высказывается интеллигенция.
Этого, как я думаю, не хватает в России: нет сильного интеллигентского голоса, который был бы в состоянии напомнить обществу, бизнесменам и политикам, что всё-таки есть более важные ценности и цели.
В Польше это есть. Польских политиков есть за что критиковать. Их очень открыто и часто даже эффективно критикуют в самой Польше.
Минусы этой особенной модели.
Это культуроцентричная модель. Экономика – вне наших споров. Интеллигенты спорят, кто лучший интеллигент, как определять польскую идентичность, какой модели истории учить.
Экономическая сфера – процесс экономической трансформации после 1989 г. – была отдана компетентным экспертам, а интеллигенты спорили в это время, например, в чём центральные польские ценности, где место польской католической церкви.
Многие критикуют то, что эксперты приняли довольно либерально-радикальную модель, которая привела к существенному неравенству. Может быть, не такому резкому, как в России, но всё-таки она создала значительное социальное неравенство в Польше. Но это почти не обсуждалось. Интеллигентам никогда не было это интересно.
Некоторые вообще обвиняют польскую интеллигенцию в предательстве рабочих. Это тезис довольно радикальный, но частично в этом есть правда.
Наконец, один из центральных аргументов критики польской модели в том, что она не совместима с западной. Польская модель утверждает традиционные ценности, отчасти религиозные.
«Это всё не модерно», – говорят молодые левые польские интеллектуалы. Они считают, это делает Польшу не совсем справедливой, не совсем демократичной, слишком традиционной – «домодерной». Они считают, лучше всего, чтобы мы прямо с Запада приняли традиционную французскую модель.
И, когда лишимся исторических особенностей, скрытое неравенство (значение шляхетского происхождения) не будет играть роли, и Польша полностью интегрируется с европейским сообществом.
Но спор, думаю, будет продолжаться.
* * *
После лекции Томашу Зарицкому задавали много вопросов. За некоторые он говорил «спасибо». А вопрос о модели взаимодействия бизнеса и капитала в Польше (связаны ли политическая элита и бизнес) признал хорошим.
Томаш Зарицкий сказал, что не может дать компетентный ответ и расскажет о своих впечатлениях.
«Связи имеются, но не как в России. В Польше очень сильное присутствие западного капитала, мировых концернов. Почти нет крупных польских предприятий: один крупный государственный банк, два-три крупных государственных предприятия. Основная часть польского бизнеса – это средний и мелкий, который не очень хорошо организован. И его влияние на правящие элиты ограничено.
С другой стороны, в нашей модели критикуют то, что глобальные корпорации имеют большее влияние, чем местный польский бизнес. Некоторые доказывают, например, что условия (льготные налоговые режимы и т. д.) более выгодные для западного капитала, который имеет большую силу лоббинга, чем местный польский.
Может быть, я преувеличиваю, потому что у меня нет данных, но у меня есть впечатление, что значительная часть польской интеллигентской элиты получила хорошие менеджерские посты в глобальных корпорациях и помогает их укрупнению.
В мелком польском бизнесе намного меньше интеллигенции, людей, которые имеют эту символическую власть. Как мне кажется, бизнесменов в правительственных кругах довольно мало.
Как и везде, в Польше появляются коррупционные скандалы. Но моё впечатление – это не системное слияние политической элиты и бизнеса. Правительства довольно нестабильные.
Впервые на последних выборах правящая партия Гражданская платформа осталась у власти – до этого на каждых выборах была смена. Это тоже осложняет связи между бизнесом и политической властью».
Вопрос, не противоречит ли процесс евроинтеграции польскому национальному сознанию, Томаш Зарицкий назвал одним из центральных вопросов польского общества.
Он сказал, что ответы были бы разделены: «Либеральная часть считает, что это вообще не проблема. Полякам надо интегрироваться в Европу, евроинтеграция только укрепляет польскую идентичность. А часть консерваторов является евроскептиками. Они вспоминают, что ослабляются религиозные ценности, которые, по их версии, ключевые для польской национальной идентичности. Либералы бы хотели более четкого раздела костёла и общественной жизни.
Если бы спросили меня лично, я был бы на стороне либералов. Польская интеллигенция настолько автономна, она приспособилась к этим процессам ещё в XIX в., когда не было национального государства. Интеллигенты – ключевые посредники между глобальным и местным».
Последним был задан вопрос, правомерно ли разделение понятий интеллигенции и интеллектуалов (интеллигенция – это особая прослойка общества, которая реализует нравственную функцию, это сугубо самобытное российское явление; в отличие от интеллигенции, на Западе – интеллектуалы) и каковы ключевые критерии того и другого.
«Спасибо за вопрос. Это очень важная тема. Я придерживаюсь мнения, что это можно отнести к структурным различиям между типично западным обществом и нашим, центрально-европейским.
Интеллектуал – это, прежде всего, функция. А интеллигенция – это, между прочим, социальный статус. Интеллигентом человек может родиться. И значительная часть польских интеллигентов родилась в интеллигентских семьях. И они обречены на интеллигентскую идентичность – их так воспитают – даже если уйдут в бизнес или куда-то ещё. Можно утверждать, что такого рода механизма нет в большинстве западных стран. Там чаще встречаются интеллектуалы, люди, которые приходят с разных сторон. Роль интеллектуала довольно редко передаётся детям.
Конечно, интеллигенты часто становятся интеллектуалами. И в Польше самые известные интеллигенты – это интеллектуалы, но, кроме них, есть и неизвестные интеллигенты, которые исполняют другие общественные роли.
Это важное различие, которого многие наши западные друзья часто не понимают. Для них это синонимы. Особую роль интеллигенции в этой части Европы надо чётко различать».

Сергей Гусовский. Кружок интеллигенции — L’officiel

Разбираясь в вопросах интеллигентов и интеллектуалов, мы привлекли героев нашего времени из разных сфер к высказыванию мнений на этот счет. На этой неделе будут представлены лучшие колонки-рассуждения на заданную тему.

Цикл открывает Сергей Гусовский, глава фракции «Самопомич» В Киевсовете, ресторатор.

Интеллигентный человек – это постоянная работа над собой

Известный писатель Даниил Гранин сказал, что «интеллигент – это не происхождение и не положение, это стремление». Я думаю, что это и происхождение, и стремление. Если ребенка с детства учат читать, значит, он родился в интеллигентной семье. Если при этом люди или обстоятельства не сумеют в нем развить желание читать в широком смысле и далее, то его интеллигентность в какой-то момент закончится. Хотя, образованный просвещенный человек — это еще не интеллигент. Он вполне может оказаться мерзавцем.

Само слово походит из латинского и указывает на широкий спектр мыслительной деятельности. По словарю Даля интеллигенция – разумная, образованная, умственно развитая часть жителей.

Когда говорят об интеллигентах, часто всплывает образ человека, сидящего в кресле-качалке с трубкой и чашкой чая или бокалом с коньяком. На самом деле интеллигентный человек – это постоянная работа над собой. Вы как в тренажерный зал ходите вместе со своим головным мозгом. Причем регулярно. Тогда вы имеете право называться интеллигентом. И, что особенно важно, такой человек должен уметь выходить за привычные рамки. Thinking out of the box. За рамки комфорта. Отдавать себя. Не брать, как сегодня часто делают украинские политики, а отдавать. Прежде всего, свой интеллект. В республике Рим в сенат, кстати, шли те, кто был готов отдавать, а не брать. Философ Алексей Лосев написал : «Интеллигентен тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия. Интеллигент живет и работает в настоящее время так, как в будущем станет жить и работать человек в условиях человеческого благоденствия… Интеллигентность — это ежедневное и ежечасное несение подвига, хотя часто только потенциальное».

Со времен СССР у многих при упоминании слова «интеллигент» сформировалось представление, что это инженеры, писатели, актеры, художники. Тогдашнее обществоведение определяло интеллигенцию как «социальную группу, состоящую из образованных людей, обладающих большой внутренней культурой и профессионально занимающихся умственным трудом». Одним словом, для многих — «белоручки», особая каста людей, которые работают не у станка. Очень спорное представление, причем, далеко не все они были интеллигентами.

В Украине к интеллигентам я бы отнес диссидентов. Тех, кто задавал неудобные вопросы и занимал позицию, которую большинство считало нерациональной и угрозой привычному быту. Им была присуща независимость мышления. Поэтому именно эти люди боролись за независимую Украину, потому что мыслили не как все и были готовы к самопожертвованию. Их труд намного тяжелее и объемнее.

Роль и значение интеллигенции во все времена была противоречивой. Особенно в так называемые смутные времена или эпоху перемен, как правило, связанную с революционными изменениями. Одни считают, что интеллигенция так или иначе дает импульс революциям, другие, что в такие сложные периоды для страны и народа, интеллигенты отдаляются.

Сегодня ориентирами для себя в украинском обществе я считаю Любомира Гузара и Лину Костенко. Это огромная сила духа и безусловный интеллект. Вот как Любомир Гузар определяет элиту общества, к которой, безусловно, принадлежит интеллигенция: «Элита — это не просто те люди, которые умеют видеть проблему и найти быстро решение. Это люди, которые умеют смотреть далеко вперед … Надо смотреть дальше, значительно дальше вперед, чтобы понимать последствия собственных решений. Тот, кто смотрит далеко, прежде всего сохраняет главное — человеческое достоинство». В мировых масштабах — Франклина Рузвельта и Махатму Ганди. Два совершенно разных человека. Но обоим присуща невероятная решительность, деятельность и бесстрашие. Как говорил Ганди, «Живи так, будто завтра умрешь; учись так, будто проживешь вечно».

Интеллигенции всегда было непросто во все времена. Именно из-за своего особого мышления – инакомыслия, поскольку большая часть общества их не понимала. Хотя во многом именно благодаря им и развивалось общество. Интеллигенция — носитель гражданского и национального самосознания. Роль личности в истории всегда играло ведущую роль. И трудами интеллигенции без преувеличения каждый из нас пользуется постоянно и везде.

В смутные времена после развала СССР интеллигенция пострадала больше других. В эпоху перемен интеллигенты всегда страдают первыми и больше всех. Выдержала или нет украинская интеллигенция испытания смутными временами? Думаю, что многим пришлось сложно. Творческие люди далеко не всегда предприимчивые. Очень многие оказались на обочине общественных процессов. Кто-то сумел войти в систему рыночных отношений и научился зарабатывать. Хотя испытание деньгами – сложное, и не каждый выдерживает. Этот фактор по интеллигенции проехался катком.

Википедия утверждает, что Карл Маркс в статьях «О сословных комиссиях Пруссии» 46 раз употребил слово «интеллигенция». Это еще в середине XIX века. До первой технической революции: до паровозов, электричества и прочего. 150 лет прошло, технический прогресс огромен, но интеллигенция сохранилась. Думаю, что интеллигенция — хранит генетический код своей нации, чтобы в будущем можно было созидать новое на пользу общества.

Конечно, техническая революция внесла свои коррективы. Возможно, сегодня мыслители выглядят совсем иначе, чем 100 или 50 лет тому назад. Интеллигентом вполне может оказаться тинэйджер или хипстер.

Важно, что в Украине всегда было много думающих людей. К примеру, TEDx-конференции к нам пришли из Запада, но великолепно прижились.

Часто спорят: должен или нет интеллигент идти во власть, поскольку тогда он потеряет свободу своего мышления и будет подчиняться сугубо идеологическим обязательствам. Философ Михаил Гаспаров написал, что «интеллигент — по общеевропейскому пониманию, это слой общества, воспитанный для того, чтобы руководить обществом, но не нашедший для этого вакансий и предлагающий обществу свою критику или свои предложения со стороны». Думаю, как раз наоборот. Чем больше таких людей в политике, тем лучше для государства. Это потребность развитого общества.

В будущее интеллигенции я верю. Мы обречены на успех. Верю, что все будет хорошо. На то есть причины. Интеллигент – это не обязательно аристократ в пятом или шестом колене. Уверен, что будут в хорошем смысле мутации, когда человек, оказавшись в соответствующей среде, может пойти в такую интеллектуально-интеллигентную сторону. У нас есть такая среда. Общество стало намного взрослее и не позволит расслабиться политикам. Всегда будут те, кто пассионарен, и будет хотеть того, что выходит за привычные рамки.

Фото: Сергей Васильев

Интеллигенция против разведки — в чем разница?

интеллигенция | интеллект |

Как существительные, разница между

интеллигенции и интеллекта состоит в том, что интеллигенция является интеллектуалом общества (особенно в Польше девятнадцатого века, в России и позже в Советском Союзе), в то время как интеллекта является (бесчисленным) вместимостью. ума, особенно для понимания принципов, истин, фактов или значений, приобретения знаний и применения их на практике; способность учиться и понимать.

Существительное

(–)

Интеллигент общества (особенно в Польше девятнадцатого века, в России, а затем в Советском Союзе).

Связанные термины

* Unintelligentsia

Список литературы

—-

Существительное

(бесчисленное множество) Способность разума, особенно понимать принципы, истины, факты или значения, приобретать знания и применять их на практике; способность учиться и понимать.

* 1912 , ( Эдгар Райс Берроуз ), ( Тарзан из обезьян ), Глава 5

Но не так с Тарзаном, ребенком-мужчиной. Его жизнь среди опасностей джунглей научила его встречать чрезвычайные ситуации с уверенностью в себе, а его более высокий интеллект привел к быстроте умственных действий, намного превосходящей возможности обезьян.

* {{quote-magazine, date = 2013-07-19, author = Ian Sample

, volume = 189, issue = 6, page = 34, journal = ( The Guardian Weekly ) , title = Нерегулярное время отхода ко сну может повлиять на мозг детей , пассаж = Нерегулярное время отхода ко сну может нарушить здоровое развитие мозга у маленьких детей, согласно исследованию интеллекта и привычек сна.¶ Каждую ночь, когда девочки ложились спать в разное время, больше страдали девочки, чем мальчики, но оба хуже справлялись с умственными задачами, чем дети, у которых было определенное время отхода ко сну, как выяснили исследователи.}}

(счетно) Субъект, обладающий такими мощностями.

* Теннисон

Великий Интеллект справедливый / Этот диапазон выше нашего смертного состояния, / В кругу вокруг благословенных ворот, / Принял и приветствовал его там.

(бесчисленное множество) Информация]], обычно секретная, о противнике или о враже [[активность, действия.

(счетно) Политическое или военное ведомство, агентство или подразделение, предназначенное для сбора информации, обычно секретной, о противнике или о враждебных действиях.

(датировано) знакомство; половой акт; знакомство.

* Кларендон

Он жил скорее в изрядном интеллекте , чем в любой дружбе с фаворитами.

Синонимы

* ( емкость ума ) остроумие, интеллект, яркость * ( объект ) см. * Смотрите также

Производные термины

* искусственный интеллект * машинный интеллект * ЦРУ * IQ * * * SIS

Искусственный интеллект | Аарон Тиммс

«Песчанки», как они называли рабочих, которые строили туннели, ведущие к Пенсильванскому вокзалу в Нью-Йорке, в начале прошлого века.Работа искажала их человечность, иногда буквально. Выходя из нор в конце каждого дня из своих нор под реками Гудзон и Ист-Ривер, покрытые слоем грязи битвы с ледниковыми камнями и каменной наброской, многие сурки не выдерживали изгибов. Пассажиры, прибывающие на современный Penn Station — светящийся ангар Beaux-Arts, давно разрушенный, его пассажирские залы раздавлены под землей, — могут посочувствовать. Винсент Скалли однажды сравнил этот опыт с врезанием в город, как крыса. Зоморфизировавшись, мы присоединились к предыдущим поколениям.

Но, как я объяснил своим коллегам по работе, когда местный житель Принстона выезжал с платформы номер восемь, а опоздавшие пассажиры мчались по вагонам в поисках свободных мест, и оригинальный Penn Station, и его непривлекательный современный отродник были замечены при их создании как великие инженерные достижения. Возможно, это была цена инженерного величия: превратить всех на своей орбите в простых животных. На этом этапе внимание обращала только Сара Квант. Было начало июня. Мы ехали с Пенсильванского вокзала на ежегодную встречу нашего стартапа в области искусственного интеллекта в Принстоне, штат Нью-Джерси.

«Да, это правда, — кивнула Сара. «Думаю, я не думал об этом раньше».

Все любили Сару. Она носила черные армейские ботинки, слушала трэш-метал и хорошо разбиралась в финансовом моделировании. Сара служила мостом между двумя основными фракциями стартапа: умными мальчиками и песочниками. Смышленые мальчики (женщин не было) были инженерами, большинство из которых недавние выпускники программы исследования операций в Принстонском университете, ответственные за разработку технологической «платформы» компании; Sandhogs были не инженерами, которым было поручено разобраться в платформе и заставить людей покупать ее.

Сара была в основном песочницей — ее работа заключалась в написании тематических исследований, показывающих, как данные, полученные с платформы, могут приносить инвесторам деньги на рынках капитала, — но ее отличная статистика и музыкальный вкус означали, что среди умных парней к ней относились серьезно. Не повредило, что Сара была очень умной. Мы все знали это, потому что Джим Шинн, генеральный директор стартапа, почти ежедневно напоминал нам о своем уме. Как он отмечал в электронных письмах, в Slack, на групповых встречах и во время звонков клиентов, она была «нашим умным расчетчиком», «очень умной», «нашим блестящим валютным стратегом».”

Честно говоря, Джим, высокий мужчина шестидесяти с лишним лет, который свободно держал свои конечности и всегда выглядел так, как будто он только что увлажнил, говорил примерно то же самое обо всех. Неумеренность в похвале своих сотрудников была центральной опорой философии управления Джима, возможно, единственной опорой. Молодые принстонцы двадцати с небольшим лет, составлявшие ядро команды инженеров: «блестящие, — сказал он, -« исключительно талантливые ». Главный специалист по обработке данных: «Возможно, самый умный парень, которого я когда-либо встречал», — сказал мне Джим, — не говоря уже о том, что летний стажер из компании Rhodes, стажер, тоже был, возможно, самым умным парнем, которого Джим когда-либо встречал.Глава европейского подразделения, который ушел в отставку через четыре месяца после начала работы, потому что понял, что компания, не готовая к расширению в Европу, не нуждалась в европейском операционном главе: «грозный», — заверил нас Джим, — «обладатель» превосходная стратегическая ясность видения ».

Brilliance под брендом куста

Даже я был тронут изяществом преувеличения Джима, внезапно превратившегося из бродяги середины тридцатых годов с учетной записью LinkedIn в нижнем квартиле просмотров профиля в «нашего очень умного Аарона», «очень талантливого (австралийца) Аарона Тиммса», «гуру, который является одновременно прекрасным писателем и искусным современным медиа-публицистом в отдельности», «очень хорошим иностранным журналистом и выдающимся журналистом», «одним из самых тонких наблюдателей за наборами данных» и «очень, очень умным».«Помимо неоспоримого факта моего австралийского происхождения, ничто из этого не было даже отдаленно правдой. Мое наблюдение за наборами данных обычно прекращается в тот момент, когда я замечаю, что они там есть.

Нужно ли было выполнить какую-либо из этих работ? Насколько я мог судить, никто не требовал наличия инструмента обработки сигналов из социальных сетей для предсказания мировых событий.

Но Джим говорил авторитетно: авторитет возраста, авторитет богатства. Джим Шинн был истеблишментом; правительство, Кремниевая долина и Лига плюща были его балластом.Выпускник Принстона, Джим начал свою карьеру в 1970-х годах в качестве аналитика в Восточноазиатском бюро Государственного департамента. В 1983 году он ушел из государственного сектора, чтобы основать телефонную компанию, которая, по словам представителей стартапа, стала пионером в разработке голосовой почты. В 1990-х компания стала публичной; позже он был продан Intel почти за миллиард долларов. Вновь разбогатев, Джим получил пару высших степеней (докторскую степень в Принстоне, MBA в Гарварде), затем вернулся в правительство, работая офицером национальной разведки по Азии в ЦРУ, а затем помощником министра обороны по Азии под руководством Джорджа У.Куст. В 2012 году он входил в группу консультантов Митта Ромни по национальной безопасности. Отдав назад, он теперь снова был готов принять. Predata, стартап в области искусственного интеллекта, в котором мы все работали, должен был стать великолепной заключительной главой этого учебника, посвященного успеху Америки. И вот он, мультимиллионер и любитель с высшей степенью, сказал нам, что и были великолепны.

В этой перегретой экономике похвалы нам всем пришлось изрядно потрудиться, чтобы выделиться, чтобы доказать, что наш интеллект был реальным, а не просто уловкой риторики.У каждого в компании была уловка для передачи разведданных. Сара продемонстрировала свой талант, превратив в основном случайные и бессмысленные данные компании в полусогласованные модели финансовой торговли. Умные мальчики подкрепили свой разговор напоминаниями о том, что они поехали в Принстон. Глава отдела финансовых продаж часто ссылался на свое старое место работы — успешную фирму по политическим рискам, которой руководил известный политолог Ян Бреммер. («Я ненавижу Яна, — сказал мне однажды Джим. — Его сочетание высокомерия и невежества сводит меня с ума.”)

Мой собственный трюк был менее изощренным. Я изображал из компании неудобную правду. Это включало в себя много ругательств и участие в длинных, симулятивных академических монологах о технике и состоянии мира. Речь о «песочниках», произнесенная в центре разрушающегося узла общественного транспорта Нью-Йорка, была моей последней вариацией на эту тему.

В состязании между этими захватывающими предложениями за одобрение подразумевался более серьезный вопрос: в мире вездесущего блеска, что такое , интеллект? Если все в компании были великолепны, то никто не был.Джим был республиканцем Буша-43, представителем того поколения, «разведка» которого дала нам оружие массового уничтожения Саддама и войну в Ираке. Действительно ли мы достигли цели или только в смысле «Миссия выполнена»? Мы делали чертовски хорошую работу или «чертову работу», как Брауни? Искусственный интеллект был причиной существования компании. Но что, если эта компания и ей подобные не были в авангарде человеческого прогресса, а вместо этого катапультировали нас в новую эру идиотизма? Что, если бы эта компания, эта коллекция суперталантов, отмеченных генеральным директором, была похожа на класс Республиканской партии 2004 года, из которого вышел ее лидер: героически, тупо, с точки зрения поколений, оказавшееся в центре событий не качеством своих идей, а недвижимой реальностью американской мощи и богатства?

Smart, бомбили

Выбор будущих победителей Кремниевой долины — спустя шесть десятилетий с момента зарождения современного венчурного капитала — это больше искусство, чем наука.Большинство стартапов, финансируемых венчурным капиталом, не проходят первый раунд финансирования; Многие компании ИИ, финансируемые в этом году, умрут к осени. История Кремниевой долины — это как ослы, так и единороги, предприниматели и предприниматели. Как и все хорошие истории, эта история способна удивить. Многие из самых запоминающихся провалов технологической индустрии в какой-то момент были признаны большими успехами. Стартап по производству соков Juicero привлек 134 млн долларов венчурного капитала, прежде чем Bloomberg высмеял технологию «упаковки сока», и компания потерпела крах; Стартап по анализу крови Theranos, который когда-то оценивался в 9 миллиардов долларов, сейчас стоит менее 10 процентов от этой суммы и избежал банкротства только благодаря экстренной ссуде в 100 миллионов долларов.Тысячи технологических предприятий, основанных в этом году, встретят тот же конец, что и эти бурные всплески, но будут избегать пристального внимания: никаких сообщений в СМИ, никаких перетаскивающих твитов, никаких судебных разбирательств по мемам. Отказ, когда он придет, будет тихим и анонимным. Об этой части истории Кремниевой долины мало что известно.

Джим основал компанию Predata, взяв на себя смелое обещание помочь миру лучше предсказывать будущее. Прошло почти две с половиной тысячи лет с тех пор, как оракул в Дельфах с приближением персидских войск посоветовал Фемистоклу и афинянам «не молча ждать прихода коней» и вместо этого отступить в Саламин.Человеческие предсказания изо всех сил пытались поддержать этот ранний высокий стандарт. Прогнозирование — заведомо сложный бизнес. Большинство прошлогодних рыночных прогнозов финансовых аналитиков оказались неверными, и почти все известные политологи неверно оценили результаты референдума по Брекситу 2016 года и выборов в США. Многие из самых смертоносных террористических атак последнего времени — Париж, Лондонский мост, аэропорт Брюсселя — были названы «промахами» разведки, ошибками в предсказаниях.

Технология

Predata развилась благодаря простому наблюдению: «арабская весна» показала, что сообщества (в данном случае сообщества протестующих) организуются онлайн, прежде чем они организуются на местах.(Хотя это прозрение тоже по крайней мере в такой же степени является городской легендой, как и продемонстрированный факт.) Идея превратить это наблюдение в бизнес пришла не от Джима, сказал он мне, а от Дэниела Надлера, генерального директора широко разрекламированной (и во многом разрекламированной) компании. -Ненавидный) стартап финансовых технологий Kensho, автор воображаемых древних любовных стихов и полупрофессиональный сторонник зеркал. Где-то в 2014 году Надлеру, чей собственный стартап инвестировал Джим, пришла в голову идея создать сигнал на основе страниц в социальных сетях о горнодобывающем секторе Чили, крупнейшего в мире производителя меди.По словам Джима, наблюдая за колебаниями сигнала, Надлер мог предвидеть забастовки на горнодобывающих предприятиях и покупать медь перед ожидаемыми перебоями в поставках, что, вероятно, приведет к росту цен на сырье. Это, по-видимому, принесло Надлеру солидную прибыль. Мне так и не удалось подтвердить эту историю с Надлером, а сам Джим стал более расплывчатым в отношении истории происхождения, как только Предата сдвинулась с мертвой точки.

Из туманных истоков возник бизнес. Основная эпистемологическая ставка компании заключалась в том, что историю социальных сетей можно изучить, чтобы предсказать будущее.Благодаря применению машинного обучения, ветви искусственного интеллекта, сигналы социальных сетей могут использоваться для прогнозирования событий — всевозможных событий, от протестов и забастовок до террористических атак, результатов выборов и движений на финансовых рынках — до того, как они материализовались в реальной жизни. . Алгоритм системы был обучен лучше распознавать характерные шаблоны онлайн-активности, предшествующие событиям, и предупреждать пользователей, когда эти шаблоны начинают повторяться. Этот инструмент «прогнозной разведки», как его называл Джим, должен был быть затем упакован и продан правительственным разведывательным и оборонным агентствам, хедж-фондам и инвесторам, а также множеству других крупных корпоративных достоинств.

В июле 2016 года, только что на удивление верный прогноз исхода референдума по Brexit, компания привлекла более 3 миллионов долларов венчурного капитала. По меркам Кремниевой долины это небольшая сумма, но для компании, которая была не более чем идеей, и некоторыми людьми, это было серьезным заявлением о рыночной уверенности. Финансирование Predata было частью притока капитала в сторону технологий машинного обучения и нейронных сетей, которые считаются основой современного искусственного интеллекта. В последнее время благодаря этим технологиям мы получили беспилотные автомобили, средства диагностики рака и наушники с функцией мгновенного перевода; теперь они — корень самых смелых фантазий Кремниевой долины.

Виден + Кеннеди: Николь Яцек, Кертис Пачунка, Чейз Фартинг

Future Shtick

Глобальное венчурное финансирование стартапов в области искусственного интеллекта с 2012 года увеличилось более чем в 25 раз. По данным исследовательской компании CB Insights, в 2017 году оно достигло 15,2 миллиарда долларов, причем половина этих денег направляется стартапам в США. Это необычайное возвращение технологии, которая к началу 2000-х была чем-то вроде музейного экспоната. Первоначальная цель ИИ заключалась в создании машин, которые могли бы копировать интеллект человека.После многообещающих ранних разработок в 1960-х и 1970-х годах, в последние десятилетия двадцатого века — период, известный как «зима искусственного интеллекта», в этой области наблюдалась стагнация, поскольку разработчики изо всех сил пытались реализовать свои амбиции. Однако усовершенствования в вычислительной мощности компьютеров за последнее десятилетие вернули первоначальное видение к жизни.

Компьютерная система, которая может предсказывать будущее, органично вписывается в новую историю осанны ИИ. Predata начал жизнь с больших мечтаний: больших идей, громких модных словечек, больших рынков.Только инвесторы в финансовую отрасль ежегодно тратят миллиарды долларов на технологии, которые могут помочь им получить преимущество на рынках. Многие из этих технологий, например, Predata, будут незнакомыми и недоказанными. Финансовая поддержка Predata исходила от консорциума венчурных фирм и частных инвесторов, в том числе от управляющего хедж-фондом из Далласа Кайла Басса. Басс — имя в финансовой индустрии, наиболее известное как «китайский медведь», смело предсказывающее грядущий крах стремительно развивающейся мировой экспансии Китая.Его вложение имело больше, чем просто денежную ценность; это сигнализировало о том, что люди, обладающие властью, серьезно относились к Предате.

Но к этому раннему летнему дню 2017 года, через год после раунда финансирования, эта ранняя добрая воля исчезла. «Отступление» — это не просто название, данное ночным сборищам в доме Джима в Принстоне; он также прекрасно описывает состояние, в котором компания, испытывающая недостаток в деньгах и находящаяся в постоянном отказе, была зафиксирована. Что у Predata: диссертация, платформа, которой практически никто не пользуется, данные, двадцать сотрудников, офис в центре Манхэттена.Чего у него не было: более одного покупателя, продукта. В конце концов стало ясно, что настоящая проблема компании — это снисходительные отношения между отсутствующим генеральным директором и группой неопытных инженеров, страдающих аллергией на критику. Нас готовили, повторил я собравшейся в поезде группе.

Инновации для чего?

— вмешался Джош, руководитель отдела развития бизнеса. Из-за своего задания — продажи нашего гипотетического набора программных продуктов огромному количеству потенциальных клиентов, которые оказались еще более гипотетическими — Джош излучал наивный оптимизм в отношении всех вещей, связанных с Predata.«Это может быть действительно хорошей возможностью подумать над данными», — сказал он. «Я думаю, что команда разработчиков работает над некоторыми действительно потрясающими новыми функциями».

Возможность подумать о данных . Все кивнули, когда Джош произнес эти слова, и головы покачивались вместе с поездом. Но «подумать о данных», вероятно, следовало сделать основателям Predata до того, как они зарегистрировались, начали нанимать людей и рассказали людям, что у них есть данные, которые стоит покупать. Название «Predata» было задумано как исключение «прогнозных данных».С другой стороны, однако, компания была подлинно «предварительными данными», в том смысле, что стартапы до раундов финансирования часто называют «предварительными деньгами».

Джим заговорил с похожим на ромбовидным патрицианским мурлыканьем, свидетельствующим об огромном богатстве и слегка утомленном космополитизме. Объясняя, «как работает упреждающая разведка», предлагая Чарли Роузу свои взгляды на войну в Афганистане или соблазняя студентов Принстонского университета взять его курс на «радикальные инновации на глобальных рынках», Джим нашел свое мурлыканье.Он был достаточно неясным, чтобы не быть полностью публичной фигурой, но имел достаточно хорошие связи, чтобы иметь доступ к залам американского влияния.

Несмотря на то, что изначально компания вдохновлялась избегающим зеркал поэтом Надлером, Джим основал Predata в середине 2014 года вместе с одним из специалистов по информатике, который изучал радикальные инновации в его классе. Позже он привлек к себе в качестве оперативного сотрудника старого друга из компании голосовой почты, а также несколько выпускников инженерных специальностей из Принстона.Проницательные сероголовые в корпоративном номере, юные таланты в заводском цехе. Один из инженеров придумал для компании слоган: «Будущее может вас удивить. Не должно быть ». Кто не хочет предсказывать будущее, особенно если предсказание может помочь предотвратить теракт? Будь то хедж-фонды или государственные учреждения, предполагаемые потребители этой технологии были неинтересны. Сама по себе технология была совсем не похожа — не совсем на жаровню, но, по крайней мере, на обогреватель амбара.

Смешанные сигналы

Была только одна проблема.Не сработало. Оказывается, исторически был только один случай, когда сообщество в значительной степени организовывалось в Интернете, прежде чем организовываться на местах: арабская весна. Что касается других типов событий, которые Predata интересовала в прогнозировании, умные мальчики вскоре обнаружили, что связь между онлайн-дискуссией и реальной деятельностью в лучшем случае тонка и распределена непредсказуемо.

Я присоединился к Predata в конце 2015 года. К тому моменту я знал Джима пару лет, в основном через Institutional Investor , сухое финансовое издание, для которого мы оба писали (я как штатный репортер, Джим как постоянный автор длинных статей о геополитике и рынках).Джим регулярно присылал мне по электронной почте комплименты по поводу пухлых, мало читаемых статей, которые я написал для журнала. «Вы замечательно талантливый аналитик!» он написал в 2013 году. «Отличная статья!» В начале 2015 года пришло еще одно сообщение. Когда Джим представил мне свое новое предприятие по электронной почте в сентябре 2015 года, я был застигнут врасплох вдвойне: во-первых, из-за внезапного разрыва цепочки комплиментов, к которым я привык, а во-вторых, , грандиозностью заявлений Predata о своей технологии. «Интересно», — ответил я, — «хотя мне интересно, насколько действительно предвосхищают эти сигналы.«Заходи как-нибудь в Predata, и я покажу тебе, как это работает», — ответил Джим. «Это действительно так, это потрясающе».

Несколько месяцев спустя я покинул Institutional Investor и присоединился к Predata в качестве консультанта; в течение года я был штатным сотрудником. К моему консалтинговому контракту было приложено соглашение о неразглашении. Письмо, предлагающее мне работу на полную ставку в середине 2016 года, заменило все предыдущие соглашения между мной и компанией и заявило, что мне будет направлено новое соглашение о неразглашении.Я так и не получил новый NDA.

Как «директор по исследованиям» — грандиозное звание, на которое я не имел реального права, — моей задачей было «рассказать историю компании», — объяснил Джим. Теоретически это означало, что я превращал сигналы Predata в последовательный политический и рыночный анализ. На момент моего прихода у компании не было клиентов — обычное дело для молодого стартапа — и она финансировалась из кармана Джима. Затем появился первый заказчик: Bloomberg, гигант рыночных данных. Затем пришли миллионы венчурных инвестиций.

К тому времени, когда мы прибыли в дом в Принстоне, 3 миллиона долларов почти закончились, они были потрачены из-за набора персонала и обедов с дегустационным меню за 500 долларов, необходимых для финансирования бессмысленной попытки экспансии в Европу. У Predata был один заказчик, и этот контракт подходил к концу. Умные инженеры еще не приблизились к подтверждению тезиса компании о том, что машинное обучение может помочь точно предсказывать реальные события. Давление начало сказываться.

Свободные деньги

Дом Джима был расположен в лесу за пределами Принстона, в северо-восточной пасторальной части города с узкими пустыми дорогами.Элегантные входы на длинные, сужающиеся гравийные подъездные пути извивались с этих задних маршрутов, которые выжили, как будто находились под постоянной угрозой вторжения толстых взводов хвойных деревьев и дубов. Деньги здесь выглядели иначе. Чем меньше и менее заметен вход на подъездную дорожку, тем состоятельнее жители дома.

Дом Джима, напротив, был довольно показным — дом человека, который нажил деньги своими руками и, возможно, случайно. Табличка у въезда на подъездную дорожку заглавными буквами гласила: «ШИНН ВИЛЛА.”Первоначальное ядро дома было построено в 1720-х годах. Многие владельцы за прошедшие столетия расширили резиденцию и добавили свои собственные украшения.

«Добро пожаловать в la estancia », — объявил Джим, когда мы приехали, его руки были заняты секатором и нарезанными стеблями, когда он встретил нас у двери. Он удлинил финальную букву «а»: эстансиаах, . «Я занимаюсь своим любимым делом — срезаю цветы!» Джим рассказал нам, что SHINN VILLA когда-то была домом Кристиана Гаусса, научного руководителя и наставника студента Ф.Скотт Фицджеральд. «Я купил его у парня из хедж-фонда, который действительно увлекался садоводством», — добавил он. «Пионам на переднем дворе сто лет».

Контакт с технологиями лишал меня творческих способностей, моих способностей к независимому разуму. Я становился менее, а не более способным. Я становился менее человечным.

Когда мы оказались внутри, Джим, все еще вспотевший от своих садоводческих подвигов, пригласил нас снова выйти наружу, на этот раз во внутренний дворик, каменный фартук с забрызганными птичьим дерьмом шезлонгами и железной мебелью, с которой можно было перенести полный обзор территории собственности: наклонные газоны, теннисный корт, бассейн, бурное и неожиданное извержение роз.Это была пантомима Нового Света о старых английских деньгах, запятнанных внезапным вторжением бестактной калифорнийской культуры (органический огород, джакузи).

Воцарилась тишина, когда мы все заняли позиции на шезлонгах, и Джим снова исчез внутри. Никто не обратил внимания на то, что мы начали отступление с того, что устроились на поверхности засохшего дерьма. Постоянным местом жительства Джима была многоэтажная квартира на Пятой авеню в Верхнем Ист-Сайде Манхэттена. Джон, главный специалист по анализу данных, который посещал курс Джима по радикальным инновациям в качестве старшекурсника, сказал нам, что Джим приехал в Принстон и останавливался в доме Гаусса только за ночь до того, как вести занятия.В остальное время дом был пуст, за исключением Лени, латиноамериканской экономки и собаки Джима, пятнадцатилетнего диабетика, помесь терьера и мопса по кличке Тост.

«Судя по всему, в саду растут одни из самых старых азиатских деревьев в Северной Америке», — сказал Мэтт, глава отдела финансовых продаж.

«Кто обслуживает территорию?» — подумал я вслух.

«Деньги», — ответил Джон.

Легкий путь

В начале моей работы в Predata я и специалисты по обработке данных спорили о том, как лучше всего интерпретировать в значительной степени не поддающиеся интерпретации сигналы компании.У Джона было детское детское лицо, хотя по темпераменту и манерам (вспыльчивым и нетерпеливым) он был ближе к старику. У него была ярко выраженная и своеобразная антипатия к репортеру технологий BuzzFeed Уиллу Олдену, которого он исключительно, с пугающими цитатами, называл «журналистом Уиллом Олденом». Насколько я понял, эта враждебность возникла из-за надоедливой профессиональной привычки Олдена писать истории о Palantir, секретном технологическом стартапе под руководством Питера Тиля, который сейчас оценивается в 20 миллиардов долларов и который выполняет анализ данных для большей части США.Южное федеральное правительство — и на которое Джон ранее работал. Меня раздражал Джон; Я уверен, что он думал обо мне то же самое. Однако в последние месяцы, когда я пришел к выводу, что технология компании — это в значительной степени чушь и соответственно смягчила амбиции моих аналитических заявлений, я начал сочувствовать позиции Джона — позиции, рожденной скептицизмом в отношении силы платформы, которую он сам построил. Наступила разрядка; главный специалист по анализу данных и я были почти друзьями.

Джим снова появился с зелеными подушками для дерьмовых стульев.«Эти подушки идеально подходят для шезлонгов», — сказал он, положив пару для себя и не предлагая никому больше. Десяток человек — «мозговой трест» компании, по словам Джима, — собрались на выездной семинар, на котором мы должны были подвести итоги работы компании и составить план на год вперед. Джим устроился так, чтобы лучше смотреть на нас, его руки были подняты над головой, запястья вздернуты. Он объяснил, что у него похмелье. Накануне его жена окончила аспирантуру по истории архитектуры в Колумбийском университете; они вдвоем со своей семьей и друзьями провели ночь, празднуя на террасе PhD на крыше отеля Dream — «в центре, а не в центре», — добавил Джим.

«О чем она писала диссертацию?» кто-то спросил.

«Думаю, я должен это знать. . . » — ответил он, ухмыляясь, прежде чем позволить последней половине предложения выскользнуть изо рта, не озвучивая.

Ухмылка исчезла, и Джим стал серьезным. Он объяснил, что даже несмотря на то, что компании оставалось всего два месяца до того, чтобы исчерпать остатки своего капитала, в тревоге не было необходимости. Вскоре будет обеспечено дальнейшее финансирование. «Мы делаем это легко, возвращаясь к нашим существующим инвесторам и прося больше денег», — продолжил Джим.

Поднявшись, он заключил, что «нам, возможно, придется немного потрудиться с оценкой, но хорошо, что нам все еще принадлежит более 80 процентов компании». Когда из его рта сорвались слова «80 процентов компании», он фыркнул и улыбнулся, не показывая никаких зубов, и его глаза, расширившись, бешено метались по группе в поисках одобрения. Он казался довольным. Со временем стало нетрудно понять почему. Джим поднялся на ноги. «Обед будет подан через десять минут».

Среди романтиков-эгоистов

«Испытание первоклассного интеллекта» Ф.Скотт Фицджеральд сказал: «Это способность одновременно удерживать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать». Фицджеральд воплотил определенное представление о вундеркиндах Америки начала двадцатого века. Его первый полуавтобиографический роман « По эту сторону рая » (опубликованный, когда ему было двадцать три года), в котором рассказывалось об образовании молодого писателя в Принстоне, принес ему внезапное, почти всеобщее признание. Остальная часть его карьеры, даже в течение Gatsby лет, превратилась в долгую и все более и более разочаровывающуюся попытку возродить этот первый преждевременный огонь успеха.Сегодня наш образ эпохи джаза — эпохи головокружительного, либидозного самообогащения и культурных исследований — неотделим от фигуры Фицджеральда, блестящего молодого человека, который прожил, хотя бы недолго, самой интересной жизнью своего поколения.

Из его переписки ясно, что Фицджеральд имел в виду свое определение интеллекта не более чем самоописание. Сквозь письма, которые он в молодости отправлял семье, друзьям, редакторам и агентам, — равные меры неуверенности в себе и самоуважения; он видел себя одновременно талантливым поколением и культурной тратой пространства, часто в пределах одной и той же страницы.В один момент он сетует на свою «дряблую полуинтеллектуальную мягкость», в следующий момент он говорит о своей (отвергнутой) ранней рукописи The Romantic Egotist : «Никто другой не мог бы так тщательно написать историю молодежи нашего поколения». Хроническая двусмысленность — в отношении ценности образования в Принстоне, в отношении политики продажи, в отношении значения успеха, в отношении качества его собственной работы — была отличительной чертой интеллекта Фицджеральда.

В наши дни литературные вундеркинды довольно редки; англоязычный мир в этом столетии произвел очень мало.Вместо этого мы должны обратиться к миру технологий за богатейшими примерами того, что значит быть молодыми, блестящими и успешными сегодня. Джефф Безос, Марк Цукерберг, Ларри Пейдж и Сергей Брин. . . Кремниевая долина — это империя стареющих вундеркиндов. Силой своего примера эти демиурги стали доминировать в нашем коллективном понимании того, что нужно для того, чтобы быть умным: владение числами, знание STEM, подчинение эмпатии данным. Сегодняшний интеллект — это их тип интеллекта: технический интеллект.Но где был интеллект, когда Цукерберг — или яркий мультяшный аватар Цукерберга — вышел в Facebook Live в конце прошлого года и представил новый инструмент виртуальной реальности своей компании на фоне разрушительного урагана в Пуэрто-Рико? Какие сведения привели Марка Андреессена к утверждению, что колонизация идет на пользу Индии, или Илона Маска к его причудливому крестовому походу против общественного транспорта? Шумиха вокруг этих сбоев была недолгой и быстро забылась. В ответ Андреессен опубликовал твит с извинениями, украшенный смайликами — классика жанра «извините, если вас обидели».Маск слабо сопротивлялся. Цукерберг практически ничего не сказал. Ни один из них не признал, по крайней мере публично, что то, что он сделал, было не просто бесчувственным и достойным сожаления, но и, прежде всего, в высшей степени идиотским.

Судя по этим примерам, все трое не выдержат проверки Фицджеральда на интеллект. «Любой город получает то, чем восхищается, за что платит и, в конечном счете, того заслуживает», — передовица New York Times в октябре 1963 года, когда начался снос старого Пенсильванского вокзала.«Мы хотим и заслуживаем консервную архитектуру в культуре жестяных рогов». Возможно, интеллект Кремниевой долины — пустой, высокомерный, бесчувственный, искусственный — это просто интеллект, которого мы заслуживаем. Но этот интеллект не может процветать без помощников.

Совершенная чушь

Глаза Джима были полузакрыты, и он качал головой с недоверием, граничащим с эротическим. «Это, наверное, самое точное описание проблемы, с которой сталкивается эта компания, из всех, что я когда-либо слышал», — сказал он.

Мы оставили дерьмовые стулья, пообедали и расселись кругом в библиотеке Принстонского дома.Дакота, двадцатидвухлетний специалист по обработке данных компании, закончила объяснять смысл науки о данных в мире неструктурированной информации. «Хороший способ рассматривать работу науки о данных как средство обращения внимания клиентов — их когнитивных и организационных ресурсов — и намерений — их желания заполнить дыры в базе знаний — на информацию», — сказал он, подчеркивая твердое «а» в начале «внимания» и «вход» в «намерении». Ранее Джон утверждал, что Predata необходимо называть себя «компанией по обработке данных».Проповедь Дакоты была призвана объяснить, в чем дело.

Имея IQ выше 180, Дакота с детства считалась «глубоко одаренной». В восьмилетнем возрасте он пытался объяснить матери концепцию абсолютного нуля; год спустя он начал посещать курсы бакалавриата в университете. Местные газеты писали о нем, как о рождении экзотического вида в зоопарке.

Я изображал из компании неудобную правду, которая подразумевала частую ругань и участие в длинных ложных академических монологах на тему инженерии.

Дакота упражнялся за своим столом в течение рабочего дня, нажимая на плечи набор небольших гантелей. Он мне понравился. Многие считали его самым умным из умников компании. Но многое из того, что он сказал, было напрасно запутанным; Дакота привыкла к тому, что с ней обращались как с очень умным человеком, но, по всей видимости, не вызывали возражений. В этом случае был более простой способ передать то, что он имел в виду под своим впечатляющим различием между «вниманием» и «намерением»: задача, стоящая перед компанией, заключалась в том, чтобы дать людям дерьмо, чтобы помочь им разобраться в этом дерьме .

Но в тонко закодированной вселенной предата-говорения вещи никогда не могли быть изложены так однозначно. Даже стиль руководства компании был своего рода уклончивым. Каждый предприниматель сегодня хочет быть гибким, каждый стартап — бережливым. Джим был настолько проворным, что сумел успешно управлять компанией, почти не появляясь на ее рабочем месте. Офис компании располагался в нескольких помещениях, вызывающих клаустрофобию, в WeWork в Сохо, фешенебельном районе в центре Манхэттена, который Джим описывал в электронных письмах клиентам и посетителям, по-разному, как «модный Сохо», «босоногий Сохо» и «захватывающе шикарный». Сохо.В тех редких случаях, когда он материализовался в офисе, он никогда не оставался дольше часа. Ему было легко скучно, он часто терял нить разговора на собраниях, вместо этого погружаясь в какое-нибудь новостное приложение или клавиатуру со смайликами на своем телефоне, или вообще уходил с встреч в течение нескольких минут после их начала. Позже вы обнаружите, что он скрывался в своем офисе в темноте, отвечая на электронные письма или ел суп, или закреплялся у писсуара на втором этаже, широко расставив ноги, испуская глубокий и удовлетворенный вздох — стиль писания мужчины и не осталось никого, чтобы произвести впечатление.

Основная формула успеха в бизнесе Джима была проста: нанять умных мальчиков (реже девочек), сказать им, что они выдающиеся люди, и позволить им во всем разобраться. В апреле было решено, что общедоступный веб-сайт компании нуждается в редизайне. Моя работа заключалась в том, чтобы придумать слова, чтобы выразить нашу уникальную «миссию». Я написал Джиму в Slack: «Я переписываю эту копию веб-сайта и хочу узнать ваше мнение: в пяти предложениях или меньше, что такое Predata и чем, по вашему мнению, компания будет заниматься через пять лет? Другими словами, какое здесь большое видение? Куда все это идет? Кто мы? Почему мы существуем? » Джим ответил: «Боже, я не так хорош в Big Vision.Пожалуйста, сделайте это, и я с радостью и ежеминутно буду редактировать и кибитц. » Это был настолько скудный стартап, что его генеральный директор отказался от всех объяснений, почему он существует. Бинарный элемент внимание / намерение должен был стать отличным показателем в мире таких маленьких явных мыслей.

Виден + Кеннеди: Николь Яцек, Кертис Пачунка, Чейз Фартинг

Плохие мозги

AI не хочет для критики. В Кремниевой долине большие кошки обнажили когти. Илон Маск — один из нескольких технических корифеев, включая Джека Ма и Билла Гейтса, которые считают, что ИИ представляет собой смертельную опасность для человеческой цивилизации.В прошлом году Маск сравнил работу по созданию ИИ с «вызовом демона». Марк Цукерберг назвал вмешательство Маска в дебаты об ИИ безответственным. Маск ответил тонким твитом. «Я говорил об этом Марку», — написал он. «Его понимание предмета ограничено».

Когда Маск говорит об ИИ, он в основном имеет в виду технологию в том виде, в каком она была первоначально задумана в 1950-х годах — как систему символической логики, позволяющую создавать самоосознающие машины с когнитивной сложностью, аналогичной человеческому мозгу.Это то, что обычно называют «общий искусственный интеллект» или «сильный ИИ». На практике сегодня не существует технологий или компаний, сгруппированных под рубрикой «ИИ», соответствующих этому описанию. Термин «искусственный интеллект» вместо этого используется в широком смысле для обозначения разнообразной группы менее амбициозных технологий, некоторые из которых имеют мало общего: машинное обучение, глубокое обучение и нейронные сети, робототехника.

Если целью данной области является моделирование человеческого мозга в машинной форме, общий искусственный интеллект не добился большого прогресса за шесть десятилетий с момента своего появления.Объем того, что можно сделать с помощью ИИ, как мы его понимаем сегодня — более свободный, менее значительный ИИ — остается ограниченным. Машинное обучение, основанная на логике и правилах ветвь ИИ, поддерживающая Predata, — это не что иное, как технология обработки данных и программирования реакций на распознанные шаблоны. Некоторые утверждают, что это вообще не следует рассматривать как часть ИИ.

Даже самые заметные успехи, достигнутые в последнее время для ИИ, при ближайшем рассмотрении оказались относительно не впечатляющими. Идея о том, что автономный сверхчеловеческий машинный интеллект спонтанно, незапрограммированный, возникнет из этих технологий, до сих пор остается предметом курцвейльских фантазий.Забудьте о Скайнет; на данном этапе даже нельзя быть уверенным, что мы дойдем до Bicentennial Man.

Неспособность добиться прогресса в разработке сильного ИИ, как утверждал физик Дэвид Дойч, проистекает из более широкой неспособности сообщества ИИ «признать, что то, что отличает человеческий мозг от всех других физических систем, качественно отличается от всех других функций и не может быть определенным таким же образом, как и все другие атрибуты компьютерных программ ». Человеческий интеллект, говорит Дойч, не может быть закодирован с помощью какой-либо известной техники программирования, но разработчики ИИ продолжают подходить к проблеме ИИ так, как будто это возможно.Человеческий разум — это не бихевиористская функция входов и выходов, которую можно оптимизировать в соответствии с определенной системой логики; и это не нейронная сеть интеллектуальных самокорректирующихся связей. Эти методы могут воспроизводить отдельные функции человеческого разума, но они не могут уловить целостность разума или то, что делает его уникальным: его творческие способности, его гениальность в отношении эмоций и интуиции. Есть еще кое-что. Что это еще такое, мы пока не знаем.

Исследователи ИИ

считают Дойча посторонним, не понимающим, как эта технология действительно работает, — механическое опровержение в кругах инженеров данных.Но его основная мысль верна. Область искусственного интеллекта продолжает хромать из-за отсутствия реального понимания того, что делает человеческий мозг уникальным, и без согласованного определения «интеллекта». Если идеальный ИИ «силен», наш век — век слабого ИИ.

В результате сегодня интеллект определяется не свойствами человеческого мозга, а ассоциациями. Интеллект — это то, чем занимаются умные люди. Поскольку интеллект в ИИ остается неопределенным, можно утверждать, что вся эта область неверна, по крайней мере, на данный момент.Машина, созданная для моделирования органа, которого мы еще не понимаем, обречена на провал. Это больше, чем просто педантичное определение, это касается самой сути того, как миллиарды венчурных капиталистов распределяются в этом новом секторе бума. Столкнувшись с невозможностью определить, является ли технология интеллектуальной или нет — поскольку мы не знаем, что такое интеллект, — спонсорам Кремниевой долины остается вместо этого судить о достоинствах новой идеи в области ИИ в соответствии с предполагаемым интеллектом ее разработчиков. Что они изучали? Где они ходили в школу? Это важные вопросы.

Вы должны работать, чтобы избежать безработицы

Библиотека была двухэтажной со сводчатым потолком из темного дерева. Одну стену занимали полки с книгами по бизнесу и устаревшими руководствами по компьютерному программированию. Над камином висело полотно с изображением огромной песчанки, переделанной в галактику астероидов.

Слово по-прежнему было за специалистами по обработке данных. К этому моменту стало ясно, что все выездное мероприятие было организовано как сцена для них, чтобы изложить свое видение будущего компании, видение, в котором наука о данных была единственным компонентом последствий.По словам Джона, если нам удастся успешно преодолеть пропасть между намерением и вниманием с помощью информации, необходимо будет начать работу над построением онтологии. Он не имел в виду онтологию в смысле Платона, Гегеля или Гамлета; это не было философским исследованием природы бытия. Он имел в виду онтологию в том смысле, в котором инженеры используют это слово, как концептуальную основу для понимания отношений между вещами.

Как и все системы машинного обучения, платформа компании была обучена на данных.Входные данные на основе данных помогли системе с помощью инженерной алхимии генерировать выходные данные, такие как сигналы и прогнозы. В систему вводились данные двух основных типов: онлайн-источники (веб-страницы, взятые из социальных сетей) и исторические наборы событий с указанием даты (протесты, забастовки, террористические атаки, ракетные испытания, крупные однодневные движения финансовых ценных бумаг, и так далее). Кормление должно было выполняться вручную людьми-пользователями системы: утомительный и повторяющийся процесс, классическая работа песочников.Со временем и с растущим объемом данных, согласно теории, система вырастет. В конце концов, он сможет давать более точные и точные прогнозы.

Джош и три внутренних аналитика компании большую часть предыдущих двенадцати месяцев напряженно работали над добавлением новых источников и событий в систему. Аналитики, все они недавние выпускники Принстона со степенью в области гуманитарных и социальных наук, классифицировали эти материалы в соответствии с таксономией — «небольшая забастовка горняков», «гражданский протест среднего правого толка», «протест активистов в центре города и т. Д. » так далее.- это всегда расширялось и никогда не было полностью понятно никому, в особенности команде аналитиков. Но систематизация была делом вчерашнего дня. Ученые утверждали, что будущее за онтологификацией. Если бы только аналитики-песчаники могли помечать источники более интенсивно и более разумно (то есть более онтологически ), мы бы — или, скорее, машина — смогла бы начать видеть скрытые взаимосвязи и закономерности, встроенные во все вещи. Со временем эта работа станет автоматизированной.Тем временем аналитики каждый день упорно трудились над тем, чтобы в конечном итоге они устарели.

Жаргон неизбежности

Нужно ли было выполнить какую-либо из этих работ? Была ли эта технология — или, если на то пошло, какая-либо технология — нужна для более надежного прогнозирования террористических ударов или ядерных испытаний Северной Кореи? Насколько я мог судить, никто не требовал наличия инструмента обработки сигналов из социальных сетей для предсказания мировых событий. Допустим, вы согласны с обоснованностью фундаментальной проблемы компании: нам нужно найти более эффективные способы прогнозирования реальных событий.Почему ИИ, почему технологии — лучший способ достичь этой цели? Я посмотрел на Джима. Он позволил своей голове упасть. Его глаза, насколько я мог судить, были закрыты, а сабо из микрофибры Биркеншток свисало с кончиков его ног, как струпья, прилипшие к свежей коже. Спящий или просто изображающий сон, он не участвовал в разговоре.

Я забрел прочь, как будто шел в ванную. На кухне экономка Джима Лени измельчала разные пилюли в пасту для тоста с собакой, страдающей диабетом.(«Лени готовит очень хорошую новоамериканскую еду», — сказал мне Джим позже той ночью, его тон был таким приглушенным и исповедническим, что казалось, что он открывает мне огромный и ужасно важный секрет.) Я продолжал идти. Дом чувствовал себя ухоженным и неухоженным, даже когда он был заполнен людьми, как это было во время уединения. Кто бы ни украсил его, он старался сделать дом похожим на дом. Все комнаты оформлены как по каталогу. Кремовые диваны, темно-синие пледы, серые портьеры.

К тому времени, когда я вернулся в библиотеку, голова Джима стояла прямо, а глаза снова открылись.Реймонд, ведущий разработчик продукта, тонкий выпускник Принстона с постоянным хмурым взглядом и отвращением к разговорам, был в середине речи о «фундаментальной истине» и «исполнительных информационных панелях». Джон вставил, что нам действительно нужно «захватить ментальные модели наших аналитиков, а затем поместить их в систему». Он привел пример протокола, который он и его «команда» использовали, когда работал в Palantir, компании, которую так оскорбительно освещал «журналист» Уилл Олден.

«В Palantir, — продолжил он, — мы тратили большую часть времени, пытаясь понять данные.Нам нужно делать так больше. Нам нужно выяснить, насколько хороши данные «.

Но проблема вовсе не в данных. Для аналитика настоящая мудрость заключается в том, чтобы увидеть радикальные, неожиданные изменения, а не в выявлении паттернов, как Predata тупо, без твердой эмпирической причины, намеревается делать в социальной медиасфере. Как легко может подтвердить любой изучающий распознавание образов, значимость структурированных явлений обязательно становится более известной и теряет свою силу при повторении. Интеллект рождается из творчества и приспособляемости.Умные мальчики разработали систему, неспособную ни на то, ни на другое.

Неспособные смоделировать компьютерную систему с истинным интеллектом, умные мальчики создали следующую лучшую вещь: неразумную систему. Сама платформа состояла из серии черных экранов с загадочными цветными волнистыми линиями. Эти сигналы выражали, по словам умных ребят, «цифровую нестабильность», связанную с онлайн-разговорами, концепцию, которая не имела большого смысла для любых потенциальных пользователей продуктов компании.Чтобы включить эти сигналы в любой вид анализа, пользователям необходимо было усвоить загадочный словарь, разработанный умными мальчиками для объяснения происходящего, путаницу терминов, которые звучали как измерения одежды («лучше всего подходит», «подходит онлайн»), еда («свертки секторов») или описания сцен из плохого научно-фантастического фильма («приборная панель для обнаружения аномалий»). Ни один аналитик или финансовый аналитик никогда не произносил слова «сведение сектора» в течение рабочего дня.

Инженеры человеческих душ

Компания

Predata создала систему, предназначенную для расширения задач и функций, полностью зависящих от воображения инженеров.«Ментальная модель», которую умные мальчики были заняты импортом в систему, не имела никакого отношения к какому-либо известному когнитивному процессу человека-аналитика. Это было равнозначно созданию инструмента мгновенного перевода, который преобразовывал все известные языки в язык, о котором никто никогда не слышал, а затем пытался заставить пользователей говорить на этом новом избыточном языке вместо их собственного. К этому заблуждению присоединились две деформированные формы узкого интеллекта: узкий интеллект слабого ИИ и узкий, самопоглощаемый интеллект специалистов по данным.

«Мы тратим время на вещи, которые не имеют значения», — возражал я группе. Сводка секторов, наилучшее совпадение, информационные панели для обнаружения аномалий. . . никому ничего из этого не нужно. Это не была мошенническая критика, которую я придумал сам. Мы слышали это и от потенциальных клиентов компании. Ученые не согласились.

«Если бы вы показали список Usenet фокус-группе в 1985 году, я гарантирую, что никто не скажет вам, что они хотят Google, и многие из них поначалу предпочтут листинг плохо выполненной поисковой системе», — сказал Джон.«Но я совершенно уверен, что они были бы счастливы, если бы им представили Google даже в 2001 году».

Венчурное финансирование стартапов в области искусственного интеллекта в США с 2012 года увеличилось более чем в восемь раз.

«Наша обязанность как специалистов по обработке данных — быть окончательными арбитрами количественной истины», — добавила Дакота. Система построена, их задача теперь состояла в том, чтобы справиться с данными, очистить их, очистить, обработать, проанализировать, опросить, манипулировать им, массировать, узнать их и позаботиться о них.Специалисты по анализу данных походили на садовников, суетящихся, чтобы расчистить ухоженную дорожку посреди пустыни — их собственный Sonderweg . Для них имела значение количественная чистота их системы, совершенство их пути, а не то, была ли она полезна или имела смысл в более широком мире неинженеров.

Проработав год в компании, я, к своему ужасу, обнаружил, что начал думать о политике и политике почти исключительно на этом причудливом, придуманном инженерами жаргоне. «Резкий скачок в объединении секторов предполагает повышенный политический риск в ближайшие две недели, хотя, судя по относительно приглушенной активности в микроэкономическом подсекторе, маловероятно, что экономическая политика станет движущей силой» — такого рода вещи.Подобно тому, как рабочие, работающие на Penn Station, в конце каждого дня поддавались физическому искажению — изгибам — я начал ощущать последствия психического искажения: заблуждение, которое говорит: да, это приемлемый способ анализировать и думать. о политике. Неумолимо превращался в песочницу. Контакт с технологиями лишал меня творческих способностей, моих способностей к независимому разуму. Я становился менее, а не более способным. Я становился менее человечным. Со временем я понял, что цель компании не в том, чтобы обучать и оптимизировать алгоритм в соответствии с человеческими образами мышления.Это было не для того, чтобы очеловечить машину, как это было в классическом видении сильного ИИ. Скорее, это было механизировать человека — заставить человека научиться быть больше похожим на машину, жестким надсмотрщиком, лишенным инициативы и органического мышления.

Отказ, когда он придет, будет тихим и анонимным. Об этой части истории Кремниевой долины мало что известно.

Эта мысль, в свою очередь, открыла не менее ужасающий сценарий. Возможно, несмотря на всю свою сумасбродность и безумие детерминизма данных, Predata действительно предвидит человеческое будущее — но не так, как он думает.Возможно, что рынок враждебной пользователю системы данных, которая неточно предсказывает будущее и превращает своих операторов в автоматов, все-таки существует и велик. Эти разрозненные шорохи затерянной в темноте компании могут в конечном итоге оказаться следами маленького единорога. Но чем будут принесены в жертву на этом пути?

После того, как наша четырехчасовая сессия революционной самокритики завершилась обычным излитием превосходной похвалы от Джима, группа рассыпалась веером во внутренний дворик, чтобы расслабиться.Я отошел к винному столу. Были ли умные мальчики гениями или умеренным интеллектом, неспособным видеть мир за пределами своего профессионального парапета? Джим подошел и одобрительно прокомментировал мой выбор винью верде. «Я в основном пью вина Нового Света», — сказал он. Затем в его голосе кружится голова и он кивает умным мальчикам: «Эти ребята гениальные . Все, что нам нужно сделать, это просто дать им возможность заниматься своим делом, и мы откроем много альфа-версии ». При словах «Лотта альфа» он слегка качнул бедрами.

На собрании через две недели, на котором я подал в отставку, Джим поблагодарил меня за мою службу и с закрытыми глазами подтвердил, что я «исключительно талантлив». Через две недели после того, как я уволился из компании, он без подсказки прислал мне электронное письмо, чтобы еще раз поблагодарить меня. Тема письма: «Mr. Талант Тиммса ». Через три недели пришло еще одно электронное письмо. «Вы внесли большой вклад в Predata, за что мы будем очень благодарны», — написал он. «Вы очень талантливы».

Неразумный дизайн

Джим предложил на следующее утро подвезти нас четверых, оставшихся в доме, на станцию.Пора песочникам вернуться в город. Оживленная симфония восемнадцатого века заиграла в стереосистеме в тот момент, когда мы начали долгое путешествие по подъездной дорожке от SHINN VILLA. «Машина соединяется с моим телефоном и волшебным образом каждый раз играет новую музыку», — сказал Джим. «Я не знаю, как это работает». Внезапно музыка остановилась. Все смеялись. Эти люди любили Джима. Даже когда имя упоминалось в электронной почте («К слову, Бен Бернанке научил меня макросу открытой экономики в Принстоне»), Джим был забавен.Симпатия относилась к задаче по извлечению миллионов долларов венчурных капиталистов в погоне за своего рода интересной, не совсем подходящей идеей: это, конечно, был свой собственный тип гения. Мы продолжали ехать молча.

За ужином накануне вечером: «Единственное правило — пить все вино!» — крикнул Джим, когда мы заняли свои места — я сидел между двумя учеными, занимающимися данными, Джоном и Дакотой.

«Если мы не знаем, насколько хороши данные, всех, кто не является инженером, следует уволить, а компания должна вернуться к академическому исследовательскому проекту», — сказал я.

Джон пожал плечами. «Может быть. Нам нужно построить онтологию, а затем снова делать хорошие прогнозы ».

Я спросил специалистов по анализу данных, чего, по их мнению, Джим надеется достичь в компании. Зачем Джим так беспокоился, когда ему было бы так легко выпить чилийское вино-верде и без проблем съесть новую американскую еду Лени до конца своих дней? В то время, когда большинство его состоятельных сверстников сидели на досках или играли в гольф, он набирал электронные письма из тусклого офиса WeWork в центре Манхэттена, а группа двадцатипятилетних людей обучила его протоколу GIF в Slack.Освободившись на всю жизнь от трудового ига благодаря своему огромному богатству, Джим продолжал изображать производительную занятость. В чем был смысл?

Я уже знал ответ. Определение Джимом фундаментальной «проблемы» было столь же туманным, как и история происхождения компании. Predata не существовала для удовлетворения рыночных потребностей, по крайней мере, поэтому ее основатели могли отметить некоторые профессиональные достижения. Он существовал по той же причине, по которой существует любой стартап в Америке, построенный на деньги других людей: потому что он мог.Фактичность компании была ее превосходством. Джон снова пожал плечами и закашлялся, защищаясь. «Похоже, ты не хочешь больше здесь работать», — сказал он. Я понял, что он был прав.

Когда мы добрались до окраины Принстона, музыка в машине возобновилась. Джим снова открылся, предлагая капсульные истории различных построек и достопримечательностей, разбросанных по всему университетскому городку. Это было его владение, университет, который он посещал дважды, будучи студентом, а затем вернулся, чтобы преподавать старый мудрый мешок бизнеса.Когда мы проезжали мимо башни, украшенной горгульями, он сказал, что «им пришлось закрыть доступ к крыше, потому что измученные аспиранты прыгали с нее». Затем мимо особняка: «Раньше там жил Джон Нэш». Джим сделал паузу, давая нам все время, чтобы оценить этот биографический самородок: Нэш Равновесия Нэша когда-то ел и дышал и произвел революцию в теории принятия решений всего в нескольких футах от нас. «Однажды ночью, когда я был студентом, я шел по кампусу после вечеринки, и мне пришлось пройти через подвал здания математического факультета.Как называется это здание?

«Прекрасный зал», — ответил один из умных мальчиков.

«Итак, коридоры Файн Холла уставлены классными досками», — продолжил Джим. «Внезапно, когда я иду по подвалу, я слышу это так-так-так, и вот Джон Нэш пишет длинные строки математических уравнений на стенах. Я сошел с ума, поэтому не разговаривал с ним ». Мы заехали на стоянку на вокзале Принстон. «Он был действительно талантливым парнем».

Три месяца спустя Predata обеспечила второй раунд венчурного финансирования.

Высокий интеллект: фактор риска психологической и физиологической перевозбудимости

Том 66, январь – февраль 2018 г., страницы 8-23 https://doi.org/10.1016/j.intell.2017.09.001Получите права и контент

Основные моменты

•: Была исследована потенциальная связь между гипермозгом (высокий IQ) и гипертелом.
•: Люди с высоким IQ имели более высокий риск психологических расстройств (RR 1,20 — 223,08).
•: Высокий IQ был связан с более высоким риском физиологических заболеваний (ОР 1.84 — 4,33).
•: Результаты существенно подтверждают теорию гипермозга / гипертела.

Реферат

Высокий интеллект преподносится как средство прогнозирования положительных результатов, включая успехи в учебе и уровень дохода. Однако мало что известно о трудностях, с которыми сталкивается это население. В частности, люди с высокими интеллектуальными способностями (гипермозг) обладают повышенной возбудимостью в различных областях, что может предрасполагать их к определенным психологическим расстройствам, а также к физиологическим состояниям, связанным с повышенной сенсорной и измененной иммунной и воспалительной реакциями (гипертело).В настоящем исследовании были опрошены члены American Mensa, Ltd. ( n = 3715) с целью изучения психонейроиммунологических (ПНИ) процессов у лиц с уровнем интеллекта 98 или выше. Участников попросили сообщить о распространенности как диагностированных, так и предполагаемых расстройств настроения и тревожных расстройств, синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), расстройства аутистического спектра (РАС) и физиологических заболеваний, включая экологические и пищевые аллергии, астму и аутоиммунные заболевания. .Высокая статистическая значимость и исключительно высокий относительный риск диагнозов для всех изученных состояний были подтверждены данными группы Mensa за 2015 год по сравнению со средними национальными статистическими данными. Это означает, что высокий IQ является потенциальным фактором риска аффективных расстройств, СДВГ, РАС и увеличения частоты заболеваний, связанных с нарушением регуляции иммунитета. Предварительные результаты убедительно подтверждают связь гипермозга / гипертела, которая может иметь существенные индивидуальные и социальные последствия и требует дальнейшего исследования для наилучшего выявления и обслуживания этой группы риска.

Ключевые слова

Интеллект

Психонейроиммунология

Депрессия

Тревога

СДВГ

Аутизм

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Цитирующие статьи

Fresh Intelligentsia: Microsoft и CLOC — CodeX

Fresh Intelligentsia запускается как еще одна «карманная площадка» в блоге CodeX — место для демонстрации новостей и других сообщений, представляющих интерес для участников CodeX.[Я кратко начал это как Fresh Intelligence, но, к сожалению, быстро понял (с помощью быстрого запроса в Google), что кто-то еще опередил меня в этом кьюл-титуле.] Но я думаю, что Fresh Intelligentsia также довольно забавна.

Итак, приступим: расширяемость Microsoft Office делает Matter Center доступным для разработчиков через GitHub и предстоящую конференцию CLOC, посвященную инновациям в области юридических технологий.

1. ComputerWeekly.com Insider с открытым исходным кодом, Адриан Бриджуотер, сообщает о «Расширяемость Microsoft Office: стали ли юридические технологии интересными?» Бриджуотер описывает объявление Microsoft Corp.этот Matter Center теперь доступен разработчикам через GitHub.

Вот отрывок из сообщения (слегка отредактированный, потому что я все еще упорно отказываюсь использовать слово «решение» в блоге или статье, если мы не обсуждаем математику или конец глобального потепления):

«Расширяемость Office — это открытие Office для разработчиков (часто сторонних), чтобы они могли создавать новые службы и функции. В этом отношении Matter Center представляет собой надстройку Office 365 и решение для совместной работы с документами на основе SharePoint ~~, инструмент~~ , инструменты , которое направлено на повышение производительности труда юристов, одновременно поддерживая беспрепятственный доступ ~~с любого устройства.Microsoft сделала Matter Center доступным для сообщества разработчиков через GitHub ».~~

«Matter Center позволяет разработчикам предоставлять ~~решений~~ инструментов для пользователей в юридическом пространстве и (как утверждает Microsoft) демонстрирует возможности Office как« платформы ~~решений~~ ». Размещая Matter Center на GitHub и открывая доступ к запросам на извлечение, Microsoft надеется расширить инновации ».

• Наконечник шляпы: Донна Пейн (генеральный директор PayneGroup) [Отказ от ответственности: PayneGroup является «партнером по внедрению» с юридическими ресурсами Microsoft.]

Стефани Кори

2. Консорциум корпоративных юридических операций лидеров — Стефани Кори (Flex), Конни Брентон (NetApp) и Мэри О’Кэрролл (Google) — показаны на видео, в котором обсуждается «Как юридические отделы становятся инкубаторами новых технология.» (Видео подготовлено San Francisco Business Times).

Ежегодный Институт корпоративных юридических операций группы будет проходить 2-4 мая в отеле Westin St. Francis в Сан-Франциско. Члены CLOC обнаруживают, что юридические технологии ускоряют выполнение многих функций в компаниях и юридических фирмах — в финансовом управлении, планировании, управлении поставщиками, аналитике данных, технической поддержке, управлении данными, освещенной поддержке, управлении знаниями и т. Д. И т. Д., Освобождая юристов и другим профессионалам, чтобы быть более продуктивными.
• Наконечник шляпы: Шон Ла Рок Доэрти (аналитик, 451 Research)

3 . CodeX FutureLaw 2016 : Говоря о майских событиях, отметьте в своем календаре пятницу, 20 мая, как четвертое ежегодное мероприятие, и следите за подробностями.

Есть подсказка о новом выпуске, важном событии, отличном сообщении в блоге? Пинг Моника Бэй на [email protected].

Итак, вы узнали, что у вас «жалко» низкий IQ. Насколько вам следует волноваться?

За последние несколько лет произошел важный сдвиг в популярном понимании IQ.На смену пренебрежительным лозунгам вроде «IQ просто измеряет, насколько хорошо вы сдаете тесты» пришло растущее понимание того, насколько IQ является реальным, частично наследственным и позволяет прогнозировать важные жизненные результаты.

Научные источники, такие как Nature , утверждают, что «то, что большинство людей знает об интеллекте, должно быть обновлено», а популярные СМИ, включая сам Vox, сообщают о «горе исследований, показывающих, что это действительно мощный предсказатель вашего здоровья, процветания и благополучия». существование.»

Отрицание IQ

, похоже, идет тем же путем, что и отрицание климата, — с одной стороны, с подавляющим научным консенсусом — и пора.Но опасения людей по этому поводу понятны. Учитывая ту роль, которую интеллект играет в нашем обществе, любое число, которое пытается ранжировать его — правильно или ошибочно — затрагивает множество вопросов, близких к нашей самооценке как людей. Некоторые люди с высоким IQ всегда надеялись, что это сделает их лучше, чем все остальные; другие люди с низким IQ всегда беспокоились, что им может быть хуже. В сабреддите, посвященном вопросам психологии и IQ, я вижу такие сообщения:

Это может быть совершенно глупо, и я не горжусь этим, но, учитывая то значение, которое JBP придает прогностическим возможностям IQ, я слишком напуган, чтобы провести тест и выяснить, что это такое. .Это напоминает мне вопрос: «Если бы на нем был конверт с датой вашей смерти, вы бы его прочитали?» Мне не нравится детерминированный характер моего будущего, поскольку я чувствую, что оно станет самоисполняющимся пророчеством, если мой IQ окажется низким. Тем более, что то, чем я хочу заниматься в жизни, требует большой абстракции и творчества, а также сильно зависит от менталитета. Если мой IQ окажется низким, это станет еще одним препятствием на пути, которое нужно преодолеть, и я просто не хочу этого допустить.

Или так:

Всем привет.Я недавно сделал тест на IQ и набрал 83. Я очень расстроен этим, потому что [профессор психологии Университета Торонто] Джордан Петерсон неоднократно упоминал, что IQ является самым большим предиктором успеха. Также я провожу свободное время, занимаясь чтением, просмотром этих и других образовательных видео. Теперь, когда я понимаю, что я намного ниже среднего — это действительно больно. Я действительно не знаю смысла этого поста, я думаю, мне просто хотелось бы кое-что подумать по этому поводу, потому что мне слишком стыдно рассказывать кому-либо еще.

Или это:

Когда мне было 16, в рамках образовательной оценки я сдал и WAIS-IV, и когнитивные батареи Вудкока Джонсона. … У меня не было возможности обсудить с психологом результаты, поэтому мне пришлось интерпретировать их вместе со мной, самим собой и большим человеком, которого я называю Интернетом, — я знаю, что это опасное занятие. Это означало, что два года до настоящего времени проводились в кабинетных исследованиях, а впоследствии — непрекращающийся страх перед последствиями моего ниже среднего IQ, который составляет жалкие 94…. [Я сказал себе:] перестань пытаться вписаться в интеллектуальную обувь, которая для тебя слишком велика. Это твое жизненное положение. Примите тот факт, что статистически маловероятно, что вы не внесете ничего полезного в областях, связанных с STEM, вы также можете минимизировать альтернативные издержки.

Этим людям действительно больно. Если бы их опасения были верны, им просто нужно было бы научиться жить с ними. Но я думаю, что это не так. Есть золотая середина, когда люди могут признать, что IQ полезен с научной точки зрения для открытия статистических истин об обществе, но по-прежнему скептически относятся к его способности судить людей.Во-первых, случайное тестирование IQ — не лучший способ измерить индивидуальный интеллект. С другой стороны, даже точное измерение индивидуального интеллекта может сделать только статистические прогнозы, а не железные пророчества.

Согласно официальным исследованиям, тесты IQ очень хорошо коррелируют с другими тестами IQ, тем же тестом IQ, повторенным позже, и другими тестами интеллектуальных способностей, такими как SAT. Например, показатели IQ и результаты SAT имеют тенденцию коррелировать на уровне около 0,7, что очень впечатляет. Но я опросил читателей своего блога об их IQ и SAT.Я посоветовал им сообщать свои результаты только на настоящих профессиональных тестах — ни одного из тех интернет-тестов IQ, которые можно получить, мигая рекламными баннерами с изображениями лица Эйнштейна. Я получил около 500 точек данных. А корреляция составила всего около 0,3: намного ниже, чем предполагалось.

Первый — хотя и наименее важный — многие тесты на IQ, проводимые вне лабораторий, не соответствуют строгим

Почему? SAT сдаются в стандартных условиях. Но было бы разумно, если бы люди, участвующие в моем опросе, получали менее точные результаты IQ, чем результаты официальных исследований.Некоторые могли пройти некошерные тесты. Других могли сдать экзамены измученные неквалифицированные школьные консультанты, которым пришлось спешить, чтобы закончить до обеда.

Другие, возможно, и не старались изо всех сил; третьи могли недосыпать, переедать кофеином, испытывать недостаток кофеина или испытывать похмелье. Некоторые, вероятно, приняли его, когда были слишком молоды, чтобы его можно было по-настоящему считать — IQ не стабилизируется до позднего подросткового возраста. Третьи могли пройти тест в идеальных условиях, получить точный результат, а затем забыть, что это было за годы.Некоторые могут просто лгать. Опять же, в этом нет ничего удивительного. Последние новости: случайные люди, случайно тестирующие что-то, делают хуже, чем обученные ученые, формально измеряющие это, — больше на 11.

Но именно такие тесты IQ имеют в виду люди, подобные приведенным выше комментаторам, когда они жалуются на свои собственные оценки IQ. Ни один из них не проходил формальное обучение. Ни один из них не предоставил ту информацию, которая потребовалась бы для формальных исследований, чтобы заставить кого-либо серьезно отнестись к ним. Их оценки, вероятно, не совсем бесполезны.Но они, вероятно, больше похожи на оценки, которые коррелируют на 0,3 с SAT, чем на те, которые коррелируют на уровне 0,7. (Кроме того, интеллектуалы, которые действительно обеспокоены своим IQ и жалуются на свои неожиданно низкие баллы, являются выборкой, в значительной степени отбираемой самостоятельно.) Ричард Фейнман, лауреат Нобелевской премии по физике, входит в число многих отличников, чей измеренный IQ оказался не таким высоким, как вы ожидали. Кевин Флеминг / Автор

Эти проблемы затрагивают даже лучших из нас.Лауреат Нобелевской премии по физике Ричард Фейнман рассказал о том, что ему удалось получить 124 балла по единственному тесту на IQ, который он когда-либо сдавал. 124 — это очень яркий пример, но Фейнман был одним из величайших ученых 20 века; 124 примерно на 30 пунктов ниже самого низкого отдаленно правдоподобного значения. Скотт Ааронсон пишет о своем собственном аналогичном опыте, когда он сдавал тест на IQ в четыре года и получил 106 баллов — примерно средний балл. Ааронсон — профессор компьютерных наук, изучающий пересечение квантовой механики и сложности вычислений.Никто не верит, что 106 — это хотя бы отдаленно точная мера его интеллекта. Он пишет:

[Если вы хотите знать, скажем, сможете ли вы добиться успеха как физик, то лучший способ узнать это — начать изучать физику и посмотреть, насколько хорошо вы справляетесь. Это даст вам гораздо более точный сигнал, чем общий потребительский индекс, такой как IQ, — и при условии, что этот сигнал, я предполагаю, что ваш показатель IQ не даст почти никакой дополнительной информации.

Нельзя сказать, что истинный научный гений не может быть измерен IQ.Кто-то формально проверил IQ группу выдающихся физиков и обнаружил, что IQ составляет 150 и выше — именно то, что вы ожидаете от группы гениев. Разница между ними и Фейнманом и Ааронсоном состоит в том, что физики в выборке были протестированы в зрелом возрасте в рамках формального научного исследования, а Фейнман и Ааронсон отрабатывают полузабытые тесты на IQ неясного качества, которые они проходили в школе. Если вы прошли какой-то полузабытый тест на IQ в школе и услышали, что получили 106, то хорошие новости: насколько вам известно, у вас тоже может быть способность стать профессором квантовой физики.

Даже высокоэлитные профессии включают людей с широким диапазоном показателей IQ

Но ладно. Предположим, вы принимаете все это близко к сердцу, вы внимательно ищете лучшие и самые надежные тесты IQ, вы проходите их после 18 лет, когда IQ наиболее стабилен, вы проходите несколько тестов для двойной и тройной проверки и обнаруживаете, что вы действительно, определенно, без сомнения, у меня низкий IQ. Теперь можно ли быть несчастным и ненавидеть себя? Нет. IQ предсказывает множество вещей, таких как доход и успех в различных областях, но предсказание — это не пророчество.У вас несколько меньше шансов на достижение высоких результатов, но вы не должны воспринимать это как смертный приговор.

Учитывайте гендерный разрыв в оплате труда. Мы знаем, что мужчины по той или иной причине зарабатывают больше, чем женщины. Но мы также знаем, что некоторые мужчины очень бедны, а некоторые женщины очень богаты. Женщина ставит вас в невыгодное положение, но не обрекает. То же самое и с низким IQ. Быть мужчиной дает вам преимущество, но не гарантирует успеха; то же самое и с высоким IQ. IQ коррелирует с доходом примерно на уровне 0.От 2 до 0,3, что примерно соответствует социально-экономическому статусу родителей. Если у вас низкий IQ, у вас меньше шансов добиться успеха в той же степени, что и у ребенка из бедной семьи. Но дети из бедных семей иногда добиваются успеха — известные примеры — Билл Клинтон и Стив Джобс.

Мы оба можем признать, что наше общество удручающе плохо справляется с социальной мобильностью. и честно говорят отдельным бедным детям, что при достаточной удаче и усилиях они могут добиться успеха.Дело не только в том, что люди могут компенсировать свой низкий IQ тяжелой работой. У них может , но это не , а то. Дело в том, что IQ — это очень шумная мера всех интеллектуальных талантов, взятых вместе, и некоторые люди с не впечатляющим общим IQ все еще могут быть чрезвычайно талантливыми в определенных областях. Даже такое стереотипно интеллектуальное занятие, как шахматы, коррелирует только с IQ на уровне 0,24. (Хотя обратите внимание, что у этого исследования могут быть ограничения — ограничение диапазона — поскольку оно проводилось только на высокоуровневых игроках.)

Бывший чемпион по шахматам Гарри Каспаров имел IQ 135 — высокий, но не настолько, чтобы в любом приличном вузе не было десятков людей «умнее» его. Несомненно, Каспаров очень усердно учился — как и все в шахматах высокого уровня. Просто у него был шахматный талант намного выше, чем можно было бы предположить по его IQ — и это именно то, что мы ожидаем от скромной корреляции между этими двумя переменными. Вот диаграмма среднего IQ для разных профессий, взятая из этой статьи:

Группы занятий, ранжированные по среднему IQ. Роберт М. Хаузер

Диаграмма прекрасно демонстрирует, насколько IQ является одновременно статистически надежным и индивидуально ненадежным. В среднем интеллектуально требовательные профессии, такие как профессора колледжей, имеют более высокий IQ, чем менее требовательные профессии, такие как дворники. Но отдельные дворники иногда имеют более высокий IQ, чем отдельные профессора колледжа. И почти каждая профессия основывается на широком диапазоне IQ. Средний профессор довольно умен, но у нетривиального числа IQ ниже среднего.Как и у Каспарова, у них, вероятно, есть области, в которых их природный талант значительно превосходит то, что можно было бы предсказать по их IQ, — и, как и Каспаров, они, вероятно, дополнили это своим упорным трудом.

Такие вещи важны не только потому, что люди беспокоятся о своем IQ, но и потому, что многие из самых противоречивых результатов в социальных науках выглядят примерно так. Разница в оплате труда, связанная с расой, полом, семьей происхождения, социально-экономическим статусом и образованием, дает некоторым группам статистическое преимущество над другими.Что еще более противоречиво, в последнее время ведутся дискуссии о более фундаментальных гендерных различиях, и постоянно появляются новые результаты о генетической основе различных навыков и проблем.

В каком бы направлении ни развивались эти открытия, один из лучших способов предотвратить их превращение в токсичные и депрессивные — это помнить, что статистические тенденции слабо применимы к людям — или, говоря более традиционным языком, мы должны опасаться стереотипов. Проблема со стереотипами не в том, что они никогда не соответствуют действительности, а в том, что они используют слабый статистический эффект и пытаются применить его к конкретным людям.IQ — это реальная вещь — некоторые люди действительно обладают более высоким интеллектом, чем другие, — но любая попытка использовать его для прогнозирования личности чаще всего терпит неудачу, чем это того стоит.

Скотт Александр — психиатр из Калифорнии. Он ведет блог по адресу Slate Star Codex , где впервые появилась версия этой части .

The Big Idea — это дом Vox для умного обсуждения наиболее важных вопросов и идей в политике, науке и культуре — как правило, сторонними участниками.Если у вас есть идея для произведения, напишите нам на [email protected].

IQ — это во многом псевдонаучное мошенничество | Нассим Николас Талеб | INCERTO

Чтобы узнать о технической основе этой детали, см. здесь .

(Пересмотренный проект : добавлены комментарии по профилированию зловещих стран. Также 1) Использованы те же данные, что и исследователи, чтобы найти, что R² для IQ-богатства и IQ-дохода фактически составляет 0 в несмотря на округлость.2) Оказалось, что IQ превосходит случайный выбор в лучших приложениях менее чем на 6%, обычно <2%, поскольку вычисление корреляций имеет недостаток, а психологи, похоже, не знают информационную ценность корреляции. с точки зрения «насколько я могу получить информацию о B, зная A» и распространения ошибки (дисперсия внутри теста для одного человека). 3) Добавленная информация, показывающая, насколько эффективен средний национальный IQ, статистически является мошенничеством.Психологи, которые привлекли меня к работе над этой статьей - с подробными описаниями - совершили ошибку, показав мне лучшее, что у них есть: статьи с самыми сильными аргументами в пользу IQ. Кажется, они не понимают, что на самом деле означает шум / сигнал . )

Справочная информация: «IQ» — устаревший тест, предназначенный для измерения умственных способностей, но на самом деле в основном измеряет крайний неинтеллект (трудности в обучении), а также в меньшей степени (с большим количеством шума ), форма интеллекта, лишенная эффектов 2-го порядка — насколько хорошо кто-то сдал экзамены, разработанные неискушенными ботаниками.Это via negativa , а не via positiva . Разработанный для людей с ограниченными возможностями обучения и, учитывая, что он там не слишком нужен (см. Аргумент ниже), он заканчивается тем, что выбирают для экзаменуемых, тасующих бумаги, послушных IYI (интеллектуалов, но идиотов), плохо приспособленных для «реальной жизни». (Тот факт, что он коррелирует с общей некомпетентностью, делает общую корреляцию высокой, даже если она случайна, см. Рисунки 1 и 2.) Эта концепция плохо продумана математически полем (допускает серьезный недостаток в корреляции под жирными хвостами и асимметрий ; неспособен должным образом справиться с размерностью ; рассматривает разум как инструмент, а не сложную систему), и, кажется, продвигается

Расистами / евгенистами, людьми, склонными к тому, чтобы показать, что некоторые группы населения имеют худшие умственные способности. способности на основе теста IQ = интеллект; эти люди были расстроены из-за того, что я внезапно украл у них «научный» инструмент, о чем свидетельствует горькая реакция на первоначальный пост в твиттере / клеветнических кампаниях таких мошенников, как Чарльз Мюррей.( То, что заметил великий Карл Поппер, психологи имеют тенденцию патологизировать людей, которые их обманывают, помечая их каким-либо типом расстройства или личностным изъяном, таким как «ребячливость», «нарциссизм», «эгоизм» или что-то в этом роде) . Обратите внимание, что онлайн-журнал Quillette кажется прикрытием для зловещей программы евгеники (с тенденциями, которые я назвал «неонацистскими» под прикрытием «свободы мысли»). Обратите внимание, я нахожу статистические недостатки в работе Ричарда Пломина — папа близнецов (см. непротиворечивость корреляции в моем техническом приложении; он этого не понимает).
Торговцы психометрией, ищущие лохов (военные, крупные корпорации), покупающие аргумент «это лучшая мера в психологии», когда это даже не техническая мера — он объясняет в лучшем случае от 2 до 13% производительности в примерно задачи ( — те задачи, которые похожи на сам тест ) [см. интерпретацию корреляции 0,5 ниже], за вычетом обработки данных и статистической выборки психологами; он не удовлетворяет требованиям монотонности и транзитивности, необходимым для измерения (в лучшем случае это вогнутая мера).Никакая мера, которая не дает результатов в 80–95% случаев, не должна быть частью «науки» (равно как и психология — из-за ее зловещей истории — не должна быть частью науки (скорее сциентизм ), но это уже другое обсуждение).

Типичная путаница: графики интеллекта показывают влияние IQ и дохода на большую когорту. Даже игнорируя цикличность (тестируемые получают канцелярскую и другую скучную работу), введение шума покажет отсутствие информации на графике. Обратите внимание, что показанный эффект ниже, чем разница между тестами для одного и того же человека! Рис. 1: График, на котором резюмируется первый недостаток (в предположении «тонких хвостов»), показывающий, что «корреляция» бессмысленна в отсутствие симметрии.Мы строим (красным) тест интеллекта (горизонтальный), который на 100% коррелирует с отрицательными результатами (когда IQ, скажем, ниже 100) и 0% с положительными результатами. Мы постепенно добавляем шум (со средним значением 0) и видим, что корреляция (вверху) падает, но смещается в обе стороны. Производительность отложена по вертикальной оси. Проблема усугубляется с интеллектом «g», основанным на основных компонентах. Для сравнения мы показываем (график ниже) распределение баллов IQ и баллов по SAT. Большинство «корреляций», влекущих за собой IQ, страдают одной и той же патологией.Примечание: это несмотря на то, что тесты IQ частично совпадают с SAT! (По словам Холдейна, одна унция строгой алгебры стоит более века вербальной статистической психолофастеризации).

Внизу находится аморальная мера , которая, не работая, может помещать людей (и, что еще хуже, группы) в ящики на всю оставшуюся жизнь.
Нет значительной статистической связи между IQ и жесткими показателями, такими как богатство. Большинство «достижений», связанных с IQ, измеряются круговыми числами.а. бюрократический или академический успех, вещи для тестируемых и получающих зарплату на структурированных рабочих местах, которые напоминают тесты. Богатство не может означать успех, но это единственное «твердое» число, а не какой-то отдельный счет достижений. Вы можете купить еду на 30 долларов, а не на другие «успехи» s.a. звание, известность в обществе или селфи с королевой.

Информационная интерпретация корреляции в терминах «сколько информации я могу получить об А, зная Б». Добавьте к этому различия в результатах тестов на IQ одного и того же человека.Расширение первого недостатка, которое показывает, насколько завышены корреляции. Вероятность трудна.

Психологи не осознают, что эффект IQ (если таковой имеется, игнорирование цикличности) меньше, чем разница между тестами IQ для одного и того же человека (корреляция между тестом и повторным тестом составляет 80%, что означает, что вы, будучи вы, объясняете менее 64% результаты ваших тестов.).
Некоторые утверждают, что IQ измеряет интеллектуальные способности — реальные результаты появляются, кроме того, «мудростью» или терпением, или «добросовестностью», или принятием решений, или чем-то в этом роде.№ Он даже не измеряет интеллектуальные способности / умственные способности.

Если вы хотите определить, как кто-то справляется с задачей, скажем ростовщиками, игрой в теннис или теорией случайных матриц, заставьте его / ее выполнить эту задачу; нам не нужны теоретические экзамены для работы в реальном мире от психологов-теоретиков. Трейдеры сразу понимают: гипотетический P / L от «смоделированных» бумажных стратегий не учитывается. Производительность = актуальная. То, что у людей возникает в голове как реакция на изображение на экране, не существует (кроме как через negativa).

IQ и богатство на низком уровне (за пределами хвоста). В основном шум и никаких явно видимых эффектов выше 40 тысяч долларов, но очень сильный шум. Психологи, отвечающие на эту статью, не понимают, что статистика — это не интерпретация шума. От Загорского (2007) Мало информации IQ / Доход . Из Загорского (2007). Я переделал данные и обнаружил подозрительную выборку из базы данных NLS, которая сокращает доход, богатство и IQ в хвосте, что искусственно увеличивает R². [Продолжу свое собственное исследование, поскольку R² выглядит как <.01 для дохода и 0,02 для богатства, несмотря на частоту сдачи тестов!] R² фактически равен нулю!

Fat Tails Если IQ равен по Гауссу по построению (ну, почти) и если реальная производительность была чистой, толстой хвостовой (это так), то либо ковариации между IQ и производительностью не существует, либо она неинформативна. . Он покажет конечное число в образце , но не существует статистически — и показатели будут переоценивать предсказуемость. Еще одна проблема: когда они говорят, что «черные люди находятся на расстоянии x стандартное отклонение», они не понимают, о чем говорят.У разных популяций разные дисперсии, даже разные асимметрии, и для этих сравнений требуются более богатые модели. Это серьезные, серьезные математические ошибки (миллиард статей по психометрии не будет считаться, если у вас есть такой недостаток). См. Формальную трактовку в моей следующей книге.

членов Mensa: обычно неудачники с высоким IQ в Биркенстоке.

Но «интеллект» в IQ определяется академическими психологами (а не гениями), как «торговля бумагами», о которых мы упоминали выше, с помощью статистических построений s.а. корреляция , которую я показываю здесь (см. Рис. 1), они явно не понимают . Он действительно коррелирует с очень отрицательной производительностью (поскольку изначально он был разработан для выявления особых потребностей в обучении), но тогда любой показатель будет работать там. Мера, которая работает в левом хвосте, а не в правом хвосте (IQ декоррелирует, когда он идет выше), проблематична. Мы получили аналогичные результаты со времени знаменитого лонгитюдного исследования Термана, даже с обработанными данными для более поздних исследований. Чтобы понять суть, примите во внимание, что если у кого-то есть умственные потребности, будет 100% корреляция между тестами производительности и IQ.Но производительность не коррелирует также на более высоких уровнях, хотя, не зная о влиянии нелинейности, психологи подумают, что да (статистический аргумент в качестве маркетингового аргумента состоит в том, что человек с IQ 70 не может доказать теоремы, что очевидно для показателя неинтеллекта — но они не могут показать, сколько IQ из 150 выполняет черную работу. Таким образом, «очень низкий IQ» может предоставить информацию, в то время как «очень высокий IQ» не может передать ничего лучше, чем случайный — это даже не необходимое условие.).

Утверждать, что IQ «измеряет оборудование», а не программное обеспечение, является ложным сравнением. Он может измерить или произвольно выбранных умственных способностей (в тестовой среде), которые считаются полезными. Однако, если вы возьмете точку зрения Поппера-Хайека на интеллект, вы поймете, что для измерения будущих потребностей вам необходимо знать умственных и умственных навыков, необходимых в будущей экологии, которая требует предсказуемости указанной будущей экологии. Это также требует некоторой эргодичности, навыков, чтобы добраться до будущего (отсюда и потребность в умственных «предубеждениях» для выживания). Пример : вы проектируете автомобиль для «производительности». Maserati лучше всего проявит себя на треке и побьет там козла. Но что, если вам нужно пересечь корсиканскую гаригу? Тогда идеально подойдет коза. В Нью-Йорке во время движения пешеходы бьют машины. Таким образом, понятие «производительность» должно быть связано с конкретной средой и обязательно предсказывать ее. (Сноска: понятие ножниц, предложенное Хербом Саймоном: одно лезвие представляет возможности, другое — ситуационный контекст.) Буква «g» из-за своих математических ошибок не дает общего решения этой проблемы.

Ошибка лучшей карты (Техническое указание)

Реальная жизнь: В академических кругах нет разницы между академическими кругами и реальным миром; в реальном мире есть. 1) Когда кто-то задает вам вопрос в реальном мире, вы сначала сосредотачиваетесь на «, почему он / она спрашивает меня об этом?», Что переносит вас в окружающую среду (см. Толстый Тони против доктора Джона в The Black Swan ) и отвлекает вас от проблемы. Философы всегда знали об этой проблеме. Только у лохов нет этого инстинкта .Далее возьмем последовательность {1,2,3,4, x }. Что должно быть x ? Только тот, кто не разбирается в индукции, мог бы ответить 5, как если бы это был ответ только (см. Проблему Гудмана в учебнике философии или спросите своего ближайшего Толстого Тони) [ Примечание : Мы также можем применить здесь проблему следования правилам Витгенштейна, который утверждает, что любая из бесконечного числа функций совместима с любой конечной последовательностью. Источник: Павел Богосян]. Не только невежественный, но и достаточно послушный, чтобы думать определенным образом.2) Реальная жизнь никогда не предлагает четких вопросов с четкими ответами (на большинство вопросов нет ответов; возможно, самая большая проблема с IQ заключается в том, что он выбирает людей, которые не любят говорить «нет ответа, не надо». тратить время, найти что-нибудь другое ». 3) Требуется определенный тип человека, чтобы тратить разумную концентрацию на классные / академические проблемы. Это безжизненные бюрократы, которые могут набрать бесплодных мотиваций. Некоторые люди могут сосредоточиться только на реальных проблемах, а не на выдуманных из учебников (см. Примечание ниже, где я объясняю, что я могу сосредоточиться только на реальных, а не вымышленных проблемах).4) IQ не обнаруживает выпуклостей ошибок (по аргументу, аналогичному смещению-дисперсии, вам нужно сделать много небольших несущественных ошибок, чтобы избежать большой косвенной ошибки. См. Antifragile и как a ny мера «интеллекта» без выпуклости бесплодна edge.org/conversation/n…). Чтобы преуспеть, вы должны выжить; выживание требует некоторых психических предубеждений, ведущих к некоторым ошибкам. 5) Обманутые случайностью : видеть поверхностные закономерности не в добродетели — это ведет к наивному интервенционизму.Один психолог ответил мне: «IQ выбирает для распознавания образов, необходимых для функционирования в современном обществе». Нет. Не видеть закономерностей, кроме случаев, когда они значительны, — это достоинство в реальной жизни. 6) Чтобы преуспеть в жизни, вам нужна глубина и способность выбирать собственные проблемы и мыслить независимо. И нужно быть сумасшедшим (или психологом), чтобы поверить, что стандартизированный тест выявит независимых мышлений.

Это больше не регресс. Это научное мошенничество.Несколько случайных точек из одного и того же распределения могут инвертировать наклон регрессии. (Из Jones and Schneider, 2010, попытка разобраться в мотивированном расой понятии среднего национального IQ.) Верхняя граница: не учитывать эффекты массирования и корреляции. Обратите внимание, что корреляция 50% соответствует улучшению на 13% по сравнению со случайным выбором. Рисунок из весьма нестрогого Intelligence: All That Matters С. Ричи.

National IQ является мошенничеством. Благодаря вовлечению участников (которые бросают в вас модные словечки) я понял, что концепция имеет огромное разнообразие, достаточно, чтобы быть неинформативным.См. График. И обратите внимание, что дисперсия в пределах совокупности не используется для выводов (вы усредняете по функциям, не используйте функцию по средним значениям) — острая проблема для хвостовых вкладов.

[Фактически, в основополагающем исследовании говорится, что «для 104 из 185 стран исследования не проводились», и они подсчитали числа… исходя из этнической принадлежности. Не считая непроницаемости корреляции, это чистая подделка .]

Обратите внимание на шум: первые 25% уборщиков имеют более высокий IQ, чем нижние 25% профессоров колледжей, даже с учетом замкнутости.Смещение округлости наиболее ярко проявляется у докторов медицины, поскольку медицинские школы требуют более высокого балла по SAT.

Вспомните из Antifragile , что если бы богатство было толстым хвостом, вам нужно было бы сосредоточиться на меньшинство (для которого IQ имеет непредсказуемую отдачу), а не на среднем. Кроме того, это приводит к расистским имбецилам, которые думают, что если у страны есть IQ 82 (при условии, что это правда не результат отсутствия такой подготовки), это политически означает, что все люди там имеют IQ 82, поэтому давайте запретить им иммиграцию. Как я уже сказал, они не понимают даже элементарных статистических понятий, таких как дисперсия. Некоторые люди используют национальный IQ в качестве основы для генетических различий: он не объясняет резких изменений в Ирландии и Хорватии после европейской интеграции или, наоборот, разницу между израильскими и американскими ашкеназами.

Дополнительная дисперсия : Вернемся к точке корреляционного теста-ретеста. В отличие от измерений роста или благосостояния, которые несут крошечную относительную ошибку, многие люди получают очень разные результаты для одного и того же теста IQ (я имею в виду одного и того же человека!), До 2 стандартных отклонений при измерении у разных людей, что выше, чем ошибка выборки в само население! Этот дополнительный источник ошибки выборки ослабляет эффект за счет распространения неопределенности далеко за пределы ее предсказуемости при применении к оценке отдельного человека.Это также говорит вам о том, что вы как личность намного более разнообразны, чем толпа, по крайней мере, в этом отношении!

Существует серьезная нелинейность в тесте-ретесте корреляции в дополнение к проблеме нечувствительности корреляции, обсуждаемой в техническом примечании. Представьте себе хронометр, который изменяется на 1 час за измерение!

Предубеждения в исследованиях : Если, как показывают психологи (см. Рисунок), доктора медицины и ученые, как правило, имеют более высокий «IQ», который немного информативен (выше, но в среднем зашумлен), то в основном это происходит из-за того, что они попадают в школу. вам нужно набрать балл по тесту, аналогичному «IQ».Простое присутствие такого фильтра увеличивает видимое среднее и снижает видимую дисперсию. Вероятность и статистика сбивают с толку дураков.

Functionary Quotient : Если вы переименовали IQ с «Intelligent Quotient» в FQ «Functionary Quotient» или SQ «Salaryperson Quotient», то примерно из этого материала будут истинными. Он лучше всего измеряет способность быть хорошим рабом, ограниченным линейными задачами. «IQ» хорошо подходит для «должностей BS» @davidgraeber.

Метрификация : Если бы кто-то придумал числовой «Коэффициент благополучия» WBQ или «Коэффициент сна», SQ, пытаясь имитировать температуру или физическую величину, вы бы сочли это абсурдным.Но положите на это достаточно ученых с завистью к физикам и расовой ненавистью, и это станет официальной мерой.

Аргумент психологов в пользу того, чтобы IQ был полезным, имеет следующий вид: кого бы вы хотели сделать операцию на головном мозге / кого бы вы наняли в свою компанию / кого бы вы порекомендовали, кого-то с IQ 90 или кого-то 130 — это … академический. Ну, вы выбираете людей по производительности конкретной задачи, которая должна включать некоторую фильтрацию. В реальном мире вы берете интервью у людей по их резюме (а не по некоторому номеру IQ, присланному вам, как в мысленном эксперименте), и, когда у вас есть их резюме, человек с 62 IQ естественным образом исключается. Итак, единственная мысль, которую может выбрать IQ, — умственно отсталый, — уже отсеяна в реальной жизни : он / она не может иметь диплома инженера или медицины. Это объясняет, почему IQ не нужен и его использование рискованно, потому что вы упускаете из виду Эйнштейнов и Фейнманов.
«IQ» является наиболее точным показателем эффективности военной подготовки с корреляцией ~ 0,5 (что является циклическим, поскольку прием на работу не является случайным, а подготовка — еще один тест).
Пломин, изучающий наследственность, похоже, не осознает непереходность корреляции.Среди прочих недостатков (вроде бы он не умеет извлекать наследственность, но это уже другая проблема).
Существуют противоречивые истории о том, перестает ли IQ работать выше порогового значения, начиная с лонгитюдного исследования «гениев» Терманом. Чего эти исследователи не понимают, так это того, что эти противоречия возникают из-за того факта, что разница показателя IQ увеличивается с IQ . Ничего хорошего.
Аргумент о том, что «некоторые забеги бегают лучше», следовательно [некоторый вывод о мозге], устарел: умственные способности гораздо более многомерны и не определяются таким же образом, как бег на 100 метров.
У меня здесь нет психологических отсылок в этой статье (кроме via negativa, принимая их «лучшее»), не то, чтобы я не читал эти дерьмовые статьи: просто, область провалена. Пока что ~ 50% исследований не тиражируются, и статьи, которые действительно имеют более слабый эффект. Не считая плохого переноса в реальность (психологические бумаги , людские ). Как часто — почти всегда — значения P являются мошенническими: моя статья arxiv.org/pdf/1603.07532…
Эффект Флинна должен предупреждать нас не только о том, что IQ в какой-то мере зависит от окружающей среды, но и о том, что он, по крайней мере, частично циклический.
Вербализм: Психологи имеют глубокое статистическое образование и не могут перевести в значение такие тривиальные вещи, как «корреляция» или «объясненная дисперсия», особенно. при нелинейностях (см. статью в конце).
Шарлатаны «лучшей меры» : IQ напоминают шарлатанов риска, настаивающих на продаже «стоимости, подверженной риску», VaR и RiskMetrics, утверждающих, что «это лучшая мера». Эта «лучшая» мера, будучи ненадежной, много раз их взрывала. Обратите внимание на класс бездельников, для которых плохая мера лучше, чем отсутствие меры по доменам.
Невозможно вести статистику без вероятности.
Большая часть информации об IQ физиков подозрительна из-за предвзятости / выборки в тестах.
Если бы вы посмотрели на Северную Европу из Древнего Вавилона / Древнего Средиземноморья / Египта, вы бы списали жителей на неудачников, лишенных потенциала … Тогда посмотрите, что произошло после 1600 года. Будьте осторожны, когда обсуждаете население.
Те же люди считают, что IQ передается по наследству, что он определяет успех, что у азиатов более высокий IQ, чем у кавказцев, что они унижают африканцев, а затем не осознают, что Китай в течение примерно столетия имел ВВП на порядок ниже, чем Запад.

Группы Alt-Right, такие как Джеймс Томпсон

Реакция на эту статью в СМИ Alt-Right: все, что у них было, — это психолог, который до сих пор не понял основ элементарной корреляции и шума / сигнала. Тот факт, что психологи выбрали его для их защиты (через ретвиты), красноречиво говорит об их искушенности.

Взломанная работа некого Джонатана Паллесена, полная ошибок по поводу этой статьи (и «эмпиризма»), продвигаемая такими мошенниками, как Мюррей. Он не понимал, что, конечно, можно произвести «корреляцию» из данных.Именно интерпретация этих корреляций полна чуши. Паллесен также лжет по поводу того, что я сказал, что было обнаружено в онлайн-комментариях (например, в тесте, который я дал, и использовании журнала против X ).

Вышеупомянутое НЕ является представлением IQ / корреляции, а не является постоянным математическим следствием корреляции.

ПРОКЛЯТИЕ ИЗМЕРЕНИЯ Ошибка в попытках идентифицировать гены «интеллекта». Вы можете получить моногенные признаки, а не полигенные (примечание: аддитивные моногенные признаки, используемые в разведении животных, НЕ являются полигенными).

Записка из кожи в игре, 1 Заметка из кожи в игре, 2

Как социологи не могут воплотить статистическую конструкцию в ее практический смысл.

Искусственный интеллект. Выдержка, первоначально опубликованная на… | автор CODAME | ART + TECH

Отрывок, первоначально опубликованный по адресу thebaffler.com 4 марта 2018 г. Аарон Тиммс

Виден + Кеннеди: Николь Яцек, Кертис Пачунка, Чейз Фартинг

Выбор будущих победителей Кремниевой долины все еще продолжается, некоторые шесть десятилетий с момента зарождения современного венчурного капитала, больше искусства, чем науки.Большинство стартапов, финансируемых венчурным капиталом, не проходят первый раунд финансирования; Многие компании ИИ, финансируемые в этом году, умрут к осени. История Кремниевой долины — это как ослы, так и единороги, предприниматели и предприниматели. Как и все хорошие истории, эта история способна удивить. Многие из самых запоминающихся провалов технологической индустрии в какой-то момент были признаны большими успехами. Стартап по производству соков Juicero привлек 134 млн долларов венчурного капитала, прежде чем Bloomberg высмеял технологию «упаковки сока», и компания потерпела крах; Стартап по анализу крови Theranos, который когда-то оценивался в 9 миллиардов долларов, сейчас стоит менее 10 процентов от этой суммы и избежал банкротства только благодаря экстренной ссуде в 100 миллионов долларов.Тысячи технологических предприятий, основанных в этом году, встретят тот же конец, что и эти бурные всплески, но будут избегать пристального внимания: никаких сообщений в СМИ, никаких перетаскивающих твитов, никаких судебных разбирательств по мемам. Отказ, когда он придет, будет тихим и анонимным. Об этой части истории Кремниевой долины мало что известно.

…

Виден + Кеннеди: Николь Яцек, Кертис Пачунка, Чейз Фартинг

Глобальное венчурное финансирование стартапов в области искусственного интеллекта с 2012 года увеличилось более чем в 25 раз.По данным исследовательской компании CB Insights, в 2017 году он достиг 15,2 миллиарда долларов, причем половина этих денег направляется стартапам в США. Это необычайное возвращение технологии, которая к началу 2000-х была чем-то вроде музейного экспоната. Первоначальная цель ИИ заключалась в создании машин, которые могли бы копировать интеллект человека. После многообещающих ранних разработок в 1960-х и 1970-х годах, в последние десятилетия двадцатого века — период, известный как «зима искусственного интеллекта», — эта отрасль застопорилась, поскольку разработчики изо всех сил пытались реализовать свои амбиции.Однако усовершенствования в вычислительной мощности компьютеров за последнее десятилетие вернули первоначальное видение к жизни.

Компьютерная система, которая может предсказывать будущее, органично вписывается в новую историю осанны ИИ…

«Проверка первоклассного интеллекта, — сказал Ф. Скотт Фицджеральд, — это способность удерживать в уме две противоположные идеи. в то же время и по-прежнему сохранять способность функционировать ». Фицджеральд воплотил определенное представление о вундеркиндах Америки начала двадцатого века.Его первый полуавтобиографический роман « По эту сторону рая » (опубликованный, когда ему было двадцать три года), в котором рассказывалось об образовании молодого писателя в Принстоне, принес ему внезапное, почти всеобщее признание. Остальная часть его карьеры, даже в течение Gatsby лет, превратилась в долгую и все более и более разочаровывающуюся попытку возродить этот первый преждевременный огонь успеха. Сегодня наш образ эпохи джаза — эпохи головокружительного, либидозного самообогащения и культурных исследований — неотделим от фигуры Фицджеральда, блестящего молодого человека, который прожил, хотя бы недолго, самой интересной жизнью своего поколения.

Из его переписки ясно, что Фицджеральд имел в виду свое определение интеллекта не более чем самоописание. Сквозь письма, которые он в молодости отправлял семье, друзьям, редакторам и агентам, — равные меры неуверенности в себе и самоуважения; он видел себя одновременно талантливым поколением и культурной тратой пространства, часто в пределах одной и той же страницы. В один момент он сетует на свою «дряблую полуинтеллектуальную мягкость», в следующий момент он говорит о своей (отвергнутой) ранней рукописи The Romantic Egotist : «Никто другой не мог бы так тщательно написать историю молодежи нашего поколения.Хроническая двусмысленность — в отношении ценности образования в Принстоне, в отношении политики продажи, в отношении значения успеха, в отношении качества его собственной работы — была отличительной чертой интеллекта Фицджеральда.

В наши дни литературные вундеркинды довольно редки; англоязычный мир в этом столетии произвел очень мало. Вместо этого мы должны обратиться к миру технологий за богатейшими примерами того, что значит быть молодыми, блестящими и успешными сегодня. Джефф Безос, Марк Цукерберг, Ларри Пейдж и Сергей Брин.. . Кремниевая долина — это империя стареющих вундеркиндов. Силой своего примера эти демиурги стали доминировать в нашем коллективном понимании того, что нужно для того, чтобы быть умным: владение числами, знание STEM, подчинение эмпатии данным. Сегодняшний интеллект — это их тип интеллекта: технический интеллект. Но где был интеллект, когда Цукерберг — или яркий мультяшный аватар Цукерберга — вышел в Facebook Live в конце прошлого года и представил новый инструмент виртуальной реальности своей компании на фоне разрушительного урагана в Пуэрто-Рико? Какие сведения привели Марка Андреессена к утверждению, что колонизация идет на пользу Индии, или Илона Маска к его причудливому крестовому походу против общественного транспорта? Шумиха вокруг этих сбоев была недолгой и быстро забылась.В ответ Андреессен опубликовал твит с извинениями, украшенный смайликами — классика жанра «извините, если вас обидели». Маск слабо сопротивлялся. Цукерберг практически ничего не сказал. Ни один из них не признал, по крайней мере публично, что то, что он сделал, было не просто бесчувственным и достойным сожаления, но и, прежде всего, в высшей степени идиотским.

Виден + Кеннеди: Николь Яцек, Кертис Пачунка, Чейз Фартинг

AI не хочет для критиков. В Кремниевой долине большие кошки обнажили когти. Илон Маск — один из нескольких технических корифеев, включая Джека Ма и Билла Гейтса, которые считают, что ИИ представляет собой смертельную опасность для человеческой цивилизации.В прошлом году Маск сравнил работу по созданию ИИ с «вызовом демона». Марк Цукерберг назвал вмешательство Маска в дебаты об ИИ безответственным. Маск ответил тонким твитом. «Я говорил об этом Марку», — написал он. «Его понимание предмета ограничено».

Когда Маск говорит об искусственном интеллекте, он в основном имеет в виду технологию в том виде, в каком она была первоначально задумана в 1950-х годах — как систему символической логики, позволяющую создавать самоосознающие машины с когнитивной сложностью, аналогичной человеческому мозгу.Это то, что обычно называют «общий искусственный интеллект» или «сильный ИИ». На практике сегодня не существует технологий или компаний, сгруппированных под рубрикой «ИИ», соответствующих этому описанию. Термин «искусственный интеллект» вместо этого используется в широком смысле для обозначения разнообразной группы менее амбициозных технологий, некоторые из которых имеют мало общего: машинное обучение, глубокое обучение и нейронные сети, робототехника.

Даже самые привлекательные успехи, достигнутые в последнее время для ИИ, при ближайшем рассмотрении оказались относительно не впечатляющими. Идея о том, что автономный сверхчеловеческий машинный интеллект спонтанно, незапрограммированный, возникнет из этих технологий, до сих пор остается предметом курцвейльских фантазий.Забудьте о Скайнет; на данном этапе даже нельзя быть уверенным, что мы дойдем до Bicentennial Man.

Неспособность добиться прогресса в разработке сильного ИИ, как утверждал физик Дэвид Дойч, проистекает из более широкой неспособности сообщества ИИ «признать, что то, что отличает человеческий мозг от всех других физических систем, качественно отличается от всех других функций, и не могут быть определены так, как могут быть указаны все другие атрибуты компьютерных программ ». Человеческий интеллект, говорит Дойч, не может быть закодирован с помощью какой-либо известной техники программирования, но разработчики ИИ продолжают подходить к проблеме ИИ так, как будто это возможно.Человеческий разум — это не бихевиористская функция входов и выходов, которую можно оптимизировать в соответствии с определенной системой логики; и это не нейронная сеть интеллектуальных самокорректирующихся связей. Эти методы могут воспроизводить отдельные функции человеческого разума, но они не могут уловить целостность разума или то, что делает его уникальным: его творческие способности, его гениальность в отношении эмоций и интуиции. Есть еще кое-что. Что это еще такое, мы пока не знаем.

Исследователи искусственного интеллекта отвергают Дойча как стороннего наблюдателя, не понимающего, как эта технология действительно работает, — механическое опровержение в кругах инженеров данных.Но его основная мысль верна. Область искусственного интеллекта продолжает хромать из-за отсутствия реального понимания того, что делает человеческий мозг уникальным, и без согласованного определения «интеллекта». Если идеальный ИИ «силен», наш век — век слабого ИИ.

Человек должен быть интеллегентен. Д. С. Лихачёв :: Добрые советы учащимся :: Мы учимся :: Школа Сотворчества

Сочинение на тему «Интеллигентный человек» – Сдам на 5

Эссе, на тему «Интеллигентный человек — какой он?» (ЭССЕ!)

Кто это — интеллигент?

Сочинение на тему «Что значит быть интеллигентным?»

«Человек должен быть интеллигентным»

Что значит быть интеллигентным человеком? сочинение-рассуждение

Сочинение на 5

Интеллигенция и власть | Статьи

Что значит быть интеллигентом — Docsity

6 способов стать интеллигентнее — Лайфхакер

Кто такой интеллигент

Как стать интеллигентнее

1. Уважайте других

2. Не лгите

3. Будьте скромны

4. Стремитесь к эстетике

5. Берегите свой талант

6. Стремитесь ко внутренней свободе

Улица Московская — Особенности польской идентичности: ключевое слово интеллигентность

Сергей Гусовский. Кружок интеллигенции — L’officiel

Интеллигенция против разведки — в чем разница?

Как существительные, разница между

Существительное

Связанные термины

Список литературы

Существительное

Синонимы

Производные термины

Искусственный интеллект | Аарон Тиммс

Высокий интеллект: фактор риска психологической и физиологической перевозбудимости

Основные моменты

Реферат

Ключевые слова

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Fresh Intelligentsia: Microsoft и CLOC — CodeX

Итак, вы узнали, что у вас «жалко» низкий IQ. Насколько вам следует волноваться?

Первый — хотя и наименее важный — многие тесты на IQ, проводимые вне лабораторий, не соответствуют строгим

Даже высокоэлитные профессии включают людей с широким диапазоном показателей IQ

IQ — это во многом псевдонаучное мошенничество | Нассим Николас Талеб | INCERTO

Как социологи не могут воплотить статистическую конструкцию в ее практический смысл.

Искусственный интеллект. Выдержка, первоначально опубликованная на… | автор CODAME | ART + TECH

Добавить комментарий Отменить ответ