множественное число идиоты

множественное число идиоты

Определение ИДИОЦИИ учащимся

концепций идиотизма в колониальном Массачусетсе в JSTOR

Об истории умственной отсталости в колониальной Америке написано немного. Отчасти это связано с нехваткой информации об этом состоянии в тот период, а отчасти потому, что эта тема не вызвала интереса ученых. Это конкретное исследование посвящено умственной отсталости или идиотии, аналогичному состоянию в колонии Массачусетского залива. Хотя в письменных отчетах колонии не так много свидетельств идиотизма, можно построить интерпретацию того, как колонисты, вероятно, думали об этом состоянии. Отличительные верования и практики пуританства в колониальном Массачусетсе повлияли на представления колонистов об идиотии.Их законы и протоколы судов указывают на то, что идиотизмом испытали некоторые люди, которых считали уязвимыми, некомпетентными и жалкими, но достойными получателями общественной помощи. Обычные колонисты использовали образы идиотизма как образы речи, чтобы осуждать других, а пуританские священники включали метафоры идиотизма в свои проповеди, чтобы изобразить противоречивые ситуации святой невинности и духовной депривации. Два пуританских интеллектуала, Чарльз Мортон и Коттон Мэзер, включили идиотизм в научные трактаты, но не предложили новых интерпретаций.То, как американцы думают и ведут себя по отношению к людям с умственной отсталостью в двадцать первом веке, можно объяснить множеством значений идиотизма в колониальном Массачусетсе.

Журнал социальной истории публикует статьи и обзоры во всех областях социальной истории, независимо от периода и региона. В частности, он стремится продвигать работу по новым темам в социальной истории, где он установил выдающийся рекорд за 40 лет своего существования.Новые темы включают в себя как ключевые аспекты области: изучение истории и влияния обычных людей, так и изучение аспектов человеческого опыта, выходящих за рамки более традиционных исторических основных продуктов. Он также поощряет обсуждение ключевых аналитических и методологических вопросов, в том числе сравнительные вопросы и вопросы периодизации. Журнал также активно знакомит более широкую аудиторию в данной области с социально-исторической работой по региональной специализации, такой как история Африки или Латинской Америки.Периодически журнал предлагает тематические вопросы, которые продвигают его основные цели, включая обсуждение более крупных траекторий внутри самой области.

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5 500 сотрудников по всему миру.Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные труды по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Идиотизм, выдумки и ложь древних пришельцев | Наука

До сих пор я старательно избегал Древних пришельцев . У меня было ощущение, что если я посмотрю шоу, которое популяризирует надуманный, лишенный доказательств идиотизм о том, как инопланетные пришельцы сформировали человеческую историю, мой мозг вылезет из моего черепа и в поисках побродит по земле. доброго хозяина.Или, по крайней мере, просмотр шоу убьет примерно столько же мозговых клеток, сколько выпивка на выходных в Лас-Вегасе. Но потом я услышал, что шлам лженауки History Channel напал на динозавров. Я приготовился к боли и наблюдал, как разворачивается тающее разум безумие.

Я действительно рад, что мои редакторы не позволяют мне ругать синюю полосу в этом блоге. Если бы они это сделали, весь мой обзор был бы не более чем чередой ругательств. Учитывая мои ограничения, у меня нет другого выбора, кроме как попытаться инкапсулировать блестящий мусор документального формата более последовательным и чувствительным к читателю способом.

Этот эпизод — это то, что вы получите, если бросите в блендер какую-нибудь креационистскую пропаганду, книгу Эриха фон Деникена « Колесницы богов» и видеоматериал из «Бойцовский клуб юрского периода» . В результате получается слизистая и непонятная смесь пустых домыслов и откровенных измышлений, которые противопоставляют восторженных «теоретиков древних инопланетян», как великодушно их называет рассказчик, «господствующей науке». Я бы сказал: «Вы не можете придумать это», но у меня такое чувство, что это именно то, чем занимались большинство персонажей шоу.

В эпизоде ​​ Ancient Aliens было так много неправильного, что я мог потратить всю неделю, пытаясь противодействовать каждому неверному утверждению. Это обычная техника среди чудаков и самозваных претендентов на науку; Он назван Gish Gallop в честь молодого земного креациониста Дуэйна Гиша. Выступая с публичными презентациями об эволюции и креационизме, Гиш быстро выплеснул серию неверных толкований и лжи, чтобы похоронить своего оппонента под лавиной выдумок и искажений.Если противник Гиша попытается выбраться наружу, он никогда не сможет добиться достаточного прогресса, чтобы освободиться и напрямую сразиться с Гишем. Ancient Aliens использует ту же тактику — выдумки приходят быстро и яростно.

Вопреки тому, что могут сказать обычные кабельные чудаки, тираннозавр и трицератопс не были истреблены инопланетянами. (С любезного разрешения автора, снято в Музее естественной истории Лос-Анджелеса)

В то время как основная идея эпизода заключается в том, что инопланетяне истребили динозавров, чтобы освободить место для нашего вида — научно-фантастический сценарий, сопровождаемый веселыми, смешанными кадрами динозавров, спасающихся от обстрела инопланетных кораблей, возможно, превью Dinosaurs vs.Пришельцы фильм — различные эксперты по древним инопланетянам лишь утверждают, что такое событие должно было произойти. Сюрприз, сюрприз, они не предоставляют реальных доказательств своих утверждений. Вместо этого они заимствуют доказательства христиан-фундаменталистов, которых на самом деле никогда не называют таковыми. Креационист Майкл Кремо указан только как автор книги Forbidden Archeology , а Уилли Дай считается библейским археологом без какого-либо упоминания его креационистских взглядов на молодость Земли. Ancient Aliens Производители явно не заботились о полномочиях или опыте говорящих голов, которых они нанимали, — только до тех пор, пока кто-то говорил правильные вещи перед камерой.

И креационисты не разочаровали. Примерно в середине программы Кремо говорит: «Некоторые исследователи нашли следы человека рядом со следами динозавров». Цитата вырвана из контекста интервью Кремо, но она воспроизводится в разделе, где утверждается, что палеонтолог из Американского музея естественной истории Роланд Т.Берд обнаружил человеческие следы, связанные с тропами динозавров, в окрестностях Глен Роуз, штат Техас.

Bird не нашел ничего подобного. Он нашел много следов динозавров и тропинок — одну из которых он и его команда частично выкопали и анахронично поместили за « Brontosaurus » AMNH — но никаких человеческих следов. Однако, как ни странно, ложные человеческие следы сыграли свою роль в решении Берда сначала посетить следы.

Бёрд был не первым, кто заметил следы динозавров, а продажа зауроподов и тероподов была кустарной промышленностью в окрестностях Глен Роуз.И несколько местных жителей высекли на том же камне поддельные человеческие следы. Птица действительно видел пару таких подделок на торговом посту в Гэллапе, штат Нью-Мексико, вместе со следами динозавров, удаленными из района Глен Роуз, незадолго до того, как он сам отправился исследовать это место.

Птица подделки не обманули. Он видел их такими, какие они есть, и его гораздо больше интересовали настоящие следы динозавров, отпечатанные на том же камне. Но некоторые креационисты, ослепленные догмами, поверили в подделки и даже следы динозавров, которые они ошибочно приняли за человеческие следы.Когда динозавры-тероподы садились на корточки, например, тыльная сторона их голеней, плюсневые кости, оставляли слегка изогнутые углубления в меловых отложениях, и креационисты ошибочно приняли эти отметины за следы древних людей.

Дай продолжает стандартную креационистскую линию, согласно которой люди и динозавры сосуществовали, и снова появляется немного позже в эпизоде, чтобы поддержать другую икону креационистской чепухи — камни Ики из Перу. Эти известные подделки представляют собой камни, на которых выгравированы изображения взаимодействующих динозавров и людей.Они были созданы фермером Базилио Ущуя и его женой, используя в качестве ориентира изображения динозавров в книгах. Несмотря на это, и Dye, и программа Ancient Aliens представляют камни, как если бы они были подлинными древними артефактами, которые фиксируют выживание динозавров, таких как Triceratops , почти до наших дней. Дай говорит, что древние люди, должно быть, много знали о динозаврах, потому что камни выгравированы очень точно, хотя мы знаем, что точность пришла от Ущуя, который так тщательно копировал искусство динозавров середины 20-го века.Наш рассказчик говорит, что ученые скептически относятся к происхождению камней, но не более того.

Шоу предлагает еще несколько ужасных жемчужин. Наш рассказчик подробно рассказывает о том, что датирование по углероду-14 ненадежно для определения возраста динозавров, но палеонтологи не используют углерод-14 для оценки возраста нептичьих динозавров. Радиоуглеродное датирование работает только для углеродсодержащих материалов возрастом примерно до 60 000 лет. Вместо этого палеонтологи используют различные методы радиометрического датирования, чтобы ограничить историю нептичьих динозавров.Например, при датировании ураном и свинцом геологи исследуют относительное содержание урана и свинца, на которые распадается уран, чтобы определить возраст породы, из которой были взяты образцы.

Для горных пород разного возраста используются разные системы датирования, и эти методы позволяют оценить время жизни динозавров. Ключевым моментом является обнаружение слоев, таких как слои пепла, которые содержат радиоактивные материалы и находятся над или под слоями, содержащими динозавров. Поскольку сами кости динозавров не могут быть надежно датированы, геохронологи определяют возраст подстилающей или вышележащей породы, чтобы ограничить временные рамки, когда жил динозавр. Ancient Aliens , опираясь на утомленные тезисы креационистов, бросает тень на процесс, который создатели шоу явно не понимают.

Но моя любимая болтовня связана с судьбой динозавров. Шоу не может даже рассказать свою историю прямо. Телеведущий Франклин Рюль приводит доводы в пользу современного или недавнего существования нептичьих динозавров посредством латимерии. Эта архаичная рыба с лопастными плавниками, на которую справедливо указывает Рюль, существовала задолго до появления первых динозавров, считалась вымершей до того, как в 1938 году из Южной Африки вытащили живую.С тех пор несколько находок окаменелостей латимерии преодолели разрыв между их современными представителями и теми, которые жили в конце мелового периода 66 миллионов лет назад. Их неожиданное появление часто использовалось криптозоологами и истинно верующими разных мастей, чтобы утверждать, что какая-то другая доисторическая родословная действительно может существовать, даже если нет реальных доказательств того, что это так.

Однако, как неоднократно отмечал палеонтолог Даррен Нейш, латимерия — отвлекающий маневр.По крайней мере, в пластах последних 66 миллионов лет окаменелости латимерии редки и их трудно идентифицировать. Неудивительно, что их летопись окаменелостей, похоже, иссякла. Однако кости нептичьих динозавров были гораздо более диагностическими. Фактически, разрешение доисторических эпох становится лучше, если мы исследуем отрезки времени, приближающиеся к настоящему. Если бы такие большие и самобытные существа, как Трицератопс , Стегозавр , Апатозавр и Тираннозавр действительно процветали в течение миллионов лет после столкновения с астероидом в конце мелового периода, они бы уже появились в летописи окаменелостей.Доказательства очевидны — за исключением птичьих динозавров, все другие линии динозавров вымерли около 66 миллионов лет назад.

Однако вскоре после провозглашения Рюля программа полностью забывает то, что он сказал. Ближе к завершению шоу рассказчик предполагает, что инопланетяне манипулировали ДНК динозавров, чтобы превратить внушительных существ в более мелких и менее опасных животных, таких как латимерия. Не говоря уже о том, что латимерия уже существовала в Мировом океане более 360 миллионов лет назад, то есть более чем за 130 миллионов лет до появления самых первых динозавров.Предложение — чистая койка (как, впрочем, и все шоу). И тогда сумасшедший инопланетный фанатик Джорджио Цукалос выкидывает другую идею. По его мнению, латимерия действительно вымерла, но была возрождена по «прямой гарантии от инопланетян» миллионы лет спустя. Почему? Цукалоса, похоже, это не волнует. А его «говорящие головы» сверстники обычно бормочут об инопланетянах, каким-то образом расчищающих путь нашему виду.

Похоже, сериал не может решить, истребили ли инопланетяне динозавров 66 миллионов лет назад или динозавры каким-то образом дожили до современной эпохи.Что он? Разве инопланетяне уничтожили динозавров, чтобы мы могли жить? Или каким-то образом некоторые динозавры избежали вымирания? Конкурирующие идеи прыгают, как мячи для настольного тенниса, на протяжении всего эпизода. Дедушка Симпсон рассказывает более внятные истории.

В программе участвовало несколько настоящих ученых. Например, палеонтологи Луис Чиаппе и Марк Уилсон появляются на протяжении всего шоу. Я не могу не чувствовать себя виноватым и задумываться о том, должны ли ученые просто бойкотировать участие в таких программах.Хотя я считаю целесообразным и важным выдвигать ложные утверждения, сделанные во имя науки, такие как разумный замысел и мифы о живых динозаврах, программы вроде Ancient Aliens только злоупотребляют учеными. Ответственных исследователей обычно вырывают из контекста, чтобы помочь создать неподтвержденные выдумки, извергнутые фан-клубом инопланетян. Такие шоу, как « Ancient Aliens », MonsterQuest и Finding Bigfoot , по-видимому, мало или совсем не заинтересованы в разговоре о науке.Самые сенсационные спекуляции всегда восторжествуют. На этих шоу ученые просто не могут победить.

Ancient Aliens — один из самых ядовитых ил в бездонном ведре телевизора. Привлекаются настоящие эксперты, чтобы выдать звуковые фрагменты, которые искажены и вырваны из контекста, в то время как фанатикам предоставляется полная свобода действий. Художественная литература представлена ​​как факт, а реальные научные исследования настолько искажены, что я могу только сделать вывод, что программа активно лжет зрителям.Представлять сериал в качестве документального фильма в научно-популярной сети — отвратительный шаг со стороны спин-оффа History Channel. (Технически, Ancient Aliens транслируется в ответвлении History Channel под названием h3.) Если сеть и создатели шоу хотят представить Ancient Aliens как легкий обзор второстепенных идей и прояснить, что идеи не должно восприниматься всерьез, я не могу с этим поспорить. Но Ancient Aliens и показывает, как будто он отсеивает настоящее научное понимание, продвигая абсолютную мразь. Ancient Aliens хуже плохого телевидения. Программа демонстрирует явное презрение к науке и тому, что мы действительно знаем о природе.

мембранных цитоплазматических гранул в инфантильной амавротической идиотии

Атака голливудских клише! обзор — Роб Лоу возводит идиотизм в высокое искусство | Телевидение и радио

В последний раз я видел Роба Лоу — и мне действительно нужно было проверить, что это не результат какой-то галлюцинации, вызванной пандемией — был в «Диком Билле» ITV, в котором он играл бывшего полицейского из Майами. который переехал в восточный Линкольншир, чтобы стать главным констеблем.Это было удивительное выражение бессмертного смелого духа, который должен вынести каждый актер, если он хочет выжить. Мы видели, как Билли Хикс из St Elmo’s Fire проезжает на Volvo через поле капусты, черт возьми! О фильме «Вчерашняя ночь» Дэнни Мартин столкнулся с злодеем на ветряной турбине в сельской местности Бостона!

Лоу — игра, вот что я говорю. И он снова в игре как ведущий «Атаки голливудских клише»! (Netflix), чушь и чушь — это хвалебные выражения Чарли Брукера и других писателей.Если посмотреть на наиболее часто используемые образы киноиндустрии, то можно сказать, что фильм состоял из множества клипов, комментариев и небольшой, но очень важной дополнительной меры остроумия и ловкости, чем обычно позволяет жанр.

Это не означает, что банда забыла удовольствие от глупости, возведенное в высокий идиотизм. «Поскольку все аспекты вашего главного героя должны быть замечательными, — объяснил Лоу в своем введении к клише Maverick Cop, — им недостаточно просто иметь работу. Какой бы ни была эта работа, они должны избавиться от этого дерьма! Особенно, если их работа — САМАЯ работа! Работа копа! » Было что-то необычайно приятное в том, чтобы услышать, как типично американская звезда склоняется к такой типично английской глупости.Сценаристы знали это, он знал это, и мы это знали. Прекрасный. Он также заверил нас, когда держал пакет с продуктами с торчащим из него багетом, чтобы начать раздел о любимом голливудском домашнем интерьере, что сумка действует как защитное покрытие, не позволяющее ему впитывать любые углеводы через кожу. «Все звезды кино настаивают на этом».

Атака голливудских клише! удалось охватить практически каждый кинематографический каштан, от Meet Cute и Manic Pixie Dream Girl до Dead Man Walking (никогда не будьте персонажем через два дня после выхода на пенсию и, конечно же, не размышляйте о своей любви и стремлениях к вашей молодой семье) с помощью таких функций, как Jump Scare, Spit-take и Montage Mode.Было множество подходящих видеороликов и информированных наблюдений от самых разных актеров, критиков и культурных комментаторов. Он был битком набит мелочами из фильма, такими как причина, по которой ложный страх известен как «автобус Льютона» (в честь продюсера ужасов Вэла Льютона), и история крика Вильгельма — этого леденящего кровь крика, который вы слышите в моменты яркой целлулоидной драмы, впервые записан для выступления Гэри Купера в 1951 году «Distant Drums» и с тех пор используется с возрастающей иронией-слэш-знанием-любовью в качестве стандартного звукового эффекта.Он охватывал внушительный объем материала — например, управление в сегменте Maverick Cops, чтобы отдать дань уважения не только Грязным Гарри в истории, но и последним дополнениям, таким как могучая Кобыла из Исттауна Кейт Уинслет. Вы чувствовали, что получаете много развлечений за свои деньги / 60 минут жизни, что было приятным изменением по сравнению с обычным ощущением, вызванным такого рода программой, то есть, что это были 15 минут непростительно тонкого распределения материала.

Ему также удалось противостоять штампам, которые менее комичны.Принцип Смурфетты отметил, что большинство женских ролей существует на службе главных героев-мужчин и зрителей, в то время как Meet Cute признал, что поведение большинства потенциальных женихов в ромкомах будет считаться довольно серьезным преследованием в реальном мире. Bury Your Gays указали на нежелание Голливуда позволить негетеросексуальным персонажам выжить (и включили статистику, согласно которой 40% таких персонажей, номинированных на «Оскар», мертвы до окончания титров). Последовательные отрывки из троп Белого Спасителя и Волшебного Негра кратко, но четко прослеживают их историю и включают сцену из Истории Монахини, в которой Одри Хепберн и ее сёстры с фарфоровой кожей в Конго учат местных женщин, как мыть своих младенцев, и отрывок из «Легенды о Бэггере Вэнсе», истории о том, как Уилл Смит учит белого человека лучше играть в гольф.«Я не думаю, что Уилл Смит дома пересматривает« Легенду о Бэггере Вэнсе », — сухо прокомментировала тележурналист и культурный критик Ира Мэдисон III. «Какой-то белый человек в Огайо».

Все это и Роб Лоу тоже подрабатывает. Я бы сказал, хорошо проведенный час.

Идиотизм цифровой литературы (и какое отношение он имеет к цифровым гуманитарным наукам)?

Литературоведение ничего не говорит о категории литературного. Это описывает литературных произведений и проводит различие между ними , потому что они литературный.Роман или стихотворение могут быть хорошими или плохими, но они являются предметом критики. потому что это литературно.

Утверждаю это категорически. Вы можете не согласиться. Вы можете сказать, что литературный Критерии различения критики — это критерии литературного. Правда достаточно. Критика — это применение этих критериев. Достаточно верно и то, что история литературы отслеживается историей критики и пересмотр и обновление задействованных критериев.Короче говоря, я не утверждаю что литературная критика не занимается литературой. Ясно, что это так. Это точно знает, что такое литература, и обращается к ней как к таковой. Но все же ни один из это, никакая литературная критика, ничего не говорит о литературном. Мы все знаем сложность и степень набора критических классификаций и теорий применительно к литературе. Знание этого делает нас хорошими литературными критиками, но не вооружите нас, чтобы рассматривать литературное.Само собой разумеющаяся литература — данность литературных произведений делает литературную критику худший способ считать литературным.

Что такое литературное? Каково его существование, возникновение и состояние? я нахожу на это очень сложно ответить, но, по крайней мере, я делаю попытку, что делает мою работу нет или больше нет литературной критики. Для литературной критики литературное именно категория, как было объявлено в призыве статей для этого специального выпуска из Digital Humanities Quarterly , предлагая «эссе, в которых рассматривается изучение литературы и категория литературного должна быть неотъемлемой частью цифрового гуманитарные науки.«Меня попросили прокомментировать форму моего эссе. вклад. В частности: почему я написал именно так, а не в литературно-критическая форма? Мне задали вопрос, и я с радостью отвечу, хотя ответ, несомненно, только усугубит вопрос. Простейший Ответ заключается в том, что я воспринял вопрос буквально или, по крайней мере, частично: я ориентирован на «категорию литературного» как «неотъемлемую часть цифрового гуманитарные науки.«Вы могли бы в свою очередь ответить, что я взял и этот . буквально , то, что просили, было неким описанием цифрового гуманитарные проекты, которые принимают более творческие и, следовательно, «Литературный» подход или чтение прецедентов для цифровые гуманитарные науки в литературных произведениях, или обзор передового статуса изучение литературных произведений как содержания цифровых гуманитарных проектов. Все это это неплохой ответ с вашей стороны, хотя я остаюсь с простым встречный ответ, что воспринимает это буквально , как раз соображения, необходимые для понимания категории литературного.Разве это не чтение текста, который ускользает от буквального, тот, который воспринимается слова, которые заявляют о невозможном или вымышленном, разве это не совсем так? слишком буквальный и литературный ? Это не идиотский фокус на словах именно литературный?

Достаточно легко показать, что любой «творческий произведения искусства »- любой, все они, вы называете это — исследуют« истории, контексты и произведения литература, в том числе и собственно словесное искусство литературы.” Предпосылка литературной критики состоит в том, что произведения предлагают это свидетельство, и есть ни одно литературное произведение, не предлагающее хотя бы минимум такого допроса. Литературное в этом определении — это как раз категория: в определении говорится: «Есть литература». В конце концов, Хейлс ничего не может сказать о литературный. Но ведь ее книга — это произведение литературной критики (просто посмотрите на этикетка издателя на задней обложке, не говоря уже об общей технике книга).Определение литературного, данное Хейлсом, вновь подтверждает самоочевидность того, что есть произведения литературы.

Когда я поместил свое эссе в то, что я назвал идиотизмом цифрового гуманитарных наук, я не просто пытался быть провокационным или игривым. Такой наивная позиция была моей лучшей попыткой сместить более чем двадцать пять лет обучение на литературного критика. Чтобы сосредоточиться на литературном, требуется отказ от инвестиций. в задаче и призвании критика.То же самое и с цифровым гуманист, поскольку эта задача и призвание повторяют эпистемические обязательства критическим памятникам и методам. Как я показываю в своем эссе, литературное объявляется и используется всякий раз, когда описываются цифровые гуманитарные науки. Литературная вписан в естественную историю цифровых гуманитарных наук.

Аналогичным образом адаптация теории информации к текстам может установить литературу в цепи информации, но ничего не могу сказать о литературном.В лучшем случае это предлагает компромиссы, такие как «код» литературного дополнения к другим семиотическим кодам. Тем не менее место или событие литературного может быть открытие и состояние информации. Мое эссе кратко обращается к Роману Использование Якобсоном теории информации для выделения поэтического кода (который функционирует как полезный, хотя и проблемный синоним литературного). Клод Работа Шеннона, первая работа по теории информации, сложна и потребует для более подробного рассмотрения в другом месте.С одной стороны, в литературе нет места в его математической модели. С другой стороны, он действует как дифференцирующий пример экстремальной информации. Самая изысканная современная версия такой подход, основанный на коммуникациях, представляет собой отчет Филиппа Бутца о Коммуникационная ситуация электронной текстуальности и авторства. Как Bootz быстро указал мне в личном разговоре, его модель одинаково подходит к описанию литературы, как к любому другому тексту, но по этой причине теория литературного.

Конвергенция литературной критики и теории информации повторяется и не повторяется. решить вопрос о категории литературного. Рассмотреть Категория литературного может потребовать отказа от литература. Фактически, это как раз и есть проницательное утверждение в призыве к приему документов. для этого специального выпуска: эссе, в которых «категория литературного считается неотъемлемой частью цифрового гуманитарные науки.Этот медиальный — или, может быть, лучше и более макклуханский, вид сзади медиальный — появление литературного уточняет категорию размещать его в другом месте и тем самым сжигать самоочевидность и «Естественность» литературы.

«Категории», как известно, сложно разделить на категории. я буду упомяните только основные моменты. В философии аристотелевское беспокойство с категориями, так как многие способы бытия несовместимы с математическая теория категорий, занимающаяся преобразованиями объектов.Как термин, категория включает в себя фундаментальные проблемы в рамках дисциплин. Здесь нет простой способ разрешить эти споры и определить термин в разных дисциплинах, нет простой способ определить категорию категории. Я не являюсь непонятливым или шаловливым: это очевидный, очевидный аспект термина «категория». По факту, «Очевидность» — это часть того, что такое категория.

Категория называет класс вещей.Он имеет дело с вещами этого класса в самые общие возможные термины. Математически эту общность можно квалифицировать как изоморфные отношения и философски как способы данности. Из-за этого общность, категория «имена» в логическом и экзистенциальном способ. Категория — это не просто имя в смысле произвольного и случайного выбор языка применительно к вещи. Нет, категория расширяет и исчерпывает вещь, которую он называет в названии.Категория расширяет то, что она называет, потому что термин (категория) — это наиболее общее возможное название вещи. И это исчерпывает именование через эту же общность. Он сообщает, что можно сказать о вещь.

Мой идиотский взгляд на литературную критику показывает расширение и исчерпание категория литературного в объявлении, что есть литература. Литературная критика ничего не может сказать о категории литературного.Но это не означает, что не может быть теории категорий, никакого понимания трансформации, вовлекающие литературное произведение, как оно заявляет о себе.

Мое эссе в специальном выпуске завершается элементарной попыткой такое понимание. Это в равной степени попытка рассмотреть категорию литературный как неотъемлемая часть цифровых гуманитарных наук. Проще говоря: я показываю, что литература как категория — это отличительный момент, который позволяет иметь место нечто вроде цифровых гуманитарных наук.Я пишу «что-то вроде», потому что литературный как неотъемлемая часть цифровых гуманитарных наук делает цифровые гуманитарные науки никогда не полностью сам, всегда населен этой другой частью, буквальностью по своей сути, преобразование, осуществленное литературным в цифровое. Таким же образом я напишите «иметь место», потому что литературный мероприятие, которое посвящено цифровым гуманитарным наукам и которое необходимо цифровым гуманитарным наукам. чтобы существовать.

Это вопрос литературного, буквально буквы на экране, что я считают неотъемлемой частью цифровых гуманитарных наук. Что за идиотизм! я подчеркивать и настаивать на хиазме, разделяющем материю и концептуальность, внешний вид и абстракция. В этом хиазме цифровая буква одновременно буквальна. и образный. Короче говоря, он литературный. Не только это, но и буква поэтический.Он создает систему, которая позволит использовать цифровые гуманитарные науки. В результирующие условия для кодов (для Unicode, в случае моего эссе), для хранение, обработка и т. д. производятся поэтически из литературных, то есть из буквы как данности категории, как объявления которая расширяется и исчерпывает себя при этом.

«… литература начинается в тот момент, когда литература становится вопросом ». (Морис Бланшо)

«Литература отлажена». (Тед Нельсон)

«Я не могу говорить. язык.» (Игги Поп)

Как мы можем обсуждать литературу в цифровых гуманитарных науках? Я сделаю это через три способами.

Во-первых, через «идиотский» текст. Под этим я подразумеваю умозрительная медитация, постановка вопросов и предложений об отношениях цифровых гуманитарных наук к понятию литературное.

Во-вторых, через более четкое прочтение места литературы в современном состояние области цифровых гуманитарных наук. Я изучаю цифровые гуманитарные проекты, место цифровых гуманитарных наук в прессе и то, как эта область определяет сам.

В-третьих, путем изучения инициативы Text Encoding Initiative (TEI) как сайта то, что я называю идиотизмом цифровой литературы. Я утверждаю, что кодировка текста участвует в проблемном, неконцептуальном, дифференцирующем импульсе литературный через буквальный знак воспроизведения персонажа.

I. Идиотизм

(интересно: как цифровые гуманитарные науки могут иметь дело с почти написано и почти вместо или почти еще не состоявшаяся записанная ? Я ничего не нахожу в цифровом гуманитарные науки — даже среди поэтических поворотов и исследований образности — который задействует эту потенциальную возможность литературного.)

Идиот цифровой литературы: разве это не способ присвоить себе право? Не все названия и в любом жанре в большей или меньшей степени «Подписано» автором? Как и в TEI P5: Руководство по кодированию и обмену электронным текстом Консорциум TEI Первоначально отредактировал К.М. Сперберг-Маккуин и Лу Burnard для инициативы кодирования текста ACH-ALLC-ACL теперь полностью пересмотрен и расширен под наблюдением Технического Совета Консорциум TEI ? Все это появляется на обложке Рекомендации TEI P5. Я признаю, что мне непонятно, я не могу разобрать или прочитать будь то отдельное заглавие, заглавие с указанием авторства или если это несколько заголовков, или частично не заголовок (или что-то еще)? Или это такой вопрос имени автора действительно только дело в пределах определенного вроде очень литературная функция автора? Это только литературный произведения, где название привязано к имени писателя? Как в: Шекспира Гамлет или Марк Твен Гек Финн ? Но это очень специфический и очень литературный эффект, который меня интересует, когда дело доходит до изучения литературы в цифровом формате гуманитарных наук: эта липкость имени, этот эффект ссылки в формальная особенность названия.Самый нечитаемый фрагмент текста подписан его автор, и это часть того, что квалифицирует его как литературный.

В этом смысле «идиотизм цифровых литература »названа в честь меня; Я объявляю себя идиотом. Такое отвращение, конечно, носит стратегический характер. Вот мои стратегии: я хочу использовать слово «идиот» в древнегреческом смысле слова «индивидуум», обычное лицо, непрофессиональное лицо, частное лицо.К это мой запрос ставит простые и конкретные вопросы о цифровых гуманитарные проекты, о популярных аккаунтах цифровых гуманитарных наук, о историческое сходство между цифровыми гуманитарными науками и литературными исследованиями, и об основных протоколах цифровых гуманитарных наук.

Но также я хочу привнести в цифровые гуманитарные науки чувство идиота в Достоевское или сартровское чувство святости через наивное вопрошание.Или даже Игги Поппианское чувство идиота, приносящее немного рычания панковизм к цифровым гуманитарным наукам. По крайней мере, это вопрос стиля, исследования, блуждающего в пространстве академического дискурса и за его пределами.

Далее я задаю идиотские вопросы цифровых гуманитарных наук, ища замкнутое, но продуктивное литературное ядро ​​этой области.На первый взгляд это все еще возникающее поле систематизировано вокруг априорных множеств категорий для объектов и дискурсов, предполагающих литературу без литературный. Под этим я подразумеваю , литературный , обозначающий область избыток и различие, институционализированные как творчество или новаторство. По крайней мере, цифровым гуманитарным наукам не нравится это чувство литературный.Цифровые гуманитарные науки рассматривают и представляют эту область, но, по крайней мере, явно не участвует в этом. Предполагает производительность или поэтика литературного и строится на этом предположении. Можно сказать: это следует траектории литературного, но не является литературным. Это настаивает на том, что это методологический. Такая настойчивость позволяет цифровым гуманитарным наукам оперировать и сделать проект из литературного.

Под литературой я также имею в виду правовые нормы архивного произведения с автора, а также современной профессии, которую подразумевает данная работа. Цифровой гуманитарные науки в этом смысле разбираются в литературном. В нем работают разнообразные, сложные методы и средства изучения литературы. Чтобы было ясно: литература не является (и никогда не была) литературной, и по этой причине литература может быть предметом цифровых гуманитарных наук.Литература — существительное, литературное прилагательное. Литература — это произведение и архив, литературная деятельность и процесс. Литература не является литературной , во-первых, означает, что институт литературы лишен литературного. Каждая работа можно сказать, что литература цитирует литературное, но любое его описание ( литературный) не оправдывает ожиданий: он помещает его в ту или иную черту, ту или иную теория, которая есть не литературный, а особый формализм, форма, которая повторяемые и извлекаемые из текста (по определению).

Литература лишена литературного означает, что литература ссылается к, рассказывает историю о литературном. Литература — это институциональная память литературного. Литература означает, что литератор покинул здание. По этой причине литература может быть предметом цифровых гуманитарных наук, но литературный не может. Многие памятники канона цифровых гуманитарных наук уже включать архивы и инструменты, созданные на основе литературы, но не на основе литературный.Можем ли мы представить себе мета-цифровые гуманитарные науки о литературе? Мы не мочь. Ни в каком современном представлении о цифровых гуманитарных науках, не без переосмысление как цифровых, так и гуманитарных наук.

Еще немного о страсти цифровой литературы. Это вопрос символов на экране. Моя проблема: читать или читать Смотреть? Смотрю на экран — какой? этот, каждый? — и посмотреть образы, образы, образы, образные и литературные, и не коммуникативный, заканчивается. Короче вижу только моджибаке. Если вы читаете Википедия или где-либо еще вы узнаете, что моджибаке неправильно относится к визуализированные символы, случай, когда символы в компьютерном документе неправильно помечены тегами, или система, отображающая символы, не поддерживают кодировку, и результирующее отображение или рендеринг описывается как некорректно и как тарабарщина.Подобные термины относятся к концепции в других языков, но японское «моджибаке» приживается, по-видимому, за близость живописности проблемы и японского графемы; а что касается экзотики, то предложение проблемы как принципиально другое. Моджибаке — проблема интероперабельности, поломка системы, предназначенной для кодирования, декодирования, представления и отображения каждого возможный характер.Таким образом, нарушение универсальной системы общение, основанное на прямом и правильном представлении персонажей. в поломка, дисплей делает что-то еще. Он терпит неудачу в своей универсальности и совместимость, а в случае неудачи создает изображение или набор изображений.

Я должен написать для рендеринга , как при рендеринге символов на экран. «Рендеринг» означает выражать, представлять, давать, производить, сдаваться, рассказывать, рвать, растапливать и прояснять жир животного происхождения и извлечь с помощью нагревания. Последнее подводит нас вернемся к феноменологии символов, как начертанных намеренных глифов, тем не менее, технически закрывает свободу воли и прагматику намеренности; в качестве поверхности усиливаются за счет графической маркировки; и как обязательно дано к глазам для чтения предметов, какими бы далекими и механизированными они ни были читатели могут быть.Другими словами, рендеринг приводит меня к органическому непрерывность, эпигенетический ландшафт организма в техническом дисплей, плоть инфраструктура. И рассказывать: каждый рендеринг — сказка, история плоти. Все это находится в задаче из литература.

II. Цифровые и литературные

Страсть и проблема литературного мира сегодня проявляются в цифровых технологиях. гуманитарные науки.Если цифровые гуманитарные науки существуют — я не уверен, что это так, хотя я желаю, чтобы это было возможно, но это еще не так — если это существует, это как миазмы или ширма, скрывающая глубокие желания и даже более глубокие проблемы. Это определенно не было бы тем, чем претендует быть сейчас: набором учебники по новейшим инструментам. Если бы он существовал, это усилило бы желание и проблемное, и назовите оба четко: имя желания и проблема литература .

Сначала миазмы. «Цифровой» — широко используемый термин, остается в общих чертах определенным в принципе и уточняется по мере необходимости на практике. Поскольку цифровые гуманитарные науки претендуют на роль метода или набора методов, это подразумевает ясность и определение (достаточно взглянуть на множество статей, в которых «Что такое цифровые гуманитарные науки»). К счастью, есть одно ясное: «Цифровой» определяется как работа с дискретными информация и процессы, связанные с хранением, передачей и получение такой информации.Определение является самореферентным, поскольку современное понимание информации после Клода Шеннона основывается на дискретный. Чтобы написать «информацию» обязательно взаимодействовать с цифровым.

Для начала вы должны признать, что широкая область визуализации и мультимедийные презентации — несомненно полезные переосмысления гуманитарных наук работать за пределами страницы и книги, и примеры, наиболее ярко приводимые в популярные аккаунты цифровых гуманитарных наук в Нью-Йорке Times или где-то еще — не требует компа.Или, если мы (мы с вами) настаиваем на компьютере в этом случае, то это из-за его способности отображать множество медиа-форм, несомненно, благодаря гибкости цифровое хранение и обработка, но улучшения и возможности не в любом путь невозможен без такого хранения и обработки. Если я создам гуманитарные науки проект с бумагой, с изображениями, вырезанными из журналов, с пленкой, с кассеты, результат может быть ретро, ​​но не в значительной степени отличается от того, что отображается на моем компьютере.Цифровые гуманитарные проекты бесспорно красивее и увлекательнее, чем проект с бумагой и скотчем Я описал. (Это то, что мы имеем в виду, когда говорим, что это новая захватывающая область? Цифровые гуманитарные науки — это довольно гуманитарные науки?) Позвольте мне добавить: я не вижу ничего плохого с этим, пока мы чисты и признаем это.

Социальные сети, краудсорсинговые или семантические веб-проекты ничем не лучше.Если мы Допустим, что такие концепции Web 2.0 отличаются от Web 1.0, и это не самоочевидно, также должно быть допущено и действительно самоочевидно, что эти опять же не требуется цифровая информация. Краудсорсинг — это прекрасно реализуемый вне и до цифрового кодирования, как и «Друзья» разного рода. Более того: самый импульс воссоздать социальную сеть в «цифровых медиа» ищет и использует не «цифровые», а скрытые цифровых аспектов среды.Визуализация социальной сети использует компьютер как средство изображения нецифровых отношений. Такой приложения прилагают большие усилия , а не , чтобы быть «цифровой.»

Не менее расплывчато и схоже с этим, казалось бы, представление о цифровых технологиях. гуманитарные науки включают гуманитарные науки «за пределами печати». Это повторение аргументов, таких как Маршалл Маклюэн в Галактика Гутенберга , а также не имеет отношения к цифровым кодирование.Это «сверх» можно было бы решить с точки зрения радио, кино и тд. Это не означает, что компьютеры не подходят последовательность СМИ, выходящих за пределы печатной страницы, но компьютер умещается в последовательность носителя , а не аналогово-цифрового кодирования. Или скорее: новый порог мультимедиа с использованием цифрового кодирования будет частью траектория СМИ, описанная Маклюэном.Мы должны говорить о СМИ гуманитарные науки.

Что именно мы получаем, настаивая на том, что эта работа является цифровой? Работа под внимание, безусловно, отображается на компьютерах и с использованием новых средств массовой информации устройства, но такие устройства не являются «цифровыми». Фраза «Цифровые медиа», кажется, описывают компьютер, но этот объект пластик и провода, стекло и трубки, и только сохраненные данные в нем можно назвать цифровым.Цифровые данные с таким же успехом можно хранить и вычисляется на других устройствах, в том числе на счетах и ​​пальцах (т.е. цифрах). Digital относится к области дискретных и вычислимы, но не равны компьютеру. Дискретные вычисления могут быть включены бумага, и действительно символы, которые мы используем для записи и перечисления, уже дискретные элементы. Компьютер с таким же успехом может быть реализован вне Твинки или камни, бревна Линкольна или атомные частицы.Говорить о «Цифровые медиа» или «цифровые технологий »означает, что такие средства массовой информации или технологии кодируют или переносят закодированную в цифровом виде информацию. Мы легко двигаемся от этого к самому медиуму с помощью синекдохального риторического трюка, кодирование распространяется на целое, переходя от информации, обработанной в цифровом виде содержанию и семантике этой информации, как если бы факт кодирование распространяется по всему, что позволяет использовать маркетинговый стиль всего, что происходит на компьютере, как «цифровое», маркировка, которая указывает на новизну и инновации, которые не очевидны, но где угодно.

На этом этапе вы можете быть раздражены или даже разгневаны и можете настаивать на том, чтобы Понятно, что возможности отображения, передачи, хранения и т. д., связанных с этими СМИ стало возможным только с развитием цифровая обработка информации. Возможно, но такой контраргумент означает мы имеем дело с побочными продуктами мультимедиа с использованием цифрового кодирования, а не с дискретная цифровая обработка.Скорость, хранилище и т. Д. Являются частью долгая история ускорения, «логистика восприятия », — в полезной фразе Поля Вирилио, из которой компьютеры с их цифровыми кодировками — это только последняя версия. Такой история может быть сосредоточена на дискретной метке, на цифровом как на явление дальнего действия. Любое такое объяснение должно учитывать сдвиг в грамотность, которая включает влияние телевидения, кино, книг в мягкой обложке, печатная книга и — почему бы и нет — папирус.Возможно, нам лучше говорить о современных гуманитарные науки или более быстрые гуманитарные науки, или что-то еще, кроме цифровых гуманитарных наук. Возможно мы должны говорить просто о гуманитарных , так как это ускорение часть эпохи знаний, делающих возможными гуманитарные науки. Или в строгий шаг, верните цифровую составляющую в основы дискретной элементы (например, Stiegler 2009). Это убедительный, но сложный аргумент, и уничтожает «цифровые гуманитарные науки» как развивающуюся область.Телевидение, кино, печать, папирус — все цифровое, что переносит нас в самое факт того, что графический знак является цифровым, чтобы решить вопрос о письмо, то есть литературное.

Если большинство цифровых гуманитарных проектов не являются цифровыми, возможно, что Остается меньшинство проектов, которые являются цифровыми, но не гуманистическими. Использование вычислительных моделей, таких как скрытые цепи Маркова, Бэкуса-Наура. формы, системы перезаписи и т. д. могут относиться к гуманитарным материалам как формальные языки в смысле информатики.Предпосылка дискретного алфавиты цифровых символов и есть условие таких языков.

Я буду иметь дело с этими моделями в другом месте, но я утверждаю, что методы кодирования такие как TEI — это способы обработки текста как совокупности дискретных символов. Кодирование символов основано на уже дискретных качествах написанного следы, и таким образом, который поэтически расширяет неидентичность этих качества и литературность нанесенного знака.Ранние обсуждения корни или основы языка сосредоточены на «Stochoie», который Макс Мюллер описал как градусы или шаги, составляющие единое целое. Термин пришел из физики, называя основные элементы природы, но был применен к букве алфавита греками. В С латыни это переводилось как «литтера» или буква. Как я буду подробнее ниже и в других местах задействованы формальные языки и кодирование с этой долгой историей буквального, историей, неотделимой от материальная и протезная экстериоризация.В этот момент гуманитарных наук нет дольше иметь дело с человеческими высказываниями и выражениями, даже если такие приложения применяются к заархивированным следам естественного языка.

Позвольте мне рассмотреть, во-вторых, каким образом цифровые гуманитарные науки — это литературный. Трудно понять, как начать отвечать на этот вопрос, учитывая все еще неопределенный статус цифровых гуманитарных наук. Конференция 2011 г. Стэнфорд назвал себя «Большой палаткой цифровых гуманитарных наук». подчеркивая неоднородность и отсутствие единого метода или точки зрения.я начал ранее с литературностью акта наименования, и «Большая палатка Цифровые гуманитарные науки »сказал слишком много, публично транслируя проблема и поэтика в основе цифровых гуманитарных наук. Как фраза имея в виду политические собрания, участники которых покидают свои философии ради общего движения, идеологического маскировка «большой палатки» идеальна.(Подумайте о коннотации: карнавал, религиозное собрание, воскресный пикник и и так далее.) Нечеткость в основе является одновременно проблемой и истинным методом цифровые гуманитарные науки. Программа работает или выполняется в целом обрисовал противопоставление болтовни и гламура цифровых медиа как более быстрые и красивые формы гуманитарных проектов, с одной стороны, и с другой — нечеловеческая исчисляемость формального языка.Цифровой — это поэтическая тропология лежит в основе цифровых гуманитарных наук: с одной стороны, закодированная информация, на которую паратактически ссылаются в результатах экрана; на другие, глубокие вычислительные структуры, недоступные человеческому пониманию. Этот спектр — это скрытая проблематика литературного. Кажется, есть «Поле» цифровых гуманитарных наук, учитывая наличие финансирования проектов и инфраструктуры, таких как авангардная программа NEH Гранты для стартапов в области цифровых гуманитарных наук; создание важнейшего журнал, например Digital Humanities Quarterly ; и множество предложений о работе, представленных в Хрониках высшего образования. (в то же время, когда количество вакансий в других областях сокращается).Конечно, отмечая об этом быстро развивающемся, но не проясненном и некодифицированном состоянии цифрового гуманитарные науки сами по себе являются частью самопонимания и героического появления повествование о поле: обсудить его — значит прокомментировать его новизну и инновации.

На первый взгляд литературы по цифровым гуманитарным наукам мало. Рассмотреть возможность демонстрация грантов NEH Start-Up.Обыск, проведенный в начале октября 2011 г. грантов, предоставленных этой программой, показывает, что из 251 финансируемого проекта ключевое слово «литература» встречается менее чем на десять процентов время (16 раз) и еще реже «литературное» (13 раз). раз). Когда используются эти термины, литература относится к дисциплинарным рубрика (проект может понравиться «литературоведам») или к общим различиям для идентификации определенных типов текстов как литературных тексты, (e.грамм. как стихи или как роман). Эти различия затем обычно в отличие от других четко разграниченных классов ученых и текстов, таких как «Историки» и «исторические тексты ». Расширить поиск до использования таких терминов, как «Повествование» включает в себя более широкий спектр проектов, но тоже углубляет вопрос.

В целом, ни один цифровой гуманитарный проект напрямую не рассматривает литературу как по теме, либо с литературностью.На основе описаний в библиотеке NEH финансируемые проекты, единственный проект, который напрямую связан с «Литературным» в качестве исследовательского вопроса является «Электронный справочник литературы: совместные знания. Управление для литературно-гуманитарных наук ». Этот проект спрашивает, что ролевая литература, в ее специфике и в отличие от других форм и практики, могут поиграть в цифровые гуманитарные науки.Проект заключает, что литература может сыграть решающую роль в традиционном понимании литературного критика как гуманистическая проницательность. Я отвечу на вопрос «Электронная литература» подробно в другом месте. Это находится в своем проблемном и беспокойном отношении к цифровым гуманитарным наукам, или «цифровым» и «гуманитарным».

Ясно то, что все проекты в грантовой программе, да и вообще все проекты, входящие в рубрику гуманитарных наук, касаются текстуальность в некотором роде.Все проекты предлагаются в документе и ведут к различным текстам, чаще всего к «белой книге». В одна крайность, «литература» означает «это написано ». На этот второй взгляд цифровые гуманитарные науки кажутся глубоко литературный. Понятно, что важнейшие памятники цифрового гуманитарные науки построены на литературе. IATH, несомненно, шаблон для цифровые гуманитарные центры по всей стране, инкубированные хорошо известные литературно-ориентированные проекты, такие как «Мир Данте » «Хижина дяди Тома и американская культура», «Архив Уолта Уитмена», «Архив Уильяма Блейка», «Архив Россетти» и «Электронный архив Дикинсона.»Все известные примеры цифровые гуманитарные науки. Такие проекты, как Архив Розетти, — это не просто отличные примеры цифровых гуманитарных проектов, но функционируют как парадигмы. Применение цифровых гуманитарных наук к этим каноническим литературным произведениям создавал канонические цифровые гуманитарные проекты. Архив Россетти — это образцовый и долгоживущий цифровой гуманитарный проект, начатый еще до Интернета дней 1992 года и концептуализированный еще раньше — и теперь функционирует как пробный камень для научного обсуждения развития цифровых гуманитарные науки.Джером МакГанн использует его, чтобы сформировать свое мнение о Radiant Textuality: Literature After the World Wide. Веб . Если проект на каком-то уровне «просто» место для хранения и поиска документов Россетти и о нем, это понимается как нечто большее: прототип и ориентир, аргумент в форма архива. «Электроника Дикинсона Архив », который также известен своей ролью точка переключения энергии и интереса из Вирджинии в Мэриленд, где находится создатель и куратор Марта Нелл Смит опиралась на успех IATH проект по созданию Мэрилендского гуманитарного института.Неотделимо от архивирование — это основа институционального строительства этих литературные проекты. Конечно, я мог бы продолжить и перечислить другие проекты в других центры, многие из которых являются парадигмами цифровых гуманитарных наук.

В то же время нам неоднократно говорят, что литература остается за пределами метод цифровых гуманитарных наук, несмотря на реформирование и сокращение до количества. Энтони Графтон заявляет Коэну: «Я не верю, что количественная оценка может сделать все. Так много гуманистическая наука — это интерпретация ». Образцовый статус литературы как неясного ядра гуманитарных наук никогда не яснее: это текст, от которого цифровые гуманитарные науки не устают, это идеальный макет краш-текста для новой методологии, которая всегда появляется невредимым.

Я хочу сказать, что предложение Коэна о том, что цифровые гуманитарные науки заменят гуманистический упор на интерпретацию с методологией обработки данных тоже просто, а точнее, слишком мало в качестве объяснения. Вместо этого вам следует признать литературный тропизм цифровых гуманитарных наук: с одной стороны, это возрождает изучение литературы, выходя за рамки различных «Измов» теории и строго обоснован метод.Конечно, цифровые гуманитарные науки делают это в самых разных областях, но не в просто литература; но литература, несомненно, была и остается эпицентром дебатов. про «измы». Самые кровопролитные битвы Войны «измов» велись на литературных факультетах.

С другой стороны, и более того: литература — это не просто случай среди другие. Если его снова и снова возвращать в качестве примера, это повторение выходит за рамки того факта, что литература сопротивляется методам, основанным на данных.«Новые цифровые инструменты открывают новые возможности преподавать гуманитарные дисциплины, даже Шекспира », — пишет Коэн. В «Даже» должно указывать оба предположительно трансгрессивных шага повлекли за собой применение цифровых гуманитарных наук Барду, но также чтобы указать на ожидаемое и неизбежное место Шекспира в этом аргументе, где «даже Шекспир» означает, что аргумент не мог быть полным без Шекспира.Примеры Коэна относятся к уже существующим мотив понимания медиа через призму перенаправленной литературы памятников, мотив, включающий «Шекспир на Фильм »- во всех его формах, от книг до фильмов, таких как Влюбленный Шекспир или недавний Аноним , фильм, скрывающий псевдопросы о Шекспировское авторство в ключевом переутверждении и усилении выживания и гуманитарных наук через интерес к литературе или подобным версии этого мотива, такие как Чарльз Джея Клейтона Диккенс в киберпространстве или Джерри Флигера Эдип в сети? (свидетельствует о Фрейде как литературном авторе).В такие произведения, литературные функции как топос, мобилизующий начитанные культурные материалы для понимания новых форм. Беспокойство по поводу опасности нового это способ вновь подтвердить литературность литературы. Действительно, Образцовая литература отражается на других проектах, на которые смотрит Коэн, так что что история или искусство становятся столь же богатыми, но также неисчерпаемыми предметами для цифровые гуманитарные науки.Литературность циркулирует в описании других поля без какой-либо четкой концептуализации или даже без названия (нет необходимо заявить, что цифровые гуманитарные науки рассматривают историю и все остальное как литературный).

Во всем этом Коэну незачем читать литературу, нет. требование цитировать тексты Шекспира (или других авторов). Я бы поспорил что проекты в IATH и других местах, о которых говорилось выше, обладают аналогичными цитатная ценность.Литература «сама» — это цитата, вызов, который добавляет литературности цифровым гуманитарным наукам в целом. Что такое смысл этой цитаты? Во-первых, доказательство ценности выживаемости литература «даже» в цифровую эпоху. Литература — это ценность текстов для выживания, это имя того, что живет в текстах, в этом и каждую эпоху. Литература хранится и спрятана в каждом цифровом гуманитарный проект.

Итак, во-вторых, возрождение цифровых гуманитарных наук — это литературный ренессанс, обновление через «проект» (через каждый цифровой гуманитарный проект), который находит свои парадигмы в самопровозглашенных литературные проекты, такие как Архив Россетти. Более того, цитирование литература подразумевает «глубину» цифровых гуманитарных наук проекты, углубление проектов, обеспечивающих их ценность и рентабельность инвестиции.Литературные тексты подлежат многократному чтению, в том числе многократному. критические чтения. (Сколько книг на Гамлет ?) Так что цифровые гуманитарные проекты тоже будут повторно использоваться. и добавить что-то, что-то конкретное «цифровое» к работа. Дело не в том, что добавлено, а в том, что литературность дает место для этого значения. Имеет ли значение, используются ли проекты или просто точка в том, что они существуют? Наверняка неистовое желание строить или «Пусковых» памятников цифровых гуманитарных наук превышает возможно ли использовать проектов? Нечитаемость — вот в чем дело, нечитаемость литературного «ядра» или «Происхождение» для всех продуктов, нечитаемость как гарантия того, что нам нужны новые проекты.

Что мы можем сделать с такой нечитабельностью? Как мы это воспринимаем? Возможно, глубокий неоднозначная нечитабельность литературного — вот название удовлетворение цифрового гуманитарного проекта. Это действительно так? Как мы можем сказать? Трудно сказать, что литература со всеми его вымышленность и иллюзорность, означает удовлетворение желания названы цифровые гуманитарные науки.Литература нужна гуманитарным наукам — если гуманитарные науки не являются литературными, это не что иное. Литература — это обещание выживание гуманитарных наук. Но разве выживание гуманитарных наук не это обещание? Выживание — это что-то, кроме рассказанной истории, фигуры язык, немного письма? Литература в цифровых гуманитарных науках Окклюзия перспективных памятников и «проектов».” Что такое проект , основной объект цифровых гуманитарных наук, кроме литературной версии работа ? В то же время, литература в цифровых гуманитарных науках является продуктивным, или, точнее, поэтический импульс.

Проект — памятник, построенный на импульсе поэтики.

III.Литература в цифровых гуманитарных науках

Отличить художественные тексты от других текстов чрезвычайно сложно. Внимательное изучение так называемых нелитературных текстов всегда приводит к на первый план задачи поэтического поворота, авторского голоса или фигурального язык. Там, где текст объявляет себя литературой, объявляет о своем литературности, остается столь же трудно определить литературность данной в тексте, помимо факта этого объявления.Нет конца определениям возможно, но постоянное существование литературной критики — это дань уважения к незавершению этого проекта. Вы можете решить, что текст литературный из-за метафоры или тропологической игры, но единственная ясная вещь заключается в том, что такое решение гарантирует, что все, кроме этих качеств определить грамотность текста. Отличительная черта литературный — это наша неспособность различить его характер.Литература всегда что-то кроме себя.

Я не буду репетировать сложную историю дискурса о « литературный ». Вместо этого я кратко рассмотрю TEI, Текст Инициатива кодирования, несомненно, одна из величайших достижения. Мой аргумент состоит из трех частей.

Во-первых, литература служит основным примером для TEI.К «Ядро», я хочу подчеркнуть, что TEI начинает самоопределение с помощью литературных текстов. Литература нужна определение TEI.

Во-вторых, ученые-гуманитарии цифровых технологий уже осознают литературный потенциал TEI. Я сосредотачиваюсь на провокационных аргументах Джулии Фландерс о кодировке текста. как перформанс, создающий мир это открывает возможность для «поэтической» разметки.

И, наконец, в-третьих, TEI строит свой импульс на поэтике письма, на литературный знак. Рендеринг персонажей — это литературный перформанс, и мы следуйте фигуральным поворотам этого представления, когда мы говорим и занимаемся с компьютером и его дисплеями.

Литература является основным примером TEI. Как первоначально изложено в 1987 г. и сформулированные в последующие годы принципы TEI ориентированы на к текстам по гуманитарным наукам.Принципы хорошо известны: они дают «рекомендации о подходящих способах представление тех характеристик текстовых ресурсов, которые необходимо явно обозначены для облегчения обработки на компьютере программ ». В частности, TEI предоставляет теги, добавляемые к тексту, чтобы «Для обозначения структуры текста и других интересующие особенности ». Кодирование текста оставляет текст на месте, но добавляет избыточную кодировку знаков.Памятники цифровых гуманитарных наук I описанные выше по-разному активируются тегами TEI.

Основные примеры в рекомендациях TEI взяты из литературных текстов, как гипотетические, так и актуальные. Рекомендации начинаются с разметки William Блейка «Больная роза». Пример заключает:

Стандарт добавляет, что это «XML комментарий и не рассматривается как часть текста.” Пример границы между TEI и текстом иллюстрируется границы стихотворения — в данном случае каноническое стихотворение Блейка, знакомое по Антологии Нортона — и более крупный блок гипотетической антологии стихи. Бремя разметки «структура текста» и другие интересные особенности »проводится на примере поэтическая антология. Для наших целей: поэзия — аналоговая граница дискретные цифровые метки.

Руководство продолжается многими другими литературными примерами. Конечно, наличие этих примеров, несомненно, указывает на предпочтения и предысторию авторов. Руководства, такие как TEI, являются протоколами в смысле Интернет-запросы комментариев (RFC), содержащие рекомендации по работа в Интернете. Такие протоколы описывают поведение сообщество.Они носят предписывающий и обязательный характер, но не абсолютны. Они составляют толпу. В этом случае толпа цифровых гуманитарных наук снова сообщество читателей стихов, принципиально согласных с рекомендациями по разметка. И снова программа выполняется и работает.