фантастические графоманы и где они обитают / Вета Янева

серъезно. формально говорится, что «Графома́ния (от греч.γράφω — писа́ть, чертить, изображать и греч.μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к многописательству и сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов » (с вами в эфире была википедия), но достаточно чёткой черты этого профессионального недуга нет, и мне прямо любопытно, до сих пор это патология или просто оскорбление. 

вот есть несколько писателей, кого я бы лично с лёгкой руки окрестила «графоманами», но больше от непринятия их творчества: мол, пишут много и плохо. но кому-то же они нравятся! 

слышала я, как подобным термином называли небезызвестных Фрая и Кинга (первого я сердечно любила до середины его творческого пути, второго люблю осколками, но всё же готова спорить насчёт их причастности к гордому племени графоманов) 

насколько тонкая грань между тем, что ты накапливаешь опыт, изводя чернилами страницу за страницей и тем, что ты уже патологически много и плохо пишешь? ведь только в писательстве, пожалуй, если будешь творить слишком много и ярко — рискуешь перейти черту.

вот художникам нужно рисовать и рисовать, желательно по работе в день, музыканты вынуждены по многу часов выводить одни и те же аккорды и только писателю в какой-то момент могут сказать «ну, исписался, тебе бы пыл поубавить». 

возможно всё зависит от идеи. ни художнику, ни музыканту не нужна идея для отточения навыка (заметьте: не финальной работы), а вот писателю без этого никуда. возможно, именно когда уходит свежая идея, но остаётся красивая оболочка из букв и знаков препинания — он становится графоманом и выдает уже бессмысленные книги.

а так-то без самой захудалой идеи вряд ли кто вообще за перо садится, даже если идея фигня 

но мы же не на конкурсе идей, чтоб их судить.

в общем, графоманы так и остаются зверьём загадочным, но посеместным.

а может, это всё же обзывалка такая. 

Wikipedia знаний: кто туда пишет и о чем

• Катерина Архарова
• Русская служба Би-би-си, Лондон

21 октября 2012

Автор фото, Wikipedia

Подпись к фото,

Википедией сегодня пользуются все — от школьников до политиков

Вот что Википедия говорит сама о себе по-русски: «Википедия – это свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия».

Первая часть ее названия — wiki — обозначает технологию, лежащую в основе функционирования сайта ( и эта технология, кстати — единственное, что роднит проект Wikipedia с сайтом Wikileaks, во всем остальном между ними нет ничего общего), а само слово заимствовано из гавайского языка, в котором оно означает «быстро», и это, пожалуй, в ней самое главное и самое ценное – быстрота получения справки.

Wikipedia была запущена в январе 2001 года Джимми Уэйлсом — американским интернет-предпринимателем и «идеологом концепции вики». Как я узнала из статьи в Wikipedia, его мать Дорис и его бабушка Эрма владели небольшой частной школой House of Learning, в которой практиковалась система обучения на основе методики Марии Монтессори.

По гиперлинку я перехожу на статью о Монтессори и узнаю, что «основа ее методики состоит в том, что дети в значительной степени сами определяют форму, время и содержание своей учёбы». Так вот, оказывается, откуда растут ноги Wikipedia – из свободы выбора и метода получения знаний! Но вот этого заключения, конечно, нет в википедийной статье — это моя, сугубо личная спекуляция.

Wikipedia, к счастью, не высказывает мнений и заключений, а дает только информацию. Но кто же ее туда вносит?

Энтузиасты-добровольцы

«Мы все добровольцы,- говорит Илья Щуров, автор и администратор русскоязычной версии, – никто не получает в Wikipedia зарплату, за исключением тех людей, которые занимаются обеспечением серверов. Все, что пишется, пишется добровольцами. Это, конечно, кому-то может показаться необычным способом проводить свой досуг».

Выпускник мехмата МГУ, а ныне сам преподаватель математики в ВШЭ, Илья Щуров подключился к проекту в 2005 году, когда русскоязычная «Вики» только начиналась, поскольку его интересовали свободные образовательные проекты, где сами люди создают образовательные материалы. «Wikipedia как раз ставит своей целью сделать как можно более простым подключение к нему», — говорит Илья.

Согласно данным компании comScore, занимающейся статистическим анализом цифрового мира, Wikipedia является пятым по популярности интернет-ресурсом во всем мире. Эта вселенная доступна на 280 языках и постоянно расширяется с помощью 85 тыс. активных редакторов, постоянно пишущих, дополняющих и исправляющих статьи.

Как-то в интервью Би-би-си Сью Гарднер, исполнительный директор Wikimedia — организации, владеющей Wikipedia, — сформулировала примерный портрет википедиста, сложенный на основе исследования, проведенного по 60-ти языкам.

«Среднестатистическому автору Wikipedia 25 лет, он, как правило, с высшим образованием – это тот, кто привык читать, делать научные изыскания, писать тезисы, курсовые. Так что вполне логично, что подобные люди приходят в Wikipedia, потому что фактически они делают то же самое – публикуют результаты своих изысканий», — поясняет Гарднер.

Критерии значимости

Как, собственно, появляются статьи? По какому принципу? Илья Щуров говорит, что, конечно, не все может стать предметом новой статьи, каким бы интересным он ни казался самому автору, потому что это привело бы к информационному замусориванию.

Поэтому были созданы критерии значимости, главный из которых гласит, что по какому-то предмету может быть написана статья, если этот предмет достаточно подробно освещается во внешних источниках. То есть, иными словами, написали ли об этом мы, журналисты. Но вот, например, нравится парню одна рок-группа, он на ее концерте был в клубе, а статьи про нее в Wikipedia не нашел. Может он сесть к компьютеру и написать в «Вику»?

«Почему мы выбрали именно такой критерий – потому что нам нужны источники, на основании которых мы могли бы написать статью. Если о рок-группе никакие источники не писали, то на основании какой информации мы будем писать статью? Только на основании того, что эта группа говорит сама о себе? Это было бы некорректно, это была бы рекламная статья», — разъясняет Илья.

К тому же это нарушало бы принцип нейтральности, ведь Wikipedia зиждется не на зыбучих песках виртуальности, а на пяти принципах.

Помимо принципа беспристрастности, то есть нейтральности (который порой так трудно соблюдать, особенно когда любишь то, о чем пишешь), есть еще и принцип соблюдения авторских прав, и правила этикета, то есть уважения к другим участникам Wikipedia, многие из которых принадлежат к другим культурам.

И еще одно очень приятное правило, гласящее, что в Wikipedia нет жестких правил.

Письменный урок демократии

Одна из определяющих особенностей Wikipedia заключается в том, что писать, дописывать, редактировать, видоизменять тамошние статьи может каждый, у кого есть клавиатура и выход в интернет. Более того – сделать это очень просто, для этого не нужно никаких специальных программ и дополнительных умений, даже не надо регистрироваться!

Но плюс это или минус — такой суперсвободный доступ к тексту, ведь для многих знаек и просто графоманов это своего рода приглашение?

Как говорит Илья Щуров, на деле получается так, что все участники проекта следят за всеми статьями, и о каких-то искажениях в той или иной статье быстро становится известно. Он поясняет, что администратор не является первым рубежом обороны в том случае, если кто-то хочет навредить и испортить какую-то статью. Первым рубежом обороны является любой участник, заметивший негативное изменение в статье и решивший это изменение отменить, ведь в Wikipedia все правки сохраняются.

Преподаватель университета английского города Лидз, специалист по социальным сетям Влад Струков отмечает, что Wikipedia дает прекрасную возможность попробовать себя в качестве автора, редактора в некой медиа- или издательской компании, и он поощряет к этому своих студентов: «Это дает человеку, особенно молодому, начинающему, профессиональную деятельность, возможность включиться в процесс обсуждения и понять, как устроен и демократический, и политический процесс, и творческий в том числе». Что касается творчества, то, как мы уже поняли, отсебятины в Wikipedia быть не должно; в идеале каждый факт должен быть подтвержден ссылкой, так что творчество здесь довольно ограниченное.

Помимо этого, у такого виртуального редактирования есть своя специфика, поскольку необходимо быть готовым к тому, что твоя статья будет переписана, и не один раз.

Вопрос доверия

Когда речь заходит о Wikipedia и ссылках на нее, то одним из самых расхожих возражений является вопрос доверия к представленной информации.

Но, как указывает один из пионеров и арбитров русскоязычной Wikipedia Владимир Медейко, вопрос доверия должен относиться к любому источнику, не только к Wikipedia.

«То, что ее может править любой, создает некие основания для недоверия, но у нас есть определенный контроль качества, который постоянно усиливается, соответственно, надежность информации Wikipedia становится все больше», — говорит он.

Владимир пришел в Wikipedia в 2003 году, когда там еще не было ни заглавной страницы, ни русскоязычного интерфейса, и стал первым русскоязычным администратором — разумеется, пишущим. Он начал с того, что создал первые статьи-заготовки о странах мира и российских политиках, заложив в них базовую информацию.

Wikipedia Википедии рознь?

Сравнивая статьи в русскоязычной и англоязычной Wikipedia, я не раз обращала внимание на то, что родная Вика скуднее, чем ее английская родственница. Почему это так? Мои собеседники объясняют это совокупностью причин.

Начнем с того, что англоговорящих пользователей интернета и, соответственно, Wikipedia гораздо больше, чем русскоговорящих, а надежность и качество статей определяются количеством людей, которые работают над разделом.

Правда, при этом Илья Щуров добавляет, что русскоязычная Wikipedia является одним из самых быстрорастущих разделов. Скорость роста статей на английском уменьшается, а скорость роста русской Вики достаточно высока.

Википедистка Стася Львова, начавшая писать для портала по окончании школы — пять лет назад, объясняет разницу между двумя версиями разницей в менталитете. Увидев ошибку, русскоязычный пользователь, скорее, станет ругать весь проект, чем исправлять ошибку, тогда как англоязычный, не удовлетворившись качеством статьи, возьмется ее дополнять. Влад Струков полагает, что часто вступает в силу закон сохранения энергии — поскольку многие пользователи могут читать по-английски, то, найдя статью в англоязычной версии, они удовлетворяются ею. «Еще это связано с тем, что в России процветает культура интеллектуального пиратства и, соответственно, люди уже привыкли к тому, что они используют какую-то существующую информацию, но при этом ничего не дают взамен», — полагает он.

Ищите женщин!

Есть общий закон, применимый и к Wikipedia: все писатели — это прежде всего читатели. Но как увеличить число конверсии? Как вдохновить людей на пополнение виртуальной энциклопедии, без которой мы теперь, как водитель в незнакомом городе без навигатора, обойтись не можем? Для этого проводятся различные конкурсы, подобные тому, какой в прошедшую пятницу прошел в лондонском Королевском научном обществе (Royal Society), пригласившем женщин-добровольцев прийти на целый день и, воспользовавшись обширными запасниками общества, написать новые статьи для Wikipedia о женщинах-ученых.

Одна из участниц и устроителей этого события, член Королевского научного общества, профессор кафедры психологии Лондонского университетского колледжа (UCL) Ута Фрит посетовала, что люди, кроме Марии Кюри, не знают других женщин-ученых. «Надо, чтобы у каждой женщины, внесшей вклад в развитие науки, была хорошо написанная статья приличного размера с фотографией, причем такая статья, на данные которой можно положиться. Конечно, и раньше существовали энциклопедии и всякие справочники, но дело все в том, что Wikipedia сейчас пользуются миллионы по всему миру, и не у всех из них есть доступ к специальному биографическому справочнику», — полагает профессор Фрит.

В сходном проекте по написанию статей об известных женщинах, только в русскоязычной Википедии, участвовала и Стася Львова, в результате чего появилось 50 новых статей. Стася тоже выразила озабоченность в связи с гендерным дисбалансом на просторах виртуальной энциклопедии, учитывая, что, по данным Wikimedia, 87% вики-авторов — мужчины. «Возникает перекос тем, а какие-то темы могут быть вообще не раскрыты. На самом деле, вопросы улучшения качества статей и привлечения женщин очень тесно связаны», — полагает Стася. Сама Стася — активный редактор и автор Википедии. В числе ее хобби — написание поздравительных открыток бабушкам в дома престарелых.

«Я, когда пишу такие открытки, смотрю – где, в какой деревне этот дом престарелых находится, и если про это место в Википедии ничего не написано, то я стараюсь пополнять информацию», — рассказывает Стася. Среди ее излюбленных тем — статьи об искусстве и Ирландии. Почему Ирландии, спросила я, не логичнее было бы больше писать о России для русскоязычных пользователей?

«Зачастую интересно развивать те темы, которые хуже развиты на твоем языке. Это по любому получается работа в пользу носителей твоего языка, в частности тех, кто иначе эту информацию получить не сможет», — полагает Львова.

Пишичитай

Надо ли говорить, что все мои собеседники — энтузиасты знаний, и ратуют за расширение, улучшение Wikipedia, и главное — за пользование ею. Но осмотрительно.

Если вы собираетесь использовать какой-то материал оттуда в своей работе, то необходимо проверить его по внешним источникам, предупреждает Илья Щуров, поскольку никто не может поручиться, что за минуту до того, как вы открыли Википедию, какой-нибудь злоумышленник не внес искажения, но в среднем там не так много ошибок.

А будет еще меньше – уверяет Владимир Медейко, поскольку уже сейчас введена процедура патрулирования, помогающая бороться с вандализмом и очевидным хулиганством.

Впереди — дальнейшие улучшения, которые позволят исправлениям, внесенным, скажем, в англоязычную статью Wikipedia, автоматически перенестись в аналогичную статью на другом языке, даже очень редком, например, якутском, что повысит качество представленной информации.

Многие википедисты верят, что этот проект никогда не будет закончен, потому что всегда будут появляться отвечающие критериям значимости новые книги, фильмы, люди, явления, о которых кому-то захочется написать.

ГРАФОМАНИЯ. Жизнь по понятиям

ГРАФОМАНИЯ

от лат. grapho – пишу и mania – страсть, влечение.

Определяя графоманию как болезненную страсть к сочинительству, не подкрепленную природным дарованием, толковые словари вслед за бытовым словоупотреблением предлагают пользоваться этим термином как своего рода вкусовой оценкой или, если угодно, диагнозом.

Слово «графоман» воспринимается как синоним бездарности, причем бездарности амбициозной, воинствующей, а графоманские тексты прочитываются как «плохая», «низкокачественная» литература, лишь имитирующая (зачастую с незаметным для самого автора конфузным эффектом) внешние признаки словесного искусства, но не способная порождать собственно художественные смыслы.

Так графоманию понимали еще в XVIII–XIX столетиях – см. комедию французского поэта А. Пирона «Метромания» (1738), высмеивающую массовую одержимость модным в ту пору стихотворчеством, творчество графа Дмитрия Хвостова (1757–1835), чье имя благодаря насмешкам современников стало в русской традиции нарицательным, или стихи воспетого Федором Достоевским капитана Лебядкина. И в этом словоупотреблении не было никакой беды – вплоть до ХХ века, когда все усиливающаяся тяга к ценностному релятивизму размыла границы конвенциально одобренного обществом единого художественного вкуса и когда на волне стремления взломать стандарты бесцветно грамотной литературной речи возникли новые художественные явления (например, авангардизм или, позднее, концептуализм), применительно к которым традиционная оппозиция таланта и графомании (бездарности) либо не срабатывает, либо открывает избыточно широкое поле для оценочного произвола и/или плюралистических интерпретаций.

Выяснилось, что стихи графа Хвостова и даже капитана Лебядкина не только не так уж плохи, но и могут рассматриваться как отправная точка для художественных инноваций. Оказалось, что свои претензии на гражданство предъявляет наивная литература, позиционно располагающаяся между современным фольклором и профессиональным творчеством. Пришлось признать и права авторов на использование литературной маски (в том числе маски графомана), и то, что во многих случаях (выразительным примером здесь могут служить стихи поэтов-обэриутов) одно и то же произведение, в зависимости от того, кому принадлежит его авторство, может быть прочтено либо как образцовая графомания, либо как свидетельство художественной новизны и дерзости. Так, скажем, стихотворение:

Почему я плачу,

Шура?

Очень просто:

из-за Вас.

Ваша чуткая натура

Привела меня в экстаз, —

которое любой эксперт определил бы как графоманское, с полным основанием печатается теперь в томе престижной «Библиотеки поэта», ибо оно принадлежит не кому-нибудь, а Николаю Олейникову.

Именно с утратой хоть сколько-нибудь мотивированного представления о дистанции между графоманией и собственно литературой стало возможным появление и телевизионного журнала «Графоман», и магазина элитарной книги с тем же названием, и специального журнала «Соло», где стопроцентно графоманские опусы публиковались под рубрикой «Клуб им. полковника Васина».

Поэтому целесообразно отвлечься от сугубо оценочной доминанты в толковании термина «графомания», определяя ее в дальнейшем как разновидность непрофессиональной литературы, отличающуюся от эпигонства тем, что она создается художественно невменяемыми авторами, принадлежащими по своему образовательному и интеллектуальному цензу, как правило, к среде неквалифицированного читательского большинства. «

Графоман, – по наблюдению Всеволода Бродского, – живет в отдельном мире, где творчество – лишь способ письменно зафиксировать свои личные радости и печали, где место, допустим, Мандельштама занимает Эдуард Асадов, где истории искусств вовсе не существует. Графоман выпадает из привычного литературного пространства». Причем, – подчеркивает Игорь Шайтанов, – «стиль русской графомании часто исполнен стилистической архаики, придающей важность речи, несколько тяжеловесен, даже когда шутлив, то, что В. Кюхельбекер называл у Хвостова “возвышенностью глупости”».

См. ВКУС ЛИТЕРАТУРНЫЙ; ВМЕНЯЕМОСТЬ И НЕВМЕНЯЕМОСТЬ В ЛИТЕРАТУРЕ; ИННОВАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ; КОНФУЗНЫЙ ЭФФЕКТ В ЛИТЕРАТУРЕ; МАСКА ЛИТЕРАТУРНАЯ; НАИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ПРИМИТИВИЗМ; ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ И НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

обидно, нет ли?: fringilla_pinso — LiveJournal

Le style spontané et pittoresque de ses lettres n’est qu’une feinte artistique que ses contemporains n’ont pas manqué d’identifier: bien avant la mort de la graphomane, sa correspondance circule déjà parmi les gens d’esprit.

Красочный непринужденный стиль ее писем всего лишь искусная имитация, о чем не преминули догадаться ее современники, ведь задолго до смерти графоманки(ши) ее корреспонденция уже передавалсь из рук в руки среди просвещенных людей.

Речь о г-же де Севинье, чей слог считается высоким образцом эпистолярного стиля. Для русского пишущего человека слово «графоман» прозвучит обидно. А как для француза? Я не знаю. Тем более, что некоторые взрослые французы вообще не слышали такого слова «graphomane».
Должна ли я вслед за автором обоназвать г-жу де Севинье графоманкой?

Маша дала мне на этот счет весьма оригинальный совет.
— Напиши какому-нибудь знакомому французскому писателю, что он графоман, и посмотри, как он отреагирует.

Из французской статьи Википедии

La

graphorrhée (graphomanie ou scribomania ; du grec γραφειν — « écrire »1 et μανία — folie) désigne une impulsion irrésistible d’écrire2,3. Lorsque le terme est utilisé dans un contexte psychiatrique spécifique, il désigne une condition mentale morbide dans laquelle un patient peut écrire de manière compulsive une succession de lignes manuscrites incompréhensibles et confuses4. Le terme « graphomanie » a été utilisé pour la première fois au début du xix^e siècle par Esquirol et, plus tard, par Eugen Bleuler, et est devenu plus ou moins utilisé5. La graphomanie est comparable à la « typomanie », un trouble compulsif dans lequel un individu souhaite voir son nom dans une publication ou qui écrit de manière compulsive pour que son ouvrage soit publié6.

Графорея (графомания или скрибомания, от греч.γραφειν — «писать» и μανία — безумие, страсть) означает неодолимое стремление писать. В специфическом психиатрическом контексте означает патологическое умственное состояние, в котором пациент, не останавливаясь, пишет непонятное нагромождение строчек. Термин «графомания» впервые был использован в начале XIX в. Эскиролем, а позднее Эйгеном Блейлером и понемногу начал употребляться. Графомания сравнима с «типоманией» — навязчивым желанием индивидуума увидеть свое имя в печати с целью чего он пишет, не переставая, чтобы его произведение напечатали.  

Исповедь графомана / Хабр

Меня часто спрашивают о моей писанине. Не о конкретных событиях, или фактах, или вымыслах, изложенных в том или ином тексте, а о процессе создания текстов. Как я это делаю, когда, зачем, с какой скоростью, как совмещаю с работой, и есть ли у меня вообще работа, и т.д.

Я, как положено, на эти вопросы отвечал, но их стало так много, что решил изложить свой опыт в виде статьи. Цель ровно одна – централизованно рассказать о том, как я это делаю. Возможно, кому-то этот опыт поможет. А я просто буду давать ссылку на эту статью, когда получу очередной вопрос на тему «как ты пишешь всю эту хрень?».

Возможно, это последний мой текст, потому что вчера у меня в жизни случился крутой поворот.

Скорость

Я понятия не имею, насколько быстро я пишу тексты. «Быстро» — это оценка фактической скорости, поэтому предлагаю так: я просто измерю скорость изготовления этой статьи, а вы сами решите, быстро я ее сделал, или нет.

Итак, файл с этой статьёй я создал в 8-10 по челябинскому времени.

Время будет «грязное» – я буду отвлекаться, чтобы налить кофе, чай и покурить. Короче, вполне естественный процесс. В конце подведем итог замерам.

Немного истории

Куда без истории-то… С 2005 года я работал программистом 1С. Сначала во франче, потом на заводе, потом на птицефабрике, потом на другом заводе. Периодически занимал руководящие должности, периодически же с них скатывался обратно.

В 2017 году перешел работать в Окнософт – мы тут пишем на js и 1С. Нас тут всего двое, компания на самоуправлении – просто поделили обязанности. Оба программируем, оба внедряем чего-то у клиентов, оба создаем продукты и сервисы, оба пытаемся делать жизнь лучше. Тексты пишу, в основном, я.

Так вот, писать я начал на последнем из заводов. Точно помню – это был дневник проекта стратегических изменений, которыми я руководил. Это было большое и интересное дело, и мне, почему-то, захотелось записывать происходящие события и свои мысли на эту тему – с кем я разговаривал, какие методы применил, что получилось, что сорвалось, и т. д. К сожалению, дневник этот был потом утрачен, ну да и хрен с ним.

Когда я внедрял изменения сам, своими руками, потребности в передаче каких-то знаний не было – все же и так есть в голове. Но когда появилась большая команда, знания пришлось передавать. Сначала устно, потом стал записывать. Так появились первые тексты, касающиеся бизнес-программирования. Сначала на внутреннем портале, потом в блоге.

Когда ушел с завода, начал публиковать эти тексты в интернете. Дальше история моих текстов – публичная.

Из головы

Я пишу только о том, что есть в моей голове. Поэтому я не пишу всякие там обзоры, сравнения, журналистику и т.д.

Чтобы написать обзор или новость, надо предварительно готовиться – читать, изучать, пробовать, сравнивать, тестировать. У меня на это, к сожалению, времени нет, поэтому – только из головы.

Когда появится в голове новая информация, будут новые тексты. Именно в таком порядке. Я, находясь в здравом уме, не буду искать и изучать информацию до того, как написать статью.

Только наоборот – знания и опыт приходят сами, безотносительно к текстам. Потом они как-то, сами, раскладываются в мозгу по полочкам, систематизируются, и, наконец, загорается лампочка – все, на эту тему можно писать.

Но есть и обратная связь – когда есть такой выход из головы, как писанина, мозг сам, без моего участия, проводит сортировку и подготовку информации для публикации. Раньше он только запоминал, например, какой-то метод и способы его применения, а теперь он еще и анализирует, что и как можно об этом написать.

Ну, как, знаете, мозг настоящих продавцов работает – обсуждая какую-нибудь идею или продукт, они сразу, на подсознательном уровне, думают – как это можно продать? А я сразу, подсознательно, думаю – как об этом можно написать?

Сам я считаю такой подход рациональным, потому что не надо тратить время на подготовку к публикации. В голове всегда есть перечень тем, на которые можно написать текст. Он появляется, систематизируется, и актуализируется сам по себе, а я просто сажусь, и пишу.

Форма изложения

Из предыдущего раздела понятно, что я стремлюсь максимально оптимизировать процесс писанины. Такой подход наложил отпечаток и на форму изложения – я пишу так, будто рассказываю устно. Не знаю, как это правильно называется, лень искать в интернете.

Просто представляю себе, что передо мной человек, и я ему чего-то излагаю. Получается легко и быстро, т.к. поговорить я люблю.

Но есть и минусы. Например, плохая структура текста. Я, конечно, стараюсь иногда разбивать на абзацы и разделы, но в целом – мне жалко тратить на это время. Нашел для себя некий компромисс – чтобы не совсем простыня, но нормоконтроль не пройду.

Такой стиль изложения, в частности, порождает частое использование метафор и выражений на грани цензуры. Потому что я и говорю именно так.

Худлит

Худлит в моем репертуаре появился в феврале 2017 года. Идею я, разумеется, взял у Голдратта. Худлит, как формат изложения технической и методической информации, имеет массу преимуществ.

Во-первых, он позволяет убрать себя из повествования. Это крайне важно, потому что к любой «обычной» статье всегда возникает вопрос – а ты кто такой? Пишет человек о своей опыте – а ты кто такой, чтобы тут опыт свой рассказывать? Пишет человек об особенностях программирования на каком-нибудь языке – а ты кто такой? Где твой профиль на гитхабе? Где созданные тобой сервисы?

Худлит от всего этого избавляет. Ты рассказываешь о людях, событиях, ситуациях, стоя в стороне. Никто из твоих персонажей не обязан быть хорошим, плохим, умным, глупым и т.д.

Во-вторых, худлит позволяет передать историю, процесс и эмоции какого-либо процесса. Так, например, было в бизнес-романе «Цель» Голдратта. Он же мог просто написать методичку «Теория ограничений», но ее никто не стал бы читать. А единицы, все-таки прочитавшие, задали бы кучу вопросов – а как применять вот в такой ситуации? А как всех убедить, что именно эту методику надо использовать? А какие трудности встретятся на пути внедрения?

Худлит на все эти вопросы отвечает. Не надо мучиться, систематизировать что-нибудь вроде «варианты преодоления сопротивления при внедрении» — просто пишешь историю о том, как возникло сопротивление, и как герои его преодолевали.

Проще говоря, худлит позволяет писать историю, а не об истории.

Сюжеты для худлита

Идею о создании сюжетов я взял из книги Вадима Зеланда. Цитата: «Для того чтобы написать книгу, не обязательно изобретать сюжет — вы его потом узнаете. Весь сюжет выстраивается из ситуации, если усмирить самонадеянный разум и позволить героям самим выпутываться из создавшегося положения».

Как ни странно, это работает. Просто придумываешь героев и некую ситуацию, создаешь новый текстовый документ и начинаешь писать. И сюжет рождается сам, на ходу.

Взять, например, «Программиста на больничном». Я придумал ситуацию – в больнице есть программист, который знает теорию ограничений. Всё. Дальше история родилась сама, обрастая по ходу новыми персонажами, характерами, ситуациями и диалогами.

Есть ли в худлите я?

Есть, конечно. И я, и вы, и вон тот парень. Одна ситуация взята из моей практики, другая – из жизни знакомых, третья из телевизора, четвертая – черт знает откуда.

При этом нет ни одного текста, где бы я сознательно писал именно про себя. Но есть тексты, написанные про и для конкретных людей. Например, «Requiem for a Dream» (привет, Саша) и «Пенсионное интервью программиста» (привет, Стас).

Тексты на заказ

Несколько месяцев назад мне впервые написали какие-то люди, и предложили вести их блог. Потом еще какие-то люди, и еще, и еще. Просят то блог вести, то статью про них написать, то продукт их прорекламировать, то методичку сварганить.

Отвечаю всем и сразу: я не пишу текстов на заказ. Все мои тексты подписаны моим именем, и единственная компания, с которой они могут быть ассоциированы, это Окнософт.

Причина приведена выше: я пишу только из головы. Чтобы написать текст о каком-нибудь продукте, я должен этот продукт в свою голову поместить – попользоваться им, оценить, наработать практику. Я этого делать не буду.

Исключение – только для Окнософта. Да, приходится писать тексты о программных продуктах и сервисах, которые мы делаем. Именно приходится, потому мне приходится себя заставлять. Писанина – не основная моя работа, она – для души.

Вот сегодня душа захотела написать исповедь графомана. Еще вчера у меня этой статьи даже в мыслях не было. Еще три часа назад я хотел, наконец, написать вторую главу «Точки Кельвина». Но, пока ехал на работу, душа взвыла – хочу исповедь графомана написать!

Когда я пишу

Особого расписания нет, но есть ограничения. У меня дочь на тренировки ходит четыре раза в неделю, из-за этого график работы получается рваным – утром приехал на работу, потом уехал, потом вернулся. В итоге, на работе я провожу 5 часов в день, и 3 часа – в машине.

Итого, времени у меня в принципе не много. Если в 5-часовой рабочий день втискивать писанину, то некогда будет программировать. Поэтому я не пишу в офисе.

Исключением является четверг – тренировок нет, и я на работе целый день. По четвергам я пишу в офисе. Сегодня, кстати, четверг. Мой любимый день недели.

Вечером – как получится. Иногда работаю, иногда пишу. Зависит от ситуации, строгого расписания нет.

Метрики

Если читали мои нехудожественные статьи, то знаете, что я люблю все измерять, чтобы оценивать эффективность и производительность. То же касается и статей.

Производительность я измеряю просто – оцениваю объем написанного текста баллами по методике покера планирования. Для текстов «из головы» оценка – 13 баллов за 10 000 знаков. Для текстов «по работе» — 8 баллов за 5 000 знаков. Чтобы было понятно: 10 000 знаков – это минимальный размер одной статьи. Средняя – размером 15 000 знаков, но бывает и 30 000, и даже 55 000.

Задачи по писанине я складываю в Flowcon, вместе с остальными, обычными, рабочими задачами. Средняя производительность, по всем задачам, у меня примерно 600 баллов в месяц. Соответственно, если бы я только писал тексты, то получалось бы 460 000 знаков в месяц – это примерно 30 статей среднего размера, или 10 авторских листов в терминах книгопечатания, или 50-70 % средней книги.

Но это именно «если бы я только писал тексты», чего я не делаю.

Измерения помогают управлять процессом писанины. Я вижу моменты, когда увлекаюсь и начинаю писать слишком много, и переключаюсь на программирование. Аналогично вижу иногда, что стал писать меньше среднего, и снова открываю текстовый редактор.

В первые месяцы своей «карьеры писателя» я пытался понять законы этого рынка, и взялся считать конвертацию. Сделал небольшую программулину, в которую вбивал количество просмотров и положительных голосов в разрезе статей, и подсчитывал конвертацию просмотров в плюсики.

Вот график:

На графике – процент плюсов от общего количества просмотров.

Потом я решил, что есть некая зависимость просмотров и плюсов, в зависимости от дня недели, в который я выкладываю статью.

Вот график количества просмотров по дням недели публикации:

Очевидно, что в субботу лучше не публиковаться. Лучшие дни – вторник и четверг.

Аналогично выглядит график плюсов по дням недели:

Но занятие это мне быстро надоело, и я перестал заниматься подсчетом конвертации. Отправил на одну из площадок просьбу открыть API с количеством просмотров и плюсов, чтобы не вбивать данные вручную, но мне отказали, и я плюнул. Последнюю запись с данными сделал 21.01.2018 г.

В числе причин – не только муторность процесса, но и необходимость в обратной связи. Вот видишь, что какая-то статья с высокой конвертацией, и надо же это как-то учитывать? Например, писать в аналогичном формате, на схожую тему, публиковаться в тот же день. А это, получается, «на заказ», только заказчиком выступаю я сам.

Но я на заказ не пишу, поэтому и плюнул. Единственное полезное, что вынес для себя из этого опыта – не надо публиковать статью в пятницу, субботу или воскресенье, т.к. ее никто не будет читать.

Хотя, прошедшие новогодние праздники этот подход скорректировали – оказалось, что народу на площадки заходит достаточно много, а материалов публикуется мало. Соответственно, проще попасть в топ и получить хорошую конверсию.

Сейчас я, пожалуй, за рейтингами статей почти не смотрю. Дня три наблюдаю, как она там поживает, потом забываю. Сам по себе рейтинг статьи ничего особо не значит, нужна конвертация, а ее считать неохота. Поэтому просто пишу и выкладываю.

Есть еще рейтинги авторов, подсчитываемые разными способами, в зависимости от площадок. Поначалу я за ними следил, т.к. воспринимал их как метрику, что-то вроде спортивного результата. Понятно, что это никак и ни во что не конвертируется, но как вспомогательную цифру использовать было можно.

Потом, правда, бросил за этой шкалой следить. Выйти в топ слишком просто, чтобы париться из-за этого. Ну и жизнь подтвердила, что выхлопа от нахождения в топе никакого нет, поэтому следить перестал.

Сейчас зашел, глянул – я на втором месте на двух площадках. Не знаю, что делать с этой информацией.

Да, кстати. Я равнодушен не только к своим, но и к чужим рейтингам. Поэтому, если вам не хватает плюсиков – к статьям, или какой-нибудь карме – просто напишите мне ссылку на статью или профиль, я зайду и плюсану, не глядя.

Комментарии

Поначалу я очень много времени уделял общению с комментаторами. Но постепенно понял три вещи.

Во-первых, большинство комментаторов пишут не конкретный вопрос, а просто так, и мой ответ им не требуется. Раз не требуется, то и отвечать не нужно.

Во-вторых, нет смысла кого-то в чем-то убеждать через комментарии. Пусть статья убеждает. А если не убедила, то и хрен с ним.

В-третьих, на комментарии уходит непозволительно много времени. И на чтение, и на ответы.
В итоге, сформулировал для себя принцип: отвечать статьёй. Если я вижу повторяющиеся вопросы в комментариях, я пишу статью на эту тему. Например, эта статья тоже написана по принципу «отвечать статьёй».

Так что, признаюсь честно, комментарии я почти не читаю. Быстренько просматриваю, и решаю на ходу, дочитывать до конца или нет. Если вижу сразу конкретный, нормальный вопрос, отвечу. Если вижу, что пишет какой-то мой знакомый, то, вероятно, отвечу.

Но, к счастью, большинство комментариев написаны не для меня, а для других комментаторов – люди устраивают дискуссии, в которых мне нет места. Вот я и не вмешиваюсь.

А когда человек сильно хочет получить ответ на какой-то вопрос, он найдет способ со мной поговорить – например, использует упоминание в комментарии, и я получу персональное уведомление. Или напишет в личку.

Сорян, если что.

Критика

К критике отношусь нормально, потому что я ее, как правило, не читаю – это следует из моего подхода к работе с комментариями.

Наверное, критику пришлось бы читать, если бы писанина была моей работой, и от рейтингов и плюсов что-то бы зависело. Собственно, поначалу я так и делал – пытался писать так и о том, что хотят видеть читатели. Но потом я понял, что всем не угодишь, и сформулировал для себя новый принцип – на любой материал есть читатели.

Вам реальная картина не видна, но поверьте на слово – это ж исповедь, а не аналитика – у каждой статьи и серии есть почитатели. Поэтому все серии продолжаются.

Какие-то набирают 200 плюсов, какие-то 100, некоторые только 10, а есть и жестко заминусованные. Но по каждой, без исключений, статье и серии я получаю массу сообщений с просьбами продолжить. Поэтому продолжаю.

Тут – как в музыке. Вот есть поп-музыка, цель которой – продажа. Создается проект, подбираются люди, тематика, репертуар, снимаются клипы, раскручиваются и т.д. Для того, чтобы зарабатывать деньги.

А есть рок-музыка – ну, настоящая, не как в песне Шевчука. Когда люди собираются и поют то, что хотят. И у всех есть фанаты. У кого-то меньше, у кого-то больше, но есть у всех. Для фанатов они и работают.

У меня серий несколько ровно по той же причине – у каждой есть почитатели. Кому-то просто нравится, кто-то для себя что-то находит, кто-то использует подходы в работе. Так, стоп… Получается, я все-таки пишу на заказ? И заказчики – те самые почитатели? Блин…

Бывает, что фанат «Короля и Шута» случайно оказывается на концерте Аллы Пугачёвой. Скучает, или плюется, или возмущается, или просто уходит. Кто виноват в том, что ему не нравится Пугачёва? Сама Пугачёва? Или ее продюсер? Или Путин?

Изменения

Во всё, что касается писанины, я постоянно вношу изменения. Если, опять же, читали мои статьи про изменения, то знаете, что я это дело очень люблю.

Ни в писанине, ни в программировании, ни в менеджменте у меня нет желания занять какую-то нишу, выработать свой стиль, найти лучший подход и использовать только его. Я хочу все время меняться.

Историю изменений можно проследить по публикациям. Сначала я просто излагал какие-то методы. Потом решил разнообразить, и стал писать «разгромные нравоучения». Дальше были статьи про куски опыта работы программистом. Потом добавилась личная эффективность. Добавил истории внедрений. В какой-то момент написал первый худлит. Потом придумал серии публикаций. В худлите, начинавшемся как книга, добавил отдельные рассказы. Потом придумал формат «Корпоративного Ламанчского» — отдельные рассказы в рамках одного повествования. Попробовал писать не темы, не связанные с ИТ. Писал провокационные статьи. Пробовал сатиру. Добавил персонажам характеров. Несколько раз менял форму изложения диалогов. И так далее, до бесконечности.

Так ведь интереснее.

Диалоги в худлите

Читатели часто высказываются по поводу диалогов в худлите. Усреднённо, варианта два: нафига их так много, и почему они такие жизненные.

Много их потому, что я ведь пишу, как правило, об офисной жизни. Чем она характерна? Тем, что там ничего особо не происходит, кроме трындежа.

Можно, конечно, писать длинный текст о том, как какой-нибудь Вася писал код. Или как Нюра готовила отчет для директора. Но я пока не придумал, как сделать такое изложение интересным.

Основной носитель жизни, сюжета и вообще каких-то событий в офисе – коммуникация. О ней и пишу.

Если бы писал о рабочих в цехе, было бы проще – там ведь что-то все время происходит. Есть станки, которые могут сломаться, есть железяки, падающие на ноги, кран-балка и т.д.

А в офисе что есть? Стол, стул, компьютер и человек. Поэтому – «Сергей уселся на стул, разблокировал компьютер, повернулся к Стасу и произнес…».

Теперь про то, почему диалоги жизненные. Ответ был в разделе про сюжеты, но я повторю: персонаж сам придумывает себе реплики.

Если вам кажется, что голосом какого-то героя говорю я, то вы ошибаетесь. Я просто представляю себе ситуацию, людей и их характер, и придумываю первую фразу. Например, «Идея с айфонами – полное говно». Что будет дальше, я не знаю сам. Просто ставлю себя, мысленно, в угол комнаты, где происходит действие, и жду, кто что скажет. И записываю.

Лично меня этот подход раздражает. Бывает, что я реально хочу через худлит донести какую-то мысль, или фразу, но у меня не получается. Разговор героев идет, как бы, сам по себе. В какой-то момент я думаю – так, стоп, Сергей должен сказать вот это. А он не хочет. Разговор вообще в другую плоскость ушел, и фразу мою ввернуть некуда. Приходится покорно ждать, пока разговор приблизится к нужной тематике, чтобы хоть как-то на него повлиять.

А когда я не выдерживаю, и силой поворачиваю сюжет в нужную сторону, получается плохо. Об этом часто писали комментаторы – мое вмешательство видно невооруженным взглядом, оно как будто выбивается из нормального потока событий или диалогов.

Техника

Ничего сверхъестественного. Изначально пишу в ворде. Потом форматирую под требования площадки.

На некоторых редактор мощный, умеет проглатывать любые форматы, подхватывает заголовки, ссылки и картинки.

На некоторых надо писать в markdown, что вызывает определенные трудности, но я уже привык.

Чтобы не мучиться с форматированием, пишу в ворде голый текст, и форматирую уже на конкретной площадке.

Зачем я пишу?

Просто пишу, и всё. Раньше пытался фантазировать, что я хочу какие-то мысли, или знания донести. Потом понял, что донести – это активная форма, вмешательство в жизнь человека, попытка его изменить.

Поэтому стал писать в пустоту. Если кто-то найдет что-то полезное для себя – хорошо. Если не найдет – пофиг.

Проведу аналогию с программированием. Самые лучшие продукты и решения, которые я создал в своей программистской практике, появились без цели и заказа. Вот просто душа попросила – давай сделаем такую штуку! Я делал, и все получалось – эти решения расходились массовыми тиражами, успешно применялись на практике, собирали армию фанатов и последователей.

А когда программировал «на заказ», получалось… Ну как, что-то получалось. Вроде, даже работало. И сейчас работает. Может, даже рассказать не стыдно будет. Но не хочется.

В писанине подход такой же. Что душа просит, то и излагаю. Полная свобода. Никому ничего не должен, просто наслаждаюсь процессом. Нет никакой цели, вроде рейтинга, продаж, отзывов. А раз нет цели, то нет и оценки ее достижения. Не надо никому нравиться, ничему соответствовать, ничего продавать.

Графоман ли я?

По некоторым критериям выходит, что да. Цитата из википедии:

«Графома́ния — патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию».

Есть, правда, отклонения от определения. Например, у меня нет патологии. Могу писать, могу не писать. Еще я не претендую на публикацию в литературных изданиях. И научных трудов не пишу.

Меня часто называли графоманом. Поначалу я пытался спорить и оправдываться, потом стал просто игнорировать, а теперь решил согласиться. Какая, в сущности, разница?

В определении графомана скрыта оценка. Предполагается, что есть какие-то люди, которые могут оценить текст и решить, есть ли у человека способности, научны ли его труды, разбирается ли он в каких-то областях. И эти люди ставят оценку – ну там, не знаю, по какой-то шкале. Автор в этом случае становится в положение просителя – принес текст, и хочет, чтобы его оценили. Плюсики поставили, или отзыв написали, или в тираж отправили.

А что будет, если эту процедуру не проходить? Процедуру оценки, в смысле. Считается ли графоманом человек, который написал текст и никому его не показал? Или тот, кто опубликовал текст, но не пришел за «заключением экспертов»? Вся комиссия бежит за ним следом, кричит – Стой! Ты графоман! Твой текст говно! А он идет куда-то, по своим делам, и в ус не дует.
Вот примерно так. Но, раз уж исповедь, пусть я буду графоманом.

А есть, интересно, аналогичный термин для программирования? Вот когда я кодирую то, чего никто не просил, и делаю это по одной причине – мне нравится программировать?

Влияние писанины на жизнь

Писанина, особенно худлит, влияет на жизнь довольно значительно, и, в основном, позитивно. Она обогащает восприятие внешней информации. Начинаешь замечать то, чего раньше в упор не видел.

Например, читая художественную литературу, я теперь обращаю внимание на технику исполнения. Как писатель оформляет диалоги – сплошняком или вставляет точки типа «ответил Джон»? Как часто он эти точки использует? Длинные или короткие пишет предложения? Насколько часто использует причастные и деепричастные обороты, отглагольные существительные, многоточие и внутренние монологи персонажей?

Еще начинаешь автоматом замечать в жизни отправные точки сюжетов – ситуации. Видишь какое-нибудь событие, и в голове сразу рождается идея рассказа, а сюжет появляется в процессе изложения.

Ситуации видишь и в жизни, и на работе. Например, обращаешь внимание на то, что у клиента база 1С размером 1 Тб. При том, что интенсивность ввода данных, количество объектов и контуров учета – примерно такое же, как было у меня на заводе. Но у меня база была 15 Гб. Голова сама начинает думать, в чем причина. Тут фразу подхватил, там комментарий услышал – ага, вот и сюжет.

Откровением прошедших каникул стал, например, сериал «Доктор Хаус». Раньше я его просто смотрел и наслаждался. А теперь я вижу работу сценаристов, их усилия по наполнению сюжета дополнительными линиями, которые иногда перевешивают основную. Обращаю внимание на характеры персонажей, которые от сезона к сезону становятся все более многогранными, и тоже хочу этому научиться.

Ну и так, по мелочи, на работе отражается. Если раньше текст о новом сервисе я писал, допустим, несколько дней, то теперь хватает нескольких часов. Это вообще перестало быть проблемой. Просто освоенная техника, или развитая компетенция, которая постоянно пригождается. Ну и скорость печати русских букв сильно выросла.

Издание книг

Меня часто спрашивали, будут ли какие-то тексты издаваться в бумажном варианте. Поначалу меня эта цель прельщала, и я пару раз кидался писать письма в издательства. Ответов было два: «не видим коммерческого потенциала» и «не дотягивает, надо доработать».

Коммерческого потенциала, бесспорно, нет – я такой цели перед собой не ставил.

А «надо доработать» противоречит моего принципу – я на заказ не пишу. Это ж надо брать текст, укладывать его в какие-то рамки, чтобы он соответствовал чьим-то критериям, и т.д. Нафига оно мне?

Денег там много не заработаешь, а возни – на полгода. Цели «стать человеком, издавшим бумажную книгу» у меня нет, поэтому, пару часов поразмыслив, я решил, что мне это не нужно. Тут у нас с книгоиздателями полная гармония: я не нужен им, они не нужны мне.

Если когда-нибудь вожжа под хвост попадет, и решу-таки что-нибудь издать, сделаю это за свой счет. Вроде, это не дорого.

Качество текстов

Качество моих текстов – довольно низкое, многие это заметили. Я часто допускаю ошибки, и орфографические, и пунктуационные, и какие там они еще бывают.

Причина проста: я не редактирую тексты. Я их даже не читаю. Пишу, пишу, пишу, а когда допишу – выкладываю. Вот что мне ворд подчеркнул красным или синим, то и исправляю.

Сначала я переживал по этому поводу. Думал, надо редактировать, надо проверять, ну что это за балаган. А потом сделал одно потрясающее открытие, и перестал переживать.

Фишка в том, что, не читая своих текстов, я их очень быстро забываю. Я буквально не помню, о чем была статья, написанная полгода назад. Так, примерно только, в общих чертах.

А потом, однажды, случайно, от нечего делать, я прочитал какую-то из своих старых статей. И она мне понравилась! Что, в общем, логично – если я пишу так, как нравится мне, то мне и читать понравится.

Я, конечно, не увлекаюсь – это ж самолюбование какое-то получается. Примерно раз в месяц перечитываю какую-нибудь одну свою старую статью.

Такие же ощущения я испытываю, когда случайно сталкиваюсь с какой-нибудь программой, написанной мной несколько лет назад. Смотришь, и удивляешься – блин, как классно написано! Вот, было время, работала голова, не то, что сейчас!

Мне нравится это ощущение – удивляться самому себе. Чтобы его не потерять, я два правила себе оформил. Первое – не редактировать статьи. Второе – не перечитывать слишком часто, иначе перестану удивляться.

Попробуйте сами свои старые статьи перечитать. Смогли сами себя удивить?

Резюме по скорости

Итак, начал писать этот текст в 8-10, заканчиваю в 12-50. Это 4 ч. 40 мин. Объем текста – 27 000 знаков. Получается, 5 800 знаков в час. Много это, или мало, не знаю.

Научное исследование — Журнал Тараса Бурмистрова — LiveJournal

Научное исследование [Mar. 2nd, 2016|11:20 pm] Тарас Бурмистров Не, мне в самом деле интересно стало. Можно будет копнуть и глубже, но пока википедия, она всегда под рукой: «Графомания (от греч. γράφω — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов». Насчет последних — это которые судиться любят, я так понимаю? Занятно, до какой степени я не вписываюсь в это определение. Меня два авторских сообщества уговаривали подать в суд, говоря что дело верное — но не уговорили. Не только от судов, но и от всех социальных структур я держусь как можно дальше. То же касается и «претензии на публикацию». У графоманов, видимо, это проистекает от некоторой внутренней неуверенности в себе и — вследствие этого — потребности в подтверждении со стороны социума, что они что-то значат как авторы. Нет ничего более далекого от меня и от моих устойчивых привычек. Издательства (что книжные, что журнальные, что интернетные) я не только не осаждаю — а шарахаюсь от них, как черт от ладана. Пока в РЖ платили — я писал для них, перестал это делать ровно в ту секунду, как у них закончился бюджет (не потому, что я его истощил, там были и другие люди). Я с большим удовольствием пользуюсь тремя «плинтусными» по части престижности вещами (так как вход туда открыт абсолютно для всех) — ЖЖ/ФБ, ютубом и киндлом. Но мне никогда не приходило в голову пошевелить хоть мизинцем, чтобы напечататься в «приличном издании». Если отличительная черта графомана (как мы выяснили выше) — неуверенность (Хвостов хватал за полу Пушкина и душил его элегиями, чтобы потом сказать «их слушал сам Пушкин») — то я, наоборот, слишком уверен в себе и качестве своих текстов. Мне подтверждение никакое не нужно (хотя по временам оно приходит само). С психиатрией разобрались. И второе определение из того же источника: «Вне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко применяется к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам». «Плохим» деликатно поставлено в кавычки, это такой плод политкорректности. На самом же деле имеются в виду некие «в самом деле плохие», иначе определение лишится смысла. Потому что мы Генделя с его полутора тысячами прооизведений будем вынуждены тогда записать в графоманы, а Баха еще больше — тот всеми критериями его времени пренебрег. Да, так насчет продуктивности. Охереть у меня продуктивность. Сколько писался мой первый роман, можно мне не верить (10 лет, на самом деле), но второй намного быстрее — три года (это уж достоверно, происходило в реальном времени). Плодовитый автор, дальше ехать некуда. Остались только «эстетические критерии». Спорное определение — ими (как хорошо известно) пренебрегают как графоманы, так и гении (не причисляю себя ни к первым, ни ко вторым). При всей неизбежной авторской субъективности даже мне легко заметить, что ничего особенного по этой части я своим «КД» не взорвал. Не Джойс с его модернизмом и нарочитой бессюжетностью (сюжет у меня есть), не Хлебников с его ломкой языка (язык простой, но аж никак не искореженный), не Андрей Белый с его экспериментами и не Набоков с его скандальностью темы. Это если брать один полюс «пренебрежения критериями». А другой, графоманский — даже я не знаю… это, видимо, имеются в виду стихи типа «я поэт, мне имя Цветик, от меня вам всем приветик». Тоже как-то не лезет. Никто меня ни разу не упрекал (даже читатели, которым не понравились мои книги), что я там чем-то наивно пренебрег. По части следования правилам обычного хорошего вкуса у меня все ровненько. Так что не катит. Ни в один аспект определения выше я не вписываюсь. Да и с чего бы, спрашивается? Comments: 1. Насчет последних — это которые судиться любят, я так понимаю? Занятно, до какой степени я не вписываюсь в это определение. Меня два авторских сообщества уговаривали подать в суд, говоря что дело верное — но не уговорили. Не только от судов, но и от всех социальных структур я держусь как можно дальше. Ложь. Вы не обладаете одним из побочных признаков, который часто встречается у графоманов, но это не значит, что вы не вписываетесь в определение. Там не написано, что «все графоманы сутяги», там написано, что нередко у графоманов есть побочные мании например сутяжничество. То же касается и «претензии на публикацию». У графоманов, видимо, это проистекает от некоторой внутренней неуверенности в себе и — вследствие этого — потребности в подтверждении со стороны социума, что они что-то значат как авторы. Опять ложь. Вы нам тут очень долго трындели, про то как вас обязаны напечатать, но не печатают из за еврейского сговора, или потому что все редакторы — идиоты. То есть претензии на публикацию у вас всегда были огромные. Ну еще и на кафедру в университете… Я с большим удовольствием пользуюсь тремя «плинтусными» по части престижности вещами (так как вход туда открыт абсолютно для всех) — ЖЖ/ФБ, ютубом и киндлом. Но мне никогда не приходило в голову пошевелить хоть мизинцем, чтобы напечататься в «приличном издании». Опять врете. Если отличительная черта графомана (как мы выяснили выше) — неуверенность (Хвостов хватал за полу Пушкина и душил его элегиями, чтобы потом сказать «их слушал сам Пушкин») — то я, наоборот, слишком уверен в себе и качестве своих текстов. Мне подтверждение никакое не нужно (хотя по временам оно приходит само). Опять вранье. Большинство графоманов как раз таки и уверено в том, что творят нетленку. Просто их «нипанимают» ну или еврейский заговор.. Да, так насчет продуктивности. Охереть у меня продуктивность. Сколько писался мой первый роман, можно мне не верить (10 лет, на самом деле), но второй намного быстрее — три года (это уж достоверно, происходило в реальном времени). Плодовитый автор, дальше ехать некуда. А как же 20 философских постов в день и 3000000 роликов на ютубе? А вы-то кто? Тролль? Прежде чем кого-то в графоманстве обвинять, потрудились бы русскую пунктуацию выучить, а то как-то нелепо ваши обвинения, полные ошибок, читать. Я комментарии вообще редко пишу, но к правописанию очень трепетно отношусь. И даже не то, что «нелепо», просто неприятно — есть в этом какое-то похабство — родного языка не знать. Edited at 2016-03-02 08:49 pm (UTC) А вы то кто? Дура? Вы по русски внятно объясняться умеете? Читать может быть «неудобно», нелепо читать по русски невозможно. Правописание это орфография, знаки препинания это пунктуация. Вы еще одна жертва поколения ЕГЭ, или же выживший из ума ветеран советских времен? От дурака слышу))) Очень даже можно читать «нелепо», но ведь русский вам не родной язык? Вы ведь не поняли, что я вам написала? Правописание — это совокупность орфографии и пунктуации, если ваша орфография еще как-то тянет на «удовлетворительно», то ваша пунктуация — неудовлетворительна. Вы давно в Калифорнии живете? И вас там еще не отучили переходить на личности и обзываться просто вот так сразу? И так же не писать гадости незнакомым людям? И так же — от такого же ветерана советских времен слышу, вы- и есть тот самый ветеран, и общение у вас — такое же совковое. Вы можете меня по-всякому обозвать, но — где вы — и где я… Мне русский родной язык, правда разговорная языковая практика у меня последние 20 лет (с хвостиком) практически отсутствовала. Письменная отсутствовала полностью, поэтому к замечаниям по поводу моей грамматики и орфографии я отношусь с юмором. В Калифорнии я более 20 лет. Меня в Калифорнии ни от чего не «отучали». На личности начали переходить вы. Я вам гадостей не писал, я вам ответил в том же тоне, что и вы мне. Понятия не имею где вы, кто вы и зачем вы полезли в мою с Тарасом перепалку. Если вам нравится получать оплеухи от незнакомых вам людей, продолжайте в том же духе. Лезть в чужую перепалку, строить из себя граммар наци, а потом вставать в позу невинной жертвы — есть типичное поведение малокультурных совков. Еще раз, если вы не хотите получить по мозгам, то не лезьте. Если влезаете, то строить из себя граммар наци, не владея русским языком «нелепо читать» — глупо. А уж строить из себя жертву после того как влезли и устроили тут граммохост — глупо и жалко вдвойне. Ввиду вышеизложенного, осмелюсь спросить.. вы действительно такая дура? Или это вы так удачно притворяетесь? И кстати — спасибо за комплимент! На здоровье. Вы видимо выбрали фотографию на аватарку чтобы было не понятно, вы либо расплывшаяся крашенная блондинка-дура за 30 или крашенная блондинка-дура за 70? Поздравляю, по размытой фотографии в очках на пол-лица — действительно малопонятно. Вы мне лучше, Лео, скажите сколько выходит прибыли за аренду «чистыми»? План таков: за наличные собственность не покупать, вместо этого взять кредит под залог собственно собственности. То есть 20-30% (сколько там в Испании?), а потом из доходов с аренды выплачивать ипотеку. Интересует именно вопрос рентабельности такого подхода. Кстати, что писать знакомой? Меня послал Лео — Винчи? Что ни напишете, она поймет. ) И про ипотеку с ней обсудите. Вообще вы с ней, наверное, скорее найдете общий язык, потому что она как раз исповедует или, по крайней мере, декларирует принцип «дешево и сердито выгодно», а мы большую часть доходов вкладываем в различные украшательства, что, учитывая, что наслаждаться этим самим получается неделю-две в году, должно быть не слишком рационально. From: tbv 2016-03-02 08:53 pm (UTC) (Link) Сутяжничество — это характерная черта для графоманов, я так думаю. Формы принимает разные — иногда в виде попытки громко осудить какого-нибудь Глеба Павловского за то, что не хочет публиковать в РЖ. Но мне-то это зачем, меня ГП всегда печатал с удовольствием. А насчет «мизинца» — где же тут вранье? Я четыре года назад разослал рукопись романа в 15 или 20 издательств (готовый список эл. адресов встретился в интернете) — и этим ограничился. Если вы считаете это реальными усилиями по тому, чтобы пробиться в издательства, то гм, я тогда не знаю кто нас двоих сумашедший. ) Ну и что касается философских постов и музыки. Я никогда не метил ни в композиторы, ни в философы. Философствуя и музицируя, я просто развлекаюсь. У меня достаточно одаренности, чтобы это не вызывало вовсе никаких трудностей. Неудивительно, что этого так много. «Философия сознания» — это исключение, она сделана по-другому. Отличается от моих философических постов примерно так же, как симфонии отличаются от коротких импровизаций. Но это всего одна небольшая книга за жизнь, какая уж там сверхплодовитость. Опять врете. Сутяжничество это не «характерная черта всех графоманов», а «часто» сопутствующее графомании расстройство психики (или мания). Поясняю разницу (раз уж украинцам все надо разжевывать с русского): СПИД (Синдром Приобретенного Иммунодефицита) знаете что такое? Так вот, СПИДу часто сопутствуют характерные заболевания (например саркома Капоши), но далеко не всегда и СК не является характерной для всех больных СПИДом. Если вы разослали рукопись в 15 или 20 издательств, потом тряслись над Киндловской версией, припахали знакомых чтобы оставляли комментарии и строчили челобитные Амазону, то это простите уже не «мизинец». Я считаю, что «отослать рукопись в издательство» — это и есть «шевеление мизинцем». Просто вы еще сохранили остатки адекватности, которые блуждают в темных извилинах вашего больного сознания, и на подсознательном уровне понимаете, что толку от усилий будет все равно ноль. Понятно, то есть утверждение «я крупнейший композитор России 20го и 21го веков» это не «метил ни в композиторы ни в философы», а размышления «а почему эти сволочи не дадут мне кафедру» никоим каком не означают, что вы самоидентифицируете себя с философией. Названия вроде «Философия Музыки» и «Философия Сознания» — тоже. Просто названия.. ну что это я, действительно, придираюсь к словам то? From: tbv 2016-03-03 04:55 am (UTC) (Link) Ну, пошел тарахтеть… читать сначала надо, что тебе пишут (переход на «ты» тут обобщенный, сообщаю вам как человеку, который 20 лет в отрыве от русского языка). Неврозы не классифицируются так, как вы пишете, они постоянно поворачиваются новыми гранями, в пределах некоторой типологической близости. Скажем, у человека могут обнаружить манию преследования — но никто не будет переписывать целиком его историю болезни, если он в какой-то момент перейдет от пряталок на алюминиевую шапочку. Дошло? Сутяжничество графоманов — один из вариантов, которыми они пытаются добиться что-то от социума. Есть и другие, но это то же самое. Над киндловской публикацией я трясусь, потому что она продается очень хорошо. И вы это прекрасно знаете. Это деньги, Женя. Деньги мне нужны. Написать популярный текст и дальше наслаждаться большими продажами — это настолько антиграфоманское поведение, какое только можно себе представить. Еще вопросы есть? Edited at 2016-03-03 04:57 am (UTC) В вики написано: «Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов», а не «Сутяжничество – сопутствующее графомании расстройство психики (или мания)». Разница огромная – для того, у кого есть чувство логики. From: tbv 2016-03-03 01:19 pm (UTC) (Link) Тут логика работает в обе стороны одинаково. Потому что нет никакого противоречия между двумя Вашими тезисами (которые в кавычках). Навязчивое желание опубликоваться и победить в суде насчет своего ущемления авторских прав — одно и то же желание, в разных формах.

России готовят суверенную «Википедию» — CNews

08 Июля 2019 11:3608 Июл 2019 11:36 | Поделиться В России разработан законопроект по созданию национальной электронной библиотеки, фактического аналога международной «Википедии». В основу проекта ляжет «Большая российская энциклопедия», с 2016 г. доступная в виде интернет-портала.

«Википедия» с национальным колоритом

Минкомсвязи России подготовило законопроект по созданию в России отечественного аналога «Википедии». Документ предусматривает, в том числе, выплату субсидий издательству «Большая российская энциклопедия», которое и займется разработкой общенациональной электронной энциклопедии.

Текст законопроекта был размещен в начале июля 2019 г. в свободном доступе на портале проектов нормативных правовых актов. Средства на разработку и дальнейшее развитие проекта, по задумке авторов законопроекта, должны быть выделены из федерального бюджета. Разница между Российской энциклопедией и «Википедией» будет заключаться в том, что за содержанием первой будет следить определенная группа специалистов, тогда как статьи в «Википедии» может создавать, редактировать и дополнять любой пользователь.

Финансовая составляющая проекта

На 8 июля 2019 г. размеры затрат на разработку «российской “Википедии”», как точные, так и приблизительные, оставались неизвестными. Смета будет включать различные статьи расходов, среди которых фигурируют аренда помещений и зарплаты специалистам, принимающим участие в разработке энциклопедии.

В России у «Википедии» появится полноценный аналог

Помимо этого, пишет РБК, деньги будут выделены на оплату труда тем, кто после запуска проекта будет следить за его работоспособностью и наполнением контента. Определенная часть средств будет расходоваться и на сам контент, а также на его получение, в частности, на проведение съемок в театрах, музеях и прочих культурных учреждениях, на работу с архивными материалами, а также на доступ к платным источникам информации, сведения из которых дальнейшем найдут свое применение в самой энциклопедии.

Процент готовности проекта и сроки запуска

В подготовленном Минкомсвязи проекте не указаны не только размеры расходов на создание, но и примерные сроки начала работы российской электронной энциклопедии. Также неизвестно и то, на какой стадии разработки она находится.

Онлайн-версия «Большой российской энциклопедии»

Предложенный Минкомсвязи проект не стал первым в России. К примеру, в ноябре 2014 г. Президентская библиотека совместно с Российской национальной библиотекой приступила к разработке российской электронной энциклопедии, которая тоже позиционировалась в качестве альтернативы «Википедии». По словам авторов проекта, «Википедия» содержит много неточностей и необъективных данных. Для наполнения энциклопедии будут использованы более 50 тыс. книг из 27 региональных библиотек.

Спустя два года, летом 2016 г. глава Правительства России Дмитрий Медведев распорядился собрать рабочую группу по вопросам создания «общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала». Соответствующее распоряжение опубликовано на портале правовой информации и содержит уточнение, что энциклопедический портал будет построен на основе «Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий». Занимавший на тот момент должность генерального директора Российской национальной библиотеки (РНБ) Александр Вислый рассказал CNews, что энциклопедический портал станет «не просто аналогом, а непосредственно конкурентом «Википедии»».

Сама «Большая российская энциклопедия» в своей бумажной версии на момент публикации материала состояла из 36 томов, включая 35 нумерованных и отдельный том «Россия». В 2016 г. была запущена электронная версия библиотеки, доступная по адресу bigenc.ru.

Кто курировал разработку

Рабочая группа, о создании которой распорядился Дмитрий Медведев, должна была заняться решением всех организационных вопросов, касающихся создания национальной электронной энциклопедии. По состоянию на 2016 г. в нее входил 21 человек, в том числе Александр Вислый, первый заместитель руководителя Аппарата Правительства России Сергей Приходько, заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин и первый замминистра культуры Владимир Аристархов. Изменился ли состав рабочей группы спустя три года с момента подписания распоряжения, неизвестно.

История «Википедии» и блокировки в России

«Википедия» – это крупнейшая свободная электронная энциклопедия в мире. Она была основана в январе 2001 г., и по состоянию на июль 2019 г. в ней присутствует свыше 40 млн статей на более чем 300 языках. Согласно статистике Alexa Internet за июль 2019 г., «Википедия» находится на пятом месте посещаемости среди всех веб-ресурсов мира.

Стратегии ИБ всегда игнорировали безопасность данных. Больше этого делать нельзя

Безопасность

Несмотря на свои масштабы, электронная энциклопедия может быть полностью заблокирована на территории России. Соответствующий прецедент был создан 24 августа 2015 г.: Роскомнадзор внес «Википедию» в единый реестр запрещенных сайтов по решению Черноярского районного суда Астраханской области, признавшего незаконной размещенную в энциклопедии статью о наркотическом препарате «чарас». Однако 25 августа 2015 г. Роскомнадзор решил снять блокировку, хотя сама статья по-прежнему осталась доступной.

Глава фонда Wikimedia Станислав Козловский рассказал CNews, что в статью были внесены определенные правки: шум вокруг возможной блокировки привлек к статье значительное внимание пользователей, которые и внесли корректировки в материал.

В августе 2016 г. произошел аналогичный случай. Роскомнадзор внес в черный список страницу из электронной библиотеки «Викитека», дочернего проекта «Википедии». На странице размещена статья «Протоколы собраний Сионских мудрецов».

Как указали в Роскомнадзоре, от 26 июля 2010 г. решением Ленинского районного суда г. Оренбурга этот текст был признан экстремистским и внесен в федеральный список экстремистских материалов № 1496.

Graphomania

Graphomania (от греческого «γραφε» — письмо, [ [ http://www.etymonline.com/index.php?term=graphic Graphic, этимология ] Etymologyonline.com ] и μανία — безумие), также известное как scribomania , относится к навязчивому импульсу писать [ [ http://www.medicineword.com/graphomania.shtml Graphomania ] Medicine world ]. При использовании в специфическом психиатрическом контексте он обозначает болезненное психическое состояние, характеризующееся написанием длинной последовательности несвязанных бессмысленных слов.[ [ http://everything2.com/index.pl?node_id=1300117&lastnode_id=0 Scribomania, Everything 2, 2007-04-21 ] ] [ «Привычка чрезмерно писать, объяснять, усиливать и повторение написания писем и памфлетов формирует болезненный симптом, известный как «графомания». Некоторые мужчины могут перегружать свою естественную склонность к письму, но определенный класс сумасшедших использует почти всю свою умственную деятельность в этом занятии, к бесконечному раздражению своих друзей, родственников и врачей.»[ http://historymatters.gmu.edu/d/5353/« Психическое состояние Брайана: »Взгляд одного психиатра ] Источник: New York Times, 27 сентября 1896 г. ] Графомания близка к типомании — одержимость видением своего имени в публикации или написанием для публикации, чрезмерный символизм или типология. [ [ http://www.wordquests.info/cgi/ice2-for.cgi?file=/hsphere/local/ home / scribejo / wordquests.info / htm / L-Gk-mania-PZ.htm & HIGHLIGHT = manias Typomania, определение ] ]

Вне психиатрических определений графомании и родственных состояний это слово используется в более широком смысле для обозначения побуждение и необходимость писать чрезмерно, независимо от того, профессионально это или нет.

По словам Кундеры, графомания — это необоснованное, иногда крупномасштабное заявление о том, что он писатель:

quote
«Непреодолимое распространение графомании среди политиков, водителей такси, рожениц детей, любовников, убийц, воров, проституток, чиновники, врачи и пациенты показывают мне, что каждый без исключения несет в себе потенциального писателя, так что у всего человеческого вида есть веская причина идти по улицам и кричать: «Мы все писатели!» »| Милан Кундера | Книга смеха и забвения [ 1978 ]

Отношение Кундеры к графомании можно объяснить тем фактом, что такое уничижительное значение графомании на самом деле часто используется в постсоветском блоке для обозначения глупых, непрофессиональных и чрезмерных писаний (не только в форма литературы, но также и науки), в то время как логорея как существительное (с его отрицательным, уничижительным значением) используется не так часто.[ И Графомания, и Логорея имеют фонетически равные переводы на славянские языки. ]

Сюрреализм

«Графомания» также используется как часть названия нескольких сюрреалистических методов, включая энтопическую графоманию.

См. Также

* Логомания

Ссылки

Внешние ссылки

* [ http://www.electronicbookreview.com/thread/writingpostfeminism/graphomaniac Of Graphomania, Confession, and Writing Я, Тодд Наполитано ] Обзор электронной книги

Фонд Викимедиа.2010.

📖Графомания

Поделиться

Штифт

Твитнуть

Отправить

Поделиться

Отправить

Dorongan obsesif untuk menulis

Graphomania (dari Yunani kuno: γρᾰ́φειν, gráphein.dll , menyala. ‘Untuk menulis’; ^[1] dan μᾰνῐ, manila. ‘), ^[2] juga dikenal sebagai scribomania , adalah obsesif impuls untuk menulis. ^{[3] [4]} Ketika digunakan dalam konteks kejiwaan tertentu, ini memberi label kondisi mental yang tidak wajar yang mengakibatkan penulisan pernyataan yang bertele-tele dan membersingungkan, sering bekadi rangmai kéj DISBUT GRFOROR ^[5] (Lihat hipergrafia). Истилах «графомания» дигунакан пада аваль абад ке-19 оле Эскирол дан кемудиан Ойген Блейлер, menjadi lebih атау куранг умум. ^[6] Graphomania terkait dengan typomania , yaitu obsesif melihat nama seseorang dalam publikasi atau dengan tulisan untuk diterbitkan, simbolisme atau tipologi yang berlebihan. ^[7]

Di luar Definisi psikiatri dari graphomania дан kondisi terkait, kata tersebut digunakan secara lebih luas untuk melabeli dorongan дан kebutuhan Untuk menulis secara berlebihan, profesional atau tidak. Макс Нордау, далам серангания терхадап апа ян дилихатня себагай сени меросот, серинг менгунакан истилах «графомания» унтук мелабели продукции артис ян диа кутук (терутама Рихард Вагнер ^[8] atau Prancis simbol.

Милан Кундера, ди Китаб Тава дан Лупа (1979), menjelaskan perkembangan penulisan непрофессиональный sebagai berikut:

Graphomania tak terelakkan mengambil proporsi epidemi ketika suatga suatu masytisi dan 90: 9: 9: 0014: 00: 00 ян менингкат, янь мемунгкинкан оранг менгабдикан дири пада активитас ян тидак бергуна;

Tingkat atomisasi sosial yang tinggi dan, sebagai konsekuensinya, isolasi umum Individual;

Tidak adanya perubahan sosial yang dramatis dalam kehidupan internal bangsa. «Kebiasaan menulis secara berlebihan, menjelaskan, memperkuat, dan mengulangi ,mbuat surat dan memampletkan ,mbentuk gejala tidak wajar yang dikenal sebagai» graphomania «. Mereka dalam pekerjaan ini, hingga gangguan tak berujung pada teman, kerabat, dan doktermereka. «» Kondisi Mental Bryan: «Pandangan Satu Psikiater . Sumber: New York Times, 27 сентября 1896 г. ^{Sebuah b} Nordau M., Degenerasi : «Kami akan melihat lebih dekat dari graphomaniac Wagner … Dia menampilkan dalam graphmumherensitusi uu , ide buronan, dan kecenderungan hukuman идиот «. п. 171–172; Лондон: Хайнеманн. 1895.

Поделиться

Штифт

Твитнуть

Отправить

Поделиться

Отправить

Graphomania Comics представляет # 1 — Crimanimals (Выпуск)

Graphomania Comics представляет # 1 — Crimanimals (Выпуск) Черновики отправленыПроверено 0) {%>

Материалы, размещенные в Wiki

Взносы

Нет изменений, ожидающих рассмотрения

Изменений не проверено

1. Добавьте или отредактируйте что-нибудь в вики, и ваши изменения будут отображаться здесь
2. Когда закончите, отправьте изменения на рассмотрение
3. Если ваши изменения одобрены нашими модераторами, они появятся на странице

0 заглушек было добавлено.

0) {%> 1) {%> — из

checked = «проверено» name = «[] []» data-associd = «» значение = «» /> *

На этой странице нет недавних изменений в wiki.

Лучшие участники этой вики

Дом для Долфи Трост

Может быть, проще всего спроектировать дом для неизвестного человека.

Действительно, кем был Долфи Трост? …

В Википедии мы читаем:

Долфи или Дольфи Трост (1916 в Брэиле — 1966 в Чикаго, Иллинойс) был румынским поэтом-сюрреалистом, художником и теоретиком, а также зачинщик энтопической графомании. Вместе с Герасимом Лукой он был автором «Диалектики диалектики» (1945). Он также является автором работы под названием Le même du même.
В 1941 году Трост и Лука были среди основателей бухарестской группы сюрреалистов, в которую также входили Геллу Наум, Пол Паун и Вирджил Теодореску.

Вот и все.
Но в редкости этой биографии кроется, как мы полагаем, секрет и загадка.
Мы считаем, что Долфи Трост был прекрасным поэтом, художником и мыслителем, даже если его творчество не очень велико.
Но тот факт, что он небольшой, на самом деле может быть очень хорошей вещью.
Если мы посмотрим на несколько изображений в Google Images, которые представляют его работы, мы, без сомнения, услышим голос подлинности, то есть голос правды.
В мире, который в то время был одержим бесчисленным множеством скандалов разного рода, вот как обстоят дела с художником-графиком и поэтом, который говорил с маргинала самым искренним образом.
Он родился 100 лет назад и умер 50 лет назад.
И мы считаем, что его нельзя забывать.
Рассмотрим его визуальные работы и прочитаем его теоретические тексты.
Мы можем узнать что-то, чему нас не учит шум вокруг.
В самом деле, что такое искусство? …
Мы создаем искусство, чтобы усилить шум этого мира, или, наоборот, как передышку от него? …
Хорошее искусство можно найти где угодно, и часто, не там, где этого ожидаешь.
Было великое искусство, созданное людьми, которые даже не знали, что они «художники».
Может быть, пора еще раз подумать об искусстве «нехудожников».
В скромности этого безгламурного состояния «нехудожника» могло заключаться значительное богатство.
Но Долфи Трост БЫЛ художником.
Но не тот, кто это «сделал».
Он никогда не был «звездой». То есть он никогда не блистал на плечах огласки.
Может быть, он умер неизвестно, и тем не менее, загадочным образом мы здесь, хотим посвятить ему дом.
Каким мог бы быть такой дом? …
Ответ на этот вопрос можно получить только после созерцания его работы.
Это то, к чему мы приглашаем вас: созерцать его работы, как нарисованные / раскрашенные, так и написанные.
Затем спроектируйте дом.
Дом для Долфи Троста. Мы писали не «Трист» (что по-румынски означает «грустный», а «ТРОСТ»).
Принимаем ЛЮБУЮ работу, ЛЮБОЙ размер, ЛЮБОЙ формат. Пожалуйста, отправьте свою работу на [email protected] до 15 декабря 2016 года. Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы получить регистрационный номер, с помощью которого можно анонимно идентифицировать вашу работу.

Спасибо,
Галерея ICARCH

графоман на тамильском графоман, что означает

Графоман на тамильском языке

графоман | Тамильский словарь переводит английский на тамильский и тамильский на английский слова графомана, фразы графомана с синонимами графомана, антонимы графомана, произношения графомана.

графоманские значения на тамильском языке

графоман на тамильском тамильском переводе графомана Тамильский смысл графомана что такое графоман в словаре тамильского? определение, антоним и синоним графомана

графоман Антоним, Синоним Тезаурус

Официальные языки Индии. Перевод словаря значительно лучше, чем перевод Google, предлагает несколько значений, список альтернативных слов графоманов, графоманов, фраз с похожими значениями на тамильском языке | தமிழ், тамильский | தமிழ் словарь тамильский | தமிழ் графоман перевод графоман значение графоман определение графоман антоним графоман синоним тамильский язык справочная работа для поиска синонимов, антонимов графомана.

Тамильское значение слова графоман

Эта страница представляет собой онлайн-лексический ресурс, содержит список слов, подобных графоманьяку, на тамильском языке в порядке алфавита, и который говорит вам, что они означают, на том же или других языках, включая английский.

Введите термин «графоман», чтобы перевести

Вы можете ввести слово, скопировав и опубликовав, перетащив его или набрав в поле поиска выше, чтобы узнать значение графомана.

भारतीय राजभाषाकोश: ХАНДБАХАЛЕ.COM — это платформа цифрового словаря для 22 официальных языка Индии с обширным словарным запасом из 10+ миллионов слов, значений и определений. Предлагаемые языки: Ассамский অসমীয়া Бенгальский বাংলা Бодо बड़ो Догри डोगरी английский Гуджарати ગુજરાતી Хинди हिन्दी Каннада ಕನ್ನಡ Кашмири कॉशुर Конкани कोंकणी Майтхили মৈথিলী Малаялам മലയാളം Манипури মৈতৈলোন্ Маратхи मराठी Непальский नेपाली Ория ଓଡ଼ିଆ Панджаби ਪੰਜਾਬੀ Санскрит संस्कृतम् Сантали Синдхи سنڌي Тамильский தமிழ் Телугу తెలుగు Урду اُردُو.

KHANDBAHALE.COM — это цифровой ресурс номер один в мире, основанный на знаниях индийских языков, который предпочитают более ста миллионов изучающих языки, студентов-преподавателей, авторов, переводчиков и ученых в различных областях по всему миру.

Графомания

«Непреодолимое распространение графомании среди политиков, водителей такси, рожениц, любовников, убийц, воров, проституток, чиновников, врачей и пациентов показывает мне, что каждый без исключения несет в себе потенциального писателя, так что весь человеческий вид может хорошо жить. повод идти по улице и кричать: «Мы все писатели!»

Милан Кундера, Книга смеха и забвения

Итак, друзья мои…. пора открыто признать то, о чем большинство из вас уже подозревает:

Я, возможно, или очень вероятно, графоман.

Графомания — это хорошо известная, очень нелестная концепция на родине.

Посмотрел, так как никогда раньше не слышал, чтобы англоговорящий использовал это слово, и, конечно же, нашел приведенную выше цитату, а также это объяснение:

Чувство Кундеры по поводу графомании может быть объяснено тем фактом, что такое уничижительное значение графомании на самом деле часто используется на постсоветском пространстве для обозначения глупых, непрофессиональных и чрезмерных писаний (не только в форме литературы, но и науки.(Википедия)

Когда-то я знал этого старшего парня, который любил писать материал, а затем отправлять его по электронной почте всем в своей адресной книге. Пока однажды кто-то не сказал ему прекратить спам. Он, конечно, был ужасно оскорблен и отправил нам еще одно электронное письмо, в котором извинился за потраченное впустую время и попросил, если мы пожелаем остаться в его списке рассылки, сообщить ему об этом. Большинство из нас молчали.

В наши дни я могу только представить, что он чувствовал из-за отсутствия энтузиазма.

Но это слишком легко стать помехой.После одной попытки поделиться историей о Розовых тапочках с некоторыми подругами-мамочками я решил не навязывать им свое писательское «я». Это несправедливо и опасно. Во-первых, нельзя ожидать, что друзья воспримут вас всерьез. Ну давай же! Вы можете обмануть незнакомцев, но не своих друзей. Они знают, что это вы. Они знают, что вы только притворяетесь писателем.

Так что нет, раздражать друзей — не лучший вариант.

Кто еще может ругать?

Твоя мать считает тебя гением — что бы ты ни написал.
Ваш муж слишком боится вас, чтобы говорить правду.
Ваш ребенок еще не умеет читать.

Итак, остается … да. Интернет-читатели. Люди, которые почти не знают вас и поэтому могут доверять вашему голосу. И может отнестись к вам серьезно. Или не. Хорошая новость в том, что вы даже не узнаете.

И поэтому я буду продолжать публиковать материалы в этом блоге. Вы свободны от таких обязательств, как материнская любовь, страх мужа или смущение друзей. У вас есть выбор: читать или игнорировать.

Конечно, мне бы очень не хотелось, чтобы меня считали графоманом.

Но … это просто то, что связано с территорией. И, не рискуя прослыть единым целым, никто бы никогда не стал настоящим писателем.

В общем, к слову о графомании …. почитайте мой последний рассказ для Женского форума. Он называется Бутерброд.

Подтверждение, часть 2, сводка и анализ

, сводка

Кэтрин говорит Хэлу, что ее отец был графоманом, и это обстоятельство заставляло его писать.Хэл знает это, но настаивает на том, что в студии Роберта есть хорошие работы. «Между идеями нет никакой связи. Нет идей. Это как обезьяна за пишущей машинкой. — Сто три тетради полной ерунды, — говорит Кэтрин.

Хэл говорит Кэтрин, что он должен пойти послушать оркестр в баре, и что они, вероятно, выступят около 2 часов ночи. Члены группы — это другие преподаватели математического факультета. Он рассказывает ей о песне под названием «i», в которой они ничего не играют в течение 3 минут, что означает воображаемое число.«Это математическая шутка, — говорит он.

Он уточняет группу, говоря: «… они вундеркинды, которые, как вы знаете, умеют одеваться… работают в крупном университете… Некоторые из них перешли с очков на контактные линзы. Они занимаются спортом, играют в группе, с ними на удивление часто трахаются, так что в этом смысле они как бы заставляют задуматься над всем набором терминов ». Кэтрин спрашивает Хэла, в группе ли он, и он отвечает, что есть, и играет на барабанах.

«Я любил твоего отца», — говорит Хэл и объясняет, что, по его мнению, у Роберта были отличные идеи, намекая на ясный год, который Роберт имел около года назад.«Это было больше похоже на 9 месяцев», — говорит Кэтрин. Хэл настаивает на том, что Роберт внес огромный вклад в теорию игр, алгебраическую геометрию и нелинейную теорию операторов. Когда он намекает, что интересуется работой Роберта, поскольку это похоже на билет на прием в университет, Кэтрин подозревает и просит показать его рюкзак. «Вы надеетесь найти что-то наверху, что сможете опубликовать», — говорит Кэтрин, уверенная, что Хэл украл одну из записных книжек Роберта, и планирует опубликовать ее под его именем.

Хэл настаивает на том, что он опубликует все, что найдет, под именем Роберта, но Кэтрин уверена, что Хэл лжет. Хэл называет ее параноиком, на что она отвечает: «То, что я параноик, не означает, что в этом рюкзаке что-то нет».

По мере того, как их борьба усиливается, Кэтрин становится эмоциональной, рассказывая Хэлу обо всех способах ухода за больным отцом, о том, как она должна была убедиться, что он купается, о его ненасытной жажде знаний и книг. «Потом я поняла, что он не читает, — говорит она, — он считал, что инопланетяне посылают ему сообщения через десятичные числа Дьюи в библиотечных книгах.”

«Какие сообщения?» Хэл спрашивает, на что Кэтрин отвечает: «Прекрасная математика. Ответы на все. Самые элегантные доказательства, прекрасные доказательства, доказательства, как музыка ». Она говорит Хэлу, что ей пришлось бросить школу и что она рада, что Роберт умер. Когда Хэл настаивает, чтобы другие люди приходили в дом, чтобы посмотреть записные книжки, Кэтрин настаивает, чтобы она сделала это сама. «Вы не сможете отличить хорошие вещи от барахла», — говорит Хэл, но Кэтрин сообщает ему, что она математик и может просматривать тетради.

Хэл уверен, что Кэтрин не сможет понять, и она хватает его рюкзак, чтобы посмотреть, не украл ли он что-нибудь. Когда она обнаруживает, что это не так, она робко протягивает ему рюкзак и говорит, что он может вернуться на следующий день. Хэл пытается сравняться с Кэтрин, говоря ей, что его мать умерла несколькими годами ранее, и что он говорил с доктором после ее смерти, и это помогло. Еще он рекомендует бегать. Перед тем как уйти, он снова приглашает ее прийти на концерт его группы, но она отказывается.

Когда Хэл уходит, он понимает, что забыл свой пиджак, и Кэтрин идет, чтобы передать его ему. При этом выпадает записная книжка Роберта. Кэтрин приходит в ярость, но Хэл хочет ей кое-что показать. Она звонит в полицию и сообщает, что действия Хэла были совершены. Когда она это делает, Хэл читает записку Роберта, написанную 4 года назад, когда его болезнь, по-видимому, находилась в стадии ремиссии. Кэтрин кладет трубку, когда Хэл читает записку, в которой подробно описывается отношение Роберта к его психическому заболеванию и его благодарность Кэтрин за заботу о нем.Записка заканчивается словами: «Сегодня у нее день рождения. Ей 21 год. Я отведу ее на ужин ». Датируется 4 сентября.

Хэл говорит Кэтрин, что собирался запаковать книгу на ее день рождения, затем протягивает ей. Он уходит, и Кэтрин плачет, когда к ним приближается полицейская сирена. «Дерьмо», — говорит Кэтрин.

Сцена 2. На следующее утро Клэр, стильная сестра Кэтрин, пьет кофе. Кэтрин выходит, ее волосы мокрые после душа. Становится очевидным, что Клэр заставила Кэтрин принять душ, и она предлагает Кэтрин надеть платье, которое она для нее выбрала.Она спрашивает Кэтрин, использовала ли она кондиционер с «жожоба», который она рекомендовала, и Кэтрин шутит, что волосы мертвы, и поэтому их нельзя сделать «здоровыми». Клэр сообщает Кэтрин, что планирует пригласить людей в дом после похорон, поскольку «это единственный раз, когда я могу увидеться со старыми друзьями из Чикаго». Затем она отправляет приветствие от своего парня Митча, прежде чем сообщить, что они женятся в январе.

Клэр спрашивает Кэтрин, что она думает о смерти их отца и что она планирует делать дальше.У Кэтрин нет идей, и она не понимает «сути» допроса Клэр. Клэр говорит ей, что несколько полицейских подошли к ней, когда она была в душе, чтобы проверить вещи. Когда Клэр спрашивает, почему Кэтрин вызвала полицию, Кэтрин говорит ей, что на самом деле она не хотела, чтобы они приходили, что она просто хотела, чтобы Хэл ушел. «Гарольд Доббс — твой парень?» — спрашивает Клэр, пытаясь все сложить и выяснить, не были ли у Кэтрин галлюцинации.

«Полиция заявила, что вы оскорбляли», — говорит Клэр, прежде чем спросить: «Вы сказали одному полицейскому… пойти трахнуть мать другого?» На что Кэтрин отвечает: «Не с такой формулировкой.Клэр спрашивает Кэтрин, не хочет ли она приехать в Нью-Йорк и остаться с ней, пытаясь подсластить сделку, говоря ей, что Митч увлекся кулинарией, но Кэтрин это не интересует. Внезапно появляется Хэл, и Кэтрин ругает сестру за ее навязчивую услужливость. Когда Хэл входит в дом, Клэр сознательно комментирует Кэтрин тот факт, что он милый.

Анализ

Несмотря на свое непростое начало, Кэтрин и Хэл вскоре вступают в своего рода антагонистическую химию в своем разговоре.Кэтрин скептически относится к Хэлу, но он настаивает на том, чтобы поговорить с ней, и особенно хочет, чтобы она знала, насколько ему нравился ее отец. Он также рассказывает ей несколько комических анекдотов о себе, например о том, что он в ботанической группе с другими математиками. Хотя Кэтрин считает Хэла чем-то вроде вредителя, у него также есть необычное обаяние, которое неоспоримо.

Одна вещь, которая есть у Хэла, чего нет у Кэтрин, — это вера в работу Роберта. Хэл, бывший ученик Роберта, уверен, что у покойного математика была еще более блестящая работа, которую еще предстоит обнаружить в исследовании.Он радуется тому факту, что Роберт внес огромный вклад в различные области математики, и считает болезнь Роберта признаком его выдающихся способностей. В то время как Кэтрин неохотно оглядывается на психическое заболевание отца и видит в нем то, чего следует опасаться за себя, Хэл считает, что все это было частью академической виртуозности Роберта, чем-то, чем можно восхищаться.

Кэтрин вскоре заглушает романтическое отношение Хэла к Роберту, когда она объясняет ему мельчайшие подробности заботы о Роберте.Она объясняет, что у Роберта были безумные заблуждения, что на огромные космологические и экзистенциальные вопросы можно ответить с помощью какого-то совершенного доказательства. Представление Роберта о том, что может делать математика, было настолько грандиозным, что могло быть иллюзорным, всеобъемлющим и невозможным. Хотя абстрактно это отношение к знаниям кажется убедительным для кого-то вроде Хэла, Кэтрин настаивает, что это разрушило ее жизнь, что ей пришлось бросить школу, чтобы заботиться о нем, и что она обижается на своего отца из-за этого.

Клэр, сестра Кэтрин, не могла не отличаться от Кэтрин.Она задорная, компетентная и немного поверхностная, ее беспокоит вечеринка вокруг похорон, кондиционер, который она порекомендовала Кэтрин, и тот факт, что в доме нет еды. Она принципиально не понимает свою более неряшливую, более интеллектуальную сестру и считает свою жизнь чем-то неполноценным. Хотя Кэтрин сомневается в своей эффективности и способности заботиться о себе, она определенно не ценит предписывающий и агрессивный способ «заботы» Клэр.”

Клэр — еще более сложная фигура, потому что она пытается помочь Кэтрин улучшить свою жизнь, в чем Кэтрин нуждается, но она не делает этого очень полезным способом.

No related posts.