Автор: Наталия Королева

Редактор: Ефим Шуман

«Русские певцы — лучшие, у них фантастическая экспрессия» | Статьи

Всемирно известный тенор, солист Венской оперы Нил Шикофф в сентябре этого года приступит к работе в качестве руководителя оперной труппы Михайловского театра. В эксклюзивном интервью «Известиям» господин Шикофф рассказал о том, каким он видит будущее труппы.

— Насколько неожиданным для вас стало предложение Владимира Кехмана?

— Это не было сюрпризом. Возможность моей работы в Михайловском театре в качестве руководителя оперной труппы обдумывалась много лет. Когда Елена Образцова возглавляла оперу, она хотела, чтобы я занимался с певцами.

— Вы наверняка знаете, какой информационный фон сложился за последний месяц вокруг личности Владимира Кехмана в связи с ситуацией в Новосибирском театре. Эти обстоятельства как-то влияли на принятие вами решения возглавить оперную труппу Михайловского?

— Я получил предложение еще до того, как возникла эта дискуссия. Кроме того, моя сфера интересов — это Михайловский театр, о чем мы и договорились с мистером Кехманом. Поэтому меня не должны касаться политические моменты, связанные с театром Новосибирска.

Вообще я не отношусь к категории людей, принимающих решения исходя из того, что говорят вокруг и пишут в прессе, я ориентируюсь на личный опыт. А мой опыт сотрудничества с мистером Кехманом исключительно позитивный: между нами никогда не возникало конфликтов. Да, иногда он бывает прямолинеен в своих суждениях, но он всегда дает высказаться людям, работающим с ним в команде.

Михайловский театр — это мой сегодняшний сознательный выбор. Мое сотрудничество с мистером Кехманом и Михайловским длится уже больше 5 лет. Когда я пришел туда впервые, я почувствовал прекрасное отношение и певцов, и всей команды ко мне. Если бы не было этого чувства, я никогда не согласился бы возглавить труппу. Я хорошо себя чувствую в этом театре, я там счастлив. Это очень важно. Я испытываю огромное духовное родство с людьми, работающими там.

— На ваш взгляд, каковы основные задачи руководителя оперной труппы Михайловского театра? 

— Их несколько. Прежде всего эта должность обязывает следить за текущим и будущим репертуаром. С художественным руководителем Владимиром Кехманом и управляющей оперной труппой Ольгой Капаниной мы будем вместе выбирать спектакли, в которых артисты Михайловского театра смогут выглядеть наиболее выигрышно. Мы также будем принимать решения о приглашении солистов международных оперных компаний. Я уверен, что нам удастся сформировать репертуар, который поможет театру активно развиваться.

Второй важный момент — работа с замечательными певцами Михайловского. Мне очень нравится преподавать, я постоянно даю мастер-классы по всему миру. И я считаю, что русские певцы — лучшие, у них фантастическая экспрессия.

— Повлияет ли новая должность на количество ваших выходов на сцену Михайловского?

— В отдельных спектаклях, конечно, я буду принимать участие, но меня изначально приглашали не для этого. Есть гораздо более серьезные стратегические моменты. Я считаю, что самое главное — привлечь в театр талантливых русских и иностранных исполнителей.

— А на регулярность ваших выступлений в других театрах?

— Наша задача — сочетать расписание Михайловского театра с теми контрактами, которые есть у меня. Безусловно, для Михайловского очень важны мои отношения и контакты с другими международными оперными домами. Я буду своего рода послом Михайловского театра. Так что у меня очень ответственная должность.

— Не так давно ходили слухи, что вы можете выйти на сцену Михайловского в партии Ленского в «Евгении Онегине» Чайковского.

— Пожалуй, это одна из любимейших моих ролей, несмотря на то что она небольшая, если сравнивать, например, с партией Германа в «Пиковой даме». Но Чайковский писал ее для молодого тенора: это пышущий энергией и любовью мальчик. Я думаю, что уже слегка староват для Ленского, поэтому не хочу возвращаться к этой партии. Но я приложу все усилия, чтобы помочь молодым певцам исполнять ее.

Месяц назад перед тем, как выступить в спектакле «Паяцы» в Михайловском, я поехал в Большой театр и проводил там мастер-класс с участниками их молодежной программы. Это очень хорошая программа, в которой задействованы талантливые исполнители. Все теноры, с которыми я работал, показывали мне партию Ленского, а также Герцога из «Риголетто» Верди. Каждому из них я старался передать всё, чему сам когда-то научился. Молодые певцы с прекрасными голосами не вызывают у меня ни малейшего чувства зависти, поэтому я с легкостью раскрываю им все свои секреты, чтобы они стали петь еще лучше.

— Вы отметили, что с труппой Михайловского театра у вас установилась глубокая личная связь. В каких еще оперных компаниях вам так же комфортно работать?

— Конечно, это Венская опера. Я пел в разных театрах мира, но всегда чувствовал близость с коллективом Венской оперы. Под руководством мистера Иоана Холендера (интендант Венской оперы с 1992 по 2010 год. — «Известия») я в течение 15 лет принял участие в восьми премьерах. Мало кто из певцов за такой период времени участвовал в таком количестве премьер.

Мне дорог и театр Метрополитен-опера. Я проработал там очень много лет с Джеймсом Ливайном и другими прекрасными музыкантам, пережил много приятных моментов. Это был мой дом.

Ну а Михайловский — это один из немногих театров, пребывание в которых влияет на интенсивность моей работы. Там по-настоящему заботятся о коллективе, что встречается не во всех театрах, даже очень знаменитых.

— Планируете выучить русский язык?

— Я сейчас подумываю об этом. Русская культура очень глубокая и экспрессивная — и музыка, и литература, и живопись. Мне нравится звучание русского языка, мне нравится петь на русском. Это великолепный язык. Когда я учил русский для оперных партий, я слушал записи, пытался добиться точного произношения. Но я прекрасно понимаю, что мой русский еще далеко не идеален.

— Может, мистер Кехман поможет вам постигнуть русский язык?

— А я, в свою очередь, буду совершенствовать его английский (смеется).

— 3 мая на сцене Венской оперы вы отметили 40-летие творческой деятельности, исполнив за один вечер фрагменты из опер «Сказки Гофмана» Оффенбаха, «Пиковой дамы» Чайковского, «Иудейки» Галеви и «Кармен» Бизе. Можете сказать, что роли в этих операх наиболее важны для вас?

— На самом деле для меня не менее важны «Питер Граймс», «Билли Бадд» Бриттена, «Вертер» Массне. Но все роли, исполненные на творческом вечере, — это не просто оперные роли. Чтобы сделать их, требуется много эмоций и жизненного опыта.

В Гофмане меня привлекает деструктивность его характера: это творческий человек, имеющий огромное количество проблем из-за своей чувствительности, на его пути много трудностей. Я очень люблю этот персонаж. И, возможно, из всего моего огромного репертуара я могу назвать любимейшей именно партию Гофмана.

Я счастлив, что отметил юбилей именно в Венской опере. Для меня это большая честь. Доминик Мейер, интендант театра, выступил организатором концерта и проделал очень большую работу. Он помог пригласить певцов, в том числе всемирно известного баса и моего друга Феруччо Фурланетто, фантастическую Крассимиру Стоянову, которой, я считаю, в мире сейчас нет равных.

— Вы остались довольны своим выступлением?

— Я никогда не бываю полностью удовлетворен: всегда чувствую, что мог сделать что-то лучше. Но я счастлив за публику, надеюсь, что они получили положительные эмоции от выступления певцов и фантастической игры оркестра.

Еще я очень благодарен всей команде Венской оперы, в том числе тем, кого не видят зрители на сцене, — администраторам, художникам по свету, костюмам, работникам сцены. Мне кажется, уровень проведения этого вечера показал, что команда Венской оперы — это  слаженная, прекрасно работающая машина.

— Пять лет назад в интервью «Известиям» вы сказали, что в Европе по сравнению с Америкой проблема антисемитизма стоит гораздо острее. Сейчас ситуация изменилась?

— Безусловно. Мне кажется, она ухудшается. И это очень серьезная проблема. Конечно, я не чувствую этого на себе, когда гуляю по городу или нахожусь в театре, где люди разных национальностей являются одной командой и открыты друг другу. Но ведь я внимательно слежу за новостями, читаю газеты. Мир сейчас очень нестабилен, это сложный период.

— Ваши дедушка и отец были канторами, вели богослужения, но вы не пошли по их стопам. Они не препятствовали вашей оперной карьере?

— У меня не было никаких проблем. Трудности были в отношениях дедушки с отцом. Мой дедушка был баритоном, имел очень хороший голос — я слышал только записи, потому что дедушка умер, когда мне было всего два года. Но отец пел просто гениально, и дедушка завидовал ему.

В 32 года мой отец выступал в программе на американском телевидении. Там его заметил генеральный директор театра Метрополитен-опера Рудольф Бинг, он приглашал отца в труппу. Но папа отказался: он не чувствовал, что готов выступать в опере, что ему хватает для этого уверенности и смелости.

Отец учил меня петь, и самое главное, что я перенял от него — это особое отношение к звуку, необходимость соединять в звуке сердце и разум. Я также обучался пению в канторской школе. Я понял, что существующий там уклад жизни мне не подходит: у меня были длинные волосы, я не хотел носить канторскую одежду. Мне не нравилось, когда меня заставляли одеваться, как мой отец.

Для меня было загадкой, почему мне так не нравится одежда кантора. Мое отношение изменилось, когда я стал петь партию Элеазара в опере «Иудейка». В каком бы театре я ни выступал, я всегда дополняю костюм талит гадолем (еврейское молитвенное облачение. — «Известия»), принадлежавшим моему отцу.  Перед выходом на сцену я обращаюсь к нему, говорю: «Я нуждаюсь в тебе, пожалуйста, приди ко мне». Конечно, он не может ответить мне, но я чувствую его, и это дает мне силы. Мой отец — это ключ к моей карьере.

Значение мата в русском языке | Программа: Информационная программа «ОТРажение» | ОТР

Петр Кузнецов: И песню переписывать и подводить итоги нашего голосования.

Мария Карпова: Весь час мы вас спрашивали: «Можете ли вы обойтись без мата?» Да или нет. 66% могут обойтись без мата, 34% – не могут обойтись без мата.

Петр Кузнецов: Да вы что? Я думал, совсем, мы же не ошиблись, да! Могут! Могут обойтись.

Мария Карпова: Ты думал, больше?

Петр Кузнецов: Я думал, наоборот будет: 34 – да, 66 – нет. Еще раз, 66 – да, 34 – нет, смотрите, как интересно!

Мария Карпова: Наши корреспонденты попросили прохожих обойтись без мата на примере фразы, как бы мне это сказать? … Хэ-хэ, хэ-хэ, хэ!

Петр Кузнецов: Эксперимент! И вот что вышло.

– Вот какая досада. Вот какая несуразица и так далее, т.е. вполне можно заменить это слово.

– Не выразить вот так вот, на то оно, наверное, и сделано.

– О, боженька, ты мой!

– Ну, «е-мое», я не знаю. Но, как-то так по-русски тоже. Наверное, так.

– «Едрит Мадрид», как говорится, выражение есть такое. Просто заменить как-то. Вообще сложновато, да.

– Ну, я бы сказала: Ужас! Какой ужас или какой кошмар!

– Ну, может быть, «я люблю вашу маму».

– Такая фраза хитрая. Все слова понятны, а вот общий смысл передать трудно.

Мария Карпова: По-моему, очень забавно.

Петр Кузнецов: Ну можем же! Ну можем же!

Мария Карпова: Да можно же обойтись, действительно.

Петр Кузнецов: Как мы про футболистов своих говорим иногда: «Ну можем же!»

А сейчас с нами на связи Игорь Исаев. Помните, одна из телезрительниц просила профессионала, эксперта? Сделали! Директор Института лингвистики РГГУ, Игорь Игоревич, здравствуйте!

Игорь Исаев: Здравствуйте, здравствуйте! Вы бы провели свой тест, опрос в конце трудового дня, и вы бы увидели процентное соотношение совсем другое.

Петр Кузнецов: Слушайте, в пятницу это не очень репрезентативно. Там, если мат будет, то он в таком уже, положительном окрасе. Игорь Игоревич, главный вопрос: Что же такое мат? Это же не просто экспрессия? В таком случае он бы у нас не продержался столько в культуре, я полагаю?

Игорь Исаев: А вот я внимательно читал то, что пишут зрители в эфире в ленту текущую и вы знаете, у каждого из них есть своя правда. Кто-то говорит, что это невыносимо и ужасно. Кто-то говорит, что когда мы ругаемся, то это уходит в космос и портится погода. Кто-то говорит, что без этого жить совершенно нельзя. И у каждого пишущего есть своя правда. Мат потому и сохраняется, что он необходим для выражения определенных эмоций в определенной культурной среде. Мы с вами сейчас не имеем право это делать.

Прямо вот необходимо, искоренять не надо и не стоит, да?

Игорь Исаев: Скажу больше. Любое искоренение вызывает сакрализацию и наибольший максимальный интерес того, что мы с вами запретили. Мат был запрещен христианством, и теперь он на каждом заборе.

Петр Кузнецов: Я читал, знаете, такое интересное, и нам телезритель (не найду просто сейчас СМС-сообщение) сказал, что у его дедушки инсульт, и он забыл все слова, кроме матных. Я тоже об этом читал, что, когда человек теряет память и лишается способности говорить, матерные слова он забывает последними.

Игорь Исаев: Не могу сказать, что нейрочасть мозга так устроена, но вполне вероятно, что матерные слова, как наиболее экспрессивные и наименее семантически наполненные. Мы с вами не имеем в виду, когда материмся, то, что обозначает мать. Мат – это не половая сфера, это эмоциональная, поэтому конечно, минимальная семантическая наполненность, максимальная размытость – все что угодно заменяет.

Петр Кузнецов: Игорь Игоревич, а вот интересно, мы же начали с обзора, узнали, например, что город Дно (каким-то образом, сейчас не будем вдаваться в подробности, что это в соцсетях) не совсем отражает обстановку. Тем не менее, о регионах хотел поговорить: чем больше ругаются, какой вывод мы можем сделать о регионе? Можем ли сделать вывод, что этот регион депрессивнее, беднее?

Игорь Исаев: Нет. Мы можем сделать вывод только один: если система образования, система культуры не работает на этом этапе, то это историческая наследие. Это так получилось прежде. Это не сегодняшнее состояние. Язык всегда ретроспективный.

Петр Кузнецов: Все понятно.

Мария Карпова: Игорь Игоревич, ну, все-таки, сами вы иногда, бывает, ругаетесь матом? Вы, наверное, знаете такие изысканные слова в этом плане?

Игорь Исаев: Вы знаете, я использую эвфемизмы, ну, например, замечательное выражение «трах-тибидох севрюжки бы».

Мария Карпова: Хорошая замена, хорошая. И звучит прилично. Спасибо большое, Игорь Игоревич.

Петр Кузнецов: То есть смысл понятен. Да. Спасибо большое! Это Игорь Исаев, директор Института лингвистики РГГУ. А это программа ОТРажение.

29 русских идиом, которые заставят вас задуматься | от LingQ.com | LingQ

Идиомы — это фразы, общие значения которых отличаются от значений слов, из которых они состоят. Как и в английском, есть сотни странных и замечательных русских идиом.

По-английски, когда вы говорите « идет дождь, кошки и собаки », вы не имеете в виду, что кошки и собаки падают с неба. Каждый носитель английского языка знает, что вы говорите о сильном дожде. Однако для русскоговорящего человека, который путешествует по изучению английского языка, это выражение не имеет никакого смысла.

То же самое и с русскими идиомами. Некоторые из них никогда не будут иметь смысла, если перевести их на английский дословно. В этом посте мы рассмотрим наиболее часто употребляемые русские фразеологические выражения.

Лучший способ выучить идиомы — в контексте, и именно так вы изучаете LingQ. В русской библиотеке есть множество уроков на самые разные темы. Вы даже можете использовать приведенные ниже идиомы и извлечь урок. Таким образом вы сможете переводить слова и фразы и добавлять их в свой личный словарь русского языка.Проверьте это!

Это буквально означает «сделать слона из мухи».

Его английский эквивалент: «Сделать горы из мухи слона».

Эту идиому можно перевести как «(быть) не на своей тарелке».

Идиома означает «быть как рыба, вытащенная из воды», чувствовать себя некомфортно в какой-либо ситуации.

Это переводится как «поставить (кого-то) под пояс».

Выражение означает «затмить кого-то», «взять верх над кем-то».

Буквально означает «оставить с носом» и на самом деле предполагает, что кто-то в чем-то потерпел неудачу, был обманут или не получил ожидаемого результата. В этом контексте используется похожее английское выражение: «быть оставленным с сумкой» или «быть обманутым».

Еще одна идиома про носы. Это означает «заставить (кого-то) хвататься за нос», дурачиться с кем-то.

А теперь пора объяснить этимологию этой идиомы. Раньше на базарах и ярмарках цыгане приносили с собой ручных медведей и заставляли их выступать. У животных протыкали носы, и хозяева водили медведей, держась за кольцо через нос. Таким образом, животным ничего не оставалось, как подчиняться.

Эта идиома переводится как «где впадают в спячку раки» и обычно используется в следующем контексте: «Я покажу вам, где впадают в спячку раки». Говоря это, русский человек имеет в виду, что он хочет жестоко наказать вас за что-то или преподать вам урок.

Изначально русские помещики считали моллюсков деликатесом, особенно зимой.Так как раков трудно поймать (вода замерзала), на ловить их послали преступных крестьян. Так появилась идиома.

Еще одна идиома про раков. Это означает «когда на горе свистит рак» и означает, что этого никогда не произойдет. Английский эквивалент — «в свином глазе».

Это означает «отдать зуб»: вы клянетесь, что ваши слова верны, и даже готовы пожертвовать своим зубом в качестве доказательства.

Эта идиома означает «дотянуться до ручки» или «дотянуться до дна».Рукоять относится к той части традиционного русского хлеба, которую не ели, так как ее держали разные люди. Рукоять отдавалась собакам или беднякам. Так что, если кто-то «дотянулся до ручки», это означало, что они ели то, что обычно ели собаки.

Переводится как «даже ежик понимает». Идиома означает «это не проблема».

Это означает «ни рыба, ни мясо» и используется для описания посредственного человека. В некоторых контекстах это слово также можно перевести как «слабый» или «слабак».

Эта идиома означает «очень мало» или «вряд ли достаточно» и переводится как «кошка плакала».

Дословный перевод этой идиомы — «одна нога здесь, другая — там». Русскоговорящий использовал бы эту идиому, чтобы дать кому-то приказ пойти и принести или сделать что-то очень быстро.

Эта идиома предполагает, что два человека очень похожи по своему поведению или имеют одинаковые характеристики. Английский эквивалент — «скроен из той же ткани».

Перевод этой идиомы: «куры не клюют деньги».Фраза используется для обозначения того, что кто-то богат. Трудно найти логическое объяснение этой идиоме!

Это означает «глаза разбегаются» и применяется, когда есть большой выбор, и вы не знаете, на что обратить внимание в первую очередь. Это чувство знает каждый, кто ходит по магазинам любимой обуви во время распродаж.

Эта фраза означает, что человек может выполнить что-либо левой рукой, то есть задача очень проста и переводится как «с одной левой». Английский эквивалент — «в одиночку».

Эта идиома имеет то же значение, что и английское «not turn a hair», то есть когда человеку наплевать. В переводе это примерно «не дуть в ус».

Эта идиома переводится с английского как «с закатанными рукавами». Это означает, что работа или задание были выполнены небрежно или плохо, без должного внимания. Противоположная английская идиома — «засучивать рукава».

Эта фраза обычно используется в контексте «все в шоколаде» или «все будет в шоколаде».Как вы уже догадались, это означает комфортную жизнь без лишних трудностей.

Работа не волк, в лес не убежит .

Проще говоря, отдохни в работе! Он будет там, когда ты вернешься. Я хочу знать: сколько волков русские выпустили в лес? Неужели русские так плохо держат волков?

Вот где похоронена собака.

Довольно болезненный способ сказать, что вы обнаружили корень проблемы.Ясно, что русские не только плохо держали волков, но и плохо хоронили своих собак.

Дружба — это дружба, но давайте оставим табак отдельно.

Понятно, что с друзьями все в порядке, пока не вмешаются деньги или табак.

Любовь — это подло, в козу можно влюбиться .

Общая идея состоит в том, что вы не выбираете, кого любите. По-русски все возможно и можно влюбиться в козу.

В каждой семье есть некрасивый человек .

Таким образом, английский эквивалент — это «паршивая овца», которую, я думаю, я предпочитаю, потому что мне жаль того, кто вдохновил на эту особую идиому .

Дураков не сеют и не жнут, они появляются сами по себе.

Наверное, моя любимая поговорка, и так резка. Никто не дурит, но они везде. Представьте, как можно было вставить в этот в разговор?

Говорят, кур доят.

Не верьте всему, что слышите. Тем не менее, если пустить слух о том, что кто-то доит цыплят, это приведет к интересным сплетням.

Согнуть ольху можно, если делать это медленно.

Ольха — дерево из семейства березовых. Русские любят берез, а одна из ольховых — особенно большая. Идея состоит в том, что вы можете делать все, что угодно, если у вас есть достаточно времени. Даже гигантское дерево согните.

Не делайте слона из мухи.

Итак … мы говорим «не делайте гору из мухи слона», но у русских явно были идеи посерьезнее. Кротовые холмы? Горы? Пффт. Попробуйте мух и слонов и возвращайтесь к нам.

Первый блин — всегда капля.

Русские любят свои блинов , а блинов не избежали русской идиомы! Первый блин — это всегда чушь, а вот второй, третий и четвертый все лучше и лучше. Так что, я думаю, нам нужно ползти, прежде чем мы сможем ходить.

Попытайтесь перчить их во время разговора…

Ничто не сделает русского более счастливым, чем услышать, как вы принимаете их странные высказывания. Попробуйте поиграть с русскими друзьями, есть еще много чего, что вы можете заполучить!

Используя LingQ, вы можете импортировать ваши любимые русские идиомы и создавать организованные уроки на вашем компьютере или мобильном телефоне. Как вы можете видеть ниже, я добавил несколько русских идиом из этого поста в LingQ. Щелкая каждое слово (или предложение), LingQ открывает словарь, чтобы помочь мне узнать, что я читаю.Я также могу щелкнуть значок звука, чтобы услышать, как произносится слово. Кроме того, каждое слово или предложение, на которое я нажимаю, автоматически сохраняется в моей словарной библиотеке, которую я могу просмотреть позже.

Если вы нашли русский контент, который вам нравится, вы также можете импортировать его в LingQ (если у вас есть расшифровка). Подкасты отлично подходят для этого.

Например, Real Russian Club — отличный подкаст, в котором есть аудио и стенограммы, которые можно легко импортировать в LingQ и превратить в интерактивный урок.Вы можете следить по тексту и читать расшифровку стенограммы, слушать аудио и сохранять новый словарный запас, с которым столкнулись. Так учиться не только организованнее, но и доставляет больше удовольствия.

Так чего же вы ждете? Попробуйте LingQ сегодня и начните улучшать свой русский язык как можно скорее.

Свобода слова во всем мире | Стомахин против России

Краткое изложение дела и результат

Европейский суд по правам человека установил нарушение права на свободу выражения мнения в деле, когда журналист был приговорен к пяти годам тюремного заключения и трехлетнему запрету заниматься журналистской деятельностью за публикацию информационного бюллетеня, в котором главным образом обсуждалась война в США. Чечня.Российские власти возбудили уголовное дело против журналиста г-на Стомахина за публикацию статей, которые якобы (i) апеллируют к экстремистской деятельности и насилию, (ii) оправдывают и прославляют терроризм, и (iii) разжигают ненависть и вражду. Европейский суд по правам человека согласился с тем, что некоторые статьи вышли за допустимые пределы свободы выражения мнения. Тем не менее, он рассмотрел каждое оспариваемое заявление по очереди, чтобы определить, были ли национальные суды оправданными, полагаясь на них в качестве основания для утверждения г-на.Осуждение Стомахина. При этом Европейский суд установил, что у национальных судов не было «острой социальной необходимости» осуждать г-на Стомахина за ряд заявлений, направленных против правительства России, включая призывы зафиксировать зверства, совершенные российскими властями в Чечня и просьба воздержаться от президентских выборов. Суд также установил, что наложенное наказание было слишком суровым, даже в качестве санкции за высказывания, которые могут быть обоснованно криминализованы в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека, принимая во внимание ограниченное распространение информационного бюллетеня.Таким образом, Европейский суд установил, что имело место нарушение права г-на Стомахина на свободу выражения мнения.

Факты

Дело касалось Бориса Владимировича Стомахина, который был активистом, журналистом и основателем, издателем и главным редактором ежемесячного информационного бюллетеня Радикальная политика («Радикальная политика»). Он имел обыкновение публиковать свои статьи в информационном бюллетене, а также статьи других людей с аналогичными взглядами и выдержки из официальных и неофициальных источников информации и средств массовой информации.Статьи в значительной степени касались событий в Чеченской Республике.

В период с 2003 по 2004 год он опубликовал в своем информационном бюллетене серию статей, которые послужили поводом для возбуждения против него уголовного дела. В статье «Из интервью М. Удугова [первого заместителя премьер-министра самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия] агентству печати Кавказ-Центр » рассказывается о захвате заложников в Театре на Дубровке в г. Москва в октябре 2002 года была охарактеризована как акция «героических чеченских повстанцев».В другой статье говорилось, что автор, который не был г-ном Стомахиным, мог понять мотивы взятия заложников и положительно отзывался о произошедшем. В другой статье под заголовком «Безумие [защита] Буданова [является] гарантией победы [лидера чеченского сепаратистского движения] Басаева» упоминается высокопоставленный российский офицер, представший перед судом за пытки и убийства. 18-летняя чеченка и признание его «невиновным по причине невменяемости».В этой статье говорилось, что российская армия полна «маньяков, кровожадных садистов, убийц и дегенератов», и содержался призыв ко всем, кто связан с полицейскими, разведывательными службами, армией и флотом (включая Владимира Путина), пройти обязательную психиатрическую экспертизу. Он также призвал десятки чеченских снайперов занять позиции и убить «агрессоров» и «российских оккупантов».

В том же выпуске бюллетеня, что и статьи выше, г-н Стомахин воспроизвел информацию с сайта регионов.ru в отношении полицейской операции, проводившейся подразделением областного УВД по освобождению узбекских граждан, содержавшихся в рабстве у граждан России. Статья была озаглавлена ​​«У русских есть рабы, и они осмеливаются выкрикивать что-то о чеченцах». Другая статья была озаглавлена ​​«Православные [верующие] совершенно сошли с ума» и рассказывала о неопознанных «ортодоксальных богословах», которые в буклете под названием «Основы православной веры» якобы утверждали, что «Иисус Христос [был] распят не евреями. но чеченцами ».

В более поздних выпусках информационный бюллетень содержал статьи в поддержку «Чечни в состоянии войны» и призывы к «уничтожению» России. Он назвал взрыв поезда в Москве в 2004 году «оправданным, естественным и законным». Он назвал действия России в Чечне равносильными геноциду и призвал к возмездию против России. В нем положительно говорилось о таких событиях, как гибель федеральных военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов в Чеченской Республике, а также насильственные нападения и нападения на государственных должностных лиц или сотрудников полиции в некоторых частях России.

В некоторых статьях призывали людей не участвовать в российских выборах. В другой статье содержится следующий призыв: «Мы должны накапливать, ненавидеть и вести учет их [российских] преступлений — бесконечный список всех этих« зачисток »,« проверок личности »,« контртеррористических операций », законов о замалчивании рта и т. Д. незаконные обыски и уголовные преследования по политическим мотивам. Также было бы хорошо составить списки всех тех, кто проводил ту или иную «зачистку» в конкретном селе, кто возбудил уголовные дела, о чьей информации и в какой день.С исторической точки зрения известно, что эти люди больше всего боятся личной ответственности, которую они не могли бы переложить на своих командиров, отдавших незаконные приказы ».

В 2004 году г-н Стомахин участвовал в митинге на Пушкинской площади в Москве и распространял некоторые выпуски своего информационного бюллетеня.

Уголовное дело против г-на Стомахина было возбуждено в декабре 2003 года. Бутырский районный суд Москвы (районный суд) признал его виновным в «публичном призыве к экстремистской деятельности через средства массовой информации» (статья 280 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации). (CC)) и в совершении «действий, направленных на разжигание ненависти и вражды, а также на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признаку этнической принадлежности, происхождения, отношения к религии и принадлежности к социальной группе». средства массовой информации »(статья 282 (1) УК).[пункт 45] На основании заключения лингвистической экспертизы по заказу прокуратуры районный суд установил, что оспариваемые тексты имели явную экстремистскую направленность и побуждали к действиям, запрещенным Федеральным законом «О пресечении экстремистской деятельности». Г-н Стомахин был приговорен к пяти годам лишения свободы и трехлетнему запрету заниматься журналистской деятельностью.

В своем решении районный суд постановил, что г-н Стомахин (i) призывал к экстремистским действиям, таким как насильственное свержение конституционного строя и президента России; (ii) призвали к нарушению территориальной целостности России; (iii) оправданные и прославленные террористические акты; (iv) призывал к насилию против русского народа и унижал его достоинство; и (v) разжигал религиозную рознь, утверждая, что православная вера была неполноценной, и оскорбляя ее последователей.Он также постановил, что г-н Стомахин использовал оскорбительные выражения в отношении России как государства, политического режима в стране и военнослужащих российских вооруженных сил и сил безопасности. [пункт 46] Районный суд также отметил, что в различных выпусках своего информационного бюллетеня заявитель «намеренно просил вести учет таких действий, как« зачистки »,« проверки документов »,« контртеррористические операции »,« незаконные обыски и политически мотивированные уголовные преследования », которые он [квалифицировал] как« преступления », а лиц, [совершавших] их, — как« палачей в форме »и« нарков без униформы »».[пункт 56]

Рассмотрев кассационную жалобу, Московский городской суд оставил приговор г-ну Стомахину без изменения. В нем, в частности, говорилось, что информационный бюллетень был средством массовой информации, несмотря на небольшое количество выпущенных копий. Г-н Стомахин был освобожден 21 марта 2011 г. после того, как полностью отбыл наказание в виде лишения свободы.

В 2007 году, находясь в тюрьме, г-н Стомахин подал жалобу в Европейский суд по правам человека, жалуясь, что имело место нарушение его права на свободу выражения мнения и его права на мирные собрания. Г-н Стомахин утверждал, в частности, что национальные власти произвольно расширили список обвинений, по которым он был осужден, включив в их число действия, которые не составляли уголовного преступления, такие как его участие в мирных демонстрациях и митингах. Он также утверждал, что строгость приговора сделала вмешательство в его права несоразмерным. Он указал, что тираж его информационного бюллетеня включал только копии, которые он распечатал сам, и это число было незначительным.Следовательно, по его мнению, его действия не представляли опасности для общества и не должны были повлечь за собой столь суровое наказание. [пункт 74]

Обзор решения

Европейский суд по правам человека (Суд) начал с того, что жалоба г-на Стомахина в основном касалась его уголовного осуждения за публикацию и распространение статей, которые, как установили российские власти, содержали призывы к экстремистской деятельности и разжигали ненависть и вражду. различные основания.Участие г-на Стомахина в несанкционированных собраниях рассматривалось только как фактический фон для распространения информации через его информационный бюллетень. Таким образом, Суд будет рассматривать его жалобу только как предполагаемое нарушение его права на свободу выражения мнения, а не его права на свободу мирных собраний.

Суд далее заявил, что стороны не оспаривают, что осуждение г-на Стомахина равносильно вмешательству в его право на свободу выражения мнения, гарантированное статьей 10 Европейской конвенции о правах человека (Конвенции).Затем он должен был рассмотреть, было ли вмешательство оправданным с точки зрения того, было ли вмешательство «предусмотрено законом», преследовало ли законную цель и было ли «необходимо в демократическом обществе».

Суд постановил, что осуждение г-на Стомахина было предусмотрено законом, поскольку оно основывалось на статьях 280 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Затем суд постановил, что осуждение г-на Стомахина преследовало законные цели защиты прав других (таких как россияне, православные верующие, российские военнослужащие и правоохранительные органы), а также защиты национальной безопасности, территориальной целостности и предотвращения беспорядков и преступлений. .Суд повторил, что такие понятия, как «национальная безопасность» и «общественная безопасность», должны толковаться ограничительно. Однако он также отметил, что сложная ситуация в Чеченской Республике на момент публикаций требует от властей особой бдительности.

Суд продолжил рассмотрение вопроса о том, было ли вмешательство в право г-на Стомахина на свободу выражения мнения «необходимым в демократическом обществе». Суд повторил, что «необходимость» подразумевает наличие «насущной общественной потребности» и что причины, приведенные для вмешательства, были «относящимися к делу и достаточными».Суд также отметил, что вмешательство будет «необходимо в демократическом обществе», только если оно «соразмерно» преследуемым законным целям.

Обращаясь к фактам настоящего дела, Суд отметил, что г-н Стомахин был привлечен к уголовной ответственности и наказан за публикацию статей, которые, как установил национальный суд, апеллировали к экстремистской деятельности и насилию, оправдывали и прославляли терроризм, и разжигал ненависть и вражду. Имея это в виду, Суд рассудил, что «в принципе в демократических обществах может считаться необходимым санкционировать или даже предотвращать все формы выражения мнений, которые распространяют, подстрекают, поощряют или оправдывают насилие, ненависть или нетерпимость, при условии, что любые« формальности » »,« условия »,« ограничения »или« штрафы »пропорциональны преследуемой законной цели.Несомненно, соответствующие государственные органы могут принимать в качестве гарантов общественного порядка меры, даже уголовно-правового характера, направленные на адекватную и неограниченную реакцию на такие замечания. Более того, если такие замечания подстрекают к насилию в отношении отдельного лица, государственного должностного лица или группы населения, государство пользуется более широкой свободой усмотрения при рассмотрении необходимости вмешательства в свободу выражения мнения ». [пункт 92]

«Острая социальная потребность»

Что касается того, соответствовало ли вмешательство «насущной общественной потребности» и были ли приведенные причины относящимися к делу и достаточными, Суд сначала отметил, что оспариваемые заявления касались продолжающегося конфликта в Чеченской Республике и, несомненно, были частью дискуссии по данному вопросу. общественного интереса.С другой стороны, Суд признал, что сепаратистские тенденции в Чеченском регионе привели к серьезным беспорядкам и стали причиной смертоносных террористических атак в других частях России. Суд счел, что «в ситуациях конфликта и напряженности со стороны национальных властей требуется особая осторожность при рассмотрении вопроса о публикации мнений, которые рекомендуют прибегать к насилию против государства, чтобы средства массовой информации не стали средством распространения информации. языка вражды и пропаганды насилия.Тем не менее, должен быть установлен справедливый баланс между фундаментальным правом личности на свободу выражения мнения и законным правом демократического общества защищать себя от деятельности террористических организаций ». [пункт 96]

Что касается информационного бюллетеня г-на Стомахина, Суд разделил оспариваемые утверждения на три группы. Суд установил, что первая группа заявлений пропагандировала, оправдывала и прославляла терроризм и насилие с «намерением романтизировать и идеализировать дело чеченских сепаратистов», а также жестоко и бесчеловечно унижать федеральные вооруженные силы и силы безопасности, изображая их как зло. [пункт 99] Суд отметил, что некоторые заявления передают читателям общую идею о том, что обращение к насилию и терроризму являются необходимыми и оправданными мерами самообороны, в то время как другие заявления одобряют террористические методы и насильственные действия. Суд также отметил, что в некоторых заявлениях российские военнослужащие и правоохранительные органы обвинялись в серьезных злоупотреблениях и эксцессах. Суд отметил, что последние обвинения не могли быть необоснованными, особенно в свете прецедентной практики Суда в отношении нарушений прав человека, совершенных во время чеченского конфликта.Однако Суд установил, что оспариваемые утверждения не оставались в допустимых пределах свободы выражения мнения, поскольку они стигматизировали и дегуманизировали другую сторону в конфликте и, тем самым, разжигали по отношению к ней глубоко укоренившуюся и иррациональную ненависть и разоблачали к возможному риску физического насилия. [пункт 107] В этом отношении Суд пришел к выводу, что вмешательство национальных судов в отношении этой первой группы заявлений было уместным и достаточным и отвечало «насущной общественной потребности».

Вторая группа заявлений описывала действия России в Чечне как «геноцидную войну», предлагала читателям записывать определенные действия, совершенные российскими вооруженными силами, призывала некоторых военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов пройти психиатрическую экспертизу и просила читателей воздержаться от президентские выборы. Суд пришел к выводу, что эти заявления, хотя и ядовиты, не выходили за рамки допустимой критики в адрес правительства Российской Федерации и федеральных вооруженных сил и сил безопасности как части механизма российского государства.Суд подтвердил, что «поиск исторической истины является неотъемлемой частью свободы выражения мнений и что дебаты о причинах особо тяжких действий, которые могут быть приравнены к военным преступлениям или преступлениям против человечности, должны проходить свободно». [пункт 113] Что касается заявления о «немедленном обязательном психиатрическом освидетельствовании» российских военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, Суд установил, что национальные суды вырвали его из контекста. [пункт 115] Эта фраза стала частью статьи, в которой критиковалось судебное решение, которое признало армейского офицера невиновным в пытках и убийстве восемнадцатилетнего подростка из-за временного безумия.В этом контексте заявление содержало резкую критику этого решения и было выражением озабоченности по поводу того, что психически неуравновешенный человек был назначен командиром полка. Суд не нашел в этой второй группе заявлений ничего, что можно было бы истолковать как подстрекательство к насилию или его оправдание, либо как разжигание ненависти или нетерпимости. Суд подчеркнул важность того, чтобы национальные власти придерживались осторожного подхода к определению масштабов преступлений, связанных с «разжиганием ненависти», и строго истолковывали соответствующие правовые положения, в которых такие обвинения выдвигались как простая критика правительства, государственных институтов или их политики и практики.[пункт 117] Поскольку суды не приняли во внимание все факты и относящиеся к делу факторы в отношении этой второй группы заявлений, вмешательство не удовлетворило «насущную социальную потребность».

Третья группа утверждений, по сути, обвиняет этнических русских в хранении рабов и связывает православных верующих с противоречивыми заявлениями о смерти Христа. Суд не отступил от выводов национальных судов, которые он счел «относящимися к делу и достаточными» для оправдания вмешательства в дела г-наПраво Стомахина на свободу слова. Суд повторил, что «нападение на целую этническую или религиозную группу или выставление ее в негативном свете путем, например, увязывания группы в целом с серьезным преступлением, противоречит основополагающим ценностям Конвенции, в частности терпимости, социальному спокойствию и недопущению насилия». -дискриминация ». [пункт 121] Суд, тем не менее, подверг критике национальные суды за недостаточное определение того, как некоторые выпуски информационного бюллетеня были дискриминационными или унизительными по отношению к православной религии.

Соразмерность наложенной санкции

При оценке соразмерности вмешательства Суд рассмотрел характер и суровость наложенных наказаний. Суд отметил, что национальные власти должны были проявлять особую осторожность, когда принимались меры, чтобы отговорить людей от распространения информации или идей, оспаривающих установленный порядок вещей. В рассматриваемом деле Суд отметил, что ряд заявлений прославлял терроризм и пропагандировал насилие и ненависть.В результате возникла необходимость ограничения права г-на Стомахина на свободу выражения мнения по причинам национальной безопасности, территориальной целостности, общественной безопасности и предотвращения беспорядков и преступлений. Суд рассудил, что если бы санкция г-на Стомахина была уместной, она была бы совместима с правом на свободу выражения мнения в соответствии со статьей 10 Конвенции. Однако суд отметил, что г-н Стомахин был приговорен к пяти годам лишения свободы и лишен права заниматься журналистской деятельностью на три года.Он отбыл наказание полностью.

Суд решил оставить открытым вопрос о том, совместим ли запрет на осуществление журналистской деятельности как таковой со статьей 10 Конвенции. Вместо этого Суд признал, что «лишение свободы в сочетании с запретом заниматься журналистской деятельностью, особенно на такой длительный период, за выступление, даже если оно является преступным, не может не рассматриваться как чрезвычайно суровая мера, требующая очень убедительных соображений с должным учетом конкретные обстоятельства дела.В данном случае национальные суды ограничили обоснование рассматриваемых санкций ссылкой на «личность» заявителя и «социальную опасность», которую представляет его правонарушение. Хотя эти соображения могут быть «относящимися к делу», они не могут рассматриваться как «достаточные» для оправдания исключительной строгости наказания, наложенного на заявителя ». [пункт 129] Более того, Суд отметил, что г-н Стомахин не имел судимости, и поэтому суровый приговор не может быть оправдан его непримиримостью.

Суд также оценил соразмерность санкции в свете потенциального воздействия соответствующего средства выражения. В этом случае информационный бюллетень был напечатан в виде самоиздаваемого информационного бюллетеня, тираж был очень низким, а его тираж был незначительным. Принимая это во внимание, Суд пришел к выводу, что потенциальное влияние оспариваемых заявлений на права других лиц, национальную безопасность, общественную безопасность или общественный порядок было значительно уменьшено. [пункт 131] Суд пришел к выводу, что г.Наказание Стомахина было несоразмерно преследуемым законным целям.

В свете вышеизложенного и, в частности, принимая во внимание неспособность властей убедительно продемонстрировать «насущную социальную потребность» во вмешательстве в свободу выражения мнения г-на Стомахина в отношении ряда оспариваемых заявлений, а также серьезность Суд постановил, что рассматриваемое вмешательство не было «необходимым в демократическом обществе». Соответственно, имело место нарушение статьи 10 Конвенции.

Калифорния | Путеводитель по винному региону

Золотой штат включает в себя одни из самых известных винодельческих регионов мира, в том числе долину Напа, Соному, Александровскую долину, Монтерей, Пасо Роблес и Санта-Барбару в пределах обширного апелласьона Центрального побережья.